Оптимизация защиты табака от подгрызающих совок в условиях Краснодарского края

Плотникова, Татьяна Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оптимизация защиты табака от подгрызающих совок в условиях Краснодарского края
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация защиты табака от подгрызающих совок в условиях Краснодарского края"

На правах рукописи

ПЛОТНИКОВА ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ТАБАКА ОТ ПОДГРЫЗАЮЩИХ СОВОК В УСЛОВИЯХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

06.01.11 -защита растений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации иа соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2006

Работа выполнена £ Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» Россельхозакадемии (ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии)

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, Филипчук Ольга Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

Замотайлов Александр Сергеевич

кандидат биологических наук. Ивахненко Оксана Александровна

Ведущая организация: ГНУ Краснодарский научно-исследовательски й институт сельского хозяйства им. П.П. Лукья-ненко

Защита состоится « 6 » декабря 2006 года в 12. часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.06 ФГОУ ВПО кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, факультет защиты растений, аудитория 321, факс (861) 2215885.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан « 3 » ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного —- ^ ("

совета, доктор биологических наук, С '

профессор * В.П. Сокнрко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В настоящее время отмечено нарастание численности к увеличение вредоносности подгрызающих совок во всех зонах Северо-Кавказского региона. В отдельные годы потери урожая табака от подгрызающих совок составляют свыше 30%, при этом численность гусениц на некоторых полях в 10 раз превышает ЭПВ.

В последние годы ассортимент пестицидов, применяемых для защиты табака от почвообнтающих вредителей, значительно уменьшился. Рекомендуемые «Государственным каталогом...» (2002-2004 гг.) фосфорорга-нические инсектициды на основе диазннона используются на табаке от подгрызающих совок с 70-х годов прошлого века. Их существенным недостатком является опасность для полезной и нецелевой биоты.

Существующая интенсивная система защитных мероприятий не обеспечивает надежную защиту табака от вредителя. Микробиологические препараты имеют низкую биологическую эффективность в виду отсутствия научно-обоснованных технологий их применения. Агротехнические мероприятия также не обладают достаточной эффективностью в отношении подгрызающих совок.

Поэтому актуально снижение уровня вредоносности подгрызающих совок на табаке с помощью современной системы рациональных (эффективных и малоопасных) средств и методов.

Цель и задачи исследований. Цель диссертационной работы - разработать элементы системы защиты табака от подгрызающих совок на основе оптимизации агротехнического, химического и биологического методов, обеспечивающих экономическую эффективность, приемлемую экологическую безопасность, снижение общих затрат на реализацию защитных мероприятий и получение нормативно-чистой табачной продукции.

В соответствии с поставленной целью в процессе исследований решались следующие задачи:

- уточнить видовой состав и вредоносность подгрызающих совок на посадках табака в условиях Краснодарского края;

- изучить факторы, влияющие на вредоносность подгрызающих совок в табачном агроценозе:

- определить эффективность агротехнических приемов, биологических и химических препаратов при различном их сочетании;

- определить эффективность биологических и химических препаратов в зависимости от степени засоренности поля;

- выявить влияние испытанных инсектицидных препаратов на продуктивность табака и качество табачного сырья;

• определить эффективность разработанных элементов системы защиты табака от подгрызающих совок в производственных условиях;

- оценить разработанные элементы системы защитных мероприятий по экономическим, энергетическим и эколого-токсикологическим критериям.

Личный вклад. Автором определялись цели и задачи исследований, разрабатывалась методика проведения опытов, осуществлялась постановка экспериментов и получение опытных данных, проводился анализ, обобщение и оформление материалов для опубликования. Личный вклад в получение результатов диссертационной работы составляет 80 %.

Научная новизна. Выявлен видоаой состав подгрызающих совок современного табачного агроценоза.

Изучено влияние основных биотических н абиотических факторов, влияющих на их вредоносность в условиях Краснодарского края.

Впервые для защиты табака от подгрызающих совок определены оптимальные регламенты применения химических инсектицидов конфидор, ВРК (имидаклоприд, 200 г/л) - 0,1 л/га и димилин, СП (дифлубегоурон, 250 г/кг) - 0,1 кг/га при однократном опрыскивании; и биологических препаратов - бикол, Ж (Bacillus ihuringiensis, var. ihuringiensis), легтидоцид, Ж (Bacillus ihuringiensis, var. kurstaki'), боверин, Ж (Beauveria bassiana Bals.) и штаммы (Bacillus ihuringiensis, var. ihuringiensis) - 5 л/га при внесении биопрепаратов с поливной водой.

Установлено влияние сорных растений на биологическую эффективность инсектицидных препаратов.

Впервые доказаны возможность и эффективность последовательного применения химического препарата конфидор и биологического препарата бикол.

Установлено влияние испытанных препаратов на продуктивность табака (высота растений, количество технических листьев, площадь листа среднего яруса) и качество табачного сырья.

Разработаны элементы системы зашиты табака от подгрызающих совок, включающие средства феромониториига насекомых, новые биологические и малоопасные химические препараты. Проведен анализ предложенных элементов системы защиты по экономическим, энергетическим и зколого-токсикологическим критериям.

Получено положительное решение о выдаче патента на изобретение «Способ защиты табака от подгрызающих совок».

Практическая значимость. На основании проведенных исследований разработан комплекс элементов защитных мероприятий от подгрызающих совок (для общей системы защиты табака в палевой период), включающий установку феромонных ловушек, опрыскивание рассады конфидором за 3-5 дней перед её выборкой из парника, внесение бикола в зону рядка с поливной водой при высадке рассады в поле, проведение аг-роприемов в период вредоносности гусениц (культивации и ручные прополки).

Разработанные элементы прошли производственную оценку и обеспечили увеличение чистого дохода на 1,1 тыс. рубУга, сокращение производственных затрат в 3 раза, снижение токсической нагрузки на агроценоз в 2 раза.

Для специалистов в области защиты растений разработаны «Методические указания по проведению исследований по защите табака от подгрызающих совок» (2005 г.). Рекомендованные элементы системы для табачных хозяйств, опубликованы в сборнике «Технология защиты табачного агроценоза от биотических стрессоров» (рекомендации) (2006 г.).

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях лаборатории экологии и зашиты растений, агротехнической и экономической, агробиологической и экономической методических комиссиях ГНУ ВНИИТТИ (2002 - 2006 гг.), на четвертой и пятой региональных научно-практических конференциях молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2002, 2003 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Производство пишевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы» (Волгоград, 2004г.), десятой научно-практической конференции «Качество и безопасность с.-\. сырья и пищевых продуктов» (Углич, 2004 г.), третьей Всероссийской научно-

практической конференции «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов» (Краснодар, 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы повышения качества и безопасности табака и табачных изделий» (Краснодар, 2005 г.), международной научно-практической конференции «Технология создания биологических средств защиты растений на основе энтомофагов, энтомопатогеиов, микробов-антагонистов и применения их в открытом и закрытом грунтах» (Краснодар, 2006).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 14 научных работ (из них t рекомендательного и 1 методического характера), в том числе без соавторов — 7, получено положительное решение о выдаче патента на изобретение «Способ защиты табака от подгрызающих совою».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Видовой состав и вредоносность подгрызающих совок на посадкгл табака в условиях Краснодарского края.

2. Эффективность агротехнических приемов, биологических (бикол, боверин, лепидоцид и штаммы Bi), малоопасных химических (конфидор, димилин) препаратов и средств для регуляции численности этих фитофагов.

3. Элементы системы защиты агроценоза табака от подгрызающих совок в условиях Краснодарского края, включающие новые биологические и малоопасные химические препараты и средства, гарантирующие высокую эффективность и получение нормативно чистой продукции.

Структура и объем диссептац^. Диссертация изложена на 175 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, описания условий и методики исследований, двух глав экспериментальной части, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 194 источника, в т.ч. 45 работ иностранных авторов. Работа иллюстрирована таблицами (18) и рисунками (22),

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, научная новизна, практическая значимость, сформулированы цели и задачи исследований.

Глава 1 ПОДГРЫЗАЮЩИЕ СОВКИ И МЕТОДЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ИХ ВРЕДОНОСНОСТИ

Рассмотрены особенности биологии подгрызающих совок, их географическое распространение и вредоносность. Проанализированы и обоснованы факторы, сдерживающие численность и вредоносность фитофага. Рассмотрены основные направления защиты культуры от подгрызающих совок, включающие агротехнический, биологический и химический методы регуляции численности фитофага.

Глава 2 УСЛОВИЯ И. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-погодные условия. Исследования проводились в течение 2002-2006 гг. в рамках научно-исследовательской программы лаборатории экологии и защиты растений ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии на базе института, в севообороте Абинского ОП ГНУ ВНИИТТИ, (Север-ский район) и на производственных посадках ООО АПК «Крымский», подразделения «Новоукраинское» (Крымский район) Южно-предгорной зоны Краснодарского края.

Почвенный покров представлен несколькими почвенными типами, однако преобладающими являются серые и бурые лесные почвы, а также слитые черноземы.

Среднегодовое количество осадков 680 мм. Среднегодовая температура воздуха составляет +9,7 °С. Дней со среднесуточной температурой воздуха — выше 20 °С насчитывается до 90. Сумма эффективных температур 3200-3400. Длительный безморозный период позволяет выращивать табак с мая по октябрь включительно, так как минимальная температура дня роста табака 10-11°С, а оптимальная 25-28"С. В целом климатические условия данных регионов благоприятны для развития табаководства, которое является традиционным для предгорной зоны.

2.2 Характеристика сорта табака Юбилейный. Представлена биологическая характеристика районированного сорта табака Юбилейный сортотипа Остролист, являющегося объектом исследования,

2.3 Агротехника возделывания табака. Агротехника возделывания табака на опытных участках соответствовала зональным рекомендациям, разработанным А.Б. Лысенко, С.Н.Алехиным с соавт. (1993, 2000), Т.П. Михайловой, О.Д. Фнлипчук (2004) и др,

2.4 Методика проведения исследований. При проведении исследований использовали методические указания ВИЗР (1986, 2004), О.Д. Фи-лилчук (1994), авторские методические указания (2005).

■ Численность и видовой состав поч вообитаю щих вредителей, определяли методом почвенных раскопок (проб) - использовали учетные площадки размером (при ручной выборке) 0,25 м3 (50x50 см), глубиной 1530 см и с помощью феромонкых ловушек «Атгракон АА». Видовой состав пойманных гусениц подгрызающих совок определяли по определителям Б.М. Мамаева (1972) и Л.М. Копаневой(!980),

При изучении факторов, влияющих на вредоносность подгрызающих совок анализировали показатели температуры н количество осадков (использовали метеоданные Абинского ОП ГНУ ВНИИТТИ).

С целью представления па госрегистрацию испытаны инсектициды: конфидор, ВРК (имидаклоприд, 200 г/л), димилин, СП (дифлубензурон, 250 г/кг), бнкол, Ж (BacUhts thuringiensis, var. thuringiensis), лелндоцнд, Ж (Bacilius thuringiensis, var. htrstaki), боверин, Ж ( Beauveria bassiana Bals. ) и штаммы на основе Bt,

Площадь учетной делянки палевого опыта 50 м1, повторность четырехкратная, производственного - 0,5 га, повторность двукратная.

Учеты по определению биологической эффективности инсектицидных препаратов в полевых условиях проводили путем подсчета общего числа растений табака (и выделяя поврежденные» в каждой пробе на 10 м рядка, на 7-е, 14-е и 28-е сутки после обработки. В производственных опытах число поврежденных и погибших растений учитывают в 10 пробах по 100 растений.

Параллельно, начиная с 2003 г., учеты по определению биологической эффективности препаратов проводили по авторским методическим указаниям (2005). С целью получения более достоверных статистических

данных в полевых опытах постоянно учитывали 100 выделенных растений. Учеты проводили после обнаружения первых повреждений, количество учетных дней уменьшено до 21. Доработаны шкалы учета по девятибалльной системе в соответствии с Международными требованиями.

Показателем биологической эффективности препарата служила величина снижения поврежденное™ растений гусеницами в опыте в сравнении с контролем. Расчет биологической эффективности проводили по формуле:

Э = 100--х100; а

где, Э — эффективность снижения новрежденности относительно контроля, %,

а — поврежденность растений в контроле, b - поврежден ность растений в опытном варианте.

Фенологические и биометрические измерения табака проводились по рекомендациям Г.М, Пса рева с соавт. (1978). Площадь листа определяли ло таблицам Ф.П, Губенко (1936). Статистическую обработку результатов исследования выполняли по Б.А. Доспехову (1985) с применением компьютерной программы однофакторного дисперсионного анализа Microsoft Excel.

Остаточные количества пестицидов определяли согласно методическим указаниям (1992, 1994) с использованием определителя остаточных количеств (2004). Химический состав табачного сырья определен по И.Г. Мохначеву, В.П. Писклову с соавт. (1976).

Экономическую оценку защитных мероприятий рассчитывали по методическим рекомендациям В.А. Захаренко с соавт. (1994, 2000), Н.Р. Гончарова с соавт. (1999). Энергетическую оценку выполняли по методике Е.И. Базарова и Е.В. Глинки (1983) с использованием рекомендаций и нормативов В.А. Захаренко с соавт (1983), И.Т. Трубнлина с соавт. (1995), Н.Р. Гончарова с соавт. (1999) и технологической карты Ю.Г. Крашенинникова с соавт. (1987) Эколого-токсикологическую оценку защитных мероприятий определяли по методическим указаниям В.Н. Бурова с соавт. (1995).

Глава 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Видовой состав и вредоносность подгрызающих совок на табаке. Мониторинговые наблюдения вредной и полезной биоты табачного агроценоза проводятся нами с 1994 г. За годы исследований выявлены периоды значительного ущерба от подгрызающих совок с 1994 по 1995 гг. (свыше 30%) и с 2000 г. (рисунок 1),

о -

Л 1.Ш

1994 1HI »99 1097 I9M 199S

2001 зоог гаоз гом ¿001

Рисунок I - Повреждение табака подгрызающими совками (Краснодарский край, Северский район).

Визуальные обследования табачных хозяйств южно-предгорной зоны Кубани (г. Горячий ключ, Северский, Крымский и Алшеронский районы) в трехгодичном цикле наблюдений 2002-2004 гг., показали, что доминирующим почвенным фитофагом является озимая совка — Scotia (Agrotls) segetum Schiff., сопутствующим - восклицательная совка - S, exchmationis L., при соотношении 75:25. Поврежденностъ растений совками составляла 6-20 %.

Установлено, что гусеницы подгрызающих совок размещаются на табачных полях в основном рассеянно и очагами около биотопов, благоприятных для зимовки — посевы многолетних трав (люцерна), лесополосы, поймы рек, засоренные сорняками участки.

Отмечены существенные изменения в поведении вредителя и прохождении стадий его развития на посадках табака. Ранее гусеницы совок зимовали на участках, где проходило их питание, однако в последние годы они

мигрирует с табачного лоля на целинные участки. Стали более растянутыми периоды яйцекладки и вредоносности совок в первом поколении на 714 суток. Мы объясняем это спецификой погодных условий, и существующей системой защитных мероприятий.

Гусеницы подгрызающих совок I и II поколения вредят как в фазы интенсивного роста, так и бутонизации растений (по типу "кольцевания стебля"). Такие растения при сборе урожая листьев или в ветреную погоду ломаются и погибают. Одна гусеница первого поколения повреждает или уничтожает в поле 1-2 растения табака. При травмировании вредителем точки роста продуктивность растения снижается в 2-3 раза.

3.2 Факторы сдерживания численности и вредоносности подгрызающих совок. В ходе исследований изучено влияние биотических факторов на численность совок. Выведено б видов паразитов гусениц вредителя. Они снижают численность подгрызающих совок до 10 %. Преобладающий вид - Macrocentrus coltaris Spin, из паразитических перепончатокрылых семейства браконид (Breconidaej. На долю этого вида приходилось 68 % паразитированных гусениц. Из этого же семейства выявлен паразит Ме-teorus rubens Nees, паразитирующий на 19 % фитофага. Единично из семейства Braconidae на подгрызающих совках отмечены Microgaster sped' abilis На!. (5 %), Chetonus oculator Panszer., С. anmilipes Wesm., Microptilis spinolae Nees. (8 %). Следует отметить, что сухая жаркая погода в летний период вызывает у гусениц развитие бактериальных болезней (3 %), влажная - способствует увеличению количества поврежденных гусениц грибными болезнями (7-10 %), что наблюдается чаще весной.

Существенное влияние на изменение вредоносности подгрызающих совок оказывают абиотические факторы. Подгрызающие совки относятся к мезофитным видам. При благоприятных для развития вредителя погодных условиях (количество осадков на уровне средних многолетних данных) в условиях сезонов 2002 и 2004 гг. численность гусениц первого поколения была максимальной и составила 1-2 экзУм1. В 2003 г. (засушливая погода в первой декаде июня и длительный период без осадков в период лета и откладки яи и) численность гусениц совок не превышала 1 экз./м:. Развитие II генерации совок обусловлено погодными условиями июля и авг уста.

Замечено, что почве нно-погодные условия определяют тип питания вредителя. В сухую и жаркую погоду гусеницы питаются преимущественно ночью, повреждая табак на уровне корневой шейки. Во влажную погоду гусеницы, питаясь открыто днем, повреждают и листья табака, прилегающие к земле.

3.3 Эффективность агротехнических приемов. Отмечено влияние агромеропрпятий (предшественник, обработка почвы, пространственная изоляция) на снижение изреженности посадок табака подгрызающими совками. Когда предшественником табака (2002 г. и 2004 г.) в полевом опыте являлись многолетние травы (люцерна 3 и I года соответственно), гусеницы совок последнего поколения концентрировались на полях, размешенных по пласту многолетних трав. При посадке табака без соблюдения пространственной изоляции на таких полях отмечено максимальное повреждение молодых растений, В 2002 г. поврежденность посадок составила 15-20%, в 2004 г. И - 15 %. Когда предшественником табака была озимая пшеница (2003 г.), повреждение растений находилось в пределах 11-12 %.

Применение агротехнических мероприятий по уязвимым фазам и стадиям развития вредителя существенно снижает его вредоносность. Наибольшей эффективностью характеризуются агроприемы (культивации, ручные прополки), проводимые в период активного роста гусениц. При этом поврежденность посадок снижается в 2 раза.

Установлена зависимость численности совок от засоренности посадок табака в связи с погодными условиями. Во влажных и прохладных условиях сорняки снижают вредоносность совок, в сухую и жаркую, напротив, увеличивают её.

3.4 Эффективность биологических препаратов. При прогнозируемой низкой численности гусениц (1 экз./м3), когда численность пойманных бабочек в феромонных ловушках составляет 5 -10 экз. за неделю (на I гектаре), надежную защиту обеспечивали биопрепараты. Их высокая эффективность достигалась только при непосредственном контакте с насекомым. Поэтому биопрепараты вносили в зону литания вредителя.

Установлено, что оптимальная норма расхода. биопрепаратом при нормативном тигре 2,9 - 3,5 млрд. спор/г - 5 л/га. При згтом лепи/юцид

обеспечивает биологическую эффективность в пределах 61-83% (таблица 1). Эффективность боверина в данной норме расхода составила 82-87 %. Применением бикола сохранено 81-89 % растений табака.

Гибель подгрызающих совок отмечалась на 7-е сутки после применения биопрепаратов, достигая максимума на 14-е сутки. Это еггмечено при применении бикола и штаммов на основе В испытанном регламенте (3 -7 л/га) штаммы В1 5259/12, В! 3643/10, В( 2900/9 в среднем за гады исследований обеспечивали эффективность от 66 до 93 %,

В условиях засоренных агроценозов табака отмечено снижение биологической эффективности испытанных биопрепаратов (до 24%). Очевидно, сорные растения уменьшали дозу биопрепарата, необходимую для защиты табачного растения от почвенных насекомых (эффект «биоэкранирования» и «биоразбавления»).

Таблица I — Биологическая эффективность биопрепаратов при защите табака от подгрызающих совок

(Абинское ОП ГНУ ВНИИТТИ, среднее за 2002-2004гг.)

Вариант . Норма расхода препарата, л/га Поврежден ность растений, (сутки после обработки), % Биологическая эффективность, %

7 14 . 28 7 14 28

Лепидоцид 3 4.0 4.0 6,1 67 72 61

5 3,2 2,5 V 74 83 61

7 2.7 2,2 5,0 75 84 68

Боверин 3 V 4,3 5,0 66 73 64

5 2,0 2,0 2,5 82 87 85

7 1,6 V 86 88 87

Бикол 3 3,7 3,4 3,8 70 76 75

5 2,2 1,9 1,8 81 89 89

7 0,9 1,0 86 93 93

Агроприемы (эталон) - 6,1 6,6 6,8 51 57 59

Контроль (без обработки) - 12,3 15,2 15,5 - - -

НСРйз,% (2002 г.) (2003 г.) (2004 г.) 1.8 2,0 2,4 2,2 2.3 2.4 2,2 2,0 1.9 10,2 13,5 10,0 10,6 16,8 15,9 9,5 16,3 13,3

3.5 Эффективность химических препаратов. Химический метод целесообразно применять при численности подгрызающих совок, превышающий ЭПВ (0,4 гусеницы/м1). Биологический порог вредоносности в

период массового лета бабочек 10-15 самцов на ловушку за неделю на 1 га предполагает численность гусениц 1-2 экз./м2 т.е. в 2-5 раз выше ЭПВ. Конфидор, ВРК (200 г/л) во всех испытанных нормах обеспечил высокую эффективность в начальный период после обработки, затем она несколько снижалась. В минимальной испытанной норме расхода (0,1 л/га) в течение двух недель после применения препарата его эффективность составила 82-S6 %. Однако к концу учетного периода снизилась до 72 %. (таблица 2).

Увеличение нормы расхода конфкдора до 0,15 л/га не увеличило эффективности препарата. Двукратное увеличение нормы расхода до 0,2 л/га несколько пролонгировало действие препарата по сравнению с минимальной нормой. На 7-е— 14-е сутки эффективность находилась в пределах 8992 %, а на 28-е сутки - 79 %. Результаты проведенных экспериментов в полевых условиях позволяют рекомендовать конфидор ВРК (нмидаклоприд, 200 г/л) в качестве эффективного средства для регулирования вредоносности гусениц подгрызающих совок на табаке. Его применяют методом опрыскивания растений в норме 0,1 л/га.

Таблица 2 - Биологическая эффективность химических препаратов при защите табака от подгрызающих совок (Абинское ОП ГНУ ВНИИТТИ, среднее за2002-2004гт.)

Вариант Норма расхода препарата, л/га, кг/га Поврежден ноет ь растений, (сутки после обработки), % Биологическая эффективность, %

7 14 28 7 14 28

Конфидор, ВРК (200 г/л) 0,1 1.9 2,6 4,1 86 82 72

0,15 2,5 3,8 88 82 74

0,2 1,0 м 3,2 92 89 79

Димилин, СП (250 г/кг) 0,1 2,9 3,0 3,2 75 81 81

0,15 2,4 2,6 2,7 81 83 84

ог 2,4 V 2,3 81 85 87

Базудин, ВЭ (600 г/л) и 2,2 1,6 2,1 83 90 87

Контроль (без обработки) • 12,4 15,2 15,5 - - *

HCPos.% (2002г.) (2003 г.) (2004 г.) 1.6 2,1 1.1 2,2 2,0 1.7 2,6 1,7 1.6 11,9 17,7 9,9 9,8 14,2 10,8 9.1 12,5 103

Ингибитор биосинтеза хнтнна - димнлин по эффективности не уступает конфидору. Снижение поврежденное™ на 75-81 % обеспечивается при расходе препарата 0,1 кг/га. При повышении нормы (0,15 кг/га) эффективность с 7-е по 28-е сутки находилась примерно на одном уровне с минимальной нормой 81 - 84 %. Максимальную эффективность днмилин обеспечил в норме ОД кг/га, за учетный период она составила 81 -87%.

Длительный период защитного действия и высокая эффективность испытанных препаратов в отношении подгрызающих совок позволяет однократно обрабатывать табак, используя минимальную норму расхода. Следует отметить, что эффективность обработок химическими инсектицидами зависит от степени смачивания защищаемого растения рабочим раствором препарата в зоне питания фитофага.

Отмечено незначительное снижение биологической эффективности инсектицидов на участках с сорной растительностью. По-видимому, это зависело от погодных условий, в период развития гусениц. В отсутствие осадков вредитель концентрировался на засоренных участках как более влажных и поэтому их поврежденность была выше примерно на 5% в сравнении с незасоренными.

3.6 Оценка эффективности последовательного применения химических и биологических препаратов. Длительный срок защитного действия конфидора (28 суток) подвел нас к идее обрабатывать этим препаратом (в норме 0,1 л/га) табачную рассаду в парнике за 3-5 дней до её выборки. Локальное внесение конфидора позволяет сократить норму расхода препарата, снизить затраты на его внесение, предотвратить перенос гусениц подгрызающих совок из парника в поле вместе с рассадой и раннее повреждение табака, а также значительно уменьшить загрязнение табачного агроценоза. Комплексное применение препаратов позволило в полевом опыте при численности вредителя 1-2 экз./м2 сохранить до 99 % растений в поле. При этом конфидор повышал эффективность бнкола, внесенного при посадке обработанной инсектицидом рассады. Мы объясняем это физическим ослаблением гусениц после обработки конфндором и усилением их восприимчивости к бактериальной инфекции.

3.7 Влияние препаратов на продуктивность табака и качество табачного сырья. Отрицательного действия препаратов на рост, развитие и продуктивность табака не выявлено. Показатели продуктивности табака (высота растений, количество технических листьев, площадь листа среднего яруса) отличаются при применении биологических и химических препаратов. Биопрепараты существенно способствуют увеличению площади листа среднего яруса на 8-16 %. Возможно это связано с использованием растения питательного субстрата (сусла), содержащегося в биопрепаратах.

Определение остаточных количеств конфидора и его последействия на химический состав табачного сырья проводили совместно с сотрудниками лаборатории химии ГНУ ВНИНТТИ и КТЛ «Краснодарская» ФГУ «ФГТ станция защити растений в Краснодарском крае». При исследовании динамики остаточных количеств конфидора установлено, что препарат являются малостойким химическим соединением. При соблюдении регламентов применения он быстро разрушается в табачном сырье, не оказывая на него отрицательного последействия.

Глава 4 ОЦЕНКА ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ТАБАКА

В производственных условиях оценены все апробированные в полевых условиях элементы системы защиты. В оптимальном регламенте (5 л/га) при численности гусениц I экз./м1, биологическая эффективность бикола составила 78-90 %. Сохраненный урожай - 2,28 ц/га, дополнительный чистый доход - 5,6 тыс. руб./га

Разработанная технология внесения конфидора в парнике (за 5 дней до выборки рассады в норме расхода 0,1 л/га) позволяет защитить табак в поле от гусениц подгрызающих совок на 63-72%, при численности 2 экзУм1. В итоге величина сохраненного урожая табака составила 2,8 и/га, а дополнительный чистый доход - 7.7 тыс, руб. /га.

Разработанные элементы системы позволили предложить комплекс мероприятий для защиты посадок табака от подгрызающих совок, включающие обязательное соблюдение пространственной изоляции, феромон и-торинг вредителей, применение малоопасных химических и биологических препаратов, а также агротехнически \ мероприятий (таблица 3).

Таблица 3 - Разработанные и существующие элементы системы защиты табака от подгрызающих совок

Период выполнения Существующие элементы системы Разработанные элементы системы

Организационно-хозяйственные мероприятия

Период подготовки поля к посадке Размещение табачных посадок от повреждаемых культур не менее 1500м Размещение табачных посадок от повреждаемых культур и от основных стаций формирования зимующего запаса совок (многолетние травы (люцерна), лесополосы, поймы рек, сильно засоренные сорняками участки) не менее 1500м

Отсутствуют Еженедельный контроль численности совок феромон нымн ловушками (до 10 га-3 ловушки и далее по одной ловушке на 5 га.)

Оперативные мероп оштия

Период выращивания рассады табака Отсутствуют Однократная обработка рассады инсектицидом конфидор ВРК (200 г/л), 0,1 л/га за 3-5 дней до выборки с целью предотвращения переноса гусениц совок в поле и сохранения растений в период приживания

Посадка Отсутствуют , Внесение при посадке с поливной водой биопрепарата бикол, 5 л/га

После- посадочные мероприятия Обработка инсектицидом ба-эуднн, ВЭ (600 г/л) прн 5% повреждении посадок подгрызающими совками до 2 раз Отсутствуют

Агротехнические мероприятия

Поспе- посадочные мероприятия Культивации и ручная прополка Культивации и ручные прополки (3 и более) по мере появления сорняков в период питания гусениц совок

Прн численности вредителя 2 экзУм2 биологическая эффективность разработанных элементов составила 85-86 %. Экономическая оценка показывает, что они позволяют сохранить 3,8 ц/га табака, при этом в 3 раза снижаются затр;!гы на проведение защитных мероприятий по сравнению с традиционными элементами защиты табака. Дополнительный чиггый до-

ход от разработанного комплекса защитных мероприятий составил 103 тыс. рубУга, что на 1,1 тыс. руб. выше, чем при применении традиционного (таблица 4).

Таблица 4 - Экономико-энергетическая эффективность элементов за-

щитных мероприятий от подгрызающих совок (производственный опыт, ООО АПК «Крымский», подразделение «Новоукраинское», 2004 г.) _

Показатель Контроль Разработанные элементы системы Существую щие элементы системы

Урожайность, ц/га 17,6 214 21.1

Сохраненный урожай, и/га - з> 3,5

Стоимость валовой продукции сохраненного урожая, тыс. рубУга 10,6 9,8

Производственные затраты на проведение защитных мероприятий, руб./га 286 807' "

Чистый доход, тыс. руб./га 9,3 1У.6 18,5

Уровень рентабельности. % 23.3 48,8 456

Дополнительный чистый доход, тыс. рубУга. - 10,3 &

Энергозатраты на защитные мероприятия, МДж/га 852,7 1123,5

Примечание: 1. Существующий элемент системы с применением базу-днна (эталон)

2. Разработанные элементы системы с применением б и кол а и конфидора на фоне рекомендуемых агротехнических приемов с использованием БАВ

3. Площадь производственного опыта- 1 га

Энергетическая оценка позволяет дополнить данные по рентабельности приемов. В сравнении с существующим элементами системы защиты энергозатраты снизились на 24 %, что свидетельствует о высоком уровне энергетической эффективности применения бикола и конфидора в разработанной системе.

Сравнительный анализ «токсической нагрузки» разработанных элементов системы показал, что гектарное число токсодоз сокращается в 2 раза в сравнении с традиционной. Рекомендованные к использованию препараты менее токсичны и имеют низкие нормы расхода (таблица 5).

Таблица 5— Экологическая оценка элементов системы защиты табака _по показателю «токсической нагрузки», ЛДя/га. 2005 г.

Мероприятие Система

существующая I разработанная

Химическая защита от вредителей и болезней

1. Обработка рассады фунгицидом

-фундазол СП (500 тУкг), 3 г/м', 1 раз 180 1*0

2. Обработка рассады инсектицидом

-конфидор ВРК (200 г/л), 0,1 л/га, 1 раз 0,26

Химическая защита от сорняков (

1. Применение почвенного гербицида до посадки

-стомп КЭ (330 г/л), б л/га, 1 раз 1600 | 1600

Химическая защита от вредителей

1. Обработка табака инсектицидами

-базудин ВЭ (600 г/л), 1,5 л/га, 1 раз : 2250 -

Итого: 4030 1780

ВЫВОДЫ

1. Основными почвообитающими вредителями табака в условиях Краснодарского края являются озимая совка {Scotia segetum Schiff.) и восклицательная совка (Scoiia exclama! iortis L). Численность этих фитофагов находится в соотношении 75:25. Поврежденность совками посадок табака в отдельные годы превышает 30 %. Отмечены существенные изменения в поведении вредителя и прохождении стадий его развития: миграция гусениц совок с мест питания на целинные участки для зимовки, удлинение периодов яйцекладки и вредоносности первого поколения совок иа 7-14 суток, а также повреждение растений в фазы интенсивного роста и бутонизации по типу «кольцевания стебля».

2. Почвенно-погодные условия определяют тип питания гусениц совок. В сухую и жаркую погоду гусеницы питаются преимущественно ночью, повреждая растения табака на уровне корневой шейки. Во влажную погоду гусеницы повреждают и листья табака, прилегающие к почве, питаясь открыто днем. Основным биотическим фактором сдерживания вредителей являются природные энтомофаги и эн-томопатогены. На гусеницах подгрызающих совок выявлено б видов паразитов, преобладающим видом является полюмбрнонный энто-мофаг Macrocenírus со!tañs Spin, из семейства браконид (BraconidaeJ. На его долю приходится 68 % парафированных гусениц. Грибные (7-10 %) и бактериальные (3 %) заболевания гусениц также являются фактором, уменьшающим численность вредителей.

3. Агротехнические мероприятия (соблюдение севооборота, обработка почвы, пространственная изоляция) способствуют снижению изреженности посадок табака и уменьшают численность вредителя. Наибольший эффективностью отличаются агроприемы (культивации и ручные прополки), проводимые в период активного роста гусениц совок. Агроприемы снижают поврежден ность посадок в 2 раза.

4. Для подавления вредителей при их низкой численности (1 экзУм2) рекомендованы биологические препараты: боверин штамм ТС-92, Ж (Beauveria bassiana Bah.), бикюл, Ж {Bacillus ihm ittgiensis, rar. ífntr-ingiensis), лепидоцид, Ж {Bacillus thuringiensis, var kurstaki) и штаммы на основе Bacillus thuringiensts var, thnringien.\t\ (5259/12, 3643/10

и 2900/9), титр 2,9 - 3,5 млрд. спор/г. в нормах расхода 3-7 л/га они позволяют сдерживать развитие фитофага на 61-93 %. Длительное защитное действие бноагентов достигается совмещением способа их применения с элементом агротехнологии культуры.

5. Дли подавления вредителя при высокой численности (1-2 экзУм2) эффективны химические препараты коифидор, ВРК (200 г/л) и ди-милнн, СП (250 г/кг), сдерживающие вредоносность совок в пределах 72-93 %.

6. Сорные растения по-разному влияют на биологическую эффективность инсектицидных препаратов. В зависимости от степени засоренности табачного поля эффективность биологических препаратов снижается до 24%, в то время как на эффективность химических препаратов (коифидор, димилин) засоренность посадок влияет незначительно - до 5%.

7. При численности вредителя выше ЭПВ (в 5 раз и более) целесообразно последовательное применение химического препарата коифидор и биологического препарата бикол. Коифидор, внесенный локально в парнике (0,1 л/га), повышает эффективность бикола (5 л/га), вносимого при посадке табака. Комплексное применение препаратов позволяет сохранить до 99 % растений в поле.

8. Не выявлено отрицательного влияния испытанных препаратов на рост, развитие и продуктивность табака. Применение биопрепаратов обеспечивает некоторое улучшение показателей продуктивности табака: увеличивается площадь листьев на 8-16 %. При определении остаточных количеств конфидора и его последействий на химический состав табачного сырья выявлено, что коифидор является малостойким химическим соединением. При соблюдении регламентов применения он быстро разрушается, не накапливается в табачном сырье и не оказывает отрицательного последействия на его химический состав.

9. Предлагаемые элементы от подгрызающих совок на табаке включают средства по прогнознрованию численности вредителя, применение малоопасных химических и биологических препаратов, проведение агроприемов (культивации, ручные прополки) в период активного питания гусениц. В результате оеализации в производственных

условиях разработанных элементов защиты при численности гусениц 2 экзУм* биологическая эффективность составила 86 %, при этом сохранено 3,8 ц/га табачного сырья, получено увеличение чистого дохода на 1,1 тыс. руб./га и сокращение производственных затрат в 2,8 раза. При этом энергозатраты снижаются на 24%, а токсическая нагрузка на агроценоз - в 2 раза по сравнению с традиционными элементами.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Табаководческим хозяйствам предлагаются рекомендации, гарантирующие эффективную защиту табачных посадок от подгрызающих совок и получение нормативно-чистой табачной продукции. Рекомендации включают:

- использование феромонных ловушек для выявления пороговой численности вредителей;

- при численности 5-10 экз. на 1 ловушку за 7 дней на 1 га предлагается применение бикола (5 л/га) при посадке табака совместно с поливной водой и проведение культиваций и ручных прополок по мере появления сорняков в период активной жизнедеятельности гусениц совок.

- при численности 10 - 15 экз. на 1 ловушку за 7 дней на 1 га предлагается последовательное применение препаратов: обработка рассады табака в парниках препаратом конфндор (0,1 л/га) за 3-5 суток до выборки растений, внесение биопрепарата бикол (5 л/га) при посадке табака совместно с поливкой водой и проведение агротехнических приемов (культивации и ручные прополки).

Разработанные элементы защиты табака рассчитаны на разные сроки его посадки. Рекомендуемые приемы могут быть использованы и на других сельскохозяйственных культурах, возделываемых рассадным способом и повреждаемых подгрызающими совками.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Плотникова, Т.В, Эффективные препараты для защиты посадок табака от озимой совки Scotia segetum Schiff. / T.B. Плотникова, ОД. Филипчук // Материалы 4-й регион, науч. - пракг. конф. молод, ученых "Научное обеспечение АПК". - Краснодар: КГАУ, 2002. - С. 155-157.

2. Плотникова, Т.В, Перспективы биологической защиты посадок табака от озимой совки / Т.В. Плотникова // Материалы 5-й регион, науч. -практ. конф. молод, ученых "Научное обеспечение АПК". — Краснодар: КГАУ, 2003.-С. 112-113.

3. Филиппу к, О. Д. Использование биологической защиты растений от вредителей для получения безопасной продукции табаководства/ ОД. Филипчук, Т.В. Плотникова, Е.А. Герасько // Безопасность и качество сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов: материалы науч. -практ. конф. (7-9 сентября 2004 г.) / РАСХН, ВНИИМС. - Углич, 2004. -Часть И.-С. 210-214.

4. Филипчук, ОД. Оценка перспективных препаратов для защиты табака от озимой совки / ОД, Филипчук, Т.В. Плотникова // Научное обеспечение производства и промышленной переработки табака / Сб. науч. трудов/ГНУ ВНИИТТИ РАСХН. - Краснодар, 2004. - Вып. I76.-C, IISIIS.

5. Филипчук, ОД. Перспективные способы сдерживания вредоносности озимой совки на посадках табака/ ОД. Филипчук, Т.В. Плотникова // Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового литания и другие вопросы: материалы науч. - практ. конф. (8 июня 2004 г.) / ГУ ВНИТИ ММС и ППЖ РАСХН. - Волгоград,

2004. — С. 335-343.

6. Плотникова, Т.В. Агротехнические мероприятия для сдерживания вредоносности подгрызающих совок / Т.В. Плотникова // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов. — Краснодар. -

2005.-С. 109-110.

7. Плотникова, Т.В. Альтернативные методы сдерживания вредоносности подгрызающих совок на табаке с целью повышения качества табачного сырья / Т.В. Плотникова // Проблемы повышения качества и безопасности табака и табачных изделий: материалы Всерос. науч. - практ. конф. (28 сентября - 1 октября 2005 г.) / ГНУ ВНИИТТИ РАСХН. - Краснодар, 2005.-С. 82-90.

8. Филипчук, ОД. Методические указания по проведению исследований по защите табака от подгрызающих совок / ОД. Филипчук, Т.В. Плотникова - Краснодар, ГНУ ВНИИТТИ.-2005.-38с.-Деп, во ВНИИ-ЭСХ ЦИИТЭИ РАСХН, №45 ВС-2005.

9. Филипчук, ОД. Технология зашиты табачного агроценош от биотических стрессоров {рекомендации) / ОД. Филипчук, Г.П. Шураева,

T.B. Плотникова, E.A. Герасько, A.A. Клейменова, Л.М. Соболева. - Краснодар, ГНУ ВНИИТТЙ. - 2005. - 28с. - Деп. во ВНИИЭСХ ЦИИТЭИ РАСХН,№8 ВС-2006.

10. Плотникова, Т.В. Влияние засоренности посадок табака на биологическую эффективность инсектицидов / Т.В. Плотникова // Защита растений в Краснодарском крае. Региональное приложение. — 2006. - № 6. -С. 4-6.

11. Плотникова, Т.В. Технология защиты посадок табака от подгрызающих совок/Т.В. Плотникова //Технология создания биологических средств защиты растений на основе энтомофагов, энтомопато генов, микробов-антагонистов и применения их в открытом и закрытом грунтах: материалы международной науч. - практ. конф. (20-22 сентября 2006 г.) / РАСХН, ВНИИБЗР. - Краснодар, 2006. - Вып. 4 - С. 396-398.

В том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

12. Филипчук, О.Д. Вредоносность озимой совки к альтернативные методы защиты табака / ОД. Филипчук, Т.В. Плотникова // Достижения науки и техники АПК. - 2004. - № 6. - С. 47-48.

13. Филипчук, О.Д. Бнкол для защиты табака от подгрызающих совок / О.Д. Филипчук, Т.В. Плотникова, В.А. Ярошенко, В.А. Кракашов // Защита и карантин растений. - 2006. - № 5. - С. 33-34.

14. Плотникова, Т.В. Засоренность табачного поля и эффективность инсектицидов / Т.В. Плотникова// АГРО XXI. - 2006. - № 7 — 9. - С. 29-30.

Подписано в печаль 30.10,2006 г. Формат 60x84 ^

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ.л. I Заказ К» 596 Тираж 100 экз.

Отпечатано а типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул, Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Плотникова, Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ПОДГРЫЗАЮЩИЕ СОВКИ И МЕТОДЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ИХ ВРЕДОНОСНОСТИ (Аналитический обзор).

1.1 Биологические особенности подгрызающих совок.

1.1.1 Влияние эдафических факторов на жизнедеятельность подгрызающих совок.

1.2 Вредоносность подгрызающих совок.

1.3 Методы защиты табака от подгрызающих совок.

1.3.1 Агротехнический.

1.3.2 Биологический. ь 1.3.3 Химический.

Глава 2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почвенно-погодные условия.

2.2 Характеристика сорта табака Юбилейный.

2.3 Агротехника возделывания табака.

2.4 Методика проведения исследований.

Глава 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Видовой состав и вредоносность подгрызающих совок на табаке.

3.2 Факторы сдерживания численности и вредоносности подгрызающих совок.

3.2.1 Энтомофаги подгрызающих совок.

3.2.2 Почвенно-погодные условия.

3.3 Эффективность агротехнических приемов.

3.4 Эффективность биологических препаратов.

3.4.1 Высокий агрофон.

3.4.2 Засоренный фон.

3.5 Эффективность химических препаратов.

3.5.1 Высокий агрофон.

3.5.2 Засоренный фон.

3.6 Оценка эффективности последовательного применения химических и биологических препаратов.

3.7 Влияние препаратов на продуктивность табака и качество табачного сырья.

3.7.1 Рост и развитие табака.

3.7.2 Качество табачного сырья.

3.8 Динамика содержания остаточных количеств инсектицидов в табачном сырье.

Глава 4 ОЦЕНКА ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ТАБАКА.

4.1 Применение биологического препарата бикол.

4.2 Применение химического препарата конфидор.

4.3 Элементы системы защиты табака от подгрызающих совок

4.4 Экономическая оценка разработанных элементов системы.

4.5 Энергетическая оценка разработанных элементов системы

4.6 Эколого-токсикологическая оценка разработанных элементов системы.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация защиты табака от подгрызающих совок в условиях Краснодарского края"

Исследования проводились в Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» (ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии) в 2002-2005 гг. в рамках научно-исследовательской программы НТП РАСХН отделения хранения и переработки с.-х. продукции: «Разработать научные основы ресурсосберегающих технологий возделывания табака, обеспечивающих повышение эффективности использования агроландшафта, экологической безопасности агроценозов, 2001-2005 гг.» (задание 2, номер государственной регистрации 0120.00404896).

Актуальность темы. Табак в течение вегетации поражают свыше 100 видов вредных объектов. На протяжении полевого периода табак особенно подвержен влиянию почвообитающих вредителей. В настоящее время отмечено нарастание численности и увеличение вредоносности подгрызающих совок во всех зонах Северо-Кавказского региона, где возделывается табак. В отдельные годы потери от подгрызающих совок составляют свыше 30%, при этом численность гусениц на некоторых полях достигает 1-4 экз./м , что в 2,5-10 раз превышает ЭПВ. Повторная посадка влечет за собой значительные затраты, однако не обеспечивает приемлемой продуктивности табака из-за нарушения сроков высадки рассады.

Наибольший вред табаку наносят гусеницы весеннего (первого) поколения. Развитие этого поколения совпадает с ранним периодом приживаемости (укоренения) и роста табачной рассады в поле. Особой вредоносностью отличаются гусеницы старших возрастов. Они (начиная с IY возраста) перегрызают черешки листьев или верхушечную почку, повреждают стебель растения в зоне корневой шейки, внедряются внутрь стеблей. Нередко, особенно в сухую погоду, повреждаются и корни табака. Отмечены существенные изменения в поведении вредителя и прохождении стадий его развития на посадках табака. Ранее гусеницы совок зимовали на участках, где проходило их питание, однако в последние годы они мигрирует с табачного поля на целинные участки. Стали более растянутыми периоды яйцекладки и вредоносности совок в первом поколении. Мы объясняем это спецификой погодных условий, и существующей системой защитных мероприятий. Гусеницы подгрызающих совок I и II поколения вредят как в фазы интенсивного роста, так и бутонизации растений (по типу «кольцевания стебля»).

В течение 10 лет сотрудниками лаборатории института испытывались различные химические и биологические препараты для защиты табака от подгрызающих совок. Высокую эффективность показал химический препарат каунтер, поврежденность табачных посадок снижалась более чем на 85%, однако он потенциально опасен для сопутствующей биоты. Бактериальные препараты лепидоцид и битоксибациллин (БТБ), обеспечивали недостаточно защитное действие от почвообитающих вредителей, - только на 63-68 %. Агротехнические мероприятия также не обладали достаточной эффективностью, поскольку применялись без учета биологических особенностей вредителей. Существенно снизить численность и вредоносность насекомых можно выполнением системы защитных мероприятий в определенные фазы их развития.

Существующая ранее интенсивная система защитных мероприятий не обеспечивает надежную защиту табака от вредителя. В последние годы ассортимент пестицидов, применяемых на табаке от почвообитающих вредителей, значительно уменьшился. Рекомендуемые «Государственным каталогом.» (2002-2005 гг.) фосфорорганические инсектициды на основе диазинона используются на табаке от подгрызающих совок с 70-х годов прошлого века. Существенными недостатками этих препаратов является опасность для полезной почвенной биоты и появление резистентных популяций вредителей. Поэтому возникла необходимость не только расширить ассортимент инсектицидов, применяемых на табаке за счет эффективных и малоопасных препаратов, но и широко использовать агротехнический и биологический методы защиты растений.

Испытанные нами ранее микробиологические препараты имеют низкую биологическую эффективность, в виду отсутствия научно-обоснованных технологий их применения совместно с агротехническими приемами. В связи с чем и появилась необходимость оптимизировать применение химического, биологического и агротехнического методов и разработать элементы для комплексной системы защиты табака от подгрызающих совок, обеспечивающие снижение загрязнения компонентов агроландшафта, безопасность для полезных организмов и получение нормативно-чистой табачной продукции.

Цель и задачи исследований. Цель диссертационной работы -разработать элементы системы защиты табака от подгрызающих совок на основе оптимизации агротехнического, химического и биологического методов, обеспечивающих экономическую эффективность, приемлемую экологическую безопасность, снижение общих затрат на реализацию защитных мероприятий и получение нормативно-чистой табачной продукции.

В соответствии с поставленной целью в процессе исследований решались следующие задачи:

- изучить факторы, влияющие на вредоносность подгрызающих совок в табачном агроценозе;

- выявить влияние испытанных инсектицидных препаратов на продуктивность табака и качество табачного сырья;

- определить эффективность разработанных элементов системы защиты табака от подгрызающих совок в производственных условиях;

Научная новизна. Выявлен видовой состав подгрызающих совок современного табачного агроценоза.

Изучено влияние основных биотических и абиотических факторов, влияющих на вредоносность вредителя в условиях Краснодарского края.

Впервые для защиты табака от подгрызающих совок определены оптимальные регламенты применения химических инсектицидов конфидор, ВРК (имидаклоприд, 200 г/л) - 0,1 л/га и димилин, СП (дифлубензурон, 250 г/кг) - 0,1 кг/га при однократном опрыскивании; и биологических препаратов - бикол, Ж {Bacillus thuringiensis, var. thuringiensis), лепидоцид, Ж (Bacillus thuringiensis, var. kurstaki), боверин, Ж (Beauveria bassiana Bals) и штаммов {Bacillus thuringiensis, var. thuringiensis) - 5 л/га при внесении биопрепаратов с поливной водой.

Установлено влияние сорных растений на биологическую эффективность инсектицидных препаратов.

Разработаны элементы системы защиты табака от подгрызающих совок, включающие средства феромониторинга насекомых, новые биологические и малоопасные химические препараты. Проведен анализ предложенных элементов системы защиты по экономическим, энергетическим и эколого-токсикологическим критериям.

Практическая значимость. На основании проведенных исследований разработан комплекс элементов защитных мероприятий от подгрызающих совок (для общей системы защиты табака в полевой период), включающий установку феромонных ловушек, опрыскивание рассады конфидором за 3-5 дней перед её выборкой из парника, внесение бикола в зону рядка с поливной водой при высадке рассады в поле, проведение агроприемов в период вредоносности гусениц (культивации и ручные прополки).

Разработанные элементы прошли производственную оценку и обеспечили увеличение чистого дохода на 1,1 тыс. руб./га, сокращение производственных затрат в 3 раза, снижение токсической нагрузки на агроценоз в 2 раза.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях лаборатории экологии и защиты растений, агротехнической и экономической, агробиологической и экономической методических комиссиях ГНУ ВНИИТТИ (2002 - 2006 гг.), на четвертой и пятой региональных научно-практических конференциях молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2002, 2003 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы» (Волгоград, 2004г.), десятой научно-практической конференции «Качество и безопасность с.-х. сырья и пищевых продуктов» (Углич, 2004 г.), третьей Всероссийской научно-практической конференции «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов» (Краснодар, 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы повышения качества и безопасности табака и табачных изделий» (Краснодар, 2005 г.), международной научно-практической конференции «Технология создания биологических средств защиты растений на основе энтомофагов, энтомопатогенов, микробов-антагонистов и применения их в открытом и закрытом грунтах» (Краснодар, 2006).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Видовой состав и вредоносность подгрызающих совок на посадках табака в условиях Краснодарского края.

2. Эффективность агротехнических приемов, биологических (бикол, боверин, лепидоцид и штаммы Bt), малоопасных химических (конфидор, димилин) препаратов и средств для регуляции численности этих фитофагов.

Публикации. Основные результаты работы освещены в журналах рекомендуемых ВАК, в сборниках научных трудов институтов Россельхозакадемии. По материалам диссертации опубликовано 14 научных работ (из них 1 рекомендательного и 1 методического характера), в том числе без соавторов - 6, получен патент на изобретение «Способ защиты табака от подгрызающих совок».

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 175 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, описания условий и методики исследований, двух глав экспериментальной части, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 194 источника, в т.ч. 45 работ иностранных авторов. Работа иллюстрирована таблицами (18) и рисунками (23).

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Плотникова, Татьяна Викторовна

ВЫВОДЫ

1. Основными почвообитающими вредителями табака в условиях Краснодарского края являются озимая совка (Agrotis (Scotia) segetum Schiff.) и восклицательная совка (Agrotis (Scotia) exclamationis L ). Численность этих фитофагов находится в соотношении 75:25. Поврежденность совками посадок табака в отдельные годы превышает 30 %. Отмечены существенные изменения в поведении вредителя и прохождении стадий его развития: миграция гусениц совок с мест питания на целинные участки для зимовки, удлинение периодов яйцекладки и вредоносности первого поколения совок на 7-14 суток, а также повреждение растений в фазы интенсивного роста и бутонизации по типу «кольцевания стебля».

2. Почвенно-погодные условия определяют тип питания гусениц совок. В сухую и жаркую погоду гусеницы питаются преимущественно ночью, повреждая растения табака на уровне корневой шейки. Во влажную погоду гусеницы повреждают и листья табака, прилегающие к почве, питаясь открыто днем. Основным биотическим фактором сдерживания вредителей являются природные энтомофаги и энтомопатогены. На гусеницах подгрызающих совок выявлено 6 видов паразитов, преобладающим видом является полиэмбрионный энтомофаг Macrocentrus collaris Spin, из семейства браконид (Braconidae/ На его долю приходится 68% паразитированных гусениц. Грибные (7-10 %) и бактериальные (3 %) заболевания гусениц также являются фактором, уменьшающим численность вредителей.

4. Для подавления вредителей при их низкой численности (1 экз./м ) рекомендованы биологические препараты: боверин штамм ТС-92, Ж (Beauveria bassiana Bals.), бикол, Ж (Bacillus thuringiensis, var thuringiensis), лепидоцид, Ж (Bacillus thuringiensis, var. kurstaki) и штаммы на основе Bacillus thuringiensis var. thuringiensis (5259/12, 3643/10 и 2900/9), титр 2,9 - 3,5 млрд. спор/г. в нормах расхода 3-7 л/га они позволяют сдерживать развитие фитофага на 61-93 %. Длительное защитное действие биоагентов достигается совмещением способа их применения с элементом агротехнологии культуры.

5. Для подавления вредителя при высокой численности (1-2 экз./м2) эффективны химические препараты конфидор, ВРК (200 г/л) и димилин, СП (250 г/кг), сдерживающие вредоносность совок в пределах 72-93 %.

6. Сорные растения по-разному влияют на биологическую эффективность инсектицидных препаратов. В зависимости от степени засоренности табачного поля эффективность биологических препаратов снижается до 24%, в то время как на эффективность химических препаратов (конфидор, димилин) засоренность посадок влияет незначительно - до 5%.

7. При численности вредителя выше ЭПВ (в 5 раз и более) целесообразно последовательное применение химического препарата конфидор и биологического препарата бикол. Конфидор, внесенный локально в парнике (0,1 л/га), повышает эффективность бикола (5 л/га), вносимого при посадке табака. Комплексное применение препаратов позволяет сохранить до 99 % растений в поле.

8. Не выявлено отрицательного влияния испытанных препаратов на рост, развитие и продуктивность табака. Применение биопрепаратов обеспечивает некоторое улучшение показателей продуктивности табака: увеличивается площадь листьев на 8-16 %. При определении остаточных количеств конфидора и его последействий на химический состав табачного сырья выявлено, что конфидор является малостойким химическим соединением. При соблюдении регламентов применения он быстро разрушается, не накапливается в табачном сырье и не оказывает отрицательного последействия на его химический состав.

9. Предлагаемые элементы от подгрызающих совок на табаке включают средства по прогнозированию численности вредителя, применение малоопасных химических и биологических препаратов, проведение агроприемов (культивации, ручные прополки) в период активного питания гусениц. В результате реализации в производственных условиях разработанных элементов защиты при численности гусениц 2 экз./м биологическая эффективность составила 86 %, при этом сохранено 3,8 ц/га табачного сырья, получено увеличение чистого дохода на 1,1 тыс. руб./га и сокращение производственных затрат в 2,8 раза. При этом энергозатраты снижаются на 24%, а токсическая нагрузка на агроценоз - в 2 раза по сравнению с традиционными элементами.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Рекомендации включают:

- использование феромонных ловушек для выявления пороговой численности вредителей;

- при численности 10 - 15 экз. на 1 ловушку за 7 дней на 1 га предлагается последовательное применение препаратов: обработка рассады табака в парниках препаратом конфидор (0,1 л/га) за 5 суток до выборки растений, внесение биопрепарата бикол (5 л/га) при посадке табака совместно с поливной водой и проведение агротехнических приемов (культивации и ручные прополки) в период активной жизнедеятельности гусениц совок.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Плотникова, Татьяна Викторовна, Краснодар

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.: Гидрометеоиздат, 1975.-276с.

2. Агротехнологические основы повышения эффективности производства табака / под общ. ред. А.Е. Лысенко. Краснодар: Просвещение - Юг, 2003.-370с.

3. Агротехническая характеристика почв СССР. М.: Наука, 1964. - С. 121-215.

4. Алехин, С.Н. Влияние известкования слитого чернозема Кубани на его агротехнические свойства, урожайность и качество культур табачного севооборота / С.Н. Алехин, Р.Ф. Радчевская, Л.И. Кузьмина и др. // Агрохимия. 1994. - №2. - С.42-47.

5. Ассортимент средств защиты растений, включающий новое поколение биопестицидов, БАВ, экологически безопасных пестицидов и аналоги природных соединений / 4.1. Инсектициды. Акарициды. Фунгициды. -СПб: ВИЗР, 2000. 76с.

6. Атлас болезней и вредителей свеклы / под ред. Соня Мала. Прага: Гос. изд-во с.-х. лит., 1985. - 264с.

7. Бергун С.А. Действие штаммов Bt на зеленую тлю / С.А. Бергун, Е.М. Сторчева, О.А. Монастырский, В.А. Ярошенко // Защита и карантин растений. 2004. - № 8. - С.28.

8. Н.Белецкий Е.Н. Теория и технология многолетнего прогноза / Е.Н. Белецкий // Защита и карантин растений. 2006. - № 5. - С.46-50.

9. Бельский, Б.И. Озимая совка / Б.И. Бельский; под ред. Н. Алексеенко. -2-е изд. М.: Гос. изд-во колх. и с.-х. лит., 1933. - 26с.

10. Биологические и биорациональные средства защиты растений (краткий справочник) / под ред. В.Ф. Кобзаря. Краснодар: ВНИИБЗР, 1995. -42с.

11. Биопрепараты. Перечень разрешенных к применению и новых перспективных биопрепаратов для защиты растений. СПб: ВИЗР, 2001.-32с.

12. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве: Учебно-методическое пособие / сост. И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, А.Г. Прудников и др.. Краснодар: КГАУ, 1995. - 68с.

13. Блажний, Е.С. Почвы равнинной и предгорной части Краснодарского края / Е.С. Блажний. Краснодар: КСХИ, 1958. - Вып. IV (32). - С.23-27.

14. Бундже, З.Ф. Озимая совка вредитель табака в Казахстане / З.Ф. Бундже // Табак. - 1970. - №4. - С.42.

15. Владимирская, Л.И. Массовые размножения озимой совки и погодные условия / Л.И. Владимирская // Труды ВИЗР. 1934. - Вып. 8. - С. 169173.

16. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. В 3-х т. / под общ. ред. В.П. Васильева. - Т.1. Вредные нематоды, моллюски, членистоногие / ред. В.Г. Долин. Киев: Урожай, 1987. -440с.

17. Геворкян, М.Р. Совки (Lepidoptera, Noctuidae) Разданского района Армянской ССР / Геворкян Маис Рафаелович: автореф. дис. канд. биол. наук. Ереван, 1973. - 40с.

18. Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды (перечень) ГН 1.2.1323-03. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2003. - 79с.

19. Глез, В.М. Вредители картофеля и борьба с ними / В.М. Глез // Агро XXI. 1999. - № 4. - С.16-17.

20. Гончаров, Н.Р. Экономическая оценка мероприятий по защите растений в условиях переходного периода: методические рекомендации / Н.Р. Гончаров, О.П. Каширский, В.И. Долженко. СПб - Пушкин: РАСХН, ВИЗР, 1999. - Юс.

21. Гончаров, Н.Р, Энергетическая оценка мероприятий по защите растений: методические рекомендации / Н.Р. Гончаров, О.П. Каширский, В.И. Долженко. СПб - Пушкин: РАСХН, ВИЗР, 1999. -4с.

22. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2002. - 370с.

23. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2003. - 404с.

24. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2004. - 589с.

25. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2005. - 372с.

26. Грушевой, С.Е. Меры борьбы с болезнями и вредителями табака / С.Е. Грушевой, Т.М. Матвеенко. Краснодар, 1947. - С. 33-35.

27. Грушевой, С.Е. Болезни и вредители табака и махорки / С.Е. Грушевой, Т.М. Матвеенко. М.: Пищепромиздат, 1950. - 145с.

28. Губенко, Ф.П. Таблицы площадей листьев (группа третья) / Ф.П. Губенко. Симферополь: Госуд изд-во Крымской АССР, 1936. - 45с.

29. Гулямова Д.Б., Муминов Б.А., Хамраев А.Ш. и др. Возможность использования неоаплектан в борьбе с некоторыми вредителями сельскохозяйственных культур.http'//soil.msu.ru/~invert/nematological-symposium/absru/managiul html

30. Дерябин, В.И. Защита посадок табака от подгрызающих совок / В.И. Дерябин // Технические культуры. 1988. - № 6. - С. 39-40.

31. Дерябин, В.И. Защита табака от подгрызающих совок / В.И Дерябин, С. Насруллаев // Табак. 1984. - №1. - С.39-40.

32. Добровольский, Н.А. Насекомые, повреждающие табак в Краснодарском крае и меры борьбы с ними / Н.А. Добровольский. -Краснодар, 1939.-50с.

33. Добровольский, Б.В. Фенология насекомых / Б.В. Добровольский. М.: Высшая школа, 1969. - С.38.

34. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. - 351с.

35. Дружелюбова, Т.С. Агрометеорологическое обоснование метода сигнализации сроков борьбы с озимой совкой на посевах хлопчатника /

36. Т.С. Дружелюбова, JI.A. Макарова // Труды ВИЗР. 1971. - Вып. 32, ч.1. -С.145-151.

37. Дружелюбова, Т.С. Обоснование критериев многолетнего прогноза развития озимой совки / Т.С. Дружелюбова // Труды ВИЗР. 1973. -Вып. 39. - С.33-46.

38. Дружелюбова, Т.С. Реакция географических популяций озимой совки на температуру и свет / Т.С. Дружелюбова // Труды ВИЗР. 1973. - Вып. 39.-С. 159-174.

39. Елецкий, С.В. Использование половых феромонов для наблюдения за некоторыми совками, повреждающими томаты / С.В. Елецкий // Феромоны насекомых и разработка путей их практического использования / Сб. науч. трудов. Д.: ВИЗР, 1988. - С.50.

40. Жизнь животных / под общ. ред. JI.A. Зенкевича. В 6-ти т. Т.З. Беспозвоночные М.: Просвещение, 1969. - С. 331-420.

41. Иваненко, Б.Г. Меры борьбы с основными болезнями и вредителями табака в Краснодарском крае (рекомендации) / Б.Г. Иваненко, М.П. Гончарова, А.И. Назарова. Краснодар, 1975. - С. 13.

42. Ильичев, A.J1. Как близко друг от друга можно располагать феромонные ловушки? / A.JI. Ильичев, Х.Д. Саматов // Защита растений. 1992. - №11. - С.49.

43. Кадамшоев, М. Совки вредители ноготков / М. Кадамшоев // Защита и карантин растений. - 2002. - № 8. - С. 36.

44. Каравянский, Н.С. Вредители и болезни кормовых культур / Н.С. Каравянский, О.П. Мазур. -М.: Россельхозиздат, 1975. С.16.

45. КоЛомбет, JI.B. Возникновение резистентности у насекомых к эндотоксинам ВТ* / Л.В. Коломбет // Агро XXI. 2000. - № 3. - С. 6-7.

46. Космачевский, А.С. Вредители сельскохозяйственных культур и меры борьбы с ними / А.С. Космачевский. Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1957. - С. 39-42.

47. Космачевский, А.С. Вредные почвенные насекомые и меры борьбы с ними / А.С. Космачевский. М.: Сельхозиздат, 1959. - С.32-36.

48. Кособуцкий, М.И. Озимая совка (.Еихоа segetum Schiff.) в Вотской автономной области в 1926-1928 гг. / М.И. Кособуцкий. Ижевск: Изд. ОбЛзу Вотской автономной обл., 1928. - 193с.

49. Ларченко, К.И. Закономерности развития и размножения озимой совки (iScotia segetum Schiff.) / К.И. Ларченко // Изв. АН СССР, сер. биол., 1949. Вып. 4. - С.470-494.

50. Леонов, И.П. Пособие для табаководов / И.П. Леонов, А.Г. Петренко, Г.М. Псарев. М.: Высшая школа, 1973. - С.80.

51. Лысенко, А.Е. Совершенствование технологии возделывания табака / А.Е. Лысенко, С.Н. Алехин // Технические культуры. 1993. - № 3-4. -С. 22-24.

52. Макарова, Л.А. Агрометеорологические предикторы прогноза размножения вредителей сельскохозяйственных культур / Л.А. Макарова, Г.М. Доронина. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - 212с.

53. Макросян, А.Ф. Энтомокомплекс табачных плантаций в условиях Абхазии / Макросян А.Ф.: автореф. дис. канд. биол. наук. Киев, 1991.-24 с.

54. Мамаев, Б.М. Определитель насекомых по личинкам: пособие для учителей / Б.М. Мамаев. М.: Просвещение, 1972. - 400 с.

55. Матвеенко, Т.М. Рекомендации по борьбе с основными вредителями и болезнями табака и махорки / Т.М. Матвеенко, М.П. Гончарова. М.: Колос, 1964.-С. 9-10.

56. Махоткин, А.Г. Влияние обработки почвы на вредителей / А.Г. Махоткин // Защита и карантин растений. 2001. - № 9. - С. 18-19.

57. Мегалов, В.А. Агротехника против вредителей овощных культур / В.А. Мегалов. М.: Колос, 1971. - С. 101.

58. Методика оценки энергетической эффективности применения средств защиты растений. М., 1991. - 52с.

59. Методические указания по выявлению, прогнозу развития, численности и вредоносности озимой совки и сигнализации сроков борьбы. М.: Колос. - 1974. - 24с.

60. Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и моллюскоцидов в растениеводстве. М., 1986. - 280с.

61. Методические указания по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве / Под ред. В.И. Долженко. СПб.: РАСХН, ВИЗР, ИЦЗР, 2004.-364 с.

62. Методические рекомендации по опытно-производственному применению биологически активных веществ в интегрированной защите овощных культур от вредителей. М., 1988. - 28 с.

63. Методические рекомендации по составлению прогноза развития и учету вредителей и болезней сельскохозяйственных растений. Киев, 1981.-237с.

64. Методы оценки экологической безопасности пестицидов при использовании их в интегрированной защите растений: Методические указания. СПб, 1995. - 14 с.

65. Михайлова, Т.П. Биологические особенности и технология возделывания табака: Учебное пособие / Т.П. Михайлова, А.Е. Лысенко, О.Д. Филипчук / КубГАУ. Краснодар, 2004. - 150 с.

66. Мохначев, И.Г. Объективная оценка качества новых сортов табака / И.Г. Мохначев // Табак. 1978. - №3. - С. 43-46.

67. Мохначев, И.Г. Методы анализа табака и табачного дыма / И.Г. Мохначев, В.П. Писклов, Н.А. Шерстяных и др. Краснодар, 1976. -83с.

68. Научное обеспечение производства и промышленной переработки табака // Сб. науч. трудов ВНИИТТИ. Краснодар, 2004. - Вып. 176. -203 с.

69. Павлюшин, В.А. Микроорганизмы продуценты биопрепаратов / В.А. Павлюшин, И.И. Новикова и др. // Защита растений. - 2003. - №9. -С. 5.

70. Палий, В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых / В.Ф. Палий. 2-е изд., перераб. и доп. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1970. - С. 83-138.

71. Пащенко, И.Н. Болезни и вредители табака в зоне Приднестровья Украины, меры борьбы с ними / И.Н. Пащенко // Табак. 1975. - № 1. -С.47.

72. Пособие по применению феромонных и цветных ловушек в интегрированных системах защиты сельскохозяйственных культур. -ВИЗР, ВНИИКР. 70с.

73. Поспелов, С.М. Совки вредители сельскохозяйственных культур / С.М. Поспелов. - 2-е изд., перераб. и доп. - JL: Колос, 1969. - С. 12-28.

74. Поспелов, С.М. Защита растений. / С.М. Поспелов, М.В Арсеньева, Г.С. Груздев. Л.: Колос, - 1979. - 432с.

75. Прогноз появления и учет вредителей и болезней с.-х. культур / под ред. В.В. Носова и И.Я. Полякова. М.: Изд-во МСХ СССР, 1958. - С. 60-65.

76. Прокофьев, О.Н. Защита растений: настоящее и будущее / О.Н. Прокофьев. Новосибирск: Наука, 1983. - 159с.

77. Простаков, П.Е. Агротехническая характеристика почв Северного Кавказа / П.Е. Простаков, П.В. Носов. М.: Россельхозиздат, 1964. - Т.

78. Фосфорный и калийный режим предкавказских черноземов в условиях сухого и орошаемого земледелия. 264с.

79. Природа Беларуси наездники. - http://belarusnature.sotela com/? pid=6415&c=Win& 1 =Rus

80. Примерная технологическая карта возделывания, уборки и послеуборочной обработки табака в Краснодарском крае (Рекомендации для табаководов) / разраб. Ю.Г. Крашенинников, А.П. Исаев, Н.Г. Шулика и др.. Краснодар, 1987. - 22с.

81. Псарева, Е.Н. Классификация Nicotiana tabacum L. / Е.Н. Псарева // Сб науч. трудов ВИТИМ. Краснодар, 1969. - Вып. 154, 4.1. - С. 25-92.

82. Псарев, Г.М. Методика полевых агротехнических опытов с табаком и махоркой / Г.М. Псарев, Ю.А. Штомпель, П.Н. Оказов и др. / ВНИИ табака и махорки. Краснодар, 1978. - Деп. во ВНИИТЭИСХ, №26-78.-С. 15-19.

83. Развитие научных исследований в табачной отрасли / под редакцией А.Е. Лысенко. Краснодар, 2004. - 400с.

84. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 1994-1999 гг. Краснодар, 1994. - С. 65-69.

85. Рекомендации по производству табачного сырья в Астраханской области. Астрахань, 2000. - 52с.

86. Рекомендации по организации выращивания табака на приусадебных участках индивидуального сектора, фермерских и коллективных хозяйствах Тамбовской области. Моршанск, 2001. -28с.

87. Ресурсосберегающая технология производства табака (рекомендации). Краснодар, 1999. - 19 с.

88. Ренни, Джон. Наука и общество. Как избавиться от жуков / Джон Ренни // В мире науки. 1992. - № 5. - С. 90-91.

89. Романенко, В.А. Восприимчивость некоторых видов совок к различным серотипам Bacillus thuringiensis / В.А. Романенко, М.И. Гринберг // Энтомофаги и микроорганизмы в защите растений / РАСХН, ВНИИБМЗР. Кишинев: Штиинца, 1987. - С. 66-69.

90. Рузонов, П.К. Борьба с главнейшими вредителями табака в Киргизии / П.К. Рузонов, Я.К. Гижицкий; под ред. Н.И. Осадчего.-Фрунзе, 1944.-С. 4-7.

91. Сборник методических рекомендаций по защите растений. -СПб., 1998. -С.20-21.

92. Селезнев, В.Н. Защита растений табака и махорки / В.Н. Селезнев // Развитие табаководства в СССР: материалы науч. конф. Краснодар, 1969.-С. 71-77.

93. Сельскохозяйственная энтомология / А. А. Мигулин, Г.Е. Осмоловский, Б.М. Литвинов и др.; под ред. А.А. Мигулина. М.: Колос, 1983.-С. 41-55,165-167,189-191.

94. Сергеев, Н.С. Особенности выращивания табака / Н.С. Сергеев // Технические культуры. 1991. -№ 1. - С. 54-58.

95. Симакин, А.И. Агротехническая характеристика кубанских черноземов и удобрения / А.И. Симакин. Краснодар, 1969. - С.3-128.

96. Симакин, А.И. Удобрение, плодородие почв и урожай в условиях интенсивного земледелия / А.И. Симакин. Краснодар, 1988. - 270с.

97. Синадский, Ю. А. Вредители и болезни цветочно-декоративных растений / Ю.А. Синадский, И.Т. Корнева, И.Б. Доброчинская и др.. -М.: Наука, 1982.-592 с.

98. Скалов, Ю.Ю. Вредители и болезни табака в Крыму и меры борьбы с ними / Ю.Ю. Скалов, Б.Г. Морозов, И.Н. Зеленина и др.. -Гос. изд-во Крым. АССР, 1936. С. 37-43.

99. Скалов, Ю.Ю. Вредители в Крымской АССР и меры борьбы с ними / Ю.Ю. Скалов. Краснодар: ВИТИМ, 1939. - С. 16-25.

100. Соколов, М.С. Состояние, проблемы и перспективы применения экологически безопасных пестицидов в растениеводстве. Сообщение 1. Вредные насекомые и клещи / М.С. Соколов // Агрохимия. 1990. -№8.-С.131-145.

101. Сорта табака и махорки отечественной и зарубежной селекции / под ред. В.И. Новосилетского и В.Г. Каменнобродской. Кишинев: Штиинца, 1983.-4.1.-252с.

102. Способ защиты табака от почвообитающих вредителей: Патент 2195819. А01М 1/02/ О.Д. Филипчук; ВНИИТТИ. № 2000120558; Заявл. 31.07.2000; Опубл. 10.01.2003, Бюл. №1.

103. Стойчева, J1. Борьба с вредителями и болезнями в июне / JI. Стойчева, Н. Филиппов // Сельское хозяйство Молдавии. 1972. - № 5. - С.36.

104. Стукалова, Н.В. Влияние агротехнических приемов на численность и видовой состав почвообитающих беспозвоночных / Н.В. Стукалова, Н.Е. Степанова //. Агротехнический метод защиты полевых культур / Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1981. - С. 26-29.

105. Табаководство Абхазии. Сухум: Алашара, 1999. - С. 178.

106. Табак Алтая (рекомендации). Бийск, 2001. - 39с.

107. Тайманов, Ш.И. Биолого-токсикологическое обоснование рационального применения инсектицидов для борьбы с вредителями табака в Таджикистане / Тайманов Шойзак Ильясович: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л., 1987. - 26с.

108. Танирбергенов, Г.Ш. Пищевая избирательность озимой совки на полях капусты / Г.Ш. Танирбергенов, Г.Ш. Шамуратов // Вестник защиты растений. 2000. - № 3. - С. 70-71.

109. Ткач, М.Т. Защита табака от совок / М.Т. Ткач // Сельское хозяйство Молдавии. 1977. - №6. - С.34-36.

110. Ткач, М.Т. Защита табака от вредителей и болезней / М.Т. Ткач, А.П. Гроссу. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1987. - 154с.

111. Ткач, М.Т. Озимая совка опасный вредитель табака / М.Т. Ткач // Сельское хозяйство Молдавии. - 1970. - №5. - С.45.

112. Ткач, М.Т. Технология применения новых инсектицидов в табаководстве / М.Т. Ткач, С.С. Натензон, А.П. Гроссу // Табак. 1984. - № 1. - С. 35-38.

113. Филипчук, О.Д. Высокоэффективный препарат / О.Д. Филипчук // Защита растений. 1995. -№10. - С. 17.

114. Филипчук, О.Д. Изменение фитосанитарной обстановки в агроценозе табачного поля / О.Д. Филипчук // Вестник защиты растений. 2002. - № 2. - С. 30-33.

115. Филипчук, О.Д. Методика проведения полевых опытов по защите табака от вредных организмов / О.Д. Филипчук / ВНИТТИ НПО "Табак". Краснодар, 1994. - 77 с. - Деп. во ВНИИТИ агропром РАСХН, №122 ВС-2000.

116. Филипчук, О.Д. Научные основы экологизированной защиты табака от вредных организмов / Филипчук Ольга Дмитриевна: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Краснодар, 2000. - 518с.

117. Филипчук, О.Д. Перспективные направления защиты табака. 3. Защита от вредителей / О.Д. Филипчук, А.Е. Лысенко // Агро XXI. -2000. — №1. — С.10-11.

118. Филипчук, О.Д. Табачный агроценоз. Фитосанитарное состояние табачного агроценоза и мероприятия по его оптимизации / О.Д. Филипчук // Агро XXI. 1999. -№1. - С. 16-17.

119. Филипчук, О.Д. Экологические аспекты при интегрированной защите табака / О.Д. Филипчук, А.Е. Лысенко // Аграрная наука. -1996.-№ 1.-С.31-32.

120. Филипчук, О.Д. Фитосанитарное состояние табачного агроценоза и мероприятия по его оптимизации / О.Д. Филипчук // Защита растений в Краснодарском крае. Регион, прил. - Краснодар: Агрорус. - 1998. -№5.-С 6-7.

121. Филипчук, О.Д. Методические указания по проведению исследований по защите табака от подгрызающих совок / Филипчук О.Д., Плотникова Т.В.; Краснодар, ГНУ ВНИИТТИ. 2005. - 38с. - Деп. во ВНИИЭСХ ЦИИТЭИ РАСХН, №45 ВС-2005.

122. Фитосанитарная диагностика / под ред. А.Ф. Ченкина. М.: Колос, 1994.-С. 7-17; 62-63.

123. Цубербиллер, Е.А. Агроклиматическая характеристика суховеев / Е.А. Цубербиллер. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. - 251с.

124. Чеботарев, Н.Н. Возделывание табака и махорки / Н.Н. Чеботарев // Технические культуры. 1993. -№ 1. - С. 22-24.

125. Чухрий, М.Г. Вирусные препараты: их производство и применение для защиты растений / М.Г. Чухрий, B.C. Китик, Л.Ф. Волощук. Кишинев, 1990.-С. 17-18.

126. Шмук, А.А. Химия табака и махорки / А.А. Шмук. M.-J1.: Пищепромиздат, 1938.-544с.

127. Яхонтов, В.В. Экология насекомых / В.В. Яхонтов. М.: Высшая школа, 1964.-460с.

128. Aslam, М. Effect of Dipel, Lannate and Tiodan on Agrotis ipsilon u Helicoverpa armigera attacking Virginia Tobacco / M. Aslam, Vl-Haq Manzoor, M.Z. Qazi // Coresta information bulletin. 1982. - №. 2. - P. 123.

129. Bourner, T.C. The control of the common cutworm, Agrotis segetum (Lepidoptera: Noctuidae) using baculoviruses. / T.C. Bourner. // Unpublished PhD thesis, Imperial College, University of London. 1993.

130. Byers, J.A. Novel fraction collector for studying the oviposition rhythm in the turnip moth / J.A. Byers // Chronobiology International. -1987.-P. 189-194.

131. Chavan, V.M. Insect pests of tobacco in North Bengal / V.M. Chavan, R.S.N. Rao // Coresta information bulletin. - 1982. - № 3-4. - P.96.

132. Chavan, V.M. Field evaluation of some insecticides against Chavan Agrotis ipsilon Hafnadel on cigar Wrapper tobacco / V.M. Chavan // Coresta information bulletin. 1986. - № 3-4. - P. 109.

133. Cheng, H.H. Insect and related pests of tobacco / H.H. Cheng // Can. agric. Insect Pest Rev. 1985. - № 63. - P. 31-32.

134. Danon, V. Possibilities of cutworms (Agrotis sp.) control in tobacco / V. Danon // Coresta information bulletin. 1989. - № 3. - P. 106-107.

135. Димитров, А. Наръчник по защита на тютюна от болести, неприятели и плевели / А.Димитров. Пловдив, 2003. - С. 124-127.

136. Dunkle, R.L. Starch encapsulated Bacillus thuringiensis: a potential new method for increasing environmental stability of entomopathogens /

137. R.L. Dunkle, B.S. Shasha // Environmental Entomology. 1988. - № 7 -P. 120-126.

138. Ефективност и полска устойчивост на препоръчаните инсектициди против сивите червей по тютюна след разсаждането // Информация по нови технологии на отглеждане на тютюна. 1986. -Ч. III (май-юни). - С. 22-25.

139. Fipronil е imidacloprid // L Informatore Agrario. 2004. - № 19. - P. 14.

140. Georgis, R. Use of Steinernema feltiae in a bait for the control of black cutworms (Agrotis ipsilon) and tawny mole crickets (Scapteriscus vicinus) / R. Georgis, W.F. Wojcik. D.J. Shetlar // Coresta information bulletin.-1991.-№2.-P. 128.

141. Gruger, D. Observation Dune forte infestation par Agrotis sp. en 1976

142. D. Gruger // Nachrichtenblatt fur den Pflansenschutz in der DDR. 1978. -№2 (30)-P. 9-17.

143. Henry, J.E. Natural and applied control of insects by protozoa / Coresta information bulletin. 1981. - № 2-3. - P. 142.

144. Hoffman, M.P. Natural Enemies of Vegetable Insect Pest / M.P. Hoffman, A.C. Frodsham // Cornell Cooperative Extension, Ithaca. 1993. - 63p.

145. Hutozki, Ferenz Нови постижения в растителната защита на тютюна / Ferenz Hutozki, Dohany-ipar // Тематичен пакет. 1986. - 4.2. - С. 78-79.

146. Integrated control of soil pests by beneficial nematodes / Ishibashi Nocuyoshi // 19 Inf. Condr. Entomol., Beijing (28 iune- 4 iuly 1992). -Proc.Abstr. Beijing, 1992. - P. 302.

147. Къркаличев, Г. Внасяне на гранулирани инсектициди в почвата / Г. Къркаличев, А. Димитров // Бълг. тютюн. 1986. - № 3. - С. 14-17.

148. Marwat, G.X. Studes sur les perspectives d'emploi de virus de le dranulose contre Agrotis ipsilon dans le Peshawar / G.X. Marwat, Q.A. Quadir, 0. Zethner // Pakistan Tabacco. 1978. - № 3-4. - P. 35.

149. Natarajan, P. Insecticides dranulaires systemigues et teneur en nicotine du tabac / P. Natarajan, T.R. Subramanian // Pesticides. 1977. -№8 (11).-P. 13-14.

150. Nordstrom, Peter. Temperature induced pupil movements in insect superposition eyes / Peter Nordstrom, Eric J. Warrnt // The Journal of Experimental Biology 203. - 2000. - P. 685-692.

151. Normes OEPP / Organisation Europeenne et Mediterraneenne pour la Protection des Plantes (Bulletin 34). 2004. - P. 50.

152. Основи пестициди, използувани при тютюна // Информационен лист тютюн и тютюневи изделия. 1982. - № 25. - С. 36-39.

153. Petras, S.F. Survival of Bacillus thuringiensis spores in soil / S.F. Petras, L.E.Jr. Casida // Coresta information bulletin. 1986. - № 3-4. -P.112.

154. Pinnock, D.E. Effect of three species on the coverage and field persistence of Bacillus thuringiensis spores. / D.E. Pinnock, R.J. Brand, J.E. Milstead et al. // Journal Invertebrate Pathology. 1975. - № 25. - P. 209214.

155. Pozgay, V. The effect of sunlight on the protein crystals from Bacillus thuringiensis var. kurstaki HDj et NRD|2: A Raman spectroscopic study / V.

156. Pozgay. P. Fast, H. Kaplan et al. // Journal Invertebrae Pathology. 1987. -№3(50).-P. 246-253.

157. Препоръки по тютюнопроизводство. Пловдив. -1982. -С. 107.

158. Salama, H.S. Possible extension of the activity spectrum of Bacillus thuringiensis strains through chemical additives / H.S. Salama, M.S. Foda, A. Shanabu // Coresta information bulletin. 1987. - № 3-4. - P.71.

159. Shah B.H. Control experiments using Agrotis segetum granulosis virus against Agrotis ipsilon Lep.: Noctuidae. on tobacco seedlings in northern Pakistan. / B.H. Shah, O. Zethner, H. Gul, [et al.] // Entomophaga. 1979. 24. P. 393-401

160. Shaw, M.J.P. The use of pelleted seed in tobacco pest control / M.J.P. Shaw // Coresta: special. 1978. - P. 99.

161. Slawinski, A. Z badan nad rolnicami (Agrotinae) szkodnikami tytoniu I ich zwalczaniem / A. Slawinski // Biuletym informacyjny centralnego laboratorium Przemyslu tytoniowego. - 1978. - Vol. 3-4. - P. 35-48.

162. Slawinski, A. Methodes de lutte contre les ravageurs du sol dans exploitations de tabac / A. Slawinski // Wiadomosci Tytoniowe. 1988. - № 2 (32). - P. 6-8.

163. Thomsen, L. Screening of selected Bacillus thuringiensis strains against Agrotis segetum larvae. / L. Thomsen, P.H. Damgaard, J. Eilenberg // IOBC/WPRS Bulletin. 1998. -№. 21. - P. 235-239.

164. Ткач, М.Т. Дэунэторий ши болиле тутунулуй / М.Т. Ткач. -Кишинэу: Картя Молдовеняскэ, 1980. 156с.

165. Tomescu, N. Reproductive system in Agrotis (Scotia) exclamationis (Lepidoptera, Noctuidae) / N. Tomescu, C. Roman // Conf. IY Nat. Entomol., Cluj-Napoca. 1986. - P. 197-200.

166. Vaeck, M. Bacillus thuringiensis endotoxin gene expression and insect resistance in higher plants / M. Vaeck I I Pesticide Science. 1987. -№4 (20).-P. 319-320.

167. Vasilev, L. The problem of Agrotis (=Scotia) segetum in Macedonic and the possibilities for control / L. Vasilev // Coresta information bulletin. -1987.-№2.-P. 107.

168. Vasilev, L. Monitoring the population dynamics of Scotia segetum, S ipsilon and Heliothis armigera bu pheromone traps in Priler, Yugoslavia / L. Vasilev // Tutun. 1989. - № 3/4 (39). - P. 112-123.

169. Watson, M.C. Борба срещу сивите червей след засаждането // Информационный лист тютюн и тютюневи изделия. 1982. - № 30. -С. 41.

170. Zaman, М. Efficacite de differents insecticides vis-a-vis Agrotis ipsilon surtabac flue-cured / M. Zaman // Pakistan Tabacco. 1986. - № 1/2 (10), P. 15-17.

171. Зашитни мерки в тютюневите Лехи срещу насекомите // Тематичен пакет. 1986. - 4.2. - С. 14-16.

Информация о работе

Плотникова, Татьяна Викторовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2006
ВАК 06.01.11

Диссертация

Оптимизация защиты табака от подгрызающих совок в условиях Краснодарского края - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы