Оптимизация технологии ускоренного размножения ценных генотипов земляники IN VITRO

Мозафари Али Акбар

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оптимизация технологии ускоренного размножения ценных генотипов земляники IN VITRO
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация технологии ускоренного размножения ценных генотипов земляники IN VITRO"

На правахрукописи

МОЗАФАРИ АЛИ АКБАР

ОПТИМИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ УСКОРЕННОГО РАЗМНОЖЕНИЯ ЦЕННЫХ ГЕНОТИПОВ ЗЕМЛЯНИКИ IN VITRO

Специальности: 06.01.05 - селекция и семеноводство; 03.00.23 - биотехнология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре селекции и семеноводства овощных, плодовых и декоративных культур, на кафедре биотехнологии Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева,

Научный руководитель. - доктор сельскохозяйственных наук, Г. Ф. Говорова

Официальные оппоненты. - доктор сельскохозяйственных наук,

И. С. Исаева

кандидат биологических наук, Л. М. Хитрова

Ведущее учреждение. - Брянская государственная сельскохозяйственная

академия

'ГС

Зашита диссертации состоится " "декабря 2004 года в ^ часов на. заседании диссертационного совета Д.220.043.10 при Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева по адресу: 127550, Москва, И - 550, ул. Тимирязевская, 49, Ученый совет МСХА.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета

Г. И. Карлов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

Земляника является ценной ягодной культурой, широко распространенной во всем мире. Популярность этой культуры обусловлена прекрасным вкусом плодов, их диетическими и лечебными свойствами, а также скороплодно-стью, урожайностью способностью к быстрому вегетативному размножению и пластичностью.

Спрос на свежие ягоды земляники и продукты их переработки непрерывно растет и может быть в значительной мере удовлетворен за счет рез-кого увеличения площадей под современными высокоурожайными, устойчивыми к комплексу патогенов сортами, созданными селекционерами в последние годы.

Большим тормозом в продвижении этих новых сортов непосредственно в производство является длительность размножения их традиционным методом и дороговизна рассады.

В преодолении этих трудностей чрезвычайное значение приобретает использование метода микроклонального размножения in vitro, позволяющего нс только оздоровить размножаемые растения от ряда патогенов и вредителей, но и получить до 3 млн. штук рассады в год от одного исходного растения, т.е. в 1000 раз увеличить коэффициент размножения (Г. Ф. Говорова, В. В. Мазин, Д. Н. Говоров, М. Д. Калиженкова (2000). Следует отметить, что этот метод является достаточно трудоёмким и требует больших материальных затрат. Вместе с тем высокая рентабельность метода in vitro обусловлена экономией площадей культивационных помещений, сокращением периода выращивания растений, увеличением коэффициента размножения, улучшением качества продукции, а также возможностью работать в осенне-зимний период.

Метод культуры тканей позволяет размножать сорта земляники, которые плохо или совсем не размножаются вегетативно. Использование метода in vitro трудно переоценить на конечном этапе целевой селекции на иммунитет, осуществляемой с использованием искусственных инфекционных фонов, после чего необходимо оздоровление выделившегося селекционного материала. Кроме того, размножение и внедрение в сельскохозяйственное производство устойчивых к болезням сортов должно быть достаточно быстрым, чтобы опережать возникновение в природе новых агрессивных рас и штаммов патогенов.

Считается, что размножение методом культур эксплантатов позволяет получить здоровый материал, сохраняющий как правило, все генетические особенности исходного (Heinrich, Hahs, 1984; Shargool, 1985; Hricovsky, Maliarcikova, 1987; Nehra, Kartha, 1992). Однако, опыт ряда исследователей (Г.

Ф. Говорова, Д. М. Говоров, В. В. Мазин, М. Д. Калиженкова, 2000; Т. Т. Морозова, 2000; В. М. Тюленева, Н. В. Соловых, 1999; В. М. Тюленева, Н. В. Соловых, 1999 и др.) показал, что при микроклональном размножении земляники может наблюдаться модификационная изменчивость и возникновение мутаций. Это может привести к потере исходного генотипа в условиях отсутствия надлежащего авторского контроля и свидетельствует о необходимости предварительного изучения поведения конкретного генотипа при микроклональном размножении прежде чем приступить к массовому размножению его in vitro. При этом важно проследить поведение генотипа на всех этапам размножения in vitro от пробирок до получения плодоношения регенерантов в иоле, а не ограничиваться оценкой их в молодом возрасте в теплице, что часто к сожалению, наблюдается в производстве.

Таким образом, изучение микроклональной изменчивость перспективных для сельскохозяйственного производства сортов и гибридов актуально, что и обусловило постановку темы, целей и задач данного исследования.

Цель исследований:

Оптимизация ускоренного масштабного размножения in vitro новейших ценных для производства высокоурожайных сортов земляники с комплексной устойчивостью к болезням и вредителям.

Задачи исследований:

1. Получить регенераты от генетических различающихся ценных сортов и гибридов земляники с комплексной устойчивостью к болезням и вредителям.

2. Размножить исходные генотипы земляники и их регенеранты.

3. Провести сравнительное изучение исходных генотипов и их регенерантов по морфо-физиологическим и хозяйственно-ценным признакам и свойствам для определения степени стабильности или изменчивости генотипов при микроклональном размножении.

4. Установить целесообразность размножения новых ценных генотипов земляники методом in vitro.

5. На основе новых разработок в процессе исследования оптимизировать массовое размножение in vitro новых высокоурожайных генотипов земляники с комплексной устойчивостью к патогенам и вредителям для ускорения их внедрения в сельскохозяйственное производство.

Научная новизна исследований:

I) Впервые применительно к новым ценным сортам и гибридам земляники отработана технология размножения in vitro; изучено последействие фитогормонов на рост и развитие растений-регенерантов; установлены степень приживаемости меристем разных

генотипов земляники в условиях пробирок, число микропобегов из одной меристемы и сила их роста, а также развитие корневой системы в условиях in vitro; изучены морфо-физиологические признаки регенерантов в пробирке, в теплице и в поле; установлен коэффициент размножения изучаемых генотипов и их мериклонов в условиях защищенного и открытого грунта; установлена корреляции силы роста растений-регенерантов в пробирке и в открытом грунте;

2) Изучена изменчивость регенерантов в сравнении с исходными генотипами по морфо-физиологическим и хозяйственно-ценным признакам;

3) Установлены стабильные при размножении in vitro генотипы, которые могут быть включены в производственное размножение этим методом.

Практическая значимость работы. Полученные результаты позволили оптимизировать технологию ускоренного размножения земляники in vitro и выявить степень стабильности генотипа новых ценных сортов и гибридов земляники при микроклонольном размножении, что позволит ускоренно размножить их методом in vitro для ускоренного внедрения в сельскохозяйственное производство. Апробация работы.

Основные положения диссертационной работы доложены на юбилейной научной конференции молодых ученых и специалистов (г. Москва, 2003); на международной научно-практической конференции «Биотехнология овощных, цветочных и малораспространенных культур» (г. Москва, 2004); на 15-ой международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Анатолия Григорьевича Волузнева «Ягодоводство на современном этапе» (г. Минск, 2004); на научной конференции МСХА им. К. А. Тимирязева 3-5 декабря 2003 года «Доклады ТСХА» (г. Москва, 2004); на научной конференции молодых ученых и специалистов (г. Москва, 2004); на 4th international, Iran and Russia Conference "Agriculture and Natural Resources" (shahrekord, Iran, 2004); на 12th Iranian Researchers Conference in Europe (Manchester, 2004);). По материалам диссертации опубликовано семь научных статей.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, трёх разделов, выводов и рекомендаций, списка литературы, включающего 164 наименования, в том числе 63 - иностранных авторов. Экспериментальная часть включает два раздела. Текст диссертации изложен на 155 страницах, содержит 32 таблицы, 81 рисунок и 8 фотографий. Список используемой литературы включает 164 наименования.

2 . ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Место исследования. Эксперименты проводились в 2002-2004 годах на кафедре селекции и семеноводства овощных, плодовых и декоративных культур, на кафедре сельскохозяйственной биотехнологии, на Лесной опытной даче, в лаборатории цветоводства, в лаборатории плодоводства Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева (МСХА).

Объекты исследования. Объекты исследования - новые copra, перспективные гибриды земляники и их регенеранты, а также элементы технологии их размножения in vitro.

Для исследования были подобраны новые сорта и гибриды, полученные селекционером Г. Ф. Говоровой в результате осуществления многолетней приоритетной программы целевой селекции на комплексную устойчивость к болезням и вредителям и отвечающие критериям современного сорта: сорта Богема, Карнавал, Русь, Мамочка, Вечная Весна, Говоровская, Снежана и гибриды 8, 39, 66, 96, 178, 270, 280, 520, 520 и 700. Кроме того, изучали перспективные сорта других селекционеров: Царскосельская, Баунти, Эльвира. Всего изучено 10 сортов и 10 гибридов.

Регенеранты изучали в пробирках, а также в сравнении с исходными генотипами в тепличных и нолевых условиях по 41 морфо-физиологическому признаку и по основным хозяйственно-ценным количественным признакам. Повторность опытов 3-кратная, агротехника, принятая в Московском регионе. Полевые учеты проводили по методике ВНИИСПК (1999). Метеорологические данные представлены по данным метеостанции МСХА. Статистическая обработка результатов исследований проведена методом дисперсионного анализа (О. В. Масюкова, 1979; Б. А. Доспехов, 1985; М. Valizadeh, M. Moghadam, 1993). Биохимические анализы ягод проводили по методике (В. И. Полегаева, 1998).

Анализ данных и биометрическая обработка сделаны на компьютерных программах MS Excel и SPSS 10.

Условия культивирования. Размер вводимого в культуру верхушечного апекса составлял 0,3-0,5 мм. Стерилизацию растительного материала осуществляли в 1%-ном растворе гипохлорита кальция с экспозицией 15-20 минут. Культивирование эксплантов проводили на модифицированной Г. Ф. Говоровой и М. Д. Калиженковой питательных средах Мурасига и Скуге (1962) осуществляли в соответствии с методикой В. М. Тюленева (1996).

Состав сред: на этапах введения меристем - питательная среда Мурасиге— Скуга (MS) с добавками фитогормонов 6-БАП 1мг/л, ИМК и ГК в

концентрации 0,1 мг/л; на этапе укоренения - Уг MS с добавлением ИМК в концентрации 0,05 мг/л. Длина регенерантов измерялась в пробирках в день высадки в грунт спустя 1 месяц после пересадки на укоренение.

Пробирки с меристематическими эксплантами закрывали пробками и фольгой и культивировали при освещении 3 тыс. лк при температуре 25-27°С и относительной влажности 70-80%. Источники освещения: в световой комнате - лампы типа ЛДЦ-20, в теплице - лампы накапливания мощностью 400 Вт. Освещенность в теплице составляла утром и во второй половине дня по 2,5 тыс. лк, в полдень - 4-5 тыс. лк.

В качестве питательных сред для выращивания тканевых культур на этапе регенерации использовали два варианта агаризованной среды Мурасига-Скуге (MS) с добавками эффективных фитогормонов: 1) 6-БАП 1мг/л, ИМК 0,1 мг/л и ГК 0,1 мг/л; 2) кинетин Змг/л, ИМК 0,1 мг/л и ГК 0,1 мг/л. Экспланты и регенераты содержали при температуре 25-27 ° С и 16-часовом освещении. На этапе укоренения регенеранты помещали на питательную среду с ИМК 0,01 мг/л при температуре 25-27 ° С и 16-часовом освещении, считающимися оптимальными, по данным ряда авторов (С. Л. Расторгуев, В. М. Тюленев, 1995; Г. Ф. Говорова, М. Д. Калиженкова и др., 2000).

Высадку пробирочных растений земляники в нестерильные условия проводили в два этапа. Сначала укорененные пробирочные растения пересаживали в кассеты, заполненные стерилизованным почвенным субстратом, состоящим из смеси песка и торфа в соотношении 1:1; для поддержания высокой влажности кассеты накрывали плёнкой, которую периодически открывали. Затем, примерно через 3-4 недели, такие растения земляники пересаживали в горшочки со стерилизованным почвенным субстратом, состоящим из смеси дерновой земли, почвы и песка в соотношении 1:1:1 и переносили в условия отапливаемой теплицы. В конце мая растения высаживали в открытый грунт.

Учёты и наблюдения. В ходе экспериментов in vitro учитывали влияние состава питательной среды, в частности фитогормонов, на показатели роста и развития регенерантов различных генотипов: коэффициент размножения; регенерацию вегетативных органов (листьев, побегов, корней) с учётом их числа на экспланте и числа эксплантов, проявивших морфогенетические реакции; укореняемость почек (или побегов) и т. д.

У растений-регенерантов в полевых условиях проводили сравнение мериклонов с исходными формами по следующим показателям: число усов, розеток, цветоносов, цветков, плодов; время выдвижения цветоносов, цветения, созревания; морфо-физиологические признаки листьев; масса, форма, окраска поверхности и мякоти, плотность, вкус и аромат, лежкость,

погруженность и окраска семянок плода, содержание Сахаров и кислот в плодах; устойчивость к весенним заморозкам, зимостойкость, устойчивость к болезням и вредителям; потенциальная и фактическая урожайность.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследование проводили по оригинальной схеме (рис. 1). Исходные растения - супер-суперэлитные, суперэлитные и элитные в зависимости от этапа селекционного процесса были отобраны для исследования нами совместно с автором сортов и гибридов селекционером Г. Ф. Говоровой.

3.1. Оценка регенератов различных генотипов земляники по

морфо-физиоло! ическим признакам в условиях пробирок и теплицы

3.1.1. Поведение меристемы in vitro

Степень приживаемости меристемы на питательной среде значительно влияет на число получаемых растений-регенерантов и производство посадочного материала. Для изучения приживаемости меристем исследуемых генотипов в условиях in vitro помещали меристему на питательную среду по прописи Мурасига-Скуга с добавками фитогормонов 6-БАП и ИМК 10:1. Полученные результаты показали существенные различия сортов и гибридов но этому показателю. Наибольшая приживаемость меристем отмечена у эксплантов гибридов 700 и 8 (100 %), а наименьшая - у сорта Карнавал (52,6 %). Полученные нами результаты соответствуют сообщениям других исследователей (Zong R. John С. Sanford, 1988; Е. Д. Бондаренко, Н. И. Киссель, 2002) о том, что у всех сортов земляники, наблюдается высокая степень приживаемости, а поведение эксплантов в культуре in vitro обусловлено генотипом сорта.

Важную роль при размножении сорта через культуру ткани играет его регенерационный потенциал.. Как показали исследования Г. Ф. Говоровой и М. Д. Калиженковой (2000), наиболее высоким регенерационным потенциалом из исследуемых генотипов отличаются сорта Вечная Весна, Говоровская, Богема, у которых средний выход регенерантов на 1 меристему составил 39,4, 25,0 и 18,8 шт. соответственно а самым низким - сорт Царскосельская (7,6 шт). Сорта Баунти, Карнавал, Мамочка заняли промежуточное положение но этому показателю. Следовательно можно получить регенеранты у всех генотипов размножать их in vitro. При этом степень приживаемости меристем и количество получаемых побегов на питательной среде сильно зависит от генотипа.

Рис. 1. Схема изучения сравнительного поведения регенерантов земляники и исходных генотипов

3.1.2. Изменчивость генотипов земляники в зависимости от сроков введения меристемы в культуру тканей

Для изучения изменчивости регенератов в зависимости от срока введения меристемы в культуру, они были разделены на 6 групп по времени введения меристемы в культуру и изучены по -морфо-физиологическим признакам.

Из литературных источников известно, что регенерационная способность апексов земляники зависит от срока и места их вычленения (Н. J. Swartz, J. Ruth (1987); Н. И. Медведева, Н. А. Паскеев (2000); С. Э. Семенас, Ы. В. Кухарчик (2000); Н. А. Посев (2001) ). Однако, нет единого мнения исследователей по оптимальным срокам введения земляники в культуру ткани. Так, по мнению С. Э. Семенас, Н. В. Кухарчик (2000); Н. А. Лосева (2001), лучшие результаты достигаются при инициации культуры весной (в апреле -мае), а, по мнению Н. И. Демидова, Н. А. Паскеева (2000) - в августе и сентябре.

Оценка средней длины побегов растений-регенератов в пробирках перед высадкой их в грунт спустя 1 месяц после пересадки на укоренение in vitro не позволила установить оптимальный срок для всех генотипов (табл. 1). Выявлены предпочтительные сроки введения в культуру ткани отдельных генотипов. Для большинства генотипов лучшим периодом для введения в культуру оказался конец января. Однако, этот вопрос требует дальнейшего более углубленного изучения.

Таблица 1

Средняя длина побегов растений-регенерантов в пробирках в зависимости от срока введения меристем в культуру тканей, см. (2002-2003гт.)

Группа 1 Группа 2 Группа 3 Группа 4 Среднее по

Сорт 5.05.2002 27.01.2003 5.10.2002 11.05.2003 ген отипу

Богема 4,9±0,3 5,6±0,7 4,4±0,8 5,7±1,0 5,2±0,7

Говоровская 5,5±0,5 6,0±0,9 4,9±0,7 -- 5,5±0,7

Карнавал 3,9±0,3 5,7±1,3 4,3±0,9 - 4,6±0,8

Снежана 4,1±0,8 3,9±0,4 5,7±0,8 5,1±0,5 4,7±0,6

Вечная Весна 4,2±0,6 5,6±0,6 5,4±0,6 5,4±0,8 5,2±0,7

Мамочка 5,1±0,9 5,8±0,9 6,1±0,8 6,3±0,8 5,8±0,9

Установленно, что у большинства других изученных нами морфо-физиологических признаков (общая длина листа с черешком, длина черешка листа, длина и ширина центральной доли листа) в 1-й группе у всех генотипов показатели значительно выше, чем в 6-ой группе (табл. 2). Исключение составляет Гибрид 8 по признаку «длина центральной доли листа». По

остальным признакам (длина черешка центральной доли, высота и число зубцов центральной доли листа) генотипы существенно не отличаются друг от друга на 5% уровне значимости (таблица 2).

Таблица 2

Сравнение морфо-физиологических параметров листьев регенерантов земляники в зависимости от срока введения в культуру, среднее (2002-2004гг.)

Сорт, гибрид ! Дата введения в культуру Общая длина листа с черешком ,мм Длина черешка листа, мм | Длина центральной | доли листа, мм Ширина центральной доли п л Г"Г;1 мм ...... Длина черешка центральной доли, мм Высота зубчика центральной доли, . мм_________. Число зубцов Центральной доли листа, шт.

Карнавал 1 05.05.02 17.02.02 117,1* 98,9 87,0* 75,4 28,9* 23,9 30,0* 22,5 5,2 4,5 4,1 2,7 11,2 9,7

Гибрид 8 05.05.02 17.02.02 154,6* 142,9 118,9* 110,4 36,2 32,0 36,7* 29,2 3,3 2,3 4,0 3,4 12,2 10,5

Гибрид 700 05 05.02 17.02.02 129,5* 105,7 97,9* 82,5 31,6* 23,3 31,0* 20,5 1,8 1,8 4,0 2,6 11,6 8,8

3.1.3. Влияние состава питательной среде на рост и развитие растений-регенерантов земляники

В 2002-2003 годах проведено изучение особенностей поведения регене-рангов сортов Богема и Снежана в зависимости от состава питательных сред.

Мы изучали влияние фитогормонов на поведение регенерантов различных генотипов в пробирках, а затем в теплице. Оценивали * общее состояние регенерантов, рост, развитие, окраску листьев, черешков, корней, изменчивость этих признаков и, по возможности, сравнивали его с исходным генотипом. Весго изучено около 1000 регенерантов.

В таблице 3 представлены основные результаты этого эксперимента. Следует отметить, что хорошее развитие корневой системы мериклонов наблюдае1ся на обоих средах. Установлено, что на средах и с 6-БАП и с кинетином регенераты сорта Снежана значительно варьировали по признаку «окраска черешков», а сорта Богема - были однотипными и не отличались от исходного генотипа (таблица 3). Длина регенерантов (без корней) сортов Богема и Снежана, при использовании на этапе регенерации питательной среды с 6-БЛН, была значительно больше, чем на среде с кинетином (рисунок 2). В тоже время следует отметить, что длина побегов сорта Богема на обоих средах больше, чем у сорта Снежана. Регенераты обоих сортов по силе развития

корневой системы на среде с кинетином варьировали сильнее, чем на среде с 6-БАП. У обоих сортов при добовленым кинетина в среду на этапе побегообразования, корневая система развивалась в дальнейшем лучше, чем при использовании 6-БАП (таблица 3)

Смжам Богема

Рис 2 Влияние фитогормонов на рост побегов регенерантов земляники in

vitro.

Таблица 3

Влияние фитогормонов на варьирование регенератов сортов земляники Снежана и Богема на среде «MS», % (2003г.).

я) Окраска Развитие корневой

Вариант фитогормо! 1 Черешка Листа системы

антоциан

Сорт отсутствует j слабый | темно- 1 1 зеленая [ зеленая слабое среднее сильное

6-БАП 69 31 92 8 85 8 8

Снежана

Кинетин 91 9 29 71 29 10 61

6-БАП 100 0 0 100 17 67 17

Богема

Кинетин 100 0 0 100 0 33 67

Следовательно, последействие фитогормона кинетина на рост и развитие корневой системы рсгенерантов было более сильным, чем 6-БАП.

Таким образом, выявлено значительная степень варьирования морфо-физиологических признаков у мериклонов в зависимости от генотипа земляники и состава питательной среды. Установлено, что влияние фитогормонов на морфо-физиологические признаки специфично для каждого генотипа, что еще раз говорит о необходимости предварительного подбора питательной среды для массового размножения каждого генотипа in vitro.

3.1.4. Корреляция силы роста растений земляники in vitro и in vivo

От силы роста растений-регенерантов в пробирках и после пересадки в почву земляники зависит успех размножения земляники. Поэтому очень важно выявись возможные корреляции силы роста растений-регенерантов в in vitro и in vivo.

Нами установлена положительная корреляция силы роста регенератов различных генотипов в пробирках (in vitro) и в горшках (in vivo) на уровне значимости 1%. В частности, корреляции сорта Карнавал - 76,4%, (рис.2). Полученные данные позволяют лучше ориентироваться при выборе регенерангов для дальнейшего размножения и использования в научных и производственных целях.

Длина регенерантов in vitro, мм

Рис. 3. Корреляция силы роста регенерантов земляники in vitro и in vivo в зависимости от генотипа.

3.2. Сравнительное изучение исходных генотипов и их мериклонов в полевых условиях

3.2.1. Изменчивость генотипов земляники по зимостойкости и повреждению цветков весенними заморозками после размножения in vitro.

Устойчивость к заморозкам обычно сопутствует зимостойкости, однако, встречаются незимостойкие сорта, устойчивые к заморозкам и наоборот. Снижение температуры в позднеосенний период до -10 °С и в начале весны до -7 °С при отсутствии снежного покрова вызывает подмерзание растений земляники, а при понижении до -15 °С - их гибель (Д. Бурмистров, 1985; М. Turner, К. К. Tanino, С. Stushnoff, 1993; Н. Daugaard ,1998; P. Palonen, L. Linden, 2001). Зимние повреждения растений и весенняя гибель цветков от заморозков представляют серьезную проблему во многих районах выращивания земляники, в том числе и в Московском регионе, поэтому мы считали необходимым изучить исходные генотипы и их мериклоны по этим признакам.

Осение-зимний период 2002-2003 года был суровым. Уже осенью 2002 года морозы достигали -18 - -25 °С в течение 10 дней при отсутствии снежного покрова, что позволило достоверно оценить зимостойкость изучаемого материала в критической ситуации.

Исследование показало, что изучаемые новые сорта и гибриды проявили значительную зимостойкость. Степень зимостойкости растений-регенерантов было на уровне исходного генотипа.

В весенний период 2002 г. и 2003 г. заморозки не наблюдались и повреждение цветков у генотипов и их мериклонов не отмечено. Весной 2004 года в мае температура воздуха во время цветения в течении 3-х дней была минусовой (-3 °С ), что вызвало повреждение первых цветков особенно у ранних генотипов и их мериклонов в пределах 0,0-16,3 %. Однако, уровень повреждения цветков мериклонов и исходных сортов был одинаков. Исключение составили гибриды 39, 96, 270, 521 у которых погибло цветков на 4-8% больше, чем у их мериклонов.

Таким образом, отмечено даже некоторое преобладание устойчивости цветков у мериклонов, что по-видимому, связано с эффектом оздоровления гибридов при размножении in vitro.

3.2.2. Изменчивость фенологических признаков генотипов земляники после размножения in vitro

По срокам цветения и началу созревания плодов мериклоны, как правило, существенно не отличались от исходных форм. Только в 2003 году ранние гибриды 39 и 96 созрели раньше, а позднеспелый гибрид 270 - позднее исходных генотипов, однако в предыдущий и последующий годы отклонений не отмечено. Выявлено запаздывание массового плодоношения на 4-5 дней в 2003-2004 гг. у мериклона Мамочка и более ранее созревание у мериклонов сорта Русь - в 2003г. Растения-регенеранты остальных сортов и гибридов созревали практически одновременно с исходными генотипами.

3.2.3. Изменчивость генотипов земляники по устойчивости к болезням и вредителям после размножения in vitro

В литературе описано более 76 грибных заболеваний различных органов растений земляники: 19 - листьев; 24 - корней, корневой шейки, болезни увядания куста; 33 - плодов (Г. Ф. Говорова, 2000,2004).

Основные болезни и вредители, которые наносят большой или значительной ущерб земляники - белая пятнистость, бурая пятнистость, угловатая пятнистость, вертициллезное и фузариозное увядание, серая гниль и земляничный клещ. Поэтому мы изучали устойчивость к ним исходных генотипов и их мериклонов в полевых условиях Московского региона.

Трехлетние исследования показали, что устойчивость к видам белой, бурой и угловатой пятнистости, к серой гнили, мучнистой росе и болезням увядания сильно зависит от генотипа и принципиально не изменилась под влиянием микроклонального размножения.

3.2.4. Изменчивость генотипов земляники по продуктивности и биохимическим показателям после размножения in vitro

В целом, количество цветоносов и цветков у мериклонов было больше, чем у исходных генотипов. При этом наиболее существенное увеличение числа цветоносов отмечено у мериклонов сорта Говоровская, Г. 270, а цветков - у сорта Карнавал и Гибрид 270. Это соответствует результатам других исследователей, - М. J. Hennerty, S. A. Hunter., М. J. Foxe (1987); V. M. Tyulenev, N. V. Solovyh (1997), - которые установили, что при культуре тканей на растении формируется больше цветков.

Процент завязываемости цветков у мериклонов был выше, чем у исходных форм, кроме сорта Карнавал и гибрида 96.

Ряд исследователей отмечают уменьшение размеров плодов у земляники после культуры ткани (J . Dijkstra, 1987). Полученные нами данные показывают, что масса первых плодов мериклонов обычно соответствует исходному генотипу или даже несколько отклоняется в сторону увеличения у растений-регенерантов сортов Карнавал, Богема и Гибрида 96, что соответствует данным, полученными другими учеными - P. Boxus,1986; А. Murkowski, G. Bartoszewski, E. Skorska, 1998.

В нашем исследовании уменьшение средней массы плода по сравнении с исходным генотипом отмечено только у одной группы регенерантов сорта Вечная Весна. Установлено, что мериклоны, как правило, значительно урожайнее исходных генотипов (таблица 4), что согласуется с сообщениями других исследователей (Н. П. Веретенниковой, 1998; О. В. Матушкина, И. Н. Пронина, 2001 и др.).

Нами отмечено некоторое снижение урожайности только у мериклонов сорта Мамочка в 2003 г. и гибридов 96 и 270 в 2004 г.

Таблица 4

Сравнение мериклонов землянки с исходными формами по массе плодов

и урожайности в полевых условиях Московского региона.

Сорт, гибрид Средняя масса первой Урожайность, т/га

1 ягоды, г.

' 2002г. 2003г. 2004г. 2002г. 2003г. 2004г.

н. о. д. н. о. д.

Вечная Весна 17,0 19,0 24,7 4,1* 19,2* 27,8*

Мериклон 19,0 21,8 21,8 8,1 18,6 30,6

Мамочка 16,0 23,7 18,3 6,8* 15,3* 25,6

Мериклон 18,0 21,7 19,1 7,8 14,4 25,1

Говоровская 13,0 17,0 17,1 5,1* 10,8 17,2*

Мериклон 14,0 18,5 19,3 5,8 10,8 18,6

Русь ' 20,5 28,3 27,3 6,4 13,5* 20,1*

Мериклон 19,0 29,0 28,2 65 13,1 22,8

Карнавал 20,0* 23,0 32,4 6,2 12,4* 24,1

Мериклон 25,0 26,5 30,5 8,4 13,6 25,2

Богема 25,0 31,7* 33,5* 7,8* 18,8* 36,9*

Мериклон 27,0 36,7 39,7 8,9 22,5 37,9

Гибрид 39 17,2 16,7* 20,4 50,9 11,0 18,8

Мериклон 19,3 21,7 23,3 65,5 10,8 19,2

Гибрид 96 16,0 19,0* 21,4 4,9 7,2 12,9,

Мериклон 15,4 23,0 23,9 5,2 7,6 11,8

Гибрид 270 23,0 22,7 22,1 4,9* 8,6* 21,7*

Мериклон 21,5 21,2 24,0 5,6 9,0 20,9

- примечание: "-отклонение Мериклонов от исходного генотипа существенны на 5% уровне значимости

Н-новосадка О - однолетние растения Д-двулетние растения

Проведенные нами биохимические анализы достоверно свидетельствуют о соответствии биохимических показателей мериклонов исходным генотипам.

J. Dijkstia (1987); С. A. Sims, С. К. Chandler, J. S. Eastridge, R. R. Golaszweski (1997) отмечают более высокое качество ягод на плантациях, закладываемых посадочным материалом, полученным методом культуры тканей. По нашим данным, качество ягод после культуры ткани больше зависит от генотипа.

3.2.5. Изменчивость генотипов земляники по усообразовательной способности после размножения in vitro

Земляника является вегетативно размножаемым растением, поэтому важным показателем генотипа является усообразовательная способность. В связи с этим мы провели изучение этого признака у исходных генотипов и их мериклонов в условиях теплицы и поля.

Установлено повышение усообразовательной способности у растений-регенерантов сортов Вечная Весна, Говоровская и Гибрида 66 по сравнению с исходными генотипами. Мериклоны всех генотипов формировали больше розеток, чем исходные формы, но статистически достоверные отличия отмечены только у мериклонов сортов Вечная Весна, Говоровская и Гибрида 66. Общий выход рассады у мериклонов был существено выше или на уровне исходных форм. На выход стандартной рассады микроклональное размножение существенно не повлияло (таблица 5).

Таблица 5

Сравнительная усообразовательная способность исходных сортов и гибридов земляники и их мериклонов в ^ полевых условиях Московского региона

Генотип Среднее число на 1 Число Общий Выход

куст, шт. розеток выход стандартной

на 1 рассады, рассады, (%)

усоплетей розеток усоплеть тыс. шт./га

I 2003 г. 2003 г. 2003 г. 2003 г. 2003 г.

Вечная Весна 46,0* 313,4* 6,8 14923,8* 53*

■Мериклон 51,2 324,2 6,3 15438,1 63

¡Говоровская 26,7* 250,7* 9,4 11938,1* 74*

Мериклон 31,6 263,1 8,3 12528,6 68

Русь 14,3 150,0 10,5 7142,9 65

Мериклон 15,2 149,1 9,8 7100,0 63

Карнавал 35,0 357,0* 10,2 17000,0 62

¡Мериклон 37,2 375,5 10,1 17880,9 59

¡Богема 30,7 45,1* 1,5 2147,6* 49

¡Мериклон 33,0 54,6 1,7 2600,0 48

'Гибрид 66 25,3* 161,3* 6,4 7680,9* 77*

Мериклон 28,8 186,2 6,6 8866,7 71

- примечание: - отклонение мериклонов от исходного генотипа существенны на 5% уровне значимости

Анализируя полученные нами экспериментальные данные по стабильности или изменчивости различных генотипов после культуры ткани,

мы пришли к следующему заключению. В 2002 году мериклоны различных сортов и гибридов или не отличались от исходных генотипов или имели отличия в пределах от 1 до 10 признаков. Во второй и третий годы все или некоторые отклонения у полученных растений-регенерантов исчезли. Как видно из таблицы 6, у Гибрида 96, из 10 изменившихся признаков в первый год выращивания, на второй год измененными остались только 2 признака, а остальные отклонения исчезли. На третий год выращивания у мериклонов гибридов 39 и 96 сохранилось только по одному измененному признаку, у гибрида 520 и 521- два признака. Все сорта - Богема, Карнавал, Мамочка, Вечная Весна, Говоровская и гибрид - 270 были стабильными, (таблица 6).

Таким образом, нами установлено, что сорта Богема, Карнавал, Мамочка, Вечная Весна, Говоровская и гибриды 270, 39, 96, 520 и 521 могут быть включены в промышленное размножение методами in vitro, не опасаясь изменений исходного генотипа.

Большинство измененных признаков методом культуры ткани являются эпигенетическими. Степень стабильности растения in vitro сильно зависит от генотипа. Сорта были более стабильными, чем гибриды.

Таблица 6

Число отклонения признаков от исходных генотипов у регенерантов.

Сорт, гибрид Число признаков, шт. Пригодность метода in vitro для масштабного размножения генотипа*

Всего Улучшающих Ухудшающих

2002г. 2003г. 2004г. 2002г. 2003г. 2004г. 2002г. 2003г. 2004г. 2002г. 2003г. 2004г.

Русь 2 1 0 2 1 0 0 0 0 ++ ++ ++

Богема 1 0 0 1 0 0 0 0 0 -н- ++ -н-

Карнавал 1 0 0 1 0 0 0 0 0 ++ ++ ++

Мамочка 3 1 0 2 1 0 1 0 0 ++ ++ ++

Вечная Весна 6 0 0 5 0 0 1 0 0 +- ++ ++

Говоровская 4 1 0 2 1 0 2 0 0 ++ ++ ++

Гибрид 39 6 1 1 4 1 1 2 0 0 - ++ -н-

Гибрид 96 10 2 1 6 2 1 4 0 0 - ++ ++

Гибрид 270 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ++ ++ -н-

Гибрид 520 8 - 2 4 - 2 4 - 0 - +-

Гибрид 521 4 - 2 4 - 2 0 - 0 ++ ++

•-Примечание:

++ Пригоден: генотип целиком сохраняется после размножения in vitro, изменения связаны с улучшающими количественными признаками (урожайность и т.д.)

+-Условно пригоден: изменчивость носит модификационной характер. — Непригоден: генотип после микроразмножения сильно изменен..

Таблица 8

Проявление хозяйственно-значимой мериклональной изменчивости у

Сорта, гибриды Изменение признаков у мериклонов в сравнении с исходными генотипами

улучшающие признаки ухудшающие признаки

2002 г. растение- новосадка 2003 г. однолетнее .растение 2004 г. двухлетнее 2002 г. растение- новосадка 2003 г. однолетнее 2004 г. двухлетнее

1 2 3 4 5 6 7

Вечная Весна равномерность окраски плода, увеличение размера плода, усиление окраски мякоти и кожицы плода, увеличение количества розеток нет нет увеличение полости в центре плода нет нет

Говоровская увеличение силы роста растения, увеличение зоны без семянок увеличение силы роста растения нет уменьшение интенсивност и окраски и глянцевитост илиста нет нет

Русь усиление окраски кожицы и мякоти плода Некото-рое усиление окраски мякоти плода нет нет нет нет

Карнавал усиление окраски мякоти плода нет нет нет нет нет

Богема уменьшение гребнистости поверхности плода нет нет нет нет нет

1 2 3 4 5 6 7

Гибрид 96 усиление окраски, слабый отрыв нет увеличение нет нет

кожицы и мякоти и чашечки, различий в

глянцевитости усиление форме между

плода и листа, окраски первыми и

увеличение размера мякоти плода вторыми

плода, слабый ягодами,

отрыв чашечки уменьшение

зоны без

семянок и

плотности

ягоды

углубление

семянок,

Гибрид 270 нет нет нет нет нет нет

Таким образом, проведенные исследования позволили достоверно судить о поведении регенерантов, степени стабильности или изменчивости новых ценных сортов и гибридов земляники при использовании размножения in vitro.

ВЫВОДЫ

1. Степень приживаемости, меристем, количество получаемых побегов, их длина и сила роста корневой системы регенерантов земляники зависят от генотипа, срока введения в культуру и состава питательной среды.

2. На рост микропобегов более сильное влияние оказывает 6-БАП по сравнению с кинетином. Выявлены разные последействия на рост и развитие корневой системы in vitro фитогормонов 6-БАП и кинетина, введенных в питательные среды в период побегообразования.

3. Установлена прямая корреляция силы роста растений-регенерантов in vitro и in vivo, что позволяет более успешно проводить отбор лучших регенерантов на раннем этапе размножения и оптимизировать этот процесс.

4. Максимальная изменчивость растений-регенерантов в поле наблюдается в первый год их выращивания и носит преимущественно модификационный характер.

5. Число генеративных органов и процент завязи у мериклонов превышает этот показатель, у исходных генотипов. Масса ягоды у мериклонов соответствует исходным генотипам.

6. Микроразмножение существенно не повлияло на вкус, аромат, размер, плотность, лежкость, содержание Сахаров и кислот в плоде у исследованных

генотипов земляники.

7. Установлено, что по целому ряду важных агробиологических признаков и свойств (зимостойкость, весеннее состояние растения, устойчивость к вертициллезному увяданию, мучнистой росе, трем видам грибной пятнистости, серой гнили) изучаемые сорта близки к идеальному сорту, и сохраняют свои достоинства после размножения in vitro.

8. Мериклоны сортов с высокой усообразовательной способностью показали больший диапазон варьирования, чем - с низкой. Усообразовательная способность растений-регенерантов выше, чем у исходных форм. Число розеток на 1 побег, процент выхода стандартной рассады сильно зависит от генотипа и возраста куста. Культура ткани позволяет резко увеличить получение посадочного материала.

9. Установлено, что при использовании предлагаемой технологии размножения in vitro большинство мериклонов изученных генотипов земляники достоверно не отличаются по 41 морфо-физиологическому и 9 хозяйственно ценным признакам от исходных форм, что позволяет рекомендовать ее для ускоренного размножения in vitro.

10. Установлено, что сорта Богема, Карнавал, Мамочка, Вечная Весна, Говоровская и гибрид 270 достоверно сохраняют генотип при размножении in vitro. Гибриды 39, 520 и 521 в этих условиях ведут себя нестабильно.

11. Совершенствование элементов технологии (сроки введения в культуру тканей, питательные среды, предварительная оценка стабильности генотипов при размножении in vitro и, др.) обеспечивают оптимизацию микроклонального размножения новых ценных сортов и гибридов земляники.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Рекомендовать модифицированную нами технологию ускоренного массового размножения земляники in vitro и схему оценки стабильности генотипов при микроклональном размножении с обязательной проверкой идентичности каждой партии растений-регенерантов исходному генотипу в период их плодоношения.

2. Рекомендовать ускоренное размножение ценных устойчивых к болезням генотипов земляники: Богема, Карнавал, Русь, Мамочка, Вечная Весна, Говоровская, Снежана методом in vitro, для внедрения их в сельскохозяйственное производство до появления новых вирулентных рас и более агрессивных штаммов патогенов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ИССЕРТАЦИИ

1. Мозафари А. А. Сравнительный-морфологический анализ меристематического потомства земляники ананасной // Материалы юбилейной научной конференции молодых ученых и специалистов. - М.,

2003.-С. 452457.

2. Говорова Г. Ф., Мозафари А. А. Результаты сравнительного изучения в полевых условиях исходных генотипов земляники и их мериклонов // Международная научно-практическая конференция «Биотехнология овощных, цветочных и малораспространенных культур». - М., 2004. - С. 64-69.

3. Говорова Г. Ф., Говоров В. Н., Костин А. К., Зубкова М. И., Мозафари А. А. Продуктивность новых сортов земляники в различных регионов России // Международная научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Анатолия Григорьевича Волузнева «Ягодоводство на современном этапе». - Минск, 2004.- Т, 15.-С. 126-129.

4. Мозафари А. А., Говорова Г. Ф. Поведение в полевых условиях мериклонов земляники садовой в сравнении с исходными генотипами // Доклады ТСХА. Вып. 276. - М.: МСХА, 2004. - С. 478-482.

5. Мозафари А. А., Костин А. К. Усообразовательная способность новых перспективных сортов и гибридов земляники и их мериклонов // Материалы научной конференции молодых ученых и специалистов. - М.,

2004.-С. 31-34.

6. Mozafari А. А. Изучение варьирования сомаклонов новых сортов земляники в Московском регионе // 4th international, Iran and Russia Conference "Agriculture and Natural Resources" shahrekord, Iran - 2004. - P. 267-271.

7. Mozafari А. А. Варьирование морфо-физиологических признаков генотипов земляники в условиях in vitro и in vivo// 12th Iranian Researchers Conference in Europe (TRCE) - Manchester - 2004 - P. 334.

Объем! ¿5 п. л.

3ак.322

Тир. 100 экз.

Издательство МСХА 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

»2 685 2

I.\

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мозафари Али Акбар

Ф ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Глава 1. Микроклоналыюе размножение земляники.

1.1. Получение растений-регенерантов.

1.2. Изменчивость регеперантов земляники.

1.3. Влияние культуры in vitro па урожайность и качество ягод земляники.

Глава 2. Селекция земляники.

2.1. Род Fragaria, таксономия и эволюция, биологические особенности роста и развития.

2.1.1. Таксономия и эволюция.

2.1.2. История селекции земляники.

2.1.2. История культуры земляники.

2.1.3. Биологические особенности земляники.

2.2. Селекция земляники в России па продуктивность, скоронлодность, 0 раннеспелость, крунпоплодность, пригодность к мехуборке.

2.2.1. Методы селекции.

2.2.2. Исходный материал в селекции земляники.

2.2.3.Селекция па продуктивность.

2.2.4.Селекция на скоронлодность.

2.2.5.Селекция па раннеспелость, крунпоплодность и транспортабельность

2.3. Основные болезни и вредители земляники.

2.4. Хозяйстенпо-ценныс признаки и свойства земляники.

РАЗДЕЛ II. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава 1. Объекты исследований.

Глава 2. Методы и условия исследования.

2.1. Методика изучения растсний-рсгснсрантов in vitro.

2.2. Методика сравнительной оценки исходных генотипов земляники и их мериклонов в полевых условиях.

Глава 3. Условия проведения исследований.

РАЗДЕЛ III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава 1. Изучение регенерантов генотннов земляники in vitro.

1.1. Поведение меристемы in vitro.

1.2. Оценка регенерантов различных генотипов земляники по морфо-физнологичсским признакам в условиях пробирок и теплицы.

1.2.1. Изменчивость генотипов земляники в зависимости от сроков введения меристемы в культуру тканей.

1.2.2. Влияние состава питательной среде на рост и развитие растсний-регенераптов земляники.

1.2.3. Корреляция силы роста растений земляники in vitro и in vivo.

Глава 2. Сравнительное изучение исходных генотипов и их мериклонов в полевых условиях.

2.1. Изменчивость генотипов земляники по зимостойкости и повреждению цветков весенними заморозками нослс размножения in vitro.

2.2. Изменчивость фенологических признаков генотипов земляники после размножения in vitro.

2.3. Изменчивость генотипов земляники но устойчивости к болезням и вредителям после размножения in vitro.

2.4. Изменчивость генотипов земляники по продуктивности и биохимическим показателям после размножения in vitro.

2.5. Изменчивость генотипов земляники по усообразовательпой способности после размножения in vitro.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация технологии ускоренного размножения ценных генотипов земляники IN VITRO"

Земляника является ценной ягодной культурой, широко распространенной во всем мире. Популярность этой культуры обусловлена прекрасным вкусом плодов, их диетическими и лечебными свойствами, а также скороплодностыо, урожайностью способностью к быстрому вегетативному размножению и пластичностью.

Спрос на свежие ягоды земляники и продукты их переработки непрерывно растет и может быть в значительной мере удовлетворен за счет резкого увеличения площадей иод современными высокоурожайными, Л устойчивыми к комплексу патогенов сортами, созданными селекционерами в последние годы.

В преодолении этих трудностей чрезвычайное значение приобретает использование метода микроклонального размножения in vitro, позволяющего не только оздоровить размножаемые растения от ряда Щ патогенов и вредителей, но и получить до 3 млн. штук рассады в год от одного исходного растения, т.е. в 1000 раз увеличить коэффициент размножения (Г. Ф. Говорова, В. В. Мазин, Д. II. Говоров, М. Д. Калиженкова (2000). Следует отметить, что этот метод является достаточно трудоёмким и требует больших материальных затрат. Вместе с тем высокая рентабельность метода in vitro обусловлена экономией площадей культивационных помещений, сокращением периода выращивания растений, ^ увеличением коэффициента размножения, улучшением качества продукции, а также возможностью работать в осенне-зимний период.

Метод культуры тканей позволяет размножать сорта земляники, которые плохо или совсем не размножаются вегетативно. Использование метода in vitro трудно переоценить на конечном этапе целевой селекции на иммунитет, осуществляемой с использованием искусственных ^ инфекционных фонов, после чего необходимо оздоровление выделившегося селекционного материала. Кро-ме того, размножение и внедрение в сельскохозяйственное производство усто-йчивых к болезням сортов должно быть достаточно быстрым, чтобы опережать возникновение в природе новых агрессивных рас и штаммов патогенов.

Считается, что размножение методом культур эксплантатов позволяет получить здоровый материал, сохраняющий как правило, все генетические особенности исходного (Heinrich, Hahs, 1984; Shargool, 1985; Ilricovsky, Ф Maliarcikova, 1987; Nehra, Kartha, 1992). Однако, опыт ряда исследователей

Г. Ф. Говорова, Д. М. Говоров, В. В. Мазин, М. Д. Калиженкова, 2000; Т. Т. Морозова, 2000; В. М. Тюленева, Н. В. Соловых, 1999; В. М. Тюленева, Н. В. Соловых, 1999 и др.) показал, что при микроклональном размножении земляники может наблюдаться модификационная изменчивость и возникновение мутаций. Это может привести к потере исходного генотипа в условиях отсутствия надлежащего авторского контроля и свидетельствует о необходимости предварительного изучения поведения конкретного Щ> генотипа при микроклональном размножении прежде чем приступить к массовому размножению его in vitro. При этом важно проследить поведение генотипа на всех этапам размножения in vitro от иробирок до получения плодоношения регенерантов в поле, а не ограничиваться оценкой их в молодом возрасте в теплице, что часто к сожалению, наблюдается в производстве.

Таким образом, изучение микроклональной изменчивость ^ перспективных для сельскохозяйственного производства сортов и гибридов актуально, что и обусловило постановку темы, целей и задач данного исследования.

Цель и задачи исследований

Целью наших исследований являлась оптимизация ускоренного масштабного размножения in vitro новейших ценных для производства высокоурожайных сортов земляники с комплексной устойчивостью к болезням и вредителям.

В задачи исследований входило:

1. Получить регенеранты от генетических различающихся ценных сортов и гибридов земляники с комплексной устойчивостью к болезням и вредителям.

2. Размножить исходные генотипы земляники и их регенеранты.

4. Установить целесообразность размножения новых ценных генотипов земляники методом in vitro.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Мозафари Али Акбар

ВЫВОДЫ

1. Степень приживаемости меристем, количество получаемых побегов, их длина и сила роста корневой системы регенерантов земляники зависят от генотипа, срока введения в культуру и состава питательной среды.

2. На рост микропобегов более сильное влияние оказывает 6-БЛП по сравнению с кинетином. Выявлены разные последействия на рост и развитие корневой системы in vitro фитогормонов 6-БАП и кинетина, введенных в питательные среды в период побегообразования.

4. Максимальная изменчивость растений-регенерантов в иоле наблюдается в первый год их выращивания и носит преимущественно модификационный характер.

5. Число генеративных органов и процент завязи у мериклонов превышает этот показатель у исходных генотипов. Масса ягоды у мериклонов соответствует исходным генотипам.

6. Микроразмножение существенно не повлияло на вкус, аромат, размер, плотность, лежкость, содержание Сахаров и кислот в плоде у исследованных генотипов земляники.

7. Установлено, что но целому ряду важных агробиологических признаков и свойств (зимостойкость, весеннее состояние растения, устойчивость к вертициллезному увяданию, мучнистой росе, трем видам грибной пятнистости, серой гнили) изучаемые сорта близки к идеальному сорту и сохраняют свои достоинства после размножения in vitro.

8. Мериклоны сортов с высокой усообразовательной способностью показали больший диапазон варьирования, чем с низкой. Усообразовательная способность растений-регенерантов выше, чем у исходных форм. Число розеток на 1 побег, процент выхода стандартной рассады сильно зависит от генотипа и возраста куста. Культура ткани позволяет резко увеличить получение посадочного материала.

11. Совершенствование элементов технологии (сроки введения в культуру тканей, питательные среды, предварительная оценка стабильности генотипов при размножении in vitro и др.) обеспечивают оптимизацию микроклонального размножения новых ценных сортов и гибридов земляники.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ф Устойчивость к биотическим и абиотическим факторам - важнейшие показатели ценности сорта. Устойчивость к неблагоприятным условиям окружающей среды позволяет увеличивать качество и количество урожая.

В 2002-2004 гг. в полевых условиях Московского региона мы пытались найти отличия мериклонов генотипов земляники от исходных форм. Проведено сравнение генотипов земляники и их мериклонов с показателями идеального сорта по устойчивости к неблагоприятным погодным условиям, а также к болезням и земляничному клещу. Ф Исследование показало, что мериклоны сортов Мамочка, Русь, Богема,

Карнавал, Вечная Весна и Говоровская по устойчивости к мучнистой росе и вертициллезному увяданию существенно не отличались от исходных генотипов: их устойчивость была на уровне иммунитета. Эти сорта и их мериклоны практически достигли уровня идеального сорта (рис. 7,8 и 9).

По устойчивости к трем пятнистостям (белая, бурая и угловатая) и земляничному клещу мериклоны сортов Мамочка, Русь, Богема, Карнавал, Вечная Весна и Говоровская и их исходные генотипы незначительно ф отличались друг от друга. Эти сорта и их мериклоны по устойчивости к этим болезням и вредителю были очень близкими к идеальному сорту.

Мериклоны сорта Мамочка по зимостойкости и весеннему состоянию растений заметно отличались от исходного генотипа и были более поврежденными. Исходная форма была ближе к идеальному сорту. Мериклоны сорта Русь, наоборот, по состоянию растений, отличались от исходного генотипа и были более близкими по этому показателю к гг идеальному сорту. По зимостоикости мериклоны существенно не отличались от исходного генотипа (рис. 6). Незначительные отличия но зимостойкости существовали между исходным сортом Карнавал и его мериклонами. Мериклоны на 1 балл были менее зимостойкими (рис. 7). Мериклоны сортов

Вечная Весна и Говоровская по зимостойкости и состоянию растения существенно не отличались от исходных генотипов (рис.10). Как видно на Щ рис. 9 и 10, по устойчивости к мучнистой росе гибриды 39, 96, 270 и 521 и их мериклоны не отличались друг от друга, показатели их устойчивости были на уровне иммунитета.

По устойчивости к трем видам пятнистости (белая, бурая и угловатая) мериклоны гибридов 39, 96, 270 и 521 существенно не отличались от исходного генотипа и были близкими к идеальному сорту.

По устойчивости к земляничному клещу гибриды и их мериклоны незначительно отличались друг от друга и поразились слабо, кроме Гибрида Ф 521 и его мериклонов, которые поразились в средней мере. Из рис. 9 и 10 видно, что по зимостойкости и весеннему состоянию мериклоны гибридов 39, 96, 270 и 521 незначительно отличались от исходных форм. Только мериклоны гибрида 96 и сорта Мамочка по состоянию растения отличались от исходных генотипов.

Следует отметит, что по ряду очень важных хозяйственных характеристик большинства генотипов и их мериклонов близки к показателям идеального сорта. Так по устойчивости трем видам # пятнистости, мучнистой росе, вертициллезу сорта Вечная Весна,

Говоровская, Богема, Карнавал, Русь и Мамочка и гибриды 39, 270 и 521 были близкими к идеальному сорту. Все изучаемые сорта, гибрид 270 и их мериклоны по устойчивости к земляничному клещу тоже в условиях нашего исследования были близки к идеальному сорту.

По зимостойкости и состоянию растений из-за чрезвычайно низких отрицательных температур(-25,7) в осеннее-зимний 2003 года без снежного ^ покрова генотипы и их мериклоны были больше обычного повреждены, поэтому не достигли показателей идеального сорта, кроме исходного сорта Мамочка.

Таким образом, проведенное исследование позволило не только выявить поведение новых сортов и гибридов земляники при размножении in vitro, но и подтвердило их высокую ценность для производства. Характеристики сортов Богема, Русь, Карнавал, Говоровская, Снежана, Вечная Весна, Мамочка и их мериклонов по ряду важнейших агробиологических показателей были близки к нормативам идеального сорта (рис. 6-10).

Устойчивость к О земляничному клещу

Устойчивость к вертици-ллезному увяданию О

Устойчивость к белой пятнистости

О Устойчивость к бурой пятнистости

Устойчивость к мучнистой расе О

О Устойчивость к угловатой пятнистости

Мамочка .Мериклон -Русь .Мериклон

Рис. 6 . Уровень хозяйственно.ценных признаков сомаклонов и их исходных форм в сравнении с оптимальными параметрами идеального сорта, балл

Устойчивость к мучнистой расе О

О Устойчивость к угловатой пятнистости

Устойчивость к О земляничному клещу

Устойчивость к белой пятнистости

Устойчивость к вертици-гтлезному увяданию О

Устойчивость к бурой пятнистости

Богема --------Мериклон ---Карнавал Мериклон

Рис. 7 . Уровень хозяйственно-ценных признаков сошаклоноЬ и их исходных форм в сравнении с оптимальными параметрами идеального сорта, балл

Устойчивость к мучнистой расе О

О Устойчивость к угловатой пятнистости

Устойчивость к земляничному клещу

Устойчивость к белой пятнистости

Устойчивость к вертиди-ллезному увяданию О

Устойчивость к бурой пятнистости

Вечная Весна .Мериклон ---Говоровская Мериклон

Устойчивость к мучнистой расе О

О Устойчивость к угловатой пятнистости

Устойчивость к О земляничному клещу

Устойчивость к белой пятнистости

Устойчивость к вертици-ллезному увяданию О

Устойчивость к бурой пятнистости

Гибрид 39 Мериклон -——Гибрид 96 .Мериклон

Зимостойкость

Устойчивость к О земляничному клещу

Устойчивость к вертициллезному увяданию О

Устойчивость к мучнистой расе О

Весеннее состояние растения

Устойчивость к белой пятнисшеш

Устойчивость к бурой пятнистости

О Устойчивость к угловатой пятнистости

-Гибрид 270 .Мериклон -Гибрид 521 .Мериклон

Анализируя полученные нами экспериментальные данные по стабильности или изменчивости различных генотипов после культуры ткани, # мы пришли к следующему заключению. В 2002 году мериклоны различных сортов и гибридов или не отличались от исходных генотипов или имели отличия в пределах от 1 до 10 признаков. Во второй и третий годы все или некоторые отклонения у полученных растений-регенерантов исчезли. Как видно из таблицы 31, у Гибрида 96, из 10 изменившихся признаков в первый год выращивания, на второй год измененными остались только 2 признака, а остальные отклонения исчезли. На третий год выращивания у мериклонов гибридов 39 и 96 сохранилось только по одному измененному признаку, у ^ гибрида 520 и 521- два признака. Все сорта - Богема, Карнавал, Мамочка,

Вечная Весна, Говоровская и гибрид-270 были стабильными (табл. 31).

Большинство измененных признаков методом культуры ткани являются эпигенетическими (табл. 32). Степень стабильности растения in Щ vitro сильно зависит от генотипа.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мозафари Али Акбар, Москва

1. Айтжанова С. Д., Андронов В.И. Селекционный потенциал земляники на зимостойкость // Селекц. генет. иробл. развития садоводства в средней полосе России. Мичуринск, 1995.- С.71-73.

2. Айтжанова С. Д., Андронов В. И. Селекция земляники на улучшение качества ягод // Плодоводство и ягодоводство России.- М., 1998. Т. 5, С. 179187.

3. Анатольев П. Н. Совершенствование системы производства оздоровленного посадочного материала земляники в условиях северного Кавказа// Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Краснодар, 2001. 27 с.

4. Белошаикина О. О., Жаркова И. В. Использование биопрепаратов при клональном микроразмножении земляники // Докл. ТСХА: Моск. с.-х. акад. им. К.А. Тимирязева, 2002. вып. 273. № 2. С. 284-289.

5. Беляева И. Л. Химическая индукция фитофтороустойчивости картофеля на этапе ускоренного размножения оздоровленного от вирусов материала. Автореф. дисс. . канд. наук. М., 1992. 21с.

6. Бондаренко Е. Д., Кисель II. И. Особенности клоналыюго размножения in vitro сортов земляники ананасной // Сельскохозяйственная биология. Сер. Биотехнология. Культура клеток и тканей. 2002.- №1. С. 8184.

7. Бурмистров А. Д. Ягодные культуры. Изд. Агропромиздат,1985.

8. Васильева Е. П., Хохлова Н. А. Перспективные образцы земляники // Селекция скороспелых высокоурожайных сортов плодовых и ягодных культур в западной Сибири: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1981.- С. 34-39.

9. Веретенникова Н.П. Получение оздоровленных клонов земляники // Плодоводство и ягодоводство России, 1998. Т.8., С. 91-97.

10. Веселова Т. В., Высоцкая О. I I., Всссловский В. А. Оценка состояния растений земляники культивируемых in vitro, люминесцентным методом // Физиология растений, 1994. Т. 41, № 6. С. 942-946.

11. Власова Э. А., Кривченко В. И. Методические указания по инвентаризации болезней и микрофлоры культурных и дикорастущих ягодных растений, л. : ВИР, 1967, №3. С.28-29.

12. Высоцкая О. Н. Длительное сохранение in vitro коллекции растений земляники // Физиология растений, 1994. Т. 41. С. 935-941.

13. Высоцкая О. II., Попов А. С., Бутенко Р. Г. Преимущество глюкозы перед сахарозой при криосохранении меристем земляники // Физиология растений,-1999. Т. 46. №2. С. 300-302.

14. Высоцкий В. А., Унадышев М. Т., Хамукова Ф. М. Регенерация побегов земляники и малины в культуре каллусных тканей и листовых дисков // Биология культивируемых клеток растений и биотехнология: Тр. II междунар. конф. 1993. вып. 1. С. 49.

15. Говорова Г. Ф. Проблема создания устойчивых к грибным болезням промышленных сортов земляники // Вестн. с.-х. науки, 1988. Т. 10. С. 117120.

16. Говорова Г.Ф. Селекция земляники на устойчивость к болезням в условиях Северного Кавказа. Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. СПб, ВИР, 1992.-45 с.

17. Говорова Г.Ф. Состояние и перспективы исследований но культуре земляники // Сельскохозяйственная биология. Сер. Биология растений, 1997. №1.С. 118-119.

18. Говорова Г.Ф. Заболевание земляники, вызываемое грибом Phytophthora fragariae Hickm // Бюл. ГБС АН СССР. 1964. Вып. 54. С. 105110.

19. Говорова Г. Ф., Говоров Д. II. Земляника и клубника. М., Изд.

20. ЭКСМО- Пресс, 2001. 190 с.t

21. Говорова Г. Ф., Говоров Д. II. Земляника. М., Изд. Издательский Дом МСП, 2003. 155 с.

22. Говорова Г. Ф., Говоров Д. II. Основные направления и методы селекции земляники на устойчивость к грибным патогенам // С.-х. биология, 1998. № 1.С. 35-42.

23. Говорова Г. Ф., Говоров Д. Н. Результаты селекции новых сортов земляники, устойчивых к главнейшим болезням и вредителям // Доклады ТСХЛ, М., Изд. МСХА, 2002. вып. 274. С. 484-487.

24. Говорова Г.Ф., Мазин В. В., Калиженкова М. Д., Говоров Д. И. Иммунологическое улучшение сортимента земляники в России // С.-х. биотехнология. М., Воскресенье, 2000, Т. 1. С. 115-131.

25. Говорова Г.Ф. Устойчивость земляники к грибным болезням в условиях Краснодарского края// Консервная и овашная пром-сть. 1965.-Вып. 2.- с.20-22.

26. Говорова Г.Ф. фитофтороз-опасное заболевание земляники// зашита растений от вредителей и болезней, 1966 . № 7. С. 44-45.

27. Говорова Г. Ф. Закономерности формообразования селекционируемых признаков и свойств, при межсортовой гибридизации земляники // Сельскохозяйственная биотехнология. СБ. ст. М., 2001. Т. 2. С. 121-142.

28. Говорова Г.Ф. Исходный материал и некоторые вопросы селекции земляники на иммунитет к болезням// Науч. Докл. Высш. шк.- биол. науки, 1976. №9. С. 107-111.

29. Говорова Г.Ф. Сорта земляники, перспективные для селекции, (соавт.: М. II. Бобрышева) // Тр. по прикл. Ботанике, генетике и селекции, 1983. Т. 77. С. 69-75.

30. Говорова Г.Ф. Проблема создания устойчивых к грибным болезням промышленных сортов земляники // Вести, с.-х. науки. 1988. № 10. С. 117120.

31. Деменко В. И., Крючкова В. А. Адаптация растений, полученных in vitro, к нестерильным условиям // Докл. ТСХА / Моск. с.-х. акад. им. К.А. Тимирязева, 2002. вып. 274. С. 99-104.

32. Джура Н. Ю., Волков Ф. А., Борисова А. А., Павлова А. 10., Джура С. П. Оценка формообразования генеративных и вегетативных органов земляники // Плодоводство и ягодоводство России. 2002. Т. 9. С. 231-241.

33. Долгих В. А. Оздоровление посадочного материала от вирусных болезней как резерв повышения урожая в плодоводстве // Оценка и использ. ресурсов в плодоводстве и виноградарстве Казахстана. Алма-Ата, 1989. С. 89-95.

34. Калашникова Е. А. и др. Лабораторно-практические занятия по сельскохозяйственной биотехнологии (методические указания). Изд-во МСХА, М., 1996.- 90 с.

35. Еникеева X. К. Селекция плодовых растений / Перевод janik, j and Moore, 1981.- 759 с.

36. Зубов А. А. Генетика устойчивости земляники к мучнистой росе и селекция на этот признак // Генет. основы селекции на иммунитете плодовых растений: Тр. ЦГЛ им. И.В. Мичурина, Мичуринск, 1987. С. 49-56.

37. Зубов А. А. Генетические основы селекции земляники // Генетика и наследование важнейших хоз. признаков плодовых растений. Мичуринск. 1994. С.38-43.

38. Зубов А. А. О повышении зимостойкости земляники ананасной методом отдаленной гибридизации с земляникой овальной и наследовании зимостойкости и массы ягод у гибридов // С.-х. биология, 2002. №1. С. 39-43.

39. Зубов А.А. О систематике рода Fragaria L. // Бюл. науч. информ. центр, генет. лаб., 1990. Т.48. вып. 8. С. 30-33.

40. Зубов Л.Л. Оценка исходного материала и подбор пар для скрещивания при селекции земляники // Мичуринск. 1996. С. 22-26.

41. Зубов Л. Л. Перспективы улучшения садовой земляники // Состояние и проблемы садоводства России. 1997, вып.1. С. 395-300.

42. Зубов А. А., Судницын В.В. Наследование зимостойкости и устойчивости цветков земляники к отрицательным температурам // II съезд Вавилов, о-ва генетиков и селекционеров: Тез. докл. 2000. Т.1. С. 29-30.

43. Индукция морфогенеза и тканевая селекция плодовых и ягодных культур (методические рекомендации) / Под общ. ред. В.М. Тюленева, 1996. изд. Мичуринск. 74 с.

44. Исачкин А. В., Воробьев Б. Н., Аладдина О. II. Полный сортовой каталог России. 2001.изд. Лик пресс. 414 с.

45. Карпова О. В. Адаптация пробирочных растений ягодных культур и последствие криосохранения. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М., 2000. 21 с.

46. Карташов А. П., Сологалов П. В., Хохлова Н. А. Сорта и агротехника возделывания земляники в Омской области / Ответственная за выпуск Н. Г. Бушкова, 1988.32 с.

47. Корнацкий С. А. Дискуссионные вопросы клонального микроразмножения // Плодоводство и ягодоводство России. Т. 7. С. 62-66.

48. Корнацкий С. Л. Культура тканей как модель для изучения адаптационных процессов в онтогенезе плодовых и ягодных растений // Плодоводство и ягодоводство России. М., 1996. С. 84-89.

49. Куртбая Е. К., Шадрина JI. Н. Способ размножения сортов и гибридов земляники // Соврем, пробл. плодоводства. Самохваловичи. 1995. -С. 218.

50. Малиновская Е. Ф. Земляника. Феникс, изд. Ростов-на-Дону, 2001. 94с.

51. Медведева Н. И., Паскеев Н. Л. К вопросу о микроклональном размножении земляники // Соврем. Науч. Исслед. В садоводстве, Ялта, 2000. выи. 2. С.112-116.

52. Морозова Т. Т. Изменчивость среди растений земляники Fragaria vesca L., полученных методами биотехнологии // II съезд Вавилов, о-ва генетиков и селекционеров: Тез. докл. 2000. Т. 1. С.118.

53. Некрасов С. А. Ягодный сад. Минск, 2001. 238 с.

54. Осипова JI. В., Расторгуев JI. С., Тюленев В. М. Микроклональное размножение земляники в искусственной культуре // Бюл. науч. информ. центр, генет. лаб., 1986. № 43. вып. 43. С. 27-31.

55. Офиц. Бюл. / Гос. Комис. РФ по испытанию и охране селекц. Достижений.- 1999. № 10. форма RTG/22/1.- С.578-592.

56. Паскеев Н. А. Влияние временного фактора на адаптацию пробирочных растений в условиях in vitro // Тр. / Кубан. гос. аграр. ун-т, 2000. выи. 380. С. 91-93.

57. Попова И. В., Батрак Е. Р. Скороплодные сорта земляники и технологичность их интенсивного размножения // Плодоводство и ягодоводство России, 2002. Т. 9. С. 128-138.

58. Попова И. В., Константинова Л. Ф. Роль отбора при выведении велтоустойчивых сортов земляники // Защита плодовых и ягодных культур от вредителей и болезней в Нечерноземной зоне РСФСР. М., 1978. Т. 12. С. 7384.

59. Попова И. В., Константинова А. Ф., Верещагина М. А. Изучение новых исходных форм земляники в селекции на устойчивость к гнилям плодов//Защита растений при интенсив, технологиях. М., 1989. С. 52-58.

60. Попова И. В., Константинова А. Ф., Зекалашвили А. У., Резник С. М. К вопросу селекции земляники на устойчивость к гнилям плодов в Подмосковье // Прогрессив. науч. направления в ягодоводстве Нечерноземья, 1992.-С. 53-59.

61. Программа и методика сортоизучения плодовых и орехоплодных культур. Всерос. НИИ селекции плодовых культур / Под общ. ред. Седова Е. Н. Орел. Изд. ВНИИСПК,1999. 606 с.

62. Пустовалова С.В. Биологические особенности морфогенеза различных сортов земляники в ЦР. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Мичуринск, 2001. 27 с.

63. Пысина С. В. Селекция земляники на урожайность в условиях низкогорья Алтая // Проб, стабилизации и развития с.-х. пр-во Сибири, Монголии и Казахстана в XXI в. Новосибирск, 1999. С. 269-270.

64. Рамаданова 3. К. Урожайность и качество ягод сортов земляники // ВСХИЗО-агропром. комплексу. М., 1995. С. 69-71.

65. Савздарг Э. Э., Бакун В. II. и др. Оздоровление и размножение земляники в питомниководческом комплексе // Садоводство, 1963, М. С. 1719.

66. Сазонов Ф.Ф. Селекционная оценка сортов и гибридов земляники но основным хозяйственно-ценным признакам. Дисс. . д-ра с.-х. наук. Б., 2001. 171 с.

67. Седов Е. II., Седова 3. Л. Селекция на улучшение химического состава плодов и ягод. М., 1983. 72 с.

68. Семенас С. Э. Использование различных субстратов при адаптации растений-регенерантов земляники садовой ex vitro // Плодоводство / Белорус. НИИ плодоводства, 1999. Т. 2. С. 36-37.

69. Семенас С. Э., Кукарчик Н. В. Методика клонального микроразмножения сортов земляники садовой // Плодоводство / Белорус. НИИ плодоводства, 2000. Т. 13. С. 138-145.

70. Симонова Л. С. Овощеводство и плодоводство. М., изд. Агропромиздат, 1998. 399 с.

71. Соколова Н. Г., Щеголева Т. Г. Выращивание земляники под бескаркасным пленочным укрытием // Интенсификация возделывания плодовых и ягодных культур. 1985. С. 61-69.

72. Соловых Н. В., Тюленев В. М. Тканевая селекция земляники на устойчивость к комплексу абиотических стрессов // Экол. аспекты интенсификации с.-х. пр-ва. Пенза, 2002. Т. 1. С. 72-73.

73. Соловьева А. Е. Комплексная оценка урожая сортов земляники садовой // Сел. хоз-во Сибири на рубеже веков: итоги и перспективы развития. 2001. С. 81-82.

74. Стоянов С., Волчев В. Новото при производствого на ягодов посадъчен материал // Овощарство, градинарство и консервна промишленост, 1988. Т. 69. №5. С. 6-8.

75. Судницын В. В. Изучение устойчивости сортов и гибридов земляники к грибным болезням // Молодые ученые садоводству России, 1995. С. 82-84.

76. Технология возделывания земляники на Ставрополье (рекомендации), изд. Ставрополь, 1993. 30 с.

77. Федоровна JI. С. Влияние мульчирования почвы темной пленкой на урожайность и качество ягод сортов земляники. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. С. Петерб. гос. аграр. ун-т, 2003. 21 с.

78. Хапова С. А. Условия культивирования in vitro и последующая продуктивность растений земляники. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М., 1997. 23 с.

79. Хапова С. А., Демидова Н., Пеплова II. Продуктивность растений земляники, выращенной методом in vitro // Соврем, пробл. биологии и химии. Ярославль, 1998. С.79-82.

80. Чернобровкина М. А., Говоров Д. II., Мелик-Саркисов О. С. Устойчивость растений земляники к вертициллезу в зависимости от компонентного состава культуральной среды // Сельскохозяйственная биология, 2000. №3. С. 103-106.

81. Шадрина JI. II., Киртбая Е. К. Способ размножения сортов и гибридов земляники // Соврем, пробл. плодоводства. Самохваловичи, 1995. -С. 218.

82. Шевелуха В. С. и др. Сельскохозяйственная биотехнология, М.: изд. Высшая школа, 2003. 469 с.

83. Шмырко Н. В. Размножение земляники садовой в культуре тканей // Памяти Грегора Менделя: Материалы науч. конф. 2001. С. 157.

84. Шокаева Д. Б. Зимостойкость и влияние подмерзания на развитие растений и продуктивность ряда сортов земляники на юге Нечерноземья // Садоводство и виноградарство 21 в.: Материалы междунар. науч.-практ. конф., Краснодар, 1999. вып. 3. С. 150-153.

85. Шокаева Д. Б. Некоторые закономерности плодоношения земляники // Науч. обеспечение соврем, технологий пр-ва, хранения и перераб. плодов и ягод в России и странах СНГ, 2002. С. 155-160.

86. Шокаева Д. Б. Основные задачи селекции земляники на юге Нечерноземья//Соврем, пробл. плодоводства. Самохваловичи, 1995. С. 214.

87. Шокаева Д. Б. Последействие весенних заморозков на сорта земляники // Садоводство и виноградарство, 2002. №5. С. 11-12.

88. Шокаева Д. Б. Результаты оценки сортов и форм земляники по устойчивости цветков к морозам // Состояние и перспективы селекции плодовых культур. Минск, 2001. С. 182-185.

89. Шокаева Д. Б., Жаравина Д. А. Результаты изучения ряда сортов земляники в условиях юга Украины // Селекция и сорторазведение садовых культур. Орел, 1995. С.210-218.

90. Штыгля В. А., Минаев В. 10. Эффективность оздоровления земляники от вирусов методом культуры апикальной меристемы // Интегрированная защита растений, 1985. С.49-53.

91. Щеглов С. II. Морфологическая изменчивость сортов земляники. Автореф. дисс. канд. биол. Наук. Краснодар. 1997. 19 с.

92. Ягудина С. И. Ягодные культуры. Ташкент, изд. Узбекистан. 1979. 103с.

93. Якушев В. И., Шевченко В. В. Плодоводство с основами декоративного садоводства, М., 1987, 336 с.

94. Ярославцев Е. И. Ягодные культуры в Нечерноземной зоне, М., изд. Россельхозиздат, 1982. 255 с.

95. Ярославцев Е. И., Косякин А. С., Исаева И. С. Ваш сад. М., изд. Агропромиздат, 1992. 316 с.

96. Калинин Ф. JL, Санацкая В. В., Полищук В. Е. Методы культуры тканей // Физиология и биохимия растений. 1980. №.17. С. 463-467.

97. Масюкова О. В. Матаматический анализ в селекции и частной генетике плодовых пород. Кишинев, изд. Штиинца, 1979. 188 с.

98. Albregts E. E., Howard С. M. Cycling irrigation for freeze protection during a radiation freeze // Proc.-Soil and crop science sol. op Florida, 1985, Vol. 45. P. 125-128.

99. Atkinson D., Crisp С. M., Wiltshire S. E. The efecte of medium composition on the subsequent initial performance of micropropagated strawberry plants // Acta hortic. Wageningen -1986, Vol. 179, №2. P. 877-878.

100. Borkowska B. Morphological and Physiological characteristics of micropropagated strawberry plants rooted in vitro or ex vitro // Scientia Ilorticilture -2001, Vol. 89, №3. P. 195-206.

101. Borkowska В., Szczygict A., Pierzag K. Direct ex vitro rooting technique of micropropagate strawberry shoots // 1999, Vol. 7, №1. P. 1-10.

102. Boxus P. Assainisement des arbres fruitieres et du fraisier par culture de meristemes // Parasitica 1984, Vol. 40, №2 13. P. 139-154.

103. Boxus P. Comportement du praisier issu de micropropagation in vitro // Agricontact- 1986, Vol. 176, P. 1-6.

104. Boxus P. Mass propagation of strawberry and new alternatives for some horticultural crops in: Transplant production systems // Dordrecht, Netherlands -1992.Vol.46. P. 151-162.

105. Boxus P. The production of strawberry plants by in vitro micro-propagation // J. Hortic. Sci. 1974, № 49. P. 209-210.

106. Boxus P., Quorin M., Laine J. M. Large scale propagation of strawberry plant from tissue culture//Berlin-Heidelberg-N.Y., 1977. Vol. 108. P.130-138.

107. Boxus P. Assainissement des arbres Fruitiers et du fraisier Par culture de meristemes //Parasitica -1984. №40. P.139-155.

108. Cameron J. S., Hancock J. F., Flore J. A. The influence of micropropagation on yield components, dry matter partitioning and gas exchange characteristics of strawberry // Sc. Hortic 1989. Vol. 38, № 'A P.61-67.

109. Chaves Me. G., Ferrera-Carrato R. Effect of vesicular arbuscular mycorrhizae on tissue culture-derived plantlets of strawberry // HortScience -1990, Vol. 25, №8. P. 903-905.

110. Converse R. I I. Virus and virus like diseases of strawberry // HortScience 1990, Vol. 25, №8. P. 882-884.

111. Damiano C., Faed W., Cobianch D. Nursery runner plant production, fruiting and behaviour of micropropagated strawberry plants // Acta Horticulturac -1983, Vol.131. P. 193-200.

112. Danuta W., Iwona S., Lech M. Shoot Regeneration from in vitro leaf explants of Five strawberry genotypes (Fragaria X ananassa Duch.) // J. Fruit ornamental plant -1998, Vol. 6, №2. P. 62-67.

113. Darrow G. M., Scott D. H. Breeding for cold hardiness of strawberry flowers // Am. Soc. Hort. Sci. 1947, №50. P. 239-242.

114. Daugaard Holger. Winter Hardiness and plant vigor of 24 strawberry cultivars grown in Denmark// Fruit varieties J. 1998, Vol. 52, №3. P. 154-157.

115. Dijkstra J. Results of experiments with runner plants of tissue culture strawberry plants (cv. Gorella) // Biological sciences. Brussels, Luxemburg -1987, Vol.35. P.l 1-14.

116. Dlouha I. Stechteni jahod, angrestu, iybizu a malin s perspektivou povoleni novyeh adrud v roce 1987 az 1990 // Fruit growing -1987, Vol. 86. S.215-216.

117. Drew R. A., Herrington M. E., Greber R. S., Duncalfe F. Tissue culture and subsequent field evaluation of strawberry // Queensland J. agr. anim. Sc. — 1986, Vol. 43. №2. P. 91-96.

118. Evans D. A. Application of somaclonal variation // J. Amer. Soc. Hort. Sci.- 1976. Vol. 101. P.281-290

119. Finn C. Germplasm resources in strawberry: resistance traits // Proceedings of the IV North American strawberry conference. University of Florida 1996, Vol. 28. P. 103-112.

120. Galleta G. J., Mass J. L. Strawberry Genetic // HortScience 1990, Vol.25, №8. P. 871-879.

121. Hancock J. F., Callow P. W., Dale A., Luby J. J., Finn С. E., Hokanson S. C., Hummer Kim E. From the Andes to the Rockies: Native Strawberry collection and utilization//HortScience-2001, Vol.36, №2. P. 221-225.

122. Harper P. C. The Scottish strawberry runner certification scheme // Biological sciences 1987, - P. 35-40.

123. Heinrieh C., Hans H. J. Sprosspitzenkultur — eine aussichtsraiche methode der in vitro Vermehrung von Pflanzen // Biol. Rundsch - 1984, Vol.22, №2. S. 87-98.

124. Hennerty M. J., Hunter S. A., Foxe M. J. Field performance of tissue culture strawberry plants // Biological sciences. Brussels, Luxembourg — 1987, Vol. 53. P. 41-46.

125. Hricovsky I., Maliarcikova V. Vyuzitie explantatovych kultur v ovocinarstve // Vestn. CS Acad. Zemed 1987, Vol. 34, №11. P. 650-652.

126. Hunter S. A., Foxe M. G., Hennerty M. G. The influence of temperature and light intensity on the in vitro propagation of the strawberry (Fragaria X ananassa Duch.) CV. Cambridge Favourite // Acta hortic. The Hague 1983, Vol. 131. P. 153-161.

127. Jones O. P., Waller B. J., Beech M. G. The Production of strawberry plants from callus cultures // Plant Cell Tissue Organ Cult 1988, Vol. 12. №3. P. 235-241.

128. Kartha К. H. Cryopreservation of plant meristem: A navel approach for the preservation of germplasm in a disease free condition // Plant Tissue Culture -1982, №5. P. 795-796.

129. Kartha К. K. Tissue culture techniques for virus elimination and germplasm preservation // Plant Breedg Revs. Westport, Conn 1984, Vol. 2. P.

130. Kiernan M. Jennifer, Hendrix W. Jemes, Stoltz P. Leonard, Maronek M. Dale. Characterization of strawberry plants produced by tissue culture and infected with specific mycorrhizal fungi //HortScience 1984, Vol. 19, №6. P. 883-885.

131. Liu Z. R., Sanford J. C. Plant regeneration by organogenesis from strawberry leaf and runner tissue // HortScience 1988, Vol. 23, №6, cect. 1. P. 1057-1059.

132. Liu Zong R., Sanford John C. Plant regeneration by organogenesis from strawberry leaf and runner tissue // HortScience 1988, №6. P. 1057-1059.

133. Maas J. L. (ed) Compendium of strawberry diseases // Am. Phytopathol. Soc., St. Paul, MN. 1984, 140 p.

134. Marcotrigiano M., Morgan A. Pamela, Swartz J. Harry, Ruth J. Histogenic instability in tissue culture proliferated strawberry plants // J. Amer. Soc. Hort. Sci. - 1987, Vol. 112, №3. P. 583-587.

135. Mc Grew. J. R. Eradication of latent С virus in Suwannee variety of strawberry by plant plus excised runner tip variety of strawberry // Phytopatology -1965, №55. P. 480-481.

136. Miler A. R., Belkengren R. O. Elimination of yellow edge, crinkle and vein banding viruses and certain other virus complexes from strawberry by excision and culturing of apical meristems // Plant Dis. Rptr. 1963, №47. P. 298300.

137. Murkowski A., Bartoszewski G., Skorska E. Application of luminescence for quality evaluation of in vitro regenerated strawberry plants // Acta Physiol. Plantarum 1998, Vol. 20, №4. P. 465-470.

138. Moghadam M., Valizadeh M. Experimental Designs in Agriculture -1995, Vol. 1, pishgame-elm, 350 P.

139. Naumann W. D., Seipp D. Ertragsleistung des Nachbaus von Ertbeer mutterpflanzen aus Gemebekultur in vergleich zu herkommlich vermehrtem pflanzgut // Obstbau 1986, Vol. II, №1. C. 53-59.

140. Navatel I. C., Varachaud G., Roudcillac P., Bardet Л. Confronto agronomico di piante di fragola provenienti da piante madzi micropropagate a confronto con materiale tradizionale // Inform, agr. (Verona) 1986, Vol. 42. №6. P. 79-82.

141. Nehra Narenger S., Kartha Kutty K., Stushnoff Cecil. Plant biotechnology and strawberry improvement // Advances in strawberry research 1992, Vol. 11. P. 1-10.

142. Niemirowicz-szczytt K., Malepszy S. Micropropagation from the meristems and young leaves of fragaria // Bulletin de lacademie polanose des sciences S. des S. biol. 1980, Лг«5. P. 335-339.

143. Palonen P., Linden L. Winter hardiness of micropropagation and conventionally propagated strawberry plants // J. hortic. Sc. Biotechnol 2001, Vol. 76, №6. P. 685-690.

144. Paulus A. O. Fungal Diseases of strawberry // HortScience 1990, Vol. 25, №8. P. 885-889.

145. Pritts M. P., Posner G. S., Worden K. A. Effects of 6-BA application on growth and development in "Tristar" a strong day-neutral strawberry // HortScience -1987, Vol. 21. №6, sect. 1. P. 1421-1423.

146. Puchalski C., Gorzelany J., Goracy Z. The effect of maturity and harvest date on firmness of strawberry fruit // Zemed. Techn. 1994, Vol. 40, №1. P .3343.

147. Rita L. H., Patrick P. Moore. Fresze resistance of pacific north west strawberry flowers // J. Am. Soc. Hortic. Sc. 1997, №2. P. 179-182.

148. Sansavini S., Rosati P., Gagaioli D., Toschi M. F. Inheritance and stability of somaclonal variations in micropropagated strawberry // I international symposium on in vitro and horticulture breeding. Acta hort 1998, №280. P. 5661.

149. Seemuiler E., Merkle F. Eliminierung von phytophthora fragariae durch meristemkultur// Gartenbauwissenschafl 1984, Vol. 49, №5/6. P. 277-280.

150. Shargool Peter D. Biotechnological applications of plant cells in culture // Biotechnology advances 1985, Vol. 3, №1. P. 29-38.

151. Sims C. A., Chandler С. K., Eastridge J. S., Golaszewski R. R. Seaonal changes in fruit quality of several strawberry genotypes grown in Florida // Advances in strawberry research 1997, Vol. 16. P. 48-56.

152. Sto H., Saito T. // Plants tissue culture 1962, Vol. 13. P. 191-203.

153. Swartz M. J., Galletta G. J., Zimmerman R. H. Field performance and phenotypic stability of tissue culture propagated strawberries // J. Am. Soc. Hortic. Sci. - 1981, Vol. 106, №5. P. 667-673.

154. Takashi N., Yutaka H. Effect of chilling on the induction of fest in strawberry plants // Tohoku. J. agr. Res. 1993, Vol. 43, №3-4. P. 73-77.

155. Turner J. M., Tanino К. K., Stushnoff C. Evaluation of low temperature hardiness of strawberry plants under field and controlled conditions // Can. J. Plant Sci. 1993, Vol. 73. №4. P. 1123-1125.

156. Tyulenev V. M., Sdovyh N. V. Tissue selection of fruits // Биология' клеток растений in vitro, биотехнология и сохранение генофонда 1997, Vol. 95. С. 231.

157. Ulla К., Helle Л., Ole Vang-petersen, Yield and quality attributes of strawberry cultivars grown in Denmark // Fruit varieties journal 1996, Vol. 50, №3.P. 160-167.

158. Vine S. J. Improved culture of apical tissues for production of virus-free strawberries // J. Hort. Sci. 1968, №43. P. 293-297.

Информация о работе

Мозафари Али Акбар
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2004
ВАК 06.01.05

Диссертация

Оптимизация технологии ускоренного размножения ценных генотипов земляники IN VITRO - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы