Оптимизация способов повышения ресурсного потенциала пойменных лиманов Зауралья

Потапов, Иван Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Оптимизация способов повышения ресурсного потенциала пойменных лиманов Зауралья
ВАК РФ 03.00.32, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация способов повышения ресурсного потенциала пойменных лиманов Зауралья"

На правах рукописи

Потапов Иван Николаевич

Оптимизация способов повышения ресурсного потенциала пойменных лиманов Зауралья (Республика Башкортостан)

Специальность: 03.00.32 - биологические ресурсы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург-2005

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет».

Научный руководитель:

- доктор сельскохозяйственных наук Сафин Хал ил Масгутович.

Официальные оппоненты:

- доктор сельскохозяйственных наук Дубачинская Нина Никоноровна.

- кандидат сельскохозяйственных наук Комиссаров Александр Владиславович.

Ведущая организация - Институт биологии Уфимского научного центра Российской академии наук.

Защита состоится 11 ноября 2005 г. в Ю00 ч. на заседании

диссертационного совета Д 220.051.06 в Оренбургском государственном

аграрном университете: 460795, г.Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, Оренбургский ГАУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 10 октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

О.Н. Немерешина

ш-4 щтв

^ Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. В засушливых условиях Зауралья Республики Башкортостан увеличение кормовых ресурсов невозможно без использования орошения. Однако возможности организации регулярного орошения в этой зоне весьма ограничены из-за недостатка водных ресурсов и дороговизны дождевальных машин. В связи с этим повышение ресурсного потенциала пойменных лиманов, орошаемых весной путем затопления талыми водами, становится ведущим направлением развития кормопроизводства. Несмотря на то, что лиманное орошение является самым дешевым и экономически выгодным видом полива, оно еще не нашло широкого применения. В то же время в Зауралье площадей с лиманным орошением за счет использования имеющихся водных ресурсов можно создать в 8-10 раз больше. Сооружение и освоение лиманов может стать важной составной частью комплекса мер по повышению биопродуктивности пойменных лугов, рациональному использованию, охране и воспроизводству природных ресурсов.

Природно-климатические условия Зауралья Республики Башкортостан позволяют получать на лиманах корма с достаточно высоким содержанием в нем питательных веществ. Однако вопросы разработки режима затопления многолетних трав, создания разнопоспевающих травостоев, коренного и поверхностного улучшения естественных сенокосов при лиманном орошении изучены недостаточно. Это и послужило основанием для проведения настоящей работы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования — оптимизация способов повышения ресурсного потенциала пойменных лиманов Зауралья Республики Башкортостан, обеспечивающих создание сеяных сенокосов, улучшение естественных травостоев и рациональное использование водных и растительных ресурсов.

Задачи исследований:

-выявить наиболее продуктивные разнопоспевающие травосмеси для посева на пойменных лиманах при различных режимах затопления;

-оценить качество и питательность сена естественных и сеяных сенокосов в зависимости от длительности затопления;

-разработать схему зеленого конвейера на основе использования разнопоспевающих сеяных и естественного травостоев;

-выявить наиболее эффективные приемы коренного и поверхностного улучшения природных сенокосов на лиманах;

^изучить влияние различных режимов затопления на водно-физические, биологические свойства и солевой состав лугового чернозема;

-определить энергетическую и экономическую эффективность технологий создания и улучшения сенокосов на лиманах.

Научная новизна. Впервые применительно к природно-климатическим условиям Зауралья Башкортостана установлены наиболее высокопродуктивные травосмеси с различным качеством питательности сена для возделывания на пойменных лиманах с различной длительностью затопления и разработкой схемы зеленого конвейера для заготовки кормов. . .

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА {

Предложены наиболее оптимальные приемы коренного и поверхностного улучшения естественных травостоев с определением влияния длительности затопления лиманов на водно-физические, биологические свойства и солевой состав лугового чернозема.

Дана энергетическая и экономическая оценки технологиям создания и улучшения многолетних травостоев на лиманах.

Практическая значимость работы. Применение разработанных ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий создания и улучшения многолетних травостоев на пойменных лиманах Зауралья Республики Башкортостан позволяет повысить их биопродуктивность на 3035%, обеспечивает рациональное использование водных и растительных ресурсов и положительно влияет на мелиоративное состояние почв. Полученные результаты могут быть использованы при проектировании новых орошаемых участков на поймах и составлении экологически безопасных эксплуатационных планов водопользования.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика программного развития регионов» (Уфа, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса» (Уфа, 2005), на 1 Республиканской научно-практической конференции «Водохозяйственный комплекс Республики Башкортостан: состояние, проблемы, перспективы» (Уфа, 2004), на научно-практической конференции «Актуальные проблемы научно-инновационной и внедренческой деятельности» (Ижевск, 2005), на ученом совете Башкирского государственного аграрного университета (1999, 2001), на научно-техническом совете Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан (Уфа, 2002,2004).

Разработанные приемы прошли производственную проверку в сельскохозяйственном производственном кооперативе им. Фрунзе Хайбуллинского района Республики Башкортостан на площади 120 га (20002002 гг.) и внедрены в СПК «Маканский» этого же района на площади 550 га (2002-2004 гт.). Результаты исследования используются в проектном институте «Башгипроводхоз» (г. Уфа) при проектировании новых орошаемых участков на лиманах.

Основные положения, выиосимые на защиту;

-научные принципы создания разнопоспевающих травостоев для высокопродуктивных сенокосов;

-эффективные способы коренного и поверхностного улучшения природных травостоев при лиманном орошении и их влияние на водно-физические и химические свойства почв;

-обоснование режимов затопления лиманных лугов;

-энергетическая и экономическая эффективность технологий создания и улучшения орошаемых сенокосов.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 186 страницах машинописного текста, состоит из 6 глав, выводов и предложений производству, содержит 36 таблиц, 5 рисунков, 19 приложений. Список литературы включает 247 наименований, из них 19 на иностранных языках.

условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в СГЖ км.Фрунзе Хайбуллинского района, расположенном в восточной части Республики Башкортостан, в 1997-2001 гг. Опытный участок располагался в пойме реки Таналык на расстоянии 2,0-2,2 км от села Акьяр.

По многолетним данным метеостанции Акьяр, среднегодовое количество осадков составляет 381 мм, за вегетационный период - 150 мм. Среднегодовая температура - 1,4-2,8°С. ГТК составляет 0,6. Вегетационные периоды по естественному увлажнению были: 1997 - средним, 1998 и 2001 гг. -среднесухими, 1999 и 2000 гг. - средневлажными.

Почвенный покров лимана - чернозем луговой тяжелосуглинистый. В 100 г почвы содержание подвижного фосфора составляет 7,3 мг (по Мачигину), обменного калия - 19,3 мг (на пламенном фотометре) и гидролизуемого азота -14,7 мг (по Корнфильду). Содержание гумуса в пахотном слое - 6,2-7,1%.

Для выполнения поставленных задач были проведены три полевых опыта.

Опыт №1. Подбор травосмесей для ускоренного залужения лугов при лиманном орошении.

Схема опыта

Фактор А - травосмеси для залужения

1. Естественный травостой (контроль).

Раннеспелые травостои:

2. Ежа сборная (9 кг/га) + житняк гаирококолосый (7 кг/га).

3. Пырейник волокнистый (регнерия) (9) + овсяница луговая (9).

4. Ежа сборная (9) + пырейник волокнистый (9) + эспарцет песчаный (35).

Среднеспелые травостои:

5. Кострец безостый (9) + житняк ширококолосый (7) + люцерна желтая (7).

6. Кострец безостый (11) + люцерна синегибридная (9).

7. Тимофеевка луговая (5) + кострец безостый (11) + клевер луговой (7).

Позднеспелые травостои:

8. Двукисточник тростниковый (7) + кострец безостый (11) + люцерна синегибридная (9).

9. Двукисточник тростниковый (7) + пырей сизый (9).

10. Пырей сизый (9) + клевер луговой (7).

Фактор Б - продолжительность затопления лимана

1. 7-12 суток

2. 15-20 суток

Сроки посева - после схода полых вод. Перед обработкой почвы (дискование + безотвальная вспашка на глубину 20-22 см + разделка пласта) вносились минеральные удобрения дозой Ы30РбоКзо- Травостой за вегетацию скашивали два-три раза, в фазе бутонизации бобовых и колошения злаковых трав.

Опыт №2. Определение оптимальных приемов коренного улучшения естественных сенокосов при лиманом орошении.

Схема опыта

Фактор А - способы первичной обработки дернины

1. Естественный луг без обработок (контроль).

2. Дискование + безотвальная вспашка на глубину 20-22 см + разделка пласта.

3. Отвальная вспашка на глубину 20-22 см + дискование.

4. Дискование "дочерна" (на глубину 10-12 см ).

5. Рыхление плоскорезом на 18-20 см + дискование.

Фактор Б - продолжительность затопления лимана

1. 7-12 суток

2.15-20 суток

Перед обработкой почвы вносили минеральные удобрения в дозе ^оРбоКзо- После обработки почвы проводили посев травосмеси кострец безостый (11 кг/га) + люцерна синегибридная (9 кг/га). Травостой за вегетацию скашивали 2-3 раза, в фазе бутонизации люцерны.

Опыт №3. Эффективность приемов поверхностного улучшения естественных сенокосов при лиманном орошении.

Схема опыта

Фактор А - приемы поверхностного улучшения

1. Естественный неулучшенный луг (контроль).

2. Боронование легкими боронами.

3. Щелевание на глубину 50 см с расстоянием между щелями 1 м.

4. Плоскорезная обработка на глубину 18-20 см.

5. Омоложение травостоя (дискование в 2 следа тяжелыми боронами на глубину 8-10 см).

6. Дискование в 4 следа на глубину 8-10 см + подсев бобово-злаковой травосмеси.

Фактор Б - продолжительность затопления лимана

1. 7-12 суток

2.15-20 суток

Щелевание проводили после уборки трав машинами ЩН-2-140, дискование - тяжелой дисковой бороной БДТ-3,0. Перед поверхностным улучшением вносили минеральные удобрения в дозе ^оРбоКзо- Для подсева использовали травосмесь: кострец б/о (11 кг/га) + люцерна с/г (9 кг/га). Травостой за вегетацию скашивали 2-3 раза, в фазе бутонизации люцерны. Повторность опытов трехкратная, расположение делянок последовательное. Площадь опытной и учетной делянок 60 м2.

Результаты исследований

Биопродуктивность многолетних травостоев на лиманах при различных режимах затопления

Исследования показали, что естественный и сеяные травостои по-разному реагируют на режим затопления лиманов (табл. 1). Среди раннеспелых агрофитоценозов наибольшей урожайностью характеризуется ежово-пырейниково-эспарцетовый травостой, как при затоплении лимана в течение 712 суток (61,0 ц/га СВ), так и при 15-20-суточном затоплении (44,7 ц/га). В

данном травостое в первые три года пользования эспарцет песчаный занимал доминирующее положение (51,0-29,1 ц/га при краткосрочном и 41,2-16,2 ц/га при долгосрочном затоплении). На 4-й год урожайность эспарцета резко уменьшилась (до 13,3 и 6,9 ц/га) и оказалась ниже выхода сухого вещества ежи сборной (19,1 и 15,0 ц/га) и пырейника волокнистого (17,6 и 13,5 ц/га). Урожайность злаков с годами пользования увеличивалась и достигла наибольшего значения при обоих режимах затопления на 4-й год.

Таблица 1

Продуктивность естественного и сеяных травостоев на лиманах при различной продолжительности затопления (в среднем за 4 года)

Состав травосмесей Сбор с 1 га

сухого вещества, ц кормовых единиц обменной энергии, ГДж сырого протеина, Ц

Естественный травостой 20.7 23,5 1200 1510 17.6 20,9 12, 2,6

Раннеспелые т| >авостои

Ежа сборная + житняк ширококолосый 43.2 39,0 3370 3080 42.3 38,6 ТА 6,7

Пырейник волокнистый + овсяница луговая 40.3 36,2 3060 2820 39.1 35,5 6,8 6,2

Ежа сборная + пырейник волокнистый + эспарцет песчаный 61.0 44,7 4820 3620 60,4 44,7 10,6 7,9

Среднеспелые т равостои

Кострец безостый + житняк ширококолосый + люцерна желтая 58.0 64,6 4520 5230 56.8 64,6 92 11,2

Кострец безостый + люцерна синегибридная 66.8 59,1 5280 4610 66.1 57,9 11.3 9,8

Тимофеевка луговая + кострец безостый + клевер луговой 56.3 54,2 4110 4060 53.5 52,0 М 8,8

Позднеспелые 1равостои

Двукисточник тростниковый + кострец безостый + люцерна синегибридная 69.5 68,4 5280 5330 67.4 67,0 11.5 11.6

Двукисточник тростниковый + пырей сизый 53.5 60,2 3690 4330 49.2 56,6 23. 9,1

Пырей сизый + клевер луговой 55.7 47.8 4010 3340 52.4 44.5 м 7,0

В числителе - при краткосрочном, в знаменателе - при долгосрочном затоплении.

Наибольшую урожайность среди среднеспелых агрофитоценозов при затоплении от 7 до 12 суток (66,8 ц/га СВ) обеспечил косгрецово-люцерновый травостой, при затоплении от 15 до 20 суток (64,6 ц/га) — кострецово-житняково-люцерновый. В среднем за 4 года пользования урожайность

костреца безостого выросла с увеличением длительности затопления лимана от 15,8 до 18,0 ц/га, житняка ширококолосого - от 13,8 до 15,7 ц/га, люцерны желтой - от 22,2 до 27,2 ц/га. С годами пользования урожайность злаков при обоих режимах затопления увеличивалась и достигла наибольшего значения на 4-й год (41,8 и 48,1 ц/га). Урожайность люцерны желтой имела наибольшее значение в 1-й год (32,8 и 39,5 ц/га), наименьшее - на 4-й (10,6 и 13,2 ц/га).

На лиманах среди позднеспелых агрофитоценозов наибольшей урожайностью характеризовался двукисточниково-кострецово-люцерновый травостой, как при краткосрочном (69,5 ц/га СВ), так и при долгосрочном затоплении (68,4 ц/га). В 1-й год пользования в травостое преобладала люцерна синегибридная. С годами пользования выход сухого вещества люцерны существенно снижался, а урожайность злаков - увеличивалась. В среднем за 4 года при 7-12-суточном затоплении лимана урожайность люцерны составила 30,9, двукисточника - 15,0, костреца - 17,5 ц/га, при 15-20-суточном затоплении - соответственно 16,1, 24,6 и 23,9 ц/га. Среди злаков двукисточник лучше реагирует на продолжительное затопление лимана, кострец имеет большую урожайность при краткосрочном затоплении.

Продолжительность затопления лиманных лугов влияет также на выход с 1 га травостоев кормовых единиц, обменной энергии и сырого протеина. На естественных травостоях вышеуказанные показатели в 2-3 раза ниже, чем на сеяных. При 7-12-суточном затоплении выход корм. ед. с 1 га составил 1200, обменной энергии - 17,6 ГДж, сырого протеина - 2,2 ц. С увеличением длительности затопления до 15-20 суток выход корм. ед. с 1 га увеличился на 310, обменной энергии - на 3,3 ГДж, сырого протеина - на 0,4 ц.

Из сеяных раннеспелых травостоев наибольший выход с 1 га кормовых единиц, обменной энергии и сырого протеина обеспечил ежово-пырейниково-эспарцетовый травостой, как при краткосрочном (4820 корм, ед., 60,4 ГДж, 10,6 ц), так и при долгосрочном затоплении лимана (3620 корм, ед., 44,7 ГДж, 7,9 ц). Среди среднеспелых агрофитоценозов при краткосрочном затоплении наибольший сбор кормовых единиц (5280), обменной энергии (66,1 ГДж) и сырого протеина (11,3 ц) сформировал кострецово-люцерновый, а при долгосрочном затоплении (5230 корм, ед., 64,6 ГДж, 11,2 ц) - кострецово-житняково-люцерновый травостой. На позднеспелых травостоях максимальную продуктивность обеспечил двукисточниково-кострецово-люцерновый травостой, как при 7-12-суточном (5280 корм, ед., 67,4 ГДж, 11,5 ц), так и при 15-20-суточном затоплении (5330 корм, ед., 67,0 ГДж, 11,6 ц).

Как показали исследования, длительность затопления лиманов оказывает значительное влияние на ботанический состав сеяных травостоев. В ежово-пырейниково-эспарцетовом травостое содержание эспарцета песчаного с годами пользования значительно сократилось (с 75 до 25% при краткосрочном и с 73 до 19% при долгосрочном затоплении). Содержание злаков с годами пользования увеличивалось и достигло наибольшего значения на 4-й год. При более длительном затоплении лимана злаки быстрее вытесняют бобовый компонент.

Ботанический состав среднеспелого кострецово-житняково-люцернового травостоя с годами пользования претерпел значительные изменения. Здесь также происходило постепенное вытеснение бобового компонента злаковыми травами. Если в 1-й год пользования люцерна желтая в составе травостоя занимала 59% при краткосрочном и 63% при долгосрочном затоплении, то к 4-му году ее содержание сократилось - соответственно до 19 и 21%. Содержание костреца и житняка с годами пользования значительно возросло. На 4-й год злаки занимали 75-77% состава травостоя, значительно вытеснив бобовый компонент.

В ботаническом составе двукисточниково-кострецово-люцернового агрофитоценоза при 7-12-суточном затоплении лимана в первые 2 года пользования преобладала люцерна синегибридная, на 3-4-й годы - злаки (рис. 1). При 15-20-суточном затоплении лимана вытеснение бобового компонента злаками происходило более активно.

В составе естественного травостоя с увеличением продолжительности затопления доля разнотравья резко сокращается за счет активного развития злаковых ассоциаций при подавляющем участии в составе злаков пырея ползучего. При увеличении продолжительности затопления с 7-15 до 15-20 суток доля злаков возрастает на 25-30%.

Как показали исследования, питательность сена на лиманах значительно зависит от длительности затопления лугов. Среди раннеспелых сеяных сенокосов при краткосрочном затоплении наибольшее содержание сырого протеина (17,4%), БЭВ (45,9%), наименьшее содержание сырой клетчатки (26,2%), сырого жира (3,43%) и сырой золы (7,1%) наблюдалось в сене из ежово-пырейниково-эспарцетового травостоя. Также в 1 кг сухого вещества корма содержалось наибольшее количество валовой (18,8 МДж) и обменной энергии (9,9 МДж), корм, ед. (0,79). С увеличением длительности затопления в сене из раннеспелых травостоев наблюдалось увеличение содержания сырого протеина (на 0,2-0,3%), БЭВ (на 0,2-0,5%), уменьшение содержания сырой клетчатки (на 0,2-0,4%) и сырой золы (на 0,1-0,3%). Также было отмечено некоторое увеличение в 1 кг сухого вещества валовой и обменной энергии, корм. ед. и переваримого протеина.

По питательности сена среди среднеспелых травостоев при 7-12-суточном затоплении лимана лидирующее положение занимает косгрецово-люцерповый агрофитоценоз (16,9% сырого протеина, 3,51% сырого жира, 26,5% сырой клетчатки, 7,3% сырой золы и 45,8% БЭВ). 1 кг сухого вещества содержит 9,9 МДж обменной энергии, 0,79 корм. ед. и 120 г переваримого протеина. При увеличении продолжительности затопления питательная ценность травостоя снизилась, что связано с ускоренным выпадением люцерны из травостоя.

Среди среднеспелых травостоев при 7-12-суточном затоплении хорошей питательностью отличался кострецово-житняково-люцерновый агрофитоценоз (16,7% сырого протеина, 3,48% жира, 27,1% сырой клетчатки, 7,8% сырой золы и 44,9% БЭВ). При увеличении продолжительности затопления данный травостой несколько улучшил свою кормовую ценность. Содержание в сухом веществе сырого протеина увеличилась на 0,7%, сырой клетчатки уменьшилось на 1,0%. Соответственно возросло содержание в 1 кг сухого вещества ОЭ (на 0,2 МДж), корм. ед. (на 0,3) и переваримого протеина (на 6 г). Среди позднеспелых наилучшей питательностью отличается сено из двукисточниково-косгрецово-люцернового травостоя, как при 7-12-суточном, так и при 15-20-суточном затоплении.

Длительность затопления лимана - 7-12 суток

Ботанический состав, %

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1998 год (1-й год пользования)

■iV/WiVW/AVi

w/rt'/wwd'wi

. V r* . V f.'f

1999 год (2-й год пользования)

2000 год (3-й год пользования)

2001 год (4-й год пользования)

0 10

Длительность затопления лимана -15-20 суток

Ботанический состав, % 20 30 40 50 60 70 80 90 100

-1 I I I Г

1998 год (1-й год пользования)

1999 год (2-й год пользования)

2001 год (4-й год пользования)

- люцерна си-негибридная

- двукисточник тростниковый

- кострец безостый

- естественные | травы

Рис. 1. Влияние длительности затопления лимана на ботанический состав позднеспелого двукисточниково-кострецово-люцернового травостоя по годам пользования (% от СВ).

Оценка питательной ценности агрофитоценозов на лиманах показала их высокое качество. Сено из разнопоспеваклцих сеяных травостоев имеет I класс (ОСТ 10273-2001).

Кормовая ценность естественного фитоценоза на лиманах значительно уступала сеяным травостоям, что обусловлено присутствием в составе малоценных в кормовом отношении трав. Увеличение продолжительности затопления приводит к повышению питательности травостоя, что вызвано частичным выпадением разнотравья и усилением злаковых трав.

В полевых опытах изучались травостои различного срока созревания с целью использования их в зеленом конвейере. В качестве раннеспелого агрофитоценоза хорошо зарекомендовал себя сжово-пырейниково-эспарцетовый (при краткосрочном и долгострочном затоплении), среднеспелого - кострецово-люцерновый (при краткосрочном) и кострецово-житняково-люцерновый (при долгосрочном), позднеспелого - двукисточниково-кострецово-люцерновый травостой (при обоих режимах затопления). Долевое участие травостоев в общей площади было рассчитано на равномерность обеспечения скота зеленым кормом в течение пастбищного периода. Раннеспелый травостой занимал 40%, среднеспелый - 30% и позднеспелый - 30% от общей площади поля. Как показали исследования, такое соотношение травостоев с различными сроками созревания вполне себя оправдывает. Использование естественного и сеяных травостоев различного срока созревания на лиманах позволяет обеспечить КРС пастбищными кормами в течение 130-135 дней в дополнение к использованию других кормовых угодий (табл. 2).

Таблица 2

Схема пастбищного конвейера на лиманах с использованием сеяных и естественного травостоев (для КРС)

Травостой Сроки использования

1. Естественный травостой, 1-е стравливание 15.05-25.05

2. Раннеспелый травостой, 1-е стравливание 26.05-05.06

3. Среднеспелый травостой, 1-е стравливание 06.05-15.06

4. Позднеспелый травостой, 1-е стравливание 16.06-25.06

5. Естественный травостой, 2-е стравливание 25.06-05.07

6. Раннеспелый травостой, 2-е стравливание 06.07-15.07

7. Среднеспелый травостой, 2-е стравливание 16.07-25.07

8. Позднеспелый травостой, 2-е стравливание 26.07-05.08

9. Естественный травостой, 3-е стравливание 06.08-20.08

10. Раннеспелый травостой, 3-е стравливание 21.08-31.08

11. Среднеспелый травостой, 3-е стравливание 01.09-10.09

12. Позднеспелый травостой, 3-е стравливание 11.09-20.09

13. Естественный травостой 21.09-30.09

Сеяные травы одни не могут устранить перерывы в поступлении пастбищного корма в течение сезона. Так, в третьей декаде июня и в первой

декаде июля возникает дефицит в конвейере стравливания, когда первый цикл пастьбы на позднем травостое закончился, а для начала второго цикла сеяные травы еще не созрели. Также дефицит кормов возникает между 2-м и 3-м стравливанием (с 6 по 20 августа). В эти периоды рекомендуется для пастьбы скота использовать естественные пастбища. Дополнительно к пастбищному содержанию молочных коров на лиманах можно собирать значительный урожай зеленой массы, пригодной для зеленой подкормки животных, заготовки сена, сенажа, силоса.

Приемы коренного и поверхностного улучшения естественных

травостоев на пойменных лиманах

Как показали исследования, коренное улучшение травостоя путем уничтожения дернины (первичной обработки) и посева бобово-злаковой травосмеси способствовало значительному повышению продуктивности лиманного луга (табл. 3). Наибольшая урожайность сеяного травостоя получена при комбинированной обработке дернины, как при краткосрочном (в среднем 66,8 ц/га СВ), так и при долгосрочном затоплении лимана (59,1 ц/га). Урожайность при отвальной вспашке дернины по величине оказалась на втором месте (62,1 и 53,9 ц/га).

Таблица 3

Влияние способов первичной обработки дернины лиманного луга на урожайность бобово-злакового травостоя (кострец безостый + люцерна синегибридная) при ускоренном залужении, ц/га сухого вещества (СВ)

Прием обработки Год пользования В ср. за 4

почвы 1-й 2-й 3-й 4-й года

Естественный луг без 18,3 21.0 19.5 24.1 20,7

обработок(контроль) 21,6 23,7 22,6 26,0 23,5

Дискование + безотвальная 64,9 69.1 69.0 64,3 66,8

вспашка на глубину 20-22 см 57,3 58,9 63,2 56,9 59,1

+ разделка пласта

(комбинированный метод)

Отвальная вспашка на 60.2 64,4 64.1 59.6 62.1

глубину 20-22 см + 52,1 53,9 57,6 52,0 53,9

дискование

Дискование "дочерна" (на 42.4 43.1 45.6 39.5 42,7

глубину 10-12 см) 37,0 38,4 40,7 36,8 38,2

Рыхление плоскорезом на 18- 49,8 51.2 53.7 48.6 50.8

20 см + дискование 43,2 44,8 48,1 42,8 44,7

НСР05, о/га 3,5/3,6 4,1/3,9 3,3/3,4 3,9/3,7 -

В числителе - при краткосрочном, в знаменателе - при долгосрочном затоплении.

Рыхление плоскорезом с последующим дискованием и посевом травосмеси также привело к значительному увеличению выхода сена. Так, на участке с 7-12-суточным затоплением урожайность сеяного травостоя в среднем за 4 года пользования оказалась выше на 30,1 ц/га, по сравнению с естественным травостоем. На участке с 15-20-суточным затоплением прибавка урожайности составила 21,2 ц/га. Однако при использовании вышеназванного приема обработки почвы выход сухого вещества с 1 га значительно ниже, по сравнению с безотвальной и отвальной вспашкой. Наименьшая урожайность сеяного травостоя при коренном улучшении лиманного сенокоса получена при дисковании «дочерна», как при краткосрочном (42,7 ц/га СВ), так и при долгосрочном (38,2 ц/га) затоплении лимана.

Урожайность сеяного травостоя на участке с длительным затоплением лимана при всех способах первичной обработки дернины оказалась ниже по сравнению с участком краткосрочного затопления. Это связано с более ускоренным выпадением люцерны синегибридной из травостоя при длительном затоплении.

Как показали наши исследования, путем поверхностного улучшения естественного травостоя на лиманах можно значительно повысить урожайность кормовых угодий (табл. 4).

Таблица 4

Влияние способов поверхностного улучшения лиманного луга на урожайность естественного травостоя, ц/га сухого вещества (СВ)

Прием поверхностного улучшения Год пользования В ср. за 4 года

1-й 2-й 3-й 4-й

Естественный неулучшенный луг (контроль) 18.3 21,6 21.0 23,7 19.5 22.6 24.1 26,0 20.7 23,5

Боронование легкими боронами 18,7 22,2 21.6 24,5 20.1 23,2 24.5 26,8 21.2 24,2

Щелевание на глубину 50 см с расстоянием между щелями 1 м 21.0 24,1 24.3 26,6 23.3 25.4 26.8 28,9 23.9 26,3

Плоскорезная обработка на глубине 18-20 см 17.2 20,5 23.9 25,6 22.1 24,3 27.3 29,1 22.6 24,9

Омоложение травостоя (дискование в 2 следа тяжелыми боронами на глубину 8-10 см) 19.9 24,5 28.7 33,9 28.4 33,6 29.0 34,4 26.5 31.6

Дискование в 4 следа на глубину 8-10 см + подсев бобово-злаковой травосмеси 30.4 34,7 32.8 37,3 32,2 36,8 30.3 35,9 31.4 36,2

НСРМ, ц/га 2,7/2,8 3,1/2,9 2,9/3,0 2,5/2,7 -

В числителе - при краткосрочном, в знаменателе - при долгосрочном затоплении.

Весеннее боронование легкими боронами естественных травостоев с целью разрыхления накопившегося во время затопления наилка не привело к

ощутимому росту урожайности (на 0,5 ц/га при краткосрочном и на 0,7 ц/га при долгосрочном затоплении). Более значительная прибавка сена была получена при щелевании лугов (на 3,2 и 2,8 ц/га).

Самую высокую урожайность естественного травостоя при поверхностном улучшении лиманного луга обеспечил подсев бобово-злаковой травосмеси (люцерна синегибридная (9 кг/га) + кострец безостый (11 кг/га) в предварительно подготовленную дернину (дискование дернины тяжелыми дисковыми боронами в 4 следа на глубину 8-10 см). В среднем за 4 года урожайность на участке с краткосрочным затоплением повысилась на 10,7 ц/га сухого вещества (52%), при долгосрочном - на 12,7 ц/га (54%). Наибольший эффект был получен в первые 2 юда, когда выход сухого вещества травостоя увеличился на 56-66%. На 3-4 годы эффект от подсева несколько снизился. Это объясняется постепенным выпадением люцерны из травостоя.

Опыты показали, что плоскорезная обработка естественных травостоев (на глубину 18-20 см) является малоэффективной. В среднем за 4 года при 7-12-суточном затоплении урожайность повысилась всего на 1,9 ц/га (9%). При 15-20-суточном затоплении эффективность плоскореза оказалась еще ниже.

Дискование естественного травостоя тяжелыми дисковыми боронами в 2 следа с целью омоложения также способствовало повышению выхода сухого вещества с единицы площади и улучшению ботанического состава. При 7-12-суточном затоплении урожайность в среднем за 4 года составила 26,5 ц/га сухого вещества, что выше чем у неулучшенного луга на 5,8 ц/га (28%). На участке с 15-20-суточным затоплением эффективность омоложения оказалась выше, урожайность выросла на 8,1 ц/га (34%).

Влияние различных режимов затопления лимана на водно-физические

и ХИМИЧЕСКИЕ свойства лугового чернозема

Для изучения изменения водно-физических свойств почвы при лиманном орошении нами были выбраны участки, которые в течение срока службы лиманов (около 30 лет) затапливались полыми водами продолжительностью: 1) без затопления (контроль); 2) 7-12 суток; 3) 15-20 суток; 4) 23-30 суток. Эти участки за весь период использовались как естественные сенокосы.

Лиманное орошение оказывает влияние на величину максимальной гигроскопичности почвы. Увеличение Мг происходит в горизонтах 20-30, 30-40 и 40-50 см, а уменьшение - в слоях 0-10 и 10-20 см. Повышение Мг в слое 30-40 см на участке с 15-20 и 23-30-суточным затоплением составило 0,15-0,29%, а при затоплении на 7-12 суток - лишь 0,08%.

Затопление лиманов оказало заметное влияние на структурно-агрегатный состав и водопрочность агрегатов лугового чернозема. При затоплении на 7-12, 15-20 и 23-30 суток за годы эксплуатации лиманов произошло увеличение глыбистости почвы: в слое 0-20 см на 0,5%, 0,8%, 1,1% соответственно, в слое

20-40 см - на 0,8%, 1,0% и 1,2%. Наблюдается также уменьшение содержания макроструктурных агрегатов. Высокие оросительные нормы и чрезмерная длительность затопления (23-30 суток) оказывают на почву более отрицательное влияние. При всех режимах затопления количество водопрочных агрегатов за годы эксплуатации лиманов выросло и составило 78,5-82,6% в слое 0-20 см и 76,1-78,9% - в слое 20-40 см, а на контроле 73,0 и 72,3%. Наиболее заметное увеличение количества водопрочных агрегатов отмечено на участке с затоплением от 23 до 30 суток.

Исследования показали, что в результате усадки почвы, разрушения ее агрегатов плотность почвы увеличивается, особенно в пахотном горизонте (020 см). При затоплении лимана от 7 до 20 суток изменения плотности почвы вниз по профилю несущественны. При затоплении от 23 до 30 суток уплотнение с годами повышается значительно: в слое 0-10 см на 0,12 г/см3, в слое 10-20 см - на 0,17 г/см3, в слое 20-30 см - на 0,18 г/см3, в слое 30-40 см - на 0,25 г/см3. Уплотнение почвы на лиманах при более длительном затоплении (15-20 и 23-30 суток) приводит к заметному ухудшению условий аэрации, что сказывается на развитии подземных органов растений. При повышении плотности почвы происходит более поверхностное размещение корневой системы (табл. 5).

Таблица 5

Соотношение корневой массы (%) и плотности почвы (г/см3)

Слой почвы, см Продолжительность затопления

Без затопления (контроль) 7-12 суток 15-20 суток 23-30 суток

% г/см3 % г/см3 % г/см3 % г/см3

0-10 49,2 0,90 52,4 0,90 56,5 0,92 59,1 1,02

10-20 18,6 0,93 17,5 0,94 16.7 11.8 0,95 16,2 1,10

20-30 12,6 1,06 12,1 1,12 1,15 11,5 1,24

30-40 6,1 1,14 5,8 1,25 5,1 1,31 4,7 1,39

40-50 4,5 1,15 4,2 1,18 3,0 1,19 2,8 1,28

•> Содержание общего гумуса в слое почвы 0-20 см на участке без

затопления под естественным травостоем составило в среднем 7,1%. Сравнивая значения содержания гумуса на различных участках лимана можно отметить, что длительное затопление отрицательно влияет на его накопление в почве. Причиной снижения гумуса с увеличением длительности затопления на лиманах является изменение условий гумусообразования из-за чрезмерного количества подаваемой оросительной воды.

Как показали полевые исследования, при лиманном орошении происходит увеличение образования фульвокислот и снижение количества гуминовых кислот. Особенно это заметно при продолжительности затопления от 15 до 20 и от 23 до 30 суток. Так, снижение содержания гуминовых кислот при этих режимах орошения в слоях 0-20 см и 20-40 см составило по сравнению

с контролем соответственно 5,4-6,1% и 3,4-3,6%, а увеличение фульвокислот 3,5-5,1% и 6,1-8,1%. Незначительные изменения в качественном составе гумуса прослеживаются при непродолжительном затоплении - 7-12 суток.

На незатопляемом участке поймы р. Таналык содержание легкорастворимых солей в метровом слое почвы составляло 0,18%. Почва здесь солончаковатая, сульфатно-хлоридного типа засоления. Некоторое скопление солей наблюдалось в горизонте 40-80 см и составляло 0,28%. Содержание хлоридов и сульфатов в этом слое почвы повышается соответственно до 0,04 и 0,18%.

Опыты показали, что лиманное орошение влияет на солевой режим почвы. На участке 7-12-суточного затопления в двухметровом слое почвы наблюдалось слабое хлоридно-сульфатное засоление. Максимальный горизонт соленакопления располагался на глубине 40-60 см и содержал 0,26% легкорастворимых солей. Содержание токсичных солей Mg(HCOз)2, Ка2804, ЫаС1 здесь составляет 0,13%. По мере углубления содержание токсичных солей уменьшается, тип засоления изменяется на сульфатно-содовый. На участке лимана 15-20-суточного затопления содержание токсичных солей составляло в метровом слое 0,16%. В горизонте 40-60 см имелось слабое засоление, сульфатно-содового и хлоридно-сульфатного типа. В нижележащих слоях почвы засоление уменьшается. На участке 23-30-суточного затопления лочвы засолены незначительно. С увеличением продолжительности затопления лиманов уменьшается концентрация солей в почве.

Энергетическая и экономическая эффективность способов повышения ресурсного потенциала пойменных лиманов Зауралья

Энергетическая оценка. Производство сена на лиманах отличается относительно низкими затратами на производство корма на 1 га (5,7-13,8 ГДж), средней энергетической ценностью сена (8,5-10,0 МДж в 1 кг СВ), высокими энергетическими коэффициентами (2,3-3,8), что связано с низкими затратами на проведение орошения.

Эффективность лиманного орошения выше на сеяных сенокосах, что связано с более высоким выходом энергии с 1 га и малыми затратами на приемы ухода и использования травостоев. Среди раннеспелых травостоев наибольший сбор энергии получен на травостое из ежи сборной, пырейника волокнистого, эспарцета песчаного, как при 7-12-суточном (45,3 ГДж/га), так и при 15-20-суточном (33,5 ГДж/га) затоплении лимана. Энергетический коэффициент оказался более высоким при производстве сена из этого же травостоя (3,7 и 2,7).

Среди среднеспелых травостоев при 7-12-суточном затоплении оптимальным является кострецово-люцерновый травостой, который обеспечивает получение с 1 га 49,6 ГДж ОЭ с наименьшими затратами

совокупной энергии на 100 корм. ед. (326 МДж), при наибольшем энергетическом коэффициенте (3,8). При 15-20-суточном затоплении максимальный сбор ОЭ (48,5 ГДж) при минимальных затратах совокупной энергии на производство 100 корм. ед. (327 МДж), а также наибольший энергетический коэффициент (3,8) получен при производстве сена из кострецово-житняково-люцернового травостоя. Среди позднеспелых наиболее эффективным оказался травостой из двукисточника тростникового, костреца безостого, люцерны синегибридной, который обеспечивает при обоих режимах затопления наибольший сбор ОЭ при минимальных затратах совокупной энергии на производство сена.

На продуктивность и энергетическую ценность урожая на лиманах значительно влияют способы первичной обработки дернины при коренном улучшении естественных сенокосов (табл. 6). Установлено, что наибольшие продуктивность, выход обменной энергии с 1 га бобово-злакового травостоя достигаются при комбинированном способе обработки дернины, как при 7-12-суточном (соответственно 3960 корм. ед. и 49,6 ГДж), так и при 15-20-суточном затоплении (3460 корм. ед. и 43,4 ГДж) лимана. Такая обработка дернины в обоих режимах затопления характеризуется также минимальными затратами на производство 100 корм. ед. (326 и 384 МДж) и максимальными энергетическими коэффициентами (3,8 и 3,3).

Таблица 6

Энергетическая оценка производства бобово-злакового сена на лиманах при различных способах первичной обработки дернины

♦Про- ♦Энергети- Затраты совокупной Энергети-

Способ первичной дуктив- ческая энергии на ческий

обработки дернины ность, ценность производство сена коэффи-

к.ед./га урожая, на 1 га, ш 100 корм. циент

ГДайвОЭ ГДж

Естественный луг без 900 13.2 Ы. 633 2А

обработок(контроль) 1130 15,7 6,2 549 2,5

Дискование + безотвальная 3960 49.6 12.9 326 м

вспашка на глубину 20-22 3460 43,4 13,3 384 3,3

см + разделка пласта

(комбинированный метод)

Отвальная вспашка на 3680 46.1 12.6 342 16

глубину 20-22 см + 3150 39,6 13,0 413 3,0

дискование

Дискование "дочерна" (на 2530 31.7 11.7 462 2£

глубину 10-12 см) 2230 28,1 11,9 533 2,4

Рыхление плоскорезом на ЗОЮ 37.7 12.3 409 и

18-20 см + дискование 2620 32,8 12,7 485 2,6

Примечание. * - с учетом 25% потери сена при уборке.

В числителе - при краткосрочном, в знаменателе - при долгосрочном затоплении.

Наибольшая эффективность при поверхностном улучшении естественных травостоев на лиманах при обоих режимах затопления получена при дисковании в 4 следа на глубину 8-10 см с последующим подсевом бобово-злаковой травосмеси. При этом достигается максимальный сбор с 1 га кормовых единиц (1370 при 7-12-суточном и 1740 при 15-20-суточном затоплении), обменной энергии (20,0 и 24,2 Гдж) при минимальных затратах совокупной энергии на 100 корм. ед. (489 и 443 МДж). Достаточно эффективно производство сена на фоне обоих режимов затопления при применении омоложения.

Экономическая оценка. Производство травянистых кормов на лиманах отличается относительно малыми затратами на производство корма на 1 га (0,61-2,10 тыс. руб), высокой рентабельностью (156-318%) при низкой себестоимости 100 корм. ед. (46,1-75,8 руб).

Лиманное орошение более эффективно на сеяных сенокосах. Среди раннеспелых травостоев наибольший доход с 1 га получен на ежово-пырейниково-эспарцетовом травостое, как при краткосрочном (5,32 тыс. руб), так и при долгосрочном (3,47) затоплении лимана. Среди среднеспелых травостоев при краткосрочном затоплении оптимальным является кострецово-люцерновый травостой. Производство сена из этого травостоя приносит наибольшую прибыль с 1 га (5,80 тыс. руб) при наименьшей себестоимости 100 корм. ед. (46,5 руб) и высоком уровне рентабельности (315%). На участке с долгосрочным затоплением наиболее экономически выгодно производить травянистый корм из кострецово-житняково-люцернового травостоя.

Наибольший доход при наименьшей себестоимости 100 корм. ед. с 1 га бобово-злакового травостоя достигается при комбинированном способе обработки дернины, как при краткосрочном (соответственно 5,80 тыс. руб, 46,5 руб), так и при долгосрочном (4,75 тыс. руб, 55,8 руб) затоплении лимана. Такая обработка дернины естественного луга при обоих режимах затопления характеризуется также наибольшим уровнем рентабельности производства сена (246-315%).

Производство сена на естественных травостоях при поверхностном улучшении отличается малыми затратами на 1 га (0,61-1,05 тыс. руб/га) и достаточно высоким уровнем рентабельности (166-220%). Наилучший экономический эффект достигается при дисковании в 4 следа на глубину 8-10 см с последующим подсевом бобово-злаковой травосмеси. Прием омоложения естественного травостоя при обоих режимах затопления также достаточно эффективно.

Выводы

1. Оптимизация способов повышения ресурсного потенциала пойменных лиманов Зауралья Республики Башкортостан путем создания сеяных сенокосов и улучшения естественных травостоев обеспечивает производство высокопитательных, дешевых и экологически чистых травянистых кормов и позволяет повысить продуктивность 1 га до 60-67 ГДж ОЭ и 3,6-5,2 тыс. корм, ед., улучшить питательность сена до 8,5-10,0 МДж ОЭ и 0,58-0,81 корм. ед. при значительном сокращении затрат на производство кормов (на 30-35%).

2. При лиманном орошении среди раннеспелых сеяных травостоев наибольшей продуктивностью характеризуется ежово-пырейниково-эспарцетовый травостой, как при краткосрочном (4820 корм, ед., 60,4 ГДж ОЭ, 10,6 ц/га сыр. протеина), так и при долгосрочном затоплении лимана (3620; 44,7; 7,9); среди среднеспелых травостоев при краткосрочном затоплении -кострецово-люцерновый (5280 корм, ед., 66,1 ГДж ОЭ, 11,3 ц/га сыр. протеина), при долгосрочном затоплении - кострецово-житняково-люцерновый (5230; 64,6; 11,2). Из позднеспелых травостоев при обоих режимах затопления наибольшую продуктивность обеспечивает двукисточниково-кострецово-люцерновый травостой (5280 и 5330 корм, ед., 67,4 и 67,0 ГДж ОЭ, 11,5 и 11,6 ц/га сыр. протеина).

Естественные травы, как при краткосрочном, так и при долгосрочном затоплении, формируют урожайность в 2-3 раза ниже, чем сеяные (при краткосрочном - 1200 корм, ед., 17,6 ГДж ОЭ, 2,2 ц/га сыр. протеина). С увеличением длительности затопления (до 15-20 суток) выход кормовых единиц с 1 га увеличился на 310, обменной энергии - на 3,3 ГДж, сырого протеина - на 0,4 ц.

3. По устойчивости к длительному затоплению многолетние травы можно расположить по убывающей степени в следующем порядке: двукисточник тростниковый, кострец безостый, тимофеевка луговая, люцерна желтая, житняк ширококолосый, овсяница луговая, люцерна синегибридная, эспарцет песчаный, клевер луговой, пырейник волокнистый, ежа сборная, пырей сизый.

4. Среди раннеспелых сеяных сенокосов при краткосрочном затоплении наибольшее содержание сырого протеина (17,4%), БЭВ (45,9%), самое низкое содержание сырой клетчатки (26,2%), сырого жира (3,43%) и сырой золы (7,1%) наблюдалось в сене из ежово-пырейнико-эспарцетового травостоя. В 1 кг сухого вещества также содержалось наибольшее количество валовой (18,8 МДж) и обменной энергии (9,9 МДж), кормовых единиц (0,79). При увеличении длительности затопления (до 15-20 суток) наблюдалось повышение питательности корма, увеличение содержания сырого протеина (на 0,2-0,3%), БЭВ (на 0,2-0,5%), уменьшение сырой клетчатки (на 0,2-0,4%) и сырой золы (на 0,1-0,3%).

Более высокой питательностью сена среди среднеспелых агрофитоценозов при краткосрочном затоплении лимана характеризуется кострецово-люцерновый травостой, в сухом веществе которого содержится 16,9% сырого протеина, 3,51% сырого жира, 26,5% сырой клетчатки, 7,3% сырой золы и 45,8% БЭВ. В 1 кг сухого вещества содержится 9,9 МДж ОЭ, 0,79 корм. ед. и 120 г переваримого протеина. При увеличении продолжительности затопления питательная ценность травостоя снижается. Наилучшей питательностью среди позднеспелых травостоев отличается сено из двукисточниково-кострецово-люцернового травостоя при краткосрочном и долгосрочном затоплении (содержание в 1 кг сухого вещества обменной энергии - 9,7-9,8 МДж, корм. ед. - 0,76-0,78, переваримого протеина-117-120 г).

5. Для организации зеленого пастбищного конвейера на лиманах можно использовать как сеяные, так и естественные травостои, что позволяет обеспечить крупный рогатый скот пастбищными кормами в течение 130-135 дней в дополнение к использованию других кормовых угодий. Для равномерного обеспечения кормами в течение пастбищного периода необходимо, чтобы раннеспелый травостой занимал 40, среднеспелый - 30 и позднеспелый - 30% от общей площади. На лиманах также имеется возможность собирать значительный урожай зеленой массы с целью организации укосного конвейера.

6. Коренное улучшение сенокосов на лиманах путем обработки дернины и посева бобово-злаковой травосмеси (люцерна синегибридная + кострец безостый) способствовало значительному повышению их продуктивности. Наибольшая урожайность сеяного травостоя получена при комбинированной обработке дернины (дискование + безотвальная вспашка + разделка пласта), как при краткосрочном (66,8 ц/га СВ), так и при долгосрочном затоплении лимана (59,1 ц/га). Менее эффективной оказалась отвальная вспашка дернины (62,1 и 53,9 ц/га).

7. При поверхностном улучшении естественного травостоя на лиманах наибольшую урожайность обеспечил подсев бобово-злаковой травосмеси (люцерна синегибридная + кострец безостый) в предварительно обработанную дернину (дискование БДТ в 4 следа на 8-10 см). В среднем за 4 года урожайность естественного травостоя на участке с краткосрочным затоплением повысилась на 10,7 ц/га сухого вещества (52%), при долгосрочном - на 12,7 ц/га (54%). Весеннее боронование легкими боронами и плоскорезная обработка оказались малоэффективными. Более ощутимая прибавка сена была получена при щелевании, в среднем рост урожая составил 3,2 ц/га (16%) при краткосрочном и 2,8 ц/га (12%) при долгосрочном затоплении. Омоложение естественного травостоя путем дискования тяжелыми дисковыми боронами в 2 следа способствовало повышению урожайности на 5,8 ц/га (28%) при 7-12-суточном и на 8,1 ц/га (34%) при 15-20-суточном затоплении.

8. Лиманное орошение способствует изменению водно-физических, биологических свойств пойменных почв, а также их солевого состава. На лиманах меняется максимальная гигроскопичность почвы, ее структурно-агрегатный состав, плотность и пористость. С увеличением продолжительности затопления и повышением плотности почвы происходит более поверхностное размещение корневой системы трав. Длительное затопление лиманов отрицательно влияет на состав гумуса в почве, происходит увеличение образования фульвокислот и снижение количества гуминовых кислот. Лиманное орошение приводит к рассолению пойменных земель, создавая для многолетних трав более благоприятные условия.

9. Заготовка сена на сеяных и естественных травостоях при лиманном орошении отличается относительно низкими затратами на производство корма на 1 га (5,7-13,8 ГДж, 0,61-2,10 тыс. руб), средней энергетической ценностью сена (8,5-10,0 МДж в 1 кг СВ), высокими энергетическими коэффициентами (2,3-3,8) и рентабельностью (156-318%) при низкой себестоимости 100 кормовых единиц (46,1-75,8 руб).

Предложения производству

1. Для создания высокопродуктивных сенокосов (3,6-5,3 тыс. корм, ед.) на лиманах степного Зауралья и получения высококачественного сена (9,7-10,0 МДж ОЭ в 1 кг СВ) рекомендуется использовать травосмеси:

а) при краткосрочном затоплении - ежа сборная + пырейник волокнистый + эспарцет песчаный [раннеспелый], кострец безостый + люцерна синегибридная [среднеспелый], двукисточник тростниковый + кострец безостый + люцерна синегибридная [позднеспелый];

б) при долгосрочном затоплении - кострец безостый + житняк ширококолосый + люцерна желтая [среднеспелый], двукисточник тростниковый + кострец безостый + люцерна синегибридная [позднеспелый].

2. На лиманных лугах степного Зауралья для повышения их продуктивности, как при краткосрочном, так и при долгосрочном затоплении, следует проводить коренное улучшение травостоя путем комбинированной обработки дернины (дискование + безотвальная вспашка на 20-22 см + разделка пласта) и посева бобово-злаковой травосмеси люцерна синегибридная + кострец безостый. На незаселенных почвах возможно применение отвальной вспашки.

При поверхностном улучшении естественных сенокосов на лиманах при краткосрочном и долгосрочном затоплении рекомендуется провести подсев бобово-злаковой травосмеси люцерна синегибридная + кострец безостый в предварительно разрыхленную дернину (дискование БДТ в 4 следа на 8-10 см). Эффективно также применение приема омоложения (дискование в 2 следа БДТ на 8-10 см).

список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Потапов И.Н. Резервы повышения продуктивности лиманов в Зауралье Башкортостана. //Информационный бюллетень Минсельхоза РБ, №4. - Уфа, 2004. - С.46-48.

2. Сафин Х.М., Потапов И.Н. Сколько воды траве нужно? Экологически безопасные и экономически обоснованные приемы ухода за многолетними травостоями на мелиорируемых землях Зауралья. //Табигат, №8. - Уфа, 2004. -С.28-29.

3. Сафин Х.М., Зарипова Г.К., Потапов И.Н., Ягафаров М.М. Производство кормов на пойменных лиманах Башкортостана. - Уфа, БНИИСХ, 2004.-64 с.

4. Сафин Х.М., Потапов И.Н. Лиманное орошение требует внимания. //Сб. докладов респ. науч.-прак. конф. «Водохозяйственный комплекс Республики Башкортостан: экологические проблемы, состояние, перспективы». - Уфа, 2005. - С. 106-113.

5. Сафин Х.М., Потапов И.Н. Особенности орошения в Зауралье Башкортостана. //Агро-Информ, №77. - Самара, 2005. - С.25-27.

6. Ягафаров М.М., Потапов И.Н. Подбор многолетних трав для мелиорируемых лугов Зауралья. //Мат-лы Всеросс. науч.-прак. конф. «Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса». - Уфа, БГАУ, 2005. -С.317-319.

7. Сафин Х.М., Потапов И.Н. Орошаемые луга - источник качественных кормов (на башкирском языке). //Табигат, №5. - Уфа, 2005. - С.20-22.

8. Потапов И.Н., Сафин Х.М. Продуктивность естественного и сеяных травостоев на пойменных лиманах Зауралья, //Известия Оренбургского государственного аграрного университета, №2. - Оренбург, 2005. - С.20-21.

Подписано в печать 07.10.05. Формат 60x84/16. Бум. офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,2. Гарнитура «TimesNewRoman». Печать на ризографе. Тираж 100 экз. Заказ № 333-И. ООО РА «Информреклама», 450078, г. Уфа, ул. Ветошникова, 97. Тел. (3472) 533-777. E-mail: infonnreklama@ufanet.ru. Отп. в ООО РА «Информреклама».

» 184 63

РНБ Русский фонд

2006-4 16506

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Потапов, Иван Николаевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Значение орошения в создании кормовых ресурсов.

1.2. Роль лиманного орошения в увеличении биопродуктивности лугов.

1.3. Пути повышения ресурсного потенциала пойменных лиманов.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Оптимизация способов повышения ресурсного потенциала пойменных лиманов Зауралья"

Цель и задачи исследования. Цель исследования - оптимизация способов повышения ресурсного потенциала пойменных лиманов Зауралья Республики Башкортостан, обеспечивающих создание сеяных сенокосов, улучшение естественных травостоев и рациональное использование водных и растительных ресурсов. Задачи исследований:

-выявить наиболее эффективные приемы коренного и поверхностного улучшения природных сенокосов на лиманах;

-изучить влияние различных режимов затопления на водно-физические, биологические свойства и солевой состав лугового чернозема;

Разработанные приемы прошли производственную проверку в сельскохозяйственном производственном кооперативе им. Фрунзе Хайбуллинского района Республики Башкортостан на площади 120 га (20002002 гг.) и внедрены в СПК «Маканский» этого же района на площади 550 га (2002-2004 гг.). Результаты исследования используются в проектном институте «Башгипроводхоз» (г. Уфа) при проектировании новых орошаемых участков на лиманах.

Основные положения, выносимые на защиту:

-научные принципы создания разнопоспевающих травостоев для высокопродуктивных сенокосов; эффективные способы коренного и поверхностного улучшения природных травостоев при лиманном орошении и их влияние на водно-физические и химические свойства почв;

-обоснование режимов затопления лиманных лугов; -энергетическая и экономическая эффективность технологий создания и улучшения орошаемых сенокосов.

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Потапов, Иван Николаевич

выводы

2. При лиманном орошении среди раннеспелых сеяных травостоев наибольшей продуктивностью характеризуется ежово-пырейниково-эспарцетовый травостой, как при краткосрочном (4820 корм, ед., 60,4 ГДж ОЭ, 10,6 ц/га сыр. протеина), так и при долгосрочном затоплении лимана (3620; 44,7; 7,9); среди среднеспелых травостоев при краткосрочном затоплении - кострецово-люцерновый (5280 корм, ед., 66,1 ГДж ОЭ, 11,3 ц/га сыр. протеина), при долгосрочном затоплении - кострецово-житняково-люцерновый (5230; 64,6; 11,2). Из позднеспелых травостоев при обоих режимах затопления наибольшую продуктивность обеспечивает двукисточниково-кострецово-люцерновый травостой (5280 и 5330 корм, ед., 67,4 и 67,0 ГДж ОЭ, 11,5 и 11,6 ц/га сыр. протеина).

4. Среди раннеспелых сеяных сенокосов при краткосрочном затоплении наибольшее содержание сырого протеина (17,4%), БЭВ (45,9%), самое низкое содержание сырой клетчатки (26,2%), сырого жира (3,43%) и сырой золы (7,1%) наблюдалось в сене из ежово-пырейнико-эспарцетового травостоя. В 1 кг СВ также содержалось наибольшее количество валовой (18,8 МДж) и обменной энергии (9,9 МДж), кормовых единиц (0,79). При увеличении длительности затопления (до 15-20 суток) наблюдалось повышение питательности корма, увеличение содержания сырого протеина (на 0,2-0,3%), БЭВ (на 0,2-0,5%), уменьшение сырой клетчатки (на 0,2-0,4%) и сырой золы (на 0,1-0,3%).

Более высокой питательностью сена среди среднеспелых агрофитоценозов при краткосрочном затоплении лимана характеризуется кострецово-люцерновый травостой, в СВ которого содержится 16,9% сырого протеина, 3,51% сырого жира, 26,5% сырой клетчатки, 7,3% сырой золы и 45,8% БЭВ. В 1 кг СВ содержится 9,9 МДж обменной энергии, 0,79 кормовых единиц и 120 г переваримого протеина. При увеличении продолжительности затопления питательная ценность травостоя снижается. Наилучшей питательностью среди позднеспелых травостоев отличается сено из двукисточниково-кострецово-люцернового травостоя при краткосрочном и долгосрочном затоплении (содержание в 1 кг СВ обменной энергии - 9,79,8 МДж, корм. ед. - 0,76-0,78, переваримого протеина - 117-120 г).

7. При поверхностном улучшении естественного травостоя на лиманах наибольшую урожайность обеспечил подсев бобово-злаковой травосмеси (люцерна синегибридная + кострец безостый) в предварительно обработанную дернину (дискование БДТ в 4 следа на 8-10 см). В среднем за 4 года урожайность естественного травостоя на участке с краткосрочным затоплением повысилась на 10,7 ц/га СВ (52%), при долгосрочном - на 12,7 ц/га (54%). Весеннее боронование легкими боронами и плоскорезная обработка оказались малоэффективными. Более ощутимая прибавка сена была получена при щелевании, в среднем рост урожая составил 3,2 ц/га (16%) при краткосрочном и 2,8 ц/га (12%) при долгосрочном затоплении. Омоложение естественного травостоя путем дискования тяжелыми дисковыми боронами в 2 следа способствовало повышению урожайности на 5,8 ц/га (28%) при 7-12-суточном и на 8,1 ц/га (34%) при 15-20-суточном затоплении.

8. Лиманное орошение способствует изменению водно-физических, биологических свойств пойменных почв, а также их солевого состава. На лиманах происходит проникновение глинистых и илистых фракций глубже в почву, меняется максимальная гигроскопичность почвы, ее структурно-агрегатный состав, плотность и пористость. С увеличением продолжительности затопления и повышением плотности почвы происходит более поверхностное размещение корневой системы трав. Длительное затопление лиманов отрицательно влияет на накопление гумуса в почве, происходит увеличение образования фульвокислот и снижение количества гуминовых кислот. Лиманное орошение приводит к рассолению пойменных земель, создавая для многолетних трав более благоприятные условия.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для создания высокопродуктивных сенокосов (3,6-5,3 тыс. корм, ед.) на лиманах степного Зауралья и получения высококачественного сена (9,710,0 МДж ОЭ в 1 кг СВ) рекомендуется использовать травосмеси: а) при краткосрочном затоплении - ежа сборная + пырейник волокнистый + эспарцет песчаный [раннеспелый], кострец безостый + люцерна синегибридная [среднеспелый], двукисточник тростниковый + кострец безостый + люцерна синегибридная [позднеспелый]; б) при долгосрочном затоплении - кострец безостый + житняк ширококолосый + люцерна желтая [среднеспелый], двукисточник тростниковый + кострец безостый + люцерна синегибридная [позднеспелый].

2. На лиманных лугах степного Зауралья для повышения их продуктивности, как при краткосрочном, так и при долгосрочном затоплении, следует проводить коренное улучшение травостоя путем комбинированной обработки дернины (дискование + безотвальная вспашка на 20-22 см + разделка пласта) и посева бобово-злаковой травосмеси люцерна синегибридная + кострец безостый. На незасоленных почвах возможно применение отвальной вспашки.

Заключение

В условиях Зауралья Башкортостана основная доля затраченной совокупной энергии на производство сена на орошаемых землях приходится на уход и использование травостоев (68-77%), в том числе 45-56% на минеральные удобрения.

На естественном травостое при лиманном орошении наибольший сбор энергии (15,7 ГДж/га) получен при 15-20-суточном затоплении, наименьший (13,2 ГДж/га) - при 7-12-суточном. Эффективность лиманного орошения выше на сеяных сенокосах, что связано с более высоким выходом энергии с единицы площади и малыми затратами на приемы ухода и использования травостоев.

Среди раннеспелых травостоев при лиманном орошении наибольший сбор энергии отмечен на травостое из ежи сборной, пырейника волокнистого, эспарцета песчаного, как при краткосрочном (45,3 ГДж/га), так и при долгосрочном (33,5 ГДж/га) затоплении. Среди среднеспелых травостоев при краткосрочном затоплении оптимальным является кострецово-люцерновый травостой, позволяющий получать с 1 га 49,6 ГДж обменной энергии с наименьшими затратами совокупной энергии на 100 кормовых единиц (326 МДж), при наибольшем энергетическом коэффициенте (3,8). При долгосрочном затоплении максимальный сбор обменной энергии (48,5 ГДж) при минимальных затратах совокупной энергии на производство 100 кормовых единиц (327 МДж), а также наибольший энергетический коэффициент (3,8) наблюдается при производстве сена из кострецово-житняково-люцернового травостоя.

Среди позднеспелых наиболее эффективным является травостой из двукисточника тростникового, костреца безостого, люцерны синегибридной, который обеспечивает наибольший сбор обменной энергии при минимальных затратах совокупной энергии на производство сена, как при краткосрочном (соответственно 50,6 ГДж/га, 336 МДж на 100 кормовых единиц), так и при долгосрочном (50,2 ГДж/га, 345 МДж на 100 кормовых единиц) затоплении лимана.

На продуктивность и энергетическую ценность урожая на лиманах значительно влияют способы первичной обработки дернины при коренном улучшении естественных сенокосов. Наибольшая продуктивность, выход обменной энергии с 1 га бобово-злакового травостоя достигаются при комбинированном способе обработки дернины, как при краткосрочном (соответственно 3960 кормовых единиц и 49,6 ГДж), так и при долгосрочном затоплении (3460 кормовых единиц и 43,4 ГДж) лимана. Высокая продуктивность (3150-3680 кормовых единиц), выход обменной энергии (39,6-46,1 ГДж) отмечена также при отвальной вспашке на глубину 20-22 см с последующим дискованием.

Наибольшая эффективность при поверхностном улучшении естественных травостоев на лиманах при обоих режимах затопления обеспечивается при дисковании в 4 следа на глубину 8-10 см с последующим подсевом бобово-злаковой травосмеси. При этом наблюдается максимальный сбор с 1 га кормовых единиц (1370 при краткосрочном и 1740 при долгосрочном затоплении), обменной энергии (соответственно 20,0 и 24,2 Гдж) при минимальных затратах совокупной энергии на 100 кормовых единиц (489 и 443 МДж).

Достаточная эффективность производства сена на фоне обоих режимов затопления обеспечивается и при применении омоложения (дискование в 2 следа тяжелыми дисковыми боронами на глубину 8-10 см), который позволяет получать 1150-1520 кормовых единиц, 16,9-21,1 ГДж обменной энергии при низких затратах совокупной энергии на 100 кормовых единиц (480-548 МДж) и высоком энергетическом коэффициенте (2,7-2,9).

На естественном травостое при лиманном орошении наибольший чистый доход с 1 га (1,45 тыс. руб) при производстве сена достигается при долгосрочном затоплении. Уровень рентабельности на естественном травостое при обоих режимах затопления бывает достаточно высоким и составляет 185-198%. Капитальные вложения на естественном травостое окупаются за 4 года при краткосрочном и за 3 года при долгосрочном затоплении лимана.

Среди среднеспелых травостоев при краткосрочном затоплении наиболее оптимальным является кострецово-люцерновый травостой, который способствует получению наибольшей прибыли с 1 га (5,80 тыс. руб) при наименьшей себестоимости 100 кормовых единиц (46,5 руб) и высоком уровне рентабельности (315%). На участке с долгосрочным затоплением наиболее экономически выгодно производить травянистый корм из кострецово-житняково-люцернового травостоя.

Среди позднеспелых травостоев более эффективным является двукисточниково-кострецово-люцерновый травостой, как при 7-12-суточном, так и при 15-20-суточном затоплении лимана. Производство сена из этого травостоя характеризуется относительно высоким чистым доходом с 1 га (5,62-5,67 тыс. руб) при низкой себестоимости 100 кормовых единиц (49,752,5 руб) и наибольшем уровне рентабельности (267-287%).

На экономическую эффективность производства кормов на лиманах значительно влияют способы первичной обработки дернины при коренном улучшении естественных травостоев. Наибольший доход при наименьшей себестоимости 100 кормовых единиц с 1 га бобово-злакового травостоя достигается при комбинированном способе обработки дернины, как при краткосрочном (соответственно 5,80 тыс. руб, 46,5 руб), так и при долгосрочном (4,75 тыс. руб, 55,8 руб) затоплении лимана.

При отвальной вспашке на глубину 20-22 см с последующим дискованием также получена высокая рентабельность производства сена с низкой себестоимостью 100 кормовых единиц, как при краткосрочном (соответственно 292% и 49,2 руб), так и при долгосрочном (221% и 60,0 руб) затоплении лимана. Такая обработка дернины способствует получению относительно высоких чистых доходов с 1 га (4,19-5,29 руб).

Производство сена при поверхностном улучшении естественных травостоев на лиманах дает наилучший экономический эффект при дисковании в 4 следа на глубину 8-10 см с последующим подсевом бобово-злаковой травосмеси. Это характерно при обоих режимах затопления.

Омоложение естественного травостоя (дискование в 2 следа тяжелыми боронами на глубину 8-10 см) с целью поверхностного улучшения также достаточно эффективно при обоих режимах затопления. Производство сена на таких участках позволяет получить 1,48-1,99 тыс. руб чистого дохода с 1 га при себестоимости 100 кормовых единиц 61,8-64,3 руб и рентабельности 200-212%. Омоложение более эффективно при долгосрочном затоплении лимана.

Производственная проверка результатов исследований по оптимизации технологий создания сеяных сенокосов и улучшения естественных травостоев на пойменных лиманах Зауралья была проведена в 2000-2002 гг. в сельскохозяйственном производственном кооперативе им.Фрунзе Хайбуллинского района Республики Башкортостан на площади 120 га.

В 2000 году в конце мая была проведена обработка почвы (дискование + безотвальная вспашка на глубину 20-22 см + разделка пласта) с предварительным внесением минерального удобрения дозой N3oP6oK3o и произведен посев травосмесей различного срока поспевания (согласно предложений производству - стр. 157) на участках различного срока затопления (7-12 и 15-20 суток). В год посева травостои несколько раз подкашивались на высоком срезе для уничтожения сорных растений. В первый и во второй годы пользования (2001-2002 гг.) урожайность сеяных сенокосов в среднем составила: раннеспелого травостоя - 45,6 ц/га СВ, среднеспелого -66,4 ц/га, позднеспелого - 72,1 ц/га. Травостои скашивали за сезон два-три раза по мере их поспевания. Содержание протеина в сене составило 16,5-17,0% в зависимости от типа травостоя и продолжительности затопления лимана. Себестоимость 100 кормовых единиц из разнопоспевающих травостоев составила в ценах I квартала 2005 года 50-65 руб. Также была проведена производственная проверка приемов поверхностного улучшения естественных сенокосов. В 2000 году после уборки естественных трав на сено был проведен подсев бобово-злаковой травосмеси люцерна синегибридная (5 кг/га) + кострец безостый (6) в предварительно разрыхленную дернину (дискование БДТ в 4 следа на 8-10 см), а также использован прием омоложения естественного травостоя. Данные приемы дали существенное повышение урожайности лиманных лугов (на 6,5-13,4 ц/га сена).

Производственная проверка изучаемых технологий создания сеяных и улучшения естественных травостоев на лиманах показала, что они позволяют существенно повысить урожайность сенокосов (на 30-35%) и получить качественное сено (I класса) с наименьшими затратами.

Внедрение результатов исследований проводилось в 2002-2004 гг. в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Маканский» Хайбуллинского района Республики Башкортостан на общей площади 550 га, в результате чего ежегодно дополнительно собрано 450-500 т качественного сена из сеяных и естественных травостоев себестоимостью 100 кормовых единиц 65-72 руб (в ценах I квартала 2005 года; акт внедрения прилагается).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Потапов, Иван Николаевич, Уфа

1. Агроклиматические ресурсы Башкирской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. - 235 с.

2. Айдаров И.П., Голованов А.И., Мамаев М.Г. Оросительные мелиорации. М.: Колос, 1982. - 176 с.

3. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1954. - 248 с.

4. Андреев Н.Г. Луговодство. М.: Сельхозгиз, 1961. - 568 с.

5. Андреев Н.Г. Травосеяние на лиманах. /Лиманное орошение М.: Колос, 1984.-С.9-17.

6. Андреев А.В. О луговодстве в Южных районах страны. /Сборник научных трудов ВНИИК, вып.21. М., 1979. - С. 185-191.

7. Андреев Н.Г. Луговодство. Изд. 4-ое, перераб. -М:Колос, 1981.-383 с.

8. Андеев Н.Г., Тюльдюков В.А. Теория и практика луговодства. М.: Россельхозиздат, 1997.-270 с.

9. Анисимов М.И. и др. Зональные системы земледелия Челябинской области. Челябинск, 1981. - 225 с.

10. Аубакиров К.А. Улучшение лиманных лугов в Центральном Казахстане. /Создание и рациональное использование сенокосов и пастбищ Казахстана. Алма-Ата, 1986. - С.68-78.

11. Аубакиров К.А., Кошелева П.Ф. Эффективность минеральных удобрений на лиманных лугах. //Вестник с.-х. науки Казахстана, №8,1984. С.52-55.

12. Афанасьев Р.А. Культура орошаемых лугов. М.: Россельхозиздат, 1979.-64 с.

13. Бадмахалгаев Л.У. Рациональное использование лиманных сенокосов. //Вестник с.-х. науки Казахстана, №10, 1981. С. 121-124.

14. Балков В.А. Водные ресурсы Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1978.- 173 с.

15. Бикбулатов З.Г. и др. Агротехника возделывания кормовых культур в Республике Башкортостан. Уфа, 1995. - 44 с.

16. Богомолов Д.В. Почвы Башкирской АССР. М.: Изд-во АН СССР, 1954.-296 с.

17. Бойнов А.И., Елкина B.C. Влияние лиманного орошения и удобрений на качество корма. //Сиб. вестн. с.-х. науки, №5, 1980. С.42-49.

18. Бондаренко Н.Ф. Физические основы мелиораций почв. Л.: Колос, 1975.-257 с.

19. Бочаров Л.И., Воронин Н.Г. Сельскохозяйственное освоение лиманов. Саратов, 1964. - С. 112-145.

20. Бурангулова М.Н. и др. Черноземы. /ПочвыБашкирии.-Уфа, 1973.-459с.

21. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблемы растительного белка. -М: Россельхозиздат, 1983. С.62-73.

22. Вдовин А.П. Краткая агроклиматическая характеристика районов Башкирской АССР. /Записки Башкирского филиала геогр. общ-ва СССР, вып. 1. Уфа, 1957.-60 с.

23. Вильяме В.Р. Естественно научные основы луговодства или луговедение. М.: Новая деревня, 1922. - 198 с.

24. Вильяме В.Р. Луговодство и кормовая площадь. Изд. 3-е. М.: Сельхозиздат, 1933. - 143 с.

25. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия. М.: Сельхозиздат, 1949. -495 с.

26. Воронин А.К., Шельмаков В.И. Об интенсификации лугопастбищного хозяйства в поймах малых рек Центрального Черноземья. /Сборник научных работ, вып.11. М., 1975. - С.36-42.

27. Воронин Н.Г. Орошаемое земледелие. М: Агропромиздат, 1989. - 336 с.

28. Воронин Н.Г., Ветошкин Г.К. Об эффективности лиманного орошения. /Сборник научных трудов Саратовского СХИ. Саратов, 1974. -С.292-298.

29. Воронин Н.Г., Ермилов С.С., Туктаров Б.И. Поверхностное улучшение лугового травостоя лиманов Александрово-Гайской системы. /Эффективное использование орошаемых земель. Саратов, 1986. - С.59-67.

30. Галимов Г.Ф., Шушпанов Г.П. Влияние орошаемого земледелия на экологическую стабильность вод рек Башкирской АССР. /Экологические проблемы агропромышленного комплекса Башкирской АССР.-Уфа, 1986.-76 с.

31. Гайсин Ш.А., Гарифуллин Ф.Ш. Агрофизические свойства пробладающих почв Башкирского Зауралья и пути регулирования их. /Вопросы производственного использования природных ресурсов Башкирского Зауралья. Уфа: БФАН СССР, 1957. - 234 с.

32. Гарифуллин Ф.Ш. Влажность черноземных почв и эффективность удобрений. /Д.Н. Прянишников и вопросы химизации земледелия. М.: Колос, 1967. - С.123-125.

33. Гафаров Ф.Н. Эффективность мелиорации земель в Башкирии. -Уфа: Башкнигоиздат, 1977. 63 с.

34. Голованов А.И. и др. Мелиоративное земледелие. М.: Агропромиздат, 1986. - 328 с.

35. Гооге М.Г. Подбор травосмесей для обыкновенных каменисто-щебеночных черноземов Башкирского Зауралья. /Тезисы докладов второй республиканской конф. молодых специалистов и научных работников. Уфа, 1971. - С.85-86.

36. Горянский М.М. Методика полевых опытов на орошаемых землях. -Киев: Урожай, 1970. 82 с.

37. Григорьев Н.Г. Определение содержания в кормах и рационах крупного рогатого скота обменной энергии и перевариваемого протеина и нормирование потребности в них (рекомендации). М.: Россельхозиздат, 1985.- 125 с.

38. Громов А.И., Ларейкин Н.А., Кутузова А.А. и др. Практическое руководство по технологиям улучшения и использование сенокосов и пастбищ лесостепной и степной зон. М.: Агропромиздат, 1987. - 144 с.

39. Грушинин А.А. Увеличение урожайности естественных сенокосов. //Кормопроизводство, №6. М., 1987. - С.27-30.

40. Губайдуллин Х.Г. Пойменные луга важный резерв. //Уральские нивы, №4, 1987. - С.34-36.

41. Губайдуллин Х.Г. Пути увеличения белковых кормов. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1991. - С.71-79.

42. Губайдуллин Х.Г., Гафаров Р.Н. Пойменные луга кладовые кормов.-Уфа, 1991.-С. 111-118.

43. Губайдуллин Х.Г., Минеев М.И. Бобовые травы важнейший резерв увеличения производства растительного белка в луговодстве. - Уфа: Башкнигоиздат, 1993. - С.23-58.

44. Гуминова Н.В. Погода и урожай сеяных и луговых трав. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. - С.42-52.

45. Гусманов У.Г. и др. Система ведения агропромышленного производства в Республике Башкортостан. Уфа: Гилем, 1997. - 416 с.

46. Давыдов А.А. О возделывании лугопастбищных трав в Башкирии. -М.: Колос, 1966. С.306-312.

47. Демин А.И. Вопросы лиманного орошения лугов на местном стоке в условиях Центральной Якутии. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 111 с.

48. Демолон А. Рост и развитие культурных растений. М.: Сельхозгиз, 1961.-245 с.

49. Джулай А.П. Водопотребление и орошение сельскохозяйственных культур. Краснодар, 1976. - 223 с.

50. Дзигора А.Д., Краморенко В.Я. Способы обработки почвы при коренном улучшении суходольных лугов. /Сборник научных трудов НИИСХ Северйого Зауралья и ЮжНИИ земледелия. Челябинск, 1979. - С.57-67.

51. Дмитриев A.M. Луговодство с основами луговедения. М.: Сельхозиздат, 1941. - 351 с.

52. Дмитриев B.C. Об интенсификации сельскохозяйственного использования лиманов. //Вестник с.-х. науки, №11, 1962. С.111-123.

53. Дмитриев B.C. Экономическая эффективность лиманного орошения и основные меры по ее повышению. //Лиманное орошение. М.: Колос, 1984. -С. 165-202.

54. Докучаев В.В. Избранные сочинения. М.:Сельхозгиз,Т.1,1948,480 с.

55. Докучаев В.В. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз,Т2,1949,426с.

56. Докучаев В.В. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз,Т.3,1949,446с.

57. Долгов С.И., Житкова А.Л. Продуктивность использования растениями почвенной влаги при различной влажности почвы. /Тезисы докладов Всесоюзного гидрологического съезда, Т.4. Л., 1976. - С.392-402.

58. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.-350 с.

59. Дубачинская Н.Н. и др. Технология мелиоративного освоения солонцовых почв и их сельскохозяйственное использование на Южном Урале. М.: Росагропромиздат, 1991. - 39 с.

60. Дубенок Н.Н., Волковский П.А., Светличная З.Я. Методические указания по расчету экономической эффективности осушительно-оросительных систем. М.: ТСХА, 1988. - 35 с.

61. Дубенок Н.Н., Третьяков Н.Н. и др. Интенсивные технологии при возделывании с.-х. культур. М.: ТСХА, 1988. - 54 с.

62. Евсеев В.И. Улучшение заливных и лиманных лугов. /Кормопроизводство на юго-востоке СССР. М., 1941. - С.3-23.

63. Елкина B.C. Потребление питательных веществ естественным травостоем лугов при лиманном орошении. /Актуальные проблемы земледелия, химизации и защиты растений в Сибири. Новосибирск, 1981. -С.27-28.

64. Елкина B.C. Применение минеральных удобрений под запланированные прибавки в урожае трав на пойменных лугах с лиманным орошением в лесостепи Западной Сибири: Диссертация канд. с.-х. наук. -Новосибирск, 1984. С.47-50.

65. Жариков С.С. Подземные водные ресурсы Башкирии и вопросы их охраны. /Вопросы гидрогеологии Башкирии. Уфа, 1975. - С.45-59.

66. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Изд. Штиннца, 1988. 766 с.

67. Закон Республики Башкортостан "О мелиорации земель" (от 24 октября 1997 г.) Уфа, 1997. - 24 с.

68. Зарипова Г.К. Основные направления развития кормопроизводства. /Социально-экономические и экологические проблемы Уральского региона Республики Башкортостан. Сибай, 2000. - С.215-216.

69. Зарипова Г.К. и др. Концепция развития кормопроизводства в Республике Башкортостан. Уфа, 2000. - 58 с.

70. Зозуля М.Ш. Лиманное орошение в Казахстане. М., 1958. - 14 с.

71. Зотов А.А., Сабитов Г.А., Сафин Х.М. Сенокосы и пастбища Урала. Ярославль, 2002. - 360 с.

72. Зотов А.А., Сафин Х.М. Эффективность удобрений на лугах в засушливых районах. //Кормопроизводство, №2 М., 1999. - С.7-10.

73. Зотов А.А., Сафин Х.М. Приемы улучшения лиманных лугов в степном Зауралье. //Кормопроизводство, №6. -М., 2004. С.6-8.

74. Иванов А.И., Лобиков Н.Н., Лобикова В.А. Верховые злаковые культуры в условиях продолжительного затопления. /Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, вып. 11. Л., 1981. - С. 11-12.

75. Иванов А.Ф., Чурзин В.Н., Филин В.И. Кормопроизводство. М.: Колос, 1996. - С.139-159.

76. Иванов А.Ф., Медведев Г.А. Возделывание люцерны в условиях орошения. М.: Россельхозиздат, 1977. - 112 с.

77. Иванов А.Н., Неговская Т.А. Гидрология и регулирование стока. 2-е изд. перераб и доп. М.: Колос, 1979. - 384 с.

78. Иванов Д.А. Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ. -Л.: Колос, 1975.-288 с.

79. Иванов Н.Н. Об определении величины испаряемости. /Известия ГГО, Т.86. №2, 1954. С.189-196.

80. Игловиков В.Г., Якушев Д.В. Удобрение сенокосов и пастбищ. М.: Россельхозиздат, 1973, - 54 с.

81. Инструкция по проектированию лиманного орошения. ВСН-11-24-Г5.-М., 1975.-96 с.

82. Инструкция для зональных агрохимических лабораторий по анализу кормов и растений. М.: Колос, 1968. - 56 с.

83. Инструкция (методика) по определению экономической эффективности капитальных вложений в орошение и осушение земель, и обводнение пастбищ. -М.: Минводхоз СССР, 1972. 35 с.

84. Каджюлис Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм. Л.: Колос, 1977.-247 с.

85. Качинский Н.А. Физика почв. М.: Высшая школа, ч.2, 1970.-358 с.

86. Каштанов Н.Н., Заславский М.Н. Почвоводоохранное земледелие. -М.: Россельхозиздат, 1984. 462 с.

87. Кириллов А.В., Плешаков А.А. Эффективность удобрений при лиманном орошении многолетних трав. /Проблемы мясного скотоводства, Т.21. Оренбург, 1976. - С.25-36.

88. Кислов А.В. Биологические основы возделывания кормовых культур и интенсификация кормопроизводства при организации зеленых исырьевых конвейеров в степной зоне Южного Урала. Автореферат дне. доктора с.-х. наук. Волгоград, 1980. - 47 с.

89. Клапп Э. Сенокосы и пастбища. Пер. с немецкого. М.: Колос, 1961.-613 с.

90. Кобозев И.В., Тюльдюков В.А., Парахин Н.В. Предотвращение критических ситуаций в агроэкосистемах. М.: МСХА, 1995. - 264 с.

91. Ковда В.А. Основы учения о почвах. М.: Наука, 1983. - 407 с.

92. Козин М.А. Водный режим почвы и урожая. М.: Колос, 1977.-304 с.

93. Колосков П.И. Климатический фактор сельского хозяйства и агроклиматическое районирование. — Л.: Гидрометеоиздат, 1971. 166 с.

94. Колмаков В.П. Эффективность минеральных удобрений на пойменных лугах Тюменской области. /Сборник научных трудов Омского СХИ, №14. Омск, 1968. - С.72-74.

95. Комиссаров А.В. Приемы повышения продуктивности естественных сенокосов при лиманном орошении на местном стоке в степном Зауралье Башкирии. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук. -Саратов, 1989.-22 с.

96. Константинов А.Р. О метеорологических основах нормирования орошения. Обнинск: ВНИИИГМИ-МЦЦ, 1977. - 44 с.

97. Короткое Б.И. Регулирование водного режима на высокоурожайных луговых травостоях. /Сб. научных работ ВНИИ кормов, вып.21. М., 1979. -С.89-96.

98. Корсакова М.П., Конокатина А.Г. Минеральное питание бобовых и условие азота. /Труды Всесоюзного института микробиологии, Т.8, вып. 11, 1936. С.45-47.

99. Костычев С.П. Физиология растений, Т.1, 3-е дополн. изд. М.-Л.: Сельхозиздат, 1937. - 574 с.

100. Костяков А.Н. Основы мелиорации. М.: Сельхозгиз, 1960. - 621 с.

101. Краткая история развития мелиорации и водного хозяйства Республики Башкортостан. Уфа, 2004. - 58 с.

102. Крашенников И.М., Кучеровская Рожанец С.Е. Природные ресурсы Башкирской АССР: Растительность Башкирской АССР. - М.: Изд-во АН СССР, 1941.- 165 с.

103. Крестовоздвиженский Н.В. Влияние лиманного полива на состояние и развитие естественного травостоя. /Труды ЮжНИИГиМ, вып. 2, 1938. С.115-121.

104. Кригер Р.Э. Лиманное орошение в Заволжье. М.-Л., 1954. - 80 с.

105. Кружилин А.С. Биологические особенности и продуктивность орошаемых культур. М.: Колос, 1977. - 302 с.

106. Кружилин И.П., Иванов В.М. Эффективность подпитывания лиманов и крупночекового орошения в нижнем Поволжье. М.: Колос, 1984. -С.33-41.

107. Ю8.Кузник И.А. Орошение в Заволжье. Л.: Гидрометеоиздат, 1979.-159с.

108. Кутузова А.А., Трофимова М.С., Олигер М.А., Орленкова Е.К. Продуктивность долголетних сенокосов при разных системах ведения. //Кормопроизводство, №5. -М., 2000. С. 11-18.

109. Ларин И.В. Лиманное орошение кормовых площадей и задачи его дальнейшего изучения. /Природа и кормовые особенности лиманов Волго-Уральского междуречья. М.: Наука, 1956. - С.5-23.

110. Ш.Ларин И.В. Природные лиманы, их улучшение и рациональное использование. //Вестник с.-х. науки, №7,1965. С. 14-20.

111. Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство. Л.: Колос, 1969.-550 с.

112. Ларин И.В., Манохина А.А., Акимцева З.С. Влияние лиманного орошения на естественную растительность. /Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР. М., 1954. - 215 с.

113. Ларионов А.Г. Сельскохозяйственное освоение лиманов. -Волгоград, 1957. 63 с.

114. Ларионов А.Г. Рекомендации по рациональному использованию земель лиманного орошения. Саратов, 1964. - 46 с.

115. Ларионов А.Г. Особенности выращивания кормовых культур при орошении в Поволжье. /Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Колос, 1976. - С.93-99.

116. Ларионов А.Г. Производство кормов на поливных землях. -Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1981. 150 с.

117. Леонтьев И.П. и др. Генетический потенциал новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, адаптированных к почвенно-климатическим условиям Башкортостана. Уфа, 2004. 117 с.

118. Логинова Н.Н. Районирование лиманного орошения на Южном Урале. /Регулирование водного и солевого режима орошаемых земель Южного Урала. Красноярск: изд-во СибНИИГиМ, 1982. - С.84-88.

119. Лысак Г.Н. Водно физические свойства тучных и обыкновенных черноземов /Труды Башкирского НИИСХ. - М.: Россельхозиздат, 1966.-289 с.

120. Лысогоров С.Д., Ушкаренко В.А. Орошаемое земледелие. М.: Колос, 1981.-382 с.

121. Льгов Г.К. Орошаемое земледелие. М.: Колос, 1971. - 376 с.

122. Любопытнов С.В. Искусственное орошение в условиях Башкирии.- Уфа: Башгиз, 1936. 24 с.

123. Магафуров К.Б. Системное земледелие. Уфа, 1996. - 156 с.

124. Максютов Ф.А., Пацков А.А. Мелиорация и рациональное использование земель в Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1973. - 85 с.

125. Маликов М.М. Кормопроизводство в системе адаптивно-ландшафтного земледелия. //Кормопроизводство. М., 2000. - С. 14-18.

126. Мамин В.Ф. Продуктивность лиманных лугов и приемы ее повышения. /Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Колос, 1976. - С.106-110.

127. Мамин В.Ф. Основы мелиорации и охраны природных лиманов. /Лиманное орошение. М.: Колос, 1984. - С. 178-184.

128. Мамин В.Ф., Савельева Л.Ф. Лиманы кладовые кормов. -Волгоград, 1986. - 144 с.

129. Мамин М.Ф. и др. Перспективные технологии увеличения производства кормов на лиманах. /Эффективные приемы повышения продуктивности природных кормовых угодий по зонам страны. М.: ВИК, 1988. — С.56-64.

130. Манджиева А.Н. Кормовые культуры. М.: Агропромиздат, 1991.- С.38-39.

131. Маркосов И.М. Лиманное орошение в РСФСР. /Лиманное орошение. М.: Колос, 1970. - С.25-43.

132. Маслов Б.С., Минаев И.В. Мелиорация и охрана природы. М.: РоссеЛьхозиздат, 1985. - 271 с.

133. Маслов Б.С., Нестеренко Е.А. Вопросы орошения и осушения в США. М.: Колос, 1967. - 320 с.

134. Мац А.Ф., Шомаев К.А. Экономическая эффективность лиманного орошения в Казахстане. /Повышение эффективности использования водных ресурсов в мелиорации и водном хозяйстве Казахстана. Саратов, 1980.-С.45-48.

135. Мельничук В.П. Научные основы применения удобрений при интенсивном ведении лугопастбищного хозяйства. /Сборник научных работ, вып. 9.-М., 1974. -С.114-128.

136. Методика полевого опыта в условиях орошения. Волгоград, 1983.-78 с.

137. Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах. /Под ред. Н.С. Конюшкова, Т.А. Работнова, И.А. Цацыкина. М.: Сельхозгиз, 1961. -287 с.

138. Методика опытов на сенокосах и пастбищах.-М:ВНИИК, 1971.-С.4-8.

139. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М., 1983. - 197 с.

140. Методические опыты по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М.: ВНИИК, 1987. - С.5-9.

141. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур. М.: ВАСХНИЛ, 1989.-72с.

142. Минина И.П. Луговые травосмеси. М.: Колос, 1972. - 288с.

143. Минина И.П. Смеси трав для культурных сенокосов и пастбищ. /Улучшение и использование природных кормовых угодий. М.: Колос, 1964. - С.89-108.

144. Минина И.П. Создание культурных сенокосов и пастбищ. /Сенокосы и пастбища. М.: Колос, 1969. - С.251-300.

145. Миркин Б.М. Экология растительности сельскохозяйственных земель Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1990. - С. 1-126.

146. Миркин Б.М., Хазиев Ф.Х., Хазиахметов P.M., Бахтизин Н.Р. Экологический императив сельского хозяйства Республики Башкортостан. -Уфа, 1999. 165 с.

147. Михеев В.А. Химизм и поедаемость дикорастущих растений Зауралья в связи с улучшением и рациональным использованием естественных пастбищ. /Сборник научно-исследовательских работ по кормодобыванию. Уфа: Башгосиздат, вып. 2, 1947. - С.57-97.

148. Михеев В.А. Естественные сенокосы и пастбища Башкирии. -Уфа: Башкнигоиздат, 1950. 80 с.

149. Михеев В.А. Орошение пойменных лугов. Уфа: Башкнигоиздат, 1961.- 110с.

150. Михеев В.А., Губайдуллин Х.Г. Улучшение лугов и пастбищ. -Уфа, 1964.- 101 с.

151. Михеев В.А., Галеев Т.А. Культурные сенокосы и пастбища. -Уфа: Башкнигоиздат, 1969. 136 с.

152. Морфоногенетическая и агропроизводственная характеристика почв Башкирской АССР. /Хазиев Ф.Х., Герасимов Ю.В., Мукатанов А.Х. и др.-Уфа, 1985.-136 с.

153. Мосиенко Н.А. К вопросу о лиманном орошении сенокосных и пахотных угодий в Кулундинской степи. Новосибирск, 1959. - С. 124-147.

154. Мосиенко Н.А. Гидрологические особенности орошаемого земледелия в степной зоне. /Регулирование водного и солевого режима орошаемых земель Южного Урала. Красноярск: Изд-во СибНИИГиМ, 1982. -235 с.

155. Мосиенко Н.А. Агрогидрологические основы орошения (на примере Западной Сибири, Урала и Северного Казахстана). Д.: Гидрометеоиздат, 1984. - С.21-38.

156. Мосиенко Н.А., Дерингер А.А. Почвенная влага и урожай. -Челябинск: Южно-Уральское книжн. изд-во, 1980. 78 с.

157. Мосиенко Н.А., Попов Г.Н., Воронин Н.Г. Интенсификация орошаемого земледелия. Саратов, 1996. - 192 с.

158. Мукатанов А.Х., Харисов М.К. Введение в экологию землепользования Башкирского Зауралья. Уфа: Китап, 1996. - 160 с.

159. Мукатанов А.Х., Харисов М.К. Агропроизводственная группировка и качественная оценка почв Республики Башкортостан. Уфа, 1999.-45 с.

160. Мурзагалиева Б.Б. Эффективность лиманных систем западных областей Казахстана. Автореф. дисс. канд.эконом.наук.-Алма-Ата, 1972.-35с.

161. Надежкин С.Н. Конвейерное производство кормов в Башкортостане. Уфа: Гилем, 1999. - 269 с.

162. Надежкин С.Н. Сеяные травостои интенсивного типа. //Кормопроизводство, №10, 1980. С.21-22.

163. Надежкин С.Н. Экология кормопроизводства. //Вестник АН РБ, т.З, №2, 1998. С.37-45.

164. Надежкин С.Н., Бикбулатов З.Г. Проблемы и резервы кормопроизводства в Башкортостане. /Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Уфа, 1995. - С. 102-105.

165. Надежкин С.Н., Зарипова Г.К., Аллабердин И.Л. Программа развития кормопроизводства в Республике Башкортостан. /Проблемы и перспективы развития АПК Республики Башкортостан. Уфа, 2000.-С.316-337.

166. Научно обоснованные системы земледелия по зонам Башкирской АССР. - Уфа: Башкнигоиздат, 1990. - 263 с.

167. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в районах Зауралья, Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1976. - 200 с.

168. Определитель растений Башкирской АССР. Уфа: Башкнигоиздат, 1968.-495 с.

169. Островная Н.Н. О развитии лиманного орошения в РСФСР и Казахстане. //Гидротехника и мелиорация, №8, 1965. С.24.

170. Островная Н.Н., Бердышев В.Д. Водные ресурсы районов лиманного орошения. /Лиманное орошение. М.: Колос, 1984. - С.61-79.

171. Пересыпкин Н.И. Приемы повышения продуктивности лиманов в Уральской области. Дисс. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1975. - 25 с.

172. Плешаков А.А. Кормопроизводство на лиманах. /Орошение и урожай. Челябинск: Южно-Уральск. книжн. изд-во, 1976. - С. 110-117.

173. Плешаков А.А. Научные основы выращивания трав при лиманном орошении на местном стоке на Южном Урале и в Северо-западном Казахстане. Автореферат дис. док. с.-х. наук. М.: ВНИИК, 1981. - С. 15-25.

174. Плешаков А.А. Выращивание многолетних трав при лиманном орошении на Южном Урале и Северо Западном Казахстане. /Лиманное орошение. -М: Колос, 1984. - С.127-136.

175. Плешаков А.А., Шерстнев В., Наумов А. Эффективность коренного улучшения естественных угодий. //Корма, №1, 1977. 23 с.

176. Пономарев А.К. Минеральные удобрения и продуктивность естественного травостоя на лиманах. //Кормопроизводство, №6, 1983. С. 18.

177. Работнов Т.А. Биологические и экономические основы рационального использования и улучшения сенокосов и пастбищ. М.: Колос, 1969.-С. 10-84.

178. Разорвин И.В., Дормидонтов М.П., Федоткин В.А. Эффект мелиорации земель. Свердловск, 1979. - С.46-57.

179. Рассомахин И.Т., Садчиков В.Е. Симакин К.К. и др. Приемы повышения продуктивности естественных лиманов. //Кормопроизводство, №12, 1985. С.23-25.

180. Рекомендации по эффективному использованию орошаемых земель Башкирской АССР. Уфа, 1984. - 150 с.

181. Рекомендации по борьбе с засухой в районах Поволжья и Южного Урала. М.: Колос, 1973. - 207 с.

182. Рыжков Н.Г. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество сена пойменных лугов Омской области. /Материалы научно-производственной конференции по проблеме освоения Тюменского Приобья. -Томск, 1971. -С.45-49.

183. Сабиров М.С. Лиманное орошение в Казахстане. Алма-Ата, 1950.-254 с.

184. Сабиров М.С. Лиманное орошение в Казахстане и его роль в производстве кормов. /Лиманное орошение. М.: Колос, 1970. - С.43-67.

185. Сальников Е.Е. Орошение в условиях Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1945. - 38 с.

186. Сельскохозяйственные гидротехнические мелиорации. /Под ред. Е.С. Маркова. М.: Колос, 1981. - 374 с.

187. Селянинов Г.Г. Методика сельскохозяйственной характеристики климата. Мировой агроклиматический справочник. Л.: Гидрометеоиздат, 1957. - С.49-55.

188. Середа Н.А. Состояние плодородия и пути повышения продуктивности черноземов Зауралья Сибая. Сибай: Сибайский институт БГУ, 2000. - С.236-237.

189. Синьковский Л., Котыхов В. Травосмеси для Северного Казахстана. //Корма, №1,1976. С.37-39.

190. Смелов С.П. Теоретические основы луговодства. М.: Колос, 1966.-367 с.

191. Соловьев В.А. Опыт лиманного орошения сенокосных и пахотных угодий в Заволжье. //Гидротехника и мелиорация, №2, М., 1953. - С.35-37.

192. Справочник по климату СССР. Пермская, Свердловская, Челябинская, Курганская области и Башкирская АССР. Вып.9. (Влажность воздуха, атмосферные осадки и снежный покров). Л.: Гидрометеоиздат, 1968.-372 с.

193. Станков В.В. Кормовые культуры. М.: Агропромиздат, 1991. -С.38-39.

194. Степанов А.Ф. Применение удобрений на природных и сеяных кормовых угодьях. /Сборник научных трудов Сиб. НИИ сельского хозяйства. -Новосибирск, 1985. С.73-85.

195. Степанов А.Ф. Создание и интенсивное использование многолетних травостоев в Западной Сибири. Автореферат. Омск, 1996.-32 с.

196. Струве В.П. О весностойкости луговых многолетников. Тамбов, 1928.-86 с.

197. Суюндуков Я.Т. Экология пахотных почв Зауралья Республики Башкортостан. Уфа: Гилем, 2001. - 256 с.

198. Тайчинов С.Н., Бульчук П.Я. Природное и агропочвенное районирование Башкирской АССР. Ульяновск, 1975. - 246 с.

199. Тимирязев К.А. Борьба растений с засухой. /Собрание сочинений, Т.З.-М., 1937.-59 с.

200. Туктаров Б.И. Сельскохозяйственное освоение Заволжья на примере Алтатинской системы лиманного орошения: Дисс. канд. с.-х. наук. -Саратов, 1974.-25 с.

201. Туктаров Б.И. Оптимизация режима затопления сеяных многолетних трав на крупных системах лиманного орошения в Заволжье. /Проблемы орошаемого земледелия. Саратов, 1997. - С. 161-169.

202. Туктаров Б.И., Ермилов В.П. Агроэкологическая оценка кормов при выращивании многолетних злаковых трав в условиях лиманного орошения. /Пути повышения эффективности с.-х. земель. Саратов, 1997. -С.201-205.

203. Туктаров Б.И., Ермилов В.П. Питательный режим почвы при возделывании многолетних трав в условиях лиманного орошения. /Пути повышения эффективности с.-х. земель. Саратов, 1997. - С.192-200.

204. Туровцев М.М., Меринов М.М. Почвы пойм Башкирской АССР. -Уфа: Башкнигоиздат, 1957. 103 с.

205. Тюльдюков В.А. Теория и практика луговодства. — М.: Росагропромиздат, 1988. 233 с.

206. Удовенко Г. Орошение земель с использованием местных водных источников. М.: Россельхозиздат, 1971. - С.29-35.

207. Фетисов И.М. Влияние гидрогеологических условий лиманов на продуктивность травостоя. //Кормопроизводство, №1, 1984. С.21-23.

208. Хазиев Ф.Х. и др. Морфогенетическая и агропроизводственная характеристика почв Башкирской АССР. Уфа, 1985. - С.35-47.

209. Хазиев Ф.Х. и др. Почвы Башкортостана, Т1-2. Уфа: Гилем, 1997. — С.78-92.

210. Характеристика сортов сельскохозяйственных культур, включенных в Госреестр по Республике Башкортостан (пособие для агрономов). Уфа, 1997. - 96 с.

211. Харисов М.К., Мукатанов А.Х. Технология окультуривания и использования солонцовых сенокосов и пастбищ Башкортостана (рекомендации). Уфа, 1993. - 18 с.

212. Харисов М.К., Мукатанов А.Х. Повышение продуктивности и плодородия почв естественных кормовых угодий Зауралья Башкортостана. -Уфа, 1998. 20 с.

213. Харченко С.И. Гидрология орошаемых земель. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 372 с.

214. Шаин С.С. Многолетние травы в лугопастбищных севооборотах. -М.: Сельхозгиз, 1951.- С.67-82.

215. Шван-Гурийский И.П., Ориенко Г.Н., Горборукова Л.А. и др. Увеличение урожайности природных и старовозрастных сеяных травостоев. //Кормопроизводство, №5, 1984. С.25-27.

216. Шевченко П.Д. Интенсивное кормопроизводство при орошении. -М.: Россельхозиздат, 1985.-221 с.

217. Щербаков П.В. Эффективность мелиорированных земель. М.: Знание, 1985. 64 с.

218. Ширяев В.А. Продуктивность культурных пастбищ в зависимости от влогообеспеченности и удобрений в пойменных условиях. Автореферат канд. дисс. М.: ВНИИК, 1978. - 28 с.

219. Шумаков Б.А. Лиманное орошение и его значение в засушливом степном хозяйстве. //Труды гос. ин-та с.-х. мелиорации, 1925. С. 1-64. '

220. Шумаков Б.А. Гидрометеорологические основы лиманного орошения. JL: Гидрометеоиздат, 1979. - 289 с.

221. Шумаков Б.А., Шумаков Б.Б. Лиманное орошение. М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1963.- 133 с.

222. Шумаков Б.Б. Гидромелиоративные основы лиманного орошения. -Л.: Гидрометеоиздат, 1979. — 215 с.

223. Шумаков Б.Б., Лобов Н.Ф. Кормопроизводство на орошаемых землях. М.: Россельхозиздат, 1977. - 127 с.

224. Цюрн Ф. Удобрение сенокосов и пастбищ. Перевод с немецкого. -М.: Колос, 1972.-214 с.

225. Яковенко Н.И. Некоторые вопросы лиманного орошения и удобрения естественных сенокосов в Калмыцкой АССР. Дисс. канд. с.-х. наук. Элиста, 1975. - 28 с.

226. Яковенко Н.И. Лиманное орошение естественных сенокосов в Калмыцкой АССР. /Эффективность орошения кормовых культур и пастбищ в Поволжье. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1982. - С.75-83.

227. Яфаев А.В., Рахимов Э.М., Михеев В.А. Возделывание многолетних трав в Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1967. - 121 с.

228. Albinet Е., Rosea D. Effect of irrigation on the growth of fodder Lucerne production. Institute Agronomic "Jon Jonescu de la Brad". Lucari stiintiflce. 1968.

229. Erost P. Griinlandneuansaat im Fmhjahr unter Deckfrucht // Wirtschaftseigene Flitter. 1985. - Bd. 31, h.2. - S. 117-126/

230. Williams S.G. Growing irrigated Lucerne. Journal of Dep.ofAgr. 1968.

231. Klapp E. Wisen und Weiden, 4 Auflage, 1971.

232. Kramer D. Moglichkeiten oder Landwirtschaftlichen Abwasser verwertung in der Deitschen Demokratischen Republik // Wasserwirtschaft-Wassertechnik, 1960. Vol. 10. S.4.

233. Nguyen S. Influence de lo fernntilasation asotee, phosphate et potasiigue sur Lincorporation des acides amines gux proteines et les rendements de la Lucerne. Canada T. Plant Soil, 1972.

234. Pawlat H. Wptyw u wilgotnienia i nawozenia na dunamike przyzostu, plon i sktad flozystucnu taki madowei. Seria D. monografie. - Tom 156. -Warszawa, 1974.

235. Reid D.J., Lanthwell D.S., Wriht M.J. Weld and carbohydrate responses of alfalfa seedlings grown at several lewels potassium fertilization. Agronomy Journal, № 5, 1965.

236. Lesak J., Pavlicek A. Vys ledky studia primarni produce nivnich luk. Rostl. Vusova, 23. 1977. - S. 459-470.

237. Marble V. Atiende el clamor de alfalfa. Res. Agr. Amerikas, 1972.

238. Power J.P. Urea as a Nitrogen Fertilizer for Great-Plains Grasslands. // Rouge Management. 1974. №27. P. 161-164.

239. Sipos S., Nagu J.A. Lusernatermes nowelesenek lehetosegei reti agyagtalajon Novenytermeles, 1981.

240. Дельчев И. Прочване върху водорасхода на две, три годищна люцерна в условията на Тракийската низина / Растен. Науки, № 13, 1976.

241. Gerald A. Research shows best lime for cutting alfalfa. Agricultural Exper. Sta West Virginia University. Bulletin № 481, 1962.

242. Dhein A. Einflus der Schnittbaufigkeit auf Entwicklung und Ertpag der Luzerne. Jahrbuch uber neuere Erfahrungen aus dem Gebiete der Weidewirttschaftund des Futterbaues. Berlin, 1938.

243. Farrzaneh, Mosen. NahrstoffVerhaltnis in der Dungung und in der Pflanze bei Steigen der Dungungsintensivikat unter Beriicksichtigung der Fruchtfolge. Jnang.- Diss. Giessen, 1973.

244. Cieslinski Z., Raszeja P. Wpiyw navozenia mineralnego i uwilgotnienia gleb na zwiekszenie Bialka ogolnego v rini lokovej // Optumalizacia produkcji bialka roslinnego. Warschawa, 1983.-S. 181-188.

245. Hochberg H., Bischoff H. Ertrag und Futtercualitet ausgewahlter Graserttin einem Modellversuch mit simulierter Uberschwemmung 11 Arch. Acker. u. Pflanzenbau u. Bodenkd. - Berlin, 1980. - №8. - S. 513-520.

246. Schlihte D. Seed legume into pasture without tillage. Wallaces Fermer. 1975. №22. p. 15.

Информация о работе

Потапов, Иван Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Уфа, 2005
ВАК 03.00.32

Диссертация

Оптимизация способов повышения ресурсного потенциала пойменных лиманов Зауралья - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы