Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Оптимизация системы сохранения редких видов сосудистых растений и грибов Оренбургской области

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация системы сохранения редких видов сосудистых растений и грибов Оренбургской области"

На правах руксш^с^/^?

Юдичев Евгений Николаевич

ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ СОХРАНЕНИЯ РЕДКИХ ВИДОВ СОСУДИСТЫХ РАСТЕНИЙ И ГРИБОВ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

03.00.05 - ботаника

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Оренбург-2004

Работа выполнена на кафедре ботаники и МПБиЭ ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» и в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области

Научный руководитель

Доктор биологических наук,

Профессор

Рябинина Зинаида Николаевна

Официальные оппоненты:

Доктор биологических наук,

Профессор,

Громов Александр Андреевич

Кандидат биологических наук

Амирханов Амирхан Магомедович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»

Защита состоится «25»декабря 2004 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.180.02 при ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» по адресу: 460844, г. Оренбург, ул.Советская, 19. Факс: (3532)77-24-52; e-mail: ibrae@ospu.esoo.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»

Автореферат разослан «25» ноября 2004 г. Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат биологических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Оренбургская область является одной из территорий, экосистемы которой сильно трансформированы деятельностью человека. В результате хозяйственного освоения территории, были утрачены многие виды, как типичные, так и редкие для степной зоны вообще и, в частности, для степной зоны Южного Урала. Особенно сильно пострадал от воздействия человека растительный покров региона, так как большая часть естественных степных сообществ, вследствие распашки степей, заменилась агрофитоценозами, квазинатуральными и рудеральными сообществами. Изменился и состав флоры из-за исчезновения ряда уязвимых видов, внедрения адвентивных видов, увеличения доли видов-синантропов.

При современных тенденциях развития промышленности и сельского хозяйства региона восстановление природных экосистем невозможно без помощи человека. Только применение новейших методических и технологических разработок может стать залогом сохранения и, хотя бы, частичного восстановления биоразнообразия региона.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью всестороннего анализа современного состояния флоры и микобиоты региона и, в особенности, редких и исчезающих видов растений и грибов; оценки эффективности предпринимаемых мер по сохранению видового разнообразия флоры и микобиоты и разработки регионально адаптированных методов сохранения биоразнообразия.

Цель и задачи исследований. Целью настоящего исследования хв.'!яе!ся разработка путей оптимизации сохранения видового разнообразия сосудистых растений и грибов Оренбургской области,

В связи с этим нами ставились следующие задачи:

1. Изучить структурно-функциональные особенности флоры и микобиоты Оренбургской области;

2. Оценить существующее состояние биоты территории с точки зрения представленности в ней редких и находящихся под угрозой исчезновения видов сосудистых растений и грибов;

3. Проанализировать существующую систему сохранения регионального биоразнообразия и результаты ее функционирвоания в Оренбургской области;

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

4. Разработать пути оптимизации научной, организационной, законодательной базы сохранения биоразнообразия флоры и микобиоты Оренбургской области.

Научная новизна В работе впервые обобщены данные о существующей системе сохранения видового разнообразия растений и грибов Южного Приуралья в пределах Оренбургской области. Впервые предлагается принципиальная схема функционирования системы управления региональным биоразнообразием Предлагаются конкретные меры по оптимизации региональной системы сохранения биоразнообразия и охраны природы в целом

Практическая значимость В работе обобщены данные многолетних исследований, которые позволяют оценить эффективность существующих мер по охране природы. Автором разработаны: проект Закона Оренбургской области «О растительном мире»; проект региональной Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, грибов и животных; проект распоряжения главы администрации области «Об утверждении Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов, растений, грибов и животных Оренбурсгкой области»; проект распоряжения главы администрации Оренбургской области «О внесении изменений и дополнений в Красную книгу Оренбурсгкой области».

Положения, выносимые на защиту.

1. Флора и микобиота Оренбургской области обладает большим своеобразием, определяемым географическим положением и природно-климатическими условия-

в наличии в ней видов численностью, раз-

ными типами ареалов, разной экологической пластичностью.

2. В биотс области, наряду с многочисленными, обычными видами, имеется ряд редких и находящихся под угрозой исчезновения видов сосудистых растений и грибов, являющихся реликтами, эндемиками, малочисленными и уязвимыми видами.

3. Существующая система управления биотой территории относительно успешно решает вопросы сохранения биоразнообразия, однако необходимо внедрение новых подходов (научных, экономических, юридических) для оптимизации работ в данном направлении.

Апробация Результаты исследований были доложены на международных конференциях «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территории»

(2000, 2002), III Всероссийском съезде по охране природы (Москва, 2003), на симпозиумах «Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы» (Пенза, 2001), «Экологические и социально-гигиенические аспекты окружающей человека среды» (Рязань,2001). Материалы были использованы при подготовке Государственного доклада о состоянии и охране окружающей среды в Оренбургской области (1992-2004).

По теме диссертации опубликовано 17 печатных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 195 страницах машинописного текста и содержит введение, 4 главы, выводы, список цитируемой литературы, включающий 107 отечественных и 59 иностранных источников, а также приложения. Работа иллюстрирована 14 таблицами и 3 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Эколого-географическая характеристика района исследований

В главе приводится физико-географическая характеристика района исследований, описывается рельеф, климат, гидрология, почвенный покров территории, оказывающие непосредственное воздействие на характер флоры, растительности и микобиоты региона.

Глава 2. Материалы и методы исследования

Сбор флористических материалов и их анализ проводился с использованием общепринятых методик. При описании грибов территории была использована система высших базидиальных грибов, опубликованная в книге "Nordic Macromycetes" (1992,1997) и основанная на классификации В.Юлиха (Julich,1984).

Глава 3. Региональные аспекты изучения и сохранения биоразнообразия

Начиная с середины XX в., теоретическим и практическим вопросам разнообразия уделяется большое внимание. Значение, изучения биоразнообразия определяется большой реальной и потенциальной ценностью видов для человека и широкой возможностью их использования, а также необходимостью сохранения генетичееко-го разнообразия на планете (в первую очередь редких и находящихся под угрозой исчезновения видов).

Основная цель управления биоразнообразием - разрешение противоречия между утилитарным и экологическим подходами. Достижение интегрированной зада-

чи управления региональным природно-ресурсным потенциалом включает решение ряда задач: получение объективной информации о современном состоянии природных ресурсов; контроль и оценка тенденций изменения потенциала природных ресурсов; регуляция использования природных объектов и ресурсного потенциала.

Под управлением биотой понимается система мер, позволяющих управлять отдельными компонентами биоты, как экологическими объектами. В системе управления биотой можно выделить несколько блоков, необходимых для выполнения функции управления: контроля, оценки, регулирования (рис.1).

Блок контроля включает в себя комплекс мероприятий, обеспечивающих периодический контроль объекта управления, т.е. мониторинг. Основная задача мониторинга в рамках достижения общих целей системы управлении - оперативный контроль состояния объектов управления. Мониторинг является неотъемлемой частью системы управления, поскольку посредством его реализуется принцип обратной связи

Блок оценки включает в себя оценку структурной устойчивости сообществ и вытекающие из нее частные оценки ресурсного потенциала биоты, динамики биоразнообразия, состояния среды

К блоку регуляции относятся конкретные мероприятия по сохранению видового разнообразия биоты: выделение и организация охраны редких видов; организация контроля состояния популяций редких и находящихся под угрозой исчезновения видов в существующсй и сети особо родных территорий; создание сети ключевых территорий для выявления общих тенденций эволюции биоты региона.

Также к этому блоку относится ряд иных регуляционных действий, в частности: правовые, финансово-экономические механизмы, а также информационно-пропагандистская деятельность.

Реализация мер по выявлению и организации охраны редких и исчезающих видов особенно нуждается в регионально-адаптированном подходе, поскольку, как указывалось выше, понимание редкости вида должно соотносится с территорией, на которой производится оценка редкости вида.

Рис. 1. Система управления биотой

Блоки: I - контроля (мониторинга); II - оценки; III - регулирования.

В Южном Приуралье представлены виды сосудистых растений и грибов с разными типами ареалов, что является отражением положения региона на границе достаточно разнородных крупных физико-географических единиц. Климатические условия в пределах региона также сильно варьируют, определяя изменения растительного покрова в широтном градиенте от растительности лесостепи до типичной степной растительности. Специфику растительного покрова региона также опреде-

ляет наличие участков реликтовой бореальной растительности, а также выходов ме-лов и известняков с характерной кальцефитной растительностью. -

Флора Оренбургской области содержит 1613 видов сосудистых растений. Они относятся к 123 семействам, 551 роду. Основное число видов во флоре относится к покрытосемянным растениям, они составляют 97,6% от общего числа видов, 75,6% из них приходится на двудольные и 22% на однодольные растения.

. Во флоре прослеживается явное преобладание многолетних травянистых растений, на деревья и кустарники приходится 6,3%, что подчеркивает степной характер флоры исследуемого района. Значительное число полукустарничков и кустарничков связано с распространением на территории исследования каменистых степей. Характерно присутствие эфемеров-однолетников.

По экологическим группам виды распределяются так: ксерофиты - 342, ксе-ромезофиты - 289, мезоксерофиты - 207, мезофиты - 557, гигромезофиты - 38, гигрофит^ - 53;: гидрофиты - 52, гидатофиты - 77 видов. Для изученной территории характерно значительное число эфемероидов - Gagea minima, G. lutea, Tulipa gesn^fiana, T. patens, T. biflora, Fritillaria ruthenica, F. meleagroides, Ornithogalum fischerianum, Iris pumila, Adonis wolgensis, Pulsatilla patens и др. 1

Доля сорных растений во флоре исследованного района составляет 10,8% (175 видов), что связано с длительным хозяйственным использованием территории.

Спектр географических элементов флоры отражает пограничное положение исследованной территории, расположенной на стыке нескольких миграционных путей меЬкду Европой и Азией, на южной окраине Уральских гор. Преобладают элементы евразиатской группы - 73,5%, на долю мультиконтйнентальной группы приходится 14%. ' ' '

В биоте грибов-макромицетов региона насчитывается 280 видов грибов-макромицетов. В микобиоту входят виды, представляющие разные геоэлементы и имеющие разные типы ареалов, однако большинство видов является эврирегионапь-ными. '' ' '"' ' г'' "" ""''

Основными формами сохранения биоразнообразия являются составление списков редких и исчезающих видов и организация их охраны в пределах ООПТ.

Красная книга редких и находящихся под угрозой исчезновения видов Оренбургской области была опубликована в 1998 году. В нее вошли 44 вида высших сосудистых растений области ( 2,7% от общего числа) и 101 вид был занесен в перечень растений, нуждающихся в особом контроле состояния популяций. Суммарная численность редких растений Оренбургской области составляет 9,0% от общего количества видов флоры. Нуждающиеся в охране 145 видов растений относятся к 50 семействам и ПО родам. Среди них наиболее многочисленны семейства Астровые, Бобовые, Орхидные, Мятликовые, Гвоздичные, Лютиковые, Капустные, Лилейные.

Большинство редких растений обладает полезными для человека свойствами, что и является причиной их исчезновения. В Красную книгу области не вошли данные о редких видах, представляющих некоторые группы растительных организмов (мхи, лишайники), а также о редких видах грибов региона.

Наиболее эффективно охрана редких видов растений Оренбургской области осуществляется на территории государственного заповедника «Оренбургский». В растительном покрове заповедника преобладают степные сообщества и их каменистые варианты, чередующиеся с березово-осиновыми колками. В настоящее время на территории заповедника выявлено 574 вида растений, относящихся к 76 семействам. Одна из наиболее значимых территорий по представленности рекдих видов растений и грибов - Бузулукский бор. В настоящшее время ведутся работы по организации в его пределах национального парка.

На сегодняшний день, количество ООПТ разных

типов и рангов в Южном Приуралье, охрана грибов ни в одном из них не осуществляется, отсутствуют видовые списки микобиоты. В ходе изучения микобиоты области были выделены ООПТ, на территории которых обитают редкие виды грибов: государственный природный заповедник «Оренбургский», Ольгинская лесная дача (Шарлыкский р-н), Сагарчинская лесная дача (Акбулакский р-н), Болотовский бор (Кваркенский р-н), Старо-Белогорские меловые холмы и дубрава Корш-Урман (Новосергиевский р-н), Бузулукский бор (Бузулукский р-н).

Глава 4. Перспективы сохранения регионального биоразнообразия

Процесс обеднения биоты является общей тенденцией эволюции биосферы, что определяет необходимость периодической оценки состояния регионального и

глобального биоразнообразия и эффективности мер по его сохранению. Региональная система сохранения биоразнообразия также должна периодически подвергаться ревизии. При этом механизмы реализации стратегии сохранения биоразнообразия должны развиваться в направлении повышения эффективности и адаптированности к конкретным региональным условиям.

В целях оптимизации региональной системы сохранения биоразнообразия предлагается несколько конкретных мер. В первую очередь это ревизия состояния редких видов биоты подразумевающая исследования и аналитические операции, направленные на получение объективной информации о современном состоянии популяций редких видов растений, животных и грибов региона. На основании реин-вентаризации флоры и микобиоты и местообитаний с максимальным видовым богатством возможен анализ эффективности применяемых мер сохранения видов. Итогом подобной ревизии должны стать изменения статусов редких видов или внесение новых видов в региональную Красную книгу. Красная книга является динамичным документом, обновление которого осуществляется не реже одного раза в 10 лет, что позволяет обобщить накопленные за отрезок времени между изданиями данные мониторинга.

При переиздании Красной книги Оренбургской области, планируемом в 2008 году, необходимо учесть некоторые регионально ориентированные аспекты:

1. Меры по сохранению объектов, занесенных в Красную книгу России, должны быть дополнены мерами охраны регионального значения,

2. Необходима детализация установленных категорий статуса редкости и установление (при необходимости) дополнительных категорий,

3. Увеличение спектра представленных групп живых организмов, в особенности за счет внесения в нее редких видов грибов.

В Красную книгу России занесено 17 видов грибов. Первоочередной задачей по сохранению биоразнообразия грибов региона является создание списка редких видов Оренбургской области.

Анализ экологических особенностей и распространения видов в регионе, в России и сопредельных странах позволил отнести к редким 30 видов грибов-макромицетов. Трем видам (Р1р1орогш рБеидоЬеШНпш, Р1р1орогш диегешш,

Steccheгinum muгashkinskyi) может быть присвоена категория 3 12 видам - категория 4 (I). Прочие виды можно определить как виды, нуждающиеся в контроле состояния популяций. Распространение некоторых из этих видов лимитируется субстратом (древесиной дуба, сосны и т.д.), а других — климатическими факторами. Не-котоые видч могут быть отнесены к реликтам (Steccheгinum muгashkinskyi, SpongipeШs spumeus, Tгametes ljubaгskyi). Один из выделенных видов занесен в Красную книгу РСФСР (1988) - ежевик коралловидный (Heгicium coгalloides).

Ревизия редкости растений Оренбургской области показывает, что в список редких и нуждающихся в охране сосудистых растений должны быть включены 285 видов из 71 семейства и 177 родов. Основное число видов относится к цветковым растениям - 262 вида. Состав основных групп флоры включает: Polypodiophyta - 16 видов (9 семейств); Lycopodiophyta - 2 вида (1 семейство), Pinophyta - 4 вида (3 семейства), Magnoliophyta - 262 вида (59 семейств) (таб.1.).

Таблица 1

Состав основных групп флоры редких и нуждающихся в охране растений

Оренбургской области

№ п/п Растения Число % от общего числа видов

семейств родов видов

1 Папоротниковидные 9 10 16 5,6

2 Плауновидные 1 2 2 0,7

3 Голосеменные 3 4 4 1,4

i Покрытосеменные 59 161 262 92,3

Однодольные 14 45 35

Двудольные 45 116 228

Всего: 71 177 285 100%

Из общего списка растений 44 вида являются объектами общегосударственной охраны, так как входят в Красную книгу СССР (1975) (Тгара natans, Cephalan-thera rubra, Cypripedium macranthon и др.), Красную книгу РСФСР (1988) (Stipa za-lesskii, S. pennata, Neottianthe cucullata, Anthemis trotzkiana и др.). Среди этих растений 26 видов реликтовые (Juniperus sabina, Festuca gigantea, Helictotrichon desertorum, Claussia aprica и др.), 27 видов эндемичные (Elytrigia pruinifera, Diatlus uralensis, D, acicujaris, Potentilla eversmanniana. Astragalus helmii и др.).

Среди семейств, нуждающихся в охране, наиболее многочисленным по числу редких видов является семейство Oгhidaceae. Суммарное количество видов входящих в десятку крупнейших семейств - 158, что составляет 55% от общего числа редких растений Оренбургской области (таб. 2). Во флоре отмечено 36 семейств содержащих по одному виду и 8 семейств содержащих по одному роду. В совокупности это составляет 64 вида или 22,5% всего видового состава редких растений. Значительное число семейств с одним родом указывает на относительное таксономическое разнообразие анализируемой флоры.

Еще более показательно относительное участие вида к общем числу видов в семействе - таких семейств в списке 14. Среди них Lycopodiaceae - (60% - 100%), Convallaгiaceae - (75% -100%), Pyгolaceae - (75%-100%).

Таблица 2

Крупнейшие семейства флоры редких и нуждающихся в охране растений

№ Семейство Число видов % от общего Число родов в

п/п числа видов семействе

1. Орхидные 27 9,5 17

2. Бобовые 27 9,5 12

3. Мятликовые 24 8,4 10

4. Астровые 17 6,0 12

5. Лютиковые 14 4,9 9

6. Гвоздичные 14 4,9 5

7. Розанные 10 3,5 6

8 Кермековые 9 3,1 2

9. Губоцветные 8 2,8 3

10 Ивовые 8 2,8 1

Всего: 158 55,3 77

31 семейство представленное во флоре Оренбургской области небольшим числом видов, полностью нуждается в охране - к таким относятся например: Salvini-aceae, Ephedraceae, Paeoniaceae, Droseraceae, Trapaceae, Lentibulariaceae, Adoxaceae и др. Утрата этих видов нанесет невосполнимый ущерб растительному генофонду.

Наиболее многочисленны в видовом отношении роды флоры редких и исчезающих растений Stipa, Astragalus, Hedysarum, Dianthus и др. (таб. 3).

Таблица 3

Крупнейшие роды флоры редких и нуждающихся в охране растений

№ Род Число видов % от общего

п/п числа видов

1 Stipa 13 5

2 Salix 8 3,1.

3 Astragalus 8 3,1

4 Limomum 6 23

5 Dianthus 5 1.7

6 Silene 5 1,7

7 Iris 5 1,7

8 Tulipa 4 1,5

9 Allium 4 1,5

10 Thymus 4 1,5

Всего 62 23,1

Учет редких и находящихся под угрозой исчезновения видов представляет собой комплекс периодически проводимых мероприятий, необходимых для получения информации о распространении, численности и использовании биологических объектов Данные учета являются основой для ведения кадастра редких и находящихся под угрозой исчезновения видов Кадастр представляет собой свод данных по отдельным редким и находящимся под угрозой исчезновения видам растений и грибов В настоящее время кадастровые работы в Оренбургской области не соответствуют требованиям ведения государственного кадастра В связи с этим приоритетными стратегическими задачами являются совершенствование подходов к государственному обеспечению ведения учета и кадастра редких и находящихся под угрозой исчезновения видов, разработка нормативной правовой базы в области ведения регионального кадастра растительных ресурсов

Повышение эффективности учета состояния редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и грибов подразумевает оптимизацию региональной сети мониторинга Существующая в настоящее время сеть мониторинга далеко не полностью соответствует предъявляемым к ней требованиям, в частности, в плане представленности в ней всех основных типов местообитаний, существующих в регионе. В настоящее время сеть мониторинга должным образом функционирует только на территории ГПЗ «Оренбургский». Постоянные наблюдения проводятся также в некоторых планируемых ООПТ (Бузулукский бор, озера Светлинского рай-

она и др.). Мониторинговые исследования флоры и фауны в других ООПТ, а особенно вне сети ООПТ в разных районах области производятся эпизодически и, вследствие этого, не имеют большой ценности для выявления тенденций динамики численности редких видов.

Необходимо расширение сети мониторинга за счет включения в нее всей существующей структуры ООПТ, а также выделения ряда новых ключевых участков, создаваемых именно в целях организации мониторинга редких видов биоты. Повышение эффективности сохранения редких видов растений подразумевает повышение статуса ботанических памятников природы, в пределах которых обитают наиболее редкие виды, а также выделение новых боатнических или комплексных ООПТ для организации охраны вновь выявляемых местообитаний редких видов.

В настоящее время в России нет специальных охраняемых природных территорий, ориентированных на сохранение видового разнообразия грибов. При создании сети следует исходить из позиции, что создание узкоспециализированных, исключительно микологических ООПТ не рентабельно и основой этой сети должна стать существующая региональная сеть ООПТ. Помимо функционирующих в настоящее время особо охраняемых природных территорий, в пределах которых следует проводить мероприятия по изучению и сохранению биоразнообразия грибов, необходимо рассмотреть вопрос о создании ряда специализированных микологических заказников вне пределов существующих памятников природы. В существующих и планируемых особо охраняемых природных территориях необходимо провести полную инвентаризацию биоты макромицетов и оценить тенденции изменения численности популяций редких видов. На основе развернутой системы мониторинга микобиоты появится возможность разработать адаптированные к региональным условиям методы охраны отдельных видов грибов, а также изучить условия обеспечения успешного функционирования грибного компонента лесных экосистем региона.

Таким образом, оптимизация сети мониторинга включает в себя: обеспечение методического и периодического единообразия проведения мониторинговых исследований; организацию мониторинга в пределах существующих ООПТ; выделение площадок мониторинга вне существующей сети ООПТ (с возможностью последующего перевода их в статус памятников природы, заказников и др.).

Совершенствование правовых механизмов сохранения видового разнообразия флоры и микобиоты должно быть направлено на внедрение в правовую сферу биологических и экологических основ сохранении редких и исчезающих видов. Совершенствование правовых механизмов должно происходить по трем направлениям: совершенствование действующего законодательства; разработка новых законов и иных нормативных правовых актов; совершенствование правоприменительной практики.

Для совершенствования действующего законодательства целесообразно:

- разработка регионального Плана действий по сохранению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов и мест их обитания, скоординированного с федеральной Стратегией и Планом действий.

- совершенствование норм, законодательно регулирующих оборот редких и находящихся под угрозой исчезновения растений и грибов, их частей и дериватов.

- внесение в отраслевое законодательство изменений и дополнений, усиливающих меры по сохранению видов, занесенных в Красные книги;

Одним из важнейших законодательных актов, необходимость которого отмечается, в частности, в Национальной стратегии сохранения биоразнообразия (2004), является закон «О растительном мире», который позволит усилить законодательную базу сохранения объектов растительного мира. Разработка и принятие подобного закона на федеральном уровне должно быть сопряжено с принятием соответствующего акта на областном уровне.

Закон Оренбургской области «О растительном мире» должен определять принципы 1 осударственной политики Оренбургской области в сфере охраны, научно обоснованного и рационального использования растительною мира, правовые, экономические и социальные основы воспроизводства ресурсов растительного мира, сохранения среды произрастания и биологического разнообразия. Закон будет основываться на Конституции Российской Федерации и природоохранном законодательстве, и действовать в интересах всех граждан, проживающих на территории области.

К непосредственным задачам закона о растительном мире должны относиться: регулирование отношений в области охраны и рационального использования объектов растительного мира в целях обеспечения благоприятных условий произрастания дикорастущих растений и грибов, удовлетворения потребностей населения области

в этих природных ресурсах, обеспечения их рационального использования; установление прав и обязанностей физических и юридических лиц - пользователей объектами растительного мира;.

Государственное управление в области охраны и рационального использования растительного мира включает в себя государственный учет и ведение кадастра растительного мира; государственный контроль и надзор за охраной, воспроизводством, использованием объектов растительного мира, сохранением среды их произрастания и осуществлением мониторинга объектов растительного мира.

Основными принципами осуществления хозяйственной, управленческой, природоохранной и иной деятельности, оказывающей влияние на состояние растительного мира, являются рациональное, научно обоснованное использование растительного мира, необходимость его воспроизводства и сохранения биологического разнообразия, недопущение вредных последствий для среды его произрастания; платность специального и бесплатность общего пользования растительным миром; гласность и связь с общественными объединениями и населением области в решении задач рационального использования и охраны растительного мира.

Введение в действие закона подразумевает ряд мероприятий, как уже осуществляемых на территории области, так и ряд новых форм контроля и управления растительными объектами, в частности разработка и реализация областных целевых программ по охране и рациональному использованию объектов растительного мира; организация учета и оценки объектов растительного мира и использования на территории Оренбургской области, ведение Красной книги растительного мира Оренбургской области; выдача лицензий на деятельность связанную с охраной и использованием объектов растительного мира; обеспечение охраны и рационального использования объектов растительного мира; организация пропаганды охраны и рационального использования объектов растительного мира.

Закон должен регламентировать виды пользования растительными объектами, такие как лесное хозяйство, сельскохозяйственное растениеводство, заготовку растительного сырья, использование растительных объектов и их свойств в научных, рекреационных, эстетических целях. При этом определяются права на пользование растительным миром на основе договора и лицензии. Пользователи при этом имеют

право добывать, перерабатывать и реализовывать продукцию из объектов растительного мира, и, в то же время, обязаны соблюдать правила пользования растительными объектами, основанные на принципе исключения отрицательных воздействий на используемые объекты и среду их обитания, а также осуществлении мероприятий по воспроизводству растительных ресурсов.

Поскольку в Законе Оренбургской области «О растительном мире» рассматриваются вопросы пользования объектами растительного мира, он определяет и условия экономического регулирования этого использования, включающие формирование системы платежей за пользование растительным миром, экономическую защиту государственных интересов в области охраны и использования объектов растительного мира.

ВЫВОДЫ

1. Оренбургская область отличается значительным своеобразием природных условий, выражающимся в высоком видовом разнообразии флоры и микобиоты. В региональной флоре сосудистых растений выявлено видов, в микобиоте - 280 видов грибов.

2. Повышение эффективности мер по сохранению биоразнообразия региона и, в частности, сохранение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и грибов определяет необходимость проведения ревизии списка редких видов. Во флоре области выявлено 285 видов редких и погранично-ареальных видов сосудистых растений.

Большая часть видов относится к 2 и 3 категориям редкости. Виды, восстановившие свою численность, не выявлены.

3. К числу редких следует ртнести 30 видов грибов-макромицетов, относящихся к отделу Basidiomycota. К ним относятся реликтовые виды и виды на границе ареала,

4. Средствами оптимизации мер по сохранению редких видов сосудистых растений и грибов региона являются: расширение региональной сети ООПТ за счет включения в нее местообитаний вновь выделяемых редких видов грибов и сосудистых растений; внесение изменений в региональную Красную книгу, заключающихся в расширении списка редких видов сосдуистых растений и создании раздела «Грибы»; укрепление законодательной базы сохранения биоразнообразия за счет

принятия Закона Оренбургской области «О растительном мире», региональной Стратегии сохранения редких видов растений и грибов».

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1.' Юдичев Е.Н. Особо охраняемые природные территории Оренбургской области: состояние, проблемы организации и охраны. //Состояние экологической обстановки в Оренбургской области. Оренбург, 1989. С.30-33.

2. Юдичев Е.Н., Киселев В.В. Растительный мир, в том числе леса: состояние, использование и охрана. // Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Оренбургской области. Оренбург, 1992-2004.

3. Юдичев Е.Н. Особо охраняемые природные территории: состояние, перспективы организации и функционирования // Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Оренбургской области. Оренбург, 1992-2004.

4. Юдичев Е.Н. Опыт создания региональной Красной книги на примере Оренбургской области // Степи Евразии: сохранение природного разнообразия и мониторинг состояния экосистем. Оренбург, 1997. С. 51-52.

5. Юдичев Е.Н. Организационно-правовой статус Красной книги растений и животных Оренбургской области // Проблемы изучения, сохранения и использования природного и историко-культурного наследия Оренбургской области. Оренбург, 1997. С.24-26.

6. Юдичев Е.Н. Организационно-правовая основа создания и ведения Красной книги Российской Федерации и Красных книг субъектов Российской Федерации //Красная книга Оренбургской области. Животные и растения. Оренбург, Оренбургское книжное издательство, 1998. С.168-171.

7. Юдичев Е.Н. Положение о Красной книге Оренбургской области //Красная книга Оренбургской области. Животные и растения. Оренбург, Оренбургское книжное издательство, 1998. С.172-174.

8. Юдичев Е.Н., Куксанов В.Ф., Чибилев А.А. Организационно-правовые основы трансформации особо ценного лесного массива «Бузулукский бор» в национальный парк «Бузулукский бор» // Проблемы степного природопользования и сохранения природного разнообразия. Оренбург, 1998. С.77-80.

9. Юдичев Е.Н., Поздняков М.Д. Система особо охраняемых природных территорий Оренбургской области: история формирования, современное состояние и пер-

спективы развития //Проблемы сохранения и восстановления степных экосистем. Оренбург, 1999. С. 141-144.

10. Юдичев Е.Н., Кирсанов М.В., Поздняков М.Д., Рябинина З.Н. Биологические ресурсы Оренбургской области: современное состояние, стратегия сохранения и использования // Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий. Оренбург, 2001. С. 3-5.

11. Юдичев Е.Н. Состояние и перспективы основных направлений деятельности и организации выполнения требований СИТЕС в Оренбургской области // Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий. Оренбург, 2001. С.383-384.

12. Юдичев Е.Н., Рябинина З.Н. Современное состояние работ и задачи по формированию и ведению регионального кадастра редких и исчезающих видов растений в Оренбургской области // Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы. Пенза, 2001. С.77-78.

13. Юдичев Е.Н., Рябинина З.Н. К вопросу выявления и охраны ботанических и ландшафтных памятников природы в Оренбургской области // Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы. Пенза, 2001. С.243-244.

14. Юдичев Е.Н., Рябинина З.Н. Прогноз состояния экосистем на основе изучения трансформации растительного покрова на территории Оренбургской области // Экологические и социально-гигиенические аспекты окружающей человека среды. Рязань, 2001. С. 88-90.

15. Юдичев Е.Н., Куксанова Е.В. Развитие правовой нормативной базы охраны редких и исчезающих растений в Оренбургской области //Экологические и социально-гигиенические аспекты окружающей человека среды. Рязань, 2001. С. 293-295.

16. Юдичев Е.Н., Рябинина З.Н., Куксанова Е.В. О формировании основ законодательства о растительном мире в Оренбургской области //Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий. Оренбург, 2002. С. 183-184.

17. Юдичев Е.Н., Гулак Н.В. О совершенствовании административно-правового регулирования охраны и рационального использования биологических ресурсов в Оренбургской области // Актуальные проблемы правопорядка, № 7. Москва, 2004. С.114-119.

Издательство «Оренбургская губерния» Лицензия ЛР № 070332 460000, г. Оренбург, ул. Правды, 10, тел. 77-23-53 Подписано в печать 24.11 2004 г. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times Roman. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 9.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Юдичев, Евгений Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Эколого-географическая характеристика района исследований

1.1. Рельеф и геологическое строение

1.2. Гидрологические условия

1.3. Климатические условия

1.4. Растительность и почвенный покров

Глава 2. Материалы и методы исследования

Глава 3. Региональные аспекты изучения и сохранения биоразнообра- 17 зия

3.1. Видовое разнообразие: типы, функции, значение.

3.2. Система управления биоразнообразием

3.3. Специфика биоразнообразия Южного Приуралья

3.3.1. Особенности флоры и растительности

3.3.2. Особенности микобиоты

3.4. Опыт сохранения биоразнообразия в Оренбургской области

3.4.1. Роль региональной Красной книги в сохранении биораз- 56 нообразия

3.4.2. Сохранение биоразнообразия в системе ООПТ

Глава 4. Перспективы сохранения регионального биоразнообразия

4.1. Ревизия состояния редких видов биоты.

4.1.1. Выделение редких видов грибов

4.1.2. Ревизия редких видов сосудистых растений

4.2. Учет состояния редких видов и оптимизация 90 природопользования

4.2.1. Кадастр редких и находящихся под угрозой исчезнове- 90 ния видов

4.2.2. Расширение сети мониторинга и ООПТ

4.3. Оптимизация экономико-правовых механизмов сохранения 97 биоразнообразия

4.3.1. Закон «О растительном мире»

ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Оптимизация системы сохранения редких видов сосудистых растений и грибов Оренбургской области"

Оренбургская область является одной из территорий, экосистемы которой находятся под сильным влиянием антропогенной деятельности. Высокий уровень антропогенной деградации определяется не столько высоким уровнем развития промышленности, сколько траснформацией степных экосистем в результате их интенсивного использования без учета специфики степного биома.

За время, прошедшее с начала активного хозяйственного освоения территории, были утрачены многие виды растений, как типичных, так и редких (для степной зоны вообще и для степной зоны Южного Урала в частности).

Территория, занимаемая Оренбургской областью, является местом нахождения рефугиумов, в которых переживали неблагоприятные условия четвертичных оледенений многие теплолюбивые растения, позднее широко распространившиеся в соседние регионы. Следствием этого является наличие во флоре и фауне области многих реликтовых и эндемичных видов.

Особенно сильно пострадал от воздействия человека растительный покров региона, так как большая часть естественных степных сообществ, вследствие распашки степей, заменилась агрофитоценозами, квазинатуральными и ру-деральными сообществами. Изменился и состав флоры из-за исчезновения ряда уязвимых видов, внедрения адвентивных видов, увеличения доли видов-синантропов.

Ситуацию, сложившуюся в современной биоте региона и, в частности, во флоре, можно назвать очень близкой к катастрофической, исходя из современных тенеденций изменения наиболее принципиальных характеристик. Современные тенденции развития хозяйства региона не позволяют предполагать возможность самостоятельного, без вмешательства человека, восстановления природных экосистем, естественной растительности. Только применение новейших методических и технологических разработок может стать залогом сохранения и хотя бы частичного восстановления биорознообразия региона.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью всестороннего анализа современного состояния флоры и микобиоты региона и изучения состояния редких и исчезающих видов растений и грибов; анализа эффективности предпринимаемых мер по сохранению видового разнообразия флоры и микобиоты и разработки регионально-адаптированных методов сохранения биоразнообразия.

Цель и задачи исследований. Целью настоящего исследования являлось разработка путей оптимизации сохранения видового разнообразия растений и грибов Оренбургской области.

В связи с этим нами ставились следующие задачи:

1. Изучить структурно-функциональные особенности флоры и микобиоты Оренбургской области;

2. Оценить существующее состояние биоты территории с точки зрения представленности в ней редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и грибов;

3. Проанализировать существующую систему сохранения регионального биоразнообразия и результаты ее функционирования в Оренбургской области;

4. Разработать пути оптимизации научной, организационной, законодательной базы сохранения биоразнообразия флоры и микобиоты Оренбургской области.

Научная новизна.

В работе впервые обобщены данные о существующей системе сохранения видового разнообразия растений и грибов Южного Приуралья в пределах Оренбургской области.

Впервые предлагается принципиальная схема функционирования системы управления региональным биоразнообразием. Предлагаются конкретные меры по оптимизации региональной системы сохранения биоразнообразия и охраны природы в целом.

Практическая ценность работы.

В работе обобщены данные многолетних исследований, которые позволяют оценить эффективность существующих мер по охране природы.

Автором разработан проект областного закона о растительном мире; обосновано изменение статусов ряда редких видов, а также включение некоторых видов в следующее издание Красной книги на основе научно-обоснованной системы оценки их редкости.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Флора и микобиота Оренбургской области обладает большим своеобразием, определяемым географическим положением и природно-климатическими условиями территории и выражающемся в наличии в ней видов с разными типами ареалов, разной экологической пластичностью.

2. В биоте области, наряду с многочисленными, обычными видами, имеется ряд редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и грибов, являющихся реликтами, эндемиками, малочисленными и уязвимыми видами.

3. Существующая система управления биотой территории относительно успешно решает вопросы сохранения о'иоразнообразия, однако необходимо внедрение новых подходов (научных, экономических, юридических) для оптимизации работ в данном направлении.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Юдичев, Евгений Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Оренбургская область отличается значительным своеобразием природных условий, выражающихся в высоком видовом разнообразии флоры и микобиоты. В региональной флоре сосудистых растений выявлено 1613 видов, в микобиоте - 280 видов грибов.

2. Повышение эффективности мер по сохранению биоразнообразия региона и, в частности, сохранение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и грибов определяет необходимость проведения ревизии списка редких видов. Во флоре области выявлено 285 видов редких и погранично-ареальных видов сосудистых растений. Среди них преобладают наземные травянистые растения. Большая часть видов относится к 2 и 3 категориям редкости. Виды, восстановившие свою численность, не выявлены.

3. К числу редких следует отнести 30 видов грибов-макромицетов, относящихся к отделу Basidiomycota. К ним относятся реликтовые виды и виды на границе ареала.

4. Средствами оптимизации мер по сохранению редких видов сосудистых растений и грибов региона являются: расширение региональной сети ООПТ за счет включения в нее местообитаний вновь выделяемых редких видов грибов и сосудистых растений; внесение изменений в региональную Красную книгу, заключающихся в расширении списка редких видов сосдуистых растений и создании раздела «Грибы»; укрепление законодательной базы сохранения биоразнообразия за счет принятия Закона Оренбургской области «О растительном мире», региональной Стратегии сохранения редких видов растений и грибов».

104

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Юдичев, Евгений Николаевич, Оренбург

1. Алимов А.Ф. Биоразнообрл зие как характеристика структуры сообщества//Изв. Рос. АН. Сер. биол., 1998. №4. С.434-439.

2. Арманд А.Д., Куприянова Т.П. Устойчивость геосистем //Изв. АН СССР. Сер.геогр., 1979. №6. С.81-82.

3. Базилевич Н.И., Пузаченко Ю.Г. Организация наблюдений и исследований по программе геосистемного мониторинга в биосферных заповедниках //Изв. АН СССР. Сер. географ., 1980. №2. С.120-129.

4. Барсуков Т.Н. Редкие виды трутовых грибов Московской области // Микол. и фитопатол., 1999. Т.ЗЗ, №4. С.233-236.

5. Берлина Н.Г. К микофлоре Лапландского биосферного заповедника //Современная микология в России. тез. докл. Первого съезда микологов России, Москва, 11-13 апр. 2002 г. - Москва: Изд-во "Национальная Академия Микологии", 2002. С. 101-102

6. Бондарцев А.С. Трутовые грибы европейской части СССР и Кавказа. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - 1106 с.

7. Ванин С.И. Главнейшие грибные болезни Бузулукского Бора Самарской губернии //Материалы по микологии и фитопатологии. 1929. Т.8, №1. -С. 238-255.

8. Ванин С.И. Курс лесной фитопатологии. 4.1. М.;Л.: Сельхозгиз, 1931. 4.1.-326 с.

9. Воронцовский П.П. О микологической флоре окрестностей г.Оренбурга //Тр. Об-ва изучения Киргиз, края. Оренбург, 1921. Вып. 1.-С.92-95.

10. Габеев В Н. Методология составления региональной программы исследования и мониторинга растительных экосистем //Проблемы региональной экологии. Вып.З: регион.мониторинг. Томск: «Красное знамя»,1994.С.13-18

11. Гапиенко О.С. Уточнение списка грибов, занесенных в Красную книгу республики Беларусь // Проблемы ботаники на рубеже XX—XXI веков: (II (X) съезд РБО), 26—29 мая 1998 г. Т. 2. — СПб.: Ботан. ин-т РАН, 1998. С.39-40.

12. Горожанкина С.М., Константинов В.Д. Некоторые аспекты мониторинга экосистем таежной зоны Западной Сибири //Проблемы региональной экологии. Вып.З: регион.мониторинг. Томск: «Красное знамя», 1994. С.47-52

13. Горчаковский П Л. Основные проблемы исторической фитогеографии Урала. //Свердловск, в.66, 1969, 285 с

14. Давиденко М.В. Рекомендации по борьбе с корневой губкой в сосняках Бузулукского бора. М., 1979. 16 с.

15. Давиденко М.В. Корневая губка в Бузулукском бору и меры борьбы с ней //Защита леса от вредителей и болезней. 1980. С.212-225.

16. Давиденко М.В. Корневая губка в культурах сосны Бузулукского бора и разработка мер борьбы с ней. Автореф. канд.с-х. Наук. Ленинград, 1986.

17. Дыренков С.А. Сочетание различных методов фитоиндикации загрязнения атмосферы// Средоулучшающая роль леса: Тез. докл. Всесоюз. конф. — Новосибирск, 1984. — С. 30—31

18. Дьяченко И.П. О стратегиях формирования биоразнообразия // Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий: Матер, между-нар. научн. конф. Оренбург, 2001. 30-31 янв. Оренбург, 2001. С. 345-346.

19. Емельянов И.Г. Разнообразие и устойчивость биосистем //Успехи соврем, биол., 1994. Т.114. №3. С.304-318.

20. Жуков A.M. Дереворазрушающие грибы Приморья //Водоросли, грибы и лишайники юга Сибири. М.: Наука, 1980. - С.144-183

21. Килимник А.Н. Мониторинг биоты экосистем как основа построения аналогов естественных механизмов г.ч регуляции // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино: ВНИИ биолог, защиты растений, 1998. - С.7-12.

22. Кобец Е.В., Юргенсон Л.Э. Фитопатологические параметры для ле-сопатологического мониторинга // Проблемы лесной фитопатологии и микологии (тезисы докладов IV Международной конференции). Москва, 1997. С.38-40.

23. Коржинский С.И. Следы древней растительности на Урале. //Изв. императорской Акад.наук, Т 1, СПб, 1894.

24. Костарев С.В., Шапцев В.А. Покомпонентное развертывание регионального мониторинга //Проблемы региональной экологии. Вып.З: реги-он.мониторинг. Томск: «Красное знамя», 1994. С.7-12

25. Красная книга Оренбургской области. Оренбург: Оренбургское кн.изд-во, 1998. 176 с.

26. Красная книга РСФСР: (Растения) /Сост. А.Л.Тахтаджян. М.: Рос-агропромиздат, 1988. 590 с.

27. Красная книга Среднего Ура/, а (Сверловская и Пермская области): Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений, /под ред. В.Н.Большакова и П.Л.Горчаковского/. Екатеринбург, 1996. - 279 с.

28. Красная книга Ямало-Ненецкого автономного округа. Животные, растения, грибы. Екатеринбург, Изд-во Уральского ун-та, 1997. 240 с.

29. Крашенинников И.М. Ботанико-географические группировки геоморфологии Южного Урала в их взаимной связи. //Журн.Новочеркасского отд.Русского ботан.о-ва, т.1, в.1, 1919.

30. Крашенинников И.М. Цикл развития растительности долин степных зон Евразии (опыт анализа ландшафта методами ботанико-географического исследования). //Изв. Геогр. ин-та, 1922, вып.З. С.44-61.

31. Крашенинников И.М. Анализ реликтовой флоры Южного Урала в связи с историей растительности и палеогеографией плейстоцена. //Сов.бот., 1937, N4. С.16-45.

32. Крашенинников И.М. Основные пути развития Южного Урала в связи с палеогеографией Северной Евразии в плейстоцене и голоцене. //Сов. ботан., N 6-7, 1939.

33. Крашенинников И.М. Опыт филогенетического анализа некоторых евразиатских групп рода Artemisia L. в спязи с особенностями палеогеографии Евразии. //Материалы по истории флоры и растительности СССР. Вып.2, 1946. С.87-196.

34. Левич А.П. Экстремальный принцип в теории систем и видовая структура сообществ //Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. Т.1. С.164-183.

35. Мазелайтис И.В. Охрана редких видов макромицетов // Микол. и фитопатол., 1979, т. 12, №4. С.360-361.

36. Марков В.М. Новые находки трутовых грибов на территории Удмуртии // Эколого-флористические исследования по споровым растениям Урала. Екатеринбург:УрО АН СССР, 1990. С.68-69.

37. Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука, 1985. 126 с.

38. Михалева Л.Г. Новые виды афиллофоровых грибов Якутии // Проблемы лесной фитопатологии и микологии: Тез. докл. — М.: Научный совет по проблемам леса РАН, Ин-т лесоведения РАН, 1994. — С. 49—50.

39. Мурашкинский К.Е. Трутовики Сибири. II. О некоторых видах на лиственных породах. Омск: Изд. Оме. с.-х. ин-та, 1940. - 27 с.

40. Мухин В. А. Биота ксилотрофных базидиомицетов ЗападноСибирской равнины. Екатеринбург: УИФ "Наука", 1993. - 231 с.

41. Мухин В.А. Экология процессов биологического разложения // Эколого-водохозяйственный вестник. Екатеринбург: УГТУ, 1998. - С. 128-135.

42. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. 184 с.

43. Мюллер П. Индикаторы и видовое разнообразие как критерии качества среды в урбанизированных зонах //Биогеография и география почв. Матер. XXIII Междунар. географ, конгресса. Секция 4. М., 1976. С.25-29.

44. Мюллер Э., Леффлер В. Микология. М.: Мир, 1995. 343 с.

45. Николаева Т.Н. Флора споровых растений СССР. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1961. Т. VI: Грибы (2). - 431 с.

46. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. Т.1, 2.

47. Пармасто Э.Х. К микологической флоре Коми АССР //Тр. по ботанике (уч.зап. Тартусского ун-та). 1963. Вып. 136. С. 103-129.

48. Пармасто Э.Х. Трутовые грибы Севера Советского Союза //Микол. и фитопатол., 1967. Т.1, вьгп.4. С.280-286.

49. Пензина Т.А. Редкие трутовке грибы Бурятии, рекомендованные для охраны // Сохранение биол. разнооб. в Байкал, регионе: пробл., подходы, практ.: тез. докл. 1 регион, конф., Улан-Удэ, 14-16 мая, 1996. Т.1. Улан-Удэ, 1996. С.107-108.

50. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фау-нистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 287 с.

51. Петров АН. Редкие виды грибов-макромицетов, рекомендуемые для включения в "Красную книгу Бурятии" // Сохранение биол. разнообразия в Байкал, регионе: пробл., подходы, практ., Улан-Удэ, 1996., С. 108-110.

52. Пианка Э. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981. 400 с.

53. Постхумус А.С. Мониторинг состояния и воздействия загрязнения атмосферы //Загрязнение воздуха и жизнь растений. JL: Гидрометеоиздат, 1988. С.98-125.

54. Пузаченко Ю.Г. Проблемы устойчивости и нормирования //Структурно-функциональная организация и устойчивость биологических систем. Днепропетровск, 1990. С. 122-147.

55. Пузаченко Ю.Г. Биологическое разнообразие, устойчивость и функционирование //Проблемы устойчивости биол. систем. М.: Наука, 1992. С.5-32.

56. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1978. 279 с.

57. Розанов С И. Показатели разнообразия в оценке сукцессионного состояния экосистем // Успехи соврем. Биологии,!999.-Т.119, №. 4,- С .404-410.

58. Розенберг Г.С. К вопросу о типах устойчивости экосистем //Проблемы устойчивости биологических систем. Тез. докл. Всесоюзн. школы, 1990. 15-20 окг. Харьков, 1990. С.45-47

59. Ртищева А.И., Афанасьев А.А. Редкие виды базидиальных макро-мицетов в различных экосистемах Воронежской области // Проблемы лесной фитопатологии и микологии (тезисы докладов IV Международной конференции). Москва, 1997. С.72-74.

60. Рябинина З.Н. Растительный покров степей Южного Урала (Оренбургская область). Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2003. 224 с.

61. Сафонов М.А. Биота ксилотрофных грибов хвойных формаций Оренбургской области //Научные труды молодых ученых ОГПИ. Оренбург, Изд-во ОГПИ, 1996, С. 41-48.

62. Сафонов М.А. Трутовые грибы дубрав Оренбургской области //Проблемы лесной фитопатологии и микологии (тезисы докладов IV Международной конференции). Москва, 1997. - С.75-76.

63. Сафонов М. А. Дереворазрушающие грибы Оренбургской области //Микология и фитопатология. 1999. Т. 33 Вып. 2. С. 80—86.

64. Сафонов М.А. Трутовые грибы Оренбургской области. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2000.- 152 с.

65. Сафонов М.А. Редкие виды ксилотрофных базидиомицетов Оренбургской области и проблемы их охраны // Труды Ин-та биоресурсов и прикладной экологии. Оренбург, изд-во ОГПУ, вып.1, 2000а. С. 15-32.

66. Сафонов М.А. Конспект грибов-макромицетов Оренбургской области. Оренбург: «Принт-сервис», 2002. 36 с.

67. Сафонов М.А. Структура сообществ ксилотрофных грибов. Екатеринбург: УрО РАН, 2003а. 269 с.

68. Сафонов М.А. Редкие виды грибов Оренбургской области: проблемы выявления, изучения и охраны. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 20036. 100 с.

69. Сафонов М.А. Биологические ресурсы ксилотрофных грибов: проблемы изучения и оценки // Вестник ОГУ, 2004. С.12-34.

70. Сашнина В.П. Редкие виды грибов Курской области // Флора и растит. Средн. России: мат-лы научн.конф., Орел, 3-5 окт.,1997. Орел, 1997. С.144-145.

71. Светлосанов В.А. Устойчивость и стабильность природных экосистем (модельный аспект) //Теоретич. и общие вопросы географии. Т.8., М., 1990. 197 с.

72. Синадский Ю.В. Сосновая губка и зараженность ею насаждений Бузулукского Бора//Лесн. хоз-во, 1953. Т. 12. С.60-62.

73. Соловьев А.Н. Региональный мониторинг биоразнообразия: принципы и подходы к организации // Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий. Матер. Междунар. научн. конф., Оренбург, 30-31 янв. 2001 г., Оренбург, 2001. С. 372-375.

74. Степанова Н.Т. Эколого-географическая характеристика афиллофо-рових грибов Урала: Автореф. дис. . д-ра биол.наук. Свердловск, 1971. - 42 с.

75. Степанова-Картавенко Н.Т. Афиллофоровые грибы Урала. Свердловск, 1967. Вып.50. - 293 с.

76. Стороженко В.Г. Некоторые аспекты стратегии формирования грибных сообществ в лесных экосистемах //Проблемы лесной фитопатологии и микологии (тез. докл. IV Международной конференции). М., 1997. С.4-6

77. Стороженко В.Г. Стратегии и функции грибных сообществ лесных экосистем // Грибные сообщества лесных экосистем. М.,-Петрозаводск, Карельский НЦ РАН, 2000. С.37-41.

78. Стороженко В.Г. Гнилевые фауты коренных лесов Русской равнины М: Институт лесоведения РАН, 2002. 156 С.

79. Трешоу М. Диагностика влияния загрязнения воздуха и сходство симптомов //Загрязнение воздуха и жизнь растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. С.126-143.

80. Тычинин В.А. Редкие виды шляпочных грибов в Удмуртии // Ботанические исследования на Урале. Свердловск, УНЦ АН СССР, 1985. С. 13.

81. Уатт К. Экология и управление природными ресурсами. М.: Мир, 1971.

82. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. 328 с.

83. Урбонас В.А., Матялис А.А., Грицюс А.И. Тенденции изменения видового состава макромицетов, исчезающие виды и принципы их охраны в Литве //Микол. и фитопатол., 1990, в.24,Кэ5. С.385-388.

84. Частухин В.Я., Николаевская М.А. Биологический распад и ресин-тез органических веществ в природе. Л.: Наука, 1969. 324 с.

85. Шварцман С.Р. Гетеробазидиальные и автобазидиальные грибы //Флора споровых растений Казахстана. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1964. T.IV. -714 с.

86. Юрцев Б.А. Элементарные естественные флоры и опорные единицы сравнительной флористики //Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики: Матер. II рабочего совещания по сравнительной флористике. Л., 1987. С.47-66

87. Яковлев Е.Б. Редкие виды макромицетов в Карелии // Проблемы ботаники на рубеже XX—XXI веков: (II (X) съезд РБО), 26—29 мая 1998 г. Т. 2. — СПб.: Ботан. ин-т РАН, 1998. С.45.

88. Aandstadt S., Ryvarden L. Aphyllophorales on wooden fences in Norway //Windahlia. 1987, №17. P. 49-54.

89. Arnolds E., B.de Vries. Conservation of fungi in Europe // Fungi of Europe: investigations, recording and conservation. GB; Kew, 1993. P. 211-230.

90. Begon M., Harper J.L., Townsend C.R. Ecology: Individuals, populations and communities. Oxford etc.: Blackwell, 1986. 875 p.

91. Bond W. On alpha diversity and the richness of the Cape flora: a study in southern Cape fynbose //Midterranian Type Ecosystems. Berlin, 1983. P.337-356.

92. Chapin F.S., Sala O.E., Burke I.C., Grime J.P., Hooper D.U., Lauenroth W.K., Lombard A., et al. Ecosystem consequences of changing biodiversity //Bioscience, 1998. 48. P.45-52.

93. Diemer M., Joshi J., Korner C., Schmid В., Spehn E. An experimental protocol to assess the effects of plant diversity on ecosystem functioning utilised in a European research network // Bulletin of the Geobotanical Institute ETH, 1997. 63. P.95-107.

94. Doak D.R, Bigger D., Harding E.K., Marvier M.A., O'Malley R.E., Thomson D. The statistical inevitability of stability-diversity relationships in community ecology//Am. Nat., 1998. 151. P.264-276.

95. Engen S. Stochastic Abundance Models with Emphasis on Biological Communities and Species Diversity. Chapman and Hall. London, 1978.

96. Eriksson J., Strid A. Studies in the Aphyllophorales (Basidiomycetes) on Northern Finland //Ann. Univ. Turku A. (Rep. Kevo Subarctic Sta. 4). 1969. V.ll, №40. S.112-158.

97. Frontier S. Diversity and structure in aquatic ecosystems // Oceanography and Marine Biology, An Annual Review. Aberdeen Univ. Press. Aberdeen, 1985. P.253-312

98. Goodman D. The theory of diversity-stability relationships in ecology //Quart. Rev. Biol., 1975. V.50. No3. P.237-266

99. Grassle J.F., Patil G.P., Smith W., Taille C. Ecological Diversity in Theory and Practice. Internat. Cooperative Publish. House; Fairland, MD, 1979.

100. Gray J.S. Species abundance patterns // Organisation of Communities: Past and Present. Blackwell; Oxford, 1988.

101. Grzywacz A. Grzyby chronione.- Warszawa:Rolnicze i Lesne,1989- 92s.

102. Gunderson, L. 1999. Resilience, flexibility and adaptive management -antidotes for spurious certitude? // Conservation Ecology 3(1): 7. online. URL: http: //w\*w.consecol.org/vol3/issl/art7

103. Harper J.L., Hawksworth D.L. Biodiversity: measurement and estimation. Preface //Phil. Trans. Roy. Soc. London. В., 1994. 345. N1311. P.5-12

104. Hawksworth D.L. The fungal dimension of biodiversity: magnitude, significance and conservation//Mycol.Res., 1991. V.95. №6. P.641-655

105. Holling C.S. Resilence and stability of ecological systems //Ann. Rev. of Ecol. and Syst., 1973. V.4. N1. P.l-23

106. Hudson H.J. Fungal biology. U.K., 1986.

107. Humphries C.J., Williams P.H., Vane-Wright R.I. Measuring biodiversity value for conservation //Annu. Rev. Ecol. Syst., 1995. 26. P.93-111

108. Huston M.A. A great hypothesis of species diversity //Am. Natur., 1979. V.113.N 1. P.81-101

109. Huston M.A. Hidden treatments in ecological experiments: re-evaluating the ecosystem function of biodiversity//Oecologia, 1997. 110. N4. P.449-460

110. Ing B. Towards a Red List of Fndenged European Macrofungy // Fungi of Europe: investigations, recording and conservation. GB; Kew, 1993. P. 231-237.

111. Ing В., Hoiland K. A provisional European list of endangered macro-fungi. European Counsil for Conservation of Fungi, Newsletter, 5, 1993. pp.3-7.

112. Kotiranta H., Niemela T. Uhanalaiset kaavat Suomessa. Toinen, uud-istettu painos. Helsinki, 1996.

113. Krishnamurthy L. Functional properties and organisation of grazing land ecosystems//J.Theor.Biol., 1977. V.68. N 1. P.65-72

114. Kruckeberg A.R. Plant life on serpentine and other ferromagnesium rocks in notrwestern North America. Syesis, 1969, N 2.

115. Lamont B.B. Testing the effect of ecosystem composition/structure on its functioning // Oikos, 1995. 74. P.283-295

116. Lawrynowicz M. Treatened macrofungi and their conservation in Poland //Mycologist. 1988. V. 2. № 3. P. 113.

117. Lizon P. Red List of Slovak macrofungi // Biologia. Bratislava,-1995,-50. S.9-12

118. Loreau M., Mouquet N. Immigration and the maintenance of local species diversity//Am.Nat., 1999. V.154. N.4. P.427-440

119. MacArthur R.H. Fluctuations of animal populations, and a measure of community stability//Ecology, 1955. 36. P.533-536

120. MacArthur R.H. On the relative abundance of bird species //Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 1957. V.45. P.293-295

121. MacArthur R.H. On the relative abundance of species //Am. Nat., 1960. V.94. P.25-36

122. MacArthur, R.H., Levins R. The limiting similarity, convergence, and divergence of coexisting spe-cies //Am. Nat., 1967. V.101. P. 377-387

123. Margalef D.R. Informacion у diversidad especifica en las communidades de organismos //Invest. Pesquera, 1956. 3. S.99-106

124. Margalef D.R. La teoria de la information en ecologia //Mem. R. Acad. Cien. Artes, Barcelona, 1957. 32. S.373-449

125. Margalef D.R. Temporal succession and spatial heterogeneity in phytoplankton //Perspectives in Marine Biology, Berkley, Univ. California Press, 1958. P.323

126. May R.M. Patterns of species abundance and diversity //Ecology and Evolution of Communities, Harvard Univ. Press, Cambridge, 1975. P. 81-120

127. McGrady-Steed J., Harris P.M., Morin P.J. Biodiversity regulates ecosystem predictability//Nature, 1997. 390. P. 162-165

128. McNaughton S.J. Structure and function in California grasslands //Ecology, 1968. V.49. N 5. P.962-972

129. Mosguin Th. Evolutionary aspects of endemism. //Nature Can., 1971, vol 98, N2.

130. Mueller-Dombois D. Rreview articles: Biodiversity and Environmental Gradients Across the Tropical Pacific Islands: A New Strategy for Research and Conservation//Naturwissenschaften, 1999. 86. N6. P.253-261

131. Mutch N., Kimura M., Oshima Y., Iwaki H. Species diversity and primary productivity in Miscanthus sinesis graslands. 1. Diversity in relation to stand stricture and dominance //Bot. Mag. Tokyo, 1985. V.98. N 1050. P.159-170

132. Naeem S. Empirical evidence that declining species diversity may alter the performance of terrestrial ecosystems // Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, Biological Sciences, 1995. 347. P.249-262

133. Naeem S., Li S. Biodiversity enhances ecosystem reliability //Nature, 1997. 390. P.507-509

134. Naeem S., Thompson L.J., Lawler S.P., Lawton J.H., Woodfin R.M. Declining biodiversity can alter the performance of ecosystems //Nature, 1994. 368. P.734-737

135. Naeem, S., Hakansson K., Lawton J. H., Crawley M. J., Thompson L.J. Biodiversity and plant productivity in a model assemblage of plant species //Oikos, 1996. 76. P.259-264

136. Paine R.T. A note on trophic complexity and community stability //Am.Nat., 103, 1969. Pp.91-93.

137. Peet R.K. The measurement of species diversity //Ann. Rev. Ecol. System., 1974. V.5. P.285-307

138. Peterson G., Allen C.R., Holling C.S. Ecological resilience, biodiversity and scale //Ecosystems, 1998. N1. P.6-18

139. Pielou E.C. Ecological Diversity. Wilay, NY, 1975.

140. Pipkin J. Biological Diversity Conservation: A Public Policy Perspective //Environmental Management, 1996. 20. P.793-797

141. Raven P.H. Catastrophic selection and edaphic endemism. Evolution, 1964, N18.

142. Risser P.G. Biodiversity and ecosystem function //Conservation Biology, 1995. 9. P.742-746

143. Risser P.G., Rice E.L. Diversity in tree species in Oklahoma upland forests //Ecology, 1971. V.52. N 5. P.876-880

144. Rjsdeliste 1997. Over planter og dyri Danmark. Udgivet af Miljo- og Energiministeririet, 1998.

145. Schoener T.W. Resource partitioning in ecological communities //Science, 1974. V.185. P.27-39

146. Schwartz M.W., Brigham СЛ., Hoeksema J.D., Lyons K.G., Mills M.H., Mantgem, van, P.J. Linking biodiversity to ecosystem function: implications for conservation ecology//Oecologia, 2000. V.122. N3. P.297-305

147. Singh J.S., Mirsa R. Diversity, dominance, stability, and net production in the grasslands at Varanasi, India // Can.J.Bot., 1969. V.47. N 3. P.425-427

148. Smythe K.D., Bernabo J.Ch., Carter T.B., Jutro P.R. Focusing Biodiversity Research on the Needs of Decision Makers //Environmental Management, 1996. 20. P.865-872

149. Southwood T.R.E. Ecological Methods. Chapman and Hall, London, 1978.

150. Thorn G., Kotiranta H., Niemela T. Polyporus pseudobetulinus Comb, nov.: new records in Europe and North America //Mycologia, Vol.82, №5. 1990. P.582-594.

151. Tilman D. Distinguishing between the effects of species diversity and species composition//Oikos, 1997. 80. P. 185.

152. Tilman D., Knops J., Wedin D., Reich P., Ritchie M., Siemann E. The influence of functional diversity and composition on ecosystem processes //Science, 1997. 277. P.1300-1302

153. Troumbis A.Y., Memtsas D. Observational evidence that diversity may increase productivity in Mediterranean shrublands // Oecologia, 2000. 125. N1. P.101-108

154. Vane-Wright R.I. Identifying priorities for the conservation of biodiversity: systematic biological criteria within a socio-political framework //Biodiversity: a biology of numbers and difference. Backwell, Oxford, 1996. P.309-344

155. Vane-Wright R.I., Humphries C.J., Williams P.H. What to protect? Sys-tematics and the agony of choice //Biological Conservation, 1991. 55. P.235-254

156. Vitousek P.M., Hooper D.U. Biological diversity and terrestrial ecosystem biogeochemistry //Biodiversity and ecosystem function, 1993. P. 3-14

157. Whittaker R.H. Evolution of diversity in plant communities //Brookhaven Symp. Biol., 1969. N22. P. 178-196

158. Whittaker R.H., Niering W.A. Vegetation of the Santa Catalina Mountains, Arisona. V. Biomass, production, and diversity along the elevation gradient //Ecology, 1976. V.56. N 4. P.771-790

159. Williams P.H. Measuring biodiversity value //World Conservation, 1996. 1. P.12-14

160. Williams P.H., Gaston K.J. Measuring more of biodiversity: can higher-taxon richness predict wholesale species richness? //Biological Conservation, 1994. 67. P.211-217

161. Williams P.H., Humphries C.J., Gaston K.J. Centres of seed-plant diversity: the family way //Proceedings of the Royal Society, Biol. Sci., 994. 256. P.67-70

162. Willis A.J. Plant diversity and change in a species-rich dune system //Transact. Biol. Soc. Edinburg., 1985. V.44. N4. P.291-308

163. Wojewoda W., Lawrynowicz M. Czerwona lista grzybow wielkoowoc-nikcvych zagrozonych w Polsce. //Lista roslin wymieraj^icych i zagrozonych w Polsce. PWN, Warszawa, 1986. s.45-82.

164. Wojewoda W., Lawrynowicz M. Czerwona lista grzybow wielkoowoc-nikowych zagrozonych w Polsce. //Lista roslin zagrozonych w Polsce. Wyd.2. Insti-tut Botaniki im.Szafera, PAN, Krakow, 1992. s.27-56.

165. Wuketits F.M. Natur & wissenschaften: The Status of Biology and the Meaning of Biodiversity //Naturwissenschaften, 1997. 84. N11. P.473-479.