Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оптимизация питания различных гибридов сахарной свеклы и динамика питательных веществ в выщелоченных черноземах лесостепной зоны Чеченской Республики

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация питания различных гибридов сахарной свеклы и динамика питательных веществ в выщелоченных черноземах лесостепной зоны Чеченской Республики"

На правах рукописи

ТУ РКА ЕВА Сацита Бадрудиновна

ОПТИМИЗАЦИЯ ПИТАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ГИБРИДОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И ДИНАМИКА ПИТАТЕЛЬНЫХ

ВЕЩЕСТВ В ВЫЩЕЛОЧЕННЫХ ЧЕРНОЗЕМАХ ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Специальность 06.01.04 - агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Нальчик — 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре почвоведения и агрохимии в ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» в 2002-2004 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кумаюв Владимир Иемагнловнч

Официальные оппоненты: - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Шомахов Юрий Аслянгерневнч

- кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Бесланеев Султан Мусалнмоинч

Ведущая организация:. ' ФГОУ ВПО Ставрапольскнй

государственный аграрный университет

Зашита диссертации состоится «22» декабря 2006г. в \2т часов на заседании диссертационного совета Д220.033.01 при ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 360030, г.Нальчик, ул.Тарчокова 1а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан «22» ноября 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Р.С.Шндаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Промышленное выращивание сахарной свеклы в связи с происходящими в Чеченской Республике за последние годы террористическими процессами пришло в упадок, но в настоящее время находится на стадии возрождения. Так, если к 1970 году посевная площадь сахарной свеклы составляла 85,0 тыс/га, то в настоящее время — 3500 га. Сахарная свекла по доходам и интенсивному использованию является одной из самых выгодных культур в условиях республики. Стоимость валовой и товарной продукции сахарной свеклы с гектара значительно превосходит "соответствующую стоимость валовой и товарной продукции всех остальных полевых культур. При переработке сырья на сахарном заводе доход от свекловодства значительно увеличивается. Поэтому для подъема - производства свеклы и свеклосахарного производства, необходимо усовершенствовать устаревшую технологию с учетом экологических зон Чеченской республики.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы состоит в изучении действия различных доз и видов органо-минеральных удобрений на урожай, сахаристость и технологические качества новых районироваи-■ ных гибридов, а также определении влияния повышенных и расчетных доз на химический состав изучаемых гибридов сахарной свеклы.

Для достижения намеченной цели необходимо было решить следующие задачи:

- определить оптимальные дозы органо-минеральных удобрений, обеспечивающие формирование высокого урожая сахарной свеклы;

- изучить динамику питательных веществ в почве при применении органо-минеральных удобрений под сахарную свеклу;

- выявить влияние различных доз органо-минеральных удобрений, на химический состав и содержание сахара в сахарной свекле;

■ - изучить взаимодействие различных гибридов сахарной свеклы в зависимости от повышенных доз органо-минеральных удобрений;

- дать экономическую и энергетическую оценку эффективности применения различных доз органо-минеральных удобрений.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Чеченской республики проведено изучение влияния удобрений на рост, развитие, продуктивность и технологические свойства корнеплодов различных гибридов сахарной свеклы, а также изучение влияния органо-минеральных удобрений на динамику питательных веществ в черноземах выщелоченных лесостепной зоны. -

Практическая ценность работы. Проведенные исследования позволили установить оптимальные дозы минеральных удобрений под различные гибриды сахарной свеклы на выщелоченных черноземах Чеченской Республики. Внедренные результаты исследований позволяют получать

высокую экономическую эффективность'от применения удобрений в результате снижения затрат при возделывании сахарной свеклы и обеспечивают получение значительной прибавки урожая с высоким.выходом сахара.

■ Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Повышенные дозы органо-минеральных удобрений увеличивают урожай сахарной свеклы.

2. Органе-минеральные удобрения повышают сахаристость и химический состав корнеплодов сахарной свеклы.

3. Экономический и энергетический эффект от применения органо-минеральных удобрений на черноземах под разные гибридов сахарной свеклы.

Апробация работы. Основные результаты работы доложены и обсуждены на 1-ой международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов 23-24 декабря в г. Владикавказе, ГАУ, 2005 - 2006. Седьмой регион. Наука и практика. Опыт, проблемы и перспективы. Выпуск VI. — Нальчик: полиграфия Сервис и Т. — 2005. 1 — й Международный форум «Актуальные проблемы современной науки» Самара, 12 - 15.09.05 г Результаты работы внедрены в производство.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 134 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендации производству, включает 26 таблиц, б рисунков, 1 приложение (8 таблиц). Список литературы включает 10S наименований, в том числе 13 на иностранном языке. .

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В I главе проведен анализ литературного и фондового материала по освещению состояния изученности и проблемы применения органо-минеральных удобрений под сахарную свеклу. Рассмотрено влияние удобрений на урожай сахарной свеклы, действие органо-минеральных удобрений на химический состав продукции сахарной свеклы.

Глава II. Объекты, условия и методика проведения исследований

Объектами исследования были гибриды сахарной свеклы районированные и перспективные в Чеченской республике; Кубанский МС - 74, Кубанский МС - 82, Кубанский МС - 83.

Опыты проводились в 2002 — 2004 гг. в совхозе «Джалко» Чеченской республики, расположенном в лесостепной зоне. ,

Климат в этой зоне умеренно - влажный, с суммой температур по многолетним данным за период активной вегетации 3000,—3200сС.

Сумма положительных температур в конце марта устойчиво перехо-(Дит через 0°С. Уже в середине апреля устанавливается жаркая погода, в отдельные дни температура может достигать +13°С.

Среднегодовое количество осадков в этой зоне по многолетним наблюдениям составляет 572 мм. Осадки распределены по временам года крайне неравномерно. В летние три месяца выпадает в среднем 260 — 300 мм, весной 60 - 127мм, зимой —66- 101 мм и осенью - 120-170 мм.

Опыты проводились на черноземах выщелоченных мапогумусных среднемощкых тзгжелосуглинистых, характеризующихся следующими свойствами: гндролизуемый азот по Корнфильду составляет 160 мг/ кг, с глубиной уменьшается и в горизонте В доходит до 140 мг/кг. Обеспеченность подвижным фосфором средняя (82 мг/кг по Чирикову), обменным калием высокая (95 >2 мг/кг по Чирикову) рН —6,7 нейтральная.

Содержание гумуса в пахотном слое данных почв составляет 4,1%, вниз по профилю количество его заметно снижается до 2,6%: Величина емкости поглощения в пахотном слое составляет 34,0 мг/экв на 100 г почвы.

Плотность почвы в пахотном слое 1,09, г/см5 ниже - 1,11 г/см5. По данным микроагрегатного анализа в пахотном слое преобладают водоустойчивые микроагрегаты фракции мелкого песка (34,4%). Порозность пахотного .слоя удовлетворительная. Значение фактора структурности (67,2%) свидетельствует о высокой водоустойчивости микроагрегатов, немного уменьшается с глубиной (до 66,7%). Степень агрегатности в пахотном слое (83,5%), уменьшается в горизонте В (62,5%), По данным структурного анализа при сухом просеивании в пахотном слое и в горизонте В преобладают микроагрегаты размером более 10 мм (67,5 и 66,7% соответственно). При мокром просеивании в пахотном слое преобладают структурные агрегаты размером менее 0,25 мм (63,2%), в горизонте В -размером 0,25-0,50 мм (21,7%), Структурное состояние воздушно - сухих агрегатов пахотного слоя горизонта В — удовлетворительное, а увлажненных - хорошее (табл. 1).

Таблица 1 - Физико-химические свойства черноземов выщелочен ных _ малогумусных тяжелосуглинистых почв опытного поля

12 1 1 £ '1 I 3 ■й € оа 1 а ё ' ^ 2 « к 6 1 Струи .состав в % 0,25 до 10 мм просеивание ■ й' г В. а ■ Я Подвижный по Чирикову

I 1 X в. §■ О С .. сухое мокрое р2о, мг/кг КзО мг/кг

0-20 4,1 87,2 6,6 58,2 67,5 63,1 6,5 91,5 85,0 82,1 95,28

20-40 4,0 91 6,7 1,1 55,9 25,7 74,0 7А 92,0 90,0 40,8 55,9

. Все предусмотренные программой наблюдения и анализы выполняли по соответствующим методикам агрохимического исследования, принятых в научных учреждениях. Анализы проводились в лабораториях ста кипи

агрохимического обслуживания Чеченской республики и КБР.

Во время вегетации проводился отбор почвенных образцов и велись наблюдения за изменением биохимических показателей сахарной свеклы. В качестве удобрений использовались: аммиачная селитра — N — 34%, суперфосфат двойной — содержание д.в. Р- 45%, хлористый калий — содержание д.в. К- 60%. Азотные удобрения вносили при посеве и во время вегетации. Фосфорные и калийные удобрения вносили при вспашке. Проводили опыты в 7 вариантах с трехкратной повторностью. Площадь каждой делянки — 300 мг, учетная - 50 м . Расположение повтор ноете й последовательное. Для посева использовали семена фракции 4,5-5,5 мм с лабораторной всхожестью 92%. Норма высева - 12-14 шт/пог. м„ на глубину 3-4 см с шириной междурядей 45 см.

Исследования проводились в 2-х факторном опыте.

Схема опыта

Фактор А- удобрения Фактор В - гибриды

1. Контроль без удоб- 1. Кубанский МС — 74 — раздельно* плодный

рения диплоидный гибрид

V кг в v 2. Кубанский МС —82-раздельно-плодный

2.ИиГ9оК*> диплоидный гибрид

, „ „ 3. Кубанский МС-82-раздельно-плодный

3.NwPmK« ■ диплоидный гибрид

4. N(„) Рм К120

5. NisoPLSO K150

6. расчетный на 50 т

NlfO Рщ> Kigo

7. NigoPiio К,80+навоз 25 т

В почвенных образцах определили физико-химические свойства по следующим методам: рН водной суспензии потенциометрическим, емкость поглощения по ЦИНАО, гумус - по Тюрину, подвижный фосфор -по Чирикову, обменный калий по — Чирикояу, микроагрегатный анализ -по Качинскому Н.А., структурный анализ - по Савинову Н.И., легкогвд-ролшуемый азот по Тюрину И.В. и Корнфильду.

Определение динамики нарастания массы корнеплодов в процессе вегетации - весовым методом, путем отбора типичных растений с каждой делянки в 3-х кратной повторное™. Учет урожая корнеплодов проводили методом взвешивания в 3-х кратной повторности по Кудрову А.П. Сбор сахара с гектара - расчетным методом; сахаристость корнеплодов - по урожаю корнеплодов.

Экономическая эффективность применения минеральных удобрений рассчитывалась по методике Минеева В.Г., Добрецени Б., Мазур Т. Цифровые данные учета урожайности подвергались математической обработке

методом дисперсионного анализа по Доспехову Б.А. с использованием компьютерной техники.

3. Результаты исследования

3.1 Динамика азота, фосфора и калия в почве под сахарную свеклу, в связи с применением оргаио-минеральных удобрений .

Особенностью минерального питания сахарной свеклы является повышенная потребность этой культуры в питательных веществах. Ею усваивается за длительный период вегетации (ISO — 170 дней) значительно больше азота, фосфора и калия, нежели зерновыми культурами. На создание тонны основной продукции (с учетом нетоварной массы) сахарной свеклой расходуется 5,9 кг азота, 1,8 кг фосфора' и 7,5 кг калия. Имея сильно развитую и глубоко проникающую корневую систему, эта культура способна усваивать питательные вещества и влагу из разных горизонтов почвы.

Удовлетворение потребности сахарной свеклы в элементах питания в течение вегетации обеспечивается системой применения удобрений под эту культуру.

3.1.1. Динамика нитратов

Основными источниками азотного питания растений являются минеральные формы: азотная, аммиачная и нитратная, которые находятся в почве в виде иона аммония и нитрата и являются продуктами жизнедеятельности аммонифицирующих и нитрифицирующих бактерий.

Процессы аммонофикацин и нитрификации при наличии в почве азотсодержащих органических веществ протекают непрерывно и зависят от многих факторов (влажность, температура, аэрация, реакции почвы и др).

—♦—контроль —®~>П20Р90К90

-Х-1Ф0Р90К120 —5К—1Ч150Р150К350

—I—расчетный на 50 т. Ы180Р180К180

Рис. 1. Динамика содержания нитратов в выщелоченном черноземе под сахарную свеклу в зависимости от органо- минеральных удобрений., мг/кг почвы

Наибольшее количество нитратов за всю вегетацию накопилось на варианте N|S0 Pjso K.iso - 18,8 мг/кг, на контроле эта цифра составляет 7,0 мг/кг. На всех удобренных вариантах количество нитратов в фазе всходов и «вилочка» было высоко - 26 - 15,7 мг/кг, а в фазе I пара настоящих листьев и фазе интенсивного сахаронакопления уменьшается от 8,6 - до 4 мг, а в конце вегетации восстанавливается до 10 - 14 мг/кг. На варианте без удобрения содержание нитратов в 0 - 40 см слое не превышает более 10 мг/кг за всю вегетацию сахарной свеклы, (рис. 1).

3.1.2. Динамика подвижного фосфора Для получения высоких и устойчивых урожаев необходимо создать резервные запасы питательных элементов в почве. Это особенно касается фосфора, который не вымывается из почвы и сохраняет свое влияние в течении длительного времени.

Вышесказанное подтверждают данные нашего опыта. На контроле в 20 — 40см слое почвы в течении всего вегетационного периода содержание фосфора не превышало 100 мг/кг почвы (по Мачигину). На всех удобренных вариантах среднее содержание фосфора за период вегетации растений колебалось от 115 мг/кг до 138 мг/кг. (рис 2).

Подвижным фосфором больше обогощен пахотный слой, в который вносились удобрения, меньше — подпахотный. Это связано также с деятельностью растений, поглощающих корнями соединения фосфорной кислоты из глубоких слоев почвы и частично оставляющих фосфаты при отмирании в верхнем слое, где сосредоточена основная масса корней.

- контроль ""-~ N120P90K90

-N90P90K120 -Ж—N150P150K150

-расчетный на 50 т. N180P1S0K180

Рис. 2. Динамика содержания подвижного фосфора в выщелоченном черноземе под сахарную свеклу в зависимости от органо-минеральных удобрений., мг/кг

почвы

Все удобренные варианты превышали контроль по содержанию подвижного фосфора, так на контроле в слое 0 - 40 см подвижного фосфора, в среднем - 85 мг/кг, на варианте ЫиоРно К.1»~ 130 мг/кг; на варианте расчетный на 50 тн. К180Р|8оК.1^о- 126 мг/кг; на варианте К|2оР|2*)К-120+ навоз 25 тн. — 119 мг/кг.

3.1.3. Динамика обменного калия - Общее содержание калия в почвах высоко. Доступные же для растений формы калия составляет лишь около 1% от общего его запаса. Калий входит в состав почвенных минералов, а также находится в поглощенном состоянии. Растениям доступен воднорастворимый и обменный калий.

Калий интенсивно усваивается посевами сахарной свеклы в первые фазы ее развития.

В наших исследованиях на варианте без удобрений максимальное количество в слое 0-20 см обменного калия содержалось в начале вегетации - 100 мг/кг почвы, затем оно стало постепенно уменьшаться к фазе «вилочка». После некоторого повышения, оно вновь стало убывать и к фазе — «начало интенсивного сахаронакопления» достигло объема минимума. (рис 3). Очевидно здесь сказывалась химическая фиксация и потребление его растениями. Применение высоких доз удобрений, не сильно повлияло на содержание обменного калия во время вегетационного

♦ контроль . , """""""■"". -1®— Ш20Р90К90

—*-Ы90Р90К120 , —Ж— N150Р150К150

—1—расчетный на 50 т. Ы180Р180К180

Рис. 3. Динамика содержания обменного калия в.выщелоченном черноземе ., под сахарную свеклу в зависимости от органо-минерадьных удобрений., мг/кг ,

почвы

периода. Так, на варианте: расчетный на 50 тн. ^к^едК^ в начале вегетации обнаружено 130 мг/кг почвы и в конце вегетации* эта величина равнялась 126 мг/кг почвы. Таким образом, удобрения положительно влияли -на калийный режим выщелоченного чернозема, обогащали калием пахотный слой и способствовали лучшему, обеспечению-растений обменным калием. . . ,... . ■■■..■..■ :. < ' ■■

3.2 Рост, развитие растений сахарной свеклы в процессе вегетации растений в зависимости от различных доз органо-минеральных

удобрений

С первых же дней развития проростков интенсивно нарастает и корневая система. Уже ко времени образования первой пары настоящих листьев главный корешок углубляется до 30 см, через месяц после появления всходов — до 60 см, а к концу вегетационного периода — до 250 см и глубже. В начале вегетации масса листьев превышает массу корнеплодов, а в конце уступает массе корнеплодов. Так, в среднем по гибриду Кубанский МС - 74 в мае нарастание листьев колебалось от 340 г до 480 г, а нарастание корнеплода от 271 до 360 г за тот же период. Наибольшая масса листьев наблюдалась т варианте ИиоРиоКио + навоз 25 т. (480 г) (табл. 2).

В период образования листьев большое значение имеет величина удельного веса азота в питательной среде. Чем лучше свекла обеспечена в этот период азотным питанием, тем выше урожай, рост листьев и нарастание корнеплодов.

Таблица 2 - Динамика нарастания листьев и корнеплодов (г)

в зависимости от различных доз органо — минеральных ._удобрений (гибрид Кубанский МС 74). _ .

Варианты 5.06 5.07 5.08 5.09

листья корни листья корни листья корни листья корни

1, Контроль 246 125 352 293 276 292 273 471

г.и^РиК« 250 220 341 271 395 470 350 411

З.ЫэоРцоКчо 260 270 371 280 390 470 353 ■445

247 170 430 293 450 520 390 470

З^ипРис^т 260 150 393 330 470 480 420 570

6.расчетный на 50тЫ1Мр1Р1оК!1№ ■ 252 180 480 350 478 473 430 440

7. МиаРцоКцо + навоз 25 т 270 192 453 360 480 490 460 470

В среднем 255 186 403 311 419 456 387 468

Рост корнеплода после энергичного нарастания в течение всего вегетационного периода несколько ослабевает в последние недели перед уборкой.

В сентябре масса листьев составила в среднем по опытам - 337 г, а корнеплода - 468 г. Наибольший рост корнеплодов отмечался на вариантах с высокими дозами органо-минеральных удобрений. На варианте МиоР1$оКио_570 г, против471 г на варианте без удобрения.

Важное значение для правильного питания сахарной свеклы имеет установление оптимального соотношений между отдельными питательными веществами в разные периоды роста. Это соотношение обеспечива-

ется системой удобрения, внесением органических и минеральных удобрений.

3.3 Химический состав и питательная ценность различных гибридов сахарной свеклы под влиянием минеральных удобрений

Химический анализ корнеплодов сахарной свеклы позволил установить, что на вариантах МиоР^оКио, расчетный на 50 т КиоРиоКио увеличивается содержание золы на 12%, протеина - 27%, воды 0,1%(табл.З).

Далее можно отметить, что удобрения не проявили четкой корреляции по содержанию жира, но в содержании БЭВ можно вывести некоторые закономерности. Основу безазотистых экстрактивных веществ

Таблица 3 - Химический состав и питательная ценность сахарной

свеклы,(%)

Варианты Химический состав корнеплодов в%.

вода протеин жир клетчатка БЭВ Зола

1.Контроль 78,6 1,2 0,1 1,3 17,3 1,0

2.Ы12()Рд()К«| 77 ,6 1,2 0,1 1,4 18,2

77,7 1.3 0,1 1.3 18,1

Д.М-иРиК,» 76,9 1.4 0,1 1.4 18,9 V

ЭЛ^иоРцпКца 77,0 1,4 0,1 1,5 18,9 1,1

¿.расчетный на 50 т 1^1ЯпР1Я<>К||1!> 76,0 1,4 0,1 1.3 19,0 1,3

'-ИггоРпоКио + навоз 25 т 75,7 1.4 0,1 1,5 18,9 1,3

(БЭВ), как известно составляют сахара, поэтому их закономерность распределения по вариантом опыта аналогично накоплению сахара в корнеплодах.

Как свидетельствуют данные таблицы 3 во всех вариантах накопление содержания БЭВ больше на варианте с удобрениями, чем на контроле.

3.4 Содержание сахара в корнеплодах различных гибридов сахарной свеклы в зависимости от повышенных доз органо-мниеральных

удобрений

Наряду с урожайностью важнейшим критерием оценки того или иного варианта является качество продукции. Содержание сахара в корнеплодах сахарной свеклы один из основных показателей качества.

Несмотря на внесение значительных доз удобрений сахаристость по сравнению с контролем была выше только на 0,3 — 0,8%. Наибольшую прибавку сахаристости корнеплодов дали варианты, где были увеличены дозы фосфора и калия, (табл. 4).

Таблица 4 - Содержание и выход сахара в сахарной свекле гибрида

Кубанский МС - 74 в зависимости от органо — минеральных _удобрений__ .__

Варианты . Урожай- Сахар, % Выход са-

ность, т/га хара в т/га

(.Контроль" - 30,1 14.8 4,11

2-М1лтРЧАК.)Л 36,2 16,2 5,86

З.М^оР.мКвп 40,8 16,4 6,69

4.К<жР«оК|7-> ■ .. • 39,4 ' ■ 16,6 6^58

40,8 16,5 6,73

б.расчегный на 50 т Ы1(доР|ЕоКгЕо 43,9 16,5 7,24

+ навоз 25т ■ 45,6 ■ 16,7 7,57

Среднее - - 16,2

Таблица 5 - Содержание и выход сахара в сахарной свекле гибрида

Кубанский МС - 83 в зависимости от органо - минеральных удобрений ___

Варианты ,. - ■ ; Урожайность, ■ т/га . Сахар, % Выход сахара в т/га

1.Контроль ■ * : 30,7 ; 16,3 5,00

?..К,10Р«|К<т ' : 31,7 16,6 5,26

З-Н^Р^оК» ' 43,9 17,2 7,55

4№ЮР90К110 32,7 17,0 5,56

б.Миор!^!.™ 43,9 15,8 7,37

6.расчетный на 50 т КютРнюКшп 47,6 16,8 8,0

Т.^аоРгтоКио + навоз 25 т 41,6 17,2 6,8

Среднее ■ ■- ■ ■ ■ . - 16,37

Таблица б - Содержание и выход сахара в сахарной свекле гибрида

. : -Кубанский МС - 82 в зависимости от органо — минеральных удобрений • ... __

Варианты Урожайность, т/га Сахар, % Выход сахара. в т/га "

1 .Контроль . , ■ 28,7 15,1 • -4.33

2.1*1 цоРадКэд» 38,4 ■ 15,6 5,99

ЗЛЯчсРцпКад 42,9 16,8 7,25

4.М«Р*1К>;М 41,9 ......16,8 7,02

5.МиоР|яКив 41,8 16,7 6,81

6.расчетныйна50т МчаоР|8<)Кр?о. .*,'■■;,' 1 " 42,9 16,8 .. 7,19 "

7.КтР 1?0К, ю + навоз 25 т 46,6 16,9 7,83

Среднее ' - ■ 16,8

Самый высокий процент сахаристости получен1 на варианте ^цоР^оЬмго + навоз 25 т, величина которого составила 17,2% (табл. 5). Из-

вестно, что сбор сахара с одного гектара определяется уровнем урожая, содержанием сахара в корнеплодах, которые зависят от доз и видов минеральных удобрений и других факторов, но надо отметить, что сбор сахара определяется в первую очередь уровнем урожайности. Данный показатель варьировал в той же закономерности, что и урожайность корнеплодов сахарной свеклы.

3.5 Влияние различных доз орглно-минеральных удобрений

на урожайность гибридов сахарной свеклы Наши опыты показывают, что внесение минеральных удобрений от 90 до 150 кг д.в., увеличивает урожай корнеплодов от 6,1 до 15,5 т/га. Это составляет прибавку в процентах от 20 до 51. (табл..7).

Таблица 7-Урожайность сахарной свеклы за 2002 - 2004 гг. в зависимости от различных видов и доз ■_ органо-минеральных удобрений, т/ га (Кубанский МС - 74)

Варианты Урожайность по голам Средняя урожайность за три года т/га. Прибавка

2002 2003 2004 т/га %

1.Контроль 29,4 31,0 30,0 30,1 - -

2.Ni2iiPor)Kw 36,0 31,8 40,8 36,2 6.1 20,2

39,0 38,7 44,7 40,8 10,7 35,5

4.N90P90KIK, 39,0 37,8 41,4 39,4 9,3 30,8

5-N15oP|joKi5o 39,0 38,7 44,7 40,8 10,7 35,5

6.расчетный на 30 т NiftflPmoKu«) 45,0 39,0 47,7 43,9 13,8 45,8

7. NuoPimKijft + навоз 25 т 46,8 42,0 48,0 45,6 15,5 51,4

На величину урожая оказывают влияние погодные условия. В течении 2002 — 2004 года выпадение осадков было неравномерным: — в 2002 — 593 мм, 2003 — 527 мм, 2004 - 596 мм. Урожайность сахарной свеклы на всех уровнях питания коррелировали с осадками. Так, в 2002 г урожайность на контроле (без удобрения) гибрида Кубанский MC - 82 составила 29,4 т/га, в 2003 г — 27 т/га, в 2004 г — 29,7 т/га. На варианте с расчетными дозами на 50 т/га N|g{>P|gftKj8o в 2002 году урожайность сахарной свеклы составила 39,0 т/га; в 2003 - 38,7 т/га; в 2004 - 48,6 т/га. Как показывают опытные данные, остальные гибриды тоже четко реагируют на осадки.

Результаты свидетельствуют, что увеличение доз минеральных удобрений способствуют увеличению урожайности. Внесение ЙцоР^оКзд дает прибавку на 1,0 т/га. При увеличении дозы от 90 кг до 120 кг преимущество имеет фосфор. Так, при увеличении азота от 90 до 120 кг д. в. урожайность составляет за 3 года 36,2 т/га, а при увеличении фосфора от 90 до

■ 120 кг д. в. урожайность составляет 40,8 т/га. Самый высокий урожай на вариантах опыта был получен при внесении К1гоР|2о1С|2о + навоз 25 т - 45,6 (гибрид Кубанский МС - 74) - 46,6 т/га (гибрид Кубанский М С - 82) -47,6, (гибрид Кубанский МС83).

Влияние различных видов и доз органо-минеральных удобрений на урожай сахарной свеклы отражено в таблицах 8,9.

Таблица 8 - Урожайность сахарной свеклы за 2002 — 2004 гг. в зависимости от различных видов и доз органо-минеральных удобрений, т/ га. (Кубанский МС - 82.)

Варианты Урожайность по годам Средняя урожайность за три года : т/га. Прибавка

2002 2003 2004 т/га %

I.Контроль ; 29,4 27 29,7 28,7 - -

S.NnoP^oK^j 39 34,8 41,4 38,4 9,7 33,8

S.N.MPIJOIC» 43,8 39,0 45,9 42,9 14.2 49,5

4.Нк>Р,«)К,И| 40,5 39,6 45,3 41,8 13,1 45,6

5.NimPifnK|fíj 40,5 39,6 45,3 41,8 13,1 45,6

б.расчетный на 50 т N|BOP]ÍOKibo 39,0 38,7 48,6 42,9 14,2 49,7

7. N,2oPi2oK.1lr) + навоз 25 т 48,6 45,3 48.3 46,6 17,9 62,3

Таблица 9 - Урожайность сахарной свеклы за 2002 — 2004 гг. в зависимости от различных видов и доз органо - минеральных удобрений, т/ га. (Кубанский 83)

Варианты Урожайность по годам Средняя урожайность за три года т/га. Прибавка

2002 2003 2004 т/га

(.Контроль 30,0 27,0 32,4 30,7 - -

2,N|ZOP9OK9O 31,2 29,7 34,4 31,7 1,0 6,2

3.N90P ¡20^90 45,0 39,0 47,7 43,9 13,2 43,0

4.NDO1>ÍOKIM 32,7 31,2 34,2 32,7 2,0 6,5

5.N|;OPIH>K|5O 45,0 39,0 47,7 43,9 13,0 42,3

б.расчетный на 50 т NisoPiBoKtso 48,3 45,9 48,6 47,6 16,9 55,0

7. NimPiioKiío + навоз 25 т 45,6 39,1 40,1 41,6 10,9 35,5

. НСРдиф^А 1,26 1,04 0,84

НСРдиф.иор.в 1.92 1,59 1,29 НСР ВмимакВстыи 3,32 2,76 2,23 Э к* (%) 2,13 1,88 1,34

В числителе - НСР В знаменателе - уд. вес фактор

3.6. Эффект взаимодействия удобрений и разных гибридов сахарной свеклы по урожайности При определении сравнительной эффективности действия удобрений на продуктивность разных гибридов мы воспользовались расчетом предложенным Чернышевой Н.Ф. (1976), которая ввела понятие «эффект взаимодействия сорта и удобрения». Этот расчет основан на принципе конкурсного сравнения, когда в качестве стандартов следует принимать районированные сорта и вычислять затем по отношению к ним прибавки от испытываемых сортов на всех уровнях питания. Такое сравнение показывает, что применение градаций доз удобрений позволяет определить продукционную способность сорта не только от внесенных в почву элементов питания, выбора генотипа, но и их взаимодействия.

Таблица 10 - Эффект взаимодействия для разных гибридов сахарной свеклы по урожайности т/га, 2004 г. _Стандарт Кубанский МС - 74. _

Варианты Кубанский МС-82 Кубанский МС-83

У| У| -Уо У, Уо У. -У»

1 .Контроль

2.Ы,30Р*>К*> 9,7 8,4 +1,3 10,8 8,4 +2,4

З.ЛвдРцоКад 14,2 13,0 +1,2 14,7 13,0 +1,7

4.1ЯчоРс1оК!м 13,1 11,6 +1,5 11,1 11,6 -0,5

5.Н|5ОР|Я>К,5П 13,1 13,0 +0,1 14,7 13,0 + 1,7

6.расчетный на 50 т М™Р,кпК]во 14,2 16,1 -1,9 17,7 16,1 + 1,5

7.Ы1 joPiioK.no + навоз 25 т 17,9 17,8 +0,1 18,0 17,8 +0,2

Расчет проводится следующим образом: приняв прибавку урожая районированного сорта от дозы N Р К за стандартную эффективность (Ур), вычесть ее из прибавки урожая нового сорта к своему контролю (У() и тогда ЭВ= У,.У0.

Интегральный показатель ЭВ сорта и удобрения, определяющий агрохимическую эффективность сорта. (АЭС).

(АЭС) — это конечное выражение напряженности хода генетический обусловленных физиологических процессов растений, способствующих максимальному использованию всех факторов корневого питания и со-

пряженного с ним фотосинтеза для накопления органического вещества хозяйственно ценной части урожая.

Как показывает таблица 10, согласно нашим расчетам сорта имели различную продуктивность по сравнению с ранее районированным сортом Кубанский МС - 74. Так, наибольший эффект взаимодействия с гибридом Кубанский МС - 82 получен на фоне НюРпоКзд и М^Р^Кцо , для Кубанский МС - 83 на всех фонах питания кроме М^оРэоКио- Отрицательный ЭВ имел с гибридом Кубанский МС - 82 - расчетный на 50 т вариант М|воР)воКио. а с Кубанский МС - 83 отрицательный ЭВ имел вариант ]^90Р90К120. Таким образом, расчеты подтвердили выводы о том, что все исследуемые формы сахарной свеклы по разному реагируют на удобрения.

4. Экономическая эффективность применения органо-минеральных удобрений под различные гибриды сахарной свеклы Одним из определяющих показателей при расчете удобрений является величина чистого дохода, которая определяется как разность между стоимостью полученной продукции и производственными затратами на получение определенной продукции.

Рентабельность применения удобрений рассчитывается как отношение чистого дохода к затратам.

Таблица 11 - Экономическая эффективность возделывания сахарной

свеклы гибрида Кубанский МС - 74

Показатели Контроль МиоРкЛС» ИмРиоК«! расчетный на 50 т М[боР|»К1и ка&оз 25 т

Урожайность т\га 30,1 36,2 40,8 39,4 . 40,8 43,9 45,6

Производственные затраты без уд, тыс руб.\га 33,0 : 38,1 38,1 37,9 39,5 40,4 > 433 '

Стоимость продукции, тыс рубЛга 57,4 ■ 76,8 83,8' 83,6 83,6 85,8 : 93,2

Чистый доход на 1 га, тыс РУб. '22,4 38,7 47,7 45,7 ' 44,1 , 45,4 49,6

Себестоимость 1 т,руб. 122,0 99,3 88,7 88,7 94,6 943 93,6

Уровень рентабельности, % 64,0 101,5 123,4 120,6 пи 135 Д 113,6

Данные таблицы 11, свидетельствуют, что наибольший чистый доход получек при внесении М120Р12оК|2о+120т навоза - 49,6 тыс.руб, , за этим вариантом следует вариант расчетный на 50 т Т^&оРиоКш —

45,4 тыс. руб/. Наименьший чистый доход получен па контроле -22,4 тыс. руб.

Одной из надежных экономических оценок, является себестоимость продукции. Наименьшая себестоимость на 1т продукции получена на варианте расчетный на 50 т/га ИкюР^оК™- 94,3 руб/т, наибольший - на контроле -122,0 ру б/т. (табл. 11).

ВЫВОДЫ

1. Эффективность гибрида обеспечивается комплексом физиологически и генетически обусловленных признаков, четко проявляющихся только в определенных условиях внешней среды. Исследованиями установлена тесная корреляция между количеством осадков за. вегетационный период, степенью усвоения питательных веществ из удобрений и урожайностью сахарной свеклы. На всех семи вариантах урожай был выше в 2004 г., когда выпало за вегетационный период 422 мм, по сравнению с 2003 г, когда всего выпало 333 мм. Самый высокий урожай был в 2004 г на варианте -расчетный на 50 т К^оРдаК^з - 48,6 т/га, а в 2003 г на том же варианте был получен урожай 45,9 т/га. Таким образом, осадки способствовали хорошему растворению вносимых высоких доз удобрений.

2. Наибольшее количество нитратов за всю вегетацию накопилось на варианте - Ы|;0 Р150 К13о — 18,8 мг/кг, а на контроле эта цифра составляет 7,0 мг/кг. На всех удобренных вариантах накопление нитратов в фазе всходов и «вилочка» были высокие, 26 — 14,4 мг/кг, а в фазе «1 пара настоящих листьев» и фазе «интенсивного сахаронакоплення» уменьшается от 8,6 —до 4 мг, а в конце вегетации восстанавливается до 10—14 мг/кг. На

! фоне без удобрения содержание нитратов в 0 — 40 см слое не превышает более 10 мг/кг, за всю вегетацию сахарной свеклы.

3. Подвижным фосфором больше обогащен пахотный слой, в который вносились удобрения, меньше - подпахотный. Это связано также с деятельностью растений, поглощающих корнями соединения фосфорной кислоты из глубоких слоев почвы и частично оставляющих фосфаты при отмирании в верхнем слое, где сосредоточена основная масса корней. Все удобренные варианты превышали контроль по содержанию подвижного фосфора, так, в слое 0 — 40 см подвижного фосфора в среднем - 85 мг/кг.

4. Одностороннее увеличение каждого элемента не сильно влияло на содержание калия, однако удобрения положительно влияли на калийный режим выщелоченного чернозема, обогащали калием пахотный слой и способствовали лучшему обеспечению растений калием.

5. В первой половине вегетации наблюдается рост листьев, а во второй половине - рост корнеплодов. В сентябре масса листьев составило в среднем по опытам от 387 до 465 г, а корнеплодов от 468 до 483 г. Наибольший рост корнеплодов отмечается на варианте 1^|2оР|2оК|М + навоз 25 т— 590 т/га в сентябре.

6. На основании полученных данных можно отметить, что удобрения не проявляют четкой корреляции по содержанию жира, но в содержании БЭВ можно вывести некоторые закономерности. Во всех вариантах накопление содержания БЭВ больше на варианте с удобрениями, чем на контролер

7. При сравнении сахаристости корнеплодов разных гибридов преимущество имеет гибрид Кубанский МС 83 на варианте М,2£)Р,20К,20 + навоз 25 т. Сбор сахара с одного гектара определяется уровнем урожая, содержанием сахара в корнеплодах в зависимости от доз и видов удобрений. Данный показатель варьировал в,той же закономерности, что и урожайность корнеплодов сахарной свеклы

8. Окончательный вывод об эффективности различных приемов проводятся на основании урожайности культур, которая является интегрированным показателем оценки изучаемых факторов. При внесении N120^90^0 урожайность увеличивается на 6,1 т/га по сравнению с контрольным вариантом! ,

. 9. При увеличении доз азота и фосфора от 90 кг д. в. до 120 кг преимущество имеет фосфор. Так, при увеличении азота от 90 до 120 кг д. в. урожайность составляет 40,8 т/га. Самый высокий урожай был получен на варианте расчетный на 50 т/га Ы^оРк^ко—47,7,т/га.

10. Как свидетельствует наши опыты гибриды имели различную продуктивность по сравнению с ранее районированным гибрид Кубанским МС 74. Так, наибольший эффект взаимодействия, с гибридом Кубанский МС 82 получен на фоне Т^РцоКм и на варианте НюРроЬчго. для Кубанского МС 83 на всех фонах питания кроме К^оРздКш- Таким образом, расчеты подтвердили выводы о том, что все. исследуемые гибриды сахарной свеклы по разному реагируют на удобрения. . ...

11. Применения органо-минеральных удобрений под саарнуго свеклу на выщелоченных черноземах экономически выгодно. Чистый доход на удобрении вариантах составляет 38,7 тыс. руб. с I га до 49,6 тыс. руб. с 1 га. на контроле 22,4 тыс. руб. с 1 га.

Уровень рентабельности на лучшем варианте 135,2%, а на контроле —

64.0%- . ' ■

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На черноземах выщелоченных Чеченской Республики под сахарную свеклу рекомендуем применять удобрения на основе результатов почвенной диагностики с использованием расчетных методов планируемого урожая. „

2. При наличии органо-минеральных удобрений для получения высокого урожая сахарной свеклы рекомендуем на выщелоченных черноземах применять К^оР^оКш + навоз 25 т. г

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Туркаева С.Б. Оптимизация питания сахарной свеклы на выщелоченных черноземах /Туркаева С.Б, //Актуальные н новые направления сельскохозяйственной науки: Мат, Междунар. НПК,- Владикавказ: ГАУ, 2005.-С 63-65.

2. Кумахов В.И. Содержание сахара в различных сортах сахарной свеклы в зависимости от повышенных доз органо-минеральных удобрений / Кумахов В.И., Туркаева С.Б. 1П Регион : Сб. науч. тр. -Нальчик, 2006.-Ж7.-С 19-21.

3. Кумахов В.И. Химический состав и питательная ценность сахарной свеклы под влиянием органо-минеральных удобрений / Кумахов В.И., Туркаева С.Б. //Актуальные вопросы применения удобрений в сельском хозяйстве: Мат. Междунар. НПК. - Владикавказ: ГАУ, 2006,- С 107 - 109.

4. Туркаева С.Б. Действие органо-минеральных удобрений на урожай сахарной свеклы // Актуальные проблемы современной науки: Сб. науч. тр. - Самара: СГУ, 2006.

Лицензия ПДДЬ 00816 от 18.10.2000 г.

Сдано в набор 20.10.2006. Подписано в печать 21.10.2006. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 Бумага офсетная. У с л. п. л. 1,0. Тираж ЮОэкз. Заказ№974.

Типография ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная

академия» 360004, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Туркаева, Сацита Бадрудиновна

Ведение

Глава I. Состояние изученности проблемы применения минеральных удобрений под сахарную свеклу

1.1. Влияние удобрений на урожай сахарной свеклы

1.2. Действия органо - минеральных удобрений на 24 химический состав продукции сахарной свеклы

Глава И. Объекты, условия и методика проведения исследований

2.1. Метеорологические условия в годы проведения 30 исследований

2.2. Объекты, условия и методика проведения исследований

2.3. Хозяйственно-биологическая характеристика гибридов 49 сахарной свеклы

Результаты исследований

Глава III. Оптимизация питания различных гибридов сахарной свеклы и динамика питательных веществ в выщелоченных черноземах лесостепной зоны Чеченской Республики

3.1. Агрохимическая характеристика почв опытного участка

3.2. Динамика азота, фосфора и калия в почве под сахарную 57 свеклу, в связи с применением органо - минеральных удобрений

3.3. Рост, развитие растений сахарной свеклы в процессе 66 вегетации, в зависимости от различных доз органо -минеральных удобрений

3.4. Химический состав и питательная ценность различных 75 гибридов сахарной свеклы под влиянием минеральных удобрений

3.5. Содержание сахара в различных гибридов сахарной 78 свеклы в зависимости от повышенных доз органо -минеральных удобрений

3.6. Действие органо - минеральных удобрений на урожай 82 различных гибридов сахарной свеклы

3.7. Эффект взаимодействия удобрений и разных гибридов 87 сахарной свеклы по урожайности

Глава IV. Экономическая и энергетическая эффективность применения органо-минеральных удобрений под различные гибрида сахарной свеклы

4.1. Экономическая эффективность применения органо - 93 минеральных удобрений под различные гибриды сахарной свеклы

4.2. Энергетическая оценка применения органо -минеральных удобрений под сахарную свеклу

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация питания различных гибридов сахарной свеклы и динамика питательных веществ в выщелоченных черноземах лесостепной зоны Чеченской Республики"

В настоящее время восстановление и развитие отечественного свеклосахарного производства возможно только на основе внедрения прогрессивных ресурсосберегающих технологий возделывания и переработки сахарной свеклы.

Промышленное выращивание сахарной свеклы в связи с происходившими в Чеченской Республике за последние годы террористическими процессами пришло в упадок, но в настоящее время находится на стадии возрождения. Так, если к 1970 году посевная площадь сахарной свеклы составляла 85,0 тыс/га, а в настоящее время 3500 га. Сахарная свекла по доходам и интенсивному использованию является одной из самых выгодных культур в условиях республики. Стоимость валовой и товарной продукции сахарной свеклы с гектара значительно превосходит соответствующую стоимость валовой и товарной продукции всех остальных полевых культур. При переработке сырья на сахарном заводе доход от свекловодства значительно увеличивается. Поэтому, для подъема производства свеклы и свеклосахарного производства, необходимо усовершенствовать устаревшую технологию с учетом экологических зон Чеченской республики.

В связи с этим, перед республикой стоят задачи по значительному увеличению масштабов свеклосеяния, форсированию темпов развития свекловодства и свеклосахарного производства и повышения их экономической эффективности. Это обуславливается необходимостью быстрейшего повышения ее урожайности и улучшения качества, в частности сахаристости.

Для удовлетворения национальных потребностей в сахаросодержащей продукции требуется проведение целого комплекса мероприятий: по восстановлению посевных площадей, внедрению прогрессивных приемов возделывания, полной модернизации материальной технической базы по совершенствованию производственной структуры агропромышленного комплекса.

Одним из важнейших факторов формирования урожая является применение минеральных удобрений, за счет которых обеспечивается около 50% прироста продукции. С агрономической точки зрения, экономически рационального эффекта можно достичь лишь тогда, когда генетически обусловленная потребность сорта в элементах питания будет в наибольшей мере соответствовать применяемым дозам и формам удобрений в конкретных почвенно-климатических условиях.

Известно, что внедрение в производство новых гибридов, с высоким содержанием сахара - наиболее эффективный путь увеличения выхода сахара. Современные сорта и гибриды сахарной свеклы создаются различными методами селекции и обладают комплексом полезных признаков: высокой урожайностью в сочетании с высокими технологическими качествами, устойчивостью к болезням, пригодностью к механизированному возделыванию и т.д. В тоже время, возможности сортов сахарной свеклы используются лишь на половину. В немалой степени этому способствует отсутствие всесторонней изученности их сортовых особенностей, проявляющихся в различных условиях выращивания.

В нашей стране и за рубежом проведены многочисленные исследования в краткосрочных стационарных опытах, в которых выявлено положительное влияние удобрений на урожай и качество продукции сахарной свеклы. Особую ценность представляют исследования, производимые в длительных стационарных опытах.

Актуальным является вопрос изучения влияния минеральных и органических удобрений на урожай, а так же влияние удобрений на продуктивность и технологические качества корнеплодов фабричной сахарной свеклы в процессе вегетации, уборки и хранения.

В повышении урожая сахарной свеклы и улучшении качества корнеплодов в различных зонах свеклосеяния, важная роль принадлежит сорту. Из комплекса работ, направленных на интенсификацию свекловодства, на первом месте стоит задача внедрения в производство высокопродуктивных сортов и гибридов с повышенным содержанием сахара как наиболее доступного и быстрого пути увеличения выхода сахара. Ввиду выше изложенного, считаем тему нашей работы вполне актуальной.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы состоит в изучении действия различных доз и видов органо - минеральных удобрений на урожай, сахаристость и технологические качества новых перспективных гибридов, а также определение влияния повышенных и расчетных доз на химический состав изучаемых гибридов сахарной свеклы.

Для достижения намеченной цели необходимо было решить следующие задачи:

- определить оптимальные дозы органо - минеральных удобрений, обеспечивающие формирование высокого урожая сахарной свеклы;

- изучить динамику питательных веществ в почве при применении органо - минеральных удобрений под сахарную свеклу;

- выявить влияние различных доз органо - минеральных удобрений, биохимический состав и содержание сахара в сахарной свекле;

- изучить эффект взаимодействия гибридов и удобрений сахарной свеклы, в зависимости от повышенных доз органо - минеральных удобрений;

- дать экономическую и энергетическую оценку эффективности применения различных доз органо - минеральных удобрений.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Чеченской республики проведено изучение влияния удобрений на рост, развитие, продуктивность и технологические свойства корнеплодов различных гибридов сахарной свеклы, а также влияние органо - минеральных удобрений на динамику питательных веществ в черноземах выщелоченных лесостепной зоны.

Практическая ценность работы.

Проведенные исследования позволили установить оптимальные дозы минеральных удобрений под различные гибриды сахарной свеклы на выщелоченных черноземах Чеченской Республики. Внедренные результаты исследований, позволяют получать высокую экономическую эффективность от применения удобрений в результате снижения затрат при возделывании сахарной свеклы и обеспечивают получение значительной прибавки урожая с высоким выходом сахара.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Повышенные дозы органо - минеральных удобрений увеличивают урожай сахарной свеклы.

2. Органо - минеральные удобрения повышают сахаристость и химический состав корнеплодов сахарной свеклы.

3. Экономический и энергетический эффект от применения огано - минеральных удобрений на черноземах под разные гибриды сахарной свеклы.

Апробация работы:

Основные результаты работы доложены и обсуждены на 1-ой международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов 23-24 декабря в г. Владикавказе, ГАУ, 2005 - 2006. Седьмой регион. Наука и практика. Опыт, проблемы и перспективы. Выпуск VI. - Нальчик: полиграфия Сервис и Т. - 2005. 1 - й Международный форум «Актуальные проблемы современной науки» Самара, 12 - 15.09.05 г Результаты работы внедрены в производство.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Туркаева, Сацита Бадрудиновна

ВЫВОДЫ

1. Эффективность гибрида обеспечивается комплексом физиологических и генетически обусловленных признаков, четко проявляющихся только в определенных условиях внешней среды. Исследованиями установлена тесная корреляция между количеством осадков за вегетационный период, степенью усвоения питательных веществ из удобрений и урожайностью сахарной свеклы. На всех семи вариантах урожай был выше в 2004 г., когда выпало за вегетационный период 422 мм, по сравнению с 2003 г, когда всего выпало 333 мм. Самый высокий урожай был в 2004 г на варианте - расчетный на 50 т NisoPisoKiso - 48,6 т/га, а в 2003 г на том же варианте был получен 45,9 т/га. Таким образом, осадки способствовали хорошему растворению вносимых высоких доз удобрений.

2. Наибольшее количество нитратов за всю вегетацию накопилось на варианте N150 Р150 К]5о - 18,8 мг/кг, а на контроле эта цифра составляет 7,0 мг/кг. На всех удобренных вариантах накопление нитратов в фазе всходов и «вилочка» были высокие, 26 - 14,4 мг/кг, а в фазе 1 пара настоящих листьев и фазе интенсивного сахаронакопления уменьшается от 8,6 - до 4 мг, а в конце вегетации востанавливается до 10-14 мг/кг. На фазе без удобрения содержания нитратов в 0 — 40 см слое не превышает более 10 мг/кг, за всю вегетацию сахарной свеклы.

3. Подвижным фосфором больше обогощен пахотный слой, в который вносились удобрения, меньше - подпахотный. Это связано также с деятельностью растений, поглощающих корнями соединения фосфорной кислоты из глубоких слоев почвы и частично оставляющих фосфаты при отмирании в верхнем слое, где сосредоточена основная масса корней. Все удобренные варианты превышали контроль по содержанию подвижного фосфора, так, в слое 0 - 40 см подвижного фосфора в среднем - 85 мг/кг.

4. Одностороннее увеличение каждого элемента не сильно влияло на содержание калия, однако удобрения положительно влияли на калийный режим выщелоченного чернозема, обогащали калием пахотный слой и способствовали лучшему обеспечению растений калием.

5. В первой половине вегетации наблюдается рост листьев, а во второй половине рост корнеплодов. В сентябре масса листьев составила в среднем по опытам от 387 до 465 г, а корнеплода от 468 до 483 г. Наибольший рост корнеплодов отмечается на варианте N120P120K120 + навоз 25 т - 590 т/га в сентябре.

6. На основании полученных данных можно отметить, что удобрения не проявляют четкой корреляции по содержанию жира, но в содержании БЭВ можно вывести некоторые закономерности. Во всех вариантах накопление содержания БЭВ больше на варианте с удобрениями, чем на контроле.

7. При сравнении сахаристости корнеплодов разных гибридов преимущество имеет гибрид Кубанский МС 83 на варианте N120P120K120 + навоз 25 т. Сбор сахара с одного гектара определяется уровнем урожая, содержанием сахара в корнеплодах в зависимости от доз и видов удобрений. Данный показатель варьировал в той же закономерности, что и урожайность корнеплодов сахарной свеклы

8. Окончательный вывод об эффективности различных приемов проводятся на основании урожайности культур, которая является интегрированным показателем оценки изучаемых факторов. При внесении N120P90K90 урожайность увеличивается на 6,1 или 9,7 т/га по сравнению с контрольным вариантом.

9. При увеличении доз азота и фосфора от 90 кг д. в. до 120 кг преимущество имеет фосфор. Так, при увеличении азота от 90 до 120 кг д. в. урожайность составляет 40,8 т/га. Самый высокий урожай был получен на варианте расчетный на 50 т/га NigoPisoKiso- 47,6 т/га.

10. Как свидетельствует наши опыты гибриды имели различную продуктивность по сравнению с ранее районированным гибридом

Кубанский МС 74. Так, наибольший эффект взаимодействия с гибридом Кубанский МС 82 получен на фоне ^оРшКвдИ на варианте N90P90K120, Для Кубанского МС 83 на всех фонах питания кроме N9oP9oKi2o- Таким образом, расчеты подтвердили выводы о том, что все исследуемые гибриды сахарной свеклы по разному реагируют на удобрения.

11. Применения органо - минеральных удобрений под сахарную свеклу на выщелоченных черноземах экономический выгодно. Чистый доход на удобренных вариантах составляет от 49,9 тыс. руб. с 1 га до 45,4 тыс. руб. с 1 га. На контроле 22,4 тыс. руб. с 1 га.

Уровень рентабельности на лучшем варианте N90P120K90 - 125,2%, а на контроле - 64,0%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Хозяйствам различных форм собственности лесостепной экологической зоны Чеченской Республики на выщелоченных черноземах рекомендуем возделывать гибриды сахарной свеклы Кубанский МС - 82 и Кубанский МС - 83 с внесением органо - минеральных удобрений в дозе N120P120K120 + навоз 25 т., что позволяет повысить урожайность на 36,6%, снизить себестоимость 1 т, на 28,8 рублей и получить чистый доход до 45,2 тыс. рублей с 1 га при уровне рентабельности 117,6%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Туркаева, Сацита Бадрудиновна, Нальчик

1. Авдонин И.С. Влияние удобрений на сахарообразование. Химизация / И.С. Авдонин // Соц. Земледелие. 1985.- №2.

2. Акимов Д.А. Влияние удобрений и площадей питания на продуктивность сахарной свеклы /Д.А. Акимов // Известия киргизского филиала Всесоюзного общества почвоведов.- 1963.- Вып.2.

3. Александров А.Б. Реакция сортов на дозы минеральных удобрений / А.Б.Александров// Селекция и семеноводство.—1936. №4. — С. 18-20.

4. Аникст Д.М., Тюрюканов А.Н. Об определении емкости накопления азота фитомассой посева и ее экологическом значении /Д.М. Аникст, А.Н. Тюрюканов // Агрохимия. -1995.- №4. С. 3-13.

5. Архангельский И.С. Приемы управления ростом кормовой и сахарной свеклы первого года жизни / И.С.Архангельский // Докл. Московск. с.-х. академия им. Тимирязева.- 1967. Вып.131.

6. Белов Г.Д., Дьяченко В.А. Механизация локального внесения минеральных удобрений /Т.Д. Белов, В.А. Дьяченко. Минск: Ураджай, 1977.-80 с.

7. Бияшев Г.З., Атугашев К.Ч. Вопросы агротехники сахарной свеклы в Казахстане/ Г.З. Бияшев, К.Ч. Атугашев // Опытная агрономия.-1941.- №4.

8. Богомолов М.А., Федулова Т.П. Новый высокопродуктивный гибрид сахарной свеклы / М.А. Богомолов, Т.П. Федулова // Сахарная свекла-2005.-№9.-С.25.

9. Булаев В.Е. Агротехника локального внесения удобрений / В.Е. Булаев.-М., 1981.-59 с.

10. Булаев В.Е. Локальное внесение удобрений как средство повышения их эффективности / В.Е. Булаев // Докл. BACXHHJI. —1973. -№6. -С. 28-40

11. Булаев В.Е. Факторы эффективности локального внесения удобрений / В.Е. Булаев // Бюллетень ВИУА. -1974. -№8. -С. 18-43

12. Вершнина К.Т. Сравнительное изучение сортов сахарной свеклы в связи с режимом минерального питания: Автореферат диссертации / К.Т. Вершнина ; Алма-Ата, -1966. -24с.

13. Вильдфлуш Р.Т. Некоторые результаты изучения доз и способов внесения минеральных удобрений на дерново-подзолистых почвах БССР/ Р.Т. Вильдфлуш // Методические указания по Географической сети опытов с удобрениями. ВИУА, 1970. -Вып. 17. —С. 51-67

14. Вильдфуш Р.Т., Сиротин Е.Г. Эффективность ленточного внесения основного минерального удобрения под сахарную свеклу на дерново-подзолистых почвах / Р.Т. Вильдфлуш, Е.Г. Сиротин // Агрохимия. -1968. -№2. -С. 26-37

15. Воронин В.М. Оптимальная система удобрений/ В.М. Воронин// Сахарная свекла. -1994. -№11. -С. 9-10

16. Воронин В.М., Минаков Н.А., Глазков И.С. Дозы, сроки и способы внесения КАС/ В.М. Воронин, Н.А. Минаков, И.С. Глазков// Сахарная свекла. -1991. -№4. -С. 36-39

17. Гилис М.Б. Взаимодействие растений и удобрений при локальном способе их внесения / М.Б. Гилис // Физиологические и агрохимические основы локального внесения удобрений. -Уфа, 1980. -90 с.

18. Голеев И.Ф. Исследования методов селекции генетически новых норм разделыюплодной сахарной свеклы: Автореферат канд. Диссертации / И.Ф. Голеев ; 1956. -вып. 3. №12. -554 с.

19. Гольперин А.С. Причины снижения сахаристости свеклы в Киргизии/ А.С. Гольперин // Сахарная промышленность,- 1967.-№3.

20. Гомоляко С.Е. Взаимосвязь между степенью облиствленности и анатомическим строением корней сахарной свеклы / С.Е. Гомоляко // Тр. / ВНИС. М., 1959. - Т. 34 - С. 59.

21. Гудвил С.В. Основные особенности селекционной работы Льговской станции в 1937 г. / С.В. Гудвил. -Киев. -С. 293-296.

22. Дзюменко B.C. Разработка приемов повышения продуктивности и качества сахарной свеклы в условиях центральной лесостепи Украинской ССР: Автореферат канд. Диссертации с./х. наук: 06.01.09 / B.C. Дзюменко Киев, 1984. -22 с.

23. Довбан К.И. Шире внедрять сидерацию в интенсивном земледелии / К.И. Довбан // Земледелие. -1990. -№12. -С. 27-29

24. Дрейконин А.П. Удобрения сахарной свеклы / А.П. Дрейконин.-М.: Колос, 1987.

25. Дробышев В.Г., Захаренко Н.Н. Концепция развития свеклосахарного комплекса в пищевой области / В.Г. Дробышев, Н.Н. Захаренко // Сахарная свекла. 2005. - №5. - С. 2-10.

26. Евсеева Р.П. Особенности возделывания сахарной свеклы / Р.П. Евсеева // Сахарная свекла. -1992. № 1. - С. 44-47

27. Зауров О.А., Лукатин А.С. Влияние повышенных доз азотных удобрений на содержание сахарозы в корнеплодах сахарной свеклы при ее хранении / О.А. Зауров, А.С. Лукатин // Агрохимия. —1994. -№ 11. -С. 3236

28. Зосимович В.П. Зависимость урожайности и сахаристости биологических типов в сортах сахарной свеклы от динамики их облиствленности / В.П. Зосимович // Селекция и семеноводство. -1952. -№9.-С. 21-28.

29. Изменчивость и комбинационная способность показателей первичной корневой системы яровой мягкой пшеницы в условиях Сибири / Л.Г. Гудинова, Н.А. Калашник, О.И. Гамзикова и др. // Сельскохозяйственная биология. 1983. - №6,- С. 51 — 54.

30. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т., Афонченко Н.Ф. Влияние способа внесения удобрений на развитие корневой системы/ Н.И. Картамышев, И.Т. Бардунова, Н.Ф. Афонченко // Земледелие. -1989. -№Ю.-С. 52-54.

31. Карцев Ю.Г., Лукин С.В. Возможен ли новый способ внесения удобрений/ Ю.Г. Карцев, С.В. Лукин // Сахарная свекла. -1993. -№3. -С. 13-14.

32. Климашевская Н.Ф. Способ оценки отзывчивости растений на удобрение. А. с. СССР, N 1494879 МКИ А 01 С 7/00, 23.07.89.

33. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений. / Э.Л. Климашевский -М: «Агропромиздат», 1991.-415 с.

34. Климашевский Э.Л., Дедов В.М. О доминантной роли корней в связи с генетическим контролем усвоения элементов питания и отзывчивостью растений на удобрения / Э.Л. Климашевский, В.М. Дедов // Сельскохозяйственная биология. -№6. -1986. -С. 43-50.

35. Климашевский Э.Л., Чумаковский Н.Н. Идентификация форм растений отзывчивых на удобрение / Э.Л. Климашевский, Н.Н. Чумаковский // Вестник сельскохозяйственной науки. 1986. -№3. - С. 71 -75.

36. Климашевский Э.Л., Чернышева Н.Ф. Актуальные вопросы генетической вариабельности минерального питания культурных растений / // Физиология и биохимия культурных растений. 1980. -№ 4 -С. 375 -388.

37. Коржуев А.С. О способах и сроках внесения удобрений /А.С. Коржуев // Химизация социолистического земледелия. -1935.- №4. -С.23-28.

38. Красных А.А. Влияние повышенных доз минеральных удобрений на пищевой режим выщелоченного чернозема и продуктивность некоторых сортов сахарной свеклы: Автореферат канд. диссертации / А.А. Красных., -Киев, 1977. -19 с.

39. Кудеяров В.Н., Башкин В.Н., Кудеярова АЛО. Экологические проблемы применения удобрений /В.Н. Кудеяров, В.Н. Башкин, А.Ю. Кудеярова. М.: Наука, 1984. - 214 с.

40. Кураков В.И., Никитаева Н.Н., Ситников В.В. Почвозащитная обработка и рациональное применение удобрений / В.И. Кураков, Н.Н. Никитаева, В.В. Ситников//Земледелие.-1991. №5. - С. 25-27

41. Левенец П.П., Бабенко К.И. Локальное внесение удобрений в почву как способ повышения коэффицента использования их питательных веществ / П.П. Левенец , К.И. Бабенко // Агрохимия и почвоведение. -Киев, 1972. -Вып. 20. -С. 45-51

42. Лисицина И.И. Некоторые аспекты продуктивности процесса сахарной свеклы в разных условиях выращивания / И.И. Лисицина // Научно-технический бюллетень ВИР. -1986. -С. 71-72.

43. Логинов В.А., Дерюгин В.Н., Мищенко В.Н., и др. Перспективы внедрения отечественных гибридов сахарной свеклы / В.А. Логинов, В.Н. Дерюгин, В.Н. Мищенко, и др. // Сахарная свекла. 2005. - №5. - С 24-27.

44. Лысенко Н.И., Шевцов И.А. О связи интенсивности фотосинтеза и продуктивности сахарной свеклы / Н.И. Лысенко, И.А. Шевцов // Тр. / М., 1985. Т. 32. вып. 2. -С. 316-320.

45. Максимович А.Е., Оканенко А.С., Бахир А.И. О роли листьев разных сроков появления в формировании урожая сахарной свеклы / А.Е. Максимович , А.С. Оканенко, А.И. Бахир // Тр. / ВНИС. —М; 1959.- т. 34. -С. 100-105.

46. Малютин Л.Г., Малютина Н.Л., Муханова С.М., Эслипгер А.В. Применение микро -и макроудобрений в оптимальном сочетании / Л.Г. Малютин, Н.Л. Малютина, С.М. Муханова, А.В, Эсли // Сахарная свекла -2005.-№5. С.29.

47. Методика полевого опыта. / Б. А. Доспехов. М: «Агропромиздат», 1985.-351 с.

48. Мильничук А.И. Из книги «Сахарная свекла»/ А.И.Мельничук.-М.: Сельхозиздат, 1963.

49. Михайликова В.В. Продуктивность различных форм сахарной свеклы в зависимости от удобрений, сроков уборки и площади питания / В.В. Михайликова, М.: Сельхозиздат, 1996.

50. Михайликова В.В. Продуктивность различных форм сахарной свеклы в зависимости от удобрений, сроков уборки и площади питания.

51. Автореферат диссертации с./х. наук: 06.01.09 /В.В.Михайликова; Романов, 1996г.

52. Михайликова В.В., Кураков В.В., Балков И.Я. Что влияет на продуктивность? / В.В. Михайликова, В.В. Кураков, И.Я. Балков // Сахарная свекла: производство и переработка. 1989. -№6. -С. 20-23.

53. Михайличенко Е.А. Влияние густоты насаждения, сорта и фона удобрений в условиях орошения Чуйской долины Киргизской ССР: Автореферат канд. Диссертации с./х. наук: 06.01.09 / Е.А. Михайличенко — Киев, 1973.-24 с.

54. Мишустин Е.Н., Черенков Н.И. Биологический азот как источник белка и удобрений/ Е.Н. Мишустин, Н.И Черенков // Известия АН СССР. Сер. Биологическая. -1979. -№5. -С. 165-178

55. Мозговой А.И. Влияние сроков и способов внесения минеральных удобрений на урожай и качество сахарной свеклы/ А.И.Мозговой // Бюллетень ВИУА. -1980. -№55. -С. 43-46

56. Муфзалова P.M. Севообороты, обработка почвы и удобрения при возделывании сельскохозяйственных культур по интенсивным технологиям / P.M. Муфзалова // Сб. науч. трудов. -Уфа, 1990. — С. 11-16

57. Найдин П.Г., Михайлов Н.И., Попов Н.В. Методические указания по географической сети опытов с удобрениями/ П.Г. Найдинг, Н.И. Михайлов, Н.В. Попов // М., ВИУА, 1959. -Вып. 2. - С. 87-91

58. Наливайко С.Е. В ЗАО «Дружба» ежегодно получают высокие результаты / С.Е. Наливайко // Сахарная свекла.- 2006.-№6. -С.31.

59. Ничипорович А.А., Осипова О.П., Николаева М.К. и др. Активность фотосинтетического аппарата растений и азотный обмен / А.А. Ничипорович, О.П. Осипова, М.К. Николаева // Тр. / М., 1967. —Т. 14, вып. 5.-С. 849-852.

60. Ничипорович А.А., Осипова О.П., Николаева М.К. и др. Активность фотосинтетического аппарата растений и азотный обмен / А.А.

61. Ничипорович, О.П. Осипова, М.К. Николаева и др. // Тр. / Физиология растений 1967. -Т. 14, вып. 5. -С. 849-852.

62. Носко Б.С., Медведев JI.B., Кисель В.И. Перспективы и проблемы развития биологического земледелия на Украине / Б.С. Носко, JI.B. Медведев, В.И. Кисель // Земледелие. -1991. -№12. -С. 41-44

63. Овчинникова Н.Г. и др. Способы внесения удобрений при интенсивных технологиях / Н.Г. Овчинникова и др. // Земледелие. -1986. -№5.-С. 48-49

64. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы с элементами агротехники и селекции / Н.И.Орловский. -Киев: «Сельхозгиз. УССР», 1961.-323 с.

65. Отзывчивость сортов сахарной свеклы на повышенные дозы удобрений: Отчет лаборатории агрохимии ВНИИСС за 1986 г. / Рук. В.В. Ситников -Рамонь, 1986.

66. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев М: «Агропромиздат», 1987. -С. 102.

67. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почвы, климат, удобрение и урожай / / В.Д. Панников, В.Г. Минеев.- 2-е изд.- М.: Агропромиздат, 1987. 451с.

68. Полевщиков С.И. Динамика роста массы корнеплодов и ботвы / С.И. Полевщиков // Сахарная свекла. 2005. - №7. - С. 27-29.

69. Понников В.Д., Минеев В.Г. Почвы, климат, удобрение и урожай/ В.Д. Понников, В.Г. Минеев. 2-е изд.- М.: Агропромиздат, 1987 . - 451с.

70. Синягин И.И. Современные аспекты проблемы техники внесения удобрения /И.И. Синягин.- Бюллетень ВИУА, 1974. №18. -С. 17-21.

71. Сирота В.Г. Продуктивность различных сортов сахарной свеклы в зависимости от условий агротехники в районах неустойчивогоувлажнения Правобережья Лесостепи УСССР: Автореферат канд. Диссертации с./х. наук: 06.01.09 / В.Г. Сирота Киев, 1974. —24с.

72. Скобелев П.С. Агротехника и сорт / П.С. Скобелев // Селекция и семеноводство. -1936. -№7. -С. 27.

73. Слободян С.Н. Оптимизировать дозу удобрений / С.Н. Слободян // Сахарная свекла. -1993. -№4. -С. 21-22

74. Смирнов К.С. Попытка реформирования свеклы сахарного комплекса на Северном Кавказе / К.С. Смирнов // Сахарная свекла на Северном Кавказе. 2005. - №5. - С. 14-17.

75. Соколов В.Е. Локальное внесение повышенных норм минеральных удобрений одновременно с посевом пропашных культур / В.Е. Соколов / Бюллетень ВИУА. -1974. -№ 1. -С. 3-7

76. Соколов В.Е., Пузаченко Ю.Г. Экология сельского хозяйства /В.Е. Соколов, Ю.Г. Пузаченко // Вестник с.-х. наук. 1988.- №6. — С.9.

77. Сравнительное действие сплошного разбросного и локального способа внесения минеральных удобрений под позднюю капусту: Отчет о НИР / Укр. НИИ овощеводства и бахчеводства; Рук. Гончаренко В.Е. —. — 1989-39 с

78. Старовойтов К.А. Влияние пожнивно корневых остатков на баланс гумуса в почве/ К.А. Старовойтов // Земледелие. —1983. -№9. —С. 17-18

79. Тищенко М.В. Оптимальное насыщение севооборотов сахарной свеклы / М.В.Тищенко // Цукровы бурянки 2000. - №1. — С. 15- 20 Укр.

80. Тюрюканов А.Н. О чем молчат и говорят почвы /А.Н. Тюрюканов. М.: Агропромиздат, 1990. - 223 с.

81. Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Биосферное мышление и сельское хозяйство /А.Н. Тюрюканов, В.М. Фёдоров // Вестник с.-х. науки. -1988,-№6.-С. 20-32.

82. Удовенко Г.В. Физиологические механизмы адаптации растений к различным экстремальным условиям / Г.В. Удовенко // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1979. -Т. 64. вып., 3. -С. 5-10.

83. Филимонов И. Секреты высоких урожаев / И. Филимонов // Сахарная свекла -2005. №7. - С.21.

84. Чернышева Н.Ф. Об оценке продуктивности сорта по его взаимодействию с удобрением / Н.Ф.Чернышева // Доклады ВАСХНИЛ. -1976. -№12.-С.22.

85. Чернышева Н.Ф. Роль сорта в эффективности применения под яровую пшеницу: Автореф. дис. с/х наук: 06.01.09 / Н.Ф. Чернышева -Новосибирск, 1979. 25 с.

86. Чернышева Н.Ф., Климашевский Э.Л. Факторы отзывчивости сортов растений в связи с их взаимодействием с удобрением / Н.Ф. Чернышева, Э.Л. Климашевский // Агрохимия. -1979. -№6. -С. 12-14.

87. Чернышева Н.Ф., Климашевский Э.Л. Факторы отзывчивости сортов растений в связи с их взаимодействием с удобрением / Н.Ф. Чернышева, Э.Л. Климашевский // Агрохимия. -1979. -№6. -С. 12-14.

88. Чмелева Л.Е., Четин А.Д.,. Бородин А.А, Салтанов А.А. Ому и «Акварин» на посевах сахарной свеклы / Л.Е.Чмелева, А.Д.Четин, А.А Бородин, А.А.Салтанов // Сахарная свекла.- 2005.-№5.- С.31.

89. Шапавалов П.Г. Возделывание односемянной сахарной свеклы по новой технологии./ П.Г.Шаповалов.- М.: 1962.

90. Шатилов И.С., Замараев А.Г., Чаповская Г.В. Баланс элементов минерального питания в севообороте на суглинистой дерново-подзолистой почве/ И.С. Шатилов, А.Г. Замараев, Г.В. Чаповская // Вестник с.-х. науки. -1980.-№5.-С. 41-51.

91. Шевелуха B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе / B.C. Шевелуха М: «Колос», 1992. - 600 с.

92. Agriculture Statistics. Wash., USDA (за разные годы).

93. Annual Agricultural Outlook Conference Wash., USDA (за разныегоды).

94. Arable Farmg. Anon Sugar beet is getting nitrogen the cropdoesn need/ Arable Farmg.// 1987.- N 10.-P. 37-41

95. Blevins R.L., Hebek J.H., Prye W.W. Legume cover crops as a nitrogen sourse for no-till corn and grain Sourghum, Published in Agron. J/ R.L. Blevins, J.H. Hebek, W.W. Prye 1990. -P.82

96. Bravo S., Lee G.S., Schmehl W.R. The effect of plan ting date nitrogen fertilizer rate and harvest date on seasonal concentration and total content of six macronutrients in sugarbeet / S.Bravo, G.S. Lee, W.R. Schmehl -J. Sugarbeet Pes. 1989. -26 p.

97. Census of Agricultural, Vol.1, Pat 51. Wash., USDA, 1989.

98. Jzsaki Z., Lvany L. Anitrogent ragyazas hatasaz a cekorrepa friss-es sz. razanyagtomed felhalmozasara/ Jzsaki Z., Lvany L. // Novenytermeles. —1984. -Vol. 33.-P. 243-252.

99. KahutG., Problem des biologischen namischen Versuchsdetriedes der Unuver Sutal Hohenheinin Ensmad / Kahut G.// Berichte — Gesscllschaft fur pflanzendauwiss.-1988.-N l/-s. 15-16

100. Kleinhempel N. Rizomania eine gefahrliche Krankheit der Zuckerruben / Kleinhempel N. // Feldwirtschaft. -1983. -№9. P. 86-93.

101. Lockeretz W. Open gustions in sustainable agriculture / Lockeretz W. // Ann J alternative. Agr. -1988. -V 3. -N 4. -p. 74-101

102. Miller L.H. Farming alternatives: experience in New York / L.H. Miller State. JthacaNY.-1989.-31 p.

103. Oyer L.J., Touchren J.T. Utilizing legume cropping systems to reduce nitrogen fertilizer reguirements for conservation tilled corn / Oyer L.J., Touchren J.T. // Agron. J. -1990. -№92. -P. 6

104. Patriguin D. Biologikal husbanolri and the "nitrogen problem" / Patriguin D. // Biol. Agr. Hortic. -1986. V.3. -N 213. p. 167-189

105. Trzebiski J et al. Badania nad optimalizacja nawozenia azotowego pod buraki cukrove / Trzebiski J // Gar. Cukrown. -1983. -V 91. -№7. s. 1-14

106. Wilsop P et al. Energy utilizational in orthodox and biological agriculture / P. Wilsop et al. Bull Biologocal Husbandry. -1981. - 301-317 p.