Оптимизация методов оценки мясных качеств свиней различных пород и типов

Барило, Оксана Ривкатовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оптимизация методов оценки мясных качеств свиней различных пород и типов
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация методов оценки мясных качеств свиней различных пород и типов"

На правах рукописи

БАРИЛО Оксана Ривкатовна

ОПТИМИЗАЦИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ МЯСНЫХ КАЧЕСТВ СВИНЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ПОРОД ИТИПОВ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Волгоград - 2009

003474275

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Бараников Анатолий Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессо]

Варакин Александр Тихонович; кандидат биологических наук, доцент Серова Ольга Петровна

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится « » С^МЭ _2009 г. в I ^ часов на

седании диссертационного совета Д 006.067.01 при ГУ Волгоградский науч! исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства переработки продукции животноводства Россельхозакадемии по адресу: 400 Г г. Волгоград, ул. Маршала Рокоссовского, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ Волгоградск НИТИ ММС и ППЖ Россельхозакадемии, авторефератом - на caí www.vniti.vghost.ru

Автореферат разослан «-3 » UU>U d? 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А. И. Сивков

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одним из главных направлений государственной /чно-технической политики в области здорового питания является обеспече-з населения безопасными и качественными мясопродуктами.

Поставляемое импортное мясо и мясные продукты, субсидируемые >анами поставщиками (в основном ЕС и США) и занимающие почти половину :сийского рынка, не отличаются высоким качеством. Поэтому проблемы, святые с обеспечением мясной промышленности высококачественным сырьем, гут быть решены при использовании отечественных животных, пригодных для реработки.

Важную роль в этом играет отрасль свиноводства. Свиноводство в Рос-и представлено большим разнообразием пород и типов. Чрезвычайно большие зличия между животными разных пород и породосочетаний вызывают необ-димость изучения мясной продуктивности и качества мяса свиней различных готипов, поступающих на переработку, для определения их промышленной игодности.

Комплексные исследования качества мясного сырья с целью его оптими-дии и дальнейшего использования в мясоперерабатывающей промышленности иобретают особую актуальность и практическую значимость.

Настоящие исследования являются этапом комплексной научно-хнической программы «Животноводство» по совершенствованию существую-IX и внедрению новых методов селекции свиней. Шифр 0.51.25. подпрограмма Свиноводство». Номер государственной регистрации 0120.060429.1 за 200510 гг. Они включены в пятилетние планы научно-исследовательских работ шского государственного аграрного университета по теме 8.01.01 «Разработка внедрение эффективных методов и программ селекции свиней крупной белой, верокавказской и скороспелой мясной пород, обеспечивающие повышение зультативности селекции на 3-5%» и 11.06.02 «Разработка системы управления лекционным процессом в свиноводстве с использованием информационных хнологий, достижений популяционной генетики и биологии. Создание устой-[вых к стрессам и индустриальным методам ведения свиноводства популяций лвотных».

Цель и задачи исследований. Целью исследований является оптимиза-м и комплексная оценка качества туш, физико-химических, биохимических и руктурно-механических свойств, установление технологической и промыш-;нной пригодности мяса свиней различных пород и типов, районированных в )Стовской области.

В соответствии с целью предусматривалось решение следующих задач:

- изучить показатели мясной продуктивности свиней различных пород и шов и качество их туш;

- определить физико-химический состав, технологические и кулинарные иества мяса и шпика свиней в зависимости от породной принадлежности;

- изучить биологическую ценность свинины;

- провести дифференцированную разделку свиных туш и определить вы-)д обваленных отрубов без видимого жира;

- исследовать свойства мяса с отклонениями потребительских и техшш гических свойств (РБЕ и БРБ) с целью его дальнейшего использования при пр( говодстве мясопродуктов;

- разработать программу оптимизации методов оценки мясных качест свиней на основе компьютерной техники;

- дать экономическую оценку результатам исследований.

Научная новизна. Проведена комплексная оценка качестьа мяса свине различных пород и типов, районированных в Ростовской области. Изучено в л и: ние породной принадлежности свиней на физико-химические, биохимически структурно-механические свойства мясного сырья. Подготовлены рекомендавд по использованию свинины с учетом показателей качества.

Впервые разработана компьютерная программа «Оценка качества св] нины», получено авторское свидетельство о государственной регистрации пр( граммы для ЭВМ № 2008613604; зарегистрировано в Реестре программ для ЭВ1 28 июля 2008 г. (заявка № 2008612698 от 16 июня 2008 г.)

Практическая значимость работы. Разработаны рекомендации по ш пользованию компьютерной программы «Оценка качества свинины» для мяс< перерабатывающих предприятий. Проведена оценка качества мясного сырья ь основе использования компьютерных технологий. Оценка экономической э(] фективности подтвердила целесообразность и практическую значимость резул] татов исследований.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

- сравнительная оценка мясной продуктивности и качества туш свине крупной белой (КБ), степного типа скороспелой мясной (СМ-1), северокавка: ской (СК) пород, донского мясного типа (ДМ-1);

- влияние породной принадлежности свиней на физико-химически структурно-механические свойства мясного сырья;

- компьютерная программа «Оценка качества свинины (ОКС)».

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и п<

ложительно оценены на научно-практической конференции «Актуальные пробл< мы экологии сельскохозяйственного производства» (п. Персиановский, 2004 г.); и Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы прои: водства свинины в Российской Федерации» (п. Персиановский, 2004 г.); на межд\ народной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспа тивы развития агропромышленного комплекса» (п. Персиановский, 2005 г.); н международной научно-практической конференции «Современные тенденци развития агропромышленного комплекса» (п. Персиановский, 2006 г.); на мея дународной научно-практической конференции «Биотехнологические системы рамках реализации нацпроекта «Развитие АПК».

Реализация результатов исследований. Компьютерная программ «Оценка качества свинины» успешно апробирована и внедрена на предприятия Ростовской области: ФГУП учхоз «Донское» Октябрьского (с) района, ОА< «Мясокомбинат Новочеркасский», ООО «Гурман».

Публикация результатов исследований. По материалам диссертаци получено авторское свидетельство № 2002613604 от 28.07.08., опубликовано 1 научных работ, в т.ч. 1 статья - в рецензируемом научном журнале, рекомендс ванном ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора итературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, практических предложений, списка использованной литературы. Работа изложена на 155 страницах компьютерного текста и содержит 30 таблиц, 19 рисунков и 1 приложение. Список литературы включает 199 источников, из них 25 - на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования по теме диссертационной работы проводились с 2004 по 2008 гг. Экспериментальная часть выполнена в условиях ФГУП учхоз «Донское» Октябрьского (с) района и ООО «Мясокомбинат Новочеркасский» Ростовской области. Лабораторные исследования и обработка результатов выполнены на кафедре «Технологии мясных и рыбных продуктов» Донского государственного аграрного университета, в Ростовской областной ветеринарной лаборатории и лаборатории Сев-Кав. филиала ВНИИМПа.

Объектами исследования служили животные крупной белой (КБ) и северокавказской (СК) пород свиней, степного типа скороспелой мясной породы (СМ-1) и донского мясного типа (ДМ-1). Подопытных животных откармливали до разных весовых кондиций: 100 и 120 кг.

Кормление животных осуществляли по хозяйственному рациону, составленному по детализированным нормам кормления (Калашников А.П. и др., 2003).

Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы соответственно 4 группы подсвинков по 25 голов в каждой (Овсянников А.И., 1976).

Схема проведения исследований представлена на рис. 1.

Для изучения гематологических показателей у 3 подопытных животных из каждой группы брали кровь из вены хвоста. Исследования крови проводились по общепринятым методикам: содержание эритроцитов в крови определяли путем подсчета в камере Горяева, гемоглобина - по Сали, общего белка в сыворотке крови - рефрактометрическим методом по Рейссу, белковых фракций - методом электрофореза.

Мясную продуктивность свиней и качество полученных туш оценивали в соответствии с методикой «Комплексной оценки мясной продуктивности и качества мяса свиней разных генотипов» ВНИИМП (2000 г.).

Качество свиней определяли в соответствии с требованиями ГОСТ 121374 «Свиньи для убоя».

Категорию туш устанавливали в соответствии с требованиями ГОСТ 7724-77 «Мясо-свинина в тушах и полутушах».

Выход мышечной ткани в туше определяли по формуле: доля мяса = 51,165 + (0,306 х площадь «мышечного глазка», см2) - (0,442 х толщина бокового сала, см) - (0,803 х средняя толщина спинного сала, см).

Отбор образцов для лабораторных исследований осуществляли в соответствии с ГОСТ 7269-79 «Мясо. Методы отбора образцов и органолептические методы определения свежести».

Органолептическую оценку проводили в соответствии с ГОСТ 9959-91 «Продукты мясные. Общие условия проведения органолептической оценки».

рН мышечной ткани определяли в соответствии с международным стандартом ИСО 2917-74 «Мясо и мясные продукты. Контрольный метод определения концентрации водородных ионов (рН)». рН мяса измеряли потенциометри-ческим методом после прекращения жизни животного через 1 час, 24 и 48 часов.

Влагоудерживающую способность мышечной ткани определяли пресс-методом по Грау-Хамма в модификации ВНИИМПа.

Принадлежность мяса к качественным группам PSE, NOR, DFD осуществляли в соответствии с «Временной технологической инструкцией оценки говядины и свинины по группам в шкале PSE, NOR, DFD» (ВНИИМП, 1997).

Содержание влаги в мясе определяли в соответствии с ГОСТ 9793-74 «Продукты мясные. Методы определения влаги».

Содержание жира осуществляли по ГОСТ 23042-86 «Мясо и мясные продукты. Методы определения жира».

Содержание минеральных веществ (золы) осуществляли путем минерализации (сжигания) навески продукта (Журавская Н. К. и др., 1985).

Содержания белка определяли по разности между общим весом навески и суммой содержания влаги, жира и золы (Журавская Н. К. и др., 1985).

Энергетическую ценность мяса рассчитывали по химическому составу (содержанию белка, жира, золы).

Поскольку количество углеводов в мясе относительно мало (примерно 0,2%) при расчете энергетической ценности содержание углеводов, как правило, не учитывают. Энергетическую ценность мяса рассчитывали по формуле Александрова В. М. (1951):

X = [ С - (Ж + 3)] х 4,1 + Ж *9,3,

где X - калорийность продукта, ккал; С - количество сухого вещества, г; Ж - количество жира, г; 3 - количество золы, г. Для пересчета энергетической ценности в Международную систему единиц (СИ) использовали переводной коэффициент (1ккал = 4,1868 кДж).

Биологическую ценность мяса определяли с помощью белкового качественного показателя (Журавская Н. К. и др., 1985); аминокислотный состав белков - методом ионообменной хромато1рафии на автоматическом аминокислотнот анализаторе (Антипова JI. В. и др., 2001).

Жирнокислотный состав определяли с помощью газожидкостного хрс матографа (Антипова JI. В. и др., 2001); кислотное число - титрованием свобод ных жирных кислот в эфироспиртовом растворе жира водным раствором щелоч (Журавская Н.К. и др., 1985).

Математическую обработку результатов исследований проводили мете дами вариационной статистики с применением линейного программирован!!} Графические зависимости на рисунках представлены после обработки экспери ментальных данных и реализованы в Microsoft Excel.

Рис. 1. Схема проведения исследований

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Условия кормления и содержания подопытных свиней

Подопытные свиньи всех групп в течение опыта содержались в одинак вых условиях и получали равное количества кормов одинакового качества.

Для кормления подопытных животных использовали полнорационш комбикорма. Рационы были разработаны согласно нормам ВИЖ и корректироЕ лись по периодам откорма с учетом химического состава комбикорма и фактич ской поедаемости кормов. Для растущих откармливаемых свиней рационы ра считывались на получение за весь период откорма 650 - 700 г среднесуточно прироста живой массы. Состав комбикормов представлен в таблице 1.

Таблица

Состав полнорационных комбикормов, %_

Ингредиент Период откорма

(СК-6) I период (СК-7) II период

Ячмень 59,0 64,0

Кукуруза 20,5 22,3

Шрот соевый 15,0 8,0

Дрожжи кормовые гидролизные 2,0 2,3

Фосфат кормовой 1,3 1,2

Мел 0,7 0,7

Соль поваренная 0,5 0,5

Премикс П52-1 1,0 1,0

Рационы растущих откармливаемых свиней различных пород и типов весь период откорма приведены в таблице 2.

Таблиц;

_Рационы для подопытных свиней, на голову в сутки_

Показатель Ед, Живая масса, кг

изм. 50 60 70 80 90 100 12С

Комбикорм СК-6 кг 2,33 2,54 2,79 - - - -

Комбикорм СК-7 кг - - - 3,10 3,36 3,50 3,5

В рационе содержится

ЭКБ МДж 2,89 3,15 3,46 3,81 4,13 4,30 4,з:

Обменной энергии кг 28,9 31,5 34,6 38,1 41,3 43,0 43,:

Сухого вещества г 2,01 2,19 2,41 2,67 2,90 3,02 з,о:

Сырого протеина г 366,0 399,0 438,0 433,3 453,6 472,5 473.

Перевариваемого г 268,0 292,1 320,8 324,0 331,0 344,7 345

протеина

Лизина г 17,0 18,5 20,4 19,5 19,5 20,3 20,.

Мегаонина+цисгина г 10,9 11,9 13,1 13,3 13,4 14,0 14,'

Сырой клетчатки г 111,1 121,2 133,1 145,4 157,6 164,1 164

Кальция г 16,8 18,3 20,1 22,0 23,9 24,8 24;

Фосфора г 14,0 15,2 16,7 17,7 19,1 19,9 20,

В исследованиях было установлено, что подопытные свиньи всех гру задаваемые комбикорма потребляли полностью.

3.2. Гематологические показатели

В процессе экспериментальных исследований было выявлено, что морфологические и биохимические показатели крови подопытных подсвинков находились в пределах физиологической нормы. Отмечена тенденция некоторого снижения содержания эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина в крови свиней с возрастом (табл. 3).

Таблица 3

Морфологический состав крови подопытного молодняка свиней

Показатель Группа

КБ | СК | ДМ-1 | СМ-1

Живая масса 100 кг

Эритроциты, 10"/л Лейкоциты, 109/л Гемоглобин, г/л 6,49±0,16 13,20±0,20 128,15±1,22 6,12±0,18 12,98±0,19 125,43± 1,46 6,30±0,18 13,16±0,22 127,80±1,12 6,35±0,19 13,10±0,21 128,0±1,13

Живая масса 120 кг

Эритроциты, 10'"7л Лейкоциты, 109/л Гемоглобин, г/л 6,34±0,17 12,91±0,21 126,0±1,23 6,07±0,19 12,50±0,18 123,82±1,35 6,21 ±0,20 12,74±0,24 125,63±1,15 6,18±0,19 12,83±0,21 125,77±1,16

У молодняка свиней КБ содержание эритроцитов в крови, взятой при достижении ими живой массы 120 кг, было ниже, чем при живой массе 100 кг, на 2,31%, у СК - на 0,82%, у ДМ-1 - на 1,43% и СМ-1 - на 2,68%. Содержание лейкоцитов в крови подсвинков при увеличении живой массы со 100 до 120 кг снизилось у КБ на 2,20%, СК - на 3,70, ДМ-1 ~ на 3,19 и СМ-1 - на 2,06%. Показатели гемоглобина в крови подопытных животных варьировали аналогично эритроцитам.

В физиологических процессах, протекающих в организме сельскохозяйственных животных, важная роль отводиться белкам. Результаты анализа показали, что по содержанию общего белка в сыворотке крови у подопытных подсвинков по группам значительных различий не было установлено.

При этом в связи с возрастом у молодняка свиней отмечена тенденция увеличения содержания общего белка в сыворотке крови. Так, содержание общего белка при увеличении живой массы со 100 до 120 кг у свиней КБ повысилась на 0,35%, у СК - на 0,06% у ДМ-1 - на 0,28% и СМ-1 - на 0,26%. Относительное содержание альбуминов в сыворотке крови у подопытных подсвинков всех групп с возрастом несколько снижалось.

3.3. Оценка мясной продуктивности и качества туш свиней различных пород и типов

Качество мяса зависит от целого ряда факторов: породы, пола, возраста, вида животных, предубойной подготовки, технологических процессов переработки и т.д. Основными показателями, в большей мере определяющими эффективность технологий производства мясопродуктов в мясной индустрии, являются мясные качества животных. Результаты контрольного убоя опытных животных представлены в таблице 4.

Данные исследований свидетельствуют о том, что при убое живой массой 100 кг наибольшая длина полутуши у животных СМ-1, у СК породы полутуши самые короткие - 92,5 см.

Таблица 4

Результаты убоя свиней при живой массе 100 кг_

Показатель Группа

КБ СК ДМ-1 СМ-1

живая масса 100 кг

Количество голов 3 3 3 3

Живая масса, кг 99,97±0,6 102,6±0,7 97,59±0,5 95,67±0,6

Масса туш, кг 58,08±0,1 57,75±0,1 58,85±0,2 59,03±0,1

Выход туши, % 58,10±0,4 56,30±0,1 60,30±0,3 61,70±0,4

Длина туши, см 94,9±0,4 92,5±0,4 94,6±0,5 95,2±0,6

Толщина подкожного жира, мм 30,5±0,08 31,5±0,09 31,8±0,06 27,8±0,05

Площадь мышечного глазка, см2 30,6±0,06 30,3±0,09 30,9±0,06 32,1±0,07

Масса ног, кг 1,7±0,3 1,8±0,2 1,7±0,4 1,7±0,3

Масса головы, кг 5,3±0,4 5,3±0,3 5,2±0,3 5,1±0,1

живая масса 120 кг

Количество голов 3 3 3 3

Живая масса, кг 120,1±0,2 119,8±0,3 120,5±0,1 120,2±0,4

Масса туш, кг 75,12±0,1 74,3±0,3 75,05±0,4 75,8±0,2

Выход туши, % 62,55±0,5 62,02±0,4 62,28±0,1 63,06±0,2

Длина туши, см 100,1±0,5 98,4±0,4 99,2±0,5 100,9±0,6

Толщина подкожного жира, мм 36,0±0,04 36,6±0,06 36,1±0,05 33,1±0,03

Площадь мышечного глазка, см2 32,2±0,08 32,1±0,07 32,6±0,04 33,6±0,06

Масса ног, кг 2,0±0,1 2,0±0,2 2,1±0,3 2,1±0,1

Масса головы, кг 5,8±0,2 5,7±0,3 5,5±0,2 5,5±0,3

Масса внутреннего жира, кг 2,9±0,1 3,0±0,1 2,8±0,4 2,7±0,2

Обобщающим показателем, характеризующим упитанность, является толщина подкожного жира. У свиней СК породы - 3,15 см, КБ - 3,05 см, СМ-1 -2,78 см соответственно.

Существенных различий по массе ног и головы между группами свиней не выявлено, однако масса внутреннего жира меньше у свиней ДМ-1 -1,9 кг.

При убое живой массой 120 кг наибольшей длиной туши характеризовались животные СМ-1 - 100,9 см, у СК породы полутуши самые короткие - 98,4 см. Минимальная толщина подкожного жира у животных СМ-1 породы свиней 3,31 см. Необходимо отметить, что в наших исследованиях средняя толщина шпика у пород, районированных в Ростовской области, при убое живой массой 120 кг не превышала 3,6 см.

Морфологический состав туш различных генотипов представлен в таблице 5. Содержание мяса в туше свиней ДМ-1 и СМ-1 60,3 - 61,7% соответственно, что на 5-6% больше, чем у КБ. Небольшие различия между группами сви-

ней наблюдались по содержанию костной ткани, наибольшее содержание сала в туше у свиней СК породы. Существенные различия выявлены по «индексу по-стности»: самый высокий - у мясных типов районированных в Ростовской области, низкий - у СК породы свиней - 1,88.

Таблица 5

Морфологический состав туши свиней разных генотипов _при убое живой массой 100 кг_

Показатель Группа

КБ СК ДМ-1 СМ-1

Содержание в туше, %

мышечной ткани 58,1 56,3 61,7 60,3

жировой ткани 29,2 29,9 25,9 27,6

костной ткани 12,7 13,8 12,4 12,1

Индекс мясности (мясо: кость) 4,57 4,07 4,97 4,98

Индекс постности (мясо : жир) 1,98 1,88 2,38 2,18

Результаты морфологического состава туш свиней живой массой 120 кг представлены в таблице 6.

Таблица 6

Морфологический состав туши свиней разных генотипов

Показатель Группа

КБ СК ДМ-1 СМ-1

Содержание в туше, %

мышечной ткани 54,2 52,3 55,2 55,3

жировой ткани 35,0 36,5 34,9 34,8

костной ткани 10,8 " 11,2 9,9 9,9

Индекс мясности (мясо : кость) 5,02 4,67 5,58 5,59

Индекс постности (мясо : жир) 1,55 1,43 1,58 1,59

Данные исследований свидетельствует о том, что в тушах свиней скороспелой мясной породы выход мяса выше 55,3%, чем у КБ - 54,2% и СК - 52,3% породы и ниже содержание сала. По содержанию костной ткани наблюдались небольшие различия между группами свиней.

«Индекс мясности» высокий у ДМ-1 - 5,58% и СМ-1 - 5,59%. «Индекс постности» у свиней СМ-1 на 0,04 ед. выше, чем у КБ, и на 0,16 ед. выше, чем у СК породы.

Результаты исследований свидетельствуют о том, что при убое свиней живой массой 100 кг наибольшее содержание в туше мяса наблюдается у свиней СМ-1 - 61,7%, при этом содержание шпика соответственно наименьшее - 25,9%, «индекс постности» составляет 2,18. При убое живой массой 120 кг наибольшее содержание в туше мяса у свиней СМ-1 - 55,3%.

3.4. Физико-химические показатели качества мышечной и жировой ткани свиней различных пород и типов

Важным с биологической точки зрения, доминирующим в количественном отношении компонентом мяса является вода. Анализ химического состава

длиннейшей мышцы спины (m. longissimus dorsi) показал, что по содержанию влаги животные КБ и СК уступали своим сверстникам СМ-1 и ДМ-1, но превосходили их по содержанию белка. Наибольший процент белка отмечен у животных КБ - 22,18 %, наименьший у ДМ-1 - 21,48% (табл. 7).

Таблица 7

Химический состав длиннейшей мышцы спины свиней __различных пород и типов_

Показатель Группа

КБ СК ДМ-1 СМ-1

Вода, % 73,64±0,01 73,78±0,03 74,44±0,04 74,35±0,02

Белок, % 22,18±0,03 22,05±0,04 21,48±0,01 21,55±0,03

Жир, % 3,05±0,02 3,12±0,01 3,05±0,01 2,95±0,01

Зола, % 1,13±0,01 1,05±0,02 1,03±0,03 1,15±0,01

Энергетическая ценность, ккал 116,17 116,28 113,37 112,75

Энергетическая ценность, кДж 486,06 486,52 474,34 471,75

Кальций, мг % 0,05±0,01 0,04±0,01 0,05±0,02 0,04±0,02

Фосфор, мг % 0,27±0,01 0,29±0,02 0,31±0,01 0,28±0,01

Пищевая ценность мяса в значительной степени зависит от содержания в нем жира, который является компонентом с высокой энергетической ценностью и придает мясным продуктам приятные вкусовые свойства. Высокое содержание жира отмечено у животных СК - 3,12%, у ДМ-1 и СМ-1 - 3,05% и 2,95% соответственно.

Величина рН мяса после убоя животных указывает на интенсивность посмертного гликолиза в мышечной ткани, который является, в конечном счете, определяющим фактором всех других физико-химических показателей мяса. Определение рН в первые часы после убоя нашло широкое применение для раннего обнаружения туш с отклонениями в качестве мясного сырья (РБЕ и ОГО). Считается, что мясо с нормальным развитием автолитического процесса имеет рН 5,6-6,0 через 24 ч после убоя животных. Величина ниже этого предела указывают на то, что мясо имеет комплекс показателей, характерных дня Р8Е величины, выше для мяса БРО.

Основные показатели физико-химических свойств мышечной ткани свиней исследуемых пород и типов представлены в таблице 8.

Как свидетельствуют данные исследований, средние величины рН находятся в пределах, характеризующие нормальное, хорошее качество мяса. У свиней КБ, ДМ-1 и СМ-1 показатель рН ниже, чем у СК, соответственно на 0,2; 1,4 и 2,3. Сдвиг величины рН в сторону более высоких значений (5,73) наблюдался только у свиней северокавказской породы.

Интенсивность окраски мяса составила в среднем 62,93 ед. экст. по всем группам животных. Более интенсивная окраска отмечалась у свиней крупной белой породы - 76,10 ед. экст., менее окрашена мышечная ткань у свиней СМ-1 -54,30 ед. экст.

Таблица 8

Физико-химические свойства мышечной ткани свиней _ различных пород и типов_

Показатель Группа

КБ СК ДМ-1 СМ-1

Н 5,72 5,73 5,65 5,60

Четность, ед. экст. 76,10 64.50 56,80 54,30

(лагоудерживаю-хая способность, % 58,30±0,07 58,90±0,05 57,90±0,04 55,35±0,02

риптофан, мг % 370,53±0,03 365,21±0,01 381,55±0,05 386,43±0,05

ксипролин, мг % 43,53±0,01 47,48±0,03 41,81±0,02 38,66±0,05

)тношение триптофана к оксипро-ину (БКП) 8,51 7,69 9,13 9,99

1отеря сока (ри нагревании, % 42,7±0,03 41,8±0,07 39,8±0,06 40,1±0,01

Мясо свиней хорошего качества имеет влагоудерживающую способ->сть в пределах 53-66% . Лучшие показатели у свиней северокавказской -,90% и крупной белой пород - 58,30%, низкая величина влагоудерживающей особности у свиней СМ-1 породы.

Пищевые достоинства жировой ткани определяются питательной цен-ютъю содержащегося в ней жира. Физико-химические качества жира представ-ны в таблице 9.

Оценивая качество подкожного шпика, нужно отметить, что наиболее водя-1стым он был у свиней КБ, которые превосходили своих аналогов СК, СМ-1 и ДМ-1 I 0,2; 0,75 и 1,57% соответственно. По содержанию сухого вещества в шпике иньи ДМ-1 уступали своим аналогам КБ, СК и СМ-1.

Таблица 9

Физико-химические показатели качества шпика

Показатель Группа

КБ СК ДМ-1 СМ-1

Температура тлавления,°С 37,9±0,3 37,6±0,1 38,5±0,1 38,8±0,2

Годное число 58,1±0,3 57,9±0,2 57,7±0,2 56,8±0,2

(ислотное число 0,73±0,01 0,72±0,3 0,71±0,1 0,70±0,01

Содержание в

шпике, %:

воды 9,30±0,03 9,10±0,02 8,55±0,03 7,73±0,05

золы 0,35±0,03 0,36±0,03 0,34±0,04 0,33±0,02

жира 88,63±0,06 88,71±0,01 89,51±0,01 89,89±0,07

протеина 1,72±0,03 1,83±0,02 1,60±0,03 2,05±0,04

Кальций, мг% 0,03±0,01 0,03±0,01 0,02±0,01 0,03±0,01

Фосфор, мг% 0,04±0,01 0,04±0,01 0,03±0,01 0,04±0,01

3.5. Аминокислотный состав мышечной ткани свиней различи пород и типов

В процессе нормальной жизнедеятельности человек нуждается в пост; лении определенного количества энергии и пищевых веществ. Биологическая ц ность пищевых продуктов зависит от соотношения в них незаменимых аминок лот (лизин, метионин, триптофан, фенилаланин, лейцин, изолейцин, треонин, лин, аргинин и гистидин), которые не мо1уг синтезироваться в организме челов( и должны поступать только с пищей (Титов Е. И., Машенцева Н. Г., 2007).

Результаты исследований аминокислотного состава мышечной тка свиней различных пород и типов представлены в таблице 10.

Таблица

Аминокислотный состав мышечной ткани свиней _различных пород и типов (мг%)_

Наименование аминокислоты Группа

КБ СК ДМ-1 СМ-1

Незаменимые аминокислоты

Сумма незаменимых аминокислот 6510 6364 6734 7570

Валин 840 835 856 860

Изолейцин + Лейцин 2430 2398 2400 2520

Лизин 1250 1291 1480 1790

Метионин 395 346 435 530

Треонин 720 704 760 1000

Триптофан 191 193 190 190

Фенилаланин 684 597 613 680

Заменимые аминокислоты

Сумма заменимых аминокислот 9684 9727 10425 10870

Алании 914 951 985 970

Аргинин 1203 1230 1206 1430

Аспаргиновая к-та 1459 1418 1580 1770

Гистидин 617 631 714 800

Глицин 715 746 810 880

Глутаминовая к-та 2312 2320 2468 2440

Оксипролин 170 171 170 170

Пролин 635 641 750 770

Серии 712 700 718 830

Тирозин 729 716 815 610

Цистин 218 203 209 200

£ аминокислот 16184 16091 17159 18440

Бнезам/Бзамен 9684/6510 9727/6364 10425/6734 10870/7571

Аминокислотный индекс 1,49 1,53 1,55 1,44

Данные исследований свидетельствуют о том, что мясо всех групп свиней характеризуется оптимальным содержанием аминокислот. Необходимо отметить полное отсутствие лимитирующих аминокислот, что подчеркивает его преимущество и подтверждает высокую биологическую ценность. У животных СМ-1 породы евшей общая сумма аминокислот выше, чем у КБ, СК и ДМ-1, на 12,2; 12,7 и 6,9% соответственно, в том числе незаменимых: треонина, валина, метионина, изолейцина, лейцина, гистидина, лизина, аргинина и триптофана, выше на 14; 15,9 и 11,04%.

Установлено, что 100 г свинины КБ, СК, ДМ-1 и СМ-1 удовлетворяет среднесуточную потребность человека в животных белках на 44,36; 44,1; 43,1 и 42,96% соответственно.

Заменимые аминокислоты синтезируются в организме человека, их поступление вместе с белком мяса способствует полноценному использованию организмом незаменимых аминокислот. В свинине содержание таких незаменимых аминокислот, как изолейцин, лейцин, лизин, треонин, соответствует формуле сбалансированного питания на 28- 45%, а заменимых - аланина, глицина, гистидина - на 24-46%.

Мясо свиней различных пород и типов существенно не различается по фракционному составу белков. Фракционный состав белков мяса представлен саркоплазматическими, миофибриллярными и стромовыми белками (табл. 11).

Таблица ] 1

Фракционный состав белков мяса свиней различных пород и типов

Фракционный состав Группа

КБ СК ДМ-1 СМ-1

Содержание белков, % 16,8±0,9 16,9±1,1 16,3±1,0 16,4±0,9

Саркоплазматических, % 3,5±0,04 3,6±0,03 3,4±0,01 3,4±0,03

Миофибриллярных, % 7,2±0,05 7,3±0,01 7,1 ±0,04 7,1±0,02

Стромы, % 6,1 ±0,03 6,0±0,05 5,8±0,05 5,9±0,04

Белково-качественный показатель (саркоплазаматические + миофибриллярные белки/белки стромы), ед. 1,76 1,82 1,81 1,78

Наибольшее количество белка содержится в мясе свиней СК породы (16,9%), наименьшее - у ДМ-1 (16,3%), саркоплазаматических и миофибрилляр-ных белков больше всего содержится в мясе СК породы свиней, белково-качественный показатель составляет 1,82 ед. Наибольшее количество белков стромы содержится в мясе КБ породы свиней, белково-качественный показатель самый низкий 1,76 ед.

По жирнокислотному составу общих липидов подкожного жира можно проследить определенную взаимосвязь между содержанием общих липидов в нем и выходом жира на массу туши и соотношением жирных кислот.

Анализируя экспериментальные данные, обнаружено, что свиньи ДМ-1 и СМ-1 имели небольшой процент мясного сырья со свойствами РБЕ и ОБО.

Производство мясопродуктов из сырья такого рода может привести к увеличению производственного брака. Поэтому необходимо учитывать характер мясного сырья и более рационально использовать сырьевые ресурсы для повышения качества готовой продукции.

3.6. Дифференцированная разделка туш свиней различных пород и

типов

В настоящее время особую актуальность приобретают вопросы, связанные с дифференцированной разделкой туш и пересмотром отечественных методов оценки качества мясного сырья.

Контрольный убой и дифференцированная разделка туш свиней, районированных в Ростовской области, проведена в условиях ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский», данные показатели выхода обваленных отрубов без видимого жира представлены в таблице 12.

Таблица 12

Сравнительная оценка отдельных отрубов свиней разных генотипов при

убое до достижения живой массы 100 кг

Гр уппа

Отруб КБ СК ДМ-1 СМ-1

Тазобедренный

Тазобедренный с голяшкой: 19,80 19,70 20,40 21,70

голяшка 1,70 1,71 1,72 1,70

Тазобедренный без голяшки: 18,1 17,99 18,68 20,0

наружный 4,85 5,00 5,30 5,10

внутренний 4,95 5,20 4,90 5,60

боковой 2,85 3,00 3,30 3,80

верхний 4,40 4,00 4,20 4,60

подбедерок 1,05 0,79 0,98 0,90

Средний

Средний: 19,50 18,10 19,80 19,90

грудной 4,20 4,10 3,50 3,60

пашина 3,21 2,70 3,05 3,10

реберный 3,25 3,50 3,95 3,70

спинно-поясничный 8,84 7,80 9,30 9,50

Передний

Передний с рулькой: 18,80 18,5 20,10 20,10

рулька 1,05 1,05 1,10 1,10

Передний без рульки: 17,75 17,45 19,00 19,00

шейно-лопаточнй 9,85 9,55 10,65 10,55

(верхняя часть)

плечевой (нижняя часть) 7,90 7,90 8,35 8,45

В целом по туше 58,10 56,30 60,30 61,70

Наиболее полномясным является тазобедренный отруб, средний отруб включает в себя хребтовый и боковой шпик и таким образом является самым

жирным. Результаты выходов мышечной ткани, % к массе туши, свидетельствуют о превосходстве ДМ-1 (60,3%) и СМ-1 (61,7%) в сравнении с КБ (58,1%) и СК (56,3%) породами свиней.

Выход тазобедренного отруба без голяшки самый высокий у СМ-1 (20%), а самый низкий - у СК (17,99%). В тазобедренном отрубе ценнейшей частью является наружная и внутренняя часть, выход наружной части отруба выше у свиней СМ-1 и ДМ-1 и составляет 5,10 и 5,30% соответственно.

Выход спинно-поясничной части (длиннейшая мышца спины) самый высокий у СМ-1 - 9,50%, выход реберной части у ДМ-1 - 3,95%, а выход грудной части у КБ - 4,20%. Выход переднего отруба у свиней ДМ-1 самый высокий и составляет 20,1%, при этом шейно-лопаточная часть составляет 10,65% от массы туши.

Данные по дифференцированной разделке туш (тазобедренная, средняя, передняя) при убое живой массы 100 кг свидетельствуют о преимуществах свиней СМ-1 и ДМ-1 и, следовательно, их большей промышленной пригодности.

Таким образом, мясоперерабатывающая промышленность имеет различный выход мышечной ткани при практически одинаковых выплатах за животных. Возникла необходимость использования новых научно обоснованных критериев оценки и принципов классификации туш свиней, обеспечивающих производство конкурентоспособной продукции. К существующей системе классификации туш свиней можно рекомендовать дополнительную категорию качества, используя показатель - выход мышечной ткани.

Для разработки оптимизации методов оценки качества туш использовались характеристики качества свиней по выходу мышечной ткани.

Породы свиней, районированные в Ростовской области, обеспечивали выход мышечной ткани от 43 до 62%. Наибольший удельный вес (80%) составили свиньи с выходом мышечной ткани от 50 до 60%.

Толщина шпика является научно обоснованным критерием оценки. Для категории «дополнительная высшая» повышены требования к толщине шпика, максимальная толщина шпика составляет 3,0 см, соответственно 3,5 и 4,0 см - у I и II категорий.

В процессе опытной переработки свиней был определен морфологический состав туш для установления взаимосвязи между выходом мышечной, жировой и костной тканей с массой туш.

В результате математической обработки опытных данных учитывались результаты дифференцированной разделки свиных туш на отруба (без костной ткани): задний - 24,6%, средний - 31,46 %, передний -21,41%; промеры толщины шпика в различных точках. Выход мышечной ткани в заднем отрубе (в кг) определяем по формуле:

М3 = 0,246 Мпт. - 0,867х"^хХ, х 1000 (1)

Выход мышечной ткани в среднем отрубе в кг, определяем по формуле:

Мс = 0,3146 Мпт -0,867х82 хХ2 хЮОО (2)

Выход мышечной ткани в переднем отрубе в кг, определяем по форм)

ши,см2;

Мп = 0,2141 Мат.- 0,867х Бз хХ3 хЮОО (3), где М„.т. - масса парной туши, кг; 0,867 - плотность шпика, г/см3;

Бь Эг, 83 - площадь поверхности задней, средней, передней части

Хь Х2, Х3 - средняя толщина шпика в заднем, среднем и переднем рубах, см.

Выход мышечной ткани в туше равен:

В„='М, + Мс + М11/Ву (4),

где Ву - убойный выход туши.

Проверка адекватности расчетных величин выхода мышечной ткани фактическими данными подтвердила возможность прогнозирования качес свиных туш на основе использования выбранных измеряемых показателей объективному критерию - выходу мышечной ткани.

3.7. Оптимизация методов оценки качества туш свиней на осн< использования компьютерной программы «Оценка качества свинины»

Основу системы оценки качества в большей части составляют субъ тивные принципы, предусматривающие использование визуального мет< оценки.

Задачу оптимального управления технологическими процессами в м ной промышленности можно решить с помощью сплошного контроля качес сырья и готовой продукции. Научный подход к организации эффективного п] изводства в мясной промышленности должен базироваться на системах, обес: чивающих гарантированное качество готовой продукции с учетом меди биологической оценки и санитарно-ветеринарной экспертизы.

Перспективным направлением сохранения качества сырья, его повьп ния при технологической обработке, прогнозирования качества готовой прод; ции является внедрение автоматизированных систем управления качеством т< нологических процессов на базе ЭВМ и информационного обеспечения, харак ризующего процесс объекта управления по совокупности его параметров.

На основе приведенных классификаций предложена следующая моде оценки качества свинины:

(5),

i-z i«<I i=n

к 2>А+к 2>сА/+м« 2>А

<=1 1=Ы i*r+l <=^=5

где К — критерий качества;

та, — весомость каждого свойства, относящегося к критической группе; kai — значение свойств, относящихся к критической группе, выраженное в отг сительных единицах;

Мь, Ма Mj — относительная весомость соответственно существенной, второе пенной и «слабой» групп свойств, причем Мь> Мс> Md и Мь + Мс + Md= \ \ ты, mci, тл — относительная весомость каждого i-ro свойства; для каждой гр) пы свойств.

Безразмерную величину, показывающую численное значение каждого юйства, определяют по формуле:

1е Р; - показатель 1-го свойства;

1ЭТ - эталонное значение ¡-го свойства.

По вышеуказанной модели создана программа «Оценка качества свини-ы», которая позволяет оценить качество свинины и дать рекомендации по ее сполъ'мватт.

Используются четыре группы основных показателей: характеризующие ищевую ценность, органолептические, санитарно-гигиенические, технологические факторы.

Для определения соответствия качества мясного сырья требованиям ГОСТа вводят данные по органолептической оценке, химическому составу, аминокислотному составу, значение рН.

В качестве примера разработан алгоритм определения энергетической ценности мяса.

Компьютерная программа предназначена для мясоперерабатывающих предприятий. Ее использование позволит определить характер сырья на основе показателей качества с учетом рекомендаций по дальнейшему использованию.

3.8. Экономическая оценка результатов исследований

Расчет экономической эффективности показал что, внедрение системы оценки качества свиных туш на мясоперерабатывающих предприятиях с помощью компьютерной программы «Оценка качества свинины» дает увеличение рентабельности на 1,5%, а экономический эффект составляет 0,950 тыс. руб. на 1 т продукции.

1. Проведена комплексная оценка качества мясного сырья свиней, районированных в Ростовской области, на базе ФГУП учхоз «Донское», ОАО «Мясокомбинат Новочерскассюш» Ростовской области. Данные исследований свидетельствуют о том, что при убое свиней живой массой 100 кг наибольшее содержание в туше мяса наблюдается у свиней СМ-1 - 61,7%, при этом содержание шпика соответственно наименьшее - 25,9%, «индекс постности» составляет 2,18. При убое живой массой 120 кг содержание в туше мяса у свиней СМ-1 - 55,3%, содержание шпика - 34,8%, «индекс постности» - 1,59 соответственно.

2. Установлено, что мясо свиней характеризуется хорошим качеством, имеет влагоудерживающую способность в пределах 53-66%. Однако лучшие показатели отмечены у свиней северокавказской - 58,90% и крупной белой пород -58,30%.

3. Выявлен незначительный процент мяса с отклонениями в ходе автолиза у свиней, селекционируемых на более высокую мясность. Экспериментально установлена зависимость отклонений в ходе автолиза у свиней различных генотипов от сезонности поставок. Наименьший процент сырья (4,1%) с нетрадиционным характером автолиза выявлен в зимний период у свиней СК породы.

(6),

ВЫВОДЫ

4. Мясо всех групп свиней характеризуется оптимальным содержанием аминокислот. У животных СМ-1 породы свиней общая сумма аминокислот выше, чем у КБ; СК и ДМ-1, на 12,2; 12,7 и 6,9% соответственно, в том числе незаменимых: треонина, валина, метионина, изолейцина, лейцина, гистидина, лизина, аргинина и триптофана, выше на 14,0; 15,9 и 11,04%.

5. Установлено, что содержание общих липидов в длиннейшем мускуле спины, подкожном жире, печени и околопочечном жире, его жирнокислотный состав, а также убойный выход мяса в туше свиней находятся в определенной взаимосвязи. У свиней с убойным выходом мяса 60% и выше уровень общих липидов в образцах длиннейшего мускула спины составил от 2,2 до 3,0%. С уменьшением количества общих липидов в длиннейшем мускуле спины до 2,89% и увеличением выхода мяса возрастает содержание жирных кислот, что, в свою очередь, приводит к повышению индекса интенсивности обмена липидов (ИИОЛ). Чем интенсивнее обмен липидов, тем выше показатель индекса.

6. Проведена дифференцированная разделка свиных туш различных пород и типов. Наиболее полноценными отрубами признаны: вырезка, спинно-поясничный отруб, внутренняя и боковая части тазобедренной отруба в бескостном варианте. Выход тазобедренного отруба без голяшки самый высокий у СМ-1 (20%). Сравнительная оценка отдельных отрубов свиней разных генотипов показала, что с увеличением живой массы выход мышечной ткани в тушах и «коэффициент постности» уменьшаются.

7. Определен морфологический состав туш и установлена взаимосвязь между выходом мышечной и жировой тканей. Оптимизированы на более точную оценку формулы по определению выхода мышечной ткани в тазобедренном, среднем и переднем отрубах туш свиней различных пород и типов.

8. В качестве основного критерия оценки качества туш принят выход мышечной ткани, поэтому к существующей системе классификации туш можно ввести дополнительную категорию качества «дополнительная высшая», а также необходимо повысить требования к толщине шпика, максимальная толщин шпика может составлять 3,0 см у I и II категорий.

9. Оптимизированы методы оценки мясных качеств свиней различных пород и типов. Разработан алгоритм компьютерной программы «Оценка качеств свинины», позволяющий произвести комплексную оценку качества свинины ; дать рекомендации по её дальнейшему использованию.

10. Предложенные рекомендации апробированы в условиях ФГУП учхоз «Донское» Ростовской области, ОАО мясокомбинат «Новочеркасский», ООО «Гурман». Расчеты экономической эффективности показали что, при внедрени! оптимизации оценки свиных туш по выходу мышечной ткани на сельскохозяйст венных предприятиях возможно увеличение рентабельности на 1,5%, а экономический эффект от ввода дополнительной категории качества туш состави 0,950 тыс. руб. на 1 т продукции.

11. Компьютерная программа «Оценка качества свинины», предназначенна для мясоперерабатывающих предприятий, поможет предприятию быстро и точи определить характер сырья с учетом его показателей качества, а также даст рекомендации по дальнейшему использованию этого сырья при производстве мяс ных продуктов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Получено свидетельство о государственной регистрации программы «Оценка качества свинины» для ЭВМ № 2008613604. Подготовлены рекомендации по использованию компьютерной программы.

Разработан алгоритм компьютерной программы «Оценка качества свинины», позволяющий произвести комплексную оценку качества свинины и дать рекомендации по ее дальнейшему использованию.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Алексеев, А. Л. Проблема качества мяса на мясоперерабатывающих предприятиях / А. Л. Алексеев, О. Р. Сагнитаева // Актуальные проблемы экологии сельскохозяйственного производства: мат. молодежной науч.-практ. конф. -п. Персиановский, 2004. - С. 96-97.

2. Алексеев, А. Л. Использование компьютерных программ для оценки мясных качеств в свиноводстве / А. Л. Алексеев, О. Р. Барило // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: мат. Всерос. науч.-практ. конф. и 8 межвузовского координационного совета «Свинина». - п. Персиановский, 2004. - Т. I. - С. 72.

3. Барило, О. Р. Оценка качества мясного сырья в условиях зоны Северного Кавказа. / О. Р. Барило, Е. В. Божик // Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса: мат. междунар. науч.-практ. конф. -п. Персиановский, 2005. - Т. 1. - С. 98.

4. Барило, О. Р. К вопросу оптимизации методов оценки качества мяса / О. Р. Барило, А. Л. Алексеев // Современные тенденции развития агропромышленного комплекса: мат. междунар. науч.-практ. конф. - п. Персиановский, 2006. - Т. 3. - С. 119-120.

5. Авторское свидетельство о государственной регистрации программы «Оценка качества свинины (ОКС)» для ЭВМ № 2008613604 от 28 июля 2008 г.

6. Капелист, И. В. Оценка качества мяса свиней районированных в Ростовской области / И. В. Капелист, А. Л. Алексеев, О. Р. Барило // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. -2008. -№ 1. - С. 12-14.

7. Барило, О. Р. Биологическая ценность свинины в зависимости от породной принадлежности / О. Р. Барило, И. В. Капелист, А. Л. Алексеев // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. - 2008. - № 1. - С. 21-22.

8. Капелист, И. В. Совершенствование методов оценки качества туш свиней различных пород и типов / И. В. Капелист, А. Л. Алексеев, О. Р. Барило // Через инновации в науке и образовании к экономическому росту АПК: мат. междунар. науч.-практ. конф. - п. Персиановский, 2008. - Т. 3. - С. 170-171.

9. Барило, О. Р. Компьютерная программа «Оценка качества свинины». Опыт и перспективы использования в учебном процессе / О. Р. Барило, И. В. Капелист, А. Л. Алексеев // Информационные технологии в обучении и контроле качества знаний студентов: опыт и проблемы: мат. учеб.-метод. конф. - п. Персиановский, 2008. - С. 57-59.

Ю.Алексеев, А. Л. Результаты дифференцированной разделки туш свиней различных пород и типов / А. Л. Алексеев, О. Р. Барило // Все о мясе. -2009.-№ 2. - С. 38-40.

БАРИЛО Оксана Ривкатовна

ОПТИМИЗАЦИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ МЯСНЫХ КАЧЕСТВ СВИНЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ПОРОД ИТИПОВ

Автореферат

Подписано в печать 26.05.09. Усл. печ. л. 1,0. Тир. 100. Заказ 2 ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива» 400002, г. Волгоград, пр. Университетский, 26.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Барило, Оксана Ривкатовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Перспективы использования свиней различных пород и типов в зависимости«от направления продуктивности и определение их промышленной пригодности.

1.2. Использование современных методов контроля качества мяса свиней различных пород и типов.

1.3. Оптимизация методов оценки мясных качеств свиней различных пород и типов.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Условия кормления и содержания подопытных свиней.

3.2. Гематологические показатели.

3.3. Мясная продуктивность и качество туш свиней различных пород и типов.

3.4. Физико-химические показатели качества.

3.4.1. Физико-химические показатели качества мышечной и жировой тканей свиней различных пород и типов.

3.4.2. Объемы и структура мясного сырья.

3.5. Биологическая ценность свинины.

3.5.1. Жирнокислотный состав мышечной и жировой ткани подопытных свиней.

3.5.2. Аминокислотный состав мышечной ткани.

3.6. Дифференцированная разделка туш свиней различных пород и типов.

3.7.Оптимизация методов оценки мясных качеств свиней различных пород и типов.

3.7.1. Совершенствование методики оценки туш свиней различных пород и типов, учитывая качественное разнообразие сырья и обеспечивающее его рациональное использование.

3.7.2. Оптимизация методов оценки мясных качеств свиней различных пород и типов при использовании компьютерной программы «Оценка качества свинины (ОКС)».

3.8. Экономическая оценка результатов исследований.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация методов оценки мясных качеств свиней различных пород и типов"

Актуальность темы. Одним из главных направлений государственной научно-технической политики в области здорового питания является обеспечение населения безопасными и качественными мясопродуктами.

Поставляемое импортное мясо и мясные продукты, субсидируемые странами поставщиками (в основном ЕС и США) и занимающие почти половину российского рынка, не отличаются высоким качеством. Поэтому проблемы, связанные с обеспечением мясной промышленности высококачественным сырьем, могут быть решены при использовании отечественных животных, пригодных для переработки.

Важную роль в этом играет отрасль свиноводства. Свиноводство в России представлено большим разнообразием пород и типов. Чрезвычайно большие различия между животными разных пород и породосочетаний вызывают необходимость изучения мясной продуктивности и качества мяса свиней различных генотипов, поступающих на переработку, для определения их промышленной пригодности.

Комплексные исследования качества мясного сырья с целью его оптимизации и дальнейшего использования в мясоперерабатывающей промышленности приобретают особую актуальность и практическую значимость.

Настоящие исследования являются этапом комплексной научно-технической программы «Животноводство» по совершенствованию существующих и внедрению новых методов селекции свиней. Шифр 0.51.25. подпрограмма «Свиноводство». Номер государственной регистрации 0120.060429.1 за 2005-2010 гг. Они включены в пятилетние планы научно-исследовательских работ Донского государственного аграрного университета по теме 8.01.01 «Разработка и внедрение эффективных методов и программ селекции свиней крупной белой, северокавказской и скороспелой мясной пород, обеспечивающие повышение результативности селекции на 3-5%» и 11.06.02 «Разработка системы управления селекционным процессом в свиноводстве с использованием информационных технологий, достижений популяционной генетики и биологии. Создание устойчивых к стрессам и индустриальным методам ведения свиноводства популяций животных».

Цель и задачи исследований. Целью исследований является оптимизация и комплексная оценка качества туш, физико-химических, биохимических и структурно-механических свойств, установление технологической и промышленной пригодности мяса свиней различных пород и типов, районированных в Ростовской области.

В соответствии с целью предусматривалось решение следующих задач:

- изучить показатели мясной продуктивности свиней различных пород и типов и качество их туш;

- определить физико-химический состав, технологические и кулинарные качества мяса и шпика свиней в зависимости от породной принадлежности;

- изучить биологическую ценность свинины;

- провести дифференцированную разделку свиных туш и определить выход обваленных отрубов без видимого жира;

- исследовать свойства мяса с отклонениями потребительских и технологических свойств (PSE и DFD) с целью его дальнейшего использования при производстве мясопродуктов;

- разработать программу оптимизации методов оценки мясных качеств свиней на основе компьютерной техники;

- дать экономическую оценку результатам исследований.

Научная новизна. Проведена комплексная оценка качества мяса свиней различных пород и типов, районированных в Ростовской области. Изучено влияние породной принадлежности свиней на физико-химические, биохимические, структурно-механические свойства мясного сырья. Подготовлены рекомендации по использованию свинины с учетом показателей качества.

Впервые разработана компьютерная программа «Оценка качества свинины», получено авторское свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2008613604; зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ 28 июля 2008 г. (заявка № 2008612698 от 16 июня 2008 г.)

Практическая значимость работы. Разработаны рекомендации по использованию компьютерной программы «Оценка качества свинины» для мясоперерабатывающих предприятий. Проведена оценка качества мясного сырья на основе использования компьютерных технологий. Оценка экономической эффективности подтвердила целесообразность и практическую значимость результатов исследований.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

- сравнительная оценка мясной продуктивности и качества туш свиней крупной белой (КБ), степного типа скороспелой мясной (СМ-1), северокавказской (СК) пород, донского мясного типа (ДМ-1);

- влияние породной принадлежности свиней на физико-химические, структурно-механические свойства мясного сырья;

- компьютерная программа «Оценка качества свинины (ОКС)».

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и положительно оценены на научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии сельскохозяйственного производства» (п. Персиановский, 2004 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации» (п. Персиановский, 2004 г.); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса» (п. Персиановский, 2005 г.); на международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития агропромышленного комплекса» (п, Персиановский, 2006 г.); на международной научно-практической конференции «Биотехнологические системы в рамках реализации нацпроекта «Развитие АПК».

Реализация результатов исследований. Компьютерная программа «Оценка качества свинины» успешно апробирована и внедрена на предприятиях Ростовской области: ФГУП учхоз «Донское» Октябрьского (с) района, ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский», ООО «Гурман».

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации получено авторское свидетельство № 2002613604 от 28.07.08., опубликовано 10 научных работ, в т.ч. 1 статья - в рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК РФ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Барило, Оксана Ривкатовна

ВЫВОДЫ

1. Проведена комплексная оценка качества мясного сырья свиней, районированных в Ростовской области, на базе ФГУП учхоз «Донское», ОАО «Мясокомбинат Новочерскасский» Ростовской области. Данные исследований свидетельствуют о том, что при убое свиней живой массой 100 кг наибольшее содержание в туше мяса наблюдается у свиней СМ-1 — 61,7%, при этом содержание шпика соответственно наименьшее — 25,9%, «индекс постности» составляет

2,18. При убое живой массой 120 кг содержание в туше мяса у свиней СМ-1 -55,3%, содержание шпика - 34,8%, «индекс постности» — 1,59 соответственно.

2. Установлено, что мясо свиней характеризуется хорошим качеством, имеет влагоудерживающую способность в пределах 53-66%). Однако лучшие показатели отмечены у свиней северокавказской - 58,90% и крупной белой пород -58,30%.

8. В качестве основного критерия оценки качества туш принят выход мышечной ткани, поэтому к существующей системе классификации туш можно ввести дополнительную категорию качества «дополнительная высшая», а также необходимо повысить требования к толщине шпика, максимальная толщина шпика может составлять 3,0 см у I и II категорий.

9. Оптимизированы методы оценки мясных качеств свиней различных пород и типов. Разработан алгоритм компьютерной программы «Оценка качества свинины», позволяющий произвести комплексную оценку качества свинины и дать рекомендации по её дальнейшему использованию.

10. Предложенные рекомендации апробированы в условиях ФГУП учхоз «Донское» Ростовской области, ОАО мясокомбинат «Новочеркасский», ООО «Гурман». Расчеты экономической эффективности показали что, при внедрении оптимизации оценки свиных туш по выходу мышечной ткани на сельскохозяйственных предприятиях возможно увеличение рентабельности на 1,5%, а экономический эффект от ввода дополнительной категории качества туш составит 0,950 тыс. руб. на 1 т продукции.

11. Компьютерная программа «Оценка качества свинины», предназначенная для мясоперерабатывающих предприятий, поможет предприятию быстро и точно определить характер сырья с учетом его показателей качества, а также даст рекомендации по дальнейшему использованию этого сырья при производстве мясных продуктов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Компьютерная программа «Оценка качества свинины» предназначена для мясоперерабатывающих предприятий, позволит определить характер сырья на основе основных показателей качества с целью его оптимизации. Разработан алгоритм компьютерной программы «Оценка качества свинины», позволяющий произвести комплексную оценку качества свинины и дать рекомендации по ее дальнейшему использованию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дальнейшее производство мясных продуктов из свинины должно сопровождаться значительным улучшением их качества. И одним из путей решения этой задачи является введение дополнений к национальным стандартам и нормативной базе на продукцию свиноводства, гармонизированных с мировыми нормами.

Оценка мясных качеств свиней различных пород и типов показала, что для получения мясного сырья пригодного для производства высококачественных колбасных изделий или натуральных деликатесных мясных продуктов необходимо проводить убой до достижения живой массы 100 кг, так как при такой живой массе наблюдается наибольший выход мышечной ткани и наименьшей жировой. У СМ-1 и ДМ-1 наблюдался наибольший выход мясных туш, поэтому эту свинину рекомендуется использовать для производства высококачественных деликатесных продуктов. Наибольший выход жирных туш наблюдался у СК породы: их можно использовать для производства полукопченых колбас. Результаты убоя свидетельствуют, что убойный выход у свиней СМ-1 был самый высокий (61,7%), у свиней СК самый низкий (56,3%), при средней толщине шпика не превышающей 3,7 см (СК). Результаты морфологических исследований показали, что содержание в туше мышечной ткани составляет от 56 до 62 %.

Анализ физико-химических показателей выявил следующее: мясо в зависимости от породы животного имеет различную энергоемкость - от 471,75 до 486,52 кДж на 100 г продукта. Другим важным физико-химическим показателем качества мяса является влагоудерживающая способность мышечной ткани. Чем выше степень гидратации мышечных белков, тем выше качество готовых мясных продуктов. Повышенная влагоудерживающая способность отмечена в мясе ДМ-1, поэтому оно является ценнейшим сырьем для мясоперерабатывающей промышленности, в частности, для производства эмульгированных колбас.

Анализируя экспериментальные данные, обнаружено, что свиньи ДМ-1 и СМ-1 имеют небольшой процент мясного сырья со свойствами РБЕ. Поэтому необходимо учитывать характер мясного сырья и более рационально использовать сырьевые ресурсы для повышения качества готовой продукции.

Анализ жирнокислотного состава липидов длиннейшей мышцы спины дает возможность выявить взаимосвязь между уровнем общих липидов, соотношением жирных кислот в ней и выходом мяса на массу туши. У свиней с более высоким процентом мяса и низким выходом жира наблюдается высокий процент ненасыщенных жирных кислот, а с высоким процентом жира - насыщенных жирных кислот. По ИИОЛ предположительно можно судить об относительной скорости обмена липидов. Чем интенсивнее обмен липидов, тем выше показатель индекса и соответственно больше выход мышечной ткани в туше. При этом особое значение имеет повышение биологической полноценности мяса, пищевых и технологических свойств мясопродуктов.

Результаты сравнительных экспериментальных исследований свидетельствуют о том, что мясо всех изучаемых групп свиней характеризуется оптимальным содержанием аминокислот, максимально приближающимся к эталону. Следует отметить полное отсутствие лимитирующих аминокислот, что подчеркивает его преимущество и подтверждает высокую биологическую ценность мяса различных пород и типов. Поэтому данное мясное сырье можно также использовать и для производства мясопродуктов диетических, сбалансированных по аминокислотному составу.

С возрастом животных в мясе повышается содержание жира, а следовательно, и его калорийность, укрупняются мышечные волокна и развиваются мышечные пучки. Такие процессы характерны для животных СК породы.

Результаты выхода основных частей туш (тазобедренная, средняя, передняя) свидетельствуют о преимуществах свиней СМ-1 и ДМ-1, а следовательно, их большей промышленной пригодности. В мясоперерабатывающей отрасли допускается использовать свинину жирную, мясную, а также части беконных туш, в шкуре, без шкуры или крупонированные. Наиболее полноценными отрубами признаны: вырезка, спинно-поясничный отруб, внутренняя и боковая части тазобедренного отруба в бескостном варианте.

Внутренняя поясничная мышца (вырезка), спинная и поясничная мышцы (филей) являются наиболее ценными частями свиной туши. Наибольший выход зафиксирован у свиней СМ-1 и ДМ-1. Её рекомендуется использовать для выработки деликатесных изделий. Для этого их предварительно вырезают из по-лутуш, затем разделяют на три основных части: заднюю, среднюю и переднюю. Физико-химические исследования показали, что цвет этих мышц светлее, чем остальных, благодаря чему они пригодны для выработки самых лучших деликатесных мясопродуктов.

Окорок выделяют из задней части, отделяют по скакательному суставу ножки, крестцовую часть зачищают и придают ему округлую форму. Наибольший выход задней части туши зафиксирован у свиней СМ-1 и ДМ-1: с возрастом выход увеличивается. К наиболее ценным частям свиной туши можно отнести внутреннюю мышцу задней тазовой части (окорока). Окорока рекомендуется использовать для производства ветчины, буженины и других натуральных высококачественных изделий.

Среднюю часть можно распиливать на спинную и грудную. Из спинной части отпиливают спинные позвонки с остистыми отростками, длина ребер не должна превышать 8 см. Эту часть используют для производства карбонада и филея (с удалением ребер) или для выработки крупнокусковых или порционных полуфабрикатов.

Передняя часть свиной туши более полномясная, чем средняя, за счет большего количества соединительной ткани и меньшего — жировой. От передней части срезают шейнолопаточные позвонки и щековину, после вырезают шейку, которую можно использовать при выработке копченой (ветчинной) колбасы или запеченной шейки. Затем переднюю часть полностью обваливают, при этом отделяют предплечье (рульку) по прямой линии через плечелоктевой сустав.

Структура мышечной ткани передней части свиной туши грубее, что способствует повышению вязкости и делает её наиболее пригодной для производства фаршевых колбасных изделий. Выход передней части также выше у свиней СМ-1 и ДМ-1 по сравнению с КБ и СК породами.

В грудобрюшной части туши свиней преобладает жир, прослоенный мышечной и соединительной тканями. Наибольший выход грудобрюшной части отмечен у свиней СК и КБ породы свиней.

Грудная часть туши, благодаря наличию в ней мышечной ткани, после соответствующей технологической обработки (созревания, посола, копчения) приобретает повышенные вкусовые свойства, которые со временем усиливаются. При использовании этой части для производства колбасных изделий, наличие в ней соединительной и мышечной ткани способствует сохранению ее структуры даже в процессе термической обработки, что делает эту часть туши незаменимым сырьем для выработки полукопченых, варено-копченых и копченых колбас. От грудинки отрезают брюшную часть, с нее срезают ребра. Бескостную грудинку направляют для посола и используют для производства грудного шпика или бескостного копченого бекона.

Мускульные окончания передних и задних конечностей (рулька и голяшка) имеют значительное количество соединительной ткани, поэтому цвет их значительно темнее и мясо более жесткое.

Хребтовый жир (шпик) не имеет мышечных прослоек, что делает его менее стойким при термической обработке й хранении. Его рекомендуется солить и использовать для производства товарного соленого или венгерского шпика или на выработку колбасных изделий.

Свиной жир обогащает и эластифицирует фарш колбасных изделий и в сочетании с говядиной повышает вкусовые и питательные достоинства мясопродуктов. При производстве вареных колбас можно использовать легкоплавкий жир. Для производства полукопченых колбас легкоплавкий жир непригоден, поэтому свинина для этих колбас приготовляется из частей туши, имеющих тугоплавкий жир, в частности, из грудной.

Свиной жир содержит значительно меньше стеарина, чем говяжий и бараний, вследствие чего температура плавления свиного жира ниже говяжьего и бараньего, что повышает его пищевое достоинство. Наличие жира в свинине зависит от того, для каких колбасных изделий предназначена свинина.

Полученные данные свидетельствуют о том, что выход отрубов и их пост-ность отличаются в зависимости от генотипа свиней и их предубойной живой массы. Самый высокий коэффициент постности зафиксирован у животных СМ-1 (2,38), самый низкий — у СК (1,88). Также установлено, что с увеличением предубойной массы до 120 кг коэффициент постности в целом по туше и по отдельным отрубам снижается.

Благодаря своим свойствам мясо исследуемых пород и типов является основным и преобладающим сырьем для производства всех видов колбасных изделий, а все продукты переработки свинины обладают повышенным качеством по сравнению с говяжьими и бараньими.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Барило, Оксана Ривкатовна, Волгоград

1. Адлер, Ю.П. Управление качеством / Ю.П. Адлер. М.: МИСиС, 2000. - 163 с.

2. Акимов, С. Оценка различных методов оценки стресс-чувствительности свиней / С. Акимов, Л. Яценко, А. Н. Оксинюк // Свиноводство. — 1999. — № 2. — С. 34-35.

3. Алексеев, А. Л. Проблемы производства и качества свинины / А. Л. Алексеев // Перспективы развития свиноводства на Дону: мат. обл. науч.-практич. конф. январь, 2001. п. Персиановский, 2001 - С. 11-12.

4. Анохин, Р. Датская технология производства свинины (особенности зоотехнического и ветеринарного обслуживания) / Р. Анохин, Комлацкий // Свиноводство. 2006. - № 6. - С. 20-22.

5. Антипова, Л. В. Биохимия мяса и мясных продуктов: учеб. пособие / Л. В. Ан-типова, Н. А. Жеребцов // Воронеж: ВГУ, 1991. С. 31 - 48.

6. Антипова, Л. В. Прикладная биотехнология / Л. В. Антипова, И. А. Глотова, А. И. Жаринов. Воронеж, 2000.

7. Антипова, Л. В. Методы исследования мяса и мясных продуктов / Л. В. Антипова, И. А. Глотова, И. А. Рогов. М.: Колос, 2001. — 376 с.

8. Антипова, Л. В. Контроль цветности мяса и мясных продуктов на основе методов спектрофотометрии / Л. В. Антипова, И. А. Глотова, В. П. Панов, С. А. Титов // Мясная индустрия. 2002. - № 8. - С. 48-50.

9. Антипова, Л. В. Оценка качества и безопасности мясных продуктов / Л. В. Антипова, Л. А. Зубаирова, М. М. Данылив // Все о мясе. — 2006. № 1. - С. 8-9.

10. Арутюнян, К. С. Лабораторный практикум по химии жиров / К. С. Арутю-нян, Е. А. Аеишиева. М.: Пищевая промышленность, 1979. - 250 с.

11. Баньковский, В. Первоочередные задачи по развитию и рациональному использованию новых мясных пород свиней / В. Баньковский // Свиноводство. -1996.-№6.-С. 14-18.

12. Баранов, В. И. Мясные качества чистопородных и гибридных свиней / В. И. Баранов // Зоотехния. 1996. - № 3. - С. 21-24.

13. Баранов, Г. Резервы повышения экономической эффективности производства свинины / Г. Баранов // Свиноводство. 2004. - № 3. - С. 28-29.

14. Барило, О. Р. Проблема качества мяса на мясоперерабатывающих предприятиях / О. Р. Барило //Актуальные проблемы экологии сельскохозяйственного производства: мат. молодежной науч. конф. 24-25 ноября 2004 г. — п. Персиановский: ДонГАУ, 2004. С. 97.

15. Беляева, М. А. Моделирование и оптимизация управления фракционным изменением липидов в жире мясных изделий при тепловой обработке с использованием ИК-электроподвода / М.А. Беляева // Хранение и переработка сельхоз сырья. 2007. - № 1. - С. 21 -23.

16. Березин, И. В. Основы биохимии / И. В. Березин. М.: МГУ, 1990. - 252 с.

17. Бетин, А. Н. Новое в производстве свинины / А. Н. Бетин. М.: Знание, 1990.-62 с.

18. Биологические и поведенческие особенности свиней // Все о мясе. 2007. -№4.-С. 5-9.

19. Биологические особенности свиней // Свиноводство. 2001. - № 3. - С. 28.

20. Большаков, О. В. Принимаем стандарты ЕЭК ООН на мясо / О. В. Большаков, Ю. В Татулов., Я. Г. Гараев // Стандарты и качество. — 1990. № 3. - С. 48-50.

21. Большаков, О. В. Европейская экономическая организация ООН по разработке стандартов на мясо / О. В. Большаков, Ю. А. Татулов, Г. И. Гареава // Мясная индустрия. 1998. — № 5. - С. 30-32.

22. Бутко, М. П. Ветеринарно-санитарные требования законодательства стран Евросоюза к убойным животным и мясной продукции / М. П. Бутко, Т. Ф. Посконная, И. Г. Серегин // Мясная индустрия. 2007. — № 4. — С. 4-11.

23. Васин, В. Г. Биохимические показатели липидного обмена у свиней и их связь с морфологическим составом туш / В. Г. Васин, 3. Д. Гильман, А. С. Зеньков,

24. Н. В. Белоусова // Науч. тр. ин-та /Белорусский НИИЖ. 1972. - Т. 13. - С. 121126.

25. Волкова, О.В. Основы гистологии с гистологической техникой; 2-е изд., пе-рераб. и доп. / О. В. Волкова, Ю. К. Елецкий. М.: Медицина, 1982. - 304 с.

26. Воскресенский, С. Б. Пути повышения эффективности свинины и производства высококачественного мяса / С. Б. Воскресенский, Ю. В. Татулов, И. В. Сусь, Т. М. Миттелыптейн, А. В. Быканов // Все о мясе. 2006. - № 4. - С. 25-28.

27. Герасимов, В. Хозяйственно-полезные качества трехпородных примесей /

28. B. Герасимов, Е. Пронь // Свиноводство. 2000. - № 3. - С. 6.

29. Горин, В.Т. Создание новой мясной породы свиней. Использование генофонда сельскохозяйственных животных / В.Т. Горин // Сб. науч. тр. акад. / ВАСХНИЛ. Л.: Колос, 1984. - 195 с.

30. Горлов, И. Ф. Увеличение сроков хранения охлажденного мяса / И. Ф. Горлов, А. И. Беляев // Хранение и переработка сельхоз сырья. 2003. - № 11.—1. C. 53-56.

31. Горошко, Г. П. Принципы построения комплексных критериев оценки и оптимизации технологических процессов / Г. П. Горошко, В. Г. Васильев // Тр. ин-та / ВНИИМП, 1982.

32. Горошко, Г. П. К вопросу обоснования точек контроля показателей качества мясных продуктов / Г. П. Горошко, 3. А. Козина // Мясная индустрия, 2002. № 4. - С. 44 - 47.

33. ГОСТ 1213-74 «Свиньи для убоя».

34. ГОСТ 23042-86 (ИСО 1443-73 (А)). «Мясо и мясные продукты. Методы определения жира».

35. ГОСТ 7269-79 «Мясо. Методы отбора образцов и органолептические методы определения свежести».

36. ГОСТ 7724-77 «Мясо. Свинина в тушах и полутушах».

37. ГОСТ 9793-74 «Продукты мясные. Методы определения влаги».

38. ГОСТ 9959-91 «Определение органолептических показателей. Продукты мясные».

39. ГОСТ Р 25011-81 (СТ СЭВ 2787-80) «Мясо и мясные продукты. Методы определения белка».

40. ГОСТ Р 50372-92 «Мясо. Метод гистологического исследования».

41. Грудев, Д. И. Мясная продуктивность основных пород свиней / Д. И. Грудев, Л. И. Андропов, 3. В. Таякина // Породы свиней СССР: науч. тр. М.: Колос, 1970.-С. 24-26.

42. Губко, И. М. Биологические основы повышения мясных качеств сельскохозяйственных животных / И. М. Губко. Киев: УАСХН, 1962. - 228 с.

43. Дар дик, В. Б. Мясо в России скоро станет деликатесом / В. Б. Дар дик, О. В. Лаврентьева // Мясная индустрия. 2005. - № 3. - С. 23-24.

44. Дмитриев, М. А. Качество мяса и свободные радикалы / М. А. Дмитриев, Э. Г. Розанцев // Мясная индустрия. 2006. - № 12. - С. 52-54.

45. Досон, Р. Справочник биохимика: пер. с англ. / Р. Досон, Д. Эллиот, У. Эллиот, К. Джонс. М.: Мир, 1991. - 544 с.

46. Дробин, Ю. Д. Хозяйственно полезные признаки и биологические особенности свиней специализированных мясных пород, типов и гибридов: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ю. Д. Дробин. п. Персиановский, 1997. - 21 с.

47. Дробин, Ю. Д. Мясо-сальные качества новых типов свиней / Ю. Д. Дробин, А. Л. Алексеев // Совершенствование племенных и продуктивных качеств животных и птиц: мат. конф. -М., 1999. С. 36-37.

48. Журавская, Н. К. Исследование и контроль качества мяса и мясопродуктов / Н. К. Журавская, Л. Т. Алехина, Л. М. Отряшенкова. — М.: Агропромиздат, 1985.

49. Журавская, Н. К. Технологический контроль производства мяса и мясопродуктов / Н. К. Журавская, Б. Е. Гутник, Н. А. Журавская и др.. М.: Колос, 2001.-476 с.

50. Забашта, А. Г. Справочник по разделке мяса / А. Г. Забашта. М.: ООО Фрактора, 2002. - 320 с.

51. Забелина, М. В. Словарь-справочник терминов по мясу / М. В. Забелина, Л. В. Данилова. М.: ЮРКНИГА, 2004. - 96 с.

52. Зайцева, Е. A. Listeria monocytogenes новый микробиологический показатель безопасности пищевых продуктов / Е. А. Зайцева, Л. Н. Федянина, Г. Н. Ко-ленченко // Мясная индустрия. 2006. - № 4. - С. 30-32.

53. Заяс, Ю. Ф. Качество мяса и мясопродуктов / Ю. Ф. Заяс. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. - 480 с.

54. Иванкин, А. Н. Современные методы оценки качества и безопасности сырья и мясопродуктов / А. Н. Иванкин, Т. Г. Кузнецова // Все о мясе. 2005. — № 4. - С. 26-30.

55. Иванкин, А. Н. Жиры в составе современных мясных продуктов / А. Н. Иванкин // Мясная индустрия. 2007. - № 6. - С. 8-13.

56. Кастуев, В. В. Повышение пищевой ценности свинины / В. В. Кастуев, В. П. Тедтова, М. М. Маркарян // Мясная индустрия. 2007. - № 4. - С. 42-43.

57. Коваленко, Б. П. Откормочные и мясные качества и некоторые биологические особенности чистопородных и гибридных свиней: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Б. П. Коваленко. п. Персиановский, 1987. - 23 с.

58. Коваленко В. А., Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качеству мяса и подкожного жира свиней / В. А. Коваленко, 3. Д. Гиль-ман, А. С. Орлова и др.. М.: ВАСХНИЛ, 1987. - 17 с.

59. Коваленко, Л. А. Гистоструктура мышечной ткани новых специализированных линий степного типа и взаимосвязь ее с продуктивными качествами / Л. А. Коваленко, В. М. Максимова, Г. А. Каратунов // Генетика, разведение и селекция свиней. М., 1988. - С. 65-73.

60. Кононов, В. П. Состояние и перспективы развития свиноводства в XXI веке / В. П. Кононов // Свиноводство. 2000. - № 3. - С. 20.

61. Концепция как способ эффективного взаимодействия // Мясные технологии -2005. -№ 12.-С. 15-18.

62. Коренман, Я. И. Практикум по аналитической химии. Оптические методы анализа / Я. И. Коренман. Воронеж: ВГУ, 1989. - 250 с.

63. Коренман Я. И. Практикум по аналитической химии. Электрохимические методы анализа / Я. И. Коренман. Воронеж: ВГУ, 1992. - 320 с.

64. Коренман Я. И. Практикум по аналитической химии. Хроматографические методы анализа / Я. И. Коренман. Воронеж: ВГУ, 2000. - 258 с.

65. Кравченко, Ю. В. В первом эшелоне качества / Ю. В. Кравченко // Стандарты и качество. 2004. - № 9. - С. 23.

66. Красуля, О. Н. Новый подход к обработке результатов органолептической оценки мясных продуктов / О. Н. Красуля, Н. А. Краснова, А. М. Иглицкий // Мясная индустрия. 2006. - № 5. - С. 52-55.

67. Криштафович, В. И. Программа «Российское качество» путь к повышению конкурентоспособности мясных продуктов / В. И. Криштафович, С. В. Колобов // Мясная индустрия. - 2005. - № 6. - С. 30-33.

68. Крылова Н. Н. Биохимия мяса / Н. Н. Крылова, Ю. Н. Лясковская. М.: Пищевая промышленность, 1968.

69. Кудряшов, Л. С. Влияние гидролиза свинины на биологическую ценность продуктов / Л. С. Кудряшов, Т. П. Перкель, А. С. Большаков // Мясная индустрия СССР. 1987. - № 6. - С. 38-40.

70. Кудряшов, Л. С. Цветометрический контроль качества мяса и мясных продуктов / Л. С. Кудряшов, Г. В. Гуриновия // Мясная индустрия. 1998. — С. 17-19.

71. Кудряшов, Л. С. Биохимические и физико-химические изменения при созревании мяса / Л. С. Кудряшов // Мясная индустрия. 2006. - № 6. - С. 21-24.

72. Кузмичева, М. Е. Государственное регулирование поставок мяса // Мясная индустрия / М. Е. Кузмичева. 2006. - № 3. - С. 18-22.

73. Кузьмичева, М. Б. Тенденции и перспективы развития российского рынка мяса / М. Б. Кузьмичева // Мясная индустрия . — 2005. № 11. — С. 23-25.

74. Лисицин, А. Б. Современное состояние и тенденции развития мирового производства мяса / А. Б. Лисицин, Т. Н. Леонова, Л. В. Симакова // Все о мясе 2005.-№3.-С. 12-14.

75. Кухарев, В. Качество мяса свиней пород СМ-1 / В. Кухарев // Свиноводство. 1997.-№ 1.-С. 22-24.

76. Ладан, П. Е. Свиноводство / П. Е. Ладан, В. Г. Козловский, В. И. Степанов. -М.: Колос, 1978. 304 с.

77. Ленинджер, А. Основы биохимии в 3-х томах / А. Ленинджер. — М.: Мир, 1995.-380 с.

78. Липатов, Н. Н. Формализованный анализ амино- и жирнокислотной сбалансированности сырья / Н. Н. Липатов, Г. Ю. Сажинов, О. И. Башкиров // Хранение и переработка сельхозсырья. 2001. - № 8. - С. 11-14.

79. Липатов, Н. Н. Совершенствование методики проектирования биологической ценности пищевых продуктов / Н. Н. Липатов, А. Б. Лисицын, С. Б. Юдина // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. — 1996. — № 2. С. 2425.

80. Лисицин, А. Внедрение системы объективной оценки качества туш свиней / А. Лисицин, Ю. Татулов, Т. Миттельштейн, А. Миззоян // Свиноводство. — 1999.-№5.-С. 22-24.

81. Лисицин, А. Б. Основные направления развития науки и технологий мясной промышленности / А. Б. Лисицин, И. М. Чернуха // Мясная индустрия, 2000. — № 2. — С. 10.

82. Лисицин, А. Международная оценка качества мясного сырья / А. Лисицин, Ю. Татулов // Свиноводство. 2002. - № 2. - С. 10-12.

83. Лисицин, А. Б. Пути повышения эффективности переработки свинины / А. Б. Лисицин, Ю. В. Татулов // Все о мясе. 2007. - № 4. - С. 34-41.

84. Максимов, Г. В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / Г. В. Максимов. п. Пер-сиановский, 1995. - 50 с.

85. Максимов, Г. В. Проблемы повышения качества мяса у свиней / Г. В. Максимов // Тез. докл. конф. по итогам науч.-исслед. работы ДонГАУ в 19911995 гг. п. Персиановский, 1996. - С. 88.

86. Максимов, Г. В. Селекция на мясность: качество продукции и стрессустойчи-вость свиней / Г. В. Максимов, В. Н. Василенко, В. Г. Максимов, А. Г. Максимов. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2003. - 352 с.

87. Мамиконян, М. Л. Мясная промышленность России на пороге XXI столетия / М. Л. Мамиконян. М.: Машиностроение, 2000. — 327 с.

88. Махаев, Е. А. Справочник по промышленному производству свинины / Е. А. Ма-хаев, И. И. Мошкутело, П. А. Михайлов. ~М.: Россельхозиздат, 1985.

89. Международный стандарт ИСО 2917-74 «Мясо и мясные продукты. Контрольный метод определения концентрации водородных ионов (рН)».

90. Международный стандарт ИСО 936-1978 (Е) «Мясо и мясные продукты. Определение содержания золы».

91. Мирзоян, А. Совершенствование качества и классификации туш свиней / А. Мирзоян//Свиноводство. -2001. -№ 6.-С. 17-19.

92. Михайлов, Н. В. Выведение и использование новых типов и пород свиней: учебное пособие / Н. В. Михайлов. п. Персиановский, 1987. - 20 с.

93. Мичурин, В. Состояние основных пород свиней в России / В. Мичурин // Свиноводство. 2000. - № 2. - С. 2-4.

94. Мишанин, Ю. Ф. Концентрация витаминов и микроэлементов в мясе различных видов животных / Ю. Ф. Мишанин, Р. Ю. Куц // Пищевая технология. -2003. -№ 4. -С. 16-18.

95. Мункуева, С. Д. Использование компьютерных технологий при определении влагосвязывающей способности мяса / С. Д. Мункуева, JI. Д. Жимбуе-ва, М. В. Базарова // Мясная индустрия. 2004. - № 5. - С. 20-22.

96. Никитченко, В. Е. Морфологические и биохимические показатели двуглавого мускула бедра у свиней / В. Е. Никитченко // Породы свиней: науч. тр. акад. / ВАСХНИЛ. М., 1981. - С. 34-38.

97. Никитченко, В. Е. Оценка качества мяса новорожденных и молочных поросят, ягнят и бычков / В. Е. Никитченко // Мясная индустрия. 2007. - № 1. — С. 61-63.

98. Нитц, Р. В. Справочник оценки качественных показателей мяса свиней / Р. В. Нитц, Н. С. Гегалян // Вестник РАСХН . 2001. - № 6. - С. 63-65.

99. О качестве и безопасности пищевых продуктов: Федеральный закон РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ // Российская газета. 2000. - № 5.

100. Околышев, О. Качество мяса и сала свиней различных генотипов / О. Око-лышев // Животноводство России. 2006. - № 6. — С. 44-45.

101. Орлянский, Ю. А. Мясные качества крупной белой и северокавказской породы свиней / Ю. А. Орлянский // Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных. Ставрополь, 1989. - С. 71-73.

102. Основные породы свиней // Все о мясе. 2007. - № 4. - С. 9-12.

103. Панкратов, К. Г. Экспрессное определение показателей качества мяса и мясных продуктов методом ИК-спектроскопии / К. Г. Панкратов, В. И. Щелоков, JI. Д. Плеханова, Е. В. Поташева // Мясная индустрия. — 1998. -№ 3. С. 38-40.

104. Писарева, В. М. Идентификация и качество мясной продукции / В. М. Писарева // Мясная индустрия. 2007. - № 5. - С. 65-66.

105. Пищевая ценность свинины // Все о мясе. — 2007. № 4. - С. 12-14.

106. Погодаев, В. А. Качество продукции свиней, разводимых на Ставрополье / В. А. Погодаев, В. А. Кухарев // Зоотехния. 1997. - № 5. - С. 26-28.

107. Погодаев, В. Аминокислотный химический и минеральный состав длиннейшей мышцы спины поросят / В. Погодаев, В. Панасенко // Свиноводство. 1999. - № 5. - С. 24-26.

108. Погодаев, В. А. Качество мяса свиней степного типа скороспелой мясной породы СМ-1 / В. А. Погодаев, В. Н. Панасенко // Свиноводство. — 2002. — №2-С. 13-15.

109. Позняковский, В. М. Экспертиза мяса и мясопродуктов / В. М. Позняков-ский. Новосибирск: Из-во Новосиб. ун-та, 2001. - 526 с.

110. Поливода, А. М. Физико-химические свойства и белковый состав мяса свиней / А. М. Поливода // Породы свиней. М.: Колос, 1981. - С. 19-26.

111. Пономарева, М. Определение биологической ценности мяса поросят-сосунов / М. Пономарева // Свиноводство. 2006. - № 6. - С. 26-27.

112. Развитие производства свинины в мире // Все о мясе. 2007. - № 4. - С. 2530.

113. Рекомендации по практическому применению системы контроля опасности по критическим контрольным точкам // Все о мясе. — 1998. — № 2. С. 10-12.

114. Рудаков, О. Б. Жиры. Химический состав и экспертиза качества / О. Б. Рудаков, А. Н. Пономарева, К. К. Полянский, А. В. Любарь. М.: Делипринт, 2005.-215 с.

115. Рудишин, О. Ю. Метод регулирования качества мяса молодняка свиней при гибритизации / О. Ю. Рудишин, Ч. М. Рудишина, В. Е. Горяев, С. В. Бурцева // Мясная индустрия. 2007. - № 6. - С. 55-57.

116. Рыбалко, В. Свиноводство Германии / В. Рыбалко, Ю. Курило // Свиноводство. 1993. - № 2-3. - С. 27-30.

117. Рядчиков, В. Потребность растущих свиней в перевариваемых аминокислотах / В. Рядчиков // Животноводство России. 2007. - № 11. - С. 21-24.

118. Сажинов, Г. Ю. Мясная промышленность России в 1999 г. / Г. Ю. Сажи-нов, В. В. Дойков // Мясная индустрия. — 2000. — № 2. С. 6-13.

119. Салаватулина, P.M. Новый метод определения основных функциональных свойств мяса / P.M. Салаватулина, С.А. Алиев, В.И. Любченко // Мясная индустрия СССР. 1983. - № 9. - С. 32-34.

120. СанПиН 2.3.2.1078-01. Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов. М.: Стандарты, 2000.

121. Свиноводство — приоритетное направление развития животноводства и мясной промышленности // Все о мясе. 2007. - № 4. - С. 16-25.

122. Семенова, А. А. Разработка метода комплексной оценки качества мяса и мясных продуктов: автореф. дис. . канд. техн. наук / А. А. Семенова. -М., 1993.-С. 12-16.

123. Скалинский, Е. И. Микроструктура мяса / Е. И. Скалинский. М.: Пищевая промышленность, 1978. - 175 с.

124. Смирнов, А. М. Контроль качества и безопасности мяса и мясопродуктов / А. М. Смирнов // Ветеринария. 2006. - № 8. - С. 3-5.

125. Смирнов А. М. Проблемы качества и безопасности мяса и мясных продуктов / А. М. Смирнов // Мясной ряд. 2006. - № 2. - С. 38-40.

126. Сосницкий, А. Определение качества мяса / А. Сосницкий // Свиноводство. 1998. -№ 6. -С. 31-32.

127. Состояние производства мяса в отдельных странах и континентах: обзор. -М.: ВНИИМП, 2002. 193 с.

128. Степанов, В. И. Селекция на мясность / В. И. Степанов, Г. В. Максимов. — п. Персиановский, 1993. 44 с.

129. Степанов, В. И. Продуктивность и качество мяса свиней различных генотипов и стрессактивности / В. И. Степанов, В. X. Федоров, А. И. Тариченко // Зоотехния, 2001. № 7 - С. 28-29.

130. Степанов, В. И. Качество мяса помесных свиней в зависимости от их стрессреактивности / В. И. Степанов, А. И. Тариченко, В. X. Федоров // Свиноводство. 2001. - № 3. - С. 24-25.'

131. Столяров, Г. В. Об эффективности использования свиноводческих комплексов в Гомельской области / Г. В. Столяров // Мясная индустрия. -2002. — № 8. С. 13-15.

132. Столяров, Г. В. Экономика свиноводческого подкомплекса АПК Республики Беларусь / Г. В. Столяров // Мясная индустрия. 2002. - № 1. - С. 6-8.

133. Стрекозов, Н. И. Качество свинины отечественного производства / Н. И. Стре-козов, В. В. Вепрев // Промышленное и племенное свиноводство — 2006. — №4.-С. 28-31.

134. Ткаль, В. А. Контроль качества мясного сырья по цветовым характеристикам / В. А. Ткаль, А. О. Окунев, Л. Ф. Глущенко // Мясная индустрия. -2007.-№6.-С. 61-63.

135. Трухачев, В. И. Качественные показатели мышечной ткани свиней скороспелой мясной породы / В. И. Трухачев, Г. В. Максимов, В. Ф. Филенко // Вестник ветеринарный. — 2000. № 3. - С. 50-53.

136. Турьянский, А. Свиноводство отрасль перспективная / А. Турьянский // Экономика сельского хозяйства России. — 2003. — № 6. — С. 7.

137. Федоров, В. X. Продуктивность, биологические особенности и стресс-реактивность специализированных и универсальных мясных пород свиней: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / В. X. Федоров. — п. Персиановский, 1998-49 с.

138. Филиппович, Ю. Б. Основы биохимии / Ю. Б. Филиппович. — М.: Высшая школа, 1993.-496 с.

139. Хайаров, Р. Р. Внедрение международной системы НАССР на мясоптице-комбинате «Пензинский» / Р. Р. Хайаров, И. В. Палаткин, JI. П. Тарасова // Мясная индустрия. 2002. - № 2. - С. 6-7.

140. Хвыля, С. И. Перспективные направления биологической и морфологической оценок сырья и мясной продукции / С. И. Хвыля // Все о мясе. 2005. - № 4. - С. 35-37.

141. Хвыля, С. И. Использование гистологического метода для идентификации мясных продуктов / С. И. Хвыля, JI. А. Донскова, Н. В. Менухов // Мясная индустрия. 2006. - № 12. - С. 32-34.

142. Хвыля, С. И. Оценка качества мясного сырья и готовой продукции на основе государственных стандартов / С. И. Хвыля, В. А. Пчелкина // Мясная индустрия. 2007. - № 9. - С. 9-12.

143. Чайка, И. Системы качества, основанные на принципах ХАССР: разработка и сертификация / И. Чайка, В. Аршакуни // Стандарты и качество. -2001.-№6. С. 4-7.

144. Чернуха, И. М. Международный конгресс работников мясной промышленности / И. М. Чернуха // Мясная индустрия. 1999. - № 7. - С. 44-45.

145. Чернуха, И. М. Оценка функциональных свойств мяса по индексам атеро-генности и тромбогенности / И. М. Чернуха, О. Н. Орлова, В. С. Мкртичян // Хранение и переработка сельхоз сырья. — 2007. — № 1. — С. 35-37.

146. Чернуха, И. М. Российский рынок мяса и мясных продуктов / И. М. Чернуха // Новое мясное дело. 2007. - № 3. - С. 50-52.

147. Чернуха, И. М. Требования к промышленно пригодным свиньям и полученному мясу: взгляд переработчика / И. М. Чернуха, И. В. Сусь, Т. М. Мит-телыптейн // Все о мясе. 2007. - № 4. - С. 42-44.

148. Чохатариди, Г. Н. Качество мяса свиней при использовании пивной дробины в их рационах / Г. Н. Чохатариди, В. Ю. Кабулов, И. Г. Доева // Все о мясе. 2007. - № 2. - С. 38-39.

149. Шарнин, В. Н. Проблемы развития свиноводства в России / В. Н. Шарнин // Мясная индустрия. 2007. - № 7. - С. 13-15.

150. Шигимага, В. Метод измерения pH мяса / В. Шигимага, Р. Файззулин // Свиноводство. 1998. - № 3. - С. 14-15.

151. Шикина, М. А. Критические контрольные точки при производстве мясных стерилизованных консервов: санитарно-микробиологическая оценка вспомогательных материалов / М. А. Шикина, Ю. В Костенко // Все о мясе. — 2005.-№3.-С. 24-26.

152. Янковский, К. С. Новые стандарты мясной промышленности / К. С. Янковский, Т. Н. Лисина // Мясная индустрия. 2006. - № 11. - С. 25-28.

153. Bader, R. Histological findings in skeletal muscles of pigs with different stress susceptibility / R. Bader // J. veter. Med. Ser. A. - 1987. - Vol. 34. - № 6. - P. 452464.

154. Appel, W. Wettbewerb erforsert rasches Handeln heute und morgen. Zur Vermarktung von Fleisch /W. Appel // Tierzucht. 1990. - № 9. - S. 415-418.

155. Ellef, V. A study of different methods characterizing pale and exudative pork meat / V. Ellef// Meld. Norges landbruks-hbgskde. 1965. - Vol. 44. - № 5. -P. 6.

156. EU-Verordnung Ökologische Tierhaltung Erlauterungen und Beispiele, Aid e.V., Bonn, 1434, 2001. - S. 10.

157. Nitzsche, G. Carcass quality of hybrid pigs under commercial conditions Results of hybrid test 1987/88 / G. Nitzsche et al. // Tierzucht. -1989. - № 10. -S. 504-506.

158. Gastmann, Ch. Die Schlachtkorperbewertung nach EUROP-Handelsklassen auch in der DDR / Ch. Gastmann // Tierzucht. 1990. - № 9. - S. 413-415.

159. Glodek, P. Bearbeitung von Antagoniamen zwischen Leistung und Gesundheit beim Schwein / P. Glodek // Tierarztl. Praxis. 1988. - № 3. - S. 11-15.

160. Guizzardi, F. Frequenza di muscoli PSE nelle carcasse swine / F. Guizzardi // Arch, vetar ital. 1981. - an. 32. - № 3/4. - P. 31-32.

161. Kjell, J. Evaluation of station testing of pigs. 2. Multipletrait versus single trait estimation of genetic parameters / J. Kjell // Acta agr. scand. 1987. - Vol. 37. -№. 1-P. 108-119.

162. Kolb, E. Neue biocnemische Erkenntnisse zur Entstellung der Stressanfahigkeit und zu den Veränderungen bei Schweinen mit blasser weicher und wabriger Fleischqualitat (PSE-Fleisch) / E. Kolb // Tierzucht. 1987. - Bd. 41. - № 12. -S. 557-559.

163. Kortz, J. Characteristics and frequency of meat quality defects in boars, barrows and gilts / J. Kortz, J. Gardzielewska, T. Karamucki, M. Jakubowska, T., Stola-rek et al. // Adv. Agr. Sei. 1999. - № 2. - P. 87-92, 109-112.

164. Lengerken, G. U. Fleischbescharfenheit verschiedener genetischer Konstruktionen beim Schwein / G. U. Lengerken, H. Pfeiffer, M. Bergmann // Tag. Ber / Akad. Landwirtsch. Wiss. DDK. - 1985. -№ 236. - S. 151-156.

165. Lukas Zdenek. Die Landwiertschafit der Oststaaten 1999 / Lukas Zdenek // Osteuropa-Wirtschaft. 2000. - № 2. - S. 100-110.

166. Scheper, J. Objektive feststellbare Qualitatsmermale von Schweinfleisch / J. Scheper // Dt. Tierarztl. wschr. 1988. - Bd. 95. - S. 227-231.

167. Schmitten, F. Evaluation of meat quality by measurement of electrical conductivity / F. Schmitten et al. // Current topics in veterinary medicine and animal science.-1987.-№33.-P. 191-200.

168. Schmitten, F. Zuchtziel: Bessere Fleischqualitat / F. Schmitten et al. // Dt. Gef-liigelwirtschaft und Schweineproduction. 1986. - Bd. 38. - №. 30. - S. 896898.

169. Schmitten, F. Stressempflindlichkeit und Flischqualitat bei Reinzuchtung Kreuzungschweinen / F. Schmitten // Vortrage der 31. Hochschultagung landw. Fa-kultat der Univ. Bonn, 1977.-S. 101-104.

170. Toshio, J. THicycaH cHK3H^3e kshkio xokoky / J. Toshio et al. // Bull. Nat. Inst Anim. Ind. 1987. -№ 46. -P. 55-59.

171. Valcu, B. Interdependenta dintre unii indicatori al calitatiicarcasei si principalele insusiri ale carnii la porcine / B. Valcu // Lucrari Sti. Zootechn./lnst. Agron. N. Balcescu, Bucuresti. 1987. - Vol. 30. - P. 61-66.

172. Wandel mit Chancen: Nachhaltige Zukunft auf dem Land // Deutschland. -1998. -№5.-S. 39.

173. Zipf, M. Lohender Blick hinter die Werkstore: Vom Oko-Audit profitiert nicht nur die Umwelt / M. Zipf// Deutschland. -1998 № 2. - S. 38.

Информация о работе

Барило, Оксана Ривкатовна
кандидата биологических наук
Волгоград, 2009
ВАК 06.02.04

Диссертация

Оптимизация методов оценки мясных качеств свиней различных пород и типов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы