Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Окультуривание мелиорируемых земель с использованием местных ресурсов сапропелей южной зоны Приамурья

ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Окультуривание мелиорируемых земель с использованием местных ресурсов сапропелей южной зоны Приамурья"

На правах рукописи

ШИШОВА Ирина Николаевна

ОКУЛЬТУРИВАНИЕ МЕЛИОРИРУЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕСТНЫХ РЕСУРСОВ САПРОПЕЛЕЙ ЮЖНОЙ ЗОНЫ ПРИАМУРЬЯ

06.01.02 - Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Волгоград - 2004

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Дальневосточный государственный аграрный университет»

Научный руководитель - кандидат технических наук, доцент,

заслуженный мелиоратор РФ, Алексейко Иван Сергеевич.

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор,

заслуженный деятель науки и техники РФ, академик РАСХН Григоров Михаил Стефанович, кандидат сельскохозяйственных наук, Кузнецова Надежда Владимировна.

Ведущая организация: «Поволжский научно-исследовательский институт

эколого-мелиоративных технологий».

Защита состоится «¿£_» ЛСиЛ. 2004 г. в 1015 ч. на заседании диссертационного совета Д 220.008.01 при ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 400002, г. Волгоград, ул. Институтская, 8, ВГСХА.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке академии.

Автореферат разослан « $0 » (ХкрМЛ

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.А.Литвинов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Российской Федерации более 80% посевных площадей сои сосредоточено на Дальнем Востоке. Традиционно основные районы соесеяния - Амурская область, Приморский и Хабаровский края. Однако на фоне глубоких экономических реформ произошел спад в производстве этой ценной бобовой культуры. В 2003 году производство сои в Амурской области в сравнении с 1990 г. уменьшилось в 3,5 раза. Это объясняется сокращением посевных площадей области, снижением урожайности сои и падением естественного плодородия почвы.

Решение проблемы повышения плодородия почв связанно с применением в качестве удобрений местных природных ресурсов органического сырья - сапропелей. Общие запасы его в Амурской области оцениваются в 2200 млн. т. Внесение сапропеля в течение одного сезона позволяет создать мощный пахотный горизонт с повышенным содержанием питательных веществ по всему профилю.

Мощным фактором повышения урожайности сельскохозяйственных культур является мелиорация земель, особенно в сложных природно-климатических условиях Приамурья. В настоящее время большинство разработанных биологически оптимальных режимов орошения предусматривают интенсивное обеспечение растений водой в течение всего вегетационного периода с применением больших оросительных норм. При всевозрастающем дефиците водных ресурсов получение максимального количества продукции на единицу оросительной воды возможно разработкой водосберегающих режимов орошения. Это достигается путем дифференцирования нижнего порога влажности с учетом отзывчивости культур на условия водообеспеченности по периодам роста и развития растений.

В связи с этим актуальным вопросом является разработка научно-обоснованных режимов орошения сои для условий муссонного климата Приамурья и определение эффективности применения сапропелевых удобрений под сою, с целью повышения продуктивности

ности данной культуры.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке оптимальных режимов орошения сои в сочетании с внесением сапропелевых удобрений, обеспечивающих, при дифференцированном водо-обеспечении, получение устойчивых урожаев в условиях южной зоны Приамурья.

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

- обосновать возможность использования сапропеля в качестве удобрения, вносимого под сою на мелиорированных землях Приамурья;

- оценить влияние сапропеля на плодородие почв и экологическую безопасность его применения;

- установить оптимальные дозы внесения сапропеля, обеспечивающие формирование урожайности зерна сои на уровне 2...3 т/га;

- проанализировать особенности и динамику водопотребления сои, формирование водного режима почвы в условиях муссонного климата Амурской области при дифференцированном водообеспечении;

- установить оптимальный дифференцированный режим орошения сои, исходя из особенностей климата Амурской области и получения наибольшего урожая;

- изучить взаимное влияние режимов орошения и доз сапропеля на урожай и качество зерна сои;

- определить экономическую и энергетическую эффективность режимов орошения с использованием сапропеля в условиях Приамурья.

Научная новизна. Обоснована и экспериментально подтверждена возможность эффективного возделывания сои на мелиорированных землях Амурской области с внесением сапропеля. Разработаны дифференцированные режимы орошения сои и установлены оптимальные дозы внесения сапропеля, позволяющие получать значительную прибавку урожая сои при минимальных затратах поливной воды. Определено влияние орошения и сапро-

пеля на рост и развитие растений сои, качество зерна и плодородие почв.

Практическая значимость состоит в обосновании и экспериментальном подтверждении экономической целесообразности и экологической безопасности применения сапропеля в сочетании с орошением при выращивании сои в условиях южной зоны Приамурья. Разработаны рекомендации по применению сапропелевых отложений Приамурья в качестве местных органно-минеральных удобрений под сою с указанием конкретных доз внесения.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались на научно-производственных конференциях профессорско-преподавательского состава ДальГАУ (г. Благовещенск 2001...2003 г.), на III и IV региональных научно-практических конференциях молодых ученых (г. Благовещенск 2002...2003 г.), на международной научно-практической конференции «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства» (г. Волгоград, 2004 г.), на III российско-монгольской научной конференции молодых ученых и студентов «Алтай: экология и природопользование» (г. Бийск, 2004 г.).

Публикация результатов исследований. По материалам исследований опубликовано 6 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, основных выводов и рекомендаций производству. Работа изложена на 152 страницах основного текста, включая 31 таблицу, 12 рисунков, а также библиографического списка использованной литературы и приложений на 46 страницах. Список используемой литературы включает 199 наименований, в том числе 6 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, отражены цель, научная новизна, практическое значение, реализация работы и ее апробация.

В первой главе приводится аналитический обзор отечественной и зарубежной литературы по проблемам окультуривания мелиорируемых земель Приамурья. Рассмотрены особенности возделывания сои при орошении и современное состояние вопроса использования местных природных ресурсов сапропелей в качестве удобрений в Амурской области.

По данным исследователей Б.Б. Шумакова, И.П. Кружилина, М.С. Гри-горова, И.П. Айдарова, Г.В. Ольгаренко, В.Б. Енкена, В.А. Козина, П.Е. Губанова, B.C. Снегового и других орошение в зонах неустойчивого увлажнения является основным фактором повышения продуктивности сои. Исследования и передовой опыт показывают, что орошение создает оптимальные условия для развития сои и способствует увеличению ее продуктивности в 2 - 3 раза по сравнению с неорошаемыми землями.

С другой стороны, анализ работ ряда ученых, позволяет отметить, что соя предъявляет высокие требования к уровню питания (Кузин В.Ф., Шеле-вой Г.К., Фокин ДА, Волох И.П., Балакай Г.Т., Лытов М.Н., Багаев В.Б., Прокопчук В.Ф. и др.). В связи с этим получение высоких урожаев только за счет орошения невозможно без сохранения плодородия почв.

Таким образом, в результате анализа литературных источников установлено, что вопросы, связанные с водным и питательным режимами сои, требуют дальнейшего уточнения и корректировки с учетом конкретных условий произрастания. Поэтому в настоящее время особую актуальность приобретают вопросы разработки научно-обоснованных, а самое главное, щадящих режимов орошения сои, а также применение в качестве удобрений местных природных ресурсов - сапропелей.

Во второй главе изложены методика и условия проведения исследований, представлена схема полевых опытов и характеристика опытного участка.

Исследования водного режима почвы и доз внесения сапропелевых удобрений проводились па опытно-производственном участке в СХПК «Вол-ковский» Благовещенского района Амурской области с 2001 по 2003 г.г.

Почвенный покров Волковской оросительной системы представлен луговыми черноземовидными почвами.

Годы исследований существенно различались по величине и распределению атмосферных осадков, что позволило сделать оценку эффективности орошения. Наши исследования пришлись на засушливый 2001 год (ГТК=1,01), незначительно засушливый 2002 год (ГТК=1,36) и переувлажненный 2003 год (ГТК=2,5).

Опыты проводились по двухфакторной схеме: 1 фактор - дифференцирование предполивного порога влажности почвы (табл.1) и 2 фактор - орга-но-минералыюе питание за счет внесения сапропеля.

Таблица 1

Схема опыта по изучению водопотребления и режима орошения сои, влажность почвы, % от ИВ в слое почвы 0-30 см

Вариант Периоды

посев - начало цветения начало цветения -бобообразование бобообразование - созревание

Без орошеиия (контроль)

I 90 80 60

II 60 60 80

III 60 80 80

На каждом варианте по изучению водного режима почвы размещались опытные делянки по исследованию действия сапропелевых удобрений по схеме: 1 - без внесения сапропеля (контроль), 2 - сапропель 20 т/га, 3 - сапропель 40 т/га, 4 - сапропель 80 т/га, 5 - сапропель 160 т/га.

Всего было заложено 20 вариантов в четырехкратной повторности рен-домизированным методом.

Опыты проводились с районированным для Приамурья среднеспелым сортом сои «Луч надежды». Для закладки опытов использовались сапропелевые отложения озера Косицино, расположенного у села Куропатино Тамбовского района Амурской области.

Орошение опытного участка проводили дальнеструйными дождевальными аппаратами ДД-ЗО. Каждый вариант орошения и варианты с сапропелевыми удобрениями размещались под отдельным дождевальным аппаратом. Почвы опытного участка осушаются пластмассовым дренажом с глубиной закладки дрен 1,2 метра и расстояниями между ними 12 м.

Агротехника возделывания сои - общепринятая в Амурской области.

Фенологические наблюдения по всем вариантам опытов проводили, используя методики Г.Ф. Никитенко и Б.А. Доспехова: подсчеты густоты стояния всходов и количества растений, сохранившихся к уборке; измерение высоты растений; учет образования клубеньков; определение динамики формирования листовой поверхности; накопление сухого вещества; учет выноса питательных веществ растениями; учет урожая.

Исследования проводили по общепринятым методикам: механический состав определялся методом Качинского, структурно-агрегатный состав - по Савинову, плотность почвы - пикнометрически, объемная масса - в патронах Качинского, скважность (порозность) общая - вычислением, капиллярная и полная влагоемкость - насыщением в патронах, гигроскопическая влага - весовым методом, максимальная гигроскопичность - по Николаеву, рН суспензии - электромегрически, гумус - по Тюрину, фосфор подвижный - по Мачи-гину, калий усвояемый - по Масловой с использованием пламенного фотометра, общий калий - путем спекания с хлористым аммонием и углекислым кальцием с последующим фотометрированием, легкогидролизуемый азот -по Тюрину и Кононовой, нитратный аммонийный азот - фотоэлсктрокало-риметрически.

Влажность почвы на глубине 0-30 см определяли подекадно, образцы отбирали почвенным буром. Сроки проведения поливов определяли по снижению предполивной влажности почвы до заданного уровня. Поливные нормы рассчитывали но формуле А.Н. Костякова. Суммарное недопотребление определяли по методу водного баланса А.Н. Костякова. Среднесуточное во-допотребление определяли расчетным методом по межфазным периодам.

Данные по урожайности подвергались статистической обработке. Экономическая эффективность определялась расчетно-нормативным методом. Годовые издержки определялись на основе рекомендаций ВНИИОЗа "Технология возделывания сельскохозяйственных культур на орошении".

В третьей главе рассмотрены основные месторождения сапропелей Приамурья, способы их добычи, агрохимические и физико-механические свойства. Проанализировано влияние сапропелевых удобрений на эффективность производства продуктов растениеводства и состав почвы.

Изучение сапропелевых месторождений показывает, что в Амурской области имеются богатейшие запасы сапропелевых отложений, которые обладают ценными свойствами.

В результате сложных физических, химических и биологических процессов сапропель обогащен, помимо собственного органического вещества, кальцием, фосфором, железом, микроэлементами, физиологически активными веществами (каротин, витамины, органические кислоты), что имеет важное сырьевое значение для производства его в качестве удобрений.

Сапропели Приамурья по своим агрохимическим и физическим свойствам представляют большой интерес для использования их в сельскохозяйственном производстве с целью повышения урожайности и плодородия почвы (табл. 2).

Характерной особенностью сапропелей Приамурья является высокое содержание в них фосфора (в 10 раз больше, чем в сапропелях европейской части России) и высокозольность (по существующей классификации они относятся к кремнистому классу).

Исследования ряда ученых (Кирейчевой Л.В., Хохловой О.Б., Григоро-ва М.С., Овчинникова А.С., Алексейко И.С., Волоха И.П., Лопатко М.З., Ко-сульниковой ТЛ.у Геращенко А.Н., Курмышевой Н.А. и др.) по применению сапропеля показали, что использование его на удобрение является не только средством непосредственного обеспечения культурных растений питательными веществами, но и весьма важным фактором коренного улучшения условий почвенного плодородия путем обогащения почвы органическими ве-

ществами, устранения изменений кислотности, увеличение запасов питательных веществ и улучшения водно-физических свойств пахотного слоя.

Таблица 2

Физико-химические свойства сапропелей Приамурья

Показатели Единица измерения Название озер

Пикалово Голушкипо Косицино

Влажность % 78...63 73...63 73...56

Зольность % 59...54 70...80 76...87

Кислотность рН (водн) 7,7...6,8 7,3...6,8 7,0...7,4

Дисперсность — 0,25...0,03 0,28...0,03 0,38...0,08

Азот % 2,5...2,2 1,7...1,3 1,8...0,81

Фосфор г/кг 5,2...6,9 7,0...5,6 8,0...4,9

Окись кальция % 1,7...1,1 3,2...1,2 5,1...1,4

Окись железа % 9,9...14,8 13,1...9,7 10,1...13,8

Никель мг/кг 31...45 121...372 33...242

Цинк мг/кг 55...86 132...145 80...117

Молибден мг/кг 2,3...4,3 1,8...2,7 1,6...1,9

Марганец г/кг 3,6...3,5 2,8...2,4 1,7...1,9

В четвертой главе приводятся результаты экспериментальных исследований разработанных дифференцированных режимов орошения сои в условиях муссонного климата Амурской области. Здесь были рассмотрены: особенности поливных режимов по вариантам дифференцирования предпо-ливной влажности почвы, суммарное и среднесуточное водопотребление, критерии продуктивности использования почвенной влаги, динамика влажности почвы под влиянием сапропелевых удобрений.

Анализ данных величины урожая, оросительных норм и суммарного водопотрсбления показывает их прямую связь (табл. 3).

В процессе исследований установлено, что наибольшее количество воды в целом за вегетацию сои расходовалось на вариантах с предполивной влажностью почвы 90-80-60% НВ, среднее - на варианте 60-80-80% НВ и наименьшее на варианте 60-60-80% НВ.

Следует также отметить, что с повышением интенсивности поливного режима сои (от 60-60-80% НВ до 90-80-60% НВ) величина поливных норм и

продолжительность поливов уменьшаются одновременно с увеличением количества поливов по фазам роста и развития растений.

Таблица 3

Водопотребление сои, в среднем за 2001-2003 гг.

Вариант Оросительная норма, м3/га Суммарное водопотребление, м3/га Урожайность, т/га Коэффициент водопотребления, м3/т

Контроль - 3420 1,08 3167

I 1233 4407 1,56 2825

II 1000 4044 1,34 3077

III 1200 4300 1,43 2981

По уровню коэффициента водопотребления можно судить об эффективности выбранного режима орошения. Режим орошения 90-80-60% НВ является наиболее продуктивным по использованию воды в посевах сои, так как имеет самое низкое значение коэффициента водопотребления.

Более полно характеризует закономерности изменения потребности растений в воде динамика среднесуточного водопотребления по отдельным периодам роста и развития растений и в целом за вегетацию (табл. 4).

Таблица 4

Среднесуточное водопотребление сои по вариантам режима влажности

почвы (среднее за годы исследований), м3/га

Вариант режима влажности почвы Посев - цветение Цветение -начато бобо-образования Начало бобо-образования - созревание В среднем за вегетацию

контроль 21,8 46,6 14,3 27,5

I 30,7 54,9 22,2 35,9

II 26,6 51,1 24,8 34,1

III 26,6 53,9 25,7 35,4

Анализ динамики среднесуточного водопотребления сои по периодам вегетации выявил оптимальный водный режим почвы (90-80-60% НВ), обеспечивающий реализацию потенциала продуктивности культуры при экономии оросительной воды.

знать, как влияет суммарное водопотребление и затраты оросительной воды на урожайность сои.

Обработка полученных экспериментальных данных зависимости урожайности от затрат оросительной воды позволила описать ее уравнением полиномиальной регрессии: для I режима у = - 0,585х2 + 2,605х - 0,92; для II режима орошения у = - 0,43х2 + 1,9х - 0,45; для III режима орошения у = - 0,535х2 + 2,365х - 0,8 (рис. 1).

400 1000 2300

Оросительная норма, м3/га

Рис. 1. Зависимость урожайности сои от затрат оросительной воды:

Влажность почвы 90-80-60% HB, —Влажность почвы 60-80-80% HB, Влажность почвы 60-60-80% НВ.

3590 4350 5280

Суммарное водопотребление, м /га

Рис. 2. Зависимость урожайности от суммарного водопотребления: —Влажность почвы 90-80-60% НВ, —Влажность почвы 60-60-80% НВ, Влажность почвы 60-80-80% НВ.

Зависимости урожайности от суммарного водопотребления описываются следующими уравнениями полиномиального вида: для I режима орошения у = - 0,105х2 - 0,005х + 2,06; для II режима орошения у = - 0,055х2 - 0,087х + 1,77; для III режима орошения у = - 0,07х2 - 0,1х + 1,96 (рис. 2).

В пятой главе изучены вопросы влияния сапропелевых удобрений на рост и развитие растений сои, величину и качество урожая, вынос питательных веществ и тяжелых металлов с урожаем сои. Здесь также рассмотрено влияние сапропеля на питательный режим и агрохимические свойства почвы.

Улучшение водного и пищевого режима в значительной степени стимулирует линейный рост сои. Как показали наблюдения (рис. 3) значительное влияние на динамику линейного роста растений сои оказывали повышенные дозы сапропеля.

О Н-1-!-1-1-1

I II III IV V

Фазы развития

Рис. 3. Динамика линейного роста сои по вариантам внесения сапропеля

(в среднем за 3 года):

Так, к началу фазы бобообразования, показатели линейного роста растений на варианте с максимальной дозой сапропеля были выше варианта с минимальных дозой внесения сапропеля на 22 см.

Увеличение линейного роста сои от добавок сапропеля сопровождалось значительной прибавкой урожая зерна (табл. 5).

Таблица 5

Урожайность сои при различных дозах внесения сапропелей

Варианты 2001 год 2002 год 2003 год В среднем за 3 года

Урожай ность, т/га Прибавка, % Урожай ность, т/га Прибавка, % Урожай ность, т/га Прибавка, % Урожай ность, т/га Прибавка, %

Дозы внесения сапропеля

Контроль 0,89 - 1,35 - 1,02 - 1,08 -

20 т/га 1,03 15,7 1,57 16,3 1,17 14,7' 1,25 15,7

40 т/га 1,2 34,8 1,85 37 1,31 28,4 1,45 34,2

80 т/га 1,41 58,4 2,13 57,7 1,59 55,8 1,71 58,3

160 т/га 1,54 73,0 2,17 60,7 1,84 80,4 1,85 71,3

Режимы орошения

Контроль 0,89 - 1,35 - 1,02 - 1,08 -

I 1,63 83,1 1,95 44,4 1,10 7,8 1,56 44,4

II 1,38 55 1,63 20,7 1,02 - 1,34 24,1

III 1,48 66,2 1,79 32,6 1,03 0,9 1,43 32,4

НСР05 НСРд НСРВ 0,06 0,02 0,03 0,1 0,04 0,05 0,1 0,05 0,05

Доза сапропеля 20 т/га повышала урожай сои во все годы исследований на 14,7... 16,3 % относительно контроля и в среднем за 3 года прибавка урожая составила 0,17 т/га. Доза сапропеля 160 т/га повышала урожай сои на 60,7...80,4 % относительно контроля и в среднем имела прибавку 0,77 т/га.

Повышение плодородия почвы за счет внесения расчетных доз сапро-пелей способствовало увеличению общей массы растений, количества завязавшихся бобов, числа зерен в них, формированию более крупных семян и, в конечном счете, повышало зерновую продуктивность растений.

В условиях естественного плодородия почвы урожайность зерна сои с одного гектара в среднем за три года при I режиме орошения составила 1,56 т/га и имела наивысшую прибавку урожая 44,4% к контролю. При III режиме орошения зерновая урожайность снизилась до значения 1,43 т/га и имела прибавку к контролю 32,4 %. Самая низкая урожайность была получена на делянках со II режимом орошения - 1,34 т/га и соответственно составила 24,1% к контролю.

Принимая во внимание, что самая высокая урожайность сои была получена при интенсивном режиме орошения, а на вариантах с внесением са-пропелей - при максимальной его дозе можно сделать вывод, что, повышая влажность почвы, необходимо увеличивать и дозы внесения сапропеля. В этом случае сумма прибавок от совместного действия данных агроприемов будет высокая.

При выращивании сои в условиях орошения главной задачей, наряду с обеспечением планируемой продуктивности, является получение высокого качества зерна. Результаты исследований убеждают в том, что внесение сапропелевых удобрений положительно сказалось на повышении белковости семян сои, однако при орошении наблюдается тенденция к снижению белковой составляющей. Искусственное повышение плодородия почвы за счет применения сапропеля способствовало как росту долевого содержания белка в зерне сои от 35,91...до 40,01%, так и общему выходу протеина с гектара посева (табл. 6).

Полевые опыты выявили заметное влияние режима увлажнения почвы на содержание жира в зерне сои. Причем, если доля протеина в зерне сои при повышении водообеспеченности уменьшается, то содержание жира растет с увеличением предполивного порога влажности почвы.

Мелиорирующий эффект внесения сапропеля оценивается влиянием его на вводно-физические свойства почвы. Установлено, что действие сапропеля на почву не снижается через 1 и 2 года после внесения, причем улучшение вводно-физических и агрохимических свойств почвы наблюдается с увеличением внесенной дозы сапропеля.

Таблица 6

Содержание протеина и жира в семенах сои в зависимости от режима орошения и доз сапропеля (среднее за 2001-2003 гг.), %

Режим орошения Дозы внесения сап ропеля

Контроль Сапропель 20 т/га Сапропель 40 т/га Сапропель 80 т/га • Сапропель 160 т/га

Содержание протеина

Контроль 35,91 37,61 38,74 39,37 40,01

I 34,2 36,2 37,0 38,2 39,2

II 35,1 37,1 38,1 39,1 40,0

III 34,9 36,8 37,5 38,1 39,7

Содержание жира-

Контроль 17,78 18,79 18,49 18,4 17,25

I 18,2 19,0 19,1 19,2 18,1

II 17,8 18,7 18,4 18,3 17,4

III 18,0 18,9 18,7 18,5 17,9

При накоплении сапропеля в почве образуются органические вещества, подобные гумусу, насыщенные различными микроэлементами (молибден, цинк, кобальт, бор, марганец и др.). При внесении сапропеля дозой 160 т/га содержание гумуса в почве повысилось с 4,32 до 7,28 % по сравнению с контролем.

Проведенные исследования показали, что сапропель, вносимый на лугово-черноземовидную почву дозой 20... 160 т/га, увеличил содержание фосфора в 7... 8,5 раз, калия в 3,5...4,0 раза, марганца в 1,6... 1,9 раза, и азота в 1,9...2,7 раза соответственно.

В связи с тем, что минеральное питание растений и их состав определяются многофакторными связями в системе «почва - растение - человек», то представляет интерес проанализировать вынос тяжелых металлов урожаем сои.

На рисунке 4 отражены средние нормативные значения содержания микроэлементов в растениях и в урожае сои при внесении сапропеля дозой 80 т/га.

г/т

Рис. 4. Содержание тяжелых металлов в урожае сои:

П - среднее нормативное содержание микроэлементов в растениях; Ц - вынос тяжелых металлов урожаем сои при внесении сапропеля.

Сравнение этих результатов показывает, что внесение данной дозы сапропеля не представляет опасности с точки зрения накопления токсичных веществ в растениях и зерне сои. Хотя некоторые элементы ^п, Sr, О", превышают среднее нормативное их содержание, все они находятся в пределах допустимой концентрации. Необходимо также отмстить, что тяжелые металлы в минимальных количествах необходимы живым организмам и лишь при избытке оказывают токсическое действие.

В шестой главе дается экономическая и энергетическая оценка возделывания сои при различных режимах орошения и дозах внесения сапропеля.

Экономическая эффективность определялась на основании технологических карт и фактических данных по прямым затратам (табл. 7).

При сравнении вариантов с внесением сапропелей установлено, что максимальная прибыль была получена при повышенной дозе сапропеля 160 т/га. Однако, по показателю рентабельности наиболее эффективным оказался вариант с дозой 80 т/га сапропеля. Это объясняется тем, что суммарные затраты возрастают с увеличением доз сапропелевых удобрений и прибавки

урожая сои и при 160 т/га опережают рост прибыли от дополнительно произведенной продукции.

Таблица 7

Экономическая эффективность технологии возделывания сои при орошении в сочетании с внесением сапропеля

Варианты Урожайность т/га Затраты, руб./га Выручка от Чистая Рента бель- ность, %

опыта Общие В т.ч. сапро пель В т.ч. орошение реализации руб./га прибыль, руб./га

Контроль 1,08 688 - - 2425 1737 253

■д s 20 т/га 1,25 547 101 - 2633 2086 382

ея 40 т/га 1,45 658 204 - 3070 2412 367

о X 80 т/га 1,71 875 405 - 3690 2815 322

160 т/га 1,85 1295 810 - 4236 2941 227

g Контроль 1,56 1151 - 449 3613 2462 214

s 20 т/га 1,84 1008 101 449 4017 3009 299

о чэ 40 т/га 2,11 1115 204 449 4578 3463 311

о 00 1 80 т/га 2,55 1321 405 449 5514 4193 318

о о\ 160 т/га 2,76 1694 810 415 6153 4459 263

g Контроль 1,34 965 - 286 3087 2122 220

20 т/га 1,55 825 101 286 3367 2542 308

о оо 40 т/га 1,77 929 204 286 3836 2907 313

о о 1 80 т/га 2,09 984 405 140 4453 3469 353

о о 160 т/га 2,31 1390 810 140 • 5131 3741 269

СО Контроль 1,43 1071 - 389 3323 2252 210

X ■g 20 т/га 1,66 928 101 389 3637 2709 292

о 00 40 т/га 1,91 1032 204 389 4160 3128 303

о 00 80 т/га 2,29 1184 405 339 4950 3766 318

о \о 160 т/га 2,58 1590 810 339 5757 4167 262

Таким образом, наиболее экономически эффективным оказался вариант с дозой внесения сапропелевых удобрений 80 т/га.

Сравнивая варианты орошения, при данной дозе сапропеля экономически эффективным оказался I режим (90-80-60% НВ) по показателю чистого дохода в 4193 р., что выше на 724 р. II режима орошения, хотя показатели рентабельности ниже; по сравнению с Ш вариантом орошения показатели.

Биоэнергетическая оценка разработанных дифференцированных режимов орошения в сочетании с внесением сапропелей показала, что все они в различной степени являются энергосберегающими (рис. 5).

1 -+----

Контроль 20 т/га • 40 т/га 80 т/га 160 г/га

Рис. 5. Энергетическая эффективность возделывания сои в зависимости от режимов орошения и доз сапропеля:

Наиболее эффективным оказался I режим орошения (90-80-60% НВ), которому соответствовало максимальное значение коэффициента энергетической эффективности (1,53) при дозе внесения сапропеля 80 т/га. Внесение повышенных доз сапропелевых удобрений (160 т/га) энергетически неоправданно из-за высокой энергозатратности. На неорошаемых вариантах снижение энергетических коэффициентов обусловлено низкой урожайностью культуры.

Основные выводы 1. В южной зоне Приамурья для повышения плодородия почвы и уве-

личения урожайности сои на мелиорированных землях целесообразно использовать ресурсы сапропеля, которые при разработке естественной влажности и промораживании оказывают положительное влияние на рост и развитие сои и агрохимические свойства почвы. Применение сапропеля дозой 20... 160 т/га с повышенным содержанием фосфора и гумусовых кислот увеличивает в пахотном слое почвы содержание гумуса в 1,1... 1,7 раза, фосфора в 7...8,5 раза, калия в 3,5...4,0 раза, азота в 1,9...2,27 раза соответственно.

2. Сапропель, внесенный под сою, обладает длительным последействием, поэтому применение минеральных удобрений в полях севооборота, идущих после сои, в течение двух лет можно исключить.

Оптимальные дозы сапропеля под сою составляют 40...80 т/га, обеспечивающие прибавку урожая соответственно на 34,2...58,3%

3. Орошение в сочетании с внесением сапропелей на лугово-черноземовидных почвах Приамурья позволяет устойчиво получать урожайность зерна среднеспелых сортов сои в пределах 1,5...2,5 т/га. Причем, повышая влажность почвы, необходимо увеличивать и дозы внесения сапропеля. В этом случае сумма прибавок от совместного действия данных агроприемов будет высокая.

4. При установлении режима орошения сои необходимо исходить из складывающихся погодных условий. Поддержание дифференцированного режима орошения (90-80-60% НВ) в слое почвы 0,3 м в засушливые годы достигается проведением шести поливов нормой 200 м3/га, семи поливов по 100 мэ/га и одного - 400 м3/га, а в умеренный год - двумя поливами нормой 100 м3/га и четырьмя поливами нормой 200 м3/га. Менее интенсивный дифференцированный режим орошения 60-80-80% НВ потребовал в засушливый год два полива по 400 м3/га и семь поливов по 200 м3/га, а в умеренный год шесть поливов по 200 м3/га. Снижение предполивной влажности почвы до уровня 60-60-80% НВ сопровождалось уменьшением числа поливов до четырех нормой 400 м3/га и двух поливов нормой 200 м3/га - в засушливый год; а в умеренный год двух поливов по 400 м3/га и одного полива нормой 200 м3/га.

5. Наиболее продуктивным следует считать дифференцированный режим орошения 90-80-60% НВ с оросительной нормой 1233 м3/га выданной за 8 вегетационных поливов, так как на этом варианте были получены наименьший коэффициент водопотребления (1587 м3/га) и максимальная прибавка урожая (44,4%).

6. Применение сапропелевых удобрений является экологически оправданным мероприятием: с одной стороны - это возможность восстановления заиленных озер, улучшение их газового и водного баланса, условий рыбоводства и отдыха, а с другой стороны - в результате внесения сапропеля не происходит накопления тяжелых металлов в растениях и зерне сои. Однако, необходима организация агрогсохимического контроля для определения дозировки сапропеля по фактическому содержанию никеля в удобряемой почве и других микроэлементов.

7. Самые высокие значения коэффициента биоэнергетической эффективности были получены по всем изучаемым вариантам с применением сапропелевых удобрений дозой 80 т/га. Внесение повышенных доз сапропелевых удобрений (160 т/га) влечет за собой снижение биоэнергетического коэффициента и рост энергосебестоимости тонны зерна.

8. Экономическая эффективность орошения сои при внесении сапропеля достигнута при дозе 80 т/га. Сравнивая варианты орошения при данной дозе сапропелей, экономически эффективным вариантом орошения оказался I режим (90-80-60% НВ).

Предложения производству

1. В технологии возделывания сои рекомендуется выдерживать строго определенные сочетания водного режима почвы и уровня органно-минерального питания растений.

2. При использовании сапропеля в качестве удобрений оптимальной дозой является 40...80 т/га. Учитывая длительное последействие сапропеля, применение фосфорного удобрения на посевах сои можно исключить. Лзот-

ные удобрения, а также повышенные дозы сапропеля под сою следует применять на основе почвенной и растительной диагностики.

3. В качестве эффективного и ресурсосберегающего приема при орошении сои на зерно можно использовать такой режим орошения, при котором влажность почвы в слое 0-30 см на уровне 90% НВ поддерживается в период посев - начало цветения, 80% НВ в период начало цветения - бобооб-разования и 60% НВ в период бобообразования - созревания.

4. Результаты разработки могут быть использованы сельскохозяйственными предприятиями всех форм собственности, занимающихся выращиванием сои.

Слисок опубликованных работ по теме диссертационной работы

1. Шишова И.Н. Применение сапропеля как фактор повышения плодородия на мелиорированных землях Приамурья.// Молодежь XXI века: шаг в будущее: Сб. научн. тр. - Благовещенск: Амурский гос. ун-т, 2002.-С. 228.

2. Шишова И.Н. Эффективность применения сапропелевых удобрений в условиях южной зоны Приамурья // Молодежь XXI века: шаг в будущее: Сб. научн. тр. ДальГАУ - Благовещенск: 2003.- С. 481-482.

3. Шишова И.Н., Алексейко И.С Резервы повышения плодородия мелиорированных земель Приамурья // «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства». Мат. междунар. научн.-практ. конф., посвященной 60-летию образования Волгоградской гос-ной с.-х. академии. - ВГСХА -Волгоград, 2004. - С. 43-45.

4. Шишова И.Н. Перспективы использования местных природных ресурсов Приамурья в качестве удобрений // «Алтай: экология и природопользование» Материалы Ш-ей российско-монгольской науч. конф. молодых ученых и студентов. - БПГУ им. В.М. Шукшина - Бийск, 2004. С 48-50.

5. Шишова И.Н., Яременко А.А. Обоснование дифференцированного режима орошения сои в условиях муссонного климата Приамурья // Строи-

тельство и природообустройство // Сб. науч. тр. ДальГАУ. - Благовещенск, 2004.-Вып. 7.-С. 80-83.

6. Шишова И.Н. Экономическая эффективность применения сапропеля в качестве удобрения под сою // Строительство и природообустройство // Сб. науч. тр. ДальГАУ. - Благовещенск, 2004. - Вып. 7. - С. 84-85.

Подписано к печати 05.04.2004 г. Формат 60x84 '/16 Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 88.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии издательства ДальГАУ 675005, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шишова, Ирина Николаевна

Введение

Глава 1. Состояние изученности вопроса

1.1. Современные проблемы окультуривания мелиорированных земель Приамурья

1.2. Актуальность проблемы использования сапропелевых удобрений

1.3. Особенности возделывания сои при орошении

Глава 2. Условия проведения опытов, объекты и методика исследований

2.1. Вопросы исследования и схема опытов

2.2. Опытный участок

2.3. Условия проведения опытов

2.4. Методика исследований

Глава 3. Сапропель - местный природный ресурс для производства удобрений

3.1. Запасы и добыча сапропелевых удобрений

3.2. Физико-механические свойства сапропелевого сырья

3.3. Оценка агрохимических характеристик сапропеля

3.4. Влияние сапропелевых удобрений на эффективность производства продуктов растениеводства и состав почвы

Глава 4. Режимы орошения и водопотребления сои

4.1. Режим орошения и динамика влажности почвы

4.2. Обоснование дифференцирования предполивной влажности почвы

4.3. Анализ поливных режимов по вариантам дифференцирования предполивной влажности почвы

4.4. Анализ суммарного водопотребления

4.5. Критерии продуктивности использования влаги

4.6. Динамика среднесуточного водопотребления

4.7. Влияние сапропелевых удобрений на динамику влажности почвы

Глава 5. Влияние сапропелевых удобрений на почвенное плодородие и урожайность сои

5.1. Динамика роста и развития сои

5.2. Урожай сои, его структура и качество

5.3. Влияние сапропелевых удобрений на засоренность посевов сои

5.4. Влияние сапропеля на питательный режим и агрохимические свойства лугово-черноземовидной почвы

5.5. Вынос элементов питания урожаем сои при различных дозах сапропелевых удобрений

5.6. Экологические аспекты использования сапропеля в орошаемом земледелии

Глава 6. Эффективность применения сапропелевых удобрений на мелиорированных землях

6.1. Экономическая эффективность орошения в сочетании с использованием сапропеля

6.2. Энергетическая оценка применения сапропелей 142 Основные выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Окультуривание мелиорируемых земель с использованием местных ресурсов сапропелей южной зоны Приамурья"

Актуальность темы. В мировом земледелии соя занимает первое место среди зерновых бобовых культур по площади посева, ее возделывают более чем в 70 странах мира. В Российской Федерации более 80% посевных площадей сои сосредоточено на Дальнем Востоке. Это традиционно основные районы соесея-ния - Амурская область, Приморский и Хабаровский края. Однако на фоне глубоких экономических реформ произошел спад в производстве сельскохозяйственных культур. В 2003 году производство сои в сравнении с 1990 г. уменьшилось в области в 3,5 раза. Это объясняется сокращением посевных площадей области, снижением урожайности сои и падением естественного плодородия почвы.

Решение проблемы повышения плодородия почв связанно с применением в качестве удобрений местных природных ресурсов органического сырья - са-пропелей. Общие запасы его в Амурской области оцениваются в 2200 млн. т. Внесение сапропеля в течение одного сезона позволяет создать мощный пахотный горизонт с повышенным содержанием питательных веществ по всему профилю.

Мощным фактором повышения урожайности сельскохозяйственных культур является мелиорация земель, особенно в сложных природно-климатических условиях Приамурья. В настоящее время большинство разработанных биологически оптимальных режимов орошения, предусматривают интенсивное обеспечение растений водой в течение всего вегетационного периода с применением больших оросительных норм. При всевозрастающем дефиците водных ресурсов получение максимального количество продукции на единицу оросительной воды возможно разработкой водосберегающих режимов ороше ния путем дифференцирования нижнего порога влажности с учетом отзывчивости культур на условия водообеспеченности по периодам роста и развития растений.

В связи с этим актуальным вопросом является разработка научнообоснованных режимов орошения сои для условий муссонного климата Приамурья и определение эффективности применения сапропелевых удобрений под сою, с целью повышения продуктивности земель и увеличения урожайности данной культуры.

Цель работы. Разработка оптимальных режимов орошения в сочетании с внесением сапропелевых удобрений, обеспечивающих, при дифференцированном водообеспечении, получение устойчивых урожаев в условиях южной зоны Приамурья.

Задачи исследований. В соответствии с поставленной целью исследований предусматривалось решение следующих задач:

- обосновать возможность использования сапропеля в качестве удобрения, вносимого под сою на мелиорированных землях Приамурья;

- оценить влияние сапропеля на плодородие почв и экологическую безопасность его применения;

- установить оптимальные дозы внесения сапропеля, обеспечивающие формирование урожайности зерна сои на уровне 2.3 т/га;

- проанализировать особенности и динамику водопотребления сои, формирование водного режима почвы в условиях муссонного климата Амурской области при дифференцированном водообеспечении;

- установить оптимальный дифференцированный режим орошения сои, исходя из особенностей климата Амурской области и получения наибольшего урожая;

- изучить взаимное влияние режимов орошения и доз сапропеля на урожай и качество зерна сои;

- определить экономическую и энергетическую эффективность режимов орошения с использованием сапропеля в условиях Приамурья.

Научная новизна. Обоснована и экспериментально подтверждена возможность эффективного возделывания сои на мелиорированных землях Амурской области с внесением сапропеля.

Разработаны дифференцированные режимы орошения сои и установлены оптимальные дозы внесения сапропеля, позволяющие получать значительную прибавку урожая сои при минимальных затратах поливной воды.

Определено влияние орошения и сапропеля на рост и развитие растений сои, качество зерна и плодородие почв.

Практическая значимость состоит в обосновании и экспериментальном подтверждении экономической целесообразности и экологической безопасности применения сапропеля в сочетании с орошением при выращивании сои в условиях южной зоны Приамурья. Разработаны рекомендации по применению сапропелевых отложений Приамурья в качестве местных органно-минеральных удобрений под сою с указанием конкретных доз внесения.

Реализация результатов исследований. Полученные результаты исследований прошли производственную проверку в хозяйствах Благовещенского района Амурской области: учхоз ДальГАУ с. Грибское и СХПК «Волковский».

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались на научно-производственных конференциях профессорско-преподавательского состава ДальГАУ (г. Благовещенск 2001.2003 г.), на III и IV региональных научно-практических конференциях молодых ученых (г. Благовещенск 2002.2003 г.), на международной научно-практической конференции «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства» (г. Волгоград, 2004 г.), на III российско-монгольской научной конференции молодых ученых и студентов «Алтай: экология и природопользование» (г. Бийск, 2004 г.).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 6 работы.

Структура и объем диссертации. Работа изложена на 148 страницах основного текста, включая 31 таблицу, 12 рисунков, а также библиографического списка использованной литературы и приложений на 46 страницах. Диссертация состоит из введения, шести глав, основных выводов и рекомендаций производству.

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Шишова, Ирина Николаевна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

На основании результатов исследований впервые дано научное обоснование целесообразности использования сапропеля под сою с целью повышения продуктивности культуры и воспроизводства плодородия почвы.

1. В южной зоне Приамурья для повышения плодородия почвы и увеличения урожайности сои на мелиорированных землях целесообразно использовать ресурсы сапропеля, которые при разработке естественной влажности и промораживании оказывают положительное влияние на рост и развитие сои и агрохимические свойства почвы. Применение сапропеля дозой 20. 160 т/га с повышенным содержанием фосфора и гумусовых кислот увеличивает в пахотном слое почвы содержание гумуса в 1,1. 1,7 раза, фосфора в 7.8,5 раза, калия в 3,5.4,0 раза, азота в 1,9.2,27 раза соответственно.

2. Сапропель, внесенный под сою, обладает длительным последействием, поэтому применение минеральных удобрений в полях севооборота, идущих после сои, в течение 2-х лет можно исключить.

Оптимальные дозы сапропеля под сою составляют 40.80 т/га, обеспечивающие прибавку урожая соответственно на 34,2.58,3%

3. Орошение в сочетании с внесением сапропелей на лугово-черноземовидных почвах Приамурья позволяет устойчиво получать урожайность зерна среднеспелых сортов сои в пределах 1,5.2,5 т/га. Причем, повышая влажность почвы, необходимо увеличивать и дозы внесения сапропеля. В этом случае сумма прибавок от совместного действия данных агроприемов будет высокая.

4. При установлении режима орошения сои необходимо исходить из складывающихся погодных условий. Поддержание дифференцированного режима орошения (90-80-60% НВ) в 0,3 м слое почвы в засушливые годы достигается проведением 6 поливов нормой 200 м3/га, 7 поливов по 100 м3/га и 1-400 м3/га, а в умеренный год - 2 поливами нормой 100 м3/га и 4 поливами нормой 200 м3/га. Менее интенсивный дифференцированный режим орошения 60-80-80% НВ потребовал в засушливый год 2 полива по 400 м3/га и 7 поливов по 200 м3/га, а в умеренный год 6 поливов по 200 м3/га. Снижение предполивной влажности почвы до уровня 60-60-80% НВ сопровождалось уменьшением числа поливов до 4-х нормой 400 м3/га и 2-х поливов нормой 200 м3/га — в засушливый год; а в умеренный год 2-х поливов по 400 м /га и 1 полива нормой 200 м /га.

5. Наиболее продуктивным следует считать дифференцированный режим орошения 90-80-60% НВ с оросительной нормой 1233 м3/га выданной за 8 вегетационных поливов, так как на этом варианте был получен наименьший коэффициент водопотребления 1587 м3/га. Рекомендуемый режим орошения максимально увеличивает урожайность сои (на 44,4%) и является экономически целесообразным.

6. Применение сапропелевых удобрений является экологически оправданным мероприятием: с одной стороны - это возможность восстановления заиленных озер, улучшение их газового и водного баланса, условий рыбоводства и отдыха, а с другой стороны - в результате внесения сапропеля не происходит накопления тяжелых металлов в растениях и зерне сои. Однако, необходима организация агрогеохимического контроля для определения дозировки сапропеля по фактическому содержанию никеля в удобряемой почве и других микроэлементов.

7. Самый высокий коэффициент биоэнергетической эффективности и минимальная энергосебестоимость получены по всем изучаемым вариантам с применением сапропелевых удобрений дозой 20.40 т/га. Внесение повышенных доз сапропелевых удобрений (160 т/га) влечет за собой снижение биоэнергетического коэффициента посева и рост энергосебестоимости тонны зерна.

8. Экономическая эффективность орошения сои при внесении сапропеля достигнута при дозе 80 т/га. Сравнивая варианты орошения при данной дозе сапропелей, экономически эффективным вариантом орошения оказался I режим (90-80-60% НВ). Это подтверждается снижением себестоимости 1 т. продукции на 42,3% и ростом рентабельности на 48,5%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В технологии возделывания сои рекомендуется выдерживать строго определенные сочетания водного режима почвы и уровня органно-минерального питания растений.

2. При использовании сапропеля в качестве удобрений (в частности фосфорсодержащих) оптимальной дозой является 40.80т/га. Учитывая длительное последействие сапропеля, применение фосфорного удобрения на сои можно исключить. Азотные удобрения, а также повышенные дозы сапропеля под сою следует применять на основе почвенной и растительной диагностики.

3. В качестве эффективного и ресурсосберегающего приема при орошении сои на зерно можно использовать такой режим орошения, при котором влажность почвы в слое 0-30 см на уровне 90% от НВ поддерживается в период посев - начало цветения, 80% от НВ в период начало цветения - бобо-образования и в период бобообразования - созревания 60% НВ.

4. Результаты разработки могут быть использованы сельскохозяйственными предприятиями всех форм собственности, занимающихся выращиванием сои.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шишова, Ирина Николаевна, Благовещенск

1. Александрович Я.С. Режимы и схемы дождевания овощных культур наосушаемых тяжелых почвах Хабаровского края. Автореф. дис канд.техн. наук. Минск, 1984. - 24 с.

2. Алексейко И.С. Мелиорация земель // Система земледелия Амурской области / Отв. ред. В.А.Тильба. Благовещенск, ИПК «Приамурье», 2003 г. - С. 39-49.

3. Алексейко И.С., Григоров М.С. Мелиорация земель Дальнего Востока с использованием сапропеля // Сб. науч. тр. ВГСХА / Водосберегающие технологии сельскохозяйственных культур. Волгоград, 2001. -С. 27-32.

4. Алексейко И.С., Широков В.А., Яременко A.A. Сапропели Приамурья: свойства, добыча и использование. — Благовещенск, Дальнаука, 2003. 210 с.

5. Алексейко И.С., Яременко A.A. Свойства сапропеля как источника органического сырья при производстве удобрений // Строительство и природообустройство на рубеже тысячелетия: Сб. науч. тр. ДальГАУ. Благовещенск, 2000.- С. 260-265.

6. Алпатьев С.М. О поливных режимах сельскохозяйственных культур //В кн.: Орошаемое земледелие в Европейской части СССР.-М.:Колос.-1965.-С.5.

7. Алпатьев С.М. Методические указания по расчету режима орошения сельскохозяйственных культур на основе биоклиматического метода. Киев.-1967.-30 с.

8. Бабич A.A. Соя на корм.-М.: Колос.- 1974.-110 с.

9. Багаев В.Б. Влияние условий фосфорного питания на рост растений и качество урожая сои//Известия ГСХА.-1958,- Вып.3,1.-С.39

10. Багинскас Б.П., Жямайтис А.Б., Кучинскас И.М. Содержание микроэлементов в сапропелях Литовской ССР // Микроэлементы в биологии и их применение в медицине и сельском хозяйстве Чебоксары, 1986. - Т. 3. -С.40 -41.

11. Багров М.Н., Кружилин И.П. Прогрессивная технология орошения сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1980. - 208 е., ил.

12. Багров М.Н. Орошение полей. Волгоград.-1965.-253 с.

13. Базилевская H.A., Дагаева В.К. Соя.//Культурная флора СССР. М.: Сельхозиздат.-1937.- С97.

14. Балакай Г.Т. Соя на орошаемых землях. М.: ГУ ЦНТИ Мелиоводин-форм.-1999.-138 с.

15. Баранов В.Ф. Поливной режим сои в зависимости от глубины увлажне-ния//ВНИИМК. Краснодар. - 1980.- С.29

16. Баранова М.М. Эффективность гербицидов при возделывании сои на ровной поверхности и на гребнях в Хабаровском крае.//В сб.: Вопросы соеводства в СССР. С13

17. Бацули A.A., Абрамов С.П., Чернов И.А. Влияние сапропеля на урожайность сельскохозяйственных культур и элементов плодородия дерновоподзолистой почвы в условиях Полесья УССР // Агрохимия и почвоведение. Киев, 1989.- №-52. - С. 68 - 69.

18. Беликов И.Ф. Вопросы биологии и возделывания сои.//Биология и возделывание сои. Владивосток. - 1971. - СЗ9

19. Белоус А.Г., Заверюхин В.И. Значение режима орошения в получении высоких урожаев сои.//Зерновые и масличные культуры. — 1970. №12. — С.21

20. Березников К.П., Худякова А.И., Пузрина М.А. Влажность почвы как основной показатель увлажнения при агроклиматическом районировании. // Труды ДВНИГМИ, вып. 42 Л.: Гидрометеоиздат, 1973. С. 28-35.

21. Бзыков М.А., Бясов К.Х. и др. Влияние гербицидов на динамику питательных веществ в почвах, урожай и качество зерна сои.//Химия в сельском хозяйстве. -1971.-№1.-С.101

22. Бойко А.Г. Основные приемы агротехники сои на орошаемых землях предгорий Ала-тау. Алма-Ата. — 1973. 39с.

23. Бородычев В.В., Лытов М.Н. Возделывание сои на зерно на орошаемых землях Нижнего Поволжья // Вопросы мелиорации. 2000. - №78. — С.58-64.

24. Бородычев В.В., Губаюк Ю.А., Лытов М.Н. Рекомендации по технологии возделывания сои на орошаемых землях Нижнего Поволжья.// Деп.рукопись. ГУ ЦНТИ «Мелиоводинформ». — М. 2000. — С.50

25. Бракш Н.А. Сапропелевые отложения и пути их использования. Рига: ЗИ-НАТНЕ, 1971.-282 с.

26. Будрин Г., Кухра Г. Результаты исследования очистки озер и намыва сапропеля на сельскохозяйственные угодья // Мелиорация избыточно увлажненных минеральных земель. Сб. научн. тр. ЛитНИИГиМ. Елгава: 1984.-С. 129- 136.

27. Бузмаков В.В. Сапропелевые удобрения. Химизация сельского хозяйства. -1989.-№5.-С. 34-37.

28. Васильев И.М. О критических периодах в развитии растений и сроков полива их при орошении.//Социолистическое зерновое хозяйство. — 1933. С.24

29. Вериго С.А., Разумова JI.A. Почвенная влага. Л.: Гидрометеоиздат. — 1973.-328с.

30. Вимба Б.Я., Ланса Е.А., Бракш H.A., Молдавс З.А. Сапропели Латвийской ССР и их использование // Тр. Свердловского СХИ. Свердловск, 1962. -Вып. 10. - С.221 -228.

31. Витвицкий Г.Н. Летний муссон как фактор, определяющий ресурсы Дальнего Востока. -М., 1961.

32. Витвицкий Г.Н. Климат. В кн.: Южная часть Дальнего Востока, М. Наука, 1969 .

33. Воложенин А.Г. Сорняки и методы борьбы с ними. Владивосток: Дальневосточное книжное издательство. — 1969. — 111с.

34. Галькевич Г.Я. Влияние сапропеля на водные, физические и химические свойства почвы. Д.: 1957. - С. 19-26.

35. Гарцман И.Н., Подойницына З.Н. Основы методики метеорологической оценки эффективности мелиоративных мероприятий в условиях Приморья // Вопросы мелиорации в условиях Дальнего Востока. Владивосток, 1972.-С. 23-25.

36. Геращенко А.Н. Применение сапропелевых удобрений в Белоруссии // Химизация сельского хозяйства. 1988. - № 10. - С. 60 - 63.

37. Гидротранспорт сапропеля // Сб. научн. тр. ВНИИЛИ гидротрубопровод.-М., 1987.- 108 с.

38. Голов В.И. Содержание микроэлементов в пахотных почвах Приамурья и Приморья и применение микроудобрений на них.//В кн.: Тезисы докладов на первом совещании агрохимиков и почвоведов Дальнего Востока. Хабаровск. - 1967. — С.57

39. Голов В.И. Основные условия эффективного применения микроудобрений под сою на почвах Приамурья и Приморья. Дисс. Раб. — Владивосток.- 1968.- 260с.

40. Голов Г.В. Эффективность удобрений и приемы их использования.//В кн.: Агрохимическая характеристика почв Зейско-Бурейской равнины и эффективность удобрений на них. — Благовещенск: Хабаровское книжное издательство. — 1967. С.70

41. Голуб A.B. Исследование технологии намыва сапропелей на поля передвижными установками при очистке водоемов: дисс. канд. техн. наук. -М., 1979.- 194 с.

42. Голубев В.В. Обработка почвы в Амурской области. — Благовещенск.-1972.-39с.

43. Голченко М.Г. Оросительные мелиорации: Учеб.пособие для вузов. -Минск: Высшая школа, 1989. 215 е., ил.

44. Горблюк A.B., Вашкевич А.Ф., Сварновский Л.Я. Влияние высоких доз сапропелевых удобрений на почвы легкого механического состава // Торфяная промышленность. 1988. - № 7. - С. 26 - 29.

45. Горюнов Н.С., Огрызкова Н.И. Физиологическая оценка режима орошения сои.//Физиология растений. М.: АН СССР. - 1964. - т.2. — Вып.6. -С. 1090

46. Гребне-грядовая технология возделывания сельскохозяйственных культур на Дальнем Востоке. Изд. 3-е. Научн. ред. Казьмин Г.Т. Хабаровск, 1979.-256 с.

47. Григоров М.С., Ванюков Ю.И., Овчинников A.C. Добыча сапропеля в пойме Ахтубы // Мелиорация и водное хозяйство. 1991. - № 2.

48. Григоров М.С., Овчинников A.C. Использование сапропеля Волго-Ахтубинской поймы // Почвоведение. 1994. - № 5. С. 62 - 66.

49. Григоров М.С., Овчинников A.C., Косульникова Т.Д. Развитие мелиорации в Волго-Ахтубинской пойме // Научный вестник. Вып. 1. Инженерные науки / ВГСХА. Волгоград: Изд. ВГСХА, 1997. - С. 196-199.

50. Григоров М.С., Лобойко В.Ф. Охрана природных ресурсов при проведении гидротехнических мелиораций: Учеб. пособие. М.: Изд. МСХА, 1992.-93 с.

51. Грицун А.Т. Применение удобрений под сою.//В сб.: Соя в Приморском крае. Владивосток. - 1965. - С.34

52. Гришина Л.А., Курмышева H.A., Козакова C.B. Влияние намыва сапропелевых удобрений на агрохимические свойства и гумусное состояние дерново-глеевой почвы // Вестн. Моск. ун-та. -1990, Сер. 17. № 2. - С. 70 - 78.

53. Губанов П.Е., Калиберда К.П., Кормилицын В.Ф. Соя на орошаемых землях Поволжья. -М.: Россельхозиздат. — 1987. 90с.

54. Губанов П.Е. Режим орошения сои.//Степные просторы. 1976. - №6. — С.16

55. Губанов П.Е. Сорта и режим орошения.//Зерновое хозяйство. 1976. -№10. - С.3

56. Губаюк Ю.Д. Режим орошения сои в Волгоградской области.//В сб.: Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье. Волгоград. — 1983. -С.115

57. Губер К.В. Водосберегающие технологии орошаемого земледелия.// Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1997. - №6. - С.5

58. Гульков Н.Ф. Влияние импульсного дождевания на микроклимат, урожайность и качество продукции. // Комплексная мелиорация земель в эксплуатации гидромелиоративных систем. Сб. научн. трудов БСХА. — Горки, 1976.-С. 87-94.

59. Гуцаленко А.П. Соя и перспективы ее возделывания в Молдавии.// Зерновое хозяйство. 1973. - №4. - С.64

60. Дацун Л.Б. Формирование пресноводных сапропелей в зависимости от экологических условий. Автореф. дис. канд. биол. наук.- Свердловск, 1987.25 с.

61. Дементьев В.Г. Орошение. М.: Колос, 1979. - 304 с.

62. Дирсе А., Зиберкас И. и др. Некоторые вопросы методики определения режима орошения сельскохозяйственных культур // Вопросы орошения сельскохозяйственных культур на осушаемых землях Сб. научн. трудов ВНИИводполимер. Елагва, 1975. - С. 3 - 9.

63. Дирсе А., Кустене Р. и др. Определение суммарного испарения в условиях достаточного увлажнения. // Вопросы орошения сельскохозяйственных культур на осушаемых землях. Сб. научн. трудов ВНИИводполимер. -Елгава, 1975.-С. 10-15.

64. Доспехов В.А. Методика полевого опыта. M. — 1985. — 416с.

65. Евдокимова Г.А., Будай Т.К. Виды сапропелевого сырья Белоруссии для производства удобрений // Торфяная промышленность. 1987. - № 2. -С.16 - 19.

66. Енкен В.Б. Соя. М.: Сельхозгиз. 1959. - 622с.

67. Еремеев Ю.Н., Михайлин A.C. Режимы орошения сельскохозяйственных культур. М.: Россельхозиздат, 1983. - 64 с.

68. Еричев А.Ф. Поливная соя.// Семеноводство. М. - 193 5. - №4. - С. 103

69. Ермаков А.И. и др. Методы Биохимического исследования растений. -Л.: Колос, 1972. 456 с.

70. Жуков Ф.А. Сапропель чудо Нечерноземья // Химия и жизнь. - 1981. -№ 6. - С. 8.

71. Зеленский Р.Г. Влияние влажности почвы на растения и различные периоды роста. Воронеж. 1923. - 124с.

72. Золотницкий В.А. Соя на Дальнем Востоке. Хабаровск. 1962. — 248с.

73. Зональная система машин для комплексной механизации растениеводства Дальнего Востока России на 1991.1995г.г. под общ. ред. Кашпуры Б.И., Сысорова Н.Д.-Благовещенск. - 1992. — 231с.

74. Зональная система земледелия Амурской области. Благовещенск, 1985. -354 с.

75. Использование сапропелей в сельском хозяйстве // Тр. Свердловского СХИ. Свердловск, 1968. - Т. 17. - 264 с.

76. Казанок А.Ф. Соя и ее урожайность в связи с метеорологическими фак-торами.//Северокавказский селекционер. — 1932. С.95

77. Карпенко А.Н., Халанский В.М. Сельскохозяйственные машины. — М.: ВО «Агропромиздат». 1989. - 520с.

78. Качинский H.A. Физика почв. М.: Высшая школа, - Ч. 1. - 1965.

79. Качияни А.И. Почвы земледельческих районов Дальнего Востока. — Хабаровск, Хабаровское кн. изд., 1954.

80. Кирейчева Л.В., Хохлова О.Б. Исследования химических и биологических свойств сапропелей основных лимно-биологических зон РФ // Состав водоемов и способы их улучшения. — Каунас, 1997. — С.66-69.

81. Кирейчева Л.В., Хохлова О.Б. Сапропели: состав, свойства, применение. М.: Изд-во Рома, 1998. - 120 с.

82. Климов A.A., Устенко Г.П., Листопад Г.Е., Иванов А.Ф. Программирование урожаев в орошаемом земледелии.//В кн.: Биологические основы орошаемого земледелия. М — 1974. - С.236

83. Ковшик И.Г., Наумченко Е.Т. Фосфор в почвах Амурской области и эффективность удобрений // Сб. научн. тр. СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1983. -С. 139- 147.

84. Козлова М.Н. Расход воды соей на транспирацию по фазам развития.//В сб.: Научные исследования сельскохозяйственных опытных учреждений.- Владивосток. 1948. - Вып.1.-С.30

85. Коринец В.В. и др. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур. Волгоград, 1985, 12 с.

86. Короткое А.П. Производственный опыт коренного улучшения почв намывом сапропеля // Проблемы использования сапропелей в народном хозяйстве. Минск: Наука и техника, 1981. - С. 116 - 118.

87. Коруэ Н.В. Краткий очерк изучения и использования русских сапропелей. -Минск, Изд-во АН БССР, 1958. С. 44 - 56.

88. Корчагина В.А. Сорная растительность и меры борьбы с ней.//В кн.: Труды Дальневосточного НИИСХ. Хабаровск. - 1968. - Вып. 10. -С.202

89. Костяков А.Н. Основы мелиорации / 6-е изд. доп. и перераб. М.: Сель-хозгиз, 1960. - 624 с.

90. Кружилин A.C. Биологические особенности и продуктивность орошаемых культур. М.: Колос, 1977. - 304 с.

91. Кружилин И.П. Оптимизация режимов орошения сельскохозяйственных культур при программировании урожая. Волгоград. — 1975. — 38с.

92. Кружилин И.П., Малич В.А. Режим орошения сои.//Зерновое хозяйство.- 1976. №10. - С.43

93. ЮО.Кружилин И.П. К обоснованию норм водопотребления и водоотведения в орошаемом земледелии Поволжья. В кн. Совершенствование конструкций оросительных систем и пути эффективного освоения орошаемых земель. Тр. ВСХИ. Волгоград, 1981. T. XXVI. С. 41-49.

94. Кружилин И.П. Развитие и пути совершенствования оросительных систем в Нижнем Поволжье // Совершенствование оросительных систем, способов и техники полива сельскохозяйственных культур: Сб. научн. тр. ВСХИ. T. XX, Волгоград, 1980. С. 24-38.

95. Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке. Амурское отделение Хабаровского книжного издательства. 1976. - 245с.

96. Кузин В.Ф., Блохин В.Д., Степкин Н.М. Соя в севооборо-тах.//3емледелие. 1972. - №8. - С.22

97. Курзо Б.В., Лопатко М.З., Богданов C.B. Влияние физико-географических условий на состав и запасы сапропелей озер Белорусского Полесья и их техническая мелиорация // Пробл. Полесья, 1987. Вып.11. - С. 248 - 255.

98. Куркаев В.Т. Агрохимические основы применения удобрений в Амурской области. Автореф. дис.д-ра с.-х. наук. Воронеж, 1972. - 23 с.

99. Куркаев В.Т. Применение удобрений в Приамурье. Хабаровск, 1965.-71 с.

100. Куркаев В.Т., Курдин Д.А. Удобрение сои. Благовещенск. 1963. — 214с.

101. Курмышева H.A. Азотминерализующая способность почвы при внесении сапропелевых удобрений / Вестн. Моск. ун-та. Сер. 17. М., 1989. -№3. - С. 73-75.

102. Курмышева H.A. Влияние сапропелевых удобрений на гумусное состояние дерново-подзолистых и дерново-глеевых почв. — Автореф. дис.к.б.н.-М., 1988.-24 с.

103. Лапинскене H.A., Кутра Г.И., Гутаускас JLB. Технология орошения культурных лугов сапропелевой пульпой и его влияние на свойства почвы и подземную фитомассу сообществ // Тр. АН Лит. ССР. Сер. В, 1989. Т. 1. -С. 29-37.

104. Лебедев Г.В. Импульсное дождевание и водный обмен растений, М.: Наука, 1969.-236 с.

105. Лебедовский А.И. Поливной режим сои в зависимости от глубины увлажнения. Краснодар. 1978. - 29с.

106. Лиштван И.П., Богданов C.B., Лопатко М.З. Восстановление озерных водоемов при добыче сапропеля // Торфяная промышленность. 1988. - № 10. -С. 13 - 16.

107. Лопатко М.З. Использование сапропелей для повышения плодородия почв // Передовой опыт комплексного использования торфа. М.: 1972. - С. 16 - 19.

108. Лопатко М.З. Рекомендации по промышленной технологии добычи сапропелей из открытых водоемов для удобрений. М.: Колос, 1988. - 50 с.

109. Лопатко М.З. Сапропели БССР, их добыча и использование. Минск: Наука и техника, 1974. - 197 с.

110. Лопатко М.З., Евдокимова Г.А. Сапропели и продукты на их основе. -Минск: Наука и техника, 1986. 192 с.

111. Лопатко М.З., Евдокимова Е.А., Кузьмицкий П.Л. Исследование сапропелей на удобрение // Химизация сельского хозяйства. 1988. -№11. - С. 7 - 9.

112. Лопатко М.З., Кислов Н.В. Использование сапропелей в народном хозяйстве СССР и за рубежом: Обзорн. инф. М.: 1990. - 85 с.

113. Малыш К.К. Соя в Амурской области. Благовещенск. — 1951. 64с.

114. Малыш К.К. Селекция сои в Амурской области.//В сб.: Вопросы развития сельского хозяйства в Приамурье. — Благовещенск. 1955. — С. 15

115. Малышев И.Г. Добыча и применение сапропелевых удобрений // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 3. - С. 52 - 56.

116. Малышев И.Г. Перспективность использования сапропелей в сельском хозяйстве // Химия в сельском хозяйстве. 1986. - № 2. - С. 8 - 11.

117. Малышев Ф.А. Минерализация органического вещества сапропеля в супесчаной почве // Торфяная промышленность. 1988. - № 8. - С. 22 - 24.

118. Маслов Б.С., Минаев И.В., Губер К.В. Справочник по мелиорации. М.: Росагропромиздат. 1989. - 384с.

119. Мезенцев B.C. Расчеты водного баланса. — Омск, 1976. 76 с.

120. Мелиорация и водное хозяйство. Орошение: Справочник под ред. Шумакова Б.Б. М.: Колос. - 1999.-432с.

121. Месторождения сапропеля Ленинградской, Новгородской и Псковской области.- М.: Геолторфразведка, 1973. С. 20 - 206.

122. Методика полевого опыта в условиях орошения (рекомендации): Под ред. В.Н.Плешакова. Волгоград, 1983. - 150 с.

123. Методическое пособие по определению физико-механических свойств грунтов. М.: Недра, 1975. 174 с.

124. Методическое руководство по изучению водно-физических свойств почв для мелиоративного строительства. М., 1974. - 197 с.

125. Методические указания по агрохимическому анализу сапропелей. М.: 1982.- 36 с.

126. Методические указания по использованию сапропелей озер Центральной Якутии в сельском хозяйстве: На примере сапропелей озера Большая Чабы-да Якутск, Якутский ун-т с.-х., 1985. - 22 с.

127. Методические указания по поискам и разведке озерных месторождений сапропелей БССР. Минск: Наука и техника, 1978. - С. 26 - 84.

128. Методические указания по поискам и разведке озерных месторождений сапропелей БССР. Минск: Наука и техника, 1986. - 115 с.

129. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. М.: ВАСХНИЛ. 1983. - 40с.

130. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники.// Аграрная наука. ВНИИЭСХ. — М. — 1998.-220с.

131. Мильто Н.И., Карбанович А.И. Микробиологические аспекты рационального использования сапропелей в качестве удобрений // Изв. АН БССР. Сер. Биол. наук.- 1990. № 1. - С. 41 - 45.

132. НО.Михальцевич А.И. Модификация формулы для расчетов испарения с орошаемых площадей биоклиматическим методом. // Конструкции и расчеты осушительно-увлажнительных систем. Сб. научн. трудов Бел-НИИМиВХа-Минск, 1979. С. 16-21.

133. Нейиггадг М.И. Запасы сапропелей в СССР // Тр. Свердловского СХИ.-1962.-Т.10.-С. 30-31.

134. Никонов М.Н., Фатчихана O.E. Агрохимические свойства сапропелей и их использование как местных удобрений // Сапропели и их использование. -Минск: Наука и техника, 1958. С. 48 - 55.

135. Новак А.Г. Соя на дальнем востоке. Владивосток. — 1960. 85с.

136. Новак А.Г. Возделывание сои . М.: Россельхозиздат. 1964. - 104с.

137. Обухов В.М. Урожайность и метеорологические факторы. М.: Госплан-издат. 1949.-95с.

138. Овчинников A.C. Применение сапропелей для удобрения сельскохозяйственных культур // Сб. Проблемы и опыт мелиоративного и водохозяйственного освоения Сибири. Омск, 1991

139. Одум Ю.Г. Основы экологии. М.: Мир. 1975. - 150с.

140. Пискун В.М. О принципах осушения земель на Дальнем Востоке // Гидротехника и мелиорация, 1972. № 11. - С. 50-52.

141. Пенчукова H.A., Шелевой Г.К. Особенности применения удобрений в Приамурье. Благовещенск: Хабаровское книжное издательство. 1964. — 35с.

142. Петинов Н.С. Вопросы повышения продуктивности растений в орошаемом земледелии. М.: АН СССР. 1954. - №5. - 390с.

143. Роде A.A. Методы изучения водного режима почв. М.: изд. АН СССР. -1960.-244с.

144. РСТ БССР 768-80. Сырье сапропелевое для производства удобрений.

145. Руднева Л.В. Пути повышения эффективности и экологической безопасности орошения в Калмыкии// Мелиорация и водное хозяйство. — 200г. -№2.-С.42

146. Саенко Н.П. Режим орошения и урожай .//Корма. 1977. - №2.-С.25

147. Саико-Исао. Культура соевых бобов, /пер. с японского/. 1931.-75с.

148. Самойлов JI.H. Сапропель в земледелии // Земледелие. 1984. - № 2. - С. 44 - 45.

149. Сапропели резервы увеличения производства органических удобрений и их использования // Обзор, информ. - Киев: /УкрНИИНТП, 1985. - С. 3 - 10.

150. Сапропель ресурсы, области применения, технология добычи и переработки: Научно-техн. обзор Гипроречтранс. - М., 1991. — С. 26-38.

151. Семенский Е.П. Технические показатели сапропелей // Тр. Московского торфяного института. М.: 1950. - С. 25 - 46.

152. Синькевич Е.И., Успенская О.Н. Эколого-агрохозяйственная классификация озерных донных сапропелей // Окультуривание почв и применение удобрений в Карелии. Петрозаводск: 1988. - С. 27 - 38.

153. Система земледелия Амурской области / Отв. ред. В.А. Тильба. Благовещенск: ИПК «Приамурье», 2003. - 304 с.

154. Система технологий и машин для комплексной механизации растениеводства Амурской области на 2001.2005 годы. Благовещенск. - изд-во ДальГАУ.-2001.-277с.

155. Смирнов A.B. Озерные сапропели, их добыча и использование в сельском хозяйстве. М.: Сельхозгиз, 1965. - 157с.

156. Смирнов A.B. Опыт использования сапропелей на удобрение // Сапропели и их использование. Минск: 1958. - С. 56 - 65.

157. Смирнов A.B. Сапропели озера Неро, опыт их использования на удобрение и способы производственной добычи // Тр. лаборатории сапропелевых отложений. М.: АН СССР, 1956. - Вып.6. - С. 38 - 46.

158. Снеговой П.С. Водопотребление орошаемой сои.//В сб.: Зерновые и кормовые культуры на орошаемых землях. Кишинев. — 1972. С.25

159. Соломина А.П., Никитин И.С., Панов Е.П. Методы определения режимов увлажнения сельскохозяйственных культур // Обзор, информ. Мелиорация и водное хозяйство, 1985. Сер. 2. - Вып. 1. - 97 с.

160. Соя . — под ред. Енкена В.Б. М.: изд. «Колос». - 1970. - 285с.

161. Степанов А.Н. Осушение земель Дальнего Востока.: «Колос». 1976. -232с.

162. Степанов А.Н. О применении закрытого дренажа в условиях Дальнего Востока. // Гидротехника и мелиорации, 1972, № 11. С. 53-57.

163. Степанов А.Н. Осушение земель Дальнего Востока. М.: Колос. 1976 -240 с.

164. Степанов А.Н. Почвы Дальнего Востока как объекты мелиорации, дифференцированные схемы осушения// Вопросы совершенствования мелиоративных систем Дальнего Востока: Сб. науч. тр./ Дальневост. НИИ гидротехники и мелиорации. М., 1980. - Вып. 5. - С. 5.23.

165. Тильба В.А. Распространение в почвах Приморья клубеньковых бактерий сои и влияние на них удобрений.//Агрохимия. 1967. - №2.-С.55

166. Титов Е.М. О классификации пресноводных салропелей. Минск: Изд.-во АН БССР, 1958.-46 с.

167. Томин Е.Д. Озерные сапропели и гидравлический способ добычи их для удобрения // Тр. Свердловского СХИ. 1962. - Т. 10. - С. 61.

168. Томин Е.Д., Фомин А.И. Сапропель, его добыча и использование в сельском хозяйстве. Ярославль: Верхне-Волжское изд-во, 1964. — 104 с.

169. Труды лаборатории генезиса сапропелей. М: Изд.-во АН СССР, 1941. -Вып. 2.-С. 33-55.

170. Уклеин А.И. Опыт выращивания сои в условиях орошаемого земледелия. -1961.-121С.

171. Федоров Б.В. Принципы построения дифференциального режима орошения сельскохозяйственных культур.//Биологические основы орошаемого земледелия. — М. 1957.-С.157

172. Филимонова JI.H., Посыпалов Г.С. Потребление азота, фосфора и калия соей в онтогенез при питании минеральным и фиксированным азо-том.//Известия ГСХА. 1970. - Вып.2.-С.Ю1

173. Хван A.B. Влияние молибдена на продуктивность сои в условиях избыточного увлажнения почвы.//В кн.: проблемы сельского хозяйства Приамурья. — Благовещенск. 1969.-С.24

174. Ходасевич А.Л., Кузмицкий П.Л., Коломец И.П., Войтовский Ю.Б. Преобразование основных компонентов сапропелевых удобрений в процессе их добычи и хранения // Торфяная промышленность. 1991. - № 9. - С. 14-19.

175. Хохлов Б.Н. Агроэкологические аспекты использования сапропелей в земледелии. Владимир: 1989. - С. 24 - 43.

176. Хохлов Б.Н. Проблемы использования сапропелей в народном хозяйстве. -Минск: Наука и техника, 1976. С. 146 - 156.

177. Хохлов В.И., Фомин А.И., Шалимова H.A. Применение сапропелей на удобрения. М.: Россельхозиздат, 1986. - 39 с.

178. Черноухов A.M. Мелиорация земель в Приамурье. Хабаровское книжное изд-во.-1978. - 183с.

179. Шелевой Г.К., Куркаев В.Т. Удобрение полевых культур в Амурской области. Благовещенск, ДальГАУ, 1971. - 92 с.

180. Штепа Б.Г. Прогрессивные способы орошения. // Труды IX международного конгресса по ирригации и дренажу. М.: 1975. - С. 3 - 43.

181. Шумаков Б.А. Орошаемое земледелие. М., 1955. С. 94-99.

182. Шумаков Б.Б. Изучение водопотребления сельскохозяйственных культур основа проектирования режима орошения.// В кн.: Биологические основы орошаемого земледелия. — М.: изд.АН СССР. — 1958.

183. Шумаков Б.А. Изучение водопотребления сельскохозяйственных культур основа для проектирования режима орошения. Тр. НИМИ. Т. 13. Вып. 4. Новочеркасск, 1973. - С. 25-28.

184. Hanway I.I., Weber C.R. Accumulation of N, P and К by soybean (Glycine max Merrill) plants, «Agronomy J», 1971. №3

185. Walsh L.M., Hoest R.G. Will fertilizers boost soybean ye Ids «Better crops», 1970

186. Wit C.T. de BACROS, a basic crop simulator //Simulation Monogr. (prepr.), 1975

187. Bowen G.D., Zapata F. Efficiency in uptake and use of nitrogen by plants // Stable isotopes in plant nitrition, soil fertility and environmental studies Vienna: IAEA, 1991. P. 349-362.

188. Cassel D. Irrigation scheduling. Crop and soil parameters. // Crops and Soil, 1984, V 36, N5, p. 16-20.

189. Lamont W.J. Yields up in a dry season. Extension. Rev., 1986. - T.57. - №3 -p. 36-37.

190. СОГЛАСОВАНО Ректор ФГОУ ВПО «Дальневосточный государствен-университет»,умбар И. В. 2004 г

191. УТВЕРЖДАЮ Начрйьник управления сель-Чсрзяйства администра-/д/ Ции Благов&Ценского района У? Пономарев А.Г. » 2004 г.о1. АКТения результатов научно-исследовательских работ

192. В процессе внедрения выполнены следующие работы:

193. Дана оценка влияния сапропеля на плодородие почвы и экологическую безопасность его применения под сою;

194. Определены оптимальные дозы внесения сапропеля и оптимальный дифференцированный режим орошения сои, исходя из особенностей климата Амурской области и получения урожая зерна сои на уровне 2. .2,5 т/га;

195. Установлены особенности и динамика водопотребления сои, формирование водного режима почвы в условиях дифференцированного водообеспечения;

196. Проанализированы особенности изменения продуктивной влаги и подвижных форм элементов питания в почве в зависимости от различных доз внесения сапропеля;

197. Изучено взаимное влияние режимов орошения и доз сапропеля на урожай и качество зерна сои;

198. Определена экономическая и энергетическая эффективность предложенных режимов орошения в сочетании с различными дозами сапропеля.

199. Настоящий акт составлен на одном листе, в 5 (пяти) экземплярах.'1. От ВУЗа Руково1. К.Т.Н., ЧЙЙЙ,1. АлексзШЙ ШишоШ£1. От предприятия1. Главный агроно Ярин В.П.