Охрана и использование земель сельскохозяйственного назначения в Присалаирской лесостепи

Ерёмин, Евгений Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Охрана и использование земель сельскохозяйственного назначения в Присалаирской лесостепи
ВАК РФ 25.00.26, Землеустройство, кадастр и мониторинг земель

Автореферат диссертации по теме "Охрана и использование земель сельскохозяйственного назначения в Присалаирской лесостепи"

003487092

На правах рукописи

Ерёмин Евгений Анатольевич

ОХРАНА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В ПРИСАЛАИРСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

Специальность 25.00.26. - землеустройство, кадастр и мониторинг земель

1 О ДЕК 2009

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Омск 2009

003487092

Работа выполнена на; кафедре землеустройства, земельного и городского кадастра ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: Доктор биологических наук,

профессор JI. М. Татаринцев

Официальные оппоненты: Доктор технических наук,

профессор Ю.В. Столбов

Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент З.Ф. Кочергина

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Иркутская государственная

сельскохозяйственная академия».

Защита состоится 25 декабря 2009 года, в 14.30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220. 050.04 при ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет» по адресу 644008, Омск-8, Институтская площадь, 2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет».

Отзывы на автореферат в 2-х экземплярах, заверенные печатью, просьба высылать по адресу 656099, г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 98, Татаринце-ву JI.M., факс (3852) 62-25-00, e-mail: aaabbb33@mail.ru.

Автореферат разослан 24 ноября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент

А.И. Уваров

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследований. До начала 90-х годов XX столетня охрана земель осуществлялась путём разработки организационных, агротехнических, лесо - и гидромелиоративных мероприятий, которые практическое воплощение получали через проекты землеустройства. Однако проекты землеустройства не учитывали специфику агроландшафта, отчего эффективность мероприятий оказывалась низкой. Нередко проекты становились причиной усиления негативных процессов, приводящих к снижению плодородия пахотных угодий.

В настоящее время появились новые подходы при организации использования сельскохозяйственных территорий, в основе которых лежит учёт ландшафтных особенностей. Используя знания по организации и функционированию природных систем - ландшафтов, в процессе проектирования природно-антропогенных систем (агроландшафтов) организуется экономически эффективное и экологически сбалансированное использование земель. Обеспечивая охрану агроландшафта, решается вопрос охраны земельных и других природных ресурсов (воды, животного, растительного мира, экосистем в целом). Однако теория и методология организации территорий муниципальных образований пока не разработана.

Поэтому разработка теоретических и методологических вопросов создания устойчивых агроландшафтов муниципальных образований является актуальной, практически необходимой задачей и важной в научном плане.

Состояние и степень изученности проблемы. Естественнонаучные принципы использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения формулируются в большом количестве работ А.И. Бараева, Л.В. Березина А.Т. Болотова, Л.М. Бурлаковой, В.Ф, Валькова, A.A. Варламова, В.И. Вернадского, МН. Веселовой, В.Р. Вильямса, С.Н. Волкова, В.В. Воль-нова, М.А. Гендельмана, С.И. Грибова, В.В. Докучаева, Е.Б. Допиро, Ю.И. Ермохина,

A.A. Жученко, М.Н. Заславского, A.A. Измаильского, А.Н. Каштанова, В.И. Кирюшина,

B.В. Косинского, З.Ф. Кочерпшой, Б.А. Краснояровой, П.А. Кукушкина, М.И. Лопырева, А.И. Мурашко, В.Е. Мусохранова, В.П. Нарциссова, А.Д. Орлова, Б.Ф. Остапенко, Ю.М. Ро-гатнсва, Л.С. Сёмина, A.C. Скородумова, С.С. Соболева, Л.М. Татаринцева, Г.Л. Тышкевича,

C.А. Удачина, Г.И. Швебса, Н.К. Шикулы, В.Н. Щербы, Н.В, Яшугина и др.

Цель работы. Провести эколого-экономическую оценку существующего землепользования в муниципальных образованиях Присалаирья и предложить модели охраны земель сельскохозяйственного назначения.

Задачи:

• исследовать условия, факторы использования земель;

• провести эколого-экономическую оценку современного землепользования в Присалаирье;

• разработать модели использования и охраны земель, стабилизирующие агроландшафт и сельскохозяйственное производство;

• сделать эколого-экономическое обоснование моделей использования земельного фонда муниципальных районов Присалаирья.

Объектом исследования послужили земли сельскохозяйственного назначения Присалаир-ской зоны в границах Залесовского, Заринского, Кытмановского, Тогульского, Ельцовского, Целинного и Солтонского административных районов Алтайского края.

Предметом исследования стали процессы использования земель, влияющие на устойчивость агроландшафтов и получения прибыли.

Методологической основой диссертационного исследования послужил эколого-экономический подход используемый при оценке организации существующего и перспективного использования сельскохозяйственных земель. В диссертации так же применяли системный подход, полевые, камеральные, картографические методы.

Научная новизна исследований. Определены показатели, конкретизирующие средостаби-лизирующую роль соотношения угодий в Присалаирской зоне, экологическую устойчивость структуры посевных площадей и схем севооборотов, рекомендованных для зоны. Предложенные модели использования и охраны земель основаны на детальном учёте свойства агроландшафтов муниципальных образований Присалаирья и особенностей его функционирования.

Защищаемые положения:

1. Методика эколого-экономической оценки землепользования муниципальных районов Присалаирья.

2. Модели, обеспечивающие устойчивость агроландшафтов и стабильность сельскохозяйственного производства.

3. Методические рекомендации по рациональному использованию и охране земель Приса-лаирской лесостепи.

Практическая значимость. Разработанные методические рекомендации по оптимизации землепользования в Присалаирье можно применить при изготовлении прогнозных, плановых документов, направленных на охрану земельных ресурсов аграрных территорий. Методика эколого-экономической оценки землепользования рекомендуется органам муниципальной власти для совершенствования процесса управления земельными ресурсами. Практические рекомендации, базирующиеся на результатах наших исследованиях, широко используются в учебном процессе Алтайского государственного аграрного университета при разработке учебно-методических материалов, помогающих студентам при курсовом и дипломном проектировании.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научно-практических конференциях аспирантов и преподавателей Алтайского государственного аграрного университета («Геоэкологические проблемы почвоведения и оценки земель», 2003 г., «Молодые ученые - сельскому хозяйству», 2006-2009 г.г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей общим объёмом 2,6 п.л., в том числе 1 статья в издании, входящим в Перечень ВАК.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству, содержит 120 страниц рукописного текста. Рукопись включает 21 таблицу, 10 рисунков. Библиографический список содержит 164 источника, в том числе 4 иностранных авторов.

Личный вклад автора. Сбор, обработка данных, интерпретация и публикация полученных результатов выполнены лично автором настоящей диссертационной работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Состояние изученности проблемы» дан анализ теории и практики реализации охраны земель с использованием различных подходов.

Во второй главе «Природные условия Присалаирской лесостепи» описано географическое положение района исследования, климатические условия, геологическое строение, геоморфологические условия, растительный покров, почвы. Анализ особенностей природных условий показал, что ландшафты Присалаирской лесостепи существенно изменены в результате хозяйственной деятельности, которая способствует развитию линейной и поверхностной эрозии.

В третьей главе «Объекты и методы исследования» отмечается, что в качестве объектов являются агроландшафты Присалаирской лесостепи как природно-территориальные образования угодья, севообороты, агроценозы. При изучении ландшафтов широко применяли эколого-ландшафтный подход, являющийся составной частью системного анализа природных комплексов. При выборе оптимального варианта агроландшафта, систем севооборотов нами использован сравнительный метод.

В четвёртой главе «Оценка современного землепользования в районах Присалаирья» приводятся результаты анализа современного землепользования, сделанного с применением экологических и экономических показателей.

Земельный фонд Присалаирья в границах Залесовского, Заринского, Кытмановского, То-гульското, Ельцовского, Целинного и Солтонского административных районов составляет 2109,2 тыс. га (табл. 1).

В соответствии с данными Роснедвижимости по Алтайскому краю на 1.01.2009 года земли сельскохозяйственного назначения составляли более половины Присалаирья. Земли лесного фонда занимали более 45%. На все остальные категории приходится 3,8% площади Присалаирья.

Анализируя земельный фонд в разрезе муниципальных образований установили, что в Кытмановском и Целинном районах наблюдается значительный удельный вес земель сельскохозяйственного назначения более 80% (табл. 1) по сравнению с другими районами, где эта категория земель занимает от 32,7% (Залесовский район) до 49,5% (Тогульский район). Земли лесного фонда, напротив, в Целинном и Кытмановском районах занимают небольшие площади 8,5% и 12,7%, в оставшихся районах - от 54,2% (Ельцовский) до 64,6% (Залесовский).

Таблица 1

Структура земельного фонда административных районов Присалаирья по категориям земель, га: на 01.01.2009 года

Категории земель Административные районы

Залесовский | >5 X X О. СП Кытма-, новский Тогульский Ельцовский Целинный . 1______ Солтон-ский

Земли сельскохозяйственного назначения 105666 196394 213496 99147 90301 242145 123228

Земли поселений 5912 9357 2103 2452 1620 6090 1885

Земли промышленности, энергетики,

транспорта, связи и иного специального 1011 2657 470 234 255 479 323

назначения

Земли особо охраняемых территорий 20 2 4 ■

и объектов

Земли лесного фонда 211553 311943 32215 97631 117396 24540 165189

Земли водного фонда 2274 635 1632 972 1071 1367 4076

Земли запаса 1040 397 4086 28 5875 13574 6507

Итого земель в административных границах 327456 521403 254004 200464 216518 288199 301208

В сумме две эти категории - земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда - занимают чуть больше 96% от площади земельного фонда в каждом районе.

В частной собственности граждан и юридических лиц находится 26,7%, оставшаяся площадь зоны является собственностью государства и муниципальных образовании. В составе земель сельскохозяйственного назначения почти 48% площади категории приходится на собственность граждан, около 4% земель принадлежит юридическим лицам и 48% земель осталось в государственной и муниципальной собственности.

Структура земель сельскохозяйственного назначения отображена в таблице 2.

Таблица 2

Состав земель сельскохозяйственного назначения по угодьям, тыс. га: на 01.01.2009 года

в том числе по районам

№ Виды угодий Итого Залесовский иихэ Кытма-новский Тогульский Ельцовский Целинный Солтон-| ский ■

1 Пашня 538,7 50,6 109,0 124,2 37,7 27,9 147,0 42,3

2 Залежь 53,9 11,1 6,9 10,4 11,7 10,6 0,0 3,2

3 Многолетние насаждения 1,2 - 0,4 - 0,1 - 0,5 0,1

4 Сенокосы 191,2 20,2 30,9 24,0 22,1 22,3 35,3 36,4

5 Пастбища 211,2 19,6 32,1 35,9 19,1 25,0 48,8 30,7

6 Итого 996,2 101,6 179,3 194,6 90,6 85,8 231,6 112,7

7 В стадии мелиоративного строительства 0,2 ОД 0,2

и восстановления плодородия

8 Под лесами - - - - - - - -

9 Под древесно-кустарниковой растительностью 20,1 0,6 3,4 4,9 2,9 2,2 3,3 2,7

в т.ч. под лесополосами 3,7 0,1 0,5 0,7 0,3 - 1,7 0,5

10 Под водой 2,1 0,1 0,9 0,7 0,2 - 0,2

И Земли застройки 1,1 од - 0,3 0,2 0,1 0,3 0,1

12 Под дорогами 12,9 0,8 2,8 3,2 1,3 0,8 2,1 2,0

13 Болота 34,1 1,8 9,0 8,4 3,6 1,2 4,7 5.4

14 Нарушенные земли - - - - - - -

15 Прочие 3,6 0,7 0,9 1,2 0,3 0,2 0,2 0,2

Итого земель 1070,4 105,7 196,4 213,5 99,1 90,3 242,1 123,2

В составе земель сельскохозяйственного назначения на сельскохозяйственные угодья приходится 93% и несельскохозяйственные соответственно 7% площади земель категории. В составе сельскохозяйственных угодий наибольшую площадь занимает пашня 54% или 25% от площади земельного фонда Присалаирья. Доля пашни по административным районам колеблется от 32,5% (Ельцовский район) до 64% (Кытмановский район). Самые большие площади пашни наблюдаются в Заринском, Кытмановском и Целинном районах. На втором месте в составе сельскохозяйственных угодий по площади находятся пастбища (21%) и сенокосы (19%). Кормовые угодья (пастбища и сенокосы) составляют почти 19% от площади Присалаирской зоны и 41% от площади сельскохозяйственных угодий. Наибольшей площадью пастбищ выделяются Кытмановский, Целинный районы, чуть меньше имеют Заринекий и Солтонский районы, по площади сенокосов - Заринекий и особенно Целинный и Солтонский районы.

Чуть больше 80% пашни используют хозяйственные товарищества я общества (ОАО, ООО, ТОО, ЗАО), производственные кооперативы (СПК) и крестьянские (фермерские) хозяйства, 9% находится у государственных и муниципальных унитарных предприятий, остальная площадь пашни используется прочими предприятиями, организациями и учреждениями. Большую часть сенокосов (61%) эксплуатируют граждане занимающиеся сенокошением и пастьбой скота, а также хозяйственные товарищества и общества и производственные кооперативы (29%). Пастбища в основном используются хозяйственными товариществами, обществами и гражданами занимающимися сенокошением и пастьбой скота.

В составе сельскохозяйственных угодий хозяйственных товариществ, обществ и производственных кооперативов площадь пашни достигает 70%, государственных и муниципальных унитарных предприятий и научно-исследовательских учебных учреждений и заведений и прочих предприятиях, ведущих сельскохозяйственное производство, от 80 до 100%. Среднее же значение площади пашни в сельскохозяйственных угодьях юридических лиц составляет 79% (табл. 3).

Таблица 3

Использование пахотных угодий, тыс.га: на 01.01.2009 года

в том числе по административным районам

Хозяйствующие субъекты, 11 9 д п о >3 £ М § 15 г о 5 « X 1 «

испальзуюшие землю ю о ° § 1 5 а ° ео X X & СП «1 К I8 И & & н 1 § й " % 1 н я 1 8 о

Хозяйственные товарищества и общества 208,4 19,4 71,4 24,9 18,4 0,4 73,8 -

Производственные кооперативы 173,3 - 10,4 75,6 9,6 28,4 21,1 28,1

Гос. и муниципальные унитарные предприятия 51,6 35,9 - 10,9 4,5 - 0,2 -

Научно-исслед. и учебные заведения 2,1 0,5 - - 0,4 - 1,2 -

Подсобные хозяйства 21,6 0,8 5,1 - - 0,1 10,1 5,3

Прочие предприятия, организации 7,6 - 1,3 3,4 1,0 - 1,7 -

Итого использовалось земель организациями 464,7 56,8 88,2 11,4 34,0 29,0 10,8 33,4

Крестъянсхие (фермерские) хозяйства 89,8 5,6 25,9 4,3 4,9 4,6 45,4 9,0

Личные подсобные хозяйства 13,0 0,9 2,2 2,2 1,6 1,4 3,4 1,2

Огородники и огороднические объединение 1,8 - 0,6 0,1 - - 0,5 0,4

Граждане, занимающиеся сенокошением 7,8 0,3 0,8 5,3 0,1 0,1

и пастьбой скота

Итого использовалось земель гражданами 122,6 6,8 29,5 12,0 6,6 6,1 49,5 11,9

Качественная характеристика сельскохозяйственных угодий приведена в таблице 4.

В Залесовском, Кытмановском, Целинном и Солтонском районах половина (47,4-53,8%) пашни эродировано. Особую тревогу вызывают Тогульский и Ельцовский районы, в которых эродировано более 80% пашни. Более благоприятно выглядит Заринекий район, где только 27% пашни потеряли свою ценность за счёт эрозии. Анализ данных по крутизне склонов и распространению эродированных почв показывает, что в Залесовском, Тогульском, Ельцовском, Солтонском районах площадь эродированных земель соответствует площади земель, занимающих склоны крутизной более 3°. В Кытмановском и Целинном районах, отличающихся самой высокой распаханностью имеют площадь эродированных земель в 2,4-2,7 раза больше, чем площадей с уклонами круче 3°, т.е! эрозия активно захватила и более пологие склоны (1-3°).

Эрозия земель имеет место и на кормовых угодьях. В Целинном и Солтонском районах 32-44% площади сенокосов, а также 23-33% пастбищ эродировано. На пастбищах и сенокосах в То-гульском, Целинном и Солтонском районах встречаются промоины и овраги.

Наиболее благоприятные условия рельефа характерны для Целинного района, в котором 55% площади пашни находятся на склонах до Г (рис. 1). Одна треть пашни расположена на склонах 1-3"! Самый неблагоприятный рельеф в Ельцовском районе, где равнинной пашни до 1° всего 13,7%, а 57% пашни размещается на склонах круче 3°. При этом 36,1% площади пашни лежит на склонах 5-10°, которые не должны распахиваться вообще. Достаточно велика площадь пашни (21-25%), расположенной на склонах круче 5°, в Солтонском и Тогульском районах. В других районах - Залесовском, Заринском и Кытмановском до 80-85% пашни имеют склоны не круче 3°.

Таблица 4

Качественная характеристика сельскохозяйственных угодий по районам Присалаирья, на 01.01.2009 года

Качественные характеристики Административные районы

Залесовский Заринский Кытмановский То1уль-ский Ельцов-ский X X X 5 Я Солтон-ский

Пашня, тыс. га 50,6 109,0 124,2 37,7 27,9 147,0 42,3

в т.ч. эродированной 24,0 29,1 69,5 30,9 22,8 77,2 22,5

переувлажненной 0,3 0,7 2,9 1,4 0,4 0,2 -

Сенокосы, тыс. га 20,2 30,9 24,0 22,1 22,3 35,3 36,4

в т.ч. эродированные 0,8 3,0 1,0 4,1 1,1 15,6 11,7

переувлажненные 1,2 2,6 3,7 2,0 0,5 0,2 3,2

заболоченные - 4,2 1,4 0,5 0,3 4,5 5,5

Пастбища, тыс. га 19,6 32,0 35,3 19,1 25,0 ' 48,8 30,7

в т.ч. эродированные 1,4 2,9 3,2 1,9 0,9 16,2 7,2

переувлажнённые 5,3 • 5,9 10,5 5,1 2,9 3,5 3,8

заболоченные - - 1,0 - - - -

Самые сложные геоморфологические условия наблюдаются на кормовых угодьях Ельцов-ского и Солтонского районов, где соответственно 59,4 и 44,7% сенокосов расположено на склонах круче 3°. В этих же районах самые крутые пастбища. Наиболее благоприятные по рельефу сенокосы и пастбища характерны для Залесовского, Заринского и Кытмановского районов, в которых 65% сенокосов и 72-90% пастбищ расположены на ровных участках до 3°.

Административные районы

Рис. 1. Изменение доли пашни (а), сенокосов (6) и пастбищ (в) по крутизне склонов до 1° (1), 1-3° (2), 3-5° (3) и более 5° (4): I - Залесовский; II - Заринский; III - Кытмановский; IV - Тогульский; V - Ельцовсккй; VI - Целинный; VH - Солтонскин район

Результаты экологической оценки территории административных районов Присалаирской лесостепи (табл. 5) показывают, что территории Кьгтмановского и Целинного районов имеют площадь пашни, превышающую экологическую норму, равную 40% (Реймерс, 1990). Эти районы отличаются слабой облесённостью (8-12%). Кытмановский и Целинный районы являются экологически не стабильными (Кэ.с. <0,33) территориями и испытывают "среднюю" антропогенную нагрузку на ландшафты (Волков, 2001). Остальные пять районов оказываются "неустойчиво стабильными" (Кэ.с. =0,33-0,50) и испытывают "незначительную" антропогенную нагрузку.

Экологическая оценка территорий, занятых землями сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственными угодьями указывает на ухудшение экологической обстановки. Доля пашни в землях сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий остаётся ниже экологически допустимой (40%) только в Тогульском, Ёльцовском и Солтонском районах. В остальных районах доля пашни больше экологически допустимой нормы на 10-23%. При этом территории земель сельскохозяйственного назначения теряют экологическую устойчивость и испытывают большую антропогенную нагрузку, чем территория районов в целом.

Анализ данных свидетельствует, что в составе земель сельскохозяйственного назначения всех районов Присалаирья (кроме Тогульского, Ельцовского и Солтонского) высокая доля приходится на пашню. Это делает агроландшафты районов экологически не стабильными и испытывающими "среднюю" антропогенную нагрузку, что способствует развитию эрозионных процессов не только на пашне, но и на кормовых угодьях.

Экологическая оценка землепользования по хозяйствующим субъектам районов Присалаирья указывает на ещё большее ухудшение экологического состояния территорий, находящихся в собственности владении и использовании граждан и юридических лиц.

Таблица 5

Экологические показатели оценки территории административных районов Присалаирья

в том числе районы

« • 'Ш 19 3 а ж К «

Показатели в и «в о а И | к

8 к я 2 Я 5 £

§ о и. <2 1 а <3 О

Для тер ритории районов в целом

Распахан нскггь, % 15,5 20,9 48,9 18,8 12,0 51,0 14,0

Кормовые угодья, % 12,2 12,1 23,6 20,5 21,8 29,2 22,3

Лесистость, % 63,1 58,7 12,2 47,9 53,6 8,4 54,3

Кэ.с. 0,55 0,53 0,33 0,48 0,52 0,35 0,53

Ка.н,, балл 2,30 2,43 2,98 2,36 2,33 3,30 2,41

Соотношение пашни, луга, леса, % 16:12:63 21:12:59 49:24:12 19:20:48 13:22:54 51:29:8 14:22:54

Для территории, занятой землями сельскохозяйственного назначения

Распаханность, % 47,9 55,5 5»,2 38,0 30,9 60,7 34,3

Кормовые угодья, % 37,7 32,0 28,1 41,5 52,4 34,7 54,5

Лесистость, % 0,6 1,7 2,3 2,9 2,5 1,3 2,2

Кэ.с. 0,28 0,25 0,24 0,31 0,33 0,23 0,32

Ка.н., балл 3,45 3,33 3,53 3,33 3,29 3,59 3,31

Соотношение пашни, луга, леса, % 48:38:1 55:32:2 58:28:2 38:41:3 31:52:2 61:35:1 34:54:2

Для территорий занятых сельскохозяйственными угодьям И

Распаханность, % 49,8 60,4 63,6 41,4 32,5 63,0 37,4

Кормовые угодья, % 50,1 39,1 36,0 58,1 67,5 36,0 62,1

Лесистость, % 0,1 0,5 0,4 0,5 - 1,0 0,5

Кэ.с. 0,26 0,24 0,22 0,2 9 0,30 0,20 0,29

Ка.н., балл 3,51 3,49 3,61 3,53 3,34 3,63 3,41

Соотношение пашни, луга, леса, % 50:50:0 60:39:1 64:36:0 41:58:1 32:68:0 63:36:1 37:62:1

Таким образом, чтобы повысить экологическую стабильность и снизить антропогенную нагрузку на землях сельскохозяйственного назначения административных районов Присалаирской зоны, необходимо увеличивать в структуре этих земель площади экологически устойчивых угодий. Следовательно, всё выше изложенное указывает на необходимость пересмотра существующей системы землепользования и существенную корректировку соотношения уго-

дий с целью сохранения почвенного плодородия, защиты водных ресурсов реки Чумыш и его притоков и достижения экологической устойчивости агроландшафтов.

Территория Присалаирья характеризуется сильной расчленённостью и преобладанием склоновых земель. Поэтому в этой зоне широко распространена водная эрозия почв (Орлов, 1983). При организации территории и разработке систем севооборотов приоритетная роль отводится проблеме защиты почв от водной эрозии. Н.В. Яшутин с соавторами (2005) предлагает для районов проявления водной эрозии севообороты, которые вводятся в зависимости от крутизны склонов и степени их эродированности.

Проведя экологическую оценку сложившейся структуры посевных площадей и системы севооборотов (Лопырев, Рябов, 1987; Бурлакова, 1985), мы пришли к выводу, что при увеличении доли зерновых и зернофуражных культур в посевных площадях более 50% сопровождается удвоением величины коэффициента эрозионной опасности и уменьшением устойчивости пашни к эрозии. Противоэрозионная устойчивость пашни также снижается при увеличении доли чистых паров и пропашных культур. В Присалаирской лесостепи доля многолетних трав в структуре посевных площадей должна составлять на участках более Г не менее 50 %.

Наибольшей способностью защищать пахотные земли обладают почвозащитные севообороты, в которых 4-5 полей из 8 заняты многолетними травами (злаково-бобовые травосмеси), зернофуражные кормовые прифермские 3-х и 4-х польные севообороты и полевые 6-ти поль-ные севообороты с занятыми парами. Коэффициент эрозионной опасности не превышает 0,35. Средней способностью по защите земель от эрозии отличаются: полевые 5-ти польные севообороты с занятыми парами; 7-ми и 8-ми польные зернопаротравяные севообороты, где многолетние травы занимают 37-42%, а также полевые плодосменные 6-ти и 9-ти польные севообороты размещаемые в наиболее влагообеспеченных районах.

Оценка баланса органического вещества показала, что положительный баланс органического вещества имеет почвозащитный севооборот, в котором многолетние травы (эспарцет) занимают 50% площади севооборота. Также положительный баланс органического вещества складывается в зернопаротравяном 6-ти польном севообороте с донником на занятый пар, и кормовых (3-х польный с озимой рожью и 4-х польный) севооборотах, которые в посеве имеют донник или другие многолетние травы (костёр, люцерна или их травосмеси). Все остальные севообороты отличаются отрицательным балансом органического вещества (табл. 6).

Таблица 6

Баланс гумуса и потребность в органических удобрениях

Баланс гумуса, т/га Внесение навоза, т/га

Севообороты без заделки с заделкой без заделки с заделкой

соломы соломы соломы соломы

Почвозащитные

1. Зернслгравяной с полосным +4,50 +5,50

размещением культур 8-ми польный

Полевые с занятыми парами

I. Зериопаровой 5-ти польный с донником -2,60 -1,30 13 6,50

2. Зернопаротравяной 6-ти польный с 1 40 2,40

донником на занятый пар

Палевые с чистыми парами

1. Зериопаровой 5-ти польный -2,80 -1,60 14,30 7,80

2. Зериопаровой с озимой рожью 6-ти лальный -3 -1,40 15 7

3. Зернопаротравяной 7-ми польный -0,72 +0,64 3,60 -

4. Зериопаровой 8-ти польный -2,34 -0,32 11,70 1,70

5. Зернопаротравяной 8-ми польный -0,84 0,80 4,20 -

6. Зернопаропропашной 4-х польный -5,44 -4,72 27,20 23,60

Полевые плодосменные

1. Зерновой 6-ти польный -0,18 +1,48 0,90 -

2. Зернотравяной 9-ти польный -0,52 1,50 2,60 -

3. Зернопропашной 4-х польный -2,34 -1,32 11,70 6,60

Кормовые прифермские

1. Кормовой 2-х польный -1,57 7,85 -

2. Кормовой 3-х польный (с кукурузой) -3,25 -2,75 16,25 13,70

3. Кормовой 3-х польный с озимой рожью 0,66 1,30 -

4. Кормовой 4-х польный 0,56 1,12 - -

На удалённых от производственного центра земельных участках необходима замена полевых зерновых, зернопаротравянных, зернопаропропашных на почвозащитные. В тех случаях когда это возможно чистые пары заменять на сидеральные. Для борьбы с сорняками в почвозащитные севообороты с полосным размещением культур включать полосы чистых паров, а лучше использовать химические средства борьбы с сорняками.

Экономические показатели эффективности существующего землепользования (табл. 7) показали, что наиболее эффективно пахотные угодья используют в Тогульском районе (урожайность 14,2 ц/та) наименее эффективно - в Солтонском районе (урожайность 8,5 ц/га). Это сказывается на получение разного объёма растениеводческой продукции, прибыли. Однако сравнение показателей районов Присалаирья с другими регионами Российской Федерации указывает, что эффективность использования пашни в Белгородской области в б (Тогульский район) -18 (Солтонский район) раз выше, а в Ростовской области соответственно в 10 и 30 раз.

Таблица 7

Показатели эффективности использования пашни в Присалаирьи, за 2008 год

Районы Присалаирья

>х § >= г «г « К Ж X Я 8е 1е

Показатели ж 5'! а: I1

о и г я а Е б £ О а = 5 о Ё к1*

§ со со а £ Я и и

Урожайность, ц/га 11,4 ю,з 10,2 14,2 9,7 10,7 42,0 60,0

Выход на 100 га пашни, тыс. руб:

товарной 287,2 259,5 257,0 357,8 244,4 269,6 214,2 1890 2700

прибыли 120,7 101,2 95,1 168,2 73,3 118,6 53,6 990 1800

Рентабельность, % 72 64 59 89 43 79 33 110 200

Также низка эффективность использования кормовых угодий (табл. 8). Причин низкой эффективности несколько. Первая - это очень низкая плотность поголовья скота на 100 га кормовых угодий. Существующих площадей естественных сенокосов и пастбищ хватает для содержания от 17,5 (Залесовский район) до 36 (Целинный район) тыс. голов крупнорогатого скота, т.е. увеличение существующего поголовья в 8 - 15 раз. Вторая причина - это низкая продуктивность животных. Надой на 1 корову составляет 1800 (Ельцовский район) - 3087 (Заринский район) литров в год. Содержание малопродуктивного скота резко снижает выход продукции на 100 га. Третья причина - низкий уровень управления (менеджмента) земельными ресурсами, подтверждение этому различный выход продукции на 100 га угодий, прибыль и т.д., по административным районам Присалаирья несмотря на то, что они находятся практически в равных природных условиях. Для сравнения приведём данные продуктивности крупнорогатого скота в Немецком национальном районе Алтайского края, они в 1,5 - 2 раза выше, надой на 1 корову составляет 4300 литров молока, а в учхозе «Пригородное» даже 5600 литров на 1 голову.

Таблица 8

Показатели эффективности использования земли в животноводстве

Показатели Районы Присалаирья*

Залесовский Заринский 1 IX X б « о X Б и Тогульский Ельцовский Целинный Солтонский

Плотность поголовья на 100 га с/х. угодий, усл. голов 5 13 10 5 3 1 3

Выход на 100 га с/х. угодий в сопоставимых ценах, тыс. руб:

валовой продукции 106 303 216 92 44 46 49

товарной 85 242 173 74 35 37 39

прибыли 42 124 79 32 11 12 14

Производство на 100 га с/х. угодий, ц: молока 90 288 239 97 36 45 42

мяса 9 22 12 6 4 3 4

*) показатели эффективности приведены в расчёте на 100 га кормовых угодий

Таким образом, анализ выше приведённых разделов (4.1 - 4.5) показывает, что экологическая устойчивость и экономическая эффективность использования земель в Присалаирье находится на очень низком уровне, и для того, чтобы привести все показатели к наиболее лучшему результату следует пересмотреть: соотношение угодий, специализацию отраслей, структуру севооборотов, способы управления и т.д. Например: Тогульский и Ельцовский районы можно переориентировать полностью на животноводство, так как в этих районах около 80% пашни подвержено эрозии и до 60% сельскохозяйственных угодий находится на склоновых землях (более 3°). В Залесовском, Кытмановском, Целинном и Солтонском так же имеет смысл обратить внимание на развитие отрасли животноводства, но с хорошо развитым растениеводством. Землепользование Заринского района отличается от других наименьшим количеством эродированных земель (до 30%) и размещением сельскохозяйственных угодий на более спокойном рельефе, поэтому здесь стоит рекомендовать равное соотношение отраслей животноводства и растениеводства. Так же во всех районах без исключения необходимо развивать лесную промышленность с глубокой переработкой древесины.

В пятой главе «Модели агролондшафтов Присалаирья и их эколого-экономическое обоснование» предлагаются основные направления оптимизации агроландшафтов. Оптимизация землепользования и охраны земель Присалаирской лесостепи построенных на основе принципов достаточности, экологических требований и экономических возможностей, которые сформулированы в «Концепции рационального использования земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края в современных условиях», принятой 5 марта 1998 года.

Принцип достаточности определяет соотношение сельскохозяйственных угодий (пашни, кормовых угодий), обеспечивающее население продуктами питания в соответствии с медицинскими нормами потребления и с учётом рынка (Бурлакова, 1997; Грибов, 1996). Согласно расчёта при средней урожайности зерновых 1 т/га площадь сельскохозяйственных угодий на одного человека должна составлять 2,155 га, в том числе, пашни - 1,013 и кормовых угодий -1,142 га. Исходя из этих нормативов площадь пашни и кормовых угодий в границах административных районов Присалаирья составит соответственно 465,7 тыс. га. При норме 2,155 га на одного человека сельскохозяйственные угодья займут 22% от площади территории Присалаирья и 46,8% от существующей площади сельскохозяйственных угодий.

В настоящее время площадь пашни в 2,5 раза больше, чем расчётная по медицинским нормам потребления. Площадь кормовых угодий в Присалаирьи больше расчётной на 152,2 тыс. га.

Согласно принципа «Экологических требований» оптимальный уровень распашки должен быть 40% от территооии Присалаирья. Оставшиеся 60% площади должны занимать естественные экосистемы (Реймерс, 1994). На сегодняшний день площадь пашни в Присалаирьи больше экологически допустимого уровня (40%) на 129,6 тыс. га. При экологически допустимом уровне доля пашни в сельскохозяйственных угодьях составит 41,8 %. В некоторых случаях экологически допустимый предел распаханности может достигать 60%. Однако в этом случае требуются большие денежные затраты на осуществление соответствующих мер по охране почв и других ресурсов, чтобы предотвратить деградационные процессы, в первую очередь эрозию (Конокотин, 1996).

В соответствии с принципом «Экономических возможностей» пашни и сельскохозяйственных угодий должно быть столько, насколько позволяют материально-производственные ресурсы, обеспечивающие проведение полного комплекса необходимых мероприятий по охране земель и воспроизводству почвенного плодородия.

Придерживаясь принципов достаточности, экологических требований, экономических возможностей (Концепция ..., 1998), мы разработали несколько моделей землепользования и оптимизации агроландшафтов, в которых доля природоохранных (почвоводоохранных) компонентов агроландшафта по районам Присалаирья будет изменяться от 2 до 95 % исследуемой территории (табл. 9).

Таблица 9

Модели использования земель сельскохозяйственного назначения, площадь в га

Виды угодий Итого в том числе по районам

О т * и X X а. го а о 5 х 2 * н о 3 М с 5 ¡2 и о ж £ К 1 Я Г „ е * с: м О О О

2 3 4 5 6 7 8 9

Модель 1

Пашня Залежь Сенокосы Пастбища Итого с/х угодий Средостабилизирующие несельскохозяйственные угодья в т. ч. лесополосы Итого земель 538748 53914 191154 211192 996159 56269 3725 1070377 50634 11116 20200 19637 101605 2510 72 105666 109017 6947 30858 32055 179277 13325 464 196394 124206 10400 24006 35946 194564 14081 691 213496 37706 11690 22098 19070 90645 6751 323 99147 27897 10575 22308 24990 85798 3412 90301 147012 - 35250 48806 231614 7946 1707 242145 42276 3186 36434 30688 112656 8244 468 123228

Модель 2

Пашня Залежь Сенокосы Пастбища Итого с/х угодий Средостабилизирующие несельскохозяйственные угодья в т. ч. лесополосы Итого земель 409174 57284. 239846 272506 979961 72467 19923 1070377 42266 5917 26085 25358 99645 4470 2032 105666 78558 10998 42280 43920 176155 16447 3586 196394 85398 11956 37641 56363 191364 17281 3891 213496 37706 5279 24740 21350 89155 8281 1813 99147 27897 3906 24644 27607 84082 5128 1716 90301 96858 13560 49369 68355 228689 10904 4632 242145 40491 5669 35086 29553 110871 10029 2253 123228

Модель 3

Пашня Залежь Сенокосы Пастбища Итого с/х угодий Средостабилизирующие несельскохозяйственные угодья в т. ч. лесополосы Итого земель Леса искусственные 317515 45883 1553 П 177452 697311 66653 13946 781751 288626 32078 4680 17417 16931 71124 3860 1422 76535 29131 56936 8257 29380 30520 125494 15371 2510 144657 51737 61979 8962 26127 39122 136195 16114 2724 157160 56336 28876 4175 16275 14045 63452 7737 1269 72900 26247 27026 3952 13702 15350 60059 4613 1201 65763 24538 74665 10668 31977 44274 162130 9515 3243 174196 67949 35955 5189 20433 17211 78859 9353 1577 90540 32688

Модель 4

Пашня Залежь Сенокосы Пастбища Итого с/х угодий Средостабилизирующие несельскохозяйственные угодья в т. ч. лесополосы Итого земель Леса искусственные 262714 36780 153870 177442 631802 65253 12636 714931 355446 26666 3733 19382 18245 68034 3799 1361 73384 32282 79946 11192 27870 29190 148598 15833 2972 168223 28171 54738 7663 23018 32744 118169 15753 2363 138774 74722 6756 946 17990 17126 42875 7325 857 51911 47236 5092 713 21191 24052 51066 4433 1021 56590 33711 69791 9771 19674 32632 132303 8918 2646 143773 98372 19725 2762 24745 23453 70757 9191 1415 82276 40952

Окончание таблицы 9

1 2 з 4 5 6 7 8 9

Модель 5

Пашня 215559 36253 44561 35135 21419 15312 41123 21755

Залежь 30178 5075 6239 4919 2999 2144 5757 3046

Сенокосы 118571 21665 25546 16287 13373 8529 19525 13646

Пастбища 131609 21061 26537 24388 11541 9554 27034 11494

Итого с/х угодий 497068 84073 103283 80734 49413 35566 93986 50013

Сред остабмл иэнру ющне несельскохозяйственные угодья 62485 4119 14927 15005 7416 4123 8119 8776

в т. Ч. Лесополосы 9941 1681 2066 1615 988 711 1880 1000

Итого земель 577429 89743 122001 100590 58540 40781 104657 61117

Леса искусственные 492948 15923 74393 112906 40607 49520 137488 62111

Модель 6

Пашня 122868 20664 25400 20027 12209 8728 23440 12401

Залежь 122868 20664 25400 20027 12209 8728 23440 12401

Сенокосы 118571 21665 25546 16287 13373 8529 19525 13646

Пастбища 131609 21061 26537 24388 11541 9554 27034 11494

Итого с/х угодий 497068 84073 103283 80734 49413 35566 93986 50013

Средостабилизирующие несельскохозяйственные угодья 62485 4119 14927 15005 7416 4123 8119 8776

в т. ч. лесополосы 9941 1681 2066 1615 988 711 1880 1000

Итого земель 577429 89743 122001 100590 58540 40781 104657 61117

Леса искусственные 492948 15923 74393 112906 40607 49520 137488 6211 ]

Модель 7

Пашня - - - - -

Залежь . - . - - - - -

Сенокосы 456620 50517 86206 76624 47813 39644 95675 60142

Пастбища 522190 49109 89550 114734 41261 44410 132468 50657

Итого с/х угодий 979961 99645 176155 191364 89155 84082 228689 110871

Средостабилизирующие несельскохозяйственные угодья 72540 4470 16447 17281 8281 5128 10904 10029

в т. ч. лесополосы 19923 2032 3586 3891 1813 1716 4632 2253

Итого земель 1070377 105666 196394 213496 99147 90301 242145 123228

Модель 8

Пашня - - _ -

Залежь - - - - -

Сенокосы - - - - _ -

Пастбища . - - _ . _ .

Итого с/х угодий 1151 18 400 6 81 28 546 72

Средостабилизирующие несельскохозяйственные угодья 56269 2510 13325 14081 6751 3412 7946 8244

в т. ч. лесополосы 3725 72 464 691 323 0 1707 468

Итого земель 79094 4151 17981 19629 8906 4531 12784 11112

Леса искусственные 991283 101515 178413 193867 90241 85770 229361 112116

В первой модели использование земельного фонда сохраняется в том виде как оно сложилось на начало 2009 года.

Во второй модели площадь пашни остаётся равной экологически допустимой норме (40% площади земельного фонда Присалаирья). Нарушенные земли после рекультивации зарастают древесно-кусгарниковой растительностью и 16198 га пашни отводим под полезащитные лесные полосы. В итоге площадь земель, занятая лесополосами составит 19923 га, что будет соответствовать норме 1 га лесополос на 50 га сельскохозяйственных угодий. Кроме того, 110006 га эродированной пашни трансформируется в кормовые угодья (сенокосы и пастбища).

В третьей модели соотношение основных угодий (пашня : луг : лес) равно по 30%.

В четвёртой модели все эродированные угодья (пашня, залежь, многолетние насаждения, сенокосы, пастбища) занимаем лесом, площадь которого увеличивается до 361120 гектаров. В то время как неэродированные сельскохозяйственные угодья используются по назначению. При этом площадь пашни уменьшается до 262714 гектаров. Одновременно уменьшилась площадь залежных земель и многолетних насаждений, однако выросла территория, занятая кормовыми угодьями по сравнению с третьей моделью, за исключением Заринского, Кытмановского и Целинного районов.

В пятой модели площадь пашни и кормовых угодий уменьшается до размеров необходимых для обеспечения населения исследуемых административных районов и рынка продовольствием по медицинским нормам потребления, т.е. 1,013 га пашни и 1,142 га кормовых угодий на каждого жителя (Концепция ..., 1998).

В шестой модели площадь пашни, рассчитывается по медицинским потребностям населения (5-ая модель), делится на две части. На одной половине возделываем сельскохозяйственные культуры, а другую половину пашни переводим в залежь с целью восстановления плодородия почв. Через 9 лет залежь распахиваем, а используемую пашню трансформируем в залежь, обеспечивая воспроизводство почвенного плодородия. Площадь кормовых угодий остаётся неизменной. В этой модели часть малопродуктивных кислых и эродированных земель занимаем лесными насаждениями.

Седьмая модель характеризуется отсутствием пахотных угодий, которые полностью трансформируются в кормовые угодья. Районы Присалаирья становятся зоной молочно-мясного животноводства. Площадь искусственных лесонасаждений берем как во второй модели.

Наконец, для восьмой модели характерно отсутствие сельскохозяйственных угодий. Все земли сельскохозяйственного назначения оказываются заняты естественными лесами. Лесные массивы создаются с целью заготовки и переработки древесины, а также ассимиляции (поглощения) углекислого газа атмосферы.

Соотношение сельскохозяйственных и несельскохозяйственных угодий по районам Присалаирья в зависимости от моделей землепользования приведены в таблице 9.

Данные таблицы свидетельствуют, что доля пашни от 1-ой модели до 7-ой и 8-ой изменяется от 53 8,7 тыс. га до нуля, в то же время площадь кормовых угодий также уменьшится с 512,3 тыс. га во второй модели до 250,2 тыс. га в шестой и седьмой моделях. Лесопокрьггая площадь от 1-ой модели к 8-ой возрастает с 0 до 991,2 тыс. га. На фоне изменения соотношения угодий, сокращается общая площадь сельскохозяйственных угодий и земель сельскохозяйственного назначения, поскольку в целях сохранения земельного фонда, других природных ресурсов, большая часть эродированных сельскохозяйственных угодий будет изъята из сельскохозяйственного оборота, чтобы прекратить развитие деградационных процессов.

Предложенные модели направлены на оптимизацию землепользования, охрану почвенных, растительных и водных ресурсов. Суть моделей сводится к тому, чтобы в процессе ис-

пользования земель обеспечить их воспроизводство и повысить биопродуктивность угодий, а также поддерживать функционирование агроландшафта, воздействуя на природные и производственные функции. Влияя на эти функции, мы осуществляем управление процессами, стабилизирующими (дестабилизирующими) ландшафт, снижая или повышая продуктивность сельскохозяйственного производства. Для того чтобы выявить преимущества той или иной оптимизационной модели, предложенных нами, важно оценить степень влияния структуры агроландшафта на устойчивость территории к антропогенным факторам.

Сравнение результатов экологической оценки моделей землепользования и охраны земель показывает (табл. 10), что во всех административных районах Присалаирья самую высокую экологическую устойчивость и низкую антропогенную нагрузку имеет восьмая модель, которая отличается большим количеством земель занятых лесом (до 97,5%), а самую низкую экологическую стабильность и высокую антропогенную нагрузку - первая модель, которая отображает существующее соотношение угодий. Вторая модель, несмотря на то, что является «экологической», оказалась как и первая экологически нестабильной (Кэ.с. менее 0,33). Третья модель позволяет повысить экологическую устойчивость территории до неустойчиво стабильной (Кэ.с = 0,34-0,50), во всех районах без исключения. Соотношение угодий в 4-й модели способствует улучшению экологической обстановки до средне стабильной (Кэ.с. = 0,51-0,66) только в Тогульском и Ельцовском районах, территории, в остальных муниципальных образованиях будут неустойчиво стабильными. В пятой и шестой моделях земли Кытмановского, Ельцовского, Целинного и Солтонского районов становятся средне стабильными, в оставшихся районах территории будут относиться к неустойчиво стабильным. Седьмая модель, где происходит увеличение доли кормовых угодий (более 90%), позволила незначительно повысить экологическую устойчивость - до неустойчиво стабильной. Как видно из таблицы, чтобы создать на исследуемой территории устойчивый агроландшафт потребуется существенное изменение соотношения сельскохозяйственных и несельскохозяйственных угодий. Предложенные модели направлены на долгосрочиое формирование стабильного агроландшафта и повышение плодородия земель, изменение структуры сельскохозяйственных угодий.

Наиболее выгодной моделью землепользования в районах Присалаирья, с экономической точки зрения, является 7-я, здесь рентабельность сельскохозяйственного производства выше нормативной на 49 % (нормативная 135 %), а из моделей содержащих пашню: 6-я для Зале-совского, Заринского, Кытмановского, Целинного районов с уровнем рентабельности от 96 % (Целинный район) до 124 % (Залесовский район), 4-я для Тогульского, Ельцовского и Солтонского районов с уровнем рентабельности от 117 % (Солтонский район) до 161 % (Ельцовский район), при этом начиная с 3-й модели по 6-ю включительно имеется возможность получать дополнительную прибыль в размере 2,1 млн. руб. на 100 га занятой лесом площади, которая составляет в зависимости от модели в пределах 10 - 30 % территории.

К числу резервов повышения эффективности использования земельных ресурсов относится расширенное воспроизводство плодородия земель, в частности накопление влаги, связанное с посадкой полезащитных лесных полос, мульчирование поверхности почвы, запашка пожнивных остатков соломы, посев сидеральных культур, внесение органических и минеральных удобрений, и другие приёмы. При этом применить такие системы севооборотов, способствующие поддержанию бездефицитного и создания положительного баланса органического вещества. В условиях Присалаирской зоны важны мероприятия по защите почв от водной эрозии. Дальнейшее повышение продуктивности животноводства связано с улучшением кормовых угодий — сенокосов и пастбищ.

Таблица 10

Соотношение угодий (%) и экологическая оценка территории

Виды угодий Модели использования земли*

1 2 3 4 5 6 7 «

1 2 3 4 5 6 7 8

Залесоескнй район*

Распаханностъ. % 48 40 30 25 34 20 -

Лесистость, % 0,6 2,4 29.4 32,3 17,2 17,2 2,4 96.6

Луга. % 38 49 33 36 40 40 94

Кэ.с. 0.28 0,30 0,40 0,43 0,36 0.41 0,45 0,68

Ка.н.. балл 3.45 3,36 2,99 2,91 3,15 3.00 2.96 2.01

Заринский район

Распаханностъ. % 56 40 29 41 23 13 - -

Лесистость, % 1,7 3.3 29,1 17,4 40,4 40,4 3,3 92,6

Луга, % 32 44 30 29 27 27 89

Кэ.с. 0,25 0,30 0,41 0,33 0,46 0.49 0,44 0,67

Ка н., балл 3.50 3,33 2.96 3,20 2,79 2,69 2.93 2.03

Кытманоаский район

Распаханностъ, % 58 40 29 26 16 9 -

Лесистость, % 2.3 3,8 29,7 38,1 55,6 55.6 3.8 93.1

Луга. % 28 44 31 26 19 19 90 -

Кэ.с. 0,24 0.30 0.40 0,44 0,51 0.54 0.45 0,67

Ка.н., балл 3.53 3.33 2,97 2.85 2,58 2,51 193 2.03

Топ-льскин район

Распаханносп,, % 38 38 29 7 22 12 - -

Лесистость, Уш 3.0 4,5 30.4 51,2 44,6 44.6 4,5 94.0

Луга. % 42 46 31 35 25 25 90 -

Кэ.с. 0,31 0,30 0,40 0,54 0,47 0,50 0,44 0,67

Ка.н., балл 3.33 3.32 2.97 2,54 2.75 2.66 2,94 2.03

Ёлъцовскнй район

Распаханностъ, % 31 п 31 30 6 17 10 -

Лесистость, % 2,5 4,4 31.0 40,9 58,1 58,1 4.4 97.5

Луга, % 52 58 32 50 20 20 93 -

Кэ.с. 0.33 0.33 0,40 0,52 0,52 0.54 0,44 0.68

Ка.н., балл 3.29 3.27 2.97 2,65 2,59 2,52 2.96 2.03

Целинный район

Распаханностъ. % 61 40 31 29 17 10

Лесистость, % 1.3 2.6 30.1 42,4 58.2 58,2 2,6 96.1

Луга. % 35 49 31 22 19 19 94

Кэ.с. 0,23 0.30 0,41 0,45 0.53 0.55 0,45 0.68

Ка.н.. балл 3.59 3.37 3.01 2.86 2.59 2.51 2.97 2,02

Солтонскнй район

Распаханностъ. % 34 33 29 16 18 10

Лесистость, % 22 3.6 29,6 36,2 53,0 53,0 3,6 93,1

Луга. % 54 52 31 39 20 20 90

Кэ.с. 0,32 0,32 0,40 0,47 0,51 0,53 0,44 0,67

Ка н.. бзлл 3,31 3,28 2,98 2,78 2,63 2.56 2,95 2,04

ВЫВОДЫ

1. Присалаирье является зоной неотектонических поднятий, что на фоне высокого количества осадков (500-520 мм в год), большого (60-100 мм) объёма талых вод приводит к развитию денудационных процессов, развитию гидрографической сети, увеличению горизонтального расчленения территории. В условиях сельскохозяйственного освоения устойчивость территории резко уменьшается, приводя к развитию ускоренной эрозии и разрушению почв.

2. Оценка сложившегося землепользования показала, что экологическая напряжённость возрастает от хозяйственных обществ к НИИ учебным заведениям и прочим предприятиям, ведущим сельскохозяйственное производство. Минимальной экологической стабильностью отличаются территории личных подсобных хозяйств, а максимальной - наделы граждан, занимающихся сенокошением.

3. В Залесовском, Кытмановском, Целинном и Солтонском районах половина (47,4-53,8 %) пашни эродировано. Особую тревогу вызывают Тогульский и Ельцовский районы, в которых эродированной пашни более 80 %. Благоприятно выглядит Заринский район где только 27 % пашни потеряли свою ценность за счёт развития эрозии. В Залесовском, Тогульском, Ельцов-ском, Солтонском районах площадь эродированных земель соответствует площади земель, занимающих склоны круче 3°. В Кытмановском и Целинном районах эрозия активно захватила и более пологие склоны (1-3°). Треть кормовых угодий также эродировано.

4. Экологическая оценка землепользования указывает на необходимость пересмотра существующей системы использования земель и существенную корректировку соотношения угодий с целью сохранения почвенного плодородия, защиты водных ресурсов реки Чумыш и его притоков и достижения экологической устойчивости агроландшафтов.

5. Наибольшей способностью защищать пахотные земли обладают почвозащитные севообороты, в которых половши полей заняты многолетними травами. Коэффициент эрозионной опасности не превышает 0,35. Эти же севообороты отличаются положительным балансом органического вещества.

6. Экономические показатели указывают на низкую эффективность использования как пахотных, так и кормовых угодий. Прибыль на 100 га пашни колеблется по районам от 53,6 до 168,2 тыс. рублей. Надой молока на одну корову составляет 1800 (Ельцовский район) -3087 (Заринский район) литров в год. Плотность поголовья на 100 га сельскохозяйственных угодий колеблется от 3 до 13 голов.

7. Основное направление стабилизации агроландшафтов - это изменение соотношения угодий. Средняя экологическая устойчивость агроландшафтов Кытмановского, Целинного и Солтонского районов достигается при соотношении угодий, предложенных в пятой и шестой моделях. В Тогульском и Ельцовском районах средняя устойчивость агроландшафтов обеспечивается соотношением угодий четвёртой модели. Устойчивым агроландшафт Залесовско-го и Заринского районов можно сделать, используя их территории по седьмой или восьмой моделям.

8. В Присалаирье с экономической точки зрения наиболее выгодной моделью землепользования является седьмая, при которой рентабельность сельскохозяйственного производства выше нормативной на 49 % (нормативная 135 %). Из моделей, содержащих пашню, наиболее рентабельной является шестая, которая может быть использована в Залесовском, Заринском, Кытмановском и Целинном районах. Для Тогульского, Ельцовского и Солтонского районов оптимальными могут быть модели с третьей по шестую, в которых дополнительный доход можно получать от леса. Эти расчёты справедливы для сложившейся системы сельского хозяйства.

9. С учетом резервов (повышение урожайности полевых культур, продуктивности скота, увеличение плотности поголовья скота, передовая агротехника и др.) в предложенных моделях землепользования, обеспечивающих экологическую устойчивость агроландшафтов, можно поднять эффективность использования земли на 30-40 %.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Материалы исследований необходимо учесть при разработке схем землеустройства административных районов Присалаирской зоны. При разработке схем землеустройства То-гульский, Ельцовский районы переориентировать полностью на животноводство, поскольку в этих районах 80 % пашни подвержено эрозии. В Залесовском, Кытмановском, Целинном и Солтонском районах обратить внимание на развитие отрасли животноводства. В Заринском районе, наиболее благоприятном для развития полеводства, нужно изменить существующую технологию земледелия на почвозащитную. Учитывая близость промышленных центров в районе необходимо развивать молочное животноводство. Во всех районах без исключения важно организовать высокотехнологичное лесное хозяйство с глубокой переработкой древесины.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Татаринцев JIM, Экологическая оценка земель Тогульского района Алтайского края / Л.М. Татаринцев, Е.А. Ерёмин // Сборник трудов научно-практической конференции «Геоэкологические проблемы почвоведения и оценки земель»:Изд-во АГАУ 2003. С. 100-103.

2. Ерёмин Е.А. Экологическая оценка землепользования в Присалаирье / Е.А. Ерёмин, Л.М. Татаринцев // Сборник трудов молодых учёных АГАУ - Барнаул: Изд-во АГАУ 2006. С. 25-30.

3. Ерёмин Е.А. Ландшафтно-экологическая оценка земель сельскохозяйственных угодий на примере Целинного района Алтайского края / Е.А. Ерёмин, Н.М. Лучникова // Сборник трудов молодых учёных АГАУ - Барнаул: Изд-во АГАУ 2006. С. 165-167.

4. Ерёмин Е.А. Основы оптимизации соотношения земельных ресурсов административных районов предгорий Салаира / Е.А. Ерёмин, Е.М. Соврикова // Сборник трудов международной научно-практической конференции «Современные проблемы рационального использования земель». Том 1. Горки: Изд-во БГСХА, 2009. С.56-59.

5. Ерёмин Е.А. Анализ состояния земель предгорий Салаира и их охрана / Е.А. Ерёмин, В.В. Тонких // Сборник трудов международной научно-практической конференции «Вави-ловские чтения - 2009». Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2009. С.17-20.

6. Ерёмин Е.А. Современные проблемы землепользования и охраны земель в Присалаи-рьи / Е.А. Ерёмин, Л.М. Татаринцев, Т.В. Власова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета № 10. Барнаул: Алтайский госагроуниверситет, 2009. С. 40-45.

_ЛР № 020648 от 1 б декабря 1997 г._

Подписано в печать 18.11.2009 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ №

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98, тел. 62-84-26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ерёмин, Евгений Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ ПРИСАЛАИРСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

2.1. Географическое положение исследуемой территории

2.2. Климатические условия"

2.3. Геологическое строение

2.4. Геоморфологические условия

2.5. Растительный покров

ГЛАВА 3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3^ 1. Объекты* исследования

3.2. Методы.исследования

ГЛАВА4: ОЦЕНКА'СОВРЕМЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

В РАЙОНАХ' ПРИСАЛАИРЬЯ"

4.1. Анализ современного землепользования 43 4.2*. Качественная характеристика сельскохозяйственных угодий

4.3. Экологическая оценка землепользования 53 4:4. Экологическая оценка структурььпосевных площадей и системы севооборотов»

4.5. Экономическая оценка землепользования

ГЛАВА 5. МОДЕЛИ АГРОЛАНДШАФТОВ ПРИСАЛАИРЬЯ

И ИХ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

5.1. Оптимизация агроландшафтов 76 5:2. Экологическое обоснование моделей землепользования

5.3. Экономический анализ моделей землепользования*

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Охрана и использование земель сельскохозяйственного назначения в Присалаирской лесостепи"

Актуальность исследований. До начала 90-х годов XX столетия охрана земель осуществлялась путём разработки организационных, агротехнических, лесо - и гидромелиоративных мероприятий, которые практическое воплощение получали через проекты землеустройства; Однако проекты землеустройства не учитывали специфику агроландшафта; отчего эффективность мероприятий оказывалась низкой. Нередко проекты становились причиной усиления негативных процессов; приводящих к снижению плодородия пахотных угодий;

В настоящее время появились новые подходы при организации использования сельскохозяйственных территорий, в основе которых лежит учёт ландшафтных особенностей: Используя знания по организации и функционированию природных систем - ландшафтов, в процессе проектирования природно-антропогенных систем (агроландшафтов) организуется экономически эффективное и экологически сбалансированное использование земель. Обеспечивая охрану агроландшафта, решается вопрос охраны земельных и других природных ресурсов (воды, животного, растительного мира; экосистем в целом). Однако теория и методология организации территорий муниципальных образовании пока не разработана.

Состояние и степень изученности проблемы. Естественнонаучные принципы использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения формулируются в большом количестве работ А.И. Бараева, Л:В. Березина А.Т. Болотова, J1.M. Бурлаковой, В.Ф. Валькова, А.А; Варламова, В.И. Вернадского, М.Н: Веселовой, В.Р. Вильямса,

С.Н. Волкова, В.В. Вольнова, М.А. Гендельмана, СИ. Грибова, ВВ. Докучаева, Е.Б. Допиро, Ю.И. Ермохина, А.А. Жученко, М.Н. Заславского, А.А. Измаильского, А Н. Каштанова, В.И. Кирюшина, В.В. Косинского, З.Ф. Кочергиной, Б А. Краснояровой, П.А. Кукушкина, М.И. Лопырева, А.И. Мурашко, В.Е. Мусохранова, В.П. Нарциссова, А Д. Орлова; Б.Ф. Остапенко, Ю.М. Рогатнёва; Л.С. Сёмина, А С. Скоро-думова, С.С. Соболева, Л М. Татаринцева, Г.Л. Тышкевича, С.А. Удачи-на^ Г.И: Швебса-Н:К. Шикулы, В.Н; Щербьц.Н.В: Яшутина и др.

Цель работы. Провести эколого-экономическую оценку существующего землепользования; в муниципальных образованиях Присалаи-рья и предложить модели охраны земель сельскохозяйственного назначения

Задачи; • исследовать условия, факторы использования земель;

• провести эколого-экономическую оценку современного землепользования в Присалаирье;

• сделать эколого-экономическое обоснование моделей использованияземельного фонда,муниципальных районов' Присалаирья:

Объектом исследования послужили земли сельскохозяйственного назначения Присалаирской зоны в границах Залесовского, Заринского, Кытмановского, Тогульского, Ельцовского, Щелинного; и Солтонского административных районов Алтайского края.

Предметом исследования стали процессы использования земель, влияющие на устойчивость агроландшафтов и получения прибыли:

Методологической основой диссертационного исследования послужил эколого-экономический подход, используемый при оценке организации существующего и перспективного использования сельскохозяйственных земель. В диссертации так же применяли системный подход, полевые, камеральные, картографические методы.

Научная новизна исследований. Определены показатели, конкретизирующие средостабилизирующую роль соотношения угодий в Приса-лаирской зоне, экологическую устойчивость структуры посевных площадей и схем севооборотов, рекомендованных для зоны. Предложенные модели использования и охраны, земель основаны на^ детальном учёте свойства агроландшафтов муниципальных образований Присалаирья и особенностей его функционирования.

Защищаемые положения:

Т. Методика; эколого-экономической оценки землепользования^ муниципальных районов Присалаирья.

2: Модели, обеспечивающие£ устойчивость* агроландшафтов и ста-бильностьсельскохозяйственного производства.

3. Методические рекомендации' по рациональному использованию и охране земель Присалаирской лесостепи.

Практическая значимость. Разработанные методические рекомендации по. оптимизации землепользования* в Присалаирье можно применить при.изготовлении прогнозных, плановых докумейтов, направленных на охрану, земельных ресурсов аграрных территорий. Методика эколого-экономической- оценки землепользования^ рекомендуется: органам муниципальной власти для совершенствования процесса управления земельными4 ресурсами. Практические рекомендации, базирующиеся на результатах наших исследованиях, широко используются в учебном процессе Алтайского государственного-аграрного университета, при разработке учебно-методических материалов, помогающих, студентам при курсовом и дипломном проектировании:

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научно-практических конференциях аспирантов и преподавателей Алтайского государственного аграрного университета* («Геоэкологические проблемы почвоведения и оценки земель», 2003 г., «Молодые ученые - сельскому хозяйству», 2006-2009 г.г.).

Заключение Диссертация по теме "Землеустройство, кадастр и мониторинг земель", Ерёмин, Евгений Анатольевич

104 ВЫВОДЫ

3. В Залесовском, Кытмановском, Целинном и Солтонском районах половина (47,4-53,8 %) пашни эродировано. Особую тревогу вызывают Тогульский и Ельцовский районы, в которых эродированной пашни более 80 %. Благоприятно выглядит Заринский район где только 27 % пашни потеряли свою ценность за счёт развития эрозии. В Залесовском, Тогульском, Ельцовском, Солтонском районах площадь эродированных земель соответствует площади земель, занимающих склоны круче 3°. В Кытмановском и Целинном районах эрозия активно захватила и более пологие склоны (1-3°). Треть кормовых угодий также эродировано.

5. Наибольшей способностью защищать пахотные земли обладают почвозащитные севообороты, в которых половина полей заняты многолетними травами. Коэффициент эрозионной опасности не превышает 0,35. Эти же севообороты отличаются положительным балансом органического вещества.

6. Экономические показатели указывают на низкую эффективность использования как пахотных, так и кормовых угодий. Прибыль на 100 га пашни колеблется по районам от 53,6 до 168,2 тыс. рублей. Надой молока на одну корову составляет 1800 (Ельцовский район) - 3087 (Заринский район) литров в год. Плотность поголовья на 100 га сельскохозяйственных угодий колеблется от 3 до 13 голов.

7. Основное направление стабилизации агроландшафтов - это изменение соотношения угодий. Средняя экологическая устойчивость агроландшафтов Кытмановского, Целинного и Солтонского районов достигается при соотношении угодий, предложенных в пятой и шестой моделях. В Тогульском и Ельцовском районах средняя устойчивость агроландшафтов обеспечивается соотношением угодий четвёртой модели. Устойчивым агроландшафт Залесовского и Заринского районов можно сделать, используя их территории по седьмой или восьмой моделям.

8. В Присалаирье с экономической точки зрения наиболее выгодной моделью землепользования является седьмая, при которой рентабельность сельскохозяйственного производства выше нормативной на 49 % (нормативная 135 %). Из моделей, содержащих пашню, наиболее рентабельной является шестая, которая может быть использована в За-лесовском, Заринском, Кытмановском и Целинном районах. Для Тогуль-ского, Ельцовского и Солтонского районов оптимальными могут быть модели с третьей по шестую, в которых дополнительный доход можно получать от леса. Эти расчёты справедливы для сложившейся системы сельского хозяйства.

9. С учётом резервов (повышение урожайности полевых культур, продуктивности скота, увеличение плотности поголовья скота, передовая агротехника и др.) в предложенных моделях землепользования, обеспечивающих экологическую устойчивость агроландшафтов, можно поднять эффективность использования земли на 30-40 %.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Материалы исследований необходимо учесть при разработке схем землеустройства административных районов Присалаирской зоны. При разработке схем землеустройства Тогульский, Ельцовский районы переориентировать полностью на животноводство, поскольку в этих районах 80 % пашни подвержено эрозии. В Залесовском, Кытмановском, Целинном и Солтонском районах обратить внимание на развитие отрасли животноводства. В Заринском районе, наиболее благоприятном для развития полеводства, нужно изменить существующую технологию земледелия на почвозащитную. Учитывая близость промышленных центров в районе необходимо развивать молочное животноводство. Во всех районах без исключения важно организовать высокотехнологичное лесное хозяйство с глубокой переработкой древесины.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата сельскохозяйственных наук, Ерёмин, Евгений Анатольевич, Барнаул

1. Конституция Российской федерации. М.: изд-во «ACT, Астрель», 2005. 45 с.

2. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2001. 84 с.

3. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1999 г. N 694 «О Федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы»

4. Агроэкология / В.А. Черников, P.M. Алексахин, А.В. Голубев и др., М.: Колос, 2000. 536 с.

5. Агроэкология. Методология, технология, экономика/ В.А. Черников, И.Г. Грингоф, В.Т. Емцев и др.; Под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. М.: КолосС, 2004. 400 с.

6. Агроклиматические ресурсы Алтайского края. М.: Гидрометсоиздат, 1971. 156 с.

7. Агроклиматический справочник по Алтайскому краю. Л.: Гидрометео-издат, 1957. 214 с.

8. Агроклиматическое районирование Алтайского края, 1976. 56 с.

9. Агролесомелиорация и плодородие почв / ВНИИ агролесомелиорации: Под ред. Е.С. Павловского. М.: Агропромиздат, 1991. 288 с.

10. Адаменко О.М. Мезозой и кайнозой степного Алтая / О.М. Адаменко. Новосибирск: Наука СО, 1974. 168 с.

11. Адаменко О.М., Девяткин Е.В., Стрелкова С.А. Алтай // Алтае-Саянская горная область. История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока, М.: Наука, 1969. С. 54-121.

12. Александрова В.Д., Базилевич Н.И., Занин Г.В., Иванина Л.И. и др. Природные районы Алайского края // Природное районирование Алтайского края. М.: Академия наук, 1958. С. 185-187.

13. Антипова А.В. Типология и качественная оценка сельскохозяйственных земель в США // География сельского хозяйства капиталистических стран. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 11-56.

14. Арманд Д.Л. Учение о ландшафте. М.: Мысль, 1975. 288 с.

15. Архангельский A.M. и др. Методика полевых физико-географических исследований: Учебное пособие. М., «Высшая школа», 1972. 304 с.

16. Базилевич Н.И. Почвы Алтайского края. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 382 с.

17. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие / Под ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1975. 245 с.

18. Бараев А.И. Система почвозащитного земледелия в Казахстане и степных районах Сибири. В сб.: Преградим путь эрозии. Ростов, 1970. С. 56-78.

19. Бауэр Л., Вайничке X. Забота о ландшафте и охрана природы. М.: Прогресс, 1971. 363 с.

20. Березин Л.В. Особенности адаптивно-ландшафтных технологий в лесостепной зоне Западной Сибири / Л.В. Березин // Природа, природопользование и природообустройство Омского Прииртышья: Материалы III научно-практической конференции. Омск, 2001. С. 256-257.

21. Болотов А.Т. Примечание о хлебопашестве / Избр. Тр.: М.: Агропром-издат, 1988. 416 с.

22. Бондарев А.Г., Медведев В.В. Некоторые пути определения оптимальных параметров агрофизических свойств почв // Теоретические основы и методы определения оптимальных параметров свойств почв. М., 1980. С. 84-89.

23. Бурлакова Л. М., Татаринцев Л. М. и др. Почвы Алтайского края // Учебное пособие, Барнаул, 1988, 69 с.

24. Бурлакова Л.М. Концептуальные положения рационального использования земель // Экология и безопасность жизнедеятельности человека в условиях Сибири: МАНЭБ, 1997. с. 34-38.

25. Вальков В.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений / В.Ф. Вальков. М.: Агропром, 1986. 206 с.

26. Варламов А.А., Волков С.Н. Повышение эффективности использования земели. М.: Агропромиздат, 1991. 165 с.

27. Варламов А.А. Организация территории сельскохозяйственных землевладений и землепользований на эколого-ландшафтной основе // Учеб. пособие М., 1993. 57 с.

28. Варламов А.А. Экология землепользования и охрана природных ресурсов / А.А. Варламов, А.В. Хабаров. М., Колос, 1999. 159 с.

29. Вдовин В.А., Малолетко А.М. Салаирский кряж// Алтае-Салаирская горная область: История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 15-53.

30. Вильяме В.Р. Почвоведение / В.Р. Вильяме // Сбор, соч.: В 5 т. М.: Сельхозгиз, 1948. С. 45-76.

31. Водная эрозия почвы в Сибири. Новосибирск, 1973. С. 76-92.

32. Волков С.Н. Основы землеустройства и землепользования / С.Н. Волков, В.Н. Хлыстун, В.ХУлюкаев. М., 1992. 87 с.

33. Волков С.Н. Землеустроительное проектирование // Под ред. С.Н. Волкова. М.: Колос, 1997. 608 с.

34. Волков С.Н. Землеустройство. Теоретические основы землеустройства. Т. 1. М.: Колос, 2001. 496 с.

35. Волков С.Н. Землеустройство. Экономика землеустройства. Т5 М.: Колос, 2001. 456 с.

36. Волков С.Н. Землеустройство Т2. Землеустроительное проектирование . Внутрихозяйственное землеустройство. М.: Колос, 2001. 648 с.

37. Вольнов В.В., Давыдов А.С. Ландшафтоведение и агроландшафтные экосистемы: учебное пособие// Под ред. В.В. Вольнова. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2006. 2001 с.

38. Вопросы почвозащитного земледелия. Барнаул, 1979. С. 56-72.

39. Воробьёв С.А., Каштанов А.Н., Лыков A.M., Макаров И.П. Земледелие / Под ред. С.А. Воробьёва. М.: Агропромиздат, 1991. 527 с.

40. Воронин А.Д. Методологические принципы и методическое значение концепции иерархии структурных уровней организации почвы / А.Д. Воронин // Вестн. МГУ. Сер. 17. Почвоведение. 1979. № 1. С. 3-10.

41. Воронин А.Д. Структурно-функциональная гидрофизика почв / А.Д. Воронин. М.: Изд-во МГУ, 1984. 200 с.

42. Грибов С.И. Структура земельного фонда Алтайского региона и её оптимизация // Препринт, АГУ. Барнаул, 1996. С. 19.

43. Голованов А.И. Основы природообустройства / Под ред. А.И. Голованова. М .: Колос, 2001. 264 с.

44. Голованов А.И., Кожанов Е.С., Сухарёв Ю.И. Ландшафтоведение. М.: КолосС, 2005. 216 с.

45. Демек Я. Теория систем и изучение ландшафта. М.: Прогресс, 1977. 210 с.

46. Духовнов В.К., Зыков И.Г, Ивонин В.М. Защита склонов от эрозии. Россельхозиздат, 1985. 155 с.

47. Доклады о состоянии и использовании земель Алтайского края за 2000-2008 гг. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Алтайского края. Барнаул, 2000-2008. 57 с.

48. Докучаев В.В. Русский чернозём. Спб. 1883. 376 с.

49. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. М.Л.: ОГИЗ Сельхозгиз, 1936. 116 с.

50. Допиро Е.Б. Вопросы теории землеустроительного проектирования: Лекция / Е.Б. Допиро. Омск, 1978. 18 с.

51. Допиро Е.Б. Проектирование севооборотов колхозов, совхозов в условиях современной системы ведения сельского хозяйства Сибири: Лекция / Е.Б. Допиро, А.И. Мишурин. Омск, 1983. 19 с.

52. Допиро Е.Б Анализ научных разработок по обоснованию схем и проектов землеустройства / Е.Б. Допиро, Ю.М. Рогатнев // Вопросы землепользования и землеустройства: Сб. науч. тр. ОмСХИ. Омск, 1975. С. 42-44.

53. Егоренко Л.И. Природоохранные основы землеустройства. М.: Агро-промиздат, 1986. 188 с.

54. Ерёмин Е.А. Экологическая оценка землепользования в Присалаирье / Е.А. Ерёмин, Л.М. Татаринцев // Сборник трудов молодых учёных АГАУ Барнаул: Изд-во АГАУ 2006. С. 25-30.

55. Ерёмин Е.А. Ландшафтно-экологическая оценка земель / Е.А. Ерёмин, Н.М. Лучникова // Сборник трудов молодых учёных АГАУ Барнаул: Изд-во АГАУ 2006. С. 31-33.

56. Ерёмин Е.А. Анализ состояния земель предгорий Салаира и их охрана / Е.А. Ерёмин, В.В. Тонких // Сборник трудов международной научно-практической конференции «Вавиловские чтения 2009». Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2009. С. 17-20.

57. Ерёмин Е.А. Современные проблемы землепользования и охраны земель в Присалаирьи / Е.А. Ерёмин, Л.М. Татаринцев, Т.В. Власова II Вестник Алтайского государственного аграрного университета № 10. Барнаул: Алтайский госагроуниверситет, 2009. С. 40-45.

58. Ермохин Ю.И. Программирование урожая // Ю.И. Ермохин, А.Ф. Неклюдов, В.М. Красницкий. Монография: Изд-во ОмГАУ. Омск, 2000. 84 с.

59. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Кишинёв: Штиинца, 1988. 47 с.

60. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинёв: Штиинца, 1990. 76 с.

61. Занин Г.В. Геоморфология Алтайского края // Природное районирование Алтайского края. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.

62. Заславский М.Н. О допустимых нормах эрозии и задачах повышения плодородия // Актуальные вопросы эрозионоведения. М., 1984. С. 118137.

63. Заславский М.Н. Эрозия почв. М.: Мысль, 1976. 148 с.

64. Заславский М.Н. Эрозия почв и земледелие на склонах. Кишинёв: Картя Молдовеняска, 1966. 78 с.

65. Зворыкин К.В. Сельскохозяйственная типология земель для кадастровых целей // Вопросы географии. 1965. Сб. 67 с.

66. Зволинский В.П., Хомяков Д.М. Земельные ресурсы страны / Земледелие и рациональное природопользование. М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 30-43.

67. Звягинцев Д. Г. Биологическая активность почв и шкалы для оценки некоторых её показателей / Почвоведение. 1978. №6. С. 14-18.

68. Зонн. С.В. Влияние леса на почвы. М. Акад. наук СССР. 1954. 160 с.

69. Ивлев A.M. Структура и функционирование почвенной системы / A.M. Ивлев // Почвы рисовых полей Дальнего Востока. Владивосток: Кн. изд-во, 1981. С. 32-47.

70. Игонин A.M. Как повысить плодородие в десятки раз с помощью дождевых червей. М.: Издательство «Маркетинг», 2002. 32 с.

71. Измаильский А.А. Как высохла наша степь. М.-Л, 1937. 72 с.

72. Иноземцев А.А., Щербаков Ю. А. Использование и охрана ландшафтов. М.: Росагропромиздат, 1988. 159 с.

73. Каштанов А.Н. Научные основы почвоохранного земледелия на склонах. Почвозащитное земледелие на склонах. М.: Колос, 1983. 43 с.

74. Каштанов А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии. М.: Рос-сельхозиздат, 1974. 243 с.

75. Каштанов А.Н., Заславский М.Н. Почвоводоохранное земледелие. М.: Россельхозиздат, 1984. 458 с.

76. Каштанов А.Н., Щербаков А.П., Швебс И.Г. и др. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых- агроландшафтов и совершенствование систем земледелия на ландшафтной основе. -Курск, 1992. 67 с.

77. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швебс И.Г. Основы ландшафтно-экологического земледелия. М.: Колос, 1994. 234 с.

78. Каштанов А.Н. Земледелие / Избранные труды. М.: Россельхозакаде-мия, 2008. 685 с.

79. Каштанов А.Н., Явтушенко В.Е. Агроэкология почв склонов. М.: Колос, 1997. 239 с.

80. Кирюшин В.И. О теоретических основах зональных систем земледелия//Земледелие. 1988. №1. С 15-19.

81. Кирюшин В.П. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. -Пущино, 1993. 64 с.

82. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. 367 с.

83. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика/ В.И. Кирюшин. М.: Изд-во МСХА, 2000. 473 с.

84. Козменко А.С. Борьба с эрозией почв. М., 1954. 232 с.

85. Комментарий к земельному кодексу РФ/ Авт.: Н.А. Попов, В.О. Захарьин. М.: ИФК «ЭКМОС», 2002. 480 с.

86. Конокотин Н.Г. Эколого-экономическое обоснование противоэрозион-ной организации территории. М.: 1996. 123 с.

87. Кирюхин В.Д. Противоэрозионная организация территории. М.: «Колос», 1973. 160 с.

88. Косинский В.В. Теория и методы землеустроительного проектирования: Автореферат дис. д-ра экон. наук / В.В. Косинский. М., 1995. 82 с.

89. Кочергина З.Ф. Рационализация земле- и природопользования / З.Ф.Кочергина //Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития: Сб. науч. тр. ОмГАУ - Омск, 2004. С. 260-264.

90. Крылов Г.В. Леса Западной Сибири / Г.В. Крылов, Н.Г. Салатов. Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1950. 276 с.

91. Крылов П.Н. Очерк растительности Сибири / П.Н. Крылов. Томск, 1919. 24 с.

92. Лавренко Б.М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте степей / Б.М. Лавренко // Растительный покров СССР. Т. 2. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 75-163.

93. Ландшафтное земледелие / Под ред. Г.А. Романенко и А.Н. Каштанова. М.: Изд-во РАСХН, 1994. 257 с.

94. Лопырев М.И. Защита земель от эрозии и охрана природы: учебное пособие для вузов по специальности «Землеустройство» / М.И. Лопырев, Е.В. Рябов. М.: Агропромиздат. 1989. 240 с.

95. Лопырев М.И. Основы агроландшафтоведения / М.И. Лопырев. Воронеж, изд-во Воронежского университета, 1995. 184 с.

96. Лопырев М.И. Эколого-ландшафтное земледелие в Воронежской области / М.И. Лопырев. Воронеж: изд-во пол. фирма «Воронеж», 2000. 28 с.

97. Мальцев Т.С. Система безотвального земледелия. М., Агропромиз-дат, 1988. 128 с.

98. Мезенцев B.C. Метод гидрогеолого-климатических расчётов ЗападноСибирской равнины по признакам увлажнения и теплообеспеченности / B.C. Мезенцев //Тр. Омского СХИ. Омск, 1957. Т. 27. С. 5-31

99. Методические указания по расчёту баланса органического вещества почвы в Алтайском крае на XII пятилетку. Под ред. Л.М. Бурлаковой. Барнаул. 1985. 14 с.

100. Мурашко А.И. Охрана сельскохозяйственных угодий и окружающей среды / Под ред. А.И. Мурашко. Минск: Урожай, 1984. 272 с.

101. Мусохранов В.Е. Использование эродированных земель в Западной Сибири/ Под ред. А.Н. Каштанов. М.: Россельхозиздат, 1983. 191 с.

102. Нарциссов В. П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1976. С. 20-56.

103. Николаев В.А. Геология и геоморфология Западно-Сибирской низменности: Новосибирск, 1963. 301 с.

104. Овсинский И. Е. Новая система земледелия, 1899. С. 34-56.

105. Орлова В.В. Климат СССР: Западная Сибирь. Вып. 4 Л.: Гидрометео-издат, 1962. 521 с.

106. Орлов А.Д. Водная эрозия почв Новосибирского Приобья. Новосибирск, 1971. С. 79-93.

107. Орлов А.Д. Водная эрозия почв и борьба с ней на Бийско Чумыш-ской возвышенности // Водная эрозия почв Сибири. Новосибирск, 1975. С. 105-130.

108. Орлов А.Д. Эрозия и эрозионные земли Западной Сибири/ Отв. ред. М.Н. Заславский. Новосибирск: Наука Сиб. отделение, 1983. 208 с.

109. Основы системного анализа и моделирование экосистем / Под ред. Е. А. Матвеенко М. , 2001. 59 с.

110. Остапенко Б.Ф. и др. Противоэрозионные мероприятия: Учеб. пособие / Б.Ф. Остапенко, Б.Л. Велпико. Харьков, 1976. 107 с.

111. Петров Б.Ф. Почвы Алтайско-Саянской области / Б.Ф. Петров. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 247 с.

112. Поляков С.С. Инженерно-геологическое районирование ЗападноСибирской низменности // Природные условия Западной Сибири. М.: Изд-во МП/, 1971. Вып. 1. С. 54-62.

113. Почвоведение / И.С. Кауричев, Л.Н. Александрова, Н.П. Панов.и др.; Под ред. И.С. Кауричева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1982. 496 с.

114. Почвозащитное земледелие / Под ред. Бараева. М.: Колос, 1975. 136 с.

115. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР. / Под ред. Каштанова А.Н. М.: Колос, 1983. 206 с.

116. Региональные системы противоэрозионных мероприятий / под ред. Д.Л. Арманд. М.: Мысль, 1972. 58 с.

117. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.

118. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая, 1994. 327 с.

119. Рогатнёв Ю.М. Теоретические и методические основы землеустройства в условиях формирования рыночных отношений в Западной Сибири: Учебное пособие / Ю.М. Рогатнёв. Омск, изд-во ОмГАУ, 2000. 122 с.

120. Розанов Б.Г. Морфология почв / Б.Г. Розанов. М.: Изд-во МГУ, 1983. 320 с.

121. Розов Н.Н., Карманов И.И., Булгаков Д.С., и др. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР // Изд-во «Колос». М., 1983. 263 с.

122. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. пособие / Г.В. Савицкая 6-е изд., стер. Мн: Новое знание, 2001. 652 с.

123. Сенников В.А. Агроклиматические ресурсы юго-востока Западной Сибири и продуктивность зерновых культур / В.А. Сенников, А.П. Сляд-нев. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. 140 с.

124. Соболев С.С. Защита почв от эрозии и повышение их плодородия. Сельхозиздат, М., 1961. 232 с.

125. Скородумов А.С. Земледелие на склонах. Киев, 1970. С. 78-95.

126. Скородумов А.С. Эродированные почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур. Киев: Урожай, 1973. 167 с.

127. Сляднев А.П. Географические основы климатического районирования и опыт их применения на юго-востоке Западной Сибири / А.П. Сляднев. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1965. С. 3-121.

128. Сляднев А.П. Методы оценки агроклиматических ресурсов на примере Алтайского края / А.П. Сляднев // Почвенная климатология Сибири. Новосибирск: Наука СО, 1973 а. С. 179-214.

129. Сляднев А.П. Циклические изменения агроклиматических условий в южных широтах Западной Сибири / А.П. Сляднев // Рекомендации сельскому хозяйству. Новосибирск: ИПА СО АН СССР, 1973 б. 16 с.

130. Сурмач Г.П. Эрозия почв в Северном Казахстане и Алтайском крае и меры борьбы сней / Г.П. Сурмач // Борьба с эрозией почв и её предупреждение в районах освоения целинных и залежных земель. М., 1957. С. 25-36.

131. Сурмач Г.П. Водная эрозия и борьба с ней. П.: Гидрометеоиздат, 1976.214 с.

132. Татаринцев J1.M. Экологическая оценка земель Тогульского района Алтайского края / J1.M. Татаринцев, Е.А. Ерёмин // Сборник трудов научно-практической конференции «Геоэкологические проблемы почвоведения и оценки земель»:Изд-во АГАУ 2003. С. 100-103.

133. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. Земледелие и физиология растений. М.: Сельхозгиз, 1948. -Т.2. С. 139.

134. Тышкевич Г.Л. Охрана окружающей среды при интенсивном ведении сельского хозяйства. Кишинёв: Штиинца, 1991. 268 с.

135. Тышкевич Г.Л. Экология и агрономия. Кишинёв: Штиинца, 1991. 268 с.

136. Указания по классификации земель. М.: Агропромиздат, 1986. 26 с.

137. Файнер Ю.Б. Кузнецкая котловина / Ю.Б. Файнер // Аптае-Саянская горная область: История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 14-24.

138. Хмелев В.А. Почвы низкогорий Северного Алтая. Новосибирс: Наука. Сиб. Отд-ние, 1982. 153 с.

139. Хмелев В.А. Лесостепное и степное почвообразование: автоморфное почвообразование / В.А. Хмелев // Генезис, эволюция и география почв Западной Сибири. Новосибирск: Наука СО, 1988. С. 132-147.

140. Хмелев В.А. Лёссовые чернозёмы Западной Сибири / В.А. Хмелев. Новосибирск: Наука СО, 1989. 201 с.

141. Чешев А.С. Основы землепользования и землеустройства / А.С. Че-шев, В.Ф. Вальков. Ростов-на-Дону, Издательский центр «Map Т», 2002. 544 с.

142. Чумаков И.С. Кайнозой рудного Алтая / И.С. Чумаков // Тр. ГИН АН СССР. 1965. 320 с.

143. Чупахин В.М. Основы ландшафтоведения. М.: Агропромиздат, 1987. 168 с.

144. Чупахин В.М. Ландшафты и землеустройство / В.М. Чупахин, М.В. Андриишин. М.: ВО Агропромиздат, 1989. 255 с.

145. Шатилов И.С. Агрофизические и агрометеорологические основы программирования урожаев / И.С. Шатилов, А.Ф. Чудновский. Л.: Гидро-метеоиздат, 1980. С. 74-85.

146. Швебс Г.И. Формирование водной эрозии и стока наносов и их оценка. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 84 с.

147. Швебс Г.И. Контурно-мелиоративная организация земледелия и охрана окружающей среды / Г.И. Швебс // Земледелие. 1985. №12. С. 2831.

148. Шикула Н.К. Борьба с эрозией и земледелие на склонах. Донецк: Донбасс, 1963. 115 с.

149. Экологическое состояние территории России/ Под ред. С.А. Умакова, Я.Г. Каца. М.: Академия, 2002. 128 с.ю

150. Экологический анализ окружающей среды в целях ее рационального использования и прогноза изменений / Под ред. А.В.Хабарова. М., 2001. 360 с.

151. Яшутин Н.В., Дробышев А.П., Мальцев М.И., Цветков М.Л., Усенко В.И., Шумов П.В. Системы земледелия (на примере Сибирских регионов): Учебное пособие / Под ред. Н.В. Яшутина. 2-е изд., перераб. и доп. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2005. 437 с.

152. Яшутин Н.В., и др. Земледелие на Алтае: Учебнометодическое и практическое пособие для везов/ Н.В, Яшутин, А.П. Дробышев, Н.Д. Иост; Под ред. Н.В. Яшутина; АГАУ -2е изд. перераб. и доп. Барнаул. Изд-во АГАУ, 2001. 736 с.

153. Яшутин Н.В. Системное земледелие: Методология, науч.-практ. основы, опыт / Н.В. Яшутин, В.И. Бивалькевич, Н.Д. Иост. Брнаул: ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 1996. 392 с.

154. Die Ackerbaulehre I G. Krafft; hg. E. Fruwirth. 15 AufL - Berlin: Verlags-buchhandlung Paul Parey, 1927. - 417 s.: il. - (Lehrbuch der Landwirtschaft auf wissenschaftlicher und praktischer Grundlage; Bd. 1)

155. Bertalanffy L. The theory of open systems in physics and biology // Science. 1950. p. 23-29.

156. Becher R. Windschutzpflanzungen Jutland. Natur und Landschaft, Bd. 46/ -H.2.-1971. 118 pp.

157. Gioyne R.W. Some Gfects of shelterbelts Upon local and microclimate. -Forestry, 1954, vol. 27, № 2.

Информация о работе

Ерёмин, Евгений Анатольевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Барнаул, 2009
ВАК 25.00.26

Диссертация

Охрана и использование земель сельскохозяйственного назначения в Присалаирской лесостепи - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы