Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Мониторинг и оценка экологического состояния агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности с использованием геоинформационных технологий

ВАК РФ 25.00.26, Землеустройство, кадастр и мониторинг земель

Автореферат диссертации по теме "Мониторинг и оценка экологического состояния агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности с использованием геоинформационных технологий"

ПЕРОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АГРОЛАНДШАФТОВ БАЙРАЧНЫХ ЛЕСОСТЕНЕЙ СТАВРОПОЛЬСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ

ТЕХНОЛОГИЙ

25.00.26 - землеустройство, кадастр и мониторинг земель

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва-2014

005549065

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» на кафедре землеустройства и кадастра

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, доцент,

Подколзин Олег Анатольевич

Официальные Братков Виталий Викторович

оппоненты: доктор географических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет геодезии и картографии», заведующий кафедрой географии

Адреянов Дмитрий Юрьевич,

кандидат географических наук, доцент, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», доцент кафедры землеустройства и кадастра

Ведущая организация: Новочеркасская инженерно-мелиоративная

академия им. А.К. Кортунова ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет», г. Новочеркасск

Защита состоится 17 июня 2014 г. в 11-00 на заседании диссертационного совета Д 220.025.03 при ФГБОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству» по адресу: 105064, Москва, ул. Казакова, 15 (конференц-зал), тел. (499) 261-49-63, факс (499) 261-95-45.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству» по адресу: 105064, Москва, ул. Казакова, 15 и на сайте университета по адресу www.guz.ru

Автореферат диссертации разослан 14 мая 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук

Хуторова А.О.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Геоинформационные системы (ГИС) аг-роландшафтов приобрели в последнее время особое значение, так как создание экологически устойчивых природных систем является одной из важнейших социально-экономических задач государства. ГИС способна предложить пути и методы решения проблем и способствует быстрой выработке и принятию управленческих решений, а также проведению оперативного мониторинга агроландшафтов, в частности плодородия земельных участков. В настоящее время, по данным государственного учета земель, различным видам эрозии подвержено более 85% сельскохозяйственных угодий России. На долю Северо-Кавказского федерального округа приходится 11,4% от общей площади таких земель. Из них подвержено переувлажнению 8,5%, что составляет около 2105 тыс. га. Процессы дефляции проявляются на площади 5650 тыс. га, это практически пятая часть территории. Земли, относящиеся к засоленным и солонцеватым, составляют 22,7%, особенно большое их количество в восточной части округа.

Ставропольский край входит в состав Северо-Кавказского федерального округа и является его основным базисом развития сельского хозяйства. Так, на конец 2013 года произведено продукции сельского хозяйства на сумму 12,5 млрд рублей. В структуре общего земельного фонда доля земель сельскохозяйственного назначения составляет более 92,4%, или 6110 тыс. га. Из них сельскохозяйственных угодий 92,6% от всей площади земель сельскохозяйственного назначения. Большой удельный вес приходится на пашню (3930 тыс. га, или 69,5%), значительную часть занимают естественные кормовые угодья (29,8%), из них преобладают пастбища (158,9 тыс. га). Основные почвенные показатели плодородия земель далеки от оптимальных. Так, 87,6% пашни характеризуется низким содержанием органического вещества, и лишь 11,4% и 1,0% относят к землям со средним и высоким содержанием соответственно. Практически половину территории (49%) занимают земли со средним содержанием подвижного фосфора. Содержание обменного калия в среднем по краю равно 365 мг/кг. Происходит изменение основных компонентов агроландшафтов, которое сопровождается нарушением биологического разнообразия, трансформацией структуры и основных свойств естественных ландшафтов. Под влиянием этих изменений происходит: увеличение засушливости климата и повторяемости засух, изменение баланса органического вещества и основных химических элементов, снижение устойчивости распаханных почв к эрозии и дефляции, снижение общей экологической устойчивости агроландшафтов. Данные причины оказывают непосредственное влияние на стабильность и эффективность сельскохозяйственного производства.

Состояние изученности вопроса. Значительный вклад в разработку теоретических и методологических основ создания подобных систем мониторинга и оценки состояния плодородия почв агроландшафтов внесли работы

отечественных ученых: Варламова A.A., Вершинина В.В., Волкова С.Н., Клюшина П.В., Гальченко С.А., Донцова A.B., Браткова В.В., Трухачева В.И., Подколзина O.A., Купреченкова М.Т., Берлянта A.M., Тикунова B.C., Цветкова В.Я., Каторгина И.Ю., Шальнева В.А. и многих других. Труды данных авторов представляют глубокий научный интерес, но в условиях интенсивного сельского хозяйства, когда негативные процессы оказывают прямое влияние на устойчивость агроландшафтов и повсеместное снижение плодородия почв, требуются новые продуктивные подходы и методы по оптимизации использования земельных ресурсов. Исходя из этого формировались цель и задачи исследования.

Объект исследования — агроландшафты байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности.

Предмет исследования - основные интегральные показатели почвенного плодородия и деградационные процессы в пределах агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности с использованием геоинформационных технологий.

Цель исследования: анализ и оценка экологического состояния агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности с применением геоинформационных технологий на основе данных мониторинга для последующего прогнозирования и выработки мер по рациональному использованию земель на основе адаптивно-ландшафтного земледелия.

Задачи исследования:

1. Провести анализ и оценку экологического состояния агроландшафтов с использованием геоинформационных технологий на основе данных многолетнего мониторинга.

2. Дополнить и усовершенствовать геоинформационную модель, используемую в качестве инструмента мониторинга плодородия на основе результатов проектно-изыскательских исследований агроландшафтов.

3. Уточнить и актуализировать геоинформационную базу данных кадастра агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности на основе данных многолетних наблюдений, включающую электронную картографическую основу и семантическую составляющую.

4. Разработать комплекс мер, позволяющих эффективно влиять на сохранение, восстановление почв и повышение эффективности землеустройства на основе кадастровых и мониторинговых данных.

5. Составить прогноз плодородия земельных участков агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности на основе данных многолетнего мониторинга.

6. Усовершенствовать и дополнить методики мониторинга и кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют общенаучные методы: аналитический, сравнительно-географический и диалектический. Методология исследования основывается на системе общих географических принципов и системном подходе.

Исходные материалы и методы исследования. Основу исследования диссертации составляют научные труды видных ученых в области землеустройства и мониторинга земель и полевые исследования диссертанта. Оценка экологического состояния агроландшафтов проводилась на основе топографических карт, космоснимков, полученных со спутника Ьапс1эа1:-7, картографического материала ландшафтного зонирования Ставропольского края, фондовых данных Ставропольского государственного аграрного университета, Северо-Кавказского федерального университета, Ставропольского НИИСХа, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и собственных исследований совместно с сотрудниками кафедры землеустройства и кадастра.

Научная новизна исследований заключается в том, что:

- усовершенствована структура геоинформационной модели мониторинга, оценки и наблюдений за состоянием агроландшафтов;

- уточнена и актуализирована геоинформационная база данных кадастра агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности на основе данных многолетнего мониторинга;

- осуществлена на основе данных многолетнего мониторинга комплексная оценка экологического состояния агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности с использованием геоинформационных технологий;

- предложен кадастр основных интегральных показателей почвенного плодородия агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности с выявленной динамикой и основными трендами их изменения;

- усовершенствована методика мониторинга агроландшафтов на основе геоинформационных технологий и дополнена методика кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на основе учета среднего показателя плодородия почв;

- на основе многолетних исследований выявлены степень и интенсивность воздействия на эрозию почв природных и антропогенных факторов в пределах изучаемой территории;

- предложены: схема землеустройства тестового полигона, тематические карты и планы основных показателей почвенного плодородия с учетом выявленных степеней основных деградационных процессов.

Практическая ценность работы. Усовершенствованная структура геоинформационной модели плодородия агроландшафтов может быть использована на региональном уровне государственной власти для разработки и ведения систем земледелия на агроландшафтной основе. Результаты иссле-

дований и разработанный комплекс мероприятий по сохранению и улучшению плодородия почв могут применяться землепользователями и землевладельцами сельскохозяйственных земель для эффективного, рационального и научно-обоснованного использования сельскохозяйственных угодий в различных почвенно-климатических зонах.

Личный вклад автора. Диссертация основывается на научных исследованиях автора, проведенных в соответствии с целевыми программами «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года» (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2011 № 178) и «Сохранение и воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения Ставропольского края на 2012-2014 годы» (утверждена Приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 05.08.2011 № 278). Так же автор принимал непосредственное участие в сборе, обработке и анализе фондовых картографических материалов с использованием геоинформационных технологий.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Результаты мониторинга и оценки экологического состояния агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности.

2. Дополненная методика мониторинга агроландшафтов на основе геоинформационных технологий, способствующая проведению оперативного мониторинга земельных ресурсов, актуализации сведений, качественному анализу и выработке управленческих решений.

3. Усовершенствованная и актуализированная единая база геопространственных данных кадастра агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности является базисом для накопления, хранения и выдачи сведений о качественном и количественном состоянии земельных ресурсов, а также принятия комплекса охранных мер.

4. Рекомендации по совершенствованию методики кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на основе учета среднего показателя плодородия почв.

5. Уточненная схема землеустройства тестового хозяйства локального уровня на основе учета деградационных процессов и системы земледелия.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации обсуждены на различных научно-практических конференциях: «Аграрная наука и образование: состояние, проблемы, перспективы развития» (Ставрополь, 2010), Международной научно-практической «Аграрная наука и образование: состояние, проблемы и перспективы развития» (Ставрополь, 2010), 75-й научно-практической «Современные ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Северо-Кавказском федеральном округе» (Ставрополь, 2011), II Международной научно-практической «Применение современных ресурсосберегающих инновационных технологий в АПК» (Ставрополь, 2012), 76-й научно-практической «Современные ресурсосберегающие инновационные технологии возделывания сельскохозяйст-

венных культур в Северо-Кавказском федеральном округе» (Ставрополь, 2012). Основные положения диссертации изложены в журнале «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель».

По материалам диссертации опубликовано 10 научных статей, в том числе 3 статьи в журналах, входящих в перечень ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 161 странице машинописного текста. Состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 248 наименования, в том числе 9 иностранных авторов. Работа содержит 43 рисунка, 16 таблиц и 2 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава диссертации «Теоретические и практические основы применения геоинформационных технологий для комплексной оценки и мониторинга агроландшафтов» раскрывает вопросы и проблемы сохранения и воспроизводства плодородия почв в агроландшафтах, в ней рассмотрены теоретические и практические подходы к использованию геоинформационных технологий при анализе и мониторинге агроландшафтов, выявлены тенденции в области совершенствования и развития дистанционных методов и ГИС-технологий при оценке и мониторинге агроландшафтов.

В настоящее время недостаточно большое внимание уделяется вопросам сохранения почвенного плодородия, охраны земель от эрозии и процессов деградации. Почвенный покров территории Российской Федерации находится в крайне неудовлетворительном состоянии, а в некоторых регионах -критическом. Сельскохозяйственные угодья России составляют 222 млн га, из них 117 млн га относится к эродированным и эрозионно-опасным землям, в том числе около 65% всей площади пашни, засоленные почвы и солонцовые комплексы занимают 40 млн га, 26 млн га представлены переувлажненными и заболоченными почвами, 73 млн га занимают кислые почвы; камнями засорено 12 млн га, на 7 млн га наблюдается загрязнение радионуклидами, на значительных площадях пашни присутствует переуплотнение почвы. Доля деградированных почв за последние два десятилетия увеличилась в 1,6 раза (Волков С.Н. и др., 1992, 1998, 1999, 2001, 2002; Варламов A.A., 1991, 1999, 2003, 2004; Комов Н.В. и др., 2004, 1999; Гос. доклад..., 2012; Зем. ресурсы..., 1986; Рябов Е.И., 2001; Клюшин П.В., Цыганков A.A., 2002; Посто-лов В.Д., 2005).

Научно - обоснованное землеустроительное обеспечение реализации «Стратегии социально-экономического развития АПК РФ» позволит в кратчайшие сроки осуществить политику государства по развитию агропромышленного комплекса страны, реализовать её аграрный потенциал, обеспечить население экологически чистой сельскохозяйственной продукцией, сохранять и улучшать традиционные агроландшафты, улучшать почвенное плодородие, модернизировать мелиоративные системы и расширять площадь ме-

лиорированных земель, внедрять научно обоснованные технологии в растениеводство и животноводство (Кирюшин В.И. и др., 2005; Вершинин В.В., Ковалева Т.Н., 2011; Вершинин В.В., Ларина Г.Е.., Хуторова А.О., Широкова В.А., 2012).

В современный период агроландшафты подвергаются различным техногенным воздействиям, связанным с уровнем агротехники, видами применяемых удобрений, а также соседством с грузонапряженными магистралями и крупными промышленными предприятиями. В некоторых регионах к местным загрязнениям добавляется загрязнение в результате трансграничного переноса воздушных масс (Груздева Л.П., Груздев B.C., 2010). Определение антропогенных нагрузок на отдельные компоненты природы, а также природные комплексы в целом является центральным звеном при оценке современной геоэкологической ситуации территории (Атаев З.В., Заурбеков Ш.Ш., Братков В.В., 2010). Одним из эффективных средств влияния на ослабление эрозионных процессов в агроландшафтах является посадка защитных лесонасаждений (Гостищев Д.П., Хуторова А.О., 2011; Горяинов В.М., 1992).

Для обеспечения рационального природопользования, оценки качества природной среды, экологической безопасности, защиты окружающей среды и населения, необходимо создание системы оценки, диагностики и прогнозирования геоэкологического состояния территории. Геоинформационные технологии создают основу для реального управления природопользованием на основе сохранения биопотенциала эксплуатируемых территорий (Маркелов Д.А., Минеева Н.Я. и др., 2013). Использование данных дистанционного зондирования со спутников является в настоящее время практически безальтернативной возможностью получения объективных и оперативных данных о состоянии растительного покрова на больших территориях. Это явилось стимулом для проведения анализа развития негативных процессов при мониторинге сельскохозяйственных земель, основанном на использовании спутниковых данных и ГИС-технологий (Шаповалов Д.А., Белорусцева Е.В., 2009).

Во второй главе «Почвенно-климатическая характеристика района исследований и методика мониторинга и оценки состояния агроландшафтов» представлена общая климатическая характеристика объекта исследований и методика выполнения работ, а также структура и основные принципы организации базы данных, взаимодействие основных компонентов и модулей. Подробно рассмотрена дальнейшая интеграция геоинформационной модели плодородия агроландшафтов в единую информационную систему края. За основу принято ландшафтное районирование по В.А. Шальневу. Он приводит ландшафтное районирование на территории Ставропольского края, выделяя 24 ландшафта, из которых три — регион наших исследований, под номерами 3,4 и 5 (рис. 1, 2):

3 - Таитянский агроландшафт байрачных лесостепей, структурно-денудационных плато и речных долин (Шпаковский, Труновский, Изобиль-ненский районы) - 2936 км2.

го списка. Диссертация изложена на 152 страницах, библиографический список включает 155 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность заявленной темы, ставятся цель и задачи исследования, определяются его объект и предмет, излагаются основные методы исследования, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, приводится структура работы.

В главе 1 «Политическая культура России в условиях модернизации» дается обобщенная характеристика подходов к анализу политической культуры, исследуются современные подходы к сущности модернизации, особенности современной российской политической культуры рассматриваются в свете модернизационных процессов. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Теоретические подходы к анализу политической культуры» исследуется развитие концепции политической культуры в новейшее время, раскрывается содержание современных теоретических подходов к анализу политической культуры, формулируется авторское определение политической культуры.

Концепт политической культуры получил свое развитие в середине XX в. как способ получить ответ на вопрос о том, что обусловливает дифференциацию процессов и итогов социально-экономического развития в различных обществах, государственная власть в которых избирает сходный политический и экономический инструментарий.

Первым формируется такое исследовательское направление как культурологический эссенциализм. Основоположниками данного направления являются американские исследователи Г. Алмонд и С. Верба, впервые сформулировавшие определение политической культуры. Положения Алмонда и Вербы базировались на поведенческом подходе, который, хотя и не лишен ряда недостатков, используется в ряде современных исследований.

Другим направлением в исследовании политической культуры является культурологический критический анализ, заключающийся в определении недостатков и позитивных сторон культурологического эс-сенциализма, а также в формировании синтеза его положений с элементами институционального подхода (С. Хантингтон) и с применением концепции постматериальных ценностей (Р. Инглхарт).

Третьим крупным направлением в исследовании политической культуры является интерпретивистский подход, акцент в котором де-

лается не на ценностях и аттитюдах, а на символических системах как элементах политической культуры (К. Гирц, У. Сьюелл).

Анализ отечественных исследований политической культуры позволяет сделать вывод о превалировании в них нормативного подхода, предполагающего политическую культуру гипотетической нормативной моделью политического поведения и мышления. Такой подход определяет и круг вопросов, важнейшим из которых представляется несоответствие нормы и реальности в контексте политической культуры.

В целом, несмотря на расхождения в подходах к определению сущности политической культуры, её исследователи сходятся в том, что одним из её свойств является изменчивость. В то же время, изменения внешней окружающей среды, в том числе, происходящие в обществе, требуют выработки механизма адаптации человека к ним, которым, с точки зрения эволюционного подхода, и является культура. В отличие от эволюции в животном мире, культура не только выступает механизмом адаптации индивида, она способствует преобразованию самой реальности, изменяясь сама, тем самым порождая преемственность и непрерывность данного процесса. Такой подход дает возможность определить политическую культуру как систему, обеспечивающую адаптивно-адаптирующую деятельность человека в сфере политики, то есть такую деятельность, в ходе которой индивид, приспосабливаясь к изменениям в политической сфере, оказывает влияние на данную сферу, преобразуя её.

Во втором параграфе «Современные исследования процессов модернизации» даются обобщенные характеристики современного состояния теории модернизации, идентифицируются ключевые проблемы, рассматриваемые в рамках данных теорий, а также формулируется авторский подход к определению модернизации и решению данных проблем.

Предпосылки возникновения модернизационного подхода как альтернативы формационного и цивилизационного подходов связываются с совокупностью работ таких исследователей, как М. Вебер, Э. Дюрк-гейм, Ч.Х. Кули. Объединяющими признаками этих исследований можно назвать: значение культурных факторов в ходе общественных преобразований; отсутствие претензий их авторов на всеобщность; эволюционизм, антропоцентризм и оптимизм.

В соответствии с периодизацией развития теории модернизации, которую приводит И.В. Побережников, в настоящее время происходит становление неомодернизационного и постмодернизационного анализа. Американским исследователем Дж. Александром формулируются

основные задачи развития неомодернизационных теорий. Один из разработчиков неомодернизационного анализа Э. Тирикьян определяет сущность модернизации в её актуальном понимании как сложного, нелинейного, несогласованного, конкурентного процесса. Теория рефлексивной модернизации (Э. Гидценс, У. Бек, С. Лэш) предполагает, что современность становится рефлексивной и сама по себе формулируется как проблема.

В качестве противоположности теории рефлексивной модернизации, предполагающей общность проблем современности и необходимости их решения, выделяют теорию множественности форм модернизации (Ш. Эйзенштадт, Н. Музелис, Б. Виттрок), объясняющую возникновение множественности форм модернизации процессом адаптации европейских институтов и практик в неевропейских странах. Свидетельством того, что в неевропейских странах, удовлетворяя потребность объяснения социальной действительности, также развиваются неомодернизационные исследования, является разработанная китайским исследователем Хэ Чуаньци теория «вторичной модернизации». Главным приоритетом первичной модернизации является экономическое развитие, в то время как главный приоритет вторичной модернизации — рост качества жизни.

Также в данном параграфе определяются одни из наиболее актуальных проблем, которые решаются в рамках теории модернизации на современном этапе:

1) Соотношение понятий глобализации, модернизации и вестерни-зации. В исследованиях представлены различные точки зрения. Глобализация может рассматриваться как процесс, следующий за модернизацией. Другой подход к соотношению глобализации и модернизации показывает, что модернизация воспринимается как часть процесса глобализации. Глобализация также может пониматься как противоположность модернизации. Неоднозначна также оценка соотношения ве-стернизации и модернизации: эти два процесса могут пониматься как различные по своей природе (С. Хантингтон), вестернизация может пониматься как необходимый этап на пути к национальной модернизации (В.Г. Федотова). В свою очередь, глобализация может пониматься либо как расширенная вестернизация, неоколониализм (С. Амин), либо как естественный процесс, неминуемо принимающий различные формы в разных странах (концепция глокализации). Целесообразно сформулировать следующее: в рамках процесса глобализации, т.е. объединения мирового хозяйства, культурных норм и ценностей, в отдельных странах происходят процессы модернизации — всесторон-

ней адаптации общества к условиям современности, в ходе которых происходит заимствование и переосмысление западных (точнее — европейских) культурных образцов, ценностей, технологий. Таким образом, национальные государства интегрируются, в ходе данной интеграции адаптируются к современности, при этом трансформируя сами европейские нормы и подходы. Успешностью такой адаптации можно считать повышение уровня жизни в конкретной стране и решение возникающих проблем, как связанных непосредственно с процессом развития, так и общемировых проблем современности.

2) Проблема «догоняющей модернизации». Под догоняющей модернизацией понимается ускоренное (мобилизационное) социально-экономическое развитие какой-либо страны, как правило, с широким участием государства в данном процессе. Достаточно противоречива проблема догоняющей модернизации применительно к российским условиям: с одной стороны, это приводит к подавлению собственных интересов граждан, с другой — задача мобилизации и перераспределения ресурсов является обычной для российской национальной управленческой практики.

3) Соотношение девиантных видов модернизации (антимодернизации, контрмодернизации, квазимодернизации). Несмотря на данные А. Туреном определения антимодернизации (как стремление иначе интерпретировать конечную цель модернизации) и контрмодернизации (как стремление избрать иные, «незападные» методы для достижения целей развития экономики, прогресса), эти термины зачастую используются произвольно. Помимо данных терминов в последнее десятилетие начал также употребляться термин «квазимодернизация», который не получил однозначной трактовки. Предлагается понимать его как состояние общества, в котором процесс модернизации был инициирован обладающей законной политической властью элитой, но при этом носители массового сознания данного общества не идентифицируют ценности такой модернизации как свои собственные, и такой порядок признается ими в качестве естественного.

На основе обобщения результатов неомодернизационных исследований целесообразно сформулировать следующее определение модернизации: «Модернизация — модель адаптации человека и общественных институтов к изменяющейся в течение времени среде, предполагающая, во-первых, актуализацию личностных и общественных потребностей и интересов, во-вторых, консолидацию обладателей сходных интересов и потребностей, и, в-третьих, участие консолидированных групп в формулировании и выборе конструктивных путей реализации этих интересов и удовлетворения потребностей».

В третьем параграфе «Особенности модернизационных процессов в российской политической культуре» описываются особенности протекания процессов модернизации в условиях современной российской политической культуры, а также определяется содержание и происхождение факторов, препятствующих их осуществлению.

Раскрытие особенностей модернизационных процессов в российской политической культуре концептуально обусловливает обращение к трем ключевым направлениям: во-первых," к необходимости определения особенностей политической культуры России, во-вторых, к пониманию роли государства в модернизационных процессах, в-третьих, к обзору ценностной составляющей модернизационных процессов в современной России: каковы эти ценности, в какой мере они разделяются гражданами страны. Данные направления логически взаимосвязаны и вытекают одно из другого — объяснение особенностей российской политической культуры дает информацию о роли государства в процессах модернизации, а то, как именно граждане воспринимают ценности модернизации, насколько они осознают цели, предлагаемые государством, может определять успешность самого модернизацион-ного процесса.

Ряд исследователей, обращаясь к истории, сходятся во мнении относительно исключительной роли государства в общественном развитии России. Исключительность проявляется, в частности, в наделении государственной власти статусом сверхценности, её мессианском характере, провокации общественного раскола как движущей силы социальной трансформации. В свою очередь, можно говорить о том, что действие механизма модернизации в российской политической культуре тесно связано с государствоцентричностью и необходимостью конкретизации роли государства в действии данного механизма.

Подтверждая сформулированный ранее тезис о преобладании нормативного подхода к политической культуре, исследователи указывают на активную роль государства в действии механизма модернизации как создателя условий, предпосылок, задания вектора развития общества, формирования нормативных и ценностных предпосылок. Общество в таком представлении является лишь пассивным участником, активность со стороны которого может проявляться исключительно протестная, а из четырех уровней организации социальных изменений (личный, уровень локальной общности, региона и страны) только на последних двух инициируются и происходят социальные трансформации и формируется адаптационный механизм.

Из признания государствоцентричности в механизме модернизации российского общества авторами делаются противоположные прогнозы: как о неудаче модернизации из-за воспроизводства иерархи-зированных структур, основанных на господстве, так и об успешном её исходе, определенном формированием благоприятных для модернизации демократических ценностей. В то же время, особенностью современного протекания модернизационных процессов является её технологический акцент при игнорировании ценностно-нормативного измерения, что, в конечном итоге, приводит к возникновению в российской социальной реальности конфликта не просто двух ценностных систем, но двух политико-культурных общностей.

На основе обобщения представлений о специфике российской политической культуры целесообразно определить такие её особенности, усложняющие процесс её модернизации, как, во-первых, значимость официальных властных институтов, сочетающаяся с той или иной степенью неприятия правил, продуцируемых этими институтами, во-вторых, воспроизводящееся стереотипированное представление о взаимосвязи отношений власти и отношений собственности.

В контексте модернизации и изменчивости политической культуры представляется, что возникновение, закрепление и воспроизводство данных особенностей политической культуры объясняется с позиции концепта суверенности личности, которая представляет собой форму субъектности человека, позволяющую реализовывать его потребности. Рассмотрение психологический суверенности в контексте модернизации политической культуры оправдано тем обстоятельством, что суверенность психологического пространства связывается с интересами и потребностями личности, без осознания которых слабо возможны, во-первых, консолидация этих интересов и потребностей, и, во-вторых, поиск путей удовлетворения этих интересов, что составляет сущность модернизации как адаптационного механизма.

Характеристика суверенной личности в современном представлении тесно связана, во-первых, с принятием ею постматериальных ценностей в трактовке Р. Инглхарта, во-вторых, с субъективной оценкой собственного благополучия. Применительно к российской действительности можно говорить о том, что обозначенные выше особенности политической культуры определяются кризисом суверенности личности, что приводит к формированию такого типа субъектности, который не позволяет внятно сформулировать собственные интересы и потребности, консолидироваться и в дальнейшем осуществить поиск их реализации и удовлетворения.

В главе 2 «Роль конфессионального сознания в становлении политической культуры в современной России» формулируется сущность термина «конфессиональное сознание», определяются особенности взаимодействия конфессионального сознания и политической культуры в контексте государственно-конфессиональных отношений, а также анализируется концептуальное оформление государственно-конфессиональных отношений в современной России. Глава состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Сущность конфессионального сознания» обосновывается справедливость применения термина «конфессиональное сознание» в качестве конкретной формы религиозного сознания.

При определении сущности религиозного сознания, являющего собой особую форму отражения объективной действительности, предложено исходить из понимания религии как символически ориентированной системы, отвечающей на предельные вопросы бытия и исходящей из признания существования трансцендентной силы, при этом являющейся продуктом человеческого общества, а не чем-то существующим предвечно, изначально.

Являясь продуктом человеческого общества, религия выполняет функции и способствует удовлетворению ряда потребностей, в том числе потребности в поиске смысла, утешения, причастности. Наличие таких потребностей создаёт условия для возникновения религиозного сознания и религии как общественного института. Религией определяется понятие сакрального, выступающего в качестве горизонта человеческого бытия, а также дается объяснение возможного бытия за его естественными пределами.

Впервые получив осмысление как форма общественного сознания в философии Гегеля, религиозное сознание в дальнейшем изучалось либо в контексте теологии, что предполагало обязательное включение Бога в объяснение тех или иных процессов, либо в контексте психологии, что, в зависимости от того или иного течения или научной школы, также либо допускало существование некой высшей сущности, определявшей направленность поведения верующих, либо исходило из иррациональности их поведения. Тем не менее, идея влияния религиозного сознания на процессы социализации, встраивания индивида с помощью религии в общество прослеживается в том числе в достаточно политизированных исследованиях религиозного сознания в СССР. В этой связи целесообразно определить противоречивость влияния религиозного сознания, заключающегося в том, что оно выступает фор-

мой отражения объективной действительности, способом отношения человека к миру и самому себе, обеспечивающим как процесс социализации индивида, так и формирующим состояние его отчужденности. С точки зрения баланса данных функциональных составляющих религиозного сознания современное состояние отношений общества и религий характеризуется, во-первых, неоднородным развитием религиозных направлений, обусловленным рядом факторов, во-вторых, необходимостью поиска путей взаимодействия между носителями религиозного сознания.

В связи с этим обстоятельством вводится понятие конфессионального сознания, понимаемого как конкретная форма религиозного сознания, присущая определенной общественной группе и сформированная под влиянием особенностей (национальных, этнических, территориальных) исповедания конкретной религии. В сущности религиозного и конфессионального сознания проявляется закон единства и борьбы противоположностей: антиномия связи и обособленности, общего и частного. Выделение феномена религиозного сознания позволяет как обособить его носителей от других видов общественного сознания, так и объединить представления разнородных религий и мифологических мировоззрений в одну систему, а выделение феномена конфессионального сознания позволяет объединить мировоззренческие конструкции представителей конкретной конфессии и, тем самым, отделить их от других.

Во втором параграфе «Взаимодействие конфессионального сознания и политической культуры в контексте государственно-конфессиональных отношений» определена сущность государственно-конфессиональных отношений, исследуются этапы взаимодействия конфессионального сознания и политической культуры в контексте исторической трансформации моделей государственно-конфессиональных отношений, а также определяется направление такого взаимодействия на современном этапе.

Любым общественным отношениям свойственны следующие черты: 1) стороны выступают субъектами и объектами отношений; 2) стороны отношения своими значениями обязаны отношению, оно несет определяющее воздействие на стороны; 3) эти отношения являются сложными, развитыми, неэлементарными отношениями, которые должны анализироваться с помощью элементарных отношений.

Государственно-конфессиональные отношения могут рассматриваться в трех аспектах: с одной стороны — это взаимоотношения, касающиеся мировоззренческой сферы общества, его ценностно-нравствен-

ного потенциала, с другой — отношения, касающиеся осуществления публичной власти и управления, с третьей — такие отношения могут рассматриваться как сформировавшийся правовой институт, направленный на защиту и реализацию законных прав граждан, в частности — свободы совести.

Говорить о возникновении в обществе государственно-конфессиональных отношений можно тогда, когда соблюдаются следующие условия: во-первых, возникает государство со своими механизмами управления и власти, во-вторых, возникает развитая религия. Данные отношения и связи формируют общество, где государственно-конфессиональные отношения являются частью общественных отношений со своим набором субъектов, так или иначе влияющих друг на друга.

Анализ эволюции воззрений политической мысли на модели государственно-конфессиональных отношений в Европе позволяет выделить ряд этапов, в рамках которых происходит обособление сторон этих отношений и доминирует та или иная парадигма таких отношений:

- П-Х1У вв.: теологическая парадигма;

- ХУ-ХУН вв.: национально-секулярная парадигма;

- XVIII в.: просветительско-правовая парадигма;

- XIX в.: социологическая парадигма;

- ХХ-нач. XXI вв.: глобализационная парадигма.

Логика развития теоретических воззрений на построение государственно-конфессиональных отношений носит диалектический характер: она показывает, как, утрачивая значение легитимирующего фактора, религия сначала жестко противопоставляется политической власти, вплоть до сомнений в необходимости религии как общественного института, затем религия становится, объектом изучения и в настоящее время воспринимается не как легитимирующий власть феномен и не как изначально враждебное и устаревшее явление, но как один из множества принципиально познаваемых факторов, оказывающих влияние на сложную политическую систему.

Отличительной особенностью влияния православного конфессионального сознания на российскую политическую культуру является закрепление системообразующей идеи верховного правителя, сформированной под влиянием христианской мифологии, сакрализовавшей власть. Существенным обстоятельством является также значительная мифологизированность конфессионального сознания, которая обуслов-

ливает устойчивое воспроизведение рада религиозно-мифологических установок, в том числе в сфере политики.

С другой стороны, обратное явление, выражающееся во влиянии политической культуры на конфессиональное сознание, наиболее рельефно проявляется во взаимодействии носителей исламского конфессионального сознания и институтов демократического государства. Несмотря на формирование ислама вне античной и христианской традиции, у носителей исламского конфессионального сознания существует объективная потребность найти общий язык со своими соотечественниками, а также интерес в участии в политических процедурах, во влиянии на принятие тех или иных политических решений. Для этого осуществляется поиск концепции, которая бы смогла использовать позитивные черты ислама как идеологической и религиозной системы для удовлетворения этих потребностей и интересов. Одновременно наблюдается процесс трансформации конфессионального сознания под влиянием светских черт политической культуры, что приводит к преобразованию конфессионального сознания в ходе выработки интенций к актуальным проблемам современности.

В то же время, общим следствием влияния религиозного сознания (как совокупности нескольких видов конфессионального сознания) на политическую культуру может считаться обретение политической культурой таких черт, как дерационализация, эмоционализация, мифологизация, традиционализация.

В третьем параграфе «Концептуальное оформление государственно-конфессиональных отношений в современной России» рассмотрены основные взгляды на построение государственно-конфессиональных отношений в России на современном этапе.

В качестве источников, содержащих в себе концептуальные взгляды на государственно-конфессиональные отношения в России, выделяются: комплекс нормативно-правовых актов, законопроекты, тексты выступлений политиков, документы религиозных объединений, проекты концепций государственно-конфессиональных отношений, предлагаемые исследовательскими группами. Данные тексты содержат идеологические построения относительно государственно-конфессиональных отношений и осмысления способов их реализации со стороны акторов данных отношений и не включенных в них лиц и институтов.

Анализ проектов концепций государственно-конфессиональных отношений демонстрирует различное видение авторами проблематики

существования религии в современном российском обществе, определения её статуса. Условно можно определить два способа решения этой проблемы: либо Посредством закрепления и легитимации традиции как основы взаимодействия государства и религиозных объединений, либо признанием необходимости и неизбежности социальных трансформаций как институтов власти, так и институтов религии. Тот факт, что со времени создания большинства проектов концепций прошло достаточно много времени и ни один из текстов не был утвержден на правах официального, может свидетельствовать об игнорировании со стороны власти существующего общественного запроса на решение проблемы существования религии и религиозных объединений в современном обществе, а также на легитимацию и признание конфликтных явлений в этой среде.

В настоящее время программы официально зарегистрированных российских политических партий не содержат развернутых взглядов на сложившиеся отношения в государственно-конфессиональной и межконфессиональных сферах. Пути решения отдельных проблем неясны, а некоторые предложения противоречат не только действующему законодательству, но и программам самих партий. Носители конфессионального сознания воспринимаются при этом как часть электората, которая обладает определенными ценностными установками, причастность к которым нужно показать для получения поддержки в выборном процессе.

Сталкиваясь с актуализацией проблем современности, решение которых однозначно не вытекает из корпуса священных текстов, религиозные объединения вынуждены продуцировать новые тексты, разъясняющие возможные способы, пути решения данных проблем. Как правило, при этом приоритет отдается проблеме статуса человека с точки зрения вероучения. Вопрос же реализации интересов и удовлетворения потребностей отходит на второй план, что не способствует модернизационным процессам в политической культуре и российском обществе в целом. Представляется, что концептуальное обоснование содержания государственно-конфессиональных отношений с решением последующей задачи осознания реальных потребностей и интересов позволит преодолеть данную негативную тенденцию.

В заключении определяются основные результаты исследования, обобщаются выводы и рекомендации по применению.

В библиографическом списке приведены источники, использованные при написании диссертации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Публикации в изданиях, включенных в список ВАК:

1. Стрельников С.С., Ушакова О.М. Современные репродуктивные технологии: степень осмысления в массовом сознании и влияние религиозных организаций / С.С. Стрельников, О.М. Ушакова // Глобальный научный потенциал. - 2011. - № 9. - С. 32-35. (0,19 пл.)

2. Стрельников С.С. Законодательное оформление госу-дарственно-конфессиональных отношений: анализ проектов концепций государственной политики. / С.С. Стрельников // Социум и власть. - 2012. - №3. - С. 25-29. (0,43 п.л.)

3. Стрельников С.С. Философско-терминологический анализ понятия «государственно-конфессиональные отношения» / С.С. Стрельников // В мире научных открытий. - 2012. - № 4.2. - С. 306-316. (0,28 п.л.)

Публикации в других научных изданиях:

4. Стрельников С.С. Религиозная статистика как фактор регулирования государственно-конфессиональных отношений в регионе / С.С. Стрельников // Проблемы и перспективы управления экономикой и маркетингом в организации: Материалы I научно-практической конференции магистрантов «Теоретические и прикладные исследования социально-экономической системы» от 27 ноября 2009 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://perspectives.utmn. ги/2009_95/4.20.^т (0,19 п.л.)

5. Стрельников С.С. Организационное обеспечение создания стратегии государственно-конфессиональных отношений в Тюменской области / С.С. Стрельников // Сибирская, Тобольская, Тюменская губерния: исторический опыт и современные управленческие практики: доклады и сообщения Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 300-летию образования Сибирской губернии (20-21 ноября 2008 г., г. Тюмень). - Тюмень: Издательство «ИПЦ Экспресс», 2009. - С. 292-295. (0,19 п.л.)

6. Стрельников С.С., Носова Н.П. Институциональное оформление регулирования государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: проблемы и перспективы / С.С. Стрельников, Н.П. Носова // Конституционно-правовые проблемы модернизации политической системы Российской Федерации: теория и практика: Ма-

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. На основании проведенных полевых и камеральных исследований осуществлена комплексная оценка экологического состояния агроланд-шафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности с использованием геоинформационных технологий. Агроландшафты байрачных лесостепей включают в себя Ташлянский, расположенный на площади 293,6 тыс. га, Грачево-Калаусский - 240,5 тыс. га и Прикалаусско-Буйволинский (137,3 тыс. га). Разработанные картосхемы рельефа и крутизны склонов показывают, что основное положение на территории исследования занимают Прикалаусские высоты, их средняя часть с абсолютными отметками от 150 до 560 м. Западный склон у них крутой и короткий. Восточный склон полого опускается на восток. Речные долины и балки расчленяют структурно-денудационные равнины на отдельные плоские массивы, мысами сужающимися на восток. Практически большая часть территории имеет крутизну склонов 1-3°, реже 3-5° в основном на территории Грачево-Калаусского аг-роландшафта.

2. Для проведения комплексного и всестороннего анализа и мониторинга агроландшафтов байрачных лесостепей усовершенствована структура геоинформационной модели, которая базируется на системном подходе при использовании исходных данных: картографической основы, космических и аэрофотоснимков, полевых исследований, кадастровых работ и базы знаний. Предложена структура формирования исходных сведений базы данных о состоянии агроландшафтов, основанная на получении и обмене сведений организаций: Росреестра, Министерства сельского хозяйства СК, Росгидромета, Росстата, Росимущества, Росприроднадзора и непосредственно глобальной сети Интернет.

3. Уточнена и актуализирована детализованная модель базы данных кадастра агроландшафтов, охватившая систему сбора и обновления информации, систему мониторинга плодородия почв агроландшафтов, систему управления и обработки данных семантической и графической баз данных, а также систему графической и статистической формы предоставления сведений для последующего принятия управленческих решений.

4. Выявлено, что в структуре почв агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности 72% площади занимают черноземы малогумусовые мощные и среднемощные, в северо-восточной части сформированы каштановые солонцеватые почвы - 22,3% и в поймах разветвленной речной сети можно наблюдать аллювиальные почвы - 5,7%. Оценка состояния показателей плодородия почв показала, что средневзвешенный балл бонитета составил 50,2 по сельскохозяйственным угодьям в целом. Отмечается снижение запасов органического вещества начиная с V тура обследования по всем агроландшафтам и, достигнув минимума в VIII туре (Ташлянский -3,1%, Грачево-Калаусский - 2,8% и Прикалаусско-Буйволинский - 2,8%), в среднем уменьшается на 0,3%. Только в последние 5-10 лет намечается небольшой рост содержания органического вещества. Так, в Ташлянском агро-

ландшафте этот показатель составил 3,3%, что выше чем в Грачево-Калаусском и Прикалаусско-Буйволинском на 0,2% и 0,3%. Содержание подвижного фосфора в почвах агроландшафтов также имеет тенденцию на снижение, содержание данного элемента среднее и варьируется в пределах 19,2-19,6 мг/кг в четвертом и третьем агроландшафтах, только в пятом отмечается 22,5 мг/кг. Средневзвешенное содержание обменного калия Таш-лянского и Прикалаусско-Буйволинского агроландшафтов соответствует группировке повышенной и средней обеспеченности соответственно. В пятом агроландшафте содержание данного элемента составляет 343,4 мг/кг.

5. На основании использования усовершенствованной методики мониторинга негативных процессов рассчитаны средние балы деградации каждого агроландшафта. Средний балл деградации Грачево-Калаусского аг-роландшафта составил 3,12, что относит его к пятой (катастрофической) степени деградации, это является недопустимым на современном этапе производства. Из восьми приведенных видов деградации у шести балл составил больше 3, лишь по заболачиванию можно говорить, что этот вид деградации условно отсутствует. Менее тревожная картина наблюдается на территории Ташлянского и Прикалаусско-Буйволинского агроландшафтов, их средний коэффициент деградации находится в диапазоне от 0,87 до 1,13 и относится соответственно к средней (2 балла) и низкой (1 балл) степени деградации. Ташлянский агроландшафт имеет пятую степень деградации по каменистости, а Прикалаусско-Буйволинский испытывает на себе очень высокое (4 балла) влияние эрозии.

6. На примере тестового полигона СПК «Дубовский» проведен анализ показателей плодородия почв и исследованы деградационные процессы, на основании полученных результатов предложена схема землеустройства на агроландшафтной основе. Так, почвы большей части территории на площади 6690 га (71,7%) входят в группу с низким содержанием органического вещества. Четвертая часть территории - 2360,6 га, составляющая 25,3%, относится к группе со средним содержанием и незначительная часть - 280 га (3%) -входит в группу с очень низким содержанием. Средневзвешенное содержание органического вещества в почвах хозяйства составляет 3,6%.

7. Исследована динамика изменения кадастровой стоимости в пределах хозяйства. Почвы имеют балл бонитета от 22 до 65, средний балл по хозяйству равен 46. Анализ результатов показал значительное увеличение кадастровой стоимости земель СПК «Дубовский». Так, в сравнении с последним туром кадастровой оценки рост составил 30,7%, и средняя стоимость одного гектара земли на сегодняшний день определяется в 63200 рублей. Предложено при расчете кадастровой стоимости земельных участков учитывать средний показатель плодородия почв (СППП). По результатам расчета выяснилось, что СППП оказался на 1,5 выше балла бонитета, что говорит только об одном: общее состояние сельскохозяйственных угодий находится на одном уровне и отсутствуют резкие перепады в почвенных показателях. Таким образом, при проведении государственной кадастровой оцен-

ки земель сельскохозяйственного назначения считаем целесообразным учитывать средний показатель почвенного плодородия.

8. На основании проведенных исследований и полученных результатов мониторинга деградационных процессов выявлено усиление интенсивности воздействии негативных процессов, увеличение охвата территории и расширение их спектра. Так сумма физических потерь почвы только от водной и ветровой эрозии за 2010-2013 года по агроландшафтам составила 165 тыс. тонн. Величина ежегодного ущерба по самой минимальной оценке составила около 75 млн. рублей. Требуется принятие конкретных административных решений по ликвидации и уменьшению негативных последствий, на основе предложенных методик. Общий экономический эффект от внедрения результатов исследования составит ежегодно до 27 млн. рублей.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для сохранения и повышения плодородия почв (на примере тестового полигона СПК «Дубовский») предложен комплекс охранных мер, в соответствии с которыми необходимо: на 49 га (около 0,5% от общей площади) провести трансформацию сельскохозяйственных угодий из пашни в пастбища, на 47% площади - мероприятия по почвозащитной обработке, на всей площади - использование удобрений, для 291,9 га (3% площади) - рассмотреть вопрос о консервации земель, на 18% площади - провести техническую рекультивацию (уборка камней), на 4% площади - лесомелиоративные мероприятия, на 15% - мероприятия по гидротехнической мелиорации.

2. Для формирования высокопродуктивных и экологически устойчивых агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности необходимо (3,9 тыс. га): на слабосмытых почвах ограничить возделывание пропашных и технических культур, на среднесмытых - возделывание культур сплошного сева, преимущественно многолетних трав, на сильносмы-тых - посев поперек склонов буферных полос из высокостебельных растений. На засоленных почвах необходимо возделывать солеустойчивые культуры, а на переувлажненных - гигрофильные.

ОСНОВНЫЕ ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Перов, А.Ю. Использование ГИС при оценке агроландшафтов Ставропольской возвышенности [Текст] / А.Ю. Перов, O.A. Подколзин, М.С. Жихарева // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2013. -№9. - С. 56-62.

2. Подколзин, O.A. Оценка использования земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае / O.A. Подколзин, М.С. Жихарева, А.Ю. Перов [Текст] // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. -2013.-№8.-С. 11-14.

3. Шевченко Д.А. Итоги обследования деградированных земель северо-западной части Ставропольской возвышенности и предложения по их

охране [Текст] / Д.А. Шевченко, А. Н. Есаулко, JI.T. Кретов, А.Ю. Перов // Вестник АПК Ставрополья. - 2013. -№1. - С. 32-35.

Публикации в других изданиях:

4. Перов, А.Ю. Геоинформационные модели плодородия в агро-ландшафтах [Текст] / А.Ю. Перов, Г.А. Куликов, Клэр-Элиз Мадлен-Адвенир // Аграрная наука и образование. Состояние, проблемы и перспективы развития : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Ставрополь, 21 июня - 1 июля 2010 года). - Ставрополь : Изд-во «Параграф», 2010. - С. 8284.

5. Подколзин А.И., Есаулко А.Н., Подколзин O.A. и др. Региональная система совершенствования управления земельными ресурсами посредством паспортизации почв [Текст] // Вестник АПК Ставрополья. - 2011. - № 1.-С. 15-18.

6. Шевченко, Д.А. Применение геоинформационного моделирования при мониторинге агроландшафтов [Текст] / Д.А. Шевченко, А.Ю. Перов, Н.В. Седых // Современные ресурсосберегающие инновационные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Северо-Кавказском федеральном округе : сб. науч. тр. - Ставрополь : Изд-во «Параграф», 2011. - С. 107-109.

7. Подколзин, O.A. Оценка и прогноз состояния агроландшафтов Ставропольского края с применением космических технологий [Текст] / O.A. Подколзин, А.Ю. Перов, A.B. Лошаков, Е.В. Письменная, Н.Ю. Хасай // Применение современных ресурсосберегающих инновационных технологий в АПК : сб. науч. тр. - Ставрополь : Изд-во «Параграф», 2012. - С. 60-64.

8. Подколзин, O.A. Мониторинг подтопленных земель с использованием данных дистанционного зондирования земли в Ставропольском крае [Текст] / O.A. Подколзин, В.В. Чекин, С.Г. Лагун, А.Ю. Перов // Современные ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Северо-Кавказском федеральном округе : сб. науч. тр. - Ставрополь : Изд-во «Параграф», 2012. - С. 119-121.

9. Подколзин, O.A. Применение космических технологий при организации агроландшафтов Ставропольской возвышенности / O.A. Подколзин, А.Ю. Перов, М.С. Жихарева, Н.Б. Шопская // Современные ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур в СевероКавказском федеральном округе : сб. науч. тр. - Ставрополь : Изд-во «Параграф», 2012.-С. 112-115.

10. Перов, А.Ю. Рекультивация нарушенных земель и улучшение малопродуктивных сельскохозяйственных угодий в Изобильненском районе [Текст] / А.Ю. Перов, С.И. Лопатин, М.С. Жихарева, A.C. Малыхина // Современные ресурсосберегающие инновационные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Северо-Кавказском федеральном округе: сб. науч. тр. - Ставрополь: Изд-во «Параграф», 2013. - С. 87-92.

Подписано в печать 17.04.2014. Формат 60x84 'Лб-Гарнитура «Тайме». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ № 195.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Пушкина, 15.

Текст научной работыДиссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Перов, Александр Юрьевич, Москва

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АГРОЛАНДШАФТОВ БАЙРАЧНЫХ ЛЕСОСТЕПЕЙ СТАВРОПОЛЬСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ

ТЕХНОЛОГИЙ

25.00.26 — землеустройство, кадастр и мониторинг земель

04201458059

ПЕРОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата географических наук

Научный руководитель -доктор сельскохозяйственных наук, доцент Подколзин О.А.

Москва-2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.................................................................. 4

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ И МОНИТОРИНГА АГРО ЛАНДШАФТОВ...................................................... 11

1.1. Теоретические подходы использования геоинформационных технологий при анализе и мониторинге arpo ландшафтов.......... 11

1.2. Вопросы и проблемы сохранения и воспроизводства плодородия почв в агроландшафтах..................................................... 20

1.3. Совершенствование и развитие дистанционных методов мониторинга и геоинформационных технологий при создании кадастра агроландшафтов................................................... 25

2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ И МЕТОДИКА МОНИТОРИНГА

И ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ АГРОЛАНДШАФТОВ................... 30

2.1. Распределение ландшафтов на территории края..................... 30

2.2. Краткая характеристика агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности......................................... 34

2.3. Информационное обеспечение и методика оценки состояния агроландшафтов.............................................................. 40

2.4 Мониторинг и оценка состояния агроландшафтов с применением

геоинформационной модели............................................... 49

2.5. Интеграция данных кадастра агроландшафтов байрачных

лесостепей в единую информационную систему края............... 62

3. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ АГРОЛАНДШАФТОВ СТАВРОПОЛЬСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

ГЕОИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ............................................. 68

3.1. Оценка состояния качества почв агроландшафтов байрачных

лесостепей Ставропольской возвышенности........................... 68

3.2. Анализ деградационных процессов и антропогенной нагрузки..... 80

4. ОПТИМИЗАЦИЯ СХЕМЫ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА

ТЕСТОВОГО ПОЛИГОНА НА АГРОЛАНДШАФТНОЙ ОСНОВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДАННЫХ ЛОКАЛЬНОГО МОНИТОРИНГА............................................................. 93

4.1. Прогноз развития состояния агроландшафтов и негативных процессов в разрезе тестового полигона................................. 93

4.2. Оптимизация схемы землеустройства и структуры агроландшафтов тестового полигона на основе данных дистанционного зондирования............................................. 104

4.3. Совершенствование методов кадастровой оценки земель

с учетом основных показателей плодородия почв..................... 115

ВЫВОДЫ....................................................................... 125

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ..................................... 128

ЛИТЕРАТУРА................................................................. 129

ПРИЛОЖЕНИЯ............................................................... 161

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Геоинформационные системы (ГИС) агроланд-шафтов приобрели в последнее время особое значение, так как создание экологически устойчивых природных систем является одной из важнейших социально-экономических задач государства. ГИС способна предложить пути и методы решения проблем и способствует быстрой выработке и принятию управленческих решений, а также проведению оперативного мониторинга агроландшафтов, в частности плодородия земельных участков. В настоящее время, по данным государственного учета земель, различным видам эрозии подвержено более 85% сельскохозяйственных угодий России. На долю Северо-Кавказского федерального округа приходится 11,4% от общей площади таких земель. Из них подвержено переувлажнению 8,5%, что составляет около 2105 тыс. га. Процессы дефляции проявляются на площади 5650 тыс. га, это практически пятая часть территории. Земли, относящиеся к засоленным и солонцеватым, составляют 22,7%, особенно большое их количество в восточной части округа.

Ставропольский край входит в состав Северо-Кавказского федерального округа и является его основным базисом развития сельского хозяйства. Так, на конец 2013 года произведено продукции сельского хозяйства на сумму 12,5 млрд. рублей. В структуре общего земельного фонда доля земель сельскохозяйственного назначения составляет более 92,4%, или 6110 тыс. га. Из них сельскохозяйственных угодий 92,6% от всей площади земель сельскохозяйственного назначения. Большой удельный вес приходится на пашню (3930 тыс. га, или 69,5%), значительную часть занимают естественные кормовые угодья (29,8%), из них преобладают пастбища (158,9 тыс. га). Основные почвенные показатели плодородия земель далеки от оптимальных. Так, 87,6% пашни характеризуется низким содержанием органического вещества, и лишь 11,4% и 1,0% относят к землям со средним и высоким содержанием соответственно. Практически половину территории (49%) занимают земли со средним содержанием подвижного фосфора. Содержание

обменного калия в среднем по краю равно 365 мг/кг. Происходит изменение основных компонентов агроландшафтов, которое сопровождается нарушением биологического разнообразия, трансформацией структуры и основных свойств естественных ландшафтов. Под влиянием этих изменений происходит: увеличение засушливости климата и повторяемости засух, изменение баланса органического вещества и основных химических элементов, снижение устойчивости распаханных почв к эрозии и дефляции, снижение общей экологической устойчивости агроландшафтов. Данные причины оказывают непосредственное влияние на стабильность и эффективность сельскохозяйственного производства.

Состояние изученности вопроса. Значительный вклад в разработку теоретических и методологических основ создания подобных систем оценки состояния плодородия почв агроландшафтов внесли работы отечественных ученых: Варламова A.A., Вершинина В.В., Волкова С.Н., Клюшина П.В., Гальченко С.А., Донцова A.B., Браткова В.В., Трухачева В.И., Подколзи-наО.А., Купреченкова М.Т., Берлянта A.M., Тикунова B.C., Цветкова В.Я., Каторгина И.Ю., Шальнева В.А. и многих других. Труды данных авторов представляют глубокий научный интерес, но в условиях интенсивного сельского хозяйства, когда негативные процессы оказывают прямое влияние на устойчивость агроландшафтов и повсеместное снижение плодородия почв, требуются новые продуктивные подходы и методы по оптимизации использования земельных ресурсов. Исходя из этого формировались цель и задачи исследования.

Объектом исследования - агроландшафты байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности.

Предмет исследования - основные интегральные показатели почвенного плодородия и деградационные процессы в пределах агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности с использованием геоинформационных технологий.

Цель исследования: анализ и оценка экологического состояния агро-ландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности с применением геоинформационных технологий на основе данных мониторинга для последующего прогнозирования и выработки мер по рациональному использованию земель на основе адаптивно-ландшафтного земледелия.

Задачи исследования:

1. Провести анализ и оценку экологического состояния агроланд-шафтов с использованием геоинформационных технологий на основе данных многолетнего мониторинга.

2. Дополнить и усовершенствовать геоинформационную модель, используемую в качестве инструмента мониторинга плодородия на основе результатов проектно-изыскательских исследований агроландшафтов.

3. Уточнить и актуализировать геоинформационную базу данных кадастра агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности на основе данных многолетних наблюдений, включающую электронную картографическую основу и семантическую составляющую.

4. Разработать комплекс мер, позволяющих эффективно влиять на сохранение, восстановление почв и повышение эффективности землеустройства на основе кадастровых и мониторинговых данных.

5. Составить прогноз плодородия земельных участков агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности на основе данных многолетнего мониторинга.

6. Усовершенствовать и дополнить методики мониторинга и кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют общенаучные методы: аналитический, сравнительно-географический и диалектический. Методология исследования основывается на системе общих географических принципов и системном подходе.

Исходные материалы и методы исследования. Основу исследования диссертации составляют научные труды видных ученых в области землеуст-

ройства и мониторинга земель и полевые исследования диссертанта. Оценка экологического состояния агроландшафтов проводилась на основе топографических карт, космоснимков, полученных со спутника Ьапс1за1-7, картографического материала ландшафтного зонирования Ставропольского края, фондовых данных Ставропольского государственного аграрного университета, Северо-Кавказского федерального университета, Ставропольского НИИСХа, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и собственных исследований совместно с сотрудниками кафедры землеустройства и кадастра.

Научная новизна исследований заключается в том, что:

- усовершенствована структура геоинформационной модели мониторинга, оценки и наблюдений за состоянием агроландшафтов;

- уточнена и актуализирована геоинформационная база данных кадастра агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности на основе данных многолетнего мониторинга;

- осуществлена на основе данных многолетнего мониторинга комплексная оценка экологического состояния агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности с использованием геоинформационных технологий;

- предложен кадастр основных интегральных показателей почвенного плодородия агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности с выявленной динамикой и основными трендами их изменения;

- усовершенствована методика мониторинга агроландшафтов на основе геоинформационных технологий и дополнена методика кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на основе учета среднего показателя плодородия почв;

- на основе многолетних исследований выявлены степень и интенсивность воздействия на эрозию почв природных и антропогенных факторов в пределах изучаемой территории;

- предложены: схема землеустройства тестового полигона, тематические карты и планы основных показателей почвенного плодородия с учетом выявленных степеней основных деградационных процессов. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном проведении оценки экологического состояния агроландшафтов исследуемой территории, выявлении степени проявления негативных процессов с применением геоинформационных технологий как инструмента для обоснования и разработки мер по повышению устойчивости и продуктивности агроландшафтов.

Практическая ценность работы. Усовершенствованная структура геоинформационной модели плодородия агроландшафтов может быть использованы на региональном уровне государственной власти для разработки и ведения систем земледелия на агроландшафтной основе. Результаты исследований и разработанный комплекс мероприятий по сохранению и улучшению плодородия почв могут применяться землепользователями и землевладельцами сельскохозяйственных земель для эффективного, рационального и научно-обоснованного использования сельскохозяйственных угодий в различных почвенно-климатических зонах.

Личный вклад автора. Диссертация основывается на научных исследованиях автора, проведенных в соответствии с целевыми программами «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года» (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2011 № 178) и «Сохранение и воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения Ставропольского края на 2012-2014 годы» (утверждена Приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 05.08.2011 № 278). Так же автор принимал непосредственное участие в сборе, обработке и анализе фондовых картографических материалов с использованием геоинформационных технологий.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Результаты мониторинга и оценки экологического состояния агро-ландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности.

2. Дополненная методика мониторинга агроландшафтов на основе геоинформационных технологий, способствующая проведению оперативного мониторинга земельных ресурсов, актуализации сведений, качественному анализу и выработке управленческих решений.

3. Усовершенствованная и актуализированная единая база геопространственных данных кадастра агроландшафтов байрачных лесостепей Ставропольской возвышенности является базисом для накопления, хранения и выдачи сведений о качественном и количественном состоянии земельных ресурсов, а также принятия комплекса охранных мер.

4. Рекомендации по совершенствованию методики кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на основе учета среднего показателя плодородия почв.

5. Уточненная схема землеустройства тестового хозяйства локального уровня на основе учета деградационных процессов и системы земледелия.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации обсуждены на различных научно-практических конференциях: «Аграрная наука и образование: состояние, проблемы, перспективы развития» (Ставрополь, 2010), Международной научно-практической «Аграрная наука и образование: состояние, проблемы и перспективы развития» (Ставрополь, 2010), 75-й научно-практической «Современные ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Северо-Кавказском федеральном округе» (Ставрополь, 2011), II Международной научно-практической «Применение современных ресурсосберегающих инновационных технологий в АПК» (Ставрополь, 2012), 76-й научно-практической «Современные ресурсосберегающие инновационные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Северо-Кавказском федеральном округе» (Ставрополь, 2012). Основные положения диссертации изложены в журнале «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель».

По материалам диссертации опубликовано 10 научных статей, в том числе 3 статьи в журналах, входящих в перечень ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 161 странице машинописного текста. Состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 248 наименования, в том числе 9 иностранных авторов. Работа содержит 43 рисунка, 16 таблиц и 2 приложения.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ И МОНИТОРИНГА АГРОЛАНДШАФТОВ

1.1. Теоретические подходы использования геоинформационных технологий при анализе и мониторинге агроландшафтов

Почвенный покров территории Российской Федерации находится в крайне неудовлетворительном состоянии, а в некоторых регионах - критическом. Сельскохозяйственные угодья России составляют 222 млн га, из них 117 млн га относится к эродированным и эрозионно-опасным землям, в том числе около 65% всей площади пашни, засоленные почвы и солонцовые комплексы занимают 40 млн га, 26 млн га представлены переувлажненными и заболоченными почвами, 73 млн га занимают кислые почвы; камнями засорено 12 млн га, на 7 млн га наблюдается загрязнение радионуклидами, на значительных площадях пашни присутствует переуплотнение почвы, во многих регионах России увеличивается степень опустынивания (Калмыкия, Астраханская область). Доля деградированных почв за последние два десятилетия увеличилась в 1,6 раза (Волков С.Н. и др., 1992, 1998, 1999, 2001, 2002; Варламов A.A., 1991, 1999, 2003, 2004; Комов Н.В. и др., 2004, 1999; Гос. доклад..., 2012; Зем. ресурсы..., 1986; Рябов Е.И., 2001; Клюшин П.В., Цыганков A.A., 2002; Постолов В.Д., 2005).

Земля не только главное средство производства в сельском хозяйстве, но и территориальный фактор государственности, национального самоопределения (Хлыстун В.Н., 2005).

Анализ качественного состояния земель в России показывает, что на территории страны почти повсеместно наблюдается развитие процессов деградации почвенного и растительного покровов, отражающейся на эффективности земледелия и вызывающей расширение территорий, экологическое состояние, которых проблемно или даже кри