Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Обработка почвы под озимую пшеницу после непаровых предшественников в южной зоне Ростовской области

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Обработка почвы под озимую пшеницу после непаровых предшественников в южной зоне Ростовской области"

На правах рукописи

4 Ж

СИВАШОВ Владимир Юрьевич

ОБРАБОТКА ПОЧВЫ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ ПОСЛЕ НЕПАРОВЫХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ В ЮЖНОЙ ЗОНЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

06.01.01 - Общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Рассвет - 2007

Работа выполнена в ГНУ «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Лабынцев Александр Валентинович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущее предприятие: ГНУ «Краснодарский научно-исследовательский

Защита диссертации состоится «_8_»_ноября 2007 г. в 10.00 часов

на заседании диссертационного совета Д 006.066.01 при Государственном научном учреждении «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» по адресу: 346735, Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет

Тел, факс (86350)-37-1-75, (86350) - 37-3-89

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ «Донского зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства» Россельхозакадемии.

Автореферат разослан « 8 » октября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета:

Полуэктов Евгений Валерьянович кандидат сельскохозяйственных наук Латария Даниил Бичикович

институт сельского хозяйства» им. П.П. Лукъяненко

доктор сельскохозяйственных наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Решение проблемы обработки почвы, является одной из основных задач земледелия Обработка почвы призвана обеспечивать эффективную аккумуляцию осадков, повысить долю продуктивного использования влаги растениями и снизить физическое испарение с поверхности поля, создать оптимальное состояние почвы для получения всходов и дальнейшего развития растений, не допускать накопления вредителей и болезней С обработкой почвы тесно связана и борьба с сорной растительностью, конкурирующей с культурными растениями за влагу и элементы питания

В условиях Ростовской области основной сельскохозяйственной культурой является озимая пшеница, занимающая ежегодно около 1,5 млн га пашни или свыше 30 % посевных площадей Изменение структуры предшественников озимой пшеницы в сторону увеличения доли колосовых и пропашных, появление новых орудий для обработки почвы и использование в качестве органического удобрения соломы - обуславливают необходимость, значимость и актуальность проведения научных исследований по обработке почвы

Цель и задачи проведения исследований Целью проведения исследований является — разработка способов обработки почвы различными орудиями под озимую пшеницу после непаровых предшественников в условиях южной зоны Ростовской области, обеспечивающих стабильный уровень ее продуктивности

В задачу исследований входило

— установить влияние различных способов обработки почвы после озимой пшеницы, кукурузы на силос, подсолнечника и орудий на водный режим и агрофизические свойства,

— определить роль обработки почвы в изменении условий минерального питания,

— выявить изменение засоренности в зависимости от способа обработ-

ки, эффективность заделки соломы под озимую пшеницу,

- изучить роль обработки почвы и орудий на продуктивность озимой пшеницы и качество зерна,

— дать экономическую и биоэнергетическую оценку орудиям и способам основной обработки почвы под озимую пшеницу после непаровых предшественников

Научная новизна. Впервые на черноземе обыкновенном южной зоны Ростовской области разработаны приемы обработки почвы под озимую пшеницу после непаровых предшественников с использованием новых почвообрабатывающих орудий Доказана необходимость применения измельченной соломы с минеральным азотом под озимую пшеницу с установлением способов ее заделки

Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждены большим объемом экспериментального материала и математической обработкой данных

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Результаты исследований по изучению орудий и способов обработки почвы под озимую пшеницу после непаровых предшественников с возможностью использования в качестве удобрения соломы позволяет увеличить площади посева этой культуры в южной зоне Ростовской области, прежде всего, после подсолнечника Производственная проверка результатов исследований проведена в ЗАО «Кировский конный завод» (346673, Ростовская обл , Целинский район, п Вороново)

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации доложены на методических комиссиях и отчетных сессиях аспирантов Донского ЗНИИСХ в 2004-2006 гг на конференции молодых ученых ГНУ КНИ-ИСХ Россельхозакадемии посвященной 70-летию академика Пучкова Ю М (г Краснодар, 2007 г) По материалам диссертации опубликовано 4 работы, включая 2 в центральном издании

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 7

глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, включающего 166 источников Работа изложена на 185 страницах машинописного текста, содержит 27 таблиц, 16 рисунков и 57 приложений

Основные положения, выносимые на защиту:

- водный режим чернозема обыкновенного под озимой пшеницей после озимой пшеницы, кукурузы на силос и подсолнечника при различных обработках почвы,

- влияние способов основной обработки почвы на структурно-агрегатный состав и состав водопрочных агрегатов,

- нитрификационная способность почвы и фосфорно-калийный режим в зависимости от основной обработки,

- изменение засоренности посевов озимой пшеницы,

- продуктивность озимой пшеницы и структура урожайности,

- экономическая и биоэнергетическая оценка способов основной обработки почвы

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В разделе дан анализ литературы о влиянии обработок почвы в засушливых условиях на структурно-агрегатный состав, водно-физические свойства, засоренность и урожайность озимой пшеницы

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования в 2003-2005 гг проводили в ЗАО «Кировский конный завод» Целинского района Ростовской области, расположенном в южной зоне Почва представлена черноземом обыкновенным, теплым периодически промерзающим легкоглинистым Содержание гумуса в пахотном слое низкое - 3,8-4,3 %, мощность горизонтов А+В - 80-90 см, обеспеченность минеральным азотом и подвижным фосфором — низкая, обменным калием — повышенная

Климат - умеренно континентальный Среднемноголетняя сумма температур воздуха выше 10 °С составляет 3300 °С, продолжительность безморозного периода 240 дней Приход ФАР за вегетацию 3,5-4,0 млрд ккал/га

Годовая сумма осадков за последние сорок лет 500 мм, средняя температура воздуха - 9,4 °С, в период проведения исследований 630 мм и 9,9 °С соответственно

Сроки проведения посева, оптимальные, высев осуществляли рядовым способом, семенами первого класса, протравленными разрешенными к применению протравителями Норма высева для озимой пшеницы районированных сортов Лира и Победа-50 составляла 4,5-5 млн всхожих зерен на гектар, на глубину 4-6 см Сев осуществляли с минеральными фосфорными удобрениями дозой в зависимости от обеспеченности почвы подвижным фосфором (Рш-го) После посева проводили прикатывание кольчато-шпоровыми катками

В период возобновления весенней вегетации и в фазу весеннего кущения осуществлялась прикорневая подкормка по результатам диагностики В период кущения велась обработка против сорняков гербицидами, болезней фунгицидами, вредителей инсектицидами

Внекорневая подкормка по результатам растительной диагностики проводилась 30 % раствором мочевины В фазу полной спелости зерна при 14-16 % влажности проводили учет и уборку комбайном САМГ10-500

Схема обработки почвы после кукурузы на силос и подсолнечника Вариант -1 Контроль - дискование БДТ-7 на 10-12 см в два следа Вариант - 2 Обработка комбинированным орудием АКВ-4 на 10-12 см Вариант - 3 Обработка комбинированным орудием Смарагд на 10-12 см

Схема опыта обработки почвы после озимой пшеницы с соломой Вариант - 1 Контроль — дискование БДТ-7 на 10-12 см, вспашка отвальная оборонным плугом Диамант на 16-18 см с 20 по 25 июля Вариант - 2 Дискование БДТ-7 на 10-12 см, внесение аммиачной селитры по 10 кг д в /т соломы, вспашка Диамант на 16-18 см с 1 по 5 августа Вариант - 3 Обработка Смарагд на 12-14 см с 20 по25 июля, внесение аммиачной селитры по 10 кг д в /т соломы, обработка Смарагд на 10-12 см Вариант - 4 Дискование БДТ-7 на 10-12 см, внесение аммиачной селитры по 10 кг д в /т соломы, вспашка Диамант на 16-18 см с 20 по 25 июля, обработка Смарагд на 10-12 см

Расположение делянок система гическим методом в трехкратной по-

вторности Размер посевной площади делянок 1500 м2, учетной 220 м2

Определение запасов продуктивной влаги в метровом слое почвы — термостатновесовым методом по фазам вегетации озимой пшеницы (Агрохимические методы исследования почв, 1975), нитрификационную способность почвы по Н К Кравкова в модификации Н И Болотиной и Е А Абрамовой (1964), перед посевом, в фазу кущения и полную спелость озимой пшеницы, подвижный фосфор и обменный калий в почве — по Мачигину -ГОСТ 26205-89 по фазам вегетации и по структурно-агрегагным фракциям, структурный анализ почвы по Савинову Н Н и определение водопрочности агрегатов (на приборе Бакшеева), в те же сроки что и структурный анализ, содержание общего азота, фосфора и калия в растениях после сжигания в серной кислоте с добавлением перекиси водорода по методике ЦИНАО (1976), определение массовой доли сухого вещества в растительных образцах по фазам вегетации всходы, весеннее кущение, выход в трубку, колошение, полная спелость по ГОСТу 23639-79, фенологические наблюдения по методике ВИР (1973), определение засоренности количес гвенно-весовым методом по Бородину Н Н, определение качества зерна озимой пшеницы по ГОСТу 13586 1-68, ГОСТу 10840-64, ГОСТу 9353-90

Математическую обработку данных методами дисперсионного, регрессионного и корреляционного анализов - по Б А Досиехову (1985), биоэнергетическую эффективность - по «Методике биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства» (1983)

3 ВОДНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ ПОД ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА ОБРАБОТКИ

Влагообеспеченносгь посевов озимой пшеницы по подсолнечнику в осенний период была удовлетворительной, но хуже чем после кукурузы на силос и озимой пшеницы Запасы продуктивной влаги в почве накапливались за осенне-зимний период, достигая весеннего максимума в период возобновления вегетации мало отличаясь по предшественникам и обработкам, а лет-

ний минимум отмечался к фазе колошения - полной спелости

Коэффициент усвоения осадков осенне-зимнего периода после подсолнечника составил при обработке Смарагд и АКВ-4 -0,40, БДТ-7 -0,42, после кукурузы на силос - 0,29, 0,32 соответственно, после озимой пшеницы при вспашке Диамант в июле без азота - 0,29, на варианте обработки Смарагд -0,32, при вспашке в июле и обработке Смарагд — 0,33 и на варианте вспашки Диамант в период с 1 по 5 августа - 0,27

На озимой пшенице после подсолнечника достоверной разницы в во-допотреблении по вариантам обработки почвы не установлено (таблица 1)

Таблица 1 - Баланс продуктивной влаги под озимой пшеницей после непаровых предшественников в зависимости от способа основной обработки почвы

Способ обработки, орудие Запас влаги в слое 0-100 см Общий расход, м3 Урожайность, т/га Коэффициент водопотребления, м'/т

всходы уборка

Озимая пшеница после кукурузы на силос

БДТ-7 55 39 4860 4 99 974

АКВ-4 48 45 4730 5 29 894

Смарагд 45 52 4630 5 51 840

Озимая пшеница после подсолнечника

БДТ-7 47 60 4570 5 2 879

АКВ-4 45 57 4580 5 32 861

Смарагд 51 ^ 57 4640 Г 5 49 845

Озимая пшеница после озимой пшеницы

Диамант (июль) 82 81 4710 4 93 955

Диамант (август)+азот 71 ' 63 4780 5 20 919

Диамант+Смарагд+азот 66 65 4710 5 60 841

Смарагд+азот (июль) 79 76 4730 4 88 969

Наиболее существенная разница между вариантами обработки почвы получена после кукурузы на силос с превосходством варианта обработки Смарагд при расходе влаги на создание ] т зерна на 14 % меньше и АКВ-4 - на 8 %

Существенное влияние на коэффициент водопотребления оказывала обработка почвы под озимую пшеницу после озимой пшеницы только на ва-

рианте вспашки в июле оборотным плугом Диамант с компенсационной дозой азота и последующим доведением до мелко-комковатого состояния Смарагдом, где он был на 14 % ниже контроля

4. АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ОБЫКНОВЕННОГО ПОД ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ ПОСЛЕ НЕПАРОВЫХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

4.1 Структурно-агрегатный состав

В фазу всходов озимой пшеницы после озимой пшеницы содержание в пахотном слое почвы агрономически ценных агрегатов, независимо от способа и глубины обработки, изменялось в пределах 84,4-87,9 %, фракции более 10 мм находилось в интервале 10,3-13,6 %, пылевидной фракции (менее 0,25 мм) — 1,6-2,0 % Количество агрономически ценных агрегатов к весеннему отрастанию озимой пшеницы после озимой пшеницы уменьшилось на всех вариантах обработки кроме контроля, где азог не применялся

Доля пылевидной фракции после подсолнечника составила 2,6-6,4 %, после кукурузы на силос 1,4-1,8 %, при больших значениях на варианте обработки БДТ-7, крупно-глыбистой фракции - 11,1-12,3 %, агрегаты 0,25-10 мм после кукурузы на силос — 85,9-87,5 %, после подсолнечника — 81,3-85,1 % при преимуществе за Смарагд и АКВ-4

За осенне-зимний период доля крупно-глыбисгой фракции по всем обработкам уменьшилась до 9,4-11,6 %, пылевидной возросла до 2,7-3,5 % (рисунок 1)

Коэффициент структурности почвы под озимой пшеницей после непаровых предшественников показывает превосходство комбинированных почвообрабатывающих орудий Смарагд и АКВ-4 над БД! -7 при обработке после подсолнечника и кукурузы на силос (таблица 2)

Всходы

25 ,,...-■.......,,..,.--——----

Весеннее кущение

30 г-

>10 7-10 5-7 3-5 2-3 1-2 0,5-1 0,25-0,5 <0,25

□ БДТ - 7 т Смарагд а АКВ - 4

Рисунок 1 — Изменение структурно-агрегатного состава почвы под озимой пшеницей после подсолнечника в течение вегетации в зависимости от способа обработки, % (2003-2005 гг.)

Таблица 2 - Коэффициент структурности почвы под озимой пшеницей по непаровым предшественникам в зависимости от способа основной обработки (2003-2005 гг)

Срок отбора, фаза вегетации Озимая пшеница после подсолнечника Озимая пшеница после кукурузы на силос

БДТ-7 Смарагд АЬСВ-4 БДТ-7 Смарагд АКВ-4

Всходы 4,35 4,88 5,71 6,09 7,00 6,87

Весеннее кущение 5,10 5,99 5,71 6,25 6,81 6,52

Полная спелость 5,02 6,19 5,62 6,19 6,35 6,75

Озимая пшеница после озимой пшеницы

Диамант без азота июль Диамант с азотом + Смарагд июль Смарагд с азотом, июль Диамант с азотом, август

Всходы 5,41 6,51 6,35 4,52

Весеннее кущение 6,40 5,28 5,25 4,26

Полная спелость 5,80 5,67 5,94 5,67

4.2 Состав водопрочных агрегат ов

Количество водопрочных агрегатов почвы в период всходов озимой пшеницы после озимой пшеницы на вариантах опыта в пахотном слое почвы находилось в пределах - 84-89 %, после пропашных предшественников -87-92 % (рисунок 2)

К весеннему отрастанию озимой пшеницы количество водопрочных агрегатов увеличивалось до 90-92 %, а к концу вегетации несколько уменьшалось

Ш БДТ - 7 ш Смарагд □ АКВ - 4

Рисунок 2 - Изменение состава водопрочных агрегатов почвы под озимой пшеницей после подсолнечника в течение вегетации в зависимости от способа обработки почвы, (2003-2005 гг.)

Всходы

Весеннее кущение

Полная спелость

1-0,5

По пропашным предшественникам лучшей оказалась обработка Смарагд, после озимой пшеницы при использовании побочной продукции в качестве удобрения главное является не выбор орудия, а июльские сроки проведения обработки с использованием компенсационного азота Лучшие результаты были на варианте обработки Диамант с компенсационной дозой азота и последующей обработкой Смарагд

5. ИЗМЕНЕНИЕ ПИЩЕВОГО РЕЖИМА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ ПОСЛЕ НЕПАРОВЫХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ

5.1 Нитрификационная способность

Нитрификационная способность почвы чернозема обыкновенного позволяет оценить потенциальные возможности высвобождения минерального азота в виде нитратов путем минерализации органического вещества Роль нитратного азота в минеральном азотном питании озимой пшеницы является ведущей и во многом определяет реализацию заложенного потенциала продуктивности

Проведенными нами исследованиями в 2003-2005 гг установлены существенные изменения нитрификационной способности почвы, в зависимости от предшественника и способа основной обработки С изменением структурно-агрегатного состава почвы путем ее обработки происходит увеличение степени доступности минерального азота, так как с уменьшением размера агрегатов наблюдается увеличение содержания аммонийного и нитратного азота, высвобождающегося в процессе компостирования при определении нитрификационной способности (таблица 3)

Для озимой пшеницы после озимой пшеницы улучшение азотного режима почвы достигалось к фазе всходов за счет внесения компенсационной дозы азотных удобрений и проведения обработки почвы оборотным плугом Диамант в июле со Смарагдом

Таблица 3 - Нитрификационная способность почвы по почвенным агрегатам под озимой пшеницей после непаровых предшественников в зависимости от способа обработки почвы и фазы вегетации, мг/кг (2003-2005 гг )

Размер агрегатов, мм Диамант без азота Диамант с азотом Смарагд Диамант с азотом, июль

>10 39,1 45,1 45,2 49,6

7-10 41,2 45,9 45,8 50,0

5-7 41,3 46,8 47,9 51,0

3-5 41,6 47,6 48,0 51,8

2-3 42,3 48,0 49,2 53,2

1-2 43,2 48,7 50,3 55,5

0,5-1 44,2 49,9 50,9 55,7

0,25-0,5 45,8 48,7 52,3 56,6

<0,25 48,9 51,4 54,2 61,5

Размер агрегатов, мм Озимая пшеница после подсолнечника Озимая пшеница после кукурузы на силос

БДТ-7 Смарагд АКВ-4 БДТ-7 Смарагд АКВ-4

>10 66,9 83,8 70,7 63,6 83,9 67,7

7-10 67,6 85,4 73,0 65,3 84,4 70,2

5-7 67,2 86,9 76,1 66,8 85,6 73,4

3-5 68,9 89,7 77,7 71,0 87,7 78,3

2-3 70,6 91,8 79,4 73,1 89,9 78,4

1-2 71,6 99,4 82,7 75,0 91,0 79,8

0,5-1,0 73,3 102,3 86,9 80,2 94,0 82,5

0,25-0,5 76,9 105,0 91,4 85,6 95,7 84,2

<0,25 82,1 108,9 92,8 88,4 97,0 92,1

Под озимую пшеницу после подсолнечника и кукурузы на силос нитрификационная способность чернозема обыкновенного в пахотном слое к фазе всходов выше, чем после озимой пшеницы Это связано с тем, что минеральный азот почвы после пропашных предшественников в верхних слоях не иммобилизуется микробиологической флорой из-за отсутствия достаточного количества свежего органического вещества, а после озимой пшеницы, где в качестве удобрений используется побочная продукция, несмотря на внесение компенсационного азота, микроорганизмы активно связывают почвенный азот, размножаясь на богатом органическим веществом субстрате (солома)

В среднем за 2003-2005 гг содержание минерального азота в а! регатах

более 10 мм под озимой пшеницей после подсолнечника и кукурузы на силос 63,6-83,9 мг/кг, в пылеватой фракции 82,1-108,9 мг/кг соответственно Преимущество по содержанию минерального азота в обеих фракциях после обоих предшественников была на варианте основной обработки почвы комбинированным агрегатом Смарагд Более качественное рыхление жесткой стойкой Смарагд после подсолнечника и кукурузы на силос способствует формированию благоприятных условий для роста и развития озимой пшеницы

5.2 Фосфорно-калийный режим

Содержание подвижного фосфора в пахотном слое почвы под озимой пшеницей после кукурузы на силос, подсолнечника и озимой пшеницы находилось соответственно - 17,7-18,2, 27,4-39,5 и 39,7-40,6 мг/кг независимо от варианта обработки почвы За осенне-зимний период происходило увеличение на 7-14 % (кроме кукурузы на силос) За весенне-летнюю вегетацию содержание Р205 уменьшалось на 9-29 %, без существенных изменений по вариантам обработки почвы

Степень доступности растениями подвижного фосфора из верхних слоев во многом определяется не только его содержанием и запасами при внесении удобрений, но, прежде всего, условиями увлажнения и применяемой основной обработкой, которые предопределяют перераспределение имеющихся запасов по структурно-агрегатным фракциям

Проведенными исследованиями установлено, что содержание подвижного фосфора изменяется в зависимости от размера агрегатов с наиболее высоким в пылевидной фракции <0,25, наименьшее в крупно-комковатой фракции более 10 мм В агрономически ценной фракции от 0,25 до 10 мм наиболее высокое содержание подвижного фосфора отмечено в фракциях размером 0,25-0,5, 0,5-1,0 и 1,0-2,0 мм Именно из этих фракций идет основное поглощение фосфора растениями на начальных этапах развития, так как они лучше всего контактируют с корневыми волосками

Изменение структурно-агрегатного состава с помощью обработки почвы в сторону увеличения доли агрегатов 0,5-2,0 мм позволяет повысить по-

тенциальную доступность имеющегося в почве фосфора корневой системой растений после всех предшественников

При уровне обеспеченности пахотного слоя менее 20 мг/кг подвижного фосфора, существенного улучшения фосфорного питания растений за счет использования различных вариантов основной обработки почвы не происходит, при повышенной напротив, заметную роль в перераспределении по структурно-агрегатному составу доли доступного Р2О5 играет проводимая основная обработка почвы

Содержание обменного калия в слое 0-30 см в фазу всходов под озимой пшеницей после озимой пшеницы по вариантам обработки почвы составляло 501-523 мг/кг, после подсолнечника - 445-461, после кукурузы на силос -338-340 мг/кг К фазе весеннего кущения содержание обменного К20 за счет высвобождения из почвенно-поглощающего комплекса увеличивалось (кроме озимой пшеницы после подсолнечника), а к полной спелости убывало на 53-86 мг/кг относительно исходного

Проведенными нами исследованиями установлены изменения содержания обменного калия в зависимости от размера агрегатов Наиболее высокое содержание К20 в пылевидной фракции <0,25, наименьшее в крупнокомковатой фракции более 10 мм Под озимой пшеницей после подсолнечника содержание обменного калия в фазу всходов составило в фракции более 10 мм - 376-386 мг/кг, менее 0,25 мм - 486-511 и в агрегатах 0,25-2,0 мм — 463-477 мг/кг с некоторым превосходством контрольного варианта обработки БДТ-7

За осенне-зимний период ввиду перераспределения обменного калия по различным агрегатам почвы из почвенно-поглощающего комплекса происходит его увеличение в агрегатах 0,25-2,0 мм до 492-529 мг/кг, а более 10 мм уменьшение до 313-359 мг/кг Наиболее существенные изменения в сторону увеличения происходили на вариантах с обработкой Смарагд и АКВ-4

Под озимой пшеницей после кукурузы на силос в фазу всходов содержание обменного калия в агрегатах более 10 мм составляло 283-293 мг/кг,

менее 0,25 - 393-468 мг/кг а в агрегатах 0,25-2,0 мм - 367-420 мг/кг Значительно выделялся вариант обработки Смарагд, где отмечено наиболее высокое содержание К20 по агрегатам менее 2,0 мм

За осенне-зимний период, в отличие от озимой пшеницы после подсолнечника, под озимой пшеницей после кукурузы на силос по фракциям наблюдалось снижение обменного калия до 277-291 мг/кг в крупно-комковатой, 374-404 мг/кг в пылеватой и 349-367 мг/кг в фракции 0,25-2,0 мм

В фазе всходов озимой пшеницы после озимой пшеницы содержание обменного калия в агрегатах более 10 мм составляло 368-378 мг/кг , в пылеватой - 606-619 мг/кг, а фракции 0,25-2,0 мм - 541-559 мг/кг без существенных различий по вариантам обработки почвы

К фазе весеннего кущения происходило увеличение содержания К20 до 393-405, 637-650 и 559-574 мг/кг соответственно, при этом обработка почвы различными орудиями не оказывала влияния

В отличие от подвижного фосфора, содержание обменного калия по агрегатам существенно изменяется в зависимости от способа основной обработки почвы только на пропашных предшественниках, хде выделялся вариант с обработкой комбинированным агрегатом Смарагд Под озимой пшеницей после озимой пшеницы различий по вариантам обработки на содержание обменного К20 не отмечено

6. ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОСЛЕ НЕПАРОВЫХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ

Наиболее высокая степень засоренности посевов озимой пшеницы в количественном выражении отмечена после подсолнечника (рисунок 3) Преобладающими однолетними сорняками были марь белая, падалица подсолнечника, гулявник Лезеля и гречишка вьюнковая, мног олетними - бодяк полевой и вьюнок полевой Больше всего сорняков отмечено при применении АКВ-4

Озимая пшеница после подсолнечника.

АКВ-4 Смарагд БДТ-7

Озимая пшеница после кукурузы на силос.

АКВ-4 Смарагд БДТ-7

Озимая пшеница после озимой пшеницы.

Диамант июль без азота

Диамант август + азот

0 амброзия

□ вероника полевая

■ гречишка вьюнковая я д и с ку рения соф и и нконопля

□ мачек рогатый Ш подсолнечник а ярутка

ш яснотка

Диамант июль + смарагд

Смарагд июль + азот

и бодяк полевой

□ вьюнок

□ гулявник

□ дымянка аптечная н марь белая

□ подмаренник цепкий

и циклахена дурнишколистая а ясколка

□ и другие

Рисунок 3 - Состав сорной растительности в посевах озимой пшеницы

Засоренность посевов озимой пшеницы после кукурузы на силос несколько ниже, чем после подсолнечника Преобладающие сорняки, среди однолетних — это дескурения софии, гречишка вьюнковая, вероника плющели-стная и амброзия полыннолистная, среди многолетних также бодяк полевой Наибольшая численность отмечена на вариантах обработки БДТ-7 и АКВ-4

На пропашных предшественниках большое значение в распространении сорной растительности на озимой пшенице играет их засоренность в течение вегетационного периода и степень развития озимой с осени Чем выше степень развития и меньше сорняков в период вегетации предшествующей культуры, тем меньше засоренность последующей Общая численность сорняков в 2-3 раза на озимой пшенице после озимой пшеницы ниже, чем после пропашных Преобладающими сорняками были подмаренник цепкий, цикло-хена дурнишниковая, яснотка стеблеобъемлющая, амброзия полыннолистная и ясколка пронзенолистная При запоздании с основной обработкой предшественника существенно увеличивалась численность сорняков, поэтому самым засоренным был вариант обработки Диамант в августе

7. УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОСЛЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ПРОПАШНЫХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ

Уровень урожайности озимой пшеницы по предшественникам кукуруза на силос, подсолнечник на вариантах контрольных обработок в среднем за 2003-2005 гг находился в пределах 52,0-54,9 ц/га Достоверная прибавка в среднем за три года получена после кукурузы на силос только на варианте обработки Смарагд, а после подсолнечника отмечена лишь тенденция к ее увеличению

Использование в качестве удобрения соломы озимой пшеницы при размещении последующей озимой пшеницы с применением компенсационной дозы азота в зависимости от способа и срока обработки имеет неравно-

значный эффект В 2003 г прибавки не наблюдалось В 2004 и 2005 гг прибавки от соломы с азотом на варианте обработки оборотным плугом Диамант и последующей обработкой Смарагд достоверные

Сезон 2002-2003 сельскохозяйственного года оказался крайне неблагоприятным для роста и развития озимой пшеницы Недостаточное количество влаги при посеве, притертая ледяная корка, вымокание и выпревание растений вызвали значительные повреждения и гибель надземной массы Слабые растения после подсолнечника плохо противостояли весенне-летней засухе, в результате чего сформирована низкая урожайность После кукурузы на силос и озимой пшенице урожайность была выше на 25-70 %, кроме варианта с обработкой Смарагд после озимой пшеницы, где был самый низкий уровень урожайности (таблица 4)

После озимой пшеницы при использовании побочной продукции в качестве удобрения лучшие результаты по урожайности обеспечила заделка ее отвальным плугом Диамант в июле При оставлении соломы на поверхности, обработка Смарагд значительно уступала отвальной обработке Диамант

В 2004 и 2005 сельскохозяйственных годах сложились благоприятные условия для роста и развития озимой пшеницы, где в полной мере проявилось преимущество комбинированного почвообрабатывающего агрегата Смарагд

Достоверные прибавки урожайности зерна озимой пшеницы относительно контрольного варианта (БДТ-7) после кукурузы на силос и подсолнечника получены при обработке Смарагд — 24 и 8 % соответственно и АКВ-4 после кукурузы на силос -11%

Таким образом, обработка почвы под озимую пшеницу после подсолнечника и кукурузы на силос Смарагд позволила получить более высокую урожайность, чем АКВ-4 и БДТ-7 После озимой пшеницы при использовании побочной продукции в качестве удобрения лучшие результаты по урожайности обеспечила заделка ее оборотным плугом Диамант с последующим доведением до мелко-комковатого состояния Смарагд в июле с компенсаци-

онной дозой азота

Таблица 4 - Урожайность озимой пшеницы в зависимости от способа

основной обработки почвы и предшественников, (т/га)

Способ обработки почвы, орудие 2003 г 2004 г 2005 г В среднем 2003-2005 гг

Безотвальная Озимая пшеница после кукурузы на силос

БДТ-7 4,61 5,05 5,32 4,99

АКВ-4 4,76 5,61 5,49 5,29

Смарагд 4,44 6,28 5,81 5,51

НСР095 0,41 0,35 0,45

Безотвальная Озимая пшеница после подсолнечника

БДТ-7 2,90 7,05 5,66 5,20

АКВ-4 2,93 7,13 5,90 5,32

Смарагд 2,80 7,58 6,09 5,49

НСР095 0,12 0,29 ОД 6

Отвальная Озимая пшеница после озимой пшеницы

Диамант (июль) 3,83 5,77 5Д9 4,93

Диамант (авг )+ азот 3,52 6,44 5,63 5,20

Диамант+Смарагд (июль)+ азот 3,98 6,98 5,83 5,60

Смарагд (июль) + азот 2,77 6,66 5,21 4,88

НСР095 0,22 0,21 0,35

По качеству зерно озимой пшеницы сорта Лира по предшественнику кукуруза на силос, по всем вариантам относится к третьему классу, по подсолнечнику - к четвертому классу Зерно озимой пшеницы сорта Победа-50, выращенное после озимой пшеницы на варианте без компенсационной дозы азота, относится к четвертому классу На всех вариантах с компенсационной дозой азота получен третий класс зерна независимо от сроков и орудий обработки

8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

На основании расчетов биоэнергетической оценки эффективности обработки почвы под озимую пшеницу установлено, что затраты техногенной энергии при обработке БДТ-7 после подсолнечника и кукурузы на силос со-

ставили 36,6 ГДж/га, при обработке АКВ-4 они были выше на 8, Смарагд — на 6 %

Коэффициент биоэнергетической эффективности наибольший на обоих предшественниках на варианте Смарагд (таблица 5)

Таблица 5 - Экономическая и биоэнергетическая эффективность обработки почвы под озимую пшеницу после непаровых предшественников

(2003-2005 гг )

Вариант обработки почвы Затраты на 1 га, руб Условно чистый доход, руб /га Рентабельность, % Коэффициент биоэнергетической эффективности

Озимая пшеница после кукурузы на силос

БДТ-7 10898,4 7455,6 68 6,5

АКВ-4 11068,3 9033,7 82 6,7

Смарагд 10677,7 10260,3 96 7,0

Озимая пшеница после подсолнечника

БДТ-7 10998,5 8761,5 80 6,2

АКВ-4 11077,1 9138,9 83 6,1

Смарагд 10671,9 10190,1 95 6,4

Озимая пшеница после озимой пшеницы

Диамант (июль), без азота 9312,0 9422,2 101 6,7

Диамант (август) с азотом 10931,7 8828,3 81 6,7

Диамант (июль)+Смарагд 10555,9 10724,1 102 7,3

Смарагд (июль), с азотом 10556,0 7988,0 76 6,1

Затраты техногенной энергии на производство озимой пшеницы после озимой пшеницы выше, чем после пропашных предшественников Энергоемкость варианта Диамант со Смарагдом в июле и с азотом была максимальной 376,7 ГДж в том числе и по затратам техногенной энергии 45,5 ГДж , но этот вариант имел наибольший коэффициент биоэнергетической эффективности -7,3

Наименьшие затраты на получение продукции озимой пшеницы с единицы площади после пропашных предшественников отмечены на варианте обработки Смарагд - 10671,9-10677,7 руб , наибольшие при обработке почвы АКВ-4- 11068,3-11077,1 руб (см тблицу 5)

Условно чистый доход и рентабельность превышающие соответствен-

но 10000 руб /га и 95 % обеспечивал вариант обработки почвы после кукурузы на силос и подсолнечника Смарагд

Лучшим способом обработки почвы под озимую пшеницу после озимой пшеницы являлся вариант вспашки Диамант в июле с внесением компенсационной дозы азота и последующей доработкой Смарагд По уровню рентабельности близким оказался вариант обработки Диамант в июле без азота, но он существенно уступал по условно чистому доходу, при минимальных затратах

Таким образом, биоэнергетический и экономический анализы эффективности обработки почвы показали, что наиболее оправдана обработка почвы после пропашных предшественников Смарагд на 10-12 см, а после озимой пшеницы, при заделке соломы, обработка Диамант на 16-18 см в июле с компенсационной дозой азота (по 10 кг д в на т соломы) и доведением до мелко-комковатого состояния Смарагд

ВЫВОДЫ

1 Запасы доступной влаги в почве в период посева озимой пшеницы обеспечивали получение всходов после озимой пшеницы и кукурузы на силос, а после подсолнечника независимо от способа обработки влаги было недостаточно Накопление влаги проходило за осенне-зимний период, а расход из метрового слоя почвы за весенне-летнюю выетацию, который мало зависел от способа обработки почвы и предшественника Наиболее эффективными способами подготовки почвы уменьшающими использование влаги на единицу продукции на 12-14 % после пропашных предшественников является обработка Смарагд, после озимой пшеницы вспашка Диамант в июле с последующей доработкой Смарагд

2 Структурно-агрегатный состав почвы по количеству агрономически ценных фракций (0,25-10 мм) лучший после кукурузы на силос и озимой пшеницы Коэффициент структурности почвы под озимой пшеницей после пропашных предшественников показывает явное превосходство комбинированных почвообрабатывающих орудий Смарагд и АКВ-4 над БДТ-7, а после

озимой пшеницы сочетания обработки Диамант со Смарагд или только Смарагд обеспечивающих более структурную почву, имеющую большее количество агрономически ценных агрегатов и меньшую долю пылевидных и крупно-комковатых частей

3 Количество водопрочных агрегатов в пахотном слое почвы в фазу всходов озимой пшеницы после непаровых предшественников больше при использовании комбинированных почвообрабатывающих агрегатов в сравнении с обработкой дисковыми орудиями и плугом К фазе весеннего кущения и полной спелости различия между вариантами сглаживаются <

4 Нитрификационная способность почвенных агрегатов после обработки с уменьшением их размера от 10 до 0,25 мм увеличивается на 14-39 % при максимальных значениях в период всходов и минимальных в фазу весеннего кущения и полной спелости Наибольшее содержание нитратного азота наблюдается при проведении основной обработки пропашных предшественников агрегатом Смарагд, после озимой пшеницы при заделке соломы Диамант со Смарагдом в июле с компенсационной дозой азота удобрений

5 Динамика подвижного фосфора в пахотном слое при среднем уровне обеспеченности почвы после кукурузы на силос и повышенном после подсолнечника и озимой пшеницы в течение вегетации озимой пшеницы выражена слабо, с некоторым уменьшением от начала к концу вегетации по всем предшественникам и вариантам обработки почвы По почвенным агрегатам от крупно-комковатой до пылевидной фракции содержание подвижного фосфора увеличивается на 29-47 %, что позволяет улучшить условия минерального питания растений после обработки почвы Различия по вариантам обработки почвы и предшественникам несущественны

6 Содержание обменного калия при повышенной обеспеченности пахотного слоя после всех предшественников уменьшается от всходов до полной спелости на 4-20 % При изменении структурно-агрегатного состава после проведения обработки почвы концентрация обменного калия по почвенным агрегатам возрастает на 61-66 % после озимой пшеницы, на 26-34 % по-

еле подсолнечника и 38-65 % после кукурузы на силос Обработка агрегатом Смарагд после пропашных предшественников улучшает обеспеченность обменным калием

7 Засоренность посевов озимой пшеницы независимо от способа обработки почвы после подсолнечника и кукурузы на силос в 2-3 раза выше, чем после озимой пшеницы Преобладающими сорняками после пропашных предшественников являются многолетние - бодяк полевой, однолетние - де-скурения Софии, гречишка вьюнковая, амброзия полынолистная, а после подсолнечника и его падалица, после озимой пшеницы однолетние - подмаренник цепкий, циклохена дурнишниковая, яснотка стеблеобъемлющая, амброзия полыннолистная и ясколка пронзенолистная

8 Обработка почвы под озимую пшеницу после подсолнечника и кукурузы на силос агрегатом Смарагд позволила получить достоверно более высокую урожайность 5,51-5,49 т/га, чем АКВ-4 и БДТ-7 После озимой пшеницы, при использовании побочной продукции в качестве удобрения, наивысшую урожайность (5,60 т/га) обеспечила заделка ее оборотным плугом Диамант с последующим доведением до мелко-комковатого состояния Смарагд в июле с компенсационной дозой азота 10 кг/т д в При оставлении соломы на поверхности и внесении компенсационной дозы азота обработка Смарагд уступала отвальной обработке Диамант

9 Экономически более целесообразна обработка почвы после пропашных предшественников Смарагд, после озимой пшеницы Диамант со Смарагдом с компенсационной дозой азота, обеспечившими условно чистый доход 10190-10724 руб /га и рентабельность 95-102 % На этих же вариантах отмечен наивысший коэффициент биоэнергетической эффективности, который составлял после пропашных предшественников 6,4-7,0, после озимой пшеницы - 7,3

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Обработку почвы под посев озимой пшеницы после озимой пшеницы в

южной зоне Ростовской области следует проводить оборотным плугом Диа-манг, сведя до минимума разрыв от уборки до вспашки, при последующем доведением ее до мелко-комковатого состояния агрегатом Смарагд

Подготовка почвы под посев озимой пшеницы после пропашных предшественников наиболее качественно получается при обработке комбинированным почвообрабатывающим орудием Смарагд, позволяющим подготовить почву сразу после уборки предшественника

Новые почвообрабатывающие орудия оборотный плуг Диамант и комбинированный агрегат Смарагд обеспечивают качественную заделку соломы, используемую в виде органического удобрения, и позволяют шире использовать подсолнечник в качестве предшественника под озимую пшеницу

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации

1 Сивашов В Ю Эффективное орудие для подготовки почвы под озимую пшеницу // Земледелие - 2003 - №5 - С 26

2 Сивашов В Ю Урожайность озимой пшеницы после непаровых предшественников при различных способах обработки почвы // Сборник научных трудов Донского ЗНИИСХ - 2005 - С 55-58

3 Сивашов В Ю Ресурсосберегающая разноглубинная обработка почвы и защита ее от эрозии /Листопадов И Н, Лабынцев А В , Козлов В Б , Мищенко А Н, Нечаев Д Н // Методические рекомендации ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадеми - 2005 — 9 с

4 Сивашов В Ю Обработка почвы под озимую пшеницу после непаровых предшественников в южной зоне Ростовской области // Труды Куб-ГАУ, Вып 1(5) -2007 - С 104-107

ЛР 65-13 от 15.02.99. Подписано в печать 04.10.07. Формат 60x84/16. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 510.

© РИО ФГОУ В ПО АЧГАА

347740 Зерноград Ростовской области, ул. Советская, 15

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сивашов, Владимир Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. ВОДНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ ПОД ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА ОБРАБОТКИ.

4. АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ОБЫКНОВЕННОГО ПОД ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ ПОСЛЕ НЕПАРОВЫХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

4.1 Структурно-агрегатный состав.

4.2 Состав водопрочных агрегатов

5. ИЗМЕНЕНИЕ ПИЩЕВОГО РЕЖИМА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

5.1 Нитрификационная способность.

5.2 Фосфорно-калийный режим.

6. ЗАСОРЁННОСТЬ ПОСЕВОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ

РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

7. УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ПРИ ОБРАБОТКЕ ПОЧВЫ ПОСЛЕ НЕПАРОВЫХ

ПРЕ ДШЕСТВ ЕННИКОВ.

8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Обработка почвы под озимую пшеницу после непаровых предшественников в южной зоне Ростовской области"

Актуальность темы. Решение проблемы обработки почвы, является одной из основных задач земледелия. Обработка почвы призвана обеспечить эффективную аккумуляцию осадков, повысить долю продуктивного использования влаги растениями и снизить физическое испарение с поверхности поля, создать оптимальное состояние почвы для получения всходов и дальнейшего развития растений, не допускать накопления вредителей и болезней. С обработкой почвы тесно связана и борьба с сорной растительностью, конкурирующей с культурными растениями за влагу и элементы питания.

Проблема эта остаётся во многом дискуссионной, что объясняется чрезвычайной сложностью объекта, динамичной, постоянно изменяющейся обстановкой в каждом конкретном случае, неоднозначной зависимостью от физических, физико-химических, химических свойств почв, деятельностью микроорганизмов, биологических требований культурных растений, погодных и метеорологических условий.

В условиях Ростовской области основной сельскохозяйственной культурой является озимая пшеница, занимающая ежегодно около 1,5 млн. га пашни или свыше 30 % посевных площадей. При изменении структуры предшественников озимой пшеницы в сторону увеличения доли колосовых и пропашных предшественников, появлением новых орудий для обработки почвы и использования в качестве органического удобрения соломы обуславливают актуальность, значимость и необходимость научных исследований по обработке почвы.

Цель и задачи проведения исследований. Целью проведения исследований является - разработка способов обработки почвы различными орудиями под озимую пшеницу после непаровых предшественников в условиях южной зоны Ростовской области, обеспечивающих стабильный уровень её продуктивности.

В задачу исследований входило:

- установить влияние различных способов обработки почвы после озимой пшеницы, кукурузы на силос, подсолнечника и орудий на водный режим и агрофизические свойства;

- определить роль обработки почвы в изменении условий минерального питания;

- выявить изменение засорённости в зависимости от способа обработки, эффективность заделки соломы под озимую пшеницу;

- изучить роль обработки почвы и орудий на продуктивность озимой пшеницы и качество зерна

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку способам основной обработки почвы под озимую пшеницу после непаровых предшественников.

Научная новизна. Впервые на чернозёмах обыкновенных в южной зоны Ростовской области разработаны приёмы обработки почвы под озимую пшеницу после непаровых предшественников с использованием новых почвообрабатывающих орудий. Доказана необходимость применения измельчённой соломы с минеральным азотом под озимую пшеницу с установлением способов её заделки.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Результаты исследований по изучению орудий и способов обработки почвы под озимую пшеницу после непаровых предшественников, с возможностью использования в качестве удобрения солому, позволяют увеличить площади посева этой культуры в южной зоне Ростовской области, прежде всего, после подсолнечника. Производственная проверка результатов исследований проведёна в ЗАО «Кировский конный завод» (347763, Ростовская обл., Целинский район, п. Вороново).

Апробация работы и публикации. Основные материалы диссертации докладывались на методических комиссиях и отчётных сессиях аспирантов Донского ЗНИИСХ в 2003-2006 гг., в ГНУ КНИИСХ Россельхозакадемии на «Конференция молодых ученых», посвящённая 70-летию академика Ю.М.Пучкова (Краснодар, 2007г.). По материалам диссертации опубликовано 4 работы, включая 2 в рецензируемом ВАК издании.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, 8 глав результатов исследований, выводов и предложений производству, списка используемой литературы включающего 166 источников. Работа изложена на 185 страницах машинописного текста, содержит 27 таблиц, 16 рисунков и 57 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Сивашов, Владимир Юрьевич

ВЫВОДЫ

1. Запасы доступной влаги в почве в период посева озимой пшеницы обеспечивали получение всходов после озимой пшеницы при обработке Смарагд и Диамант в июле, а после кукурузы на силос и подсолнечника независимо от способа обработки их недостаточно. Накопление влаги проходило за осенне-зимний период, а расход из метрового слоя почвы за весенне-летнюю вегетацию, который мало зависел от способа обработки почвы по предшественникам. Наиболее эффективными способами подготовки почвы уменьшающими использование влаги на единицу продукции на 12-14 % после пропашных предшественников является обработка Смарагд, после озимой пшеницы вспашка Диамант в июле с последующей доработкой Смарагд.

2. Структурно-агрегатный состав почвы по количеству агрономически ценных фракций (0,25-10мм) лучший после кукурузы на силос и озимой пшеницы. Коэффициент структурности почвы под озимой пшеницей после пропашных предшественников показывает явное превосходство комбинированных почвообрабатывающих орудий Смарагд и АКВ-4 над БДТ-7, а после озимой пшеницы сочетания обработки Диамант со Смарагд или только Смарагд обеспечивающих более структурную почву, имеющую большее количество агрономически ценных агрегатов и меньшую долю пылевидных и крупно-комковатых частей.

3. Количество водопрочных агрегатов в пахотном слое почвы в фазу всходов озимой пшеницы после непаровых предшественников больше при использовании комбинированных почвообрабатывающих агрегатов в сравнении с обработкой дисковыми орудиями и плугом. К фазе весеннего кущения и полной спелости различия между вариантами сглаживаются.

4. Нитрификационная способность почвенных агрегатов после обработки с уменьшением их размера от 10 до 0,25мм увеличивается на 14-39 % при максимальных значениях в период всходов и минимальных в фазу весеннего кущения и полной спелости. Наибольшее содержание нитратного азота наблюдается при проведении основной обработки пропашных предшественников агрегатом Смарагд, после озимой пшеницы при заделке соломы Диамант со Смарагдом в июле с компенсационной дозой азота удобрений.

5. Динамика подвижного фосфора в пахотном слое при среднем уровне обеспеченности почвы после кукурузы на силос и повышенном после подсолнечника и озимой пшеницы в течение вегетации озимой пшеницы выражена слабо, с некоторым уменьшением от начала к концу вегетации по всем предшественникам и вариантам обработки почвы. По почвенным агрегатам от крупно-комковатой до пылевидной фракции содержание подвижного фосфора увеличивается на 29-47 %, что позволяет улучшить условия минерального питания растений после обработки почвы. Различия по вариантам обработки почвы и предшественникам несущественны.

6. Содержание обменного калия при повышенной обеспеченности пахотного слоя после всех предшественников уменьшается от всходов до полной спелости на 4-20 %. При изменении структурно-агрегатного состава после проведения обработки почвы концентрация обменного калия по почвенным агрегатам возрастает на 61-66 % после озимой пшеницы, на 26-34 % -после подсолнечника, и 38-65 % - после кукурузы на силос. Обработка агрегатом Смарагд после пропашных предшественников улучшает обеспеченность обменным калием.

7. Засорённость посевов озимой пшеницы независимо от способа обработки почвы после подсолнечника и кукурузы на силос в 2-3 раза выше, чем после озимой пшеницы. Преобладающими сорняками после пропашных предшественников являются многолетние - бодяк полевой, однолетние - де-скурения Софии, гречишка вьюнковая, амброзия полынолистная, а после подсолнечника также его падалица, после озимой пшеницы однолетние -подмаренник цепкий, циклохена дурнишниковая, яснотка стеблеобъемлю-щая, амброзия полыннолистная и ясколка пронзенолистная.

8. Обработки почвы под озимую пшеницу после подсолнечника и кукурузы на силос агрегатом Смарагд позволила получить достоверно более высокую урожайность 5,51-5,49 т/га, чем АКВ-4 и БДТ-7. После озимой пшеницы при использовании побочной продукции в качестве удобрения наивысшую урожайность 5,60 т/га обеспечила заделка её оборотным плугом Диамант с последующим доведением до мелко-комковатого состояния Смарагд в июле с компенсационной дозой азота 10 кг/т д.в. . При оставлении соломы на поверхности и внесении компенсационной дозы азота обработка Смарагд уступала отвальной обработке Диамант.

9. Экономически более целесообразна обработка почвы после пропашных предшественников Смарагд, после озимой пшеницы Диамант со Смарагдом с компенсационной дозой азота, обеспечившими условно чистый доход 10190-10724 руб./га и рентабельность 95-102 %. На этих же вариантах отмечен наивысший коэффициент биоэнергетической эффективности, который составлял после пропашных предшественников 6,4-7,0, после озимой пшеницы - 7,3.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Обработку почвы под посев озимой пшеницы после озимой пшеницы в южной зоне Ростовской области следует проводить оборотным плугом Диамант, сведя до минимума разрыв от уборки до вспашки, с последующим доведением до мелко-комковатого состояния комбинированным агрегатом Смарагд.

Подготовка почвы под посев озимой пшеницы после пропашных предшественников наиболее качественно получается при обработке комбинированным почвообрабатывающим орудием Смарагд, позволяющим качественно подготовить почву сразу после уборки предшественника.

Появление новых почвообрабатывающих орудий, таких как оборотный плуг Диамант и комбинированный агрегат Смарагд позволяет шире использовать солому, как органическое удобрение, и подсолнечник, как предшественник под озимую пшеницу.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сивашов, Владимир Юрьевич, п. Рассвет

1. Авров О.Е., Мороз З.М. Использование соломы в сельском хозяйстве. -Л.: Колос, 1979.-200 с.

2. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы. /Пер. с англ. и предисл. М.Ф. Пушкарева. М.: Агропромиздат, 1985.

3. Байко В.П. Осенняя и предпосевная обработка почвы. М.: Россельхоз-издат, 1966. - 63 с.

4. Бебей С.В., Стельмащук В.Г. Прямой посев озимой пшеницы. // Земледелие. 1986. - № 7. - С. 36-37.

5. Бельтюков Л. П., Ковтун В. И., Самойлова Н. Е. и др. Влияние предшественников и удобрений на урожай озимой пшеницы Новинка 4 // Земледелие. 2001. - №6. - С. 43.

6. Бойко Г.Т., Гудкова З.П. Допосевная обработка почвы под озимую пше-. ницу. // Земледелие. 1983. - № 10. - С. 24-25.

7. Бондарева В.Ю., Мильчевская Л.А. Совершенствование почвозащитного земледелия на черноземах. М.: ВНИИТЭИ Агропром, 1989. - 52 с.

8. Бородин Н.Н. Пшеница на Дону. Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во, 1976.- 127 с.

9. Бородин Н. Н. Агротехнические основы возделывания озимой пшеницы в экологических условиях Дона / Доклад обобщение опубликованных работ, представленных на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. -Ставрополь, 1967.-94 с.

10. Васюков П.П., Сохт К.А., Щербина П.А., Кириченко А.К., Захаров С.А. Новые технологические решения при возделывании озимых зерновых культур. // Земледелие. 2003. - № 3. - С. 7-8.

11. Васютин М.М., Божко Е.И. Продуктивность пшеницы и пути ее повы-. шения. Краснодар. Кубанский сельскохозяйственный институт. 1985.

12. Веретенников В.П., Рядовой В.А., Радченко Н.С. Влияние погодных условий, обработки почвы, удобрений на урожайность озимой пшеницы. // Агрохимия. 1994. - № 12. - С. 24-30.

13. Веретенников В.П., Рядовой В.А. водопотребление озимой пшеницы. // Кормопроизводство. 1996. - № 2. - С. 20-22.

14. Вершинин П. В., Мельникова М. К., Мичурин Б. Н., Мошков Б. С., Поясов Н. П., Чудновский А. Ф. Основы агрофизики. Государственное издательство физико-математической литературы. М., 1959. - 903 с.

15. Волошин О. С. Влияние предшественников на урожайность и хлебопекарные качества озимой пшеницы // Степное земледелие. 1985. - С. 2832.

16. Генкель П. А. Физиология сельскохозяйственных растений. Том 4. Физиология пшеницы. : Издательство московского университета, 1969. -555 с.

17. Годулян И.С. Озимая пшеница в севооборотах. Днепропетровск: Изд-во «Проминь», 1974. - 175с.

18. Головцов Л. А. Основные элементы технологии озимой пшеницы. -Брянск, 1985.-24 с.

19. Гортлевский А.А., Кильдюшкин В.М., Петров Е.В., Волобуев В.А., Пец А.К. Разуплотняющая обработка почвы под озимую пшеницу и пропашные культуры // Вопросы селекции и возделывания полевых культур. -Краснодар: Советская Кубань, 2001. 352 с.

20. Гринько Н.И., Ковальчук А.Н., Прошина И.А. Зависимость водного режима и засоренности посевов озимой пшеницы от интенсивных приемов основной обработки почвы. // Сб. научн. Тр. Персиановка, 1993.

21. Грызлов В.В. Почвозащитная система земледелия. Ростов-на-Дону, 1975.- 136 с.

22. Губанов Я. В., Иванов Н. Н. Озимая пшеница. М.: ВО Агропромиздат,1987.-301 с.

23. Губанов Я. В., Иванов Н. Н. Озимая пшеница. М.: Агропромиздат,1988.-304 с.

24. Губанов Я. В., Иванов Н. И. Озимая пшеница. -М.:Колос, 1983.-256 с.

25. Гулидова В.А. Минимальная обработка почвы под озимую пшеницу. // Земледелие, 1998.-№ 5.-С. 21.

26. Деревягин В. А., Кравченко М.Е., Русакова И.В. Солома органическое удобрение. - Владимир: ВНИИПТИОУ, 1989. - 66 с.

27. Диканев Г. П., Тужилина Н. М., Протопопов В. М., Балакшина В. И. Озимая пшеница на каштановых почвах // Земледелие. 1995. - № 4. -С. 14.

28. Долгов С.И., Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяственных культур от плотности почвы. // Теоретические вопросы обработки почвы. Вып. 2. - JI.: Гидрометеоиздат, 1969.-С. 34-36.

29. Доспехов Б.А., Васильев Д.В., Усманов P.P. Удобрение соломой и плодородие дерновоподзолистой почвы при разных системах её обработки в севообороте. М., 1980.-С. 155-156.

30. Дроздов В., Кузнецов Ю., Мазитов Н. Обработка почвы под озимые по интенсивной технологии.// Сельское хозяйство России, 1986. № 8. - С. 38-40.

31. Емцов В.Т., Ницэ JI.K. Влияние соломы на микробиологические процессы в почве при ее использовании в качестве органического удобрения. -М., 1980.- 101 с.

32. Еремина Р.Ф., Мащенко С.С., Федорченко А.Е. и др. Эффективность растительных остатков, используемых на удобрение. // Земледелие. -2004.

33. Ермоленко В. П. Научные основы земледелия Дона.- М.: ИК Родник, 1999.- 176 с.

34. Задонцев J1. И. Потребление влаги озимой пшеницей и урожай // Земледелие. 1966. - № 11.-С. 34-35.

35. Заяц А.Н. Эффективность разных способов обработки почвы под озимую пшеницу после кукурузы на силос в условиях Донецкой области. // Совершенствование агротехнических приемов возделывания полевых культур в Украине. Харьков, 1996. - С. 55-57.

36. Здравков И. П. Влияние предшественников на качество зерна пшеницы / Доклады научной конференции преподавательского состава агрономического Факультета. Кишинев, 1967. - С. 37-41.

37. Зональные системы земледелия в Ростовской области: 2-е изд. на 19861990 гг. и на перспективу. Ростов: Кн. изд-во, 1986. - 160 с.

38. Ивенин В.В. Испытание приемов обработки почвы под озимые. // Земледелие. 1988. -№ 2. - С. 10.

39. Казанкова В.И., Лоза А.К.Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы. Краснодар: Краснодар, кн. изд-во, 1990.

40. Калашников В. К. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и других агротехнических приемов возделывания. :Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1984,-20 с.

41. Калиненко И.Г. Пшеницы Дона. Ростов-на-Дону: Ростов, кн. изд-во, 1979.

42. Калиненко И.Г. О настоящем и будущем наших почв, нашего земледелия. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1990.-24 с.

43. Калиненко И.Г., Ковтун В.И. и др. Селекция озимой пшеницы полуинтенсивного типа для условий Дона. // Сб. науч. тр. Донского селекцен-тра. Зерноград, 1992.Э.С. 31-35.

44. Калиненко И.Г., Ковтун В.И. Усовершенствованная технология возделывания озимой пшеницы. // Земледелие. 2000. - № 1. - С. 12.

45. Калиненко И.Г., Ковтун В.И. и др. Усовершенствованная технология возделывания озимой пшеницы для засушливых условий юга России.

46. Калиненко И.Г., Бельтюков Л.П., Ковтун В.И. и др. Возделывание озимой пшеницы на Дону. // Рекомендации. Зерноград, 2000. - 39 с.

47. Калиненко И.Г. Селекция озимой пшеницы. М.: Аграрная наука, 1995.

48. Калугин В.А. Резервы плодородия. Кемерово, 1977. - 56 с.

49. Канцалиев В. Влияние способов основной обработки почвы на эффективность минеральных удобрений и продуктивность озимой пшеницы. //

50. Агрохимия. 1995. - № 6. - С. 63-70.

51. Каштанов А. Н., Явтушенко В. Е. Агроэкология почв склонов М.: Колос, 1997.-239 с.

52. Ковтун В.И. Селекция высокоадаптивных сортов озимой мягкой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии их возделывания в засушливых условиях юга России : Монография. Ростов-на-Дону: Всероссийский НИИ сорго и зерновых культур, 2002. - 320 с.

53. Ковырялов Ю.П. Возделывание зерновых культур в засушливых районах. -М.: Россельхозиздат, 1978. 70 с.

54. Колмаков П.П., Нестеренко A.M. Минимальная обработка почвы. М.: Колос, 1981.-240 с.

55. Константинов А.Р. Погода, почва и урожай озимой пшеницы. Д.: Гид-рометеоиздат, 1978. - С. 92-97.

56. Коржов С.И. Солома и сидераты на черноземе. //Земледелие. 2001. - № 4.-С. 46-47.

57. Костоглодов В.Т., Остапенко А.Л., Ольховатов П.М. Энергосберегающая, природоохранная: (о новой технологии возделывания озимой пшеницы). // Зерновые культуры. 1991. - № 4. - С. 7-9.

58. Кочурко В.И. Альтернативные технологии возделывания озимой пшеницы. // Главный агроном. 2005. - № 7. - С. 42-45.

59. Кочурко В.И., Матыс И.С. Формирование урожайности озимой пшеницы. // Аграрная наука. 2005. - № 5. - С. 17-18.

60. Кружилин А.С., Дубейко А.И., Ушаков И.И., Грабовец А.И. и др. Пшеница на севере Ростовской области. Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во. 1978.

61. Кузина В.П., Корчагин В.А. Особенности пищевого режима почвы при плоскорезной обработке на обыкновенных черноземах степного Заволжья. // Плоскорезная обработка и борьба с засухой. Куйбышев: Куй-быш. кн. изд-во, 1976. - 93 с.

62. Кузнецов А.И., Бачикин И.Т. Преимущество за поверхностной обработкой почвы под озимую пшеницу. // Земледелие. 1988. - № 7. - С. 45-46.

63. Кузнецов И.А. Обработка почвы. Краснодар. Краснодар, кн. изд-во, 1964.- 190 с.

64. Лапченков Г.Я., Лапченкова М.Ф. Влияние предшественников и приемов обработки почвы на видовой состав растений и урожайность озимой пшеницы. // Совершенствование технологий выращивания озимой пшеницы и ярового ячменя. Персиановка, 1983.

65. Лебедь Е.М., Белогуров В.А., Придворнев Н.И. и др. Влагообеспечен-ность и урожайность озимой пшеницы после разных предшественников. //Вестник с.-х. науки.- 1989.-№ 1.-С. 144-147.

66. Левчук П.Л. Квач В.Ф. Поверхностная обработка почвы под озимую пшеницу. // Земледелие. 1983. - № 5. - С. 22 - 25.

67. Листопадов И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах. М.: Россельхозиз дат, 1980.

68. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М., Гармашев А.И., Дмитрюхина Н.И. Водный режим в полевых севооборотах. // Земледелие. 1984. - № 11.-С.9-11.

69. Листопадов И.Н. Севообороты Южных регионов. Ростов-на-Дону, ДЗНИИСХ, 2005. 276 с.

70. Листопадов И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах. М.: Россельхозиздат, 1980.

71. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М., Гармашев А.И., Дмитрюгина Н.И. Водный режим в полевых севооборотах.// Земледелие. 1984. - №11. -С. 9-11.

72. Листопадов И.Н., Ермоленко В.П. Обработка почвы в интенсивном почвозащитном земледелии. п. Рассвет: НПО ДОН, 1986. - С. 3-10.

73. Личикаки В.М. Перезимовка озимых культур. М.: Колос, 1974. - 207с.

74. Лозновская И.Н., Орлов Д.С., Попов П.Д. Теория и практика использования органических удобрений. М.: Агропромиздат, 1988. - 96 с.

75. Ломакин М.М. Почвозащитная обработка основа противоэрозионного комплекса. // Земледелие. - 1993. - № 7. - С.2-5.

76. Луганцев Е.П. Совершенствуем технологию производства озимой пшеницы. // Земледелие. 2004. - № 2. - С. 26-27.

77. Лукьяненко П.П. О селекции и районировании сортов озимой пшеницы для разных предшественников. /Избранные труды .'Селекция и семеноводство озимой пшеницы. М.: Колос, 1973. - 448 с.

78. Малюга Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. Краснодар: Краснодар. кн. изд-во, 1992.

79. Малюга Н. Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. Краснодар: Кн. изд-во, 1992.-240 с.

80. Малюга Н. Г., Тарасенко Н. Д. Возделывание сильных сортов пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1982. - 96 с.

81. Медведев В.В. Преимущества бесплужной обработки не доказаны. // Земледелие. 1993. - № 3. - С. 23-26.

82. Мерзлая Г. Е. и др. Научные основы и рекомендации по эффективному применению органических удобрений. /Под ред. Н. 3. Милащенко. -М.: ВАСХНИЛ, 1991.-216 с.

83. Миронченко А.Ф., Ивонин В.М. Борьба с эрозией почв и повышение плодородия эродированных земель в Ростовской области. Ветровая эрозия и плодородие почв. -М., 1976. С. 176 - 188.

84. Мишустин Е.Н. Ассоциации почвенных микроорганизмов. М.: Наука, 1975.- 108 с.

85. Мишустин Е.Н., Перцовская М.И., Гербов В.А. Санитарная микробиология почвы. -М.: Наука, 1979.

86. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай. М.: Колос. 1981. - 288 с.

87. Мухортов Я. Будет выше урожай: (обработка почвы под озимую пшеницу). // Сельские зори. 1983. - № 7. - С. 29-30.

88. Наполчи Иштван. Подготовка почвы под озимую пшеницу на луговой почве после кукурузы. : Автореферат перевод с Венгерского. 1996.

89. Недбайло Е.П. Обработка почвы в полевых севооборотах Ростовской области.// Ресурсосберегающие технологии обработки почв: научные основы, опыт, перспективы. Курск, 1989. - С. 142-147.

90. Нетис И. Т. Повышение эффективности использования ресурсов при выращивании озимой пшеницы // Зерновые культуры. 2000. - С. 10-12.

91. Никитин Ю.А., Орманджи К.С., Бурченко П.Н. Интенсивная технология производства озимой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1988. - 303 с.

92. Никулин Н., Асыка Н., Шамрай В. И качественнее и экономичнее: (Обработка почвы под озимую пшеницу.) // Сельские зори, 1983. № 7.э.С. 27-28.

93. Носатовский А.И. Пшеница. М.: Колос, 1965. - 563 с.

94. Петровская И.В. Урожайность и качество озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы. // Сб. научн. Тр. Персиа-новка, 1993.

95. Полуэктов Г.Н., Богатырев Н.Е., Краевский А.Н. Эффективность почвозащитной технологии возделывания озимой пшеницы. // Земледелие. -1982.-№4.-С. 23.

96. Полуэктов Е.В. Водный режим аграрных ландшафтов юга России. Новочеркасск: Новочеркасская государственная мелиоративная академия,1998.- 175 с.

97. Полуэктов Е.В. Борьба с эрозией и дефляцией при их совместном проявлении.//Земледелие. 1989. - №6. - С. 28-31.

98. Попов В. Я. Управлять урожаем. Опыт выращивания озимой пшеницы в колхозе «Красное Знамя» // Зерновые культуры. 1991. - № 6. - С. 7-10.

99. Пронин. ВА., Лозовский В.Г. Основные резервы ресурсосбережения при возделывании зерновых. // Техника и оборудование для села. 2002. № 10.-С. 11-12.

100. Проценко Д. Д., Власюк Б. А., Колоша О. И. Зимостойкость зерновых . культур. М.: Колос, 1969. - 383 с.

101. Ремесло В. Н., Куперман Ф. М., Животков А. А., Сайко В. Ф., Мурашев

102. B. В. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа. -М.: Колос, 1982.-303 с.

103. Роде А.А. Основы учения о почвенной влаге. Л.: Гидрометеоиздат, 1965.-664 с.

104. ИО.Рожко Н.Н. Сравнительная эффективность способов обработки почвы под озимую пшеницу. // Бюл. ВНИИ кукурузы. 1986. - Вып. 1.( 66).1. C.83-89.

105. Романенко А.А., Беспалова Л.А., Кудряшов И.Н., Аблова И.Б. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы. Краснодар:

106. Румянцев В.И. Система обработки почвы в засушливых районах Юго-Востока. М.: Колос, 1964. - 200 с.

107. Русеева З.М. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. Д.: Гидрометеоиздат, 1972. - 252 с.

108. Рыбалкин П.Н., Васюков П.П., Щербина П.А., Бугаевский В.К. и др. Адаптивные энерго и почвосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы и кукурузы в Краснодарском крае. Краснодар: КНИИСХ, 2003.- 182 с.

109. Рыбалкин П.Н., Васюков П.П., Щербина П.А. и др. Новые адаптивные энерго и почвосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы и кукурузы в Краснодарском крае. Краснодар: КНИИСХ, 2002. - 104 с.

110. Рыбалкин П.Н., Васюков П.П., Беспалова J1.A., Пучков Ю.М. и др. Вопросы селекции и возделывания полевых культур. Краснодар: Советская Кубань, 2001. - 352 с.

111. Рыбалкин П.Н., Васюков П.П., Гортлевский А.А., Нечаев В.И. Адаптивные технологии возделывания озимой пшеницы на ландшафтной основе. / Сб. Вопросы селекции и возделывания полевых культур. Краснодар: Советская Кубань, 2001. - 352 с.

112. Сабитов М.М., Захаров А.И. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы. // Земледелие. 2002. - № 4. - С. 11.

113. Савельев С.И. Озимая пшеница на Юго Востоке. - М.: Сельхозгиз, 1959.-С. 70-81. .

114. Свисюк И.В. Агрометеорологические прогнозы, расчеты, обоснования. -JL: Гидрометеоиздат, 1991. 192 с.

115. Свисюк И.В., Русеева З.М., Федотова JI.B. Погода и урожай зерновых культур. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1992. - 226 с.

116. Сдобников С.С. О периодическом оборачивании пахотного слоя почвы в системе безотвальной обработки. В кн.: Теоретические вопросы обработки почвы. - JL: Гидрометеоиздат, 1968. - С. 79-85.

117. Сдобников С.С. Обработка почвы и питание растений. // Земледелие. -1980.-№8.-С. 18-21.

118. Семенова З.М. Фактор интенсификации производства высококачественного зерна пшеницы. М.: ВАСХНИЛ, 1990.

119. Семихненко П., Кондратьев В., Ригер А. Сокращение приемов обработки почвы. // Земледелие. 1975. - № 10. - С.36-38.

120. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.) ответственный за выпуск Липкович Э.И. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. - 928 с.

121. Система ведения сельского хозяйства Ростовской области на1981-1985 гг. Ростов: Кн. изд-во, 1980. - 304 с.

122. Смирнов П.М., Шилова Е.И., Косарева Г.П., Н.И. ХОН. М., 1980. - 268 с.

123. Сулейманов И.Г. Состояние и роль воды в растении. Казань: Изд-во Казанского университета, 1974. - 183 с.

124. Султанов Р.А. Органические формы фосфатов в почве. Обзорная информация. М.: ВИНИТИСХ, 1976. - 50 с.

125. Тарасенко Б.И. Обработка почвы. Краснодар. Краснодар. Кн. изд-во, 1975.-С. 42-46.

126. Тарасенко Б.И., Сиротенко Н. Н., Загорулько А.В. Плотность сложения пахотного слоя и урожайность озимых хлебов на черноземах Кубани / Кубанский сельскохозяйственный институт. Краснодар, 1985.

127. Титов А.Х., Сухачев П.Ф., Гриценко П.П. Результаты изучения поверхностной обработки почвы под озимую пшеницу. // Совершенствование технологий выращивания озимой пшеницы и ярового ячменя. Персиа-новка, 1983.-С. 15-20.

128. Титов А.Х. Влияние чередования глубины основной обработки почвы и удобрений на урожайность озимой пшеницы в зернопаропропашном севообороте. // Совершенствование технологий выращивания озимой пшеницы и ярового ячменя. Персиановка, 1983. - С. 20-22.

129. Титова Т.А. Технология выращивания озимой пшеницы на фоне длительной и кратковременной отвальной и плоскорезной обработок в условиях приазовской зоны Ростовской области.: Автореферат, 2000.

130. Тихонов А.В., Юркевич Е.А. Как повысить урожайность озимой пшеницы повторных посевов. // Земледелие. 1989. - № 6. - С. 52-54.

131. Ториков В. Е., Островерхова А.В. Урожайность озимой пшеницы и агрофизические свойства почвы в зависимости от способов ее обработки и удобрений. // Зерновые культуры. 1991. - № 1. - С. 17-18.

132. Фисюнов А.Ф., Дьяченко В.Н. Влияние почвозащитных способов обработки на агрофизические свойства черноземной почвы и урожай озимой пшеницы. // Вестник сельскохозяйственной науки, 1982. № 11. - С. 3443.

133. Харченко Ю.А., Краснокутская О.Н., Васютин М.М., Дьяченко В.Ф. Возделывание озимой пшеницы по колосовому предшественнику на выщелоченных черноземах центральной зоны Краснодарского края. -Краснодар. Кубанский сельскохозяйственный институт. 1985.

134. Холмов В.Г., Юшкевич Л.В., Овчинников П.П. Влияние способов обработки на урожай и качество зерна. // Земледелие. 1988. - № 7. - С. 42.

135. Черенков В.В. Агрофизические свойства черноземов в посевах озимой пшеницы при различных условиях возделывания. // Зерновые культуры. -2001,-№2.-С. 20-22.

136. Чуданов И.А., Васильев В.П. Минимализация обработки почвы при возделывании озимой пшеницы. //Степные просторы, 1983. -№ 1. С. 1617.

137. Шабаев В.И. Почвозащитное земледелие. Саратов: Приволжское кн.изд-во. 1986.-96 с.

138. Шульмейстер К. Г. Борьба с засухой и урожай. М.: Агропромиздат, 1988.-263 с.

139. Шульмейстер К.Г., Сухов Н.А., Шурбенко А.К. Теоретические и практические принципы минимализации основной обработки светло-каштановых почв Нижнего Поволжья. П Вестник сельскохозяйственной науки. 1984. - № 7. - С. 40-47.

140. Яценко В., Пузиков Л., Павлюченко А. Плоскорезом или лущильником: (обработка почвы под озимую пшеницу). // Сельские зори. 1988. - № 3.1. С. 43.

141. Allen, Н.Р. (1975), Outl. Agric., 8 (Special No), 213-15.

142. BOHM, H.J., H. GROCHOLL, E. AHRENS (1991): Mikrobiologische

143. Beurteilung von Bo denbearbeitungssystemen am Beispiel dreier Bodentypen.

144. Z.f. Kulturtechnik u. Landent-wicklung 32, 114-120.

145. Edwards, C.A. (1975), Outl. Agric.,8 (Special No), 243-4.

146. Ellis, F.B. and Howse, R.K. (1980), soil Tillage Res., I (1980/81), 35-40.

147. FISCHER, P., V. BACH, S. GATH, K. MOLLENHAUER, H.G. FREDE. ■ (1995). Geringere Herbizideintrage in Oberflachengewasser durch reduzierte

148. Bodenbearbeitung. Mitt. Dtsch. Bodenk. Ges. 76, 253-256.

149. GROCHOLL,J. (1991): Der EinfluB verschiedener Bodenbearbeitungssys-teme auf den mikrobiellen Status von Boden verschiedener Standorte unter besonderer Berucksichtigung der C-Umsetzungen. Ph.D. Thesis, Univ. of Gi-essen, 169 pp.

150. GROI3, U. (1996): EinfluB unterschiedlicher Bodenbearbeitungssysteme auf Verschlammungsneigung und Aggregatstabilitat verschiedener Boden. Ph.D. Thesis Univ. of Giessen. Forschungsbericht Agrartechnik (VDI-MEG) 281, pp. 143.

151. GRUBER, W., F. TEBRUGGE (1990): Influence of different tillage systems on trafficability and soil compaction. Paper No. 91-1090, ASAE St. Joseph, MI, pp. 15.

152. RICHER, U. (1995): EinfluB langjahrig differenzierter Bodenbearbeitungssysteme auf das Bodengefflge ung den Stickstoffhaushalt. Diss. GieBen. Boden und Landschaft, 4, pp. 163/

153. TEBRUGGE F., H. EICHHORN (1992): Die okologischen und okono-mischen Aspekte von Bodenbearbeitungssystemen, p. 7-20. In. FRIEBE, B. (ed.), Wechselwirkungen von Boden bearbeitungssystemen auf Okosystem Boden. Wiss. Fachverlag Dr. Fleck, Niederkleen.

154. TEBRUGGE F., R.A. BURING (1999): Reducing tillage intensity a review of results from long-term study in Germany. Soil & Tillage Research 53, p. 15-28.

155. TROEH, F.R. and L.M. THOMPSON (1993): Soils and soil fertility, Oxford University Press, New York.

156. Слой почвы, см Фаза вегетации озимой пшеницывсходы весеннее кущение выход в трубку колошение полная спелость1. Обработка Смарагд 0.30 13 48 10 0 130.50 25 80 32 7 150.100 46 162 89 88 3450.100 21 82 57 81 1930.50 12 32 22 7 2

157. Дискование БДТ-7, контроль0.30 6 58 21 0 160.50 18 82 49 5 200.100 46 159 96 65 4850.100 28 77 47 60 2830.50 12 24 28 5 41. Обработка АКВ-4 0.30 12 40 18 0 140.50 23 85 32 8 190.100 46 163 94 78 4450.100 23 78 62 70 2530.50 И 45 14 8 5

158. Слой почвы, см Фаза вегетации озимой пшеницывсходы весеннее кущение выход в трубку колошение полная спелость1. Обработка Смарагд 0.30 19 56 10 21 190.50 21 83 21 34 250.100 56 156 41 52 4550.100 35 73 20 18 2030.50 2 27 11 13 6

159. Дискование БДТ-7, контроль0.30 18 47 13 13 220.50 20 84 21 25 300.100 48 166 74 70 5250.100 28 82 53 45 2230.50 2 37 8 12 81. Обработка АКВ-4 0.30 19 56 16 13 250.50 27 84 24 22 340.100 50 159 56 54 4350.100 23 75 32 32 930.50 8 28 12 9 8

160. Слой почвы, см Фаза вегетации озимой пшеницывсходы весеннее кущение выход в трубку колошение полная спелость1. Обработка Смарагд 0.30 13 55 16 18 280.50 20 86 22 34 380.100 51 168 86 88 9250.100 31 82 64 54 5430.50 7 31 8 16 10

161. Дискование БДТ-7, контроль0.30 9 54 26 14 310.50 16 83 41 27 400.100 46 167 82 72 8050.100 30 84 41 45 4030.50 7 29 15 13 91. Обработка АКВ-4 0.30 14 40 14 18 300.50 19 80 28 36 370.100 39 146 72 84 8450.100 20 66 44 48 4730.50 5 • 40 14 18 6

162. Слой почвы, см Фаза вегетации озимой пшеницывсходы весеннее кущение выход в трубку колошение полная спелость1. Обработка Смарагд 0.30 15 42 28 0 150.50 45 85 53 8 220.100 49 150 95 25 3450.100 4 65 42 17 1230.50 30 43 25 8 7

163. Дискование БДТ-7, контроль0.30 16 49 27 0 140.50 32 82 57 5 170.100 54 159 91 22 3550.100 22 77 34 17 1830.50 16 33 30 5 31. Обработка АКВ-4 0.30 19 46 20 0 160.50 26 79 31 3 210.100 51 167 82 24 3350.100 25 88 51 21 1230.50 7 33 11 3 5

164. Слой почвы, см Фаза вегетации озимой пшеницывсходы весеннее кущение выход в трубку колошение полная спелость1. Обработка Смарагд 0.30 25 59 22 28 330.50 31 79 33 32 370.100 40 142 61 89 6750.100 9 63 28 57 3030.50 6 20 11 4 4

165. Дискование БДТ-7, контроль0.30 23 59 23 26 300.50 26 90 33 28 330.100 48 161 58 88 5150.100 22 71 25 60 1830.50 3 31 10 2 31. Обработка АКВ-4 0.30 24 55 16 28 280.50 25 91 29 29 320.100 47 142 48 52 5850.100 22 51 19 23 2630.50 1 36 13 1 4

166. Слой почвы, см Фаза вегетации озимой пшеницывсходы весеннее кущение выход в трубку колошение полная спелость

167. Вспашка Диамант 20-25 июля с заделкой соломы без азотных удобрений0.30 20 47 25 0 200.50 42 81 40 12 310.100 78 165 99 53 5650.100 36 84 59 41 2530.50 22 34 15 12 11

168. Вспашка Диамант 1-5 августа с заделкой соломы с азотными удобрениями0.30 18 40 22 0 160.50 38 70 38 11 210.100 66 149 94 49 4050.100 28 79 56 38 1930.50 18 30 16 И 5

169. Обработка Смарагд 20-25 июля с заделкой соломы с азотными удобрениями0.30 20 47 19 0 240.50 35 80 33 12 290.100 76 174 96 51 5150.100 41 94 63 39 2230.50 15 33 14 12 5

170. Обработка Диамант + Смарагд 20-25 июля с соломой и азотными удобрениями0^30 17 50 15 1 180.50 35 78 30 12 260.100 61 161 90 48 4250.100 26 83 60 36 1630.50 18 28 15 11 8

171. Слой почвы, см Фаза вегетации озимой пшеницывсходы весеннее кущение выход в трубку колошение полная спелость

172. Вспашка Диамант 20-25 июля с заделкой соломы без азотных удобрений0.30 29 55 31 24 300.50 41 82 40 39 380.100 80 164 60 96 9250.100 39 82 20 57 5430.50 12 27 9 15 8

173. Вспашка Диамант 1-5 августа с заделкой соломы с азотными удобрениями0.30 28 48 29 18 310.50 33 71 35 21 360.100 70 148 51 77 7150.100 37 77 16 56 3530.50 5 23 16 3 5

174. Обработка Смарагд 20-25 июля с заделкой соломы с азотными удобрениями0.30 29 52 23 22 340.50 42 81 32 26 430.100 80 162 55 88 9150.100 38 81 23 62 4830.50 13 29 9 4 11

175. Обработка Диамант + Смарагд 20-25 июля с соломой и азотными удобрениями0.30 27 51 16 24 330.50 36 79 34 26 450.100 69 155 56 95 7250.100 33 76 22 69 2730.50 9 28 18 2 12

176. Слой почвы, см Фаза вегетации озимой пшеницывсходы весеннее кущение выход в трубку колошение полная спелость

177. Вспашка Диамант 20-25 июля с заделкой соломы без азотных удобрений0.30 42 56 17 9 280.50 61 82 50 15 390.100 88 160 108 85 9550.100 27 78 58 70 5630.50 19 26 33 6 11

178. Вспашка J. с заделкой соломе .иамант 1-5 августа >1 с азотными удобрениями0.30 39 47 18 7 220.50 49 70 38 19 300.100 77 141 83 87 7850.100 28 71 45 68 4830.50 10 23 20 12 12

179. Обработка Смарагд 20-25 июля с заделкой соломы с азотными удобрениями0.30 33 48 18 10 320.50 46 78 37 22 420.100 81 165 116 86 8650.100 35 87 79 64 4430.50 13 30 19 12 10

180. Обработка Диамант + Смарагд 20-25 июля с соломой и азотными удобрениями0.30 31 49 14 14 270.50 43 80 29 22 340.100 68 157 79 91 8150.100 25 . 77 50 69 4730.50 12 31 15 8 7

181. Размер агрегатов, мм Озимая пшеница после озимой пшеницы

182. Озимая пшеница после озимой пшеницы

183. Озимая пшеница после озимой пшеницы