Обоснование применения защитно-стимулирующих составов на озимой пшенице от болезней листьев в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края

Малыхина, Анна Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Обоснование применения защитно-стимулирующих составов на озимой пшенице от болезней листьев в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Обоснование применения защитно-стимулирующих составов на озимой пшенице от болезней листьев в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края"

На правах рукописи

Малыхина Анна Николаевна

ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАЩИТНО-СТИМУЛИРУЮЩИХ СОСТАВОВ НА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕ ОТ БОЛЕЗНЕЙ ЛИСТЬЕВ В ЗОНЕ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

06.01.07 - защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 2 СЕН 2011

Краснодар-2011

4853516

Работа выполнена в лаборатории защиты растений ГНУ Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ГНУ СНИИСХ Россельхозакадемии)

Научный руководитель-. 3 аз им ко Михаил Иванович,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой фитопатологии, энтомологии и защиты растений ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Официальные оппоненты. Найденов Александр Семенович,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой общего и орошаемого земледелия ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Орлов Валерий Николаевич,

кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник отдела агротехнологических исследований КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный

аграрный университет»

Защита состоится 28 сентября 2011 г. В 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.06 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 35044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», с авторефератом - на сайте http://www.Kubagro.ru

Автореферат разослан и размещен на сайте «_26__» августа 2011 г.

Ученый секретарь / ¡А Т/ -

диссертационного совета wgCop Ь!^Г Горьковенко B.C.

Общая характеристика работы Актуальность темы. Успешное развитие зернового хозяйства России, наряду с другими факторами, в решающей степени зависит от возможностей удержать под контролем фитосанитарную ситуацию в зерновых севооборотах. За 2006-2009 гг. в России от комплекса болезней зерновых культур недобор зерна составил 13,8 млн.т. или 16,2% (Кузнецов, 2010).

Потери урожая пшеницы за этот период колебались от 8 до 19%. В Ставропольском крае угроза потери зерна от болезней существует на 80 процентах площади озимых. Распространение и вредоносность пятнистостей листьев в Ставропольском крае отмечаются на площади около 600 тыс. га или 40% посевной площади озимых зерновых культур (Стамо, Кузнецова, 2006).

Важной составляющей для улучшения фитосанитарной обстановки агроценозов служит создание рациональных схем и приемов комплексного использования химических средств защиты растений, рострегулирующих веществ и устойчивых к болезням сортов. Актуальным становится изучение возможности биологизации земледелия и снижения норм внесения химических препаратов с заменой их более экологичными средствами, а также использования комплексных защитно-стимулирующих составов.

Цель и задачи исследований. Целью работы является агробиологическое обоснование применения защитно-стимулирующих составов в защите озимой пшеницы от возбудителей в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края.

В соответствии с намеченной целью были поставлены следующие

задачи:

- определить вредоносность патогенов, вызывающих пятнистости листьев озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края;

- выявить сорта озимой пшеницы, устойчивые к возбудителям пятнистости листьев;

- оценить степень влияния изучаемых препаратов на процессы роста и развития растений сортов озимой пшеницы, отличающихся по степени устойчивости к пятнистостям листьев;

- провести анализ физической совместимости исследуемых препаратов, подобрать оптимальные композиции фунгицидов с агрохимикатами и регуляторами роста растений и изучить биологическую, хозяйственную и экономическую эффективность баковых смесей при обработке различных по устойчивости к болезням сортов озимой пшеницы в период вегетации.

- разработать предложения по эффективному использованию баковых смесей фунгицидов с новыми регуляторами роста растений и агрохимикатами в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края.

Связь работы с научными программами и планами НИР Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства на 2006 - 2010 гг., задание 05.04.01.01.

Научная новизна исследований. Уточнены видовой состав, вредоносность, устойчивость сортов, возделываемых в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края, к возбудителям болезней листьев озимой пшеницы. Разработаны новые защитно-стимулирующие составы (ЗСС) и изучена их эффективность в борьбе с пятнистостями листьев озимой пшеницы, усовершенствована система защиты озимой пшеницы от септориоза и пиренофороза с учетом восприимчивости сортов к болезням, их отзывчивости на ЗСС, обоснованы агроэкологические параметры, при которых возможно снизить норму расхода фунгицидов до 50 процентов.

Практическая значимость. В зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края рекомендуется использовать комплексно-устойчивые к сегтториозу и пиренофорозу сорта озимой пшеницы - Уля, Березит, Гранма, Досеет, Жнея, Петровчанка, Писанка, Полевик, которые могут возделываться без применения фунгицидов. Оптимизированы технологические регламенты производственного использования разработанных в процессе исследований защитно-стимулирующих составов для устойчивых и поражаемых септориозом и пиренофорозом сортов озимой пшеницы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Особенности динамики распространения, развития и вредоносность септориоза и пиренофороза на сортах озимой пшеницы, различающихся степенью устойчивости к возбудителям болезней в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края.

2. Проявление комплексной устойчивости у сортов озимой пшеницы Уля, Березит, Гранма, Досвит, Жнея, Петровчанка, Писанка и Полевик к возбудителям септориоза и пиренофороза.

3. Зависимость различий в биологической, хозяйственной и экономической эффективности фунгицидов амистар Экстра, СК (200+80 г/л) и фолинор, КЭ (125+100 г/л), агрохимиката лигногумата калия, регуляторов роста циркона и альбита в отдельности и в баковых смесях на сортах озимой пшеницы, различающихся по степени устойчивости к септориозу и пиренофорозу.

4. Величина сохраненного урожая, как при полной, так и сниженной на 50 процентов норме расхода фунгицидов увеличивается в обратной зависимости от степени устойчивости сорта.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы доложены на Международных научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы экологии и природопользования» (Ставрополь, 2005), «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов» (Краснодар, 2007 и 2011 гг.), на научно-практических конференциях и заседаниях ученого совета факультетов защиты растений и агропочвоведения Кубанского государственного аграрного университета (2008,2009 гг.), а также изложены в научных отчетах отдела защиты растений ГНУ «Ставропольский НИИ сельского хозяйства» и рассмотрены на заседаниях ученого совета Ставропольского НИИСХ в 20052009 гг.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 работ, в том числе 2 - в рекомендованных ВАК изданиях (журналы Земледелие, Защита и карантин растений). Материалы исследований использованы при подготовке монографии «Защита озимой пшеницы от сорняков, вредителей и болезней на юге России» (Ставрополь, 2008).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству и приложений. Работа изложена на 153 страницах машинописного текста, включает 37 таблиц и 16 рисунков. Библиографический список содержит 209 источников, в том числе 34 иностранных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение.

Обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследований, показана научная новизна, практическая значимость, положения, выносимые на защиту.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Приведены результаты анализа распространения и вредоносности пятнистостей листьев озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края и других регионов России и зарубежья, приведен краткий обзор методов борьбы и определены пути их совершенствования, в частности путем создания комплексных защитно-стимулирующих составов.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в 2005-2009 гг. на опытном поле ГНУ «Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»; производственная проверка - в ОАО «Победа» Красногвардейского района Ставропольского края.

2.1. Характеристика места и условий проведения исследований

Основные исследования проводили на опытном поле Ставропольского НИИ сельского хозяйства, расположенного на Ставропольском плато, высотой над уровнем моря 450-500 м, с волнистым рельефом.

Почвенный покров представлен черноземами выщелоченными, среднемощными, среднегумусными, средне- и тяжелосуглинистыми, которые формируются в условиях, при которых происходит вымывание легкорастворимых солей СаСОз.

Содержание гумуса в пахотном слое почвы варьирует от 4,0 до 4,6%. Запасы гумуса в метровом слое достигают 450-500 т/га. Содержание подвижного фосфора по Мачигину - 18-22 мг/кг, обменного калия - 260-295 мг/кг почвы. Реакция почвенного раствора в верхних горизонтах близкая к нейтральной. Сумма поглощенных оснований достигает 39,0-42,2 мг-экв на 100 г почвы, при этом более 70% приходится на долю поглощенного кальция.

Экспериментальное поле СНИИСХ расположено в зоне неустойчивого увлажнения, ГТК-1,1-1,3. Среднегодовая сумма осадков составляет 553 мм, а

за период с температурой выше 10°С - 350-400 мм. Сумма эффективных температур - 2800-3000°С. Зима умеренно-мягкая, длится 85-100 дней. Наиболее холодный месяц зимы - январь, среднемесячная температура которого составляет минус 3,5-4,5°С, минимальная - минус ЗГС. Снежный покров неустойчив, его высота 10-12 см.

Безморозный период составляет 180-190 дней. Лето не жаркое, средняя месячная температура июля 24°С. Осадки летом носят преимущественно ливневый характер. Число дней с суховеями при ветре 15-20 м/с составляет 50-60 дней.

В целом за годы проведения исследований среднемесячная годовая температура оказалась на 1,1-1,7 градусов выше средней многолетней, а по количеству выпавших осадков более увлажненными были 2006 (530 мм) и 2009 (791 мм) годы, ниже среднегодовой нормы выпало осадков в 2007 (473 мм) и в 2008 (480 мм) годах.

2.2 Методика проведения исследований

Объектами исследований были 26 сортов озимой пшеницы, отличающихся устойчивостью к возбудителям пятнистости листьев, пораженные септориозом и пиренофорозом растения, фунгициды - амистар Экстра, СК (200+80 г/л) и фолинор, КЭ (125+100 г/л), регуляторы роста -циркон и альбит, агрохимикат - лигногумат калия.

Для проведения сравнительных испытаний фунгицидов и их баковых смесей с регуляторами роста и агрохимикатами были использованы три сорта озимой пшеницы: Украинка одесская, Писанка и Сирена, отличающихся устойчивостью к возбудителям септориоза и желтой пятнистости (пиренофороза), высеваемые по колосовому предшественнику.

Афотехника в опытах соответствовала зональным рекомендациям.

Полевые деляночные опыты проводили согласно «Методическим указаниям по государственному испытанию фунгицидов» (1984), а баковых смесей препаратов - в соответствии с «Временным положением о порядке проведения испытаний баковых смесей пестицидов» (1984).

Учетная площадь делянки 10 м2, размещение делянок рендомизированное, повторность - четырехкратная.

Учеты развития и распространения листовых болезней проводили каждую декаду месяца, начиная с возобновления весенней вегетации и до восковой спелости зерна. Степень поражения устанавливали по общепринятым шкалам, в частности по шкале Е. Заал, .1. Ргеззкой (1975), разработанной для септориоза и модифицированной шкале оценки интенсивности поражения листьев пшеницы пиренофорозом (Кремнева, Волкова, 2007). Схемы опытов по изучению устойчивости сортов их отзывчивости на фунгициды приведены в результатах исследований -разделы 3.1 и 3.2, а по изучению эффективности баковых смесей фунгицидов с регуляторами роста - в разделе 4.

Учеты распространения и развития болезней проводили по общепринятым методикам (Сборник методических рекомендаций..., ВИЗР,

1998).

Урожай убирали комбайном «Сампо-500» поделяночно, прямым комбайнированием, с последующим перерасчетом массы зерна на стандартную влажность (14%). В производственном опыте - комбайном «Дон 1500» методом пробного обмолота в трехкратной повторности.

Структуру урожая определяли по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985).

Статистическую обработку экспериментальных данных проводили по Б.А.Доспехову (1985).

3. ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ И РАЗВИТИЯ БОЛЕЗНЕЙ ЛИСТЬЕВ НА РАЗЛИЧНЫХ СОРТАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗОНЕ

НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 3.1. Оценка степени устойчивости основных сортов озимой пшеницы к возбудителям септориоза и пиренофороза

Исследованиями выявлено, что за период выполнения диссертационной работы на посевах озимой пшеницы превалировало развитие септориозной и пиренофорозной пятнистости листьев. При этом в опыте по изучению устойчивости 26 сортов, возделываемых в зоне неустойчивого увлажнения, распространение и развитие септориозной пятнистости листьев было значительно выше, чем пиренофорозной. Так, распространение септориоза варьировало по сортам от 3 до 50%, пиренофороза - в пределах 0-20%, а по степени развития соответственно от 1 до 20 и от 0 до 1%. Выявлено два сорта, обладающих комплексной устойчивостью к септориозу и пиренофорозу - Уля и Березит, высокоустойчивые к одному из видов возбудителей - Полевик, Петровчанка, Писанка, Досвит. Остальные сорта относятся к среднеустойчивым и восприимчивым (таблица 1). Сорта Вдала, Лагидна и Прикумская 140 отличаются высокой устойчивостью к пиренофорозу, но оказались неустойчивыми к септориозу.

Таблица 1 - Ранжирование сортов озимой пшеницы по степени устойчивости _к септориозу и пиренофорозу (опытное поле СНИИСХ, 2005-2008 гг.)

! Показатель устойчивости 1 (балл) Септориоз Пиренофороз

' Комплексноустойчивые (9) Уля, Березит Уля, Березиг

Высокоустойчивые (7-8) Гранма, Жнея Вдала, Годувальнииа, Дружба. Евгения, Ксения, Полевик, Прикумская 140, Скарбница

| Среднеустойчив ые ! (5-6) Благадарка, Годувальница, Дружба, Евгения, Ксения, Лагидна, Скарбница, Украинка одесская Благадарка, Жнея, Виктория одесская, Гранма, Селянка одесская, Украинка одесская

| Восприимчивые (3-4) 1 Виктория одесская, Зустрич, Одесская 200, Ориоза. Повага. Прикумская 140, Селянка одесская, Степнячка, Сирена Зустрич, Одесская 200, Повага, Степнячка, Сирена, Ориоза

Таким образом, для использования в условиях производства

целесообразно использовать в зоне неустойчивого увлажнения

Ставропольского края сорта, обладающие комплексной и высокой

устойчивостью к септориозу и пиренофорозу: Уля, Березит, Петровчанка, Доевит, Писанка, Полевик, Гранма.

3.2. Отзывчивость сортов озимой пшеницы с различной степенью устойчивости на фунгициды

Следующим этапом наших исследований была оценка биологической и хозяйственной эффективности фунгицида амистар Экстра на сортах озимой пшеницы, отличающихся степенью устойчивости к септориозу и пиренофорозу.

Анализ зависимости биологической эффективности фунгицида амистар Экстра от степени устойчивости сорта выявил следующую закономерность: степень снижения эффективности находилась в прямой зависимости от устойчивости сорта. Так, по группе комплексно- устойчивых сортов развитие септориоза под влиянием обработки фунгицидом снизилось на 86,6%, пиренофороза - на 84,2%, по группе устойчивых эти показатели составили 83,1 и 85,7%, на среднеустойчивых сортах снизились до 78,7 и 82,5%, на восприимчивых - до 74,2 и 65,4% (таблица 2).

Таблица 2 - Биологическая эффективность амистара Экстра против

листовых болезней озимой пшеницы в зависимости от степени _устойчивости сорта (опытное поле СНИИСХ, 2005-2008 гг.)

Степень устойчивости сорта Степень развития, % Биологическая эффективность, %

селториоз пиренофороз

контроль фунгицид контроль фунгицид сепггориоз пиренофороз

Комплексно-устойчивые 6,7 0,9 3,8 0,6 -86,6 84,2

Устойчивые 5,9 1,0 4,9 0,7 83,1 85,7

Среднеустойчивые 6,1 1,3 4,0 0,7 78,7 82,5

Восприимчивые 6,6 1,7 4,1 1,5 74,2 65,4

Анализ данных по урожайности в зависимости от обработки различных по устойчивости сортов озимой пшеницы фунгицидом амистар Экстра показал, что величина сохраненного урожая варьировала по сортам от 0,7 до 8,1 ц/га или от 1 до 22,2% (таблица 3).

Наибольшую отзывчивость по величине сохраненного урожая на применение фунгицида проявили сорта Досвит (8,0 ц/га), Евгения и Зустрич (8,1), Сирена (7,4), Благодарна (6,9), Украинка одесская (6,3), Одесская 200 (6,1), Селянка одесская (6,0 и/га). В средней степени реагировали сорта Виктория одесская (5,2), Лагидна (4,8), Прикумская 140 (4,7), Скарбница (4,8 ц/га) и невысокая отдача урожаем получена на сортах Березит (2,1), Гранма (3,0), Ксения (2,9), Петровчанка (1,5), Писанка (0,7), Повага (2,7), Уля (0,9 ц/га).

Таблица 3 - Влияние фунгицида амистар Экстра на величину сохраненного урожая в зависимости от устойчивости сорта __(опытное поле СНИИСХ, 2005-2008 гг.)__________

Увеличение

Количество Величина длительности зеленой

Устойчивость сорта сортов в сохраненного окраски листьев по

опыте урожая, ц/га сравнению с контролем, дней.

Комплексноустойчивые 2 1,6 2,4

Устойчивые 4 3,3 4,0

Среднеустойчивые 5 5,5 6,8

Неустойчивые 8 6,2 5,5

НСР05 , 1,25

В группу отзывчивых на обработку сортов вошел и устойчивый сорт Досвит, что дает основание считать, что отзывчивость сорта на фунгицид связана не только с устойчивостью, но и с его индивидуальными особенностями.

В целом же сопоставление полученных данных по урожайности со степенью их устойчивости к септориозу и пиренофорозу свидетельствует о том, что, несмотря на высокую степень защиты более устойчивых сортов от пятнистостей листьев, наибольшая величина сохраненного урожая получена на неустойчивых (6,2 ц/га) и среднеустойчивых сортах (5,5 u/га) и очень низкая на сортах, обладающих комплексной устойчивостью к фитопатогенам - 1,6 ц/га.

4. ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАЩИТНО-СТИМУЛИРУЮЩИХ

СОСТАВОВ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ БОЛЕЗНЕЙ ЛИСТЬЕВ В ЗОНЕ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Многолетние испытания, проведенные различными авторами, показали, что применение биологических препаратов и БАВ совместно с фунгицидами для защиты посевов колосовых культур от болезней дает возможность на 25-50% снизить нормы расхода средств защиты растений без снижения биозащитного эффекта, увеличить урожайность и улучшить качество продукции (Васецкая, Жук, Кратенко, 1994; Пономаренко, Боровикова, 2000; Бегунов, Гончаров, Стрелков, 2002).

Для оценки возможности совместного применения новых фунгицидов, регуляторов роста и агрохимикатов на колосовых культурах в зоне неустойчивого увлажнения Ставрополья нами были проведены специальные опыты по изучению биологической, хозяйственной и экономической эффективности фунгицидов амистар Экстра и фолинор, регуляторов роста циркона и альбита, агрохимиката лигногумата в отдельности и в баковой смеси с использованием полной и сниженной на 50 процентов нормы расхода фунгицидов на трех сортах озимой пшеницы - Писанка, Украинка одесская и Сирена, отличающихся степенью устойчивости к септориозной и

пиренофорозной пятнистости листьев.

Первым этапом исследований была оценка биологической и хозяйственной эффективности фунгицидов.

4.1. Оценка эффективности фунгицидов на сортах озимой пшеницы, отличающихся по устойчивости к возбудителям болезней листьев

Учеты распространения и развития септориоза на контрольных делянках показали, что в среднем за четыре года исследований распространение и степень развития болезни соответственно составила на сорте Писанка 25,0 и 8,3%, на сорте Украинка одесская - 36,3 и 12,5, на сорте Сирена-42,5 и 15,2%. По пиренофорозу эти показатели составили по сортам соответственно 6,3 и 1,9; 11,2 и 3,6 и 13,8 и 4,8%.

На таком фоне распространения и развития септориоза биологическая эффективность фунгицида амистар Экстра при норме расхода 0,75 л/га на устойчивом сорте Писанка составила 96,4, среднеустойчивом Украинка одесская 88,8, неустойчивом - Сирена 82,8% (рисунок I). При уменьшении нормы расхода фунгицида до 0,37 л/га на устойчивом сорте биологическая эффективность снизилась по сравнению с полной нормой на 6%, среднеустойчивом - на 17,6 и поражаемом - на 19,7%. При обработке посевов фолинором при полной и половинной нормах расхода получены идентичные результаты. На сорте Писанка снижение эффективности при уменьшении расхода препарата на 50% составило 7,3., на сорте Украинка одесская 20,0 и на сорте Сирена - 22,3%.

Писанка Украинка Сирена

Одесская

■ Амистар Экстра (0,75 л/га)

■ Амистар Экстра (0,37 л/га) □ Фолинор (1 л/га) ГИРппинпа 10.5 п/га)_

Рисунок 1 - Биологическая эффективность фунгицидов против септориоза озимой пшеницы в зависимости от устойчивости сорта (СНИИСХ, 2005-2009 гг.)

Распространение пиренофороза на опытном поле было существенно в 3-4 раза ниже, чем септориоза. На таком невысоком фоне развития болезни биологическая эффективность амистара Экстра при полной норме расхода на сорте Писанка составила 96,4, при сниженной на 50% норме - 89,1%, на сорте Украинка одесская эти показатели снизились до 88,0 и 68,0%, а на неустойчивом сорте Сирена-до 83,5 и 61,2% (рисунок 2).

с; £ о <» * -в-ш %

ШАмистар Экстра (0,75 л/га) @Амистар Экстра (0,37 л/га) □ Фолинор (1 л/га) пазппинпп (О-Д п/га!-

Рисунок 2 - Биологическая эффективность фунгицидов против пиренофороза озимой пшеницы в зависимости от устойчивости сорта (СНИИСХ, 2005-2009 гг.)

Анализ данных по урожайности показал, что на более устойчивом к септориозу и пиренофорозу сорте Писанка величина сохраненного урожая по отношению к контролю при применении полной нормы расхода амистара Экстра составила 3,1 ц/га, фолинора - 3,0, на среднеустойчивом сорте Украинка одесская она увеличилась до 4,3 и 4,2; на неустойчивом сорте Сирена - до 5,6 и 5,5 ц/га соответственно (таблица 4). Вторая особенность заключается в том, что если на относительно устойчивом сорте Писанка

Таблица 4 - Влияние фунгицидов и их норм расхода на урожайность

различных сортов озимой пшеницы (СНИИСХ. 2005-2009 гг.)

Вариант Норма расхода, л/га Писанка Украинка одесская Сирена

урожайность, ц/га прибавка к контролю урожайность, ц/га приб< конт шка к ролю урожайность, ц/га приб< конт 1вка к ролю

ц/га % ц/га % ц/га %

Амистар Экстра 0.75 43,3 3,1 7,7 45,8 4,3 10,4 46,4 5,6 13,7

То же 0,37 42,2 2,0 5,0 44,3 2,8 6,7 44,7 3,9 9.6

Фолинор 1,0 43,2 3,0 7.5 45,7 4,2 10,1 46,3 5,5 13,5

То же 0.5 42.1 1,9 4.7 44,2 2,7 6,5 44,6 3,8 9.3

Контроль 0 40,2 - - 41,5 - - 1 40,8 - -

НТрОЛЬ Ц - - 4 1,-' I

НСРо5 1,68 1,33 1,12

80 60 40 20 0

Писанка

Украинка Сирена

Одесская

различия в величине сохраненного урожая между полной и половинной нормами расхода статистически недостоверны, то на сортах Украинка одесская и Сирена они существенно отличаются. Анализ структуры урожая показал, что увеличение урожая получено в основном за счет повышения массы зерна с одного колоса и массы 1 ООО зерен.

4.2. Изучение биологической и хозяйственной эффективности агрохимикатов и регуляторов роста на различных сортах озимой

пшеницы

В литературе имеются противоречивые данные о фунгицидной и ростстимулирующей активности агрохимикатов и регуляторов роста - от высокой (на уровне фунгицидов) до несущественной (Матевосян, Тютерев, 1991; Васецкая, Жук, Кратенко, 1994; Середа, 1995; Бе^нов, 2000; Юсупов, Лебедев, Кудимова, 2005; Зазимко, 2006; Семыкина, 2006).

Учитывая противоречивость суждений, взятые нами для использования в составе баковых смесей с фунгицидами регуляторы роста альбит и циркон и агрохимиках лигногумат калия, были дополнительно протестированы на ростстимулирующую и фунгицидную активность на сортах озимой пшеницы Писанка, Украинка одесская и Сирена.

Учеты и наблюдения показали, что в результате обработки растений продолжительность вегетационного периода увеличилась по сравнению с контролем на сорте Писанка на 6-7, Украинка одесская - 6-8 и Сирена - 5-8 дней. Выявлено, что более сильное воздействие на увеличение длительности вегетационного периода оказал лигногумат калия - 7-8, затем циркон - 6-7 и в меньшей степени альбит — 5-6 дней.

Обработка опытных посевов биологически активными веществами оказала стимулирующее влияние на рост и накопление биомассы растений. Более высокие показатели получены в вариантах с обработкой пшеницы лигногуматом калия. На сортах Писанка высота растений увеличилась на 10,0, Украинка одесская - на 8,6 и Сирена - на 10,5%. При применении циркона показатели составили 6,0; 6,2 и 9,1%, в вариантах с альбитом - 6,0; 6,2 и 8,2%. По биомассе растений получены идентичные результаты.

Обработка опытных растений способствовала увеличению содержания в них пигментов. Суммарное содержание хлорофилла (а+в) увеличилось по сравнению с контролем на сорте Писанка на 4,4-12,0, Украинка одесская - на 1,8-12, Сирена - 5,1-13%. Наряду с увеличением содержания под влиянием препаратов изменилось соотношение хлорофиллов а и в в пользу первого. По степени физиологического воздействия на растения пшеницы препараты можно ранжировать (в порядке уменьшения активности): лигногумат калия —» циркон —» альбит.

Таким образом, полученные в опытах экспериментальные данные дают основание сделать выводы о том, что обработка вегетирующих растений озимой пшеницы препаратами альбит, циркон и лигногумат калия оказывает положительное влияние на процессы роста, накопления биомассы и хлорофилла в листьях, а, следовательно, обеспечивает условия для

повышения продуктивности озимой пшеницы.

Оценка фунгицидной активности альбита, циркона и лигногумата калия показала, что в среднем за четыре года испытаний их биологическая эффективность была невысокой и варьировала в зависимости от применяемого препарата против септориоза на сорте Писанка от 15,4 до 26,2, на сорте Украинка одесская - от 11,4 до 14,4, Сирена - от 7,2 до 18,6% (рисунок 3). Более высокие показатели защиты получены на устойчивом сорте Писанка - 26,2%. Следует также отметить, что во все годы исследований и на всех сортах пшеницы эффективность лигногумата калия оказалась существенно ниже, чем в вариантах с применением альбита и циркона: на сорте Писанка - в 1,6-1,7; Украинке одесской - в 1,1-1,3 и Сирене - в 2,4-2,6 раза.

30 25 20 15 10 5 О

Рисунок 3 - Биологическая эффективность агрохимикатов и регуляторов роста в зависимости от устойчивости сортов озимой пшеницы к септориозу (СНИИСХ, 2005-2009 гг.)

В отношении биологической эффективности изучаемых препаратов против пиренофорозной пятнистости листьев выявлены те же тенденции, что и против септориоза: более высокие показатели эффективности отмечены на сорте Писанка (16,7-21,7%), затем на сорте Украинка одесская (11,1-16,7%) и в меньшей степени на сорте Сирена - 11,1-13,9% (рисунок 4).

Анализ зависимости биологической эффективности альбита, циркона и лигногумата калия от погодных условий показал, что в годы с недостатком осадков (2007 и 2008) и в год с выпадением осадков в количестве, близком к среднегодовым показателям (2006), и в год с повышенным количеством осадков (2009) показатели эффективности варьируют в широких пределах, не позволяющих выявить каких-либо закономерностей.

Выявленное в наших опытах положительное влияние агрохимиката лигногумата калия и регуляторов роста альбита и циркона на некоторые морфолого-физиологические показатели растений озимой пшеницы - высоту и биомассу растений, содержание хлорофилла в листьях с проявлением некоторой фунгицидной активности в отношении септориоза и

Украинка одесская □ альбит В циркон ППГМ

Сирена

пиренофороза, способствовали увеличению урожайности на сорте Писанка на 1,6 -2,4, на сорте Украинка одесская - на 1,5-2,8 и на сорте Сирена - на 1,9-2,8 ц/га (таблица 5).

20 15

(

5 0

Рисунок 4 - Биологическая эффективность агрохимикатов и регуляторов роста в зависимости от устойчивости сортов озимой пшеницы к пиренофорозу (СНИИСХ, 2005-2009 гг.)

Как видно из представленных данных, существенных различий по урожайности между изучаемыми сортами в зависимости от применяемых препаратов не выявлено. Однако, по сравнению с контролем наибольшее увеличение урожайности отмечено в варианте с обработкой посевов пшеницы цирконом (2,4-2,8), затем лигногуматом калия (2,1-2,5) и в меньшей степени альбитом (1,5-1,9 ц/га).

Анализ данных по структуре урожая показал, что увеличение урожайности под воздействием альбита, циркона и лигногумата калия получено за счет увеличения массы зерна с одного колоса и массы 1000 зерен.

Таблица 5 - Влияние агрохимикатов и регуляторов роста на урожайность

сортов озимой пшеницы, отличающихся устойчивостью к септориозу и пиренофорозу (опытное поле СНИИСХ, 2005-2009 гг.)__

Норма расхода Урожайность по сортам, и'га

Вариант Писанка Украинка одесская Сирена

л/га, кг/га средняя ± к контролю средняя ±к контролю средняя ± к контролю

Альбит 0,03 41,8 1,6 42,5 1,5 42,2 1.9

Циркон 0,02 42,6 2,4 43,8 2,8 2,8

Лигногумат калия 0,4 42,4 2,2 43,1 2,1 42,8 2,5

Контроль 0 40,2 - 41,0 - 40,3 -

НСР05 1,55 14 1,50 1,47

Украинка одесская Ш альбит В циркон ОЛГМ

Сирена

Оценка технологических качеств зерна собранного с контрольного и вариантов с обработкой растений биологически активными веществами, показала, что содержание клейковины в опытных вариантах по сравнению с контролем увеличилась на 0,4-0,9%.

Таким образом, оценивая в целом биологическую, физиологическую и хозяйственную эффективность изучаемых препаратов можно констатировать, что все они оказывают положительное влияние на процессы роста, накопление биомассы, урожайность, содержание клейковины в зерне, оказывают побочное действие на снижение развития септориоза и пиренофороза, уменьшая их развитие на 5-27% в зависимости от агроклиматических условий года и восприимчивости сортов.

4.3. Изучение эффективности комплексного применения фунгицидов, агрохимикатов и регуляторов роста на озимой пшенице

Положительные результаты, полученные при изучении отдельно взятых препаратов, явились основанием для изучения возможности использования их в комплексных защитно-стимулирующих составах (ЗСС).

Тесты на совместимость показали, что при смешивании в воде фунгицидов амистара Экстра и фолинор с цирконом и лигногуматом калия не отмечено изменения физического состояния рабочей жидкости, в варианте амистар Экстра + альбит уже на стадии приготовления рабочей жидкости отмечено помутнение и через час осаждение на дне цилиндра легкого осадка, который сохранялся до конца опыта (24 часа). При взмучивании из осадка образовывалась взвесь мелких частиц в воде, но после одночасового отстаивания они осаждались на дно цилиндра. Не выявлено также изменения температуры и кислотности баковых смесей по сравнению с физическими показателями рабочих жидкостей отдельно взятых препаратов.

В полевом многофакторном опыте оценивали развитие болезней и урожайность на трех сортах озимой пшеницы (фактор А), влияние двух фунгицидов и их баковых смесей с агрохимикатами и ростстимуляторами (фактор В) и различные нормы расхода фунгицидов (фактор С) на развитие болезней листьев.

В среднем за четыре года испытаний естественный фон развития болезней на контрольных делянках был невысоким. Распространение септориоза на изучаемых сортах варьировало от 25,0 до 47,5%, при степени развития от 7,4 до 14,0%, по пиренофорозу эти показатели составили 7,5-13,8 и 2,4-3,5%.

Анализ экспериментальных данных показал, что при снижении нормы расхода препаратов на 50 процентов уровень их эффективности в существенной степени зависел от устойчивости сорта. На устойчивом сорте Писанка он был практически на уровне полной нормы расхода. На среднеустойчивом - Украинка одесская снижение эффективности составило в среднем 10, неустойчивом Сирене - 19%. (таблица 5).

В большинстве вариантов с применением баковой смеси амистара Экстра и фолинора с цирконом и альбитом наблюдалось повышение

эффективности защиты от болезней листьев на 2-5%. В вариантах с использованием в составе ЗСС лигногумата калия показатели эффективности были на уровне вариантов с применением только фунгицидов.

Сравнительный анализ биологической эффективности полной и половинной нормы расхода фунгицидов баковых смесей с регуляторами роста показал, что в годы умеренного (2006 и 2009 гг.) и низкого уровня

Таблица 5 - Биологическая эффективность фунгицидов и их баковых смесей против септориоза и пиренофороза на различных сортах озимой _пшеницы (СНИИСХ, 2005-2009 гг.)___

Вариант Норма расхода, (л/га, кг/га) Биологическая эффективность, %

септориоз пиренофороз

Писанка Украинка одесская Сирена Писанка Украинка'Сирена одесская !

1 2 3 4 5 6 7 8

Амистар Экстра 0,75 87,6 88,6 91,4 87,5 89,5 ; 85,7

Амистар Экстра+Альбит 0,75+0,03 90,0 91.1 92,1 87,5 86,8 85,7

Амистар Экстра+Циркон 0,75+0,02 90,0 90,5 92,9 91,6 86,8 85,7

Амистар Экстра+Лигногумат калия 0,75+0,4 88,5 90,5 92,9 91.6 86,8 82,8

Фолинор 1,0 85,7 89,4 90,7 84,2 85,7

Фолинор+Альбит 1,0+0,03 87,1 88,6 91.4 187,5 86,8 85,7

Фолинор+Циркон 1,0+0,02 87,1 90,5 92,1 91,6 89,5 88,6

Фолинор+Лигпогумат калия 1,0+0,4 85,7 89,4 92,1 87,5 89,5 85,7

Амистар Экстра 0,37 84,2 80,5 65,7 79,1 63,2 ; 68,6

Амистар Экстра+Альбит 0,37+0,03 82,8 82,1 69,3 79,1 63,2 68,6

Амистар Экстра+Циркон 0.37+0,02 84,3 82,1 69,3 83.3 63,2 68,6

Амистар Экстра+Лигногумат калия 0,37+0,4 82,8 82,1 69,3 79,1 63,2 68,6

Фолинор 0,5 80,0 82,1 65,7 75,0 57,9 ; 62,8

Фолинор+Альбит 0,5+0,03 82,8 82,9 65,7 75,0 57,9 ! 62,8

Фолинор+Циркон 0,5+0,02 85,7 82,9 71,4 79,1 60,5 ; 62,8

Фолинор+Лигногумат капия 0,5+0,4 81,4 83,7 69,3 79.1 63,2 . 62,8 !

1 Контроль*' 0 7,0 12,3 14,0 2,4 3,8 ¡ 3,5

Примечание: В контроле указана степень развития болезней, %

развития болезней (2007 и 2008 гг.) биологическая эффективность варьировала в зависимости от устойчивости сорта. На устойчивом сорте Писанка на фоне умеренного поражения растений септориозом (Р=32; -R=10%) и более низкого (Р=17; R=4%) снижение эффективности защиты при обеих нормах расхода амистара Экстра составило 6 и 6%, фолинора - 6 и 18%.

На среднеустойчивом сорте Украинка одесская эффективность снизилась в условиях более высокой пораженности растений (Р=51 и 11=17%) на 10 и 11% при использовании амистара Экстра и на 8 и 10% в вариантах с обработкой растений фолинором. На неустойчивом сорте Сирена при высокой пораженности растений (Р=70; И=20%) и обработке растений полной и половинной нормой расхода амистара Экстра снижение эффективности составило 28%, а при низкой пораженности растений (Р=25; Я=8) лишь 11%. Величина сохраненного урожая при раздельном и совместном применении фунгицидов с биологически активными веществами применения только фунгицидов она была в 2,3-2,9 раза выше и составила соответственно по сортам 9,2; 11,6 и 15,0%.

Интересная закономерность проявилась при анализе полученных прибавок урожая от фунгицидов и ростстимулирующих веществ в зависимости от используемых в опыте норм расхода фунгицидов (полная и половинная) на различных по устойчивости сортах пшеницы. Так, на устойчивом сорте Писанка при использовании амистара Экстра с нормой расхода 0,75 л/га доля его вклада в величину прибавки урожая составила 37,8%, а при уменьшении нормы расхода в два раза лишь 29,0% при обработке растений фолинором эти показатели составили 39,0 и 27,9%.

На неустойчивом сорте Сирена различия во вкладе в величину сохраненного урожая между полной и половинной нормами расхода составила лишь 6,1% в варианте с применением амистара Экстра и 5,7% при использовании фолинора.

В вариантах с обработкой растений альбитом, цирконом и лигнлгуматом калия значительных различий во вкладе в прибавку урожая между сортами не обнаружено (рисунки 5 и 6).

■ Альбит О 1.ур«о* и Г)

Рисунок 5 - Доли влияния фунгицидов и регуляторов роста, применяемых в смесевых композициях, на сохранение урожайности озимой пшеницы сорта Писанка, % (СНИИСХ, 2005-2009 гг.)

Полученные в опыте результаты дают основание сделать вывод о том, что, если величина сохраненного урожая при полной и сниженной норме расхода фунгицидов увеличивается по мере снижения устойчивости сорга, то хозяйственная эффективность добавляемых к ним препаратов альбита, циркона и лигногумата калия практически не зависит от устойчивости сорта. Так, на сорте Писанка при добавлении к полной норме расхода фунгицида амистар Экстра стимулятора роста альбита урожайность увеличилась на 14,0, к половинной - на 14,8%, в варианте с добавлением циркона увеличение составило 30,5 и 34,8%, лигногумата калия-17,1 и 18,8% соответственно.

50%-мая норма расхода

р Экстра В Ал>бт О 1И«он О ПГМ

9 Аг*йт о Цлрко*

Рисунок 6 - Доли влияния фунгицидов и регуляторов роста, применяемых в смесевых композициях, на увеличение урожайности озимой пшеницы сорта Сирена, % (СНИИСХ, 2005-2009 гг.)

Анализ данных по структуре урожая показывает, что прибавка урожайности получена в основном за счет массы зерна с одного колоса и массы 1000 зерен. На другие показатели структуры колоса - длину, количество колосков и число зерен в колосе обработки посевов озимой пшеницы в фазу колошения существенного влияния не оказали.

Дополнительным положительным влиянием фунгицидов и их баковых смесей с биологически активными веществами является увеличение содержания клейковины в зерне. При этом отчетливо проявляется тенденция к большему накоплению клейковины в зерне неустойчивого сорта Сирена. Так, при обработке растений баковой смесью амистара Экстра с цирконом на сорте Писанка содержание клейковины в зерне увеличилось на 1,6, на сорте Украинка одесская - на 1,7, а на неустойчивом к болезням сорте Сирена - на 2,6%. Аналогичная закономерность прослеживается во всех вариантах опыта.

Максимальное увеличение содержания клейковины в зерне отмечено при обработке посевов баковой смесью амистара Экстра или фолинора с цирконом, затем с лигногуматом калия и в меньшей степени - с альбитом.

Результаты производственной проверки эффективности применения баковой смеси амистар Экстра и фолинора с цирконом и лигногуматом калия, проведенной в ООО «Победа» Красногвардейского района, Ставропольского края, подтвердили высокую биологическую и хозяйственную эффективность разработанных нами защитно-стимулирующих составов. Развитие септориоза снизилось на 83-88%, пиренофороза - на 78-81%. Величина сохраненного урожая в вариантах с применением амистара Экстра составила 4,3, в баковой смеси с цирконом -5,7 ц/га, а при обработке посевов фолинором в отдельности и в смеси с лигногуматом калия - 3,7 и 5,1 ц/га.

Таким образом, за счет добавления к амистару Экстра биологически активного препарата циркона урожайность повысилась на 1,5, а при совместном применении фолинора с лигногуматом калия - на 1,4 ц/га.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАЩИТНО-СТИМУЛИРУЮЩИХ СОСТАВОВ НА РАЗЛИЧНЫХ СОРТАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

Результаты расчета экономической эффективности применения баковых смесей фунгицидов с агрохимикатами и регуляторами роста на различных сортах озимой пшеницы, отличающихся устойчивостью к септориозу и пиренофорозу, показали, что стоимость сохраненного урожая, чистый доход и рентабельность применения фунгицидов амистара Экстра и фолинора зависела как от полной или половинной нормы расхода, так и от степени устойчивости сорта. На устойчивом сорте Писанка при очень низкой степени развития септориоза (Р= 25,0; Я= 8,3) прибыль составила в варианте с полной нормой расхода амистар Экстра - 390, половинной - 382 руб/га при рентабельности соответственно 45,9 и 91,4%. На среднеустойчивом сорте Украинка одесская прибыль увеличилась при полной норме расхода фунгицида - до 870, половинной - до 702 руб/га, а рентабельность - до 102,4 и 167,9%. Максимальная прибыль получена на неустойчивом сорте Сирена: при полной норме расхода фунгицида - 1390, половинной - 1142 руб/га, при рентабельности соответственно 163,5 и 273,2%. Аналогичная закономерность проявилась и в вариантах с применением фолинора и с той лишь разницей, что из-за его более низкой стоимости, показатели экономической эффективности оказались в 1,1-1,5 раза выше, чем при обработке опытных посевов фунгицидом амистар Экстра.

При добавлении к фунгицидам биологически активных веществ -альбита, циркона и лигногумата калия прибыль увеличилась на всех сортах. Максимальные показатели эффективности получены в вариантах с использованием полной нормы расхода амистара Экстра с цирконом. На сортах Писанка прибыль составила 1290, Украинка одесская - 1810 и Сирена - 2450 руб/га. При использовании половинной нормы расхода амистара

Экстра в баковой смеси прибыль снизилась и по сортам составила соответственно 796; 1116 и 1556 руб/га. По показателям рентабельности выявлена обратная зависимость. Наибольшие показатели рентабельности получены при использовании сниженных нормах расхода фунгицидов. На сорте Писанка она составила 239,8% от применения амистар Экстра и 295,3% от применения фолинора, а на поражаемом сорте Сирена - 342,7 и 378,8% соответственно.

Таким образом, добавление к фунгицидам биологически активных препаратов - альбита, циркона и лигногумата калия существенно повышает экономические показатели защиты озимой пшеницы от болезней листьев.

ВЫВОДЫ

1. В зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края основные возбудители болезней листьев озимой пшеницы представлены грибами рода Septoria (S. tritici Rob. et Desm. и S. nodorum Berk) и грибом Pyrenophora trîtîoi —repentis (Died.) Drechsl. При этом более 90 процентов популяции септориоза представлено видом S. tritici.

2. Выявлена различная степень устойчивости основных сортов озимой пшеницы, возделываемых в зоне неустойчивого увлажнения Ставрополья, к септориозу и пиренофорозу. Комплексную устойчивость к обоим возбудителям проявили сорта Уля, Березит, Лагидна, высокую -Гранма, Петровчанка, Писанка, Досвит. Сорта Вдала, Лагидна, Прикумская 140 по степени устойчивости к пиренофорозу отнесены к группе высокоустойчивых (7-8 баллов), а к септориозу - к группе неустойчивых (34 балла).

3. Выявлена взаимосвязь между степенью устойчивости сорта, биологической и хозяйственной эффективностью фунгицида амистар Экстра, CK (200+80 г/л). По группе комплексно-устойчивых и устойчивых сортов развитие септориоза снижалось на 86,6 и 83,1, пиренофороза - 84,2 и 85,7%, на среднеустойчивых - 78,7 и 82,5, на восприимчивых - 74,2 и 65,4%. По величине сохраненного урожая выявлена обратная зависимость - на неустойчивых сортах она составила 5,5, среднеустойчивых - 6,8, устойчивых - 4,0 и на комплексно устойчивых сортах - 2,4 ц/га.

4. При снижении нормы расхода фунгицидов на 50% от рекомендованной различия в степени снижения септориоза при применении амистар Экстра и фолинора на устойчивом сорте Писанка составили 6,0 и 7,3%, на среднеустойчивом Украинка одесская - 17,6 и 20,0%, на неустойчивом Сирена - 20,3 и 22,3% соответственно.

5. Подтверждена высокая агробиологическая эффективность обработки растений озимой пшеницы биологически активными препаратами альбитом, цирконом и лигногуматом калия. По степени влияния на морфолого-физиологические показатели растений выявлено увеличение длительности вегетационного периода на 5-8 дней, высоты - 7,4-10,5% и биомассы - 6,5-16,5% растений, хлорофилла в листьях растений - 4,9-16,0%. По степени активности препараты ранжированы (в порядке снижения активности): лигногумат калия —» циркон —> альбит, а по степени влияния на

повышение урожайности соответственно циркон (2,4-2,8) —» лигногумат калия (2,2-2,5) -» альбит (] ,5-1,9 и/га).

6. Обработка вегетирующих растений озимой пшеницы препаратами альбит, циркон и лигногумат калия показала, что их биологическая эффективность против септориоза и пиренофороза была невысокой: на сорте Писанка от 15,4 до 26,2, Украинка одесская - от 11,4 до 14,4, Сирена - от 7,2 до 18,6%. По полученным данным нет оснований относить эти препараты к эффективным средствам защиты озимой пшеницы от болезней листьев, они обладают лишь побочным действием.

7. При невысокой пораженности озимой пшеницы устойчивого сорта Писанка септориозом (Р=25, Я=7,4) и пиренофорозом (Р=7,5; Я=2,4%) достоверных различий в биологической эффективности фунгицидов амистар Экстра и фолинор при полной и сниженной на 50 процентов норме расхода не получено. На среднеустойчивом сорте Украинка одесская различия в эффективности полной и половинной нормы расхода амистар Экстра против септориоза составили 8,1, против пиренофороза - 26,3%, на неустойчивом сорте Сирена они увеличились соответственно на 25,7 и на 17,1%.

При добавлении к фунгицидам альбита, циркона или лигногумата калия выявлено незначительное повышении эффективности защиты озимой пшеницы от болезней листьев лишь на сортах Писанка и Украинка одесская (на 2-5%), на неустойчивом сорте Сирена повышения эффективности не отмечено.

8. Примененяемые совместно с фунгицидами ростстимулирующие препараты альбит, циркон и лигногумат калия обеспечивают увеличение урожайности на 4,0-6,4% по сравнению с применением только фунгицидов. Более высокие показатели получены при совместном применении амистар Экстра и фолинора с цирконом (5,3 и 6,4%). Доля вклада регуляторов роста в прибавку урожая практически не зависела от устойчивости сорта и нормы расхода фунгицидов.

9. Экономические показатели применения фунгицидов и созданных на их основе защитно-стимулирующих составов существенно варьировали в зависимости от устойчивости сорта и нормы расхода фунгицидов. На сорте Писанка прибыль от применения только амистар Экстра при полной норме расхода составила 390, половинной - 382 руб/га при рентабельности 45,9 и 91,4%, а при совместном применении с альбитом она увеличилась до 804, цирконом - до 1290, лигногуматом калия - до 894 руб/га при рентабельности соответственно 87,8; 135,8 и 98,7%. Максимальные показатели прибыли получены на поражаемом сорте Сирена при обработке баковой смесью фолинора с цирконом (2570 или амистаром Экстра с цирконом (2450 руб/га) при рентабельности соответственно 342,7 и 257,9 процентов.

Предложения по практическому использованию результатов исследований

1. С целью снижения пестицидной нагрузки на агроценоз использовать в зоне недостаточного увлажнения Ставропольского края комплексно-устойчивые сорта: Уля, Березит, Лагидна и устойчивые к септориозу и пиренофорозу сорта Писанка, Петровчанка, Гранма, Досвит.

2. Включить в систему зашиты озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края обработку посевов в фазу флагового листа - колошения баковой смесью фунгицидов амистар Экстра (0,75 л/га) или фолинор ( 1,0 л/га) с регулятором роста цирконом ( 0,02 л/га) или агрохимикатом лигногуматом калия ( 0,4 л/га).

3. С целью снижения затрат и повышения экономических показателей на комплексно-устойчивых сортах норму расхода фунгицидов, используемых для приготовления защитно-стимулирующих композиций, можно снизить до 50 процентов. Величина прибыли при этом снижается на 8,0%, но рентабельность защитных мероприятий за счет снижения затрат увеличивается на 112,6% или в 1,6 раза.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ,

Статьи, опубликованные в научных изданиях, включенных в перечень

ВАКРФ

1. Зазимко М.И. Роль сорта в защите растений /М.И. Зазимко, Д.П. Фетисов, С.С. Егоров, А.И. Малыхина //Защита и карантин растений, 2008- № 6. - С. 11-13.

2. Черкашин В.Н. Защита озимой пшеницы на Ставрополье /В.Н.Черкашин, А.Н. Малыхина, Г.В. Черкашин //Земледелие, 2009, - № 4, - С. 32-33.

Статьи, опубликованные в прочих изданиях

3. Малыхина А.Н. Реакция сортов озимой пшеницы на обработку их фунгицидами /А.Н. Малыхина //Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов: матер.4 междун. науч.-практ. конф., 13-17 июня, 2007 -Краснодар, - С. 104-107.

4. Малыхина А.Н. Эффективность баковых смесей фунгицидов с регуляторами роста при возделывании озимой пшеницы в Ставропольском крае /А.Н. Малыхина, В.Н. Черкашин //Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов: матер.4 междун. науч.-практ. конф., 13-17 июня, 2007 - Краснодар. - С. 279-281.

5. Малыхина А.Н. Эффективность фунгицидов и биологически активных веществ на посевах озимой пшеницы /А.Н. Малыхина, Е.А. Бильдиева //Актуальные вопросы экологии и природопользования: матер, междун. науч.-практ. конф. - Ставрополь, 2005, - С. 215-222.

•6. Черкашин В.Н. Комплексное применение регуляторов роста и химических средств при возделывании озимой пшеницы /В.Н. Черкашин, А.Н. Малыхина //Актуальные вопросы экологии и природопользования: сб.мат междун. науч.-практ. конф., Ставрополь, ноябрь 2005 - т. 2, - С. 503-505.

7. Черкашин В.Н. Защита озимой пшеницы от сорняков, вредителей и болезней на юге России /В.Н. Черкашин, А.Н. Малыхина, Г.В. Черкашин., H.A. Проскурина. - Ставрополь: «Сервисшкола», - 2008, - 99 с.

8. Малыхина А.Н. Влияние баковой смеси фунгицидов и регуляторов роста на развитие пятнистости листьев озимой пшеницы /А.Н.Малыхина //матер, междун. науч.-практ. конф. «Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем», - Краснодар: тип. ИП Тафинцев, 2008 - С. 361-

9. Малыхина А.Н. Влияние абиотических факторов на устойчивость сортов озимой пшеницы к септориозу и пиренофорозу листьев /А.Н.Малыхина //Сб. трудов молодых ученых. - Ставрополь: «Агрус», 2010, С. 75-79.

363.

Подписано в печать26.08.2011 г. Бумага офсетная. Усл. п.л. 1 Тираж 100 экз.

Формат 60x84 1/16 Офсетная печать Заказ № 599

Отпечатано в типографии Кубанского ГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Малыхина, Анна Николаевна

ВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Распространение и вредоносность пятнистостей листьев озимой пшеницы.

1.2. Методы борьбы с болезнями листьев озимой пшеницы.

1.2.1. Роль устойчивости сортов в защите озимой пшеницы от болезней листьев.

1.3.2. Агротехнический метод защиты озимой пшеницы от болезней листьев.

1.3.3. Применение фунгицидов в защите озимой пшеницы от болезней листьев.

1.3.4 Пути совершенствования химической защиты колосовых культур от болезней.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Характеристика места и условий проведения исследований.

2.2. Объекты исследований и их характеристика.

2.2.1. Характеристика сортов озимой пшеницы.

2.2.2. Характеристика фунгицидов, регуляторов роста и агрохимикатов, используемых в опытах.

2.2.3. Агротехника в опытах.

2.2.4. Методика проведения исследований.

2.2.5. Наблюдения и учеты.

3. ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ И РАЗВИТИЯ БОЛЕЗНЕЙ ЛИСТЬЕВ НА РАЗЛИЧНЫХ СОРТАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗОНЕ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ.

3.1. Оценка степени устойчивости основных сортов озимой пшеницы к возбудителям септориоза и пиренофороза.

3.2. Отзывчивость сортов озимой пшеницы с различной степенью устойчивости на фунгициды.

4. ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАЩИТНО-СТИМУЛИРУЮЩИХ СОСТАВОВ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ БОЛЕЗНЕЙ ЛИСТЬЕВ В ЗОНЕ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ. 64 4.1. Оценка эффективности фунгицидов на сортах озимой пшеницы, отличающихся по устойчивости к возбудителям болезней листьев.

4.2. Изучение биологической и хозяйственной эффективности агрохимикатов и регуляторов роста на различных сортах озимой пшеницы.

4.2.1. Фенологические наблюдения.

4.2.2. Влияние агрохимикатов и регуляторов роста на развитие болезней листьев различных сортов озимой пшеницы.

4.2.3. Влияние агрохимикатов и регуляторов роста на морфолого-физиологические показатели растений.

4.2.4. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от физиологической активности регуляторов роста растений.

4.3. Изучение эффективности комплексного применения фунгицидов, агрохимикатов и регуляторов роста на озимой пшенице.

4.3.1. Изучение физико-химической совместимости фунгицидов с агрохимикатами и регуляторами роста растений.

4.3.2. Эффективность баковых смесей амистара Экстра с агрохимикатами и регуляторами роста против болезней листьев озимой пшеницы.

4.3.3 Влияние фунгицидов и их баковых смесей с регуляторами роста и агрохимикатами на урожайность зерна различных сортов озимой пшеницы.

4.3.4. Производственная проверка совместного применения баковой смеси амистара Экстра и фолинора с цирконом и лигногуматом калия. 112 5. Экономическая эффективность применения защитностимулирующих составов на различных сортах озимой пшеницы.

ВЫВОДЫ.

Предложения по практическому использованию результатов исследований.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Обоснование применения защитно-стимулирующих составов на озимой пшенице от болезней листьев в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края"

Актуальность темы. Успешное развитие зернового хозяйства России, наряду с другими факторами, в решающей степени зависит от возможностей удержать под контролем фитосанитарную ситуацию в зерновых севооборотах. За 2006-2009 гг. в России от комплекса болезней зерновых культур недобор зерна составил 13,8 млн.т. или 16,2% (Кузнецов, 2010).

В соответствии с намеченной целью были поставлены следующие задачи:

- определить вредоносность патогенов, вызывающих пятнистости листьев озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения

Ставропольского края;

- выявить сорта озимой пшеницы, устойчивые к возбудителям пятнистости листьев;

- оценить степень влияния изучаемых препаратов на процессы роста и развития растений сортов озимой пшеницы, отличающихся по степени устойчивости к пятнистостям листьев; провести анализ физической совместимости исследуемых препаратов, подобрать оптимальные композиции фунгицидов с агрохимикатами и регуляторами роста растений и изучить биологическую, хозяйственную и экономическую эффективность баковых смесей при обработке различных по устойчивости к болезням сортов озимой пшеницы в период вегетации;

- разработать предложения по эффективному использованию баковых смесей фунгицидов с новыми регуляторами роста растений, и агрохимикатами в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края.

Связь работы с научными программами и планами НИР

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства на 2006 — 2010 гг., задание 05.04.01.01.

Практическая значимость. В зоне неустойчивого увлажнения 5

Ставропольского края рекомендуется использовать комплексно-устойчивые к септориозу и пиренофорозу сорта озимой пшеницы — Уля,

Березит, Гранма, Досвит, Жнея, Петровчанка, Писанка, Полевик, которые могут возделываться без применения фунгицидов. Оптимизированы технологические регламенты производственного использования разработанных в процессе исследований защитно-стимулирующих составов для устойчивых и поражаемых септориозом и пиренофорозом сортов озимой пшеницы.

Положения, выносимые на защиту.

3. Зависимость различий в биологической, хозяйственной- и экономической эффективности фунгицидов амистар Экстра, СК (200+80 г/л) и фолинор, КЭ (125+100 г/л), агрохимиката лигногумата калия,Р (200г/л) регуляторов роста циркона, Р (ОД г/л) и альбита, ТПС (6.2+29,8+91.1+91,2+181.5) в отдельности и в баковых смесях на сортах озимой пшеницы, различающихся по степени устойчивости к септориозу и пиренофорозу.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы доложены на Международных научнопрактических конференциях: «Актуальные вопросы экологии и природопользования» (Ставрополь, 2005), «Агротехнический метод 6 защиты растений от вредных организмов» (Краснодар, 2007 и 2011 гг.), на научно-практических конференциях и заседаниях ученого совета факультетов защиты растений и агропочвоведения Кубанского государственного аграрного университета (2008, 2009 гг.), а также изложены в научных отчетах отдела защиты растений ГНУ «Ставропольский НИИ сельского хозяйства» и рассмотрены на заседаниях ученого совета Ставропольского НИИСХ в 2005-2009 гг.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 работ, в том числе 2 — в рекомендованных ВАК изданиях (журналы Земледелие, Защита и карантин растений). Материалы исследований использованы при подготовке монографии «Защита озимой пшеницы от сорняков, вредителей и болезней на юге России» (Ставрополь, 2008).

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Малыхина, Анна Николаевна

выводы

1. В зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края основные возбудители болезней листьев озимой пшеницы представлены грибами рода Septoria (S. tritici Rob.et Desm. и S. nodorum Berk) и грибом Pyrenophora tritici -repentis (Died.) Drechsl. При этом более 90 процентов популяции септориоза представлено видом S. tritici.

3. Выявлена взаимосвязь между степенью устойчивости сорта, биологической и хозяйственной эффективностью фунгицида амистар Экстра, CK (200+80 г/л). По группе комплексно-устойчивых неустойчивых сортов развитие септориоза снижалось на 86,6 и 83,1, пиренофороза — 84,2 и 85,7%, на среднеустойчивых — 78,7 и 82,5, на восприимчивых - 74,2 и 65,4%. По величине сохраненного урожая выявлена обратная зависимость - на неустойчивых сортах она составила 5,5, среднеустойчивых - 6,8, устойчивых — 4,0 и на комплексно устойчивых сортах — 2,4 ц/га.

4. При снижении нормы расхода фунгицидов на 50% от рекомендованной различия в степени снижения септориоза при применении амистар Экстра и. фолинора на устойчивом сорте Писанка составили 6,0 и 7,3%, на среднеустойчивом Украинка одесская — 17,6 и 20,0%, на неустойчивом Сирена — 20,3 и 22,3% соответственно.

5. Подтверждена высокая агробиологическая эффективность обработки растений озимой пшеницы биологически активными

118 препаратами альбитом, цирконом и лигногуматом калия. По степени влияния на морфолого-физиологические показатели растений выявлено увеличение длительности вегетационного периода на 5-8 дней, высоты — 7,4-10,5% и биомассы — 6,5-16*5% растений, хлорофилла в листьях растений - 4,9-16,0%.По степени активности препараты ранжированы (в порядке снижения активности): лигногумат калия —циркон^ альбит, а по степени влияния? на повышение урожайности соответственно циркон (2,4-2,8) —> лигногумат калия (2,2-2,5) альбит (1,5-1,9 ц/га).

6; Обработка вегетирующих. растений озимой пшеницы препаратами альбит, циркон и лигногумат калия показала, что их биологическая эффективность против сспториоза и пиренофороза была невысокой: на сорте Писанка от 15,4 до 26,2, Украинка одесская - от 11,4 до 14,4, Сирена - от 7,2 до 18,6%. По полученным данным нет оснований относить эти препараты: к эффективным средствам защиты озимой пшеницы от болезней листьев, они обладают лишь побочным действием.

7. При невысокой пораженности озимой пшеницы устойчивого сорта Писанка септориозом (Р=25, 11=7,4) и пиренофорозом (Р=7,5; 11=2,4%) достоверных различий в биологической, эффективности фунгицидов амистар Экстра и. фолинор при полной и сниженной на 50 процентов; норме расхода не получено. На среднеустойчивом сорте Украинка одесская различия в эффективности полной и половинной нормы расхода амистар Экстра1 против септориоза составили 8,1, против пиренофороза — 26^3%, на неустойчивом сорте Сирена они увеличились соответственно на 25,7 и на 17,1%.

При добавлении к фунгицидам: альбита;, циркона или лигногумата калия выявлено незначительное повышении эффективности защиты озимой- пшеницы от болезней листьев лишь на сортах Писанка и Украинка одесская (на 2-5%), на неустойчивом сорте Сирена повышения эффективности не отмечено.

8. Примененяемые совместно с фунгицидами ростстимулирующие

119 препараты альбит, циркон и лигногумат калия обеспечивают увеличение урожайности на 4,0-6,4% по сравнению с применением только фунгицидов. Более высокие показатели получены при совместном применении амистар Экстра и фолинора с цирконом (5,3 и 6,4%). Доля вклада регуляторов роста в прибавку урожая практически не зависела от устойчивости сорта и нормы расхода фунгицидов.

9. Экономические показатели применения фунгицидов и созданных на их основе защитно-стимулирующих составов существенно варьировали в зависимости от устойчивости сорта и нормы расхода фунгицидов. На сорте Писанка прибыль от применения только амистар Экстра при полной норме расхода составила 390, половинной — 382 руб/га при рентабельности 45,9 и 91,4%, а при совместном применении с альбитом она увеличилась до 804, цирконом — до 1290, лигногуматом калия — до 894 руб/га при рентабельности соответственно 87,8; 135,8 и 98,7%. Максимальные показатели прибыли получены на поражаемом сорте Сирена при обработке баковой смесью фолинора с цирконом (2570 или амистаром Экстра с цирконом (2450 руб/га) при рентабельности соответственно 342,7 и 257,9 процентов.

Предложения по практическому использованию результатов исследований

2. Включить в систему защиты озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края обработку посевов в фазу флагового листа - колошения баковой смесью фунгицидов амистар Экстра,СК (200+80 г/л) при норме расхода 0,75 л/га или фолинор, КЭ,(125+100 г/л) при норме расхода 1,0 л/га с регулятором роста цирконом,Р (0.1 г/л), норма 0,02 л/га или агрохимикатом лигногуматом калия, Р (200г/л), норма расхода 0,4 л/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Малыхина, Анна Николаевна, Краснодар

1. Агеев Г.М. Эффективность протравителей в смеси с регулятором роста / Г.М. Агеев, С.Б. Монаков, A.A. Субханкулов // Защита и карантин растений. 2009. № 12, - С.22-23.

2. Андронова А.Е. Пиренофороз озимой пшеницы на юго-западе России Текст. / А.Е. Андронова // Защита и карантин растений. 2001. -№5, С. 32.

3. Андронова А.Е. Эпифитотийные особенности приренофороза озимой пшеницы (возб. Pyrenophora tritici-repentis (Died.) Drechsler) в Западном Предкавказье Текст.: дис. на соиск. уч. степ, к.б.н./ Андронова Анна Евгеньевна// Краснодар, 2003 26с.

4. Алехин В.Т. Перспективы улучшения фитосанитарного состояния агроценозов /В.Т. Алехин // Защита и карантин растений. 2006. № 5, - С.7 - 9.

5. Алехин В.Т. Альбит на зерновых культурах и сахарной свекле/ В.Т. Алехин, В.Р. Сергеев, А.К. Злотников // Защита и карантин растений. 2006. № 6, - С. 26.

6. Алехин В.Т. Хозяйственная и экономическая эффективность альбита /В.Т.Алехин, В.М. Слободянюк, А.К. Злотников// Защита и карантин растений. 2007. № 9, С. 26.

7. Альбит. Информационные материалы о биопрепарате. 2007. —1с.

8. Асалиев А.И. Регуляторы роста и пораженность озимой пшеницы септориозом/ А.И. Асалиев, И.Н. Головинова// Защита и карантин растений . 2007.- №8, С. 41.

9. Бабаянц JI.T. Расовый состав Puccinia recóndita Rob.ex Desm. f.sp. tritici на юге Украины в 1988-1966 гг. / JI.T. Бабаянц, А.А. Васильев, О.В. Бабаянц // Микология и фитопатология. 1988. -Т.32, С. 50-55.

10. Бабаянц JI.T. Методы селекции и оценки устойчивости пшеницы и ячменя в странах — членах СЭВ Текст. /Л.Т.Бабаянц, А. Монтерхази, Ф. Вехтер//. Прага, 1988. - 321 с.

11. Бадахова Г.Х. Ставропольский край современные климатические условия /Г.Х Бадахова, А.В. Кнутас//.- Ставрополь, 2007. -270с.

12. Бегунов И.И. Состояние и перспективы защиты озимой пшеницы от комплекса болезней Текст. /И.И.Бегунов// Сб.: Актуальные вопросы биологизации защиты растений. — Пущино, 2000, С.74-79.

13. Бегунов И.И. Биологизированная система защиты озимой пшеницы от болезней /И.И. Бегунов// Материалы Всерос. конф: «Интегрированная защита сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном земледелии». Ставрополь, 2004,-С. 150-151.

14. Беспалова Л.А. Сорта пшеницы и тритикале /Л.А. Беспалова, А.А. Романенко, Ф.А. Колесников //.- Крансодар, 2009. 94с.

15. Бобрышев Ф.И. Полевые культуры в Ставропольском крае.

16. Семенной и сортовой контроль Текст. /Ф.И. Бобрышев, А.А. Кривченко,

17. А.В. Яловой//. Ставрополь.: изд-во «АГРУС». 2003. - 308с.123

18. Браткова Л.Г. /Л.Г. Браткова, А.Б Володин// Сорта озимой пшеницы и других культур ГТОСС — Ставрополь.: изд-во«АГРУС», 2005. -55с.

19. Бровкин В.И. Фунгициды и продуктивность зерновых культур/

20. B.И. Бровкин, И.А. Сусленкова// Защита и карантин растений. -№ 4,- 2003,1. C. 21-23.

21. Васецкая М.Н. Виды септориальных грибов, распространенных на сортах пшеницы СССР /М.Н. Васецкая, Г.Н. Куликова, Т.Н. Борзионова// Микология и фитопатология. 1983.-Т.17. -Вып.З, С.210-213.

22. Васецкая М.Н. Септориоз на Алтае /М.Н.Васецкая,

23. B.И.Столяров// Защита растений. 1988. №11, - С. 15

24. Василенко В.II. Сорта полевых культур /В.Н. Василенко// Ростов на — Дону, 2009: ! 126с.

25. Волкова Г.В. Развитие бурой ржавчины в сортосмешанных посевах/ Г.В. Волкова, М.В. Добрянская, II.Я. Колачева// Защита и карантин растений;-,2001.-310,- С. 31-32. ,

26. Волкова Г.В. Возбудители пятнистостей листьев пшеницы (пиренофороз, септориоз), изучение их популяций по морфолого-культуральным признакам и вирулентности /Г.В; Волкова, О.Ю. Кремнева, А.Е. Андронова// Методические рекомендации. СПб., 2009, - С. 10.

27. Воронкова A.A. Генетико-иммунологическая основа селекции пшеницы на устойчивость к ржавчине /A.A. Воронкова//. М.: Колос, 1980. -191с.

28. Временное положение о испытаниях баковых смесей фунгицидов. -М. 1984.

29. Гелюта В.П. Флора Грибов Украины /В.П. Гелюта// Наукова Думка, Киев. - 1989.- 256с.

30. Гладков O.A. Лигногумат . Общая информация , методика и эффективность применения/О.А. Гладков// СПб., 2007. - 17с.

31. Глазунова H.H., Теоретические основы химической защиты растений /H.H. Глазунова, Ю.А. Безгина Ю.А., Л.В. Мазницына// Ставр. ГАУ «Агрус», 2005, - С.30-31.

32. Головин П.Н., Фитопатология /П.Н. Головин, М.В. Арсеньева, З.Н. Халеева , З.И. Шестиперова//. Л.:, Колос, - 1971, С.168-169.

33. ГОСТ Российской Федерации 10843-76 Определение массы 1000 зерен// М.: Госстандарт России .-1999 .-40с.

34. ГОСТ 12038 66 Российской Федерации Лабораторная всхожесть// М.: Госстандарт России.-1999.-40с.

35. Голубинцева А.П. Корневая гниль и септориозы озимой пшеницы в Псковской области /А.П. Голубинцева, А.И. Деревянкин// Сборн. Науч. трудов Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. - М.: Колос, 1970, - С. 102-105.

36. Гончаров В.Т. Обенности развития желтой ржавчины на Северном Кавказе / В.Т. Гончаров, В.П. Чуприна// Защита и карантин растений. 1999. №4, - С.28.

37. Гончаров В.Т. Биологизация защиты колосовых культур -снижение пестицидной нагрузки и затрат на зерновую продукцию / В.Т. Гончаров// Per. Прилож. Защита и карантин растений.- 2001.-№12, С. 3-4.

38. Горьковенко, B.C. Возбудители пятнистостей озимой пшеницы/ B.C. Горьковенко //Защита и карантин растений. 2001. №10, - С. 33.

39. Горьковенко B.C. Изменения в видовом составе p. Septoria на Кубани /B.C. Горьковенко, Л.М. Мохова, Н.М. Смоляная// Защита икарантин растений. 2005. № 3, - С.57.125

40. Горьковенко B.C. Гриб Bipolaris sorokiniana (Saac.) Shoem. в полевом севообороте /B.C. Горьковенко // Защита и карантин растений. 2005. № 8, - С.32-37.

41. Гультяева, Е.И. Болезни сельскохозяйственных культур /Е.И. Гультяева , М.И. Саулин // Агроатлас. 2003. http://www.agroatlas.ru/ru/ (15.02.2007).

42. Деревянкин А.И. Септориозы озимой пшеницы /А.И. Деревянкин//.-М.: Колос, 1970,- С.56-62.

43. Деров А.И. Устойчивость сортов зерновых и зернобобовых культур к болезням и вредителям /А.И. Деров, Т.Г. Дерова // Защита и карантин растений. 2001.- №8, С. 40.

44. Довгаленко В.Н. Композиции на основе хитозана в защите озимой пшеницы от листовых болезней / В.Н. Довгаленко, И.И. Бегунов// Защита растений в Краснодарском крае. 2002. -№ 6, С.4-5.

45. Долгих A.B., Амистар экстра новый стандарт в технологии защиты зерновых культур /A.B. Долгих, Е.А. Соколова // Защита и карантин растений. 2006. - № 2, - С.33-34.

46. Долгих В.В. Разработка смесевых фунгицидов /В.В. Долгих,

47. C.B. Соколова// Защита и карантин растений. 2006.-№ 6,- С.25-26.126

48. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов//. -М.: Колос, 1985.-416с.

49. Дубовик С. Регуляторы роста растений укрепляют свои позиции/С. Дубовик//Агромир Черноземья. 2007. - № 8 (43), - С.33.

50. Дубовик С. Весомые аргументы в пользу «Лигногумата» /С. Дубовик//Агргомир Черноземья . 2007.-№ 9 (44), С.41.

51. Дубовик С. Надежный помощник в реанимации озимых /С. Дубовик//Агромир Черноземья. 2008.-№ 1-2 (48) январь-февраль, С.20.

52. Дубовик С. Возможности Лигногумата в выращивании зерновых/ С.Дубовик // АгромирЧерноземья. 2009. № 3 (60) март, - С. 1617.

53. Зазимко М.И. Патогенный комплекс на озимой пшенице / М.И. Зазимко, Э. И. Монастырная, B.C. Горьковенко// Защита и карантин растений. 2003. №4, - С. 18.

54. Зазимко М.И. Защитно-стимулирующий состав для предпосевной обработки семян колосовых культур/ М.И. Зазимко, Э.И. Монастырная, О.М. Луценко//. — Краснодар: тип. КубГау. 2004,- 18с.

55. Зазимко М.И. Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов /М.И.Зазимко//.- Краснодар. 2005, С. 43.

56. Зазимко М.И. Защита озимых колосовых культур в осенний период /М.И. Зазимко, О.М. Луценко, В.Ю. Константинова // Защита и карантин растений. 2006. № 9, - С. 16-17.

57. Зазимко М.И. Защита озимых колосовых культур осенью /М.И. Зазимко, A.C. Найденов// Защита и карантин растений. 2009. №9, - С.31.

58. Зазимко М.И. Фитосанитарный прогноз и рекомендации по защите озимого поля в осенний период 2010 года /М.И. Зазимко// Краснодар: тип. КубГАУ. 2010.- 19с.

59. Захарова Т.И. Рекомендации по защите хлебных злаков отржавчины и мучнистой росы /Т.И. Захарова//. М.: Колос. 1980. - 32 с.127

60. Захарычев B.B. Фунгициды стробилуринового типа / В.В. Захарычев, JI.B. Коваленко// Успехи химии. 1998. Том 67.-№ 6, - С.595

61. Здражевская С.Д. Пути рационального использования фунгицидов против комплекса аэрогенной инфекции яровой пшеницы/ С. Д. Здражевская // Химический метод защиты сельскохозяйственных растений от грибных болезней. Ленинград. 1985, - С. 64 - 70.

62. Здражевская С.Д. Особенности защиты яровой твердой пшеницы в период вегетации от комплекса болезней / С.Д. Здражеская, И.М. Шугуров // Проблемы защиты зерновых культур от фузариоза и других болезней. Минск. 1991,- С. 97 - 106.

63. Злотников А.К. Борьба с пестицидным стрессом важный резерв повышения продуктивности пшеницы / А.К. Злотников, K.M. Злотников //Земледелие. 2009. -№ 4, - С. 30-31.

64. Злотников А.К. Эффективность сочетания Альбита с Лигногуматами /А.К. Злотников, C.B. Дубовик, Е.А. Дворянкин, И.В. Нешин// Агромир Черноземья. 2009. № 1-2 (59), - С.26-27.

65. Каск К. Виды рода Septoria на злаках в Эстонской ССР / К. Каск // Науч. тр Рига. 1966. Вып 2, т. 74, - С.64-67.

66. Кашуба О.В. Видовой состав и вредоносность возбудителей септориоза яровой пшеницы / О.В. Кашуба// Сб. научн. тр. Болезни сельскохозяйственных культур и борьба с ними в Сибири. ВАСХНИЛ. 1989, - С.50-55.

67. Коваленко С.Н. Влияние некоторых факторов напродолжительность инкубационного периода септориоза озимой пшеницы128в Лесостепи Украины /С.Н. Коваленко// Вестник с.-х. науки. 1976. -№9, -С. 31-33.

68. Ковтун В.И. Селекция озимой мягкой пшеницы на иммунитет к болезням / В.И. Ковтун // Защита и карантин растений. 2001. №8, - С.39.

69. Койшибаев М. Болезни зерновых культур /М. Койшибаев// Алмааты : «Бастау». 2002. 367с.

70. Коновалова Н.Е., Динамика расового состава возбудителей ржавчиных заболеваний хлебных злаков в СССР / Н.Е. Коновалова, М.В.Суздальская, А.И. Жемчужин, Г.К. Сорокина, F.B. Шекотова // Микология и фитопатология. 1970. Т. 4,- Вып.2, - С. 107-122.

71. Коновалова Н.Е. Распространение рас возбудителей ржавчины хлебных злаков на территории СССР в 1975 году / Н.Е Коновалова //. -М.: Колос, 1977,- С.56-62.

72. Коробов В.А. Конкурсные испытания средств защиты растений /В.А. Коробов//Защита и карантин растений. 2007. № 4, - С.52-54.

73. Кремнева О. Ю. Структура популяции Pyrenophora tritici-repentis на Северном Кавказе по вирулентности и морфолого-культуральным признаками / О. Ю. Кремнева, Г. В. Волкова // Микология и фитопатология. 2007. №4, - С. 356-361.

74. Кривченко В.И. Физиологические расы гриба Erysiphe graminis D.C. f. sp. tritici Marchai на территории СССР /В .И. Кривченко, Э.Х. Суханбердина // Микология и фитопатология. 1977.- Т. 11. вып. 3 -С. 245-247.

75. Кузнецов Д.И. Белосемянная болезнь пшеницы/Д.И. Кузнецов // Защита и карантин растений. 2010. №11,- С.42-44.

76. Кулик С.А. Причины гибели проростков-и всходов пшеницы и разработка мер борьбы с ними / С.А. Кулик// Изв. Иркут. 1954. Вып. 6,-С. 55-56.

77. Лазарев В.И. Альбит на озимой пшенице / В.И. Лазарев, М.Н. Казначеев, в.А. Сонин // Защита и карантин растнеий. 2004: № 9, - С. 39.

78. Левитин М.М. Грибные болезни зерновых культур /М.М. Левитин // Прилож. к журналу Защита и карантин растений. -•№ 4. 2003, С. 5 -32.

79. Левитин М.М. Грибные болезни зерновых, культур /М.М. Левитин, С.Л. Тютерев// Приложение к журналу Защита и карантин растений. 2003 №1, - С. 5 -32.

80. Лесовой М.П. Состав и специализация рас возбудителя бурой ржавчины пшеницы на Украине /М.П. Лесовой, Г.С.Суворова// тематический сборник Защита растений. Вып 31. - Киев, 1990, - С.3-7.

81. Лигногумат. Общая информация, методика и результаты применения: рекомендации для агрономов. Санкт-Петербург. 2009. -35с.

82. Лигногумат урожай в гармонии с природой. Проспект, -Краснодар. 2010.-1с.

83. Лукашина С.Г. Химические фунгициды оказались эффективнее /С.Г. Лукашина, H.H. Остапенко// Защита и карантин растений. 2007. -№ 10, С.15.

84. Малеванная Е.А. Пестициды в сельском хозяйстве /Е.

85. A.Малеванная. М.: Химия. 1999,- С. 18-22.

86. Малеванная H.H. Циркон — препарат нового поколения /H.H. Малеванная, К.Л. Алексеева // Защита и карантин растений. 2008. № 8, С.28.

87. Малютина Р. Мучнистая роса зерновых колосовых и меры борьбы с ней /Р. Малютина / / Сельское хозяйство Киргизии. 1965. № 9, - С. 23-24.

88. Маркявичус В.Ю. Септориозы растений в Литовской ССР /

89. B.Ю. Маркявичус // тр. АН Лит.ССР. 1978.- №4/84, С.33-44.

90. Матевосян Г.Л. Перспективы применения регуляторов роста в защите растений /Г.Л. Матевосян, С.Л. Тютерев // Регуляторы роста и развития растений: Тезисы рабочего совещания. М. 1991, - С.78.

91. Мединец В.Д. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений / В.Д.Мединец // М. 1965.-196 с.

92. Миренков Ю.А. Химические средства защиты растений /Ю.А.

93. Миренков, П.А. Саскевич, C.B. Сорока// Минск «Триолета». 1006 -329с .131

94. Михайлова JI.A. Структура популяций возбудителя бурой ржавчины / JI.A. Михайлова, Л.Г. Тырышкин // Микология и фитопатология. 1989. №5. С.457-464.

95. Михайлова Л.А. Желтая пятнистость листьев пшеницы -Pyrenophora tritici-repentis / Л.А. Михайлова, Т.Н. Пригоровская // Микология и фитопатология. 2000. Т. 34. - Вып.1, - С. 7-13.

96. Михайлова Л.А. Методы исследования генетического разнообразия популяций возбудителя бурой ржавчины пшеницы Puccinia recóndita Rob.ex Desm. F.sp.tritici /Л.А. Михайлова, Е.И.Гультяева, Н.В. Мироненко// СПб.- РАСХН. ВНИИЗР. 2003, -24с.

97. Методика .государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.- М.: Колос. 1985. 186 с.

98. Назарова Л.Н. Ржавчина хлебных злаков /Л.Н. Назарова, А.И. Жемчужина// Защита и карантин растений. 2002.t №3, С. 16-19.

99. Назарова Л.Н. Эффективность препаратов Амистар Экстра и Альто Супер для защиты озимой пшеницы от болезней на разных по устойчивости сортах /Л.Н. Назарова //Защита и карантин растений. 2004. -№7,-С. 12-14.

100. Назарова Л.Н. Прогрессирующие болезни озимой и яровой пшеницы/Л.Н. Назарова, А.А. Мотовилин., Л.Г, Корнеева, С.С. Санин// Защита и карантин растений. 2006.-№7, С. 12-14.

101. Неклеса Н.П. Мучнистая роса зерновых культур / Н.П. Неклеса// Защита и карантин растений. 2002 .-№4 ,- С. 46-47.

102. Некоторые направления и результаты поиска средств защиты растений с минимальной экологической нагрузкой /П.В: Афтеньев// Экологизация сельскохозяйственного производства: Тезисы докладов. 1995, С.115-120.

103. Опытное дело в полеводстве: учеб. Пособие для вузов под общ. ред. Г.Ф. Никитенко. М.: Россельхозиздат. 1982. - 190 с.

104. Павлова Т.В. Изменения в составе северо-кавказской популяции возбудителя бурой ржавчины пшеницы /Т.В. Павлова, А.Г. Измалкова// Микология и-фитопатология. 1993.- Т.27, вып.З, - С. 72-74.

105. Пахолкова Е.В. Развитие септориоза на короткостебельных сортах озимой пшеницы /Е.В. Пахолкова// Защита и карантин растений. 1999.- №4, С.28-29.

106. Пересыпкин В. Ф. Симптомы септориоза озимой пшеницы в условиях Лесостепи* Украины /В.Ф. Пересыпкин, С. Н. Коваленко // Микология и фитопатология. 1977. Т. 11. - № 5, - С. 441-444.

107. Пересыпкин В.Ф. Атлас болезней полевых культур /В.Ф. Пересыпкин. Киев: Урожай. 1981,- 248 с.

108. Пикушова Э.А. Научно-обоснованное применение фунгицидов в интегрированных системах защиты с-х культур от болезней /Э.А. Пикушова, В. С. Горьковенко, Л.Г. Мордалева // Учебно-методическое пособие. КубГАУ . 2008. - 97 с.

109. Полозова Н.Л. К изучению биологии возбудителя септориоза овса/Н.Л. Полозова// Научн. Докл. Высш. Школы. Биол. Науки. 1972. -№8, С.112-113.

110. Понамарева JI.А. Современные технологии возделывания зерновых культур и возможные проблемы фитосанитарного состояния посевов/ Л.А. Понамарева // Защита и карантин растений. 2009. - № 10, - С.3-4.

111. Попов Ю.Я. Основы химической защиты растений: учеб. пособие для вузов / Ю.Я. Попов, Л.А. Дорожкина, В.А. Калинин// Арт-Лион. - М.: 2003.-208с.

112. Попов Ю.Я. Как сдержать развитие болезней/Ю.Я. Попов// Защита и карантин растений. 2004.- № 4,- С. 20-21.

113. Попова О.В. Эффективность отечественных фунгицидов на озимой пшенице и ячмене /О.В. Попова// Защита и-карантин растений. 2009;-№1, С 26-27.

114. Поспехов Г.В. Особенности роста и плодоношения гриба Pyrenophora tritici-repentis (Died.) Drechsler в культуре /Г.В. Поспехов // Микология и фитопатология. 1989. Т. 23.- Вып. 2 1, - С. 1112.

115. Постникова Е.Н; Желтая пятнистость листьев пшеницы (возбудитель Pyrenophora tritici-repentis); в Узбекистане Текст.: автореф. на соиск. уч. степ, к.б.н. / Елена Николаевна Постникова//-Ташкент. 1999. 18с.

116. Проспект ООО Алсико Агропром. Фолинор. Москва. 2009.1с.

117. Проспект «Альбит — универсальный регулятор роста растений со свойствами фунгицида». 2008. -1с.

118. Пыжикова Г.В. Септориозы зерновых культур / Г.В. Пыжикова// М.: ВНИИТЭИСХ. 1984.-63с.

119. Пыжикова Г.В. Септориоз зерновых культур/Г.В. Пыжикова, A.A. Санина // Защита растений. 1987. № 3, - С. 15-16.

120. Пыжикова Г.В. Диагностика, учет и защитные мероприятия против септориоза пшеницы / Г.В.Пыжикова, С.С.Санин, А.А.Санина//. -М.: Агропромиздат, 1988, С. 36.

121. Рассадина Е.Г. Пятнистости листьев хлебных злаков /Е.Г. Рассадина//Ленинград. 1973,- С.40-41.

122. Расовый и патотипный состав возбудителя мучнистой росы пшеницы на Северном Кавказе /Г.И. Левашова //тез. докл. Ставр.СХИ. -Ставрополь. 1994, С. 10-12.

123. Роженцова О.В Высокий урожай — при любой погоде /О.В. Роженцова, И.Ю. Дулов //Защита и карантин растений. 2007. № 12, -С.4.

124. Санина А. А. Физиологическая специализация Septoria tritici Rob. Et Desm. / А. А. Санина //Микология и фитопатология. 1991. -том 25. --вып. 4, С. 338-342.

125. Санин С.С. Фитосанитарная диагностика /С.С. Санин//.- М.: Колос. 1998,- 138с.

126. Санин С.С. Здоровье зернового поля /С.С. Санин, Л.Н. Назарова, Е.А. Соколова, Т.З. Ибрагимова //Защита и карантин растений. 1999.-№ 2,- С. 28-31.

127. Санин С.С. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур /С.С. Санин, Л.Н. Назарова, В.И. Черкашин, Ю.А. Стрижекозин//.-М.:ФГНУ Росинформагротех. 2002 . 139с.

128. Санин С.С. Роль сорта в интегрированной защите зерновых культур//Защита и карантин растений. 2007.- №3,- С. 16.

129. Санин С.С. Защита пшеницы от бурой ржавчины /С.С. Санин// Защита и карантин растений. 2007. № 11, С. 65.

130. Сборник методических рекомендаций по защите растений.-СПб.: РАСХН. ВИЗР. - 1998, - С. 202.

131. Семыкина Т.В. Биопрепараты для обработки // Защита икарантин растений. 2006. № 2, - С.24.135

132. Семыкина T.B. Эффективность баковых смесей для обработки семян зерновых культур /Т.В. Семыкина// Защита и карантин растений. -2008. № 2, - С.35-37.

133. Середа Г.М. Возможность использования гуминовых препаратов для снижения применяемых доз пестицидов/Г.М! Середа// Тез.док. III Междунар. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М.: - 1995, - С.194.

134. Смирнова JI.A. Усовершенствованный метод выращивания всходов зерновых культур для иммунологических исследований // JI.A. Смирнова, Т.П. Алексеева Т.П.// Селекция и семеноводство. 1988.- №4, -С.25-27.

135. Сорокина Г.К. Использование эффективных Lr-генов в селекции пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине / Г.К. Смирнова, Л. А. Смирнова В.К. Лангавая// Методические рекомендации. М: ВАСХНИЛ. 1990. - 32с.

136. Список пестицидов и агрохимикатов. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.- 2005; 2006; 2007; 2008; 2009; 2010.

137. Стамо П.Д. Успешная борьба с болезнями залог высоких урожае/П.Д. Стамо, О.В. Кузнецова // Защита и карантин растений. 2006. -№4,-С. 10-11.

138. Стамо П.Д. Путь к высокому урожаю/П.Д.Стамо// Защита и карантин растений. 2007. № 1, - С. 11-12.

139. Стамо П. Д. Прогноз фитосанитарного состояния сельскохозяйственных культур Ставропольского края' на 2009 год и системы защитных мероприятий /П.Д. Стамо, Т.П. Скребцова, В.Н. Попов, Т.И. Савченко // Ст. ГАУ « Агрорус». 2009, С.28-29.

140. Степанов K.M. Прогноз болезней с.-х. растений /K.M. Степанов, А.Е. Чумаков//. -М.:ИНФАРМ. 1972.-208с.

141. Терехов В.И. Методические указания по составлению прогноза бурой ржавчины и защите посевов пшеницы /В.И. Терехов, A.C. Кайдаш , Е.Ф. Гранин//. -М.: Колос. 1982.- 29с.

142. Тетеревникова-Бабаян Д.Н. Обзор возбудителей септориоза пшеницы в советском Союзе / Д.Н. Тетеревникова-Бабаян, М.В. Бохян // Биол.журн. Армении. 1987. Т.20. - № 10, - С.22-32.

143. Торопова Е.Ю. Эпифитотические основы эффективного и рационального применения фунгицидов в Сибири/ Е.Ю. Торопова, В.А. Чулкина, Г.Я. Стецов, И.О. Павлова// Защита и карантин растений. 2009,-№4, С.20-22.

144. Тупеневич С.М. Корневая гниль яровой пшеницы в засушливых районах Северного Казахстана и степных районах Западной Сибири/С.М. Тупеневич, В.Ф. Пересыпкина// . М.: Колос. 1970. - С.З -8.

145. Тупеневич С.М. Агротехнические методы в защите яровой пшеницы от корневой гнили в Северном Казахстане /С.М. Тупеневич, А.Н. Нестеров // Агротехнический метод защиты растений: сб. науч. тр.Спб. -ВИЗР. вып.56. 1977, - С.41 - 61.

146. Тютерев С.Л. Научные Основы индуцированной болезнеустойчивости растений /С.Л. Тютерев// СПб. РАСХН. - ВНИИЗР. 2002.

147. Тютерев С.Л. Индуцированный иммунитет к болезням и перспективы его использования /С.Л. Тютерев // Защита и карантин растений. 2005. № 4, - С.21-25.

148. Учебно-методическое пособие по диагностике основных грибных болезней хлебных злаков,- СПб. РАСХН. - ВИЗР. 2001. - 56с.

149. Фоменко М.А. Роль новых сортов озимой пшеницы в стабилизации производства зерна в условиях меняющегося климата / М.А. Фоменко, А.И. Грабовец // Земледелие. 2009. -№4 ,-С.36.

150. Хасанов Б.В. Желтая пятнистость листьев злаков, вызываемая Pyienophora- tritici-repentis /Б.В. Хасанов // Микология- и фитопатология. 1988. Т. 22. - Вып. 1, - С. 78-84.

151. Хасанов Б.А. Определитель грибов, возбудителей "гельминтоспориозов" растений из родов Bipolaris, Drechslern и Exserohilum / Б.А. Хасанов// Ташкент. ФАН. 1992. - 243 С.

152. Христева Л:А. Стимулирующее'влияние гуминовой кислоты на рост высших растений и природа этого явления /Л.А. Христева// Гуминовые удобрения. Изд-во Харьк. Университета. 1957. - С.75-93.

153. Чекина Л.И. Желтая ржавчина опасное заболевание зерновых культур/Л.И.Чекина // Защита и карантин растений. 2002. - №3, - С.32.

154. Чекина Л.И. Желтая ржавчина опасное заболевание зерновых культур/Л.И.Чекина//Защита и карантин растений. - 2002.-№3,- С.32.

155. Чулкина В.А. Современные экологические основы интегрированной защиты растений / В. А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, О.И. Павлова, И.Г. Воробьева, H.A. Ховалыг// Защита и карантин растений. 2008. №9,- С. 18-20.

156. Чумаков А.Е. Защита пшеницы от ржавчины /А.Е. Чумаков// Л.: Колос, 1964. -99с.

157. Шаповал O.A. Формирование урожая озимой пшеницы при обработке регуляторами роста /O.A. Шаповал// Плодородие. 2004. -№3(18), -С.16

158. Шаповал O.A. Регуляторы роста и формирование ассимиляционного аппарата у растений озимой пшеницы /O.A. Шаповал// Плодородие. 2005. -№6(24), С. 17.

159. Шестиперова З.И. Мучнистая роса и пятнистости яровых зерновых культур /З.И. Шестиперова, H.JI. Полозова//. М.: Колос. 1973. -56с.

160. Шкаликов В.А. Развитие септориоза в зависимости от поражения яровой пшеницы другими заболеваниями /В.А. Шкаликов, И.Г.Усманова //Изв. Тимирязев, с.-х. акад. 1990. -№4, С.82-86.

161. Шкаликов В.А. Защита растений /В.А. Шкаликов//. М.: Мир. 2005. - 485 с.

162. Шматко C.B. Экологические аспекты повышения устойчивости озимой пшеницы к корневым гнилям и септориозу на черноземе выщелочном и южном Текст.: автореф дисс. на соиск. уч. степ, к.с.-х.н. /Сергей Викторович Шматко// Ставрополь. 2008. - 14с.

163. Шопина В.В. Закономерности внутривидовой изменчивости бурой ржавчины пшеницы /В.В.Шопина//: тез. докл. IV Всесоюзн. совещания по иммунитету с.-х. растений к болезням и вредителям.-Кишинев. 1965,-С. 39-41.

164. Шпаар Д. Возделывание зерновых /Д.В. Шпаар A.A. Постников, Г. Крацш, Н. Маковский //.- М.: Аграрная наука, ИК. Родник. 1998.- 336с.

165. Штайн H.H. Угрозу посевам представляет септориоз /Н.Н.Штайн// Защита и карантин растений. 1997. -№5, -С.39-40.

166. Шуляковская JI.H. Амистар Экстра перспективный фунгициддля озимой пшеницы на Северном Кавказе/ JI.H. Шуляковская, Л.Г.139

167. Ненадова, Т.В. Павлова, Е.А. Соколова // Защита и карантин растений. 2006. №5. -С. 31-32.

168. Шуровенкова Л.И. Расовый состав мучнистой росы в условиях Краснодара /Л.И. Шуровенкова // Защита зерновых культур от болезней и вредителей при интенсивной технологии возделывания.-Краснодар. 1990, -С. 26-28.

169. Юсупов Д.А. Альбит в посевах пшеницы / Д.А. Юсупов, В.Б. Лебедев, Л.М. Кудимова //Защита и карантин растений. 2005.- № 1, С.17-19.

170. АН S. Incidence of toxin-producing pathotypes of Perynophora tritici-repentis in South Dakota / S.Ali, G.W. Buchenau // Phytopathology. 1992.-Vol. 82.-P. 1159.

171. Ciuffetti L.M., Tuori R.P. Advances in the characterization of Pyrenophora tritici-repentis . wheat interaction / L.M. Ciuffetti, R.P. Tuori/ Phytopathology.- V. 89. No 6. - P. 444-449.

172. Cox DJ. Resistant winter wheat compared at differing growth stages iml leaf positions for tan spot severity / DJ. Cox, R.M. Hosford // Plant Dis. -IV87. Vol. 71, - № 10. - P. 883-886.

173. Diedicke H. Uber den Zusammenhang zwischen Pleospora und Helminthosporium-arien I / H. Diedicke // Centrablatt fur Bakteriologie und Parasitenkunde Jena, Abt. 1902. P. 317-329.

174. Dumitras L. Data noi privinol parasitul foliar al griulu Helminthosporium repentis Diedicke / L. Dumitras,V. Bontea // Studii si

175. Cercetari de Biologie Vegetala. 1981. Vol. 33. - P. 169-172.140

176. Ellis E. Heritability of resistance to tan spot in durum wheat and its with other agronomic traits /E. Ellis, R.G. Cantrell, R.M. Hosford // I mp Sci. -1971. -Vol. 249. № 2. - P. 299-303.

177. Eriksson J. Nouvelles studes zur la rauille brune des cereals/ J. Eriksson// «Ann. Sci., Nat. Bot. Ser. № 8», 1899, - №9, - P. 241-288.

178. Eyal Z. Physiologic specialization of Septoria tritici /Z. Eyal, Z. Amiri, I. Wahl // Phytopathology, 1973, -V. 63; N 9, - P. 1087-1091.

179. Eyal Z. Prescott J.M Global insights into virulence frequencies of Mycosphaerella graminicola / Z. Eyal, A.L. Scharen, M.D. Huffman, J.M Prescott//Phytopathology, 1985, V. 75; - N 12, - P. 1456-1462.

180. Hirrell M. C. First report of tan spot caused by Drechslera tritici-repentis and rating their reaction /M. C. Hirrell, J. P. Spadley, J. K. Mitchell; E. W. Wilson // Plant Dis. 1990. -Vol. 74, N 3. - P. 252.

181. Hosford R.M. Tan spot / R.M. Hosford // Tan spot of wheat and related diseases workshop. Fargo: North Dakota State University -1982. -116 p.

182. Hosford Jr. Effect of wheat genotype, leaf position, growth stage, ungal isolate, and wet period on tan spot lesions /Jr. Hosford, J.G. Jordahl, JJ. Hammond //Plant Dis. 1990. -Vol.74. -P. 385-390.

183. Hunger R.M. Colony color, growth, sporulation, fungicide, sensitivity, tin L pathogenicity of Pyrenophora tritici-repentis / R.M. Hunger, D.A. Brown//Hlfll Dis.- 1987. -Vol.71. -P. 907-910.

184. Jackson H.S., Mains E.B. Aecial stage of the orang leaf rust of wheat Puc- cinia triticina Erikss / H.S . Jackson, E.B. Mains// «J Agr. Res.», 1921, -V. 22,-№3, -P. 151-172.

185. Krupinsky J.M. Aggressiveness of Pyrenophora tritici-repentis from barley/J.M. Krupinsky//Phytopathology. 1990. Vol. 80. -P. 1045.

186. Lamari L. Pyrenophora tritici-repentis: Host-specificity, significance in disease, and inheritance of host reaction / L. Lamari, C. Toxin, C. Bernier // Phytopathology. -1989. Vol. 79, -№ 7. - P. 740-744.

187. Lamari L. Genetics of tan necrosis and extensive chlorosis in tan spot of wheat caused by P. tritici-repentis / L. Lamari , C.C. Bernier // Phytopatology. 1991.-Vol. 81.-N 10.-P.1092-1095.

188. Luz W.C. Twelve Pyrenophora trichostoma races for virulence of wheat in central Plains of North America / W.C. Luz, R.M. Hosford // Phytopathology. 1980. Vol. 70, - № 12. - P. 1193-1196.

189. Misra A.P. Pathogenic differences amongst three isolates of Hrbninthosporium tritici-repentis and the performance of wheat against them / A P. Misra, R.A. Singh // bid. Phytopathol. 1972. Vol. 25, - № 3. - P. 350-353.

190. Pfender W.F. Ecology of Pyrenophora tritici-repentis in wheat straw / W.F. Pfender // 5th Intern. Mycol. Congr. Vancouver. August 14-21, Vancouver, 1994. P. 171.

191. Pfender W.F. Microbial communities of Pyrenophora infested wheat strow as examined by multivariate analysis / W.F. Pfender, S.L. Wootke //MicrobialEcology. 1998. -Vol. 15, -Nl. -P. 95-113.

192. Rees R.G. The occurrence and control of yellow spot of wheat in north- eastern Australia / R.G. Rees, GJ. Platz // Aust. J. Exp. Agric. Anim. Husb. 1979. -Vol.19, -N98. -P. 369-372.

193. Rillo A.O. Inheritance of resistance to Septoria tritici in Triticum aestivum subsp. vulgare Bulgaria 88 / A.O. Rillo , R.M. Caldwell // Phytopathology, 1966, -V. 56; P. 897.

194. Rosielle A. A. Sources of resistance in wheat to speckled leaf blotch caused by Septoria tritici /A. A. Rosielle // Euphytica, 1972, -V. 21; -N 2 . -P. 152- 161.

195. Saadaoui E.M. Physiologic specialization of Septoria tritici in

196. Morocco / E.M. Saadaoui // Plant Dis., 1987, -V. 71; N 2, - P. 153 -465.142

197. Saari E.E, Prescoff J.M. Plant Disease. /E.E Saari, J.M. Prescoff// V.rs 1975, 77p.

198. Schilder A. M.C. Infection on wheat seeds by Perynophora tritici-repentis / A. M.C. Schilder, G.C. Bergstrom // Can. J. Bot. 1994. Vol. 72. - P. 510-519.

199. Shipton W. A. The common Septoria diseases of wheat / W. A. Shipton, W. R. J. Boyd, A. A. Rosielle, B.I. Shearer// Bot.Rev., 1971, V. 37; -N2, - P. 231-262.

200. Strelkov S.E. Host-parasite interactions in tan spot Pyrenophora tritici-repentis of wheat / S.E. Strelkov, L. Lamari // Can. J. Plant Pathol. -2003. -№25. -P. 339-349.

201. Sykes E.E. Qualitative inheritance of tan spot resistance in hexaploid, tetraploid and diploid wheat I E.E. Sykes, C.C. Beraier // Can. J. Plant Pathol. 1991. -Vol.13. -Nl. P. 38-44.

202. Wiese M.V. Yellow leaf spot or tan spot / M.V. Wiese // Compendium of wheat diseases. The Amer. Phytopathol. Soc. 1977. P. 41.

203. Wiese M.V. Compendium of wheat diseases / M.V. Wiese // American Phytopathological Society. USA. 1977. -106 P.

Информация о работе

Малыхина, Анна Николаевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2011
ВАК 06.01.07

Диссертация

Обоснование применения защитно-стимулирующих составов на озимой пшенице от болезней листьев в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы