Обоснование приемов световой биотехнологии при клональном микроразмножении винограда

Соболев, Андрей Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Обоснование приемов световой биотехнологии при клональном микроразмножении винограда
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Обоснование приемов световой биотехнологии при клональном микроразмножении винограда"

СОБОЛЕВ Андрей Александрович

ОБОСНОВАНИЕ ПРИЕМОВ СВЕТОВОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ ПРИ КЛОНАЛЬНОМ МИКРОРАЗМНОЖЕНИИ ВИНОГРАДА

Специальность 06.01.07 —плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

Краснодар — 2004

Работа выполнена в лаборатории биотехнологии Всероссийского научно-исследовательского института виноградарства и виноделия им. Я. И. Потапенко (ГНУ ВНИИВиВ РАСХН).

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Дорошенко Наталья Петровна

Официальные оппоненты:

— доктор биологических наук, профессор

Трошин Леонид Петрович

— кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Смурыгин Александр Сергеевич

Ведущая организация — Донской государственный аграрный университет (пос. Персиановский Ростовской обл.)

Защита состоится 27 октября 2004 г. в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.04 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13, КГАУ, факс 20-29-35.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан "_" сентября 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, профессор

Кобляков В.В.

2005-4 12510

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Для стабилизации и устойчивого развития отрасли виноградарства и виноделия РФ необходимо создание долговечных высокопродуктивных виноградников. Их закладка должна осуществляться посадочным материалом с лучшими наследственными свойствами, оздоровленного от заболеваний хронического и системного характера, сертифицированного по международным стандартам.

На сегодняшний день наиболее надёжным и перспективным методом оздоровления растений является биотехнологический, основанный на выделении апикальных меристем, регенерации из них пробирочных растений и дальнейшего клонального микроразмножения в условиях изолированной культуры.

В нашей стране данный метод разработан и успешно применяется в промышленных масштабах для ряда ценных сельскохозяйственных культур. Однако применение этого прогрессивного способа оздоровления и ускоренного размножения растений значительно отстаёт от реальных потребностей виноградарства. Наиболее существенной причиной, сдерживающей его распространение, является отсутствие массового производства В первую очередь данное явление можно объяснить низким уровнем материально-технической базы, которая в настоящее время устарела и морально, и физически. Но вместе с тем, и сама технология культивирования нуждается в усовершенствовании. Наряду с другими факторами оптимизации, огромная роль принадлежит световым воздействиям, роль которых в процессе производства безвирусного посадочного материала винограда изучена недостаточно, а некоторые их аспекты не изучены совсем. Вследствие этого, масса достоинств данного метода нивелируется за счёт возникающих проблем и ограничений. Улучшение существующих и разработка новых приёмов световой биотехнологии может внести ценный вклад в совершенствование процесса получения оздоровленного посадочного материала винограда через культуру изолированных тканей и органов. Необходимость внедрения в практику данных разработок и обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

В соответствии с выбранной темой была сформулирована цель исследования: усовершенствовать существующие и установить возможность использования новых приёмов световой биотехнологии, позволяющих повысить эффективность метода оздоровления и клонального микроразмножения винограда.

Достижению поставленной цели должны способствовать решения следующих основных задач:

— оптимизации параметров интенсивности освещения, близкого по качеству к

естественному;

— установления оптимальной продолжительности фотопериода;

— изучения влияния синергетического эффекта интенсивности освещения и регу-

лятора роста эмистим в предельно малых дозах;

— исследования влияния на морфогенез винограда in vitro спектрального состава

— минимализации роста растений винограда при депонировании путём регулиро-

вания интенсивности лучистой энергии и добавления в питательную среду осмотического ингибитора роста маннит;

— оценки качества полученных растений;

света;

обоснования экономической

Объектом исследования является морфогенез (фотоморфогенез) винограда in

vitro.

Предмет исследования — экспланты, пробирочные и адаптированные к нестерильным условиям окружающей среды растения сортов Дружба, Каберне северный, Кристалл, Рихтер-110, Феркаль, Фиолетовый ранний, Цветочный и Цимлянский чёрный.

Информационная база исследований включает в себя материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных изданиях, а также непубликуемые материалы (отчёты о научно-исследовательских работах).

Методологической и теоретической основой исследования послужило использование гипотетико-дедуктивного и индуктивного методов научного познания. Достоверность научных выводов основывается на теоретических и методологических положениях. При решении конкретных задач использовались методы биометрического анализа.

Изучение теоретических вопросов, проведение серии лабораторных опытов и обработка полученных данных привели к следующим результатам, содержащих, по мнению автора, элементы научной новизны:

1) впервые применительно к технологии клонального микроразмножения винограда установлены:

— возможность снижения энергоёмкости производства за счёт уменьшения на

отдельных этапах культивирования интенсивности освещения до допустимого уровня;

— влияние на морфогенез архитектуры эксплантов;

— целесообразность усиления ростовых процессов и повышения общего иммунитета пробирочных растений за счёт синергетического действия интенсивности освещения и регулятора роста эмистим в предельно малых дозах;

2) предложена замена продолжительности традиционного длиннодневного фотопериода 16 ч на более короткий — 14 ч;

3) изучено влияние на морфогенез винограда освещения определённого спектрального состава;

4) выявлена возможность минимализации роста при депонировании растений in vitro без понижения температурного оптимума культивирования;

5) показана экономическая эффективность модифицированной технологии производства оздоровленного посадочного материала винограда.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно показало целесообразность пересмотра некоторых аспектов культивирования в направлении снижения энергоёмкости метода клонального микроразмножения.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты позволяют усовершенствовать биотехнологию получения оздоровленного посадочного материала винограда.

Реализация результатов исследования. При выполнении диссертационной работы в культуре in vitro был размножен ряд сортов винограда: Дружба, Цветочный, Цимлянский чёрный, Фиолетовый ранний, Рихтер-110 и Феркаль. Оздоровленные растения сортов Цветочный и Цимлянский чёрный высажены в полевые условия на базисный маточник. Адаптированы к нестерильным условиям окружающей среды растения сортов Фиолетовый ранний и Феркаль.

Положения, выносимые на защиту:

1) Теоретическое обоснование использования приёмов световой биотехнологии в культуре изолированных тканей:

— влияния на морфогенез различной интенсивности освещения на фоне применения регулятора роста эмистим;

— влияния на морфогенез винограда in vitro качества света;

2) Научно-методические разработки и практические рекомендации по:

— оптимизации параметров интенсивности освещения;

— установлению оптимальной продолжительности фотопериода;

— минимализации роста растений при депонировании;

3) Экономическое обоснование проведённых мероприятий.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены на 2-ой Всероссийской научно-технической конференции "Современные достижения биотехнологии" (Ставрополь, 12-13 сентября 2002 г.), 5-ой Всероссийской научно-практической конференции "Биотехнология-2003" (Сочи, 22-26 сентября 2003 г.), молодёжной научной конференции "Экологические аспекты агропромышленного комплекса" (Персиановский, 27-28 ноября 2003 г.), международной научно-производственной конференции "Актуальные проблемы и пути их решения в современном плодоводстве, овощеводстве и виноградарстве Дона" (Персиановский, 3-4 марта 2004 г.), школе молодых учёных и специалистов "Адаптивное ведение виноградарства" (Новочеркасск; 19-23 апреля 2004 г.). Материалы в соавторстве (доля личного участия автора 50 %) также демонстрировались на выставке-ярмарке "Донская лоза — 2003" (Константиновск, 30 августа 2003 г.) и на Всероссийской выставке-ярмарке научно-исследовательских работ и инновационной деятельности студентов, аспирантов и молодых учёных Российской Федерации "Иннов-2003" и удостоены диплома II степени (Новочеркасск, 4-7 мая 2003 г.).

Публикации. По основным результатам исследования опубликовано шесть научных работ, три из которых в соавторстве (доля личного участия автора — 50; 30 и 25% по каждой работе). Одна научная статья находится в настоящее время в печати.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 218 страницах машинописного текста, содержит 29 таблиц, 20 рисунков и фотографий, 14 приложений. Состоит из введения, обзора литературы, объектов, материалов и методики проведения исследований, экспериментальной части, заключения, содержащего научные выводы и практические рекомендации, словаря используемых терминов и сокращений, библиографического списка используемой литературы, включающего 268 наименований, в том числе 61 на иностранных языках.

Автор выражает глубокую благодарность зав. лабораторией биотехнологии ВНИИ садоводства и питомниководства В.А. Высоцкому и зав. сектором люминофоров института "Гиредмет" Э.И. Боеву за помощь, оказанную в приобретении фотосинтетических ламп определённого спектрального состава

ОБЪЕКТЫ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в лаборатории биотехнологии ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко в 2001-2004 гг. в соответствии с программой НИР.

Исходным материалом были глазки побегов виноградных кустов, взятых в период активного роста или в период покоя, из которых вычленялись меристематиче-

ские апексы с одним-двумя листовыми иримордиями или без таковых размером 0,10,25 мм, а также одноглазковые микрочеренки растений in vitro размером 10-12 мм с листом.

При проведении исследований были использованы методические рекомендации П.Я. Голодриги, ВА. Зленко и др. (1986), Р.П. Евсеевой, B.C. Кудрявина и др. (1987), ВА. Зленко, Л.П. Трошина и др. (1990), Н.П.Дорошенко (1991), Г.П. Атрощенко, В.В. Костицина и др. (2001).

Культивирование проводили по схеме регенерации растений из эксплантов малых размеров, предложенной Н.П.Дорошенко (1999). Посевы проводили на среду Мурасиге и Скуга (В.В. Урманцева, 1988), модифицированную в зависимости от этапа культивирования. Для депонирования использовали питательную среду, предложенную О.Н. Высоцкой (1994) для длительного хранения in vitro коллекции растений земляники.

Адаптацию к нестерильным условиям осуществляли на стеллажах ускоренного выращивания растений (СУВР) по методике Н.П. Дорошенко, И.А, Кострикина и др. (1990).

Культивирование проводили при температуре 25-28 °С (на этапе адаптации 28-31 °С) и относительной влажности воздуха > 70% при освещении люминесцентными лампами типа ЛД-40 и ДРЛ-1000 на этапе адаптации растений к нестерильным условиям. При изучении влияния на фотоморфогенез спектрального состава света использованы люминесцентные лампы синего (согласно данным изготовителя, преобладание лучей в области 450 нм) и оранжевого (611 нм) освещения, выровненного по интенсивности (2 х40 Вт).

Для выбора необходимых источников освещения, регулирования интенсивности и качества света, монтажа ламп, использованы методические рекомендации Р.М.Клейн, Д.Т.Клейн (1974). Измерение уровня интенсивности освещения проводили люксметром Ю-116. Результаты представлены с учётом пределов допустимой погрешности, равной ± 5 % от значения измеряемой освещённости.

Тестирование оздоровленных растений на наличие вирусных заболеваний осуществлялось методами визуального наблюдения, тестирования на травянистых индикаторах и методом микропрививки сортов-индикаторов (В.Г. Маринеску, В.В. Бондарчук, 1985; Н.П. Дорошенко, 1997; В.И. Кашин, А.А. Борисова и др., 2001).

В зависимости от количества имеющегося исходного материала, опыт включал в себя до четырёх повторностей, в каждой от 7 до 50 пробирок одного сорта. Статистическая обработка данных проведена при 95 % уровне доверительной вероятности по методике Э.М. Менчера, А.Я. Земшмана (1986). Проведены одно- и двухфактор-ный дисперсионные анализы. Для оценки адекватности полученных данных использован F-критерий Фишера. Установление существенности различия между средними величинами проводили через t-критерий Стьюдента. Для установления долей влияния организованных факторов на результативный признак определены их корреляционные отношения. Для визуализации полученных данных использована компьютерная программа MS Excel (office XP) и программа статистической обработки данных Stadia (demo версия).

Расчёт показателей экономической эффективности производства оздоровленного посадочного материала проведён по расчётно-конструктивному методу в соответствии с методическими рекомендациями П.Я. Голодриги, ВА. Зленко и др. (1986) и В.И. Кашина, А.А. Борисовой и др. (2001).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Изучение интенсивности излучения при клональном микроразмножении винограда

Действие света на растения зависит от трёх основных факторов, которые необходимо учитывать во всех исследованиях с применением излучения. Это интенсивность, длительность и качество освещения. В связи с этим изучаюсь влияние интенсивности освещения на фотоморфогенез винограда in vitro. Поскольку растения могут приспосабливаться к слабому освещению (К.Д. Стоев, 1971; В.В.Полевой, 1989; W.M. Morgan, 1993; В.И. Деменко и В.А. Крючкова, 2001), то изучалась также возможность снижения энергоёмкости производства путём получения качественных рас-тений-регенерантов при наименьших значениях её показателей.

Исследование интенсивности излучения на этапе ввода эксплантов в культуру

На этапе ввода в культуру сорта Кристалл математическая обработка полученных данных показала, что достоверные различия по такому показателю как размер меристем наблюдаются только между вариантами 1300-1400 и 1800-2000 лк. При этом наибольшее количество развившихся эксплантов отмечено при интенсивности излучения 1800-2000 лк (рисунок 1). В других вариантах опыта количество развившихся меристем было меньшим.

Важным показателем, характеризующим,, влияние организованных факторов, является процентное отношение количества развившихся экс-плантов к количеству пересаженных на питательную среду следующего этапа культивирования. Наибольшее количество меристем, завершивших первый этап культивирования, наблюдается в варианте 18002000 лк (100%); несколько меньшее количество отмечено при 700-800 лк (87%); в варианте 1300-1400 лк пересажено 67% культивируемых экс-плантов.

Подводя итог вышеизложенному можно сказать, что для развития меристем сорта Кристалл достаточно освещения интенсивностью 1800-2000 лк. Снижение его интенсивности оказывает менее благоприятное воздействие на развитие эксплантов.

Установление оптимальных параметров интенсивности освещения на этапемикро черенкования

Биометрический анализ данных, полученных после 45 дней культивирования, указывает на большее влияние организованных факторов на ризогенную зону, чем на надземную часть пробирочных растений. По таким показателям развития как количество корней и средняя длина одного корня различия между сравниваемыми вариантами наблюдаются у сортов Цветочный, Цимлянский чёрный и Рихтер-110. При этом у сортов Цимлянский чёрный и Рихтер-110 максимальная величина ризогенной зоны наблюдается при 2900-3200, а у сорта Цветочный — при 1600-1700 лк (рисунок 2).

Через 90 дней культивирования данная картина меняется. Различия по показателям развития ризогенной зоны сглаживаются, но существуют у сортов Дружба, Цветочный и Рихтер-110 (рисунок 3). Так, для растений сортов Дружба и Рихтер-110 лучшей для развития корневой системы является интенсивность излучения 29003200 лк, а для растений сорта Цветочный — 1600-1700 лк. Для сорта Цимлянский чёрный различия оказались несущественными.

С вероятностью 2 95% значимыми становятся разли-

чия по высоте у растений сортов Дружба, Цветочный и Рихтер-110 (рисунок 4). У сорта Цветочный максимальная высота пробирочных растений наблюдается при 1600-1700 лк, а у сортов Дружба и Рихтер-110 — при 900-1000 лк. Однако при энергетической освещённости 900-1000 лк наблюдается удлинение междоузлий и уменьшение диаметра побега. Иначе говоря, происходит ухудшение качества растений и, как следствие этого, снижение коэффициента потенциального микроразмножения. Поэтому для растений сортов Дружба и Рихтер-110 предпочтительнее освещённость 2900-3200 лк, так как при интенсивности 1600-1700 лк высота минимальная. У растений сорта Цветочный освещение 2900-3200 лк подавляет рост, наблюдается усыхание верхней части побега. Сорт Цимлянский черный через 90 дней культивирования оказался неотзывчивым на изучаемые условия. Интенсивность освещения не оказала значимого влияния на количество образовавшихся листьев.

Таким образом, наблюдаемые различия позволяют говорить о влиянии биологических особенностей сорта на морфогенез растений при облучении их светом различной интенсивности. С вероятностью 95 % можно утверждать, что достаточной интенсивностью излучения для развития качественных микроклонов сортов Дружба, Цимлянский чёрный и Рихтер-110 при культивировании их на этапе микрочеренкования является освещённость 2900-3200 лк. Для сорта Цветочный целесообразно применять освещение интенсивностью 1600-1700 лк. Увеличение или уменьшение интенсивности влечёт за собой снижение показателей ростовых характеристик этого сорта.

Оптимизация параметров интенсивности излучения на этапе адаптации и доращивания растений в условиях СУВР

Поскольку листовые пластинки пробирочных растений лишены эпикутикуляр-ного слоя воска, то они подвержены очень быстрому обезвоживанию при пересадке их из условий in vitro в условия in vivo. Поэтому необходимым требованием перевода микроклонированных растений в полевые условия является этап их адаптации и до-ращивания.

Обработка полученных данных опыта показала, что у сорта Феркаль различия существенны по всем изучаемым показателям развития, а у сорта Каберне северный лишь по такому показателю как высота растения.

Анализируя высоту растений сорта Феркаль в зависимости от интенсивности излучения, можно сказать следующее. Различия оказались существенными во всех вариантах опыта. Наибольшая высота растений через 45 дней культивирования (таблица 1) наблюдается при 1700-1900 лк (40,5 см); несколько меньшая — при 900-1000 лк (28,3 см). При интенсивности лучевого потока в 2800-3100 лк высота растений наименьшая — 17,3 см. У сорта Каберне северный лучшим по данному показателю оказался вариант 1700-1900 лк (21,4 см). При интенсивности 2800-3100 лк средняя высота растений составила 16,1 см. Различия между первым и вторым или первым и третьим вариантами опыта оказались несущественными.

По количеству узлов на одно растение сорта Феркаль лучшей также оказалась интенсивность 1700-1900 лк (12,4 шт). Меньшее количество узлов отмечено при 28003100 лк (9,6 шт). Различия между первым и вторым или первым и третьим вариантами оказались несущественными.

При уменьшении интенсивности светового потока количество листьев, и особенно площадь листовой поверхности, увеличивается. Это суждение нашло подтвер-

Таблица 1 — Динамика развития растений на этапе адаптации к нестерильным условиям и доращивания

Интенсивность освещения, лк Высота растения, см Количество листьев, шт Количество узлов, шт Общая площадь листовой поверхности, см2

Сроки контроля, дней

0 15 30 45 0 15 30 45 0 15 30 45 0 15 30 45

сорт Феркаль

900-1000 9,2 13,0 18,5 28,3 5,8 7,0 8,4 9,6 5,6 6,4 8,2 11,4 23,4 60,3 108,4 182,8

1700-1900 10,1 15,9 24,5 40,5 6,2 7,8 8,8 11,0 5,6 7,8 10,0 12,4 23,4 68,2 151,5 251Д

2800-3100 9,6 13,1 14,6 17,3 6,2 6,6 7,4 8,4 5,4 6,0 8,0 9,6 21,0 54,0 83,3 121,3

сорт Каберне северный

900-1000 9,9 13,9 16,0 18,5 6,4 7,2 7,6 8,6 5,8 7,4 9,0 8,8 36,2 97,7 130,3 179,8

1700-1900 9,4 15,6 19,2 21,4 7,0 7,2 7,4 8,2 5,8 8,2 9,2 9,6 32,6 120,8 181,6 240,2

2800-3100 9,1 13,4 15,3 16,1 6,8 7,2 8,4 8,4 5,8 7,2 9,0 8,8 29,9 111,3 155,1 207,4

ждение и в данном исследовании. Так, при интенсивности освещения 1700-1900 лк у растений сорта Феркаль отмечено максимальное количество листьев — 11,0 шт при средней площади листовой поверхности одного растения 251,1 см2. При 900-1000 лк площадь листовой поверхности составила 182,8 см2; различия по количеству листьев на одно растение по сравнению с другими вариантами опыта отсутствуют. При 28003100 лк эти показатели составляют 8,4 шт и 121,3 см2 соответственно.

Таким образом, установлено наличие адаптационной способности растений к слабой интенсивности освещения при их пересадке в нестерильные условия среды. В данном опыте лучшей интенсивностью излучения для развития растений по всем изучаемым показателям оказалась интенсивность 1700-1900 лк. Допустимо снижение освещённости до 900-1000 лк. Увеличение её до 2800-3100 лк влечёт за собой уменьшение параметров изучаемых показателей, то есть ухудшается качество полученных растений.

Определение оптимальной продолжительности фотопериода

Для успешного развития растений фотосинтез необходим хотя бы в течение шести часов светлого периода суток (В.А. Новиков, 1961). Учитывая данные об эффективности применения короткого фото периода для огурца (Т.Н. Руте, Х.А. Мау-рина, 1986), сои (К. Ghosh Ashok, ^Asanuma et-al, 2000), ячменя (R.G. Flood, D.B. Moody et al, 2000), вишни (Л.В. Фролова, 2003), винограда (R. Galzy, 1972; R. Chee, R.M. Pool, 1989) и некоторых других сельскохозяйственных культур, а также то обстоятельство, что длиннодневной световой период может являться одной из причин генетических отклонений, возникающих в процессе микроразмножения, нами изучалась возможность замены традиционного фотопериода 16 ч (контроль) на более короткий 16-1 (то есть прерывание 16 часового освещения одним часом темноты) и 14 ч, но не меньший, чем при естественном освещении (приблизительно равного 12 ч).

Влияние продолжительности фотопериода на морфогенез винограда in vitro исследовали на этапе микрочеренкования побегов сортов Цимлянский чёрный и Феркаль.

Статистическая обработка результатов опыта показывает, что продолжительность фотопериода оказывает непосредственное влияние на развитие надземной части растения и не оказывает его на ризогенную зону. Установлено, что по таким показателям как количество листьев и высота растения, различия между испытуемой продолжительностью фотопериода и контролем (16 ч) существенны при а-5% у сорта Цимлянский чёрный во всех вариантах опыта, а у сорта Феркаль — лишь между фотопериодом 12 ч и контролем.

Наименее благоприятным для развития растений сорта Цимлянский чёрный оказался контрольный вариант (16 ч): количество образовавшихся листьев к третьему сроку контроля составило 6,5 шт, а высота растения — 5,6 см (таблица 2). В остальных вариантах опыта эти показатели были более высокими. Наилучшими оказались фотопериоды 16-1 и 14 ч. Количество листьев на одно растение составило по 8,3 шт в каждой продолжительности освещения (в 1,3 раза больше, чем в контроле), высота растения — 9,5 и 9,4 см соответственно (в 1,7 раза больше контрольного). Несколько меньшие значения показателей отмечены при фотопериоде 12 ч: количество листьев — 8,1 шт; высота растения — 7,7 см. При этом во всех вариантах опыта не отмечено существенных различий по длине междоузлий.

Таблица 2 — Показатели развития пробирочных растений в зависимости от продолжительности фотопериода

Количество Длина одного Величина Количество Высота растения,

Фотопериод, корней, шт корня, см ризогенной зоны, см листьев, шт см

ч Сроки контроля, дней

15 30 45 15 30 45 15 30 45 15 30 45 15 30 45

сорт Цимлянский чёрный

16 (Контроль) 5,3 6,3 6,4 1,3 2,7 4,2 6,9 17,0 26,9 0,8 4,8 6,5 0,3 4,5 5,6

16-1 5,3 5,5 5,7 1,5 3,2 4,0 7,9 17,6 22,8 1,0 5,2 8,3 0,4 3,5 9,5

14 5,1 6,7 7,0 1,1 3,1 4,7 5,6 20,8 32,9 0,7 4,8 8,3 0,1 5,0 9,4

12 4,7 5,7 5,8 1,3 3,2 4,3 6,1 18,2 24,9 0,6 5,1 8,1 0,3 4,5 7,7

сорт Феркаль

16 (Контроль) 4,9 5,2 8,4 1,3 2,9 4,0 6,4 15,1 33,6 1,1 3,7 6,8 0,9 6,1 12,2

16-1 5,2 5,4 5,8 1,1 2,9 4,1 5,7 15,7 23,8 1,5 5,0 7,2 1,0 7,0 11,2

14 4,6 5,6 5,6 1,4 2,9 3,5 6,4 16,2 19,6 1,2 4,4 6,7 0,6 6,7 11,2

12 5,4 5,8 6,1 1,2 2,3 3,0 6,5 13,3 18,3 0,9 4,1 6,0 0,5 5,3 9,5

Для сорта Феркаль лучшим является фотопериод 16 ч (контроль). Фотопериод 12 ч оказал ингибирующее действие на развитие надземной части пробирочных растений: количество листьев и высота растения составили 6,0 шт и 9,5 см соответственно (в контроле 6,8 шт и 12,2 см). Допустимым являегся вариант 16-1 ч, поскольку существенных различий по сравнению с контролем (16 ч) не установлено. Однако следует отметить, что при этой продолжительности светового воздействия отмечено максимальное количество отбракованных растений — 36 шт. Учитывая это обстоятельство, допустимой для развития пробирочных растений сорта Феркаль является продолжительность освещения в течение 14 ч (статистически достоверных различий по сравнению с контролем также не наблюдается).

Подводя итог вышеизложенному можно сказать, что в целом, для обоих сортов, возможна замена традиционной продолжительности фотопериода 16 ч на фотопериод 14 ч.

Изучение влияния синергетического эффекта интенсивности освещения и регулятора роста эмистим на морфогенез винограда in vitro

Одним из новых биотехнологических приёмов является воздействие на растительный организм сигналами физической и физико-химической природы, обладающих различными механизмами действия. В связи с этим изучалась возможность усиления ростовых процессов путём использования слабой интенсивности освещения и фиторегулятора роста эмистим, обладающего физико-химическим потенциалом. Поскольку также имеются данные, указывающие на его фотосинтетическую активность (СП. Пономаренко, Э.Г. Гашников, 1999; В.А. Высоцкий, О.В. Карпова и др., 1999), то была выдвинута гипотеза о взаимодополнении влияний организованных факторов, то есть о преобразовании небольших количеств поступающих от них энергии в количество, необходимое для сбалансированности гормонального статуса растительного организма, и как следствие этого, усиления ростовых процессов.

Влияние интенсивности освещения и фиторегулятора эмистим на этапе ввода эксплантов в культуру

Корреляционный анализ полученных данных показал, что интенсивность освещения и концентрация эмистима в питательной среде оказали незначительное влияние на вариабельность размера меристем сорта Кристалл: влияние концентрации эмистима составило 10,6 %, а влияние интенсивности освещения — лишь 2,2 %. При этом взаимодействие организованных факторов отсутствует. Следовательно, гипотеза о повышении регенерационной способности меристем путём совместного воздействия низкой интенсивности излучения и предельно низкой концентрации эмистима в составе питательной среды отвергается.

Изучение влияния интенсивности освещения и эмистима на этапе укоренения побегов

Результаты, полученные при культивировании на этапе укоренения побегов сорта Кристалл, позволяют говорить о положительном влиянии на ризогенез изучаемых условий культивирования. Через 45 дней культивирования величина ризогенной зоны была во всех вариантах опыта больше, чем в контроле (рисунок 5).

Условные обозначения:

ЭМI— эмистим 10 ~п%; ЭМ2 — эмистим 10~'°%; ЭМ 3 — эмистим 10

Рисунок 5 — Величина ризогенной зоны сорта Кристалл на этапе укоренения побегов

Однако математическая обработка данных показала, что с вероятностью 95 % взаимодействие вышеперечисленных факторов отсутствует, причём это характерно как для показателей развития корневой системы, так и для показателей развития надземной части растений. Поэтому гипотеза о совместном влиянии на ризогенез организованных факторов, также как и на репаративную способность меристем на этапе ввода, отвергается.

Влияние малых доз интенсивности освещения и эмистима на этапе микрочеренкования растений, сохраняющих апикальное доминирование

На данном этапе клонального микроразмножения предметом исследования служили микрочеренки сортов Цветочный и Цимлянский чёрный. Результаты наблюдений отражены в таблице 3.

Данные, полученные после 45 дней культивирования, позволяют говорить о взаимодействии организованных факторов у сорта Цимлянский чёрный по всем показателям развития, а у сорта Цветочный — только по таким показателям как средняя длина одного корня и количество образовавшихся листьев. На величину вышеназванных показателей более существенное влияние оказала интенсивность освещения, нежели эмистим. Влияние взаимодействия факторов на вариабельность изучаемого признака колеблется в пределах от 7 до 87 %.

Лучшими вариантами опыта для развития ризогенной зоны обоих сортов оказались 2200-2400 лк + ЭМ 10_|ои 10 ~12 %, а худшими - 800-900 лк в контроле и 800-

Таблица 3 — Показатели развития растений сорта Цимлянский чёрный через 45 дней культивирования в зависимости от интенсивности освещения и концентрации эмистима

Интенсивность освещения, лк Корневая система растений Надземная часть растений

количество корней, шт длина одного корня, см величина ризоген-ной зоны, см количество листьев, шт высота растений, см длина междоузлий, см

Контроль (без ЭМ)

800-900 6,0 0,9 5,5 4,5 2,9 0,6

1200-1300 6,0 0,7 4,3 1,9 1,0 0,5

2200-2400 5,4 1.7 9,3 5,3 3,6 0,7

ЭМЮ"12%

800-900 7,8 0,7 5,5 1.2 0,8 0,7

1200-1300 4,0 1,9 7,8 3,8 1,2 0,3

2200-2400 9,0 2,1 19,3 7,1 4,8 0,7

ЭМ10чо%

800-900 3,8 0,9 3,3 1,7 0,7 0,4

1200-1300 4,2 0,6 2,4 0,8 0,1 0,1

2200-2400 5,6 4,0 22,5 5,9 3,7 0,6

ЭМ10^%

800-900 6,0 0,9 5,7 2,0 0,6 0,3

1200-1400 5,5 0,5 2,9 0,0 0,0 0,0

2200-2400 5,4 3,2 17,1 6,9 5,4 0,8

ЭМЮ"'/.

800-900 2,5 0,4 1,1 1,0 03 0,3

1200-1400 4,7 0,8 3,8 1,3 0,4 0,3

2200-2400 6,3 2,5 15,8 5,3 4,4 0,8

По количеству листьев у сорта Цветочный лучшим является вариант 22002400 лк + ЭМ 10 -10 % (6,0 шт; контроль — 2,8 шт); худшим — контроль при 800900 лк (1,6 шт). У сорта Цимлянский чёрный наиболее благоприятное развитие по данному показателю отмечено при 2200-2400 лк + ЭМ 10-12 (7,1 шт) и ЭМ 10 -8 % (6,9 шт) (контроль — 5,3 шт); угнетение — при 1200-1300 лк + ЭМ 10 +% (0,0 шт; контроль — 1,9 шт). При 800-900 лк и всех концентрациях эмистима также происходит угнетение развития по сравнению с контролем.

У сорта Цимлянский чёрный увеличение высоты растений по сравнению с контролем наблюдается только при освещённости 2200-2400 лк. При этом лучшими концентрациями эмистима являются 10 и 1(Г12 % (5,4 и 4,8 см соответственно).

Суммируя вышеизложенное можно утверждать, что для оптимального развития растений обоих сортов лучшими вариантами являются 2200-2400 лк + ЭМ 1012 — 1С"10 %. Кроме того, в этих вариантах количество отбракованных и погибших от некроза микрочеренков было незначительным, а процент развившихся растений относительно исходного количества соответственно одним из самых больших — 70-85 %, что говорит о высокой жизнеспособности получаемых микроклонов. Таким образом, при весьма небольших затратах расходуемой энергии наблюдается усиление ростовых процессов и повышение общего иммунитета пробирочных растений. Однако уменьшение интенсивности освещения при всех концентрациях эмистима недопустимо, поскольку влечёт за собой угнетение или полную остановку развития.

Исследование влияния на морфогенез спектрального состава света низкой интенсивности

В обзоре научной литературы нами были отмечены специфические реакции изолированных тканей на облучение разнокачественным светом. В связи с этим проводились исследования по выявлению спектральной избирательности винограда in vitro на облучение светом различного качества низкой интенсивности.

Влияние качества света нарегенерациочную способностьмеристем

Изолированные апексы сорта Кристалл культивировали на синем (СС), оранжевом (ОС) и белом свету (БС, контроль), выровненном по интенсивности.

Полученные данные показывают, что через 45 дней культивирования различия по размеру меристем оказались с вероятностью 95 % несущественными. Процент же развившихся и пересаженных зкеплантов для дальнейшего культивирования относительно исходного количества был высоким во всех вариантах опыта — от 76 в контроле до 100% на оранжевом освещении, а количество эксплантов погибших из-за отсутствия развития и последующего некроза — соответственно низким (от 5 шт в контроле до 0 на оранжевом свету). Исходя из этого можно сделать вывод, что качественный состав освещения не оказал значимого влияния на регенерационнуго способность меристем.

Выявление спектральной избирательнойреакции на этапе микрочеренкования побегов

При изучении влияния спектрального состава излучения на этапе микрочеренкования растений сорта Фиолетовый ранний отмечен высокий процент развившихся эксплантов во всех вариантах опыта — от 82 до 87 %. Что же касается морфологических параметров развития (таблица 4), то их математическая обработка говорит о существенности различий между белым и синим, и синим и оранжевым светом по высоте растений: максимальная высота через 45 дней культивирования отмечена на оранжевом свету (6,8 см), несколько меньшая — на белом (К) (5,7 см). Минимальная высота отмечена у пробирочных растений, культивируемых в варианте освещения с

преобладанием лучей в синей области спектра (3,6 см). Следует отметить, что междоузлия растений на белом, и особенно на оранжевом свету, были удлинёнными, что потенциально снижает коэффициент микроразмножения. Различия по количеству образовавшихся корней и количеству листьев оказались несущественными.

Таблица 4 — Динамика развития микрочеренков сорта Фиолетовый ранний при облучении их светом различного спектрального состава_

Качество света

Величина ризогенной зоны, см

Надземная часть растений

количество листьев, шт

высота растений,

длина междоузлий, см

15 дней культивирования

Белый (БС)

7,9

1,6

0,9

0,6

Синий (СС)

7,8

1,0

0,3

Оранжевый (ОС)

4,9

0,9

0,5

30 дней культивирования

Белый (БС)

14,0

3,3

3,2

1,0

Синий (СС)

14,7

3,1

1,9

1,6

Оранжевый (ОС)

9,5

2,5

3,5

1,4

45 дней культивирования

Белый (БС)

21,8

4,9

5,7

1,2

Синий (СС)

24,5

4,7

3,6

0,8

Оранжевый (ОС)

17,3

4,3

6,8

1,6

Существенными также оказались различия и по длине одного корм растений, культивируемых на синем и оранжевом свету. Среднее значение этого показатедя на синем освещении находилось на уровне 3,5 см (рисунок 6). На свету оранжевого качества этот показатель был ниже и составлял 2,7 см (рисунок 7), что соответственно отразилось и на уменьшении величины ризогенной зоны.

Тем не менее, рекомендовать для укоренения микрочеренков свет синего качества испытуемой интенсивности преждевременно, поскольку статистически значимых различий по сравнению с контролем не оказалось. Однако возможно использовать освещение оранжевого качества для усиления роста побегов при сохранении апикального доминирования.

Изучение отзывчивости адаптированных растений на облучение разнокачественным светом

Различия существенны только лишь по высоте растений. При этом достоверные различия наблюдаются между белым и оранжевым, и синим и оранжевым освещением. Отличия по количеству листьев, общей площади листовой поверхности и количеству узлов оказались несущественными ( а =5%). Максимальная высота адап-

тированных растений через 45 дней культивирования (таблица 5) отмечается на оранжевом свету — 29,1 см. На синем и белом свету эти значения составляли 22,0 и 22,8 см. Соответственно, и длина междоузлий была максимальной на оранжевом (3,9 см) и превышала размер междоузлий растений, выращенных на белом и синем освещении в 1,3 раза (2,9 и 3,0 см).

Рисунок 6 — Поверхность отклика пробирочных растений по средней длине одного корня при культивировании в течение 45 дней на синем свету

Рисунок 7 — Поверхность отклика пробирочных растений по средней длине одного корня при культивировании в течение 45 дней на оранжевом свету

Поэтому, также как и на этапе микрочеренкования побегов, допустимо использовать излучение оранжевого качества для усиления роста побегов. Возможно, каче-

Таблица 5 — Динамика развития адаптированных к нестерильным условиям пробирочных растений сорта Феркаль в зависимости от качества используемого освещения

Качество света Количество листьев, шт Общая площадь листовой поверхности, см2 Количество узлов, шт Высота растения, см Длина междоузлий, см

15 дней культивирования

БС (контроль) 3,4 50,6 6,5 18,5 1,Ъ

СС 5,9 89,3 7,2 19,4 2,7

ОС 5,9 67,4 7,2 26,2 3,6

30дней культивирования

БС (контроль) 6,1 144,8 7,1 21,7 3,1

СС 6,1 159,9 7,3 20,9 2,9

ОС 6,8 130,9 7,3 28,0 3,8

45 дней культивирования

БС (контроль) 7,1 169,6 7,9 22,8 2,9

СС 6,8 161,9 7,4 22,0 3,0

ОС 6,7 133,8 7,5 29,1 3,9

ство получаемых мериклонов можно повысить, используя оранжевый свет несколько большей интенсивности.

Минимализация роста растений при депонировании

С целью изменения кинетики роста при депонировании винограда in vitro изучено совместное влияние на морфогенез пониженной интенсивности освещения и осмотического ингибитора роста маннит без понижения температурного оптимума культивирования. Предметом этого исследования служили микрочеренки винограда сорта Цимлянский чёрный.

Результаты опыта показали, что наиболее динамичное развитие растений по всем изучаемым показателям наблюдается при освещении 800-900 (II) и 1600-1700 лк (III) независимо от концентрации маннита в питательной среде. При освещении же 400-500 лк развитие замедляется. Такая тенденция сохраняется до 60 дней культивирования, после чего во втором (II) и третьем (III) вариантах опыта наблюдается снижение показателей развития, вызванного перерастанием и отмиранием растений. К 120 дням культивирования в этих вариантах не осталось растений, пригодных для дальнейшего депонирования.

Наименьшие величина ризогеннюй зоны (рисунок 8), количество образовавшихся листьев (рисунок 9) и высота растений (рисунок 10) наблюдается в варианте 400-500 лк без добавления в питательную среду маннита С повышением интенсивности освещения и концентрации маннита в среде увеличиваются значения морфологических показателей, то есть эти факторы стимулируют ростовые процессы. Наибольшая стимуляция развития характерна для варианта 1600-1700 лк + 6 мг/л маннита.

Тем не менее, при интенсивности излучения 400-500 лк растения сохраняются жизнеспособными до 210-240 дней без пересадки на свежую питательную среду, хотя следует отмегить, что при этом освещении были отмечены случаи этиоляции. Тем не менее, в варианте опыта без маннита через 240 дней сохранилось 80 % растений (рисунок 11), в то время как в других вариантах к этому сроку контроля были жизнеспособными только 50-60 %.

Рекультивирование хранившихся микроклонов не показало значительных отличий показателей развития от показателей растений, не подвергавшихся хранению. Таким образом, выявлена возможность сохранения растений винограда в условиях изолированной культуры без пересадки в течение 7-8 месяцев, используя питательную среду для хранения и понизив интенсивность освещения до 400-500 лк, не изменяя при этом параметры температурного режима культивирования.

Таким образом, выявлена возможность сохранения растений винограда в условиях изолированной культуры без пересадки в течение 7-8 месяцев, используя питательную среду для хранения и понизив интенсивность освещения до 400-500 лк, не изменяя при этом параметры температурного режима культивирования.

Проверка качества оздоровленных растений

Проверка качества полученных растений показала полное отсутствие тестируемых вирусов у сортов Цимлянский чёрный и Цветочный. При тестировании методом индексации на травянистых индикаторах сорта Феркаль установлено наличие симптомов вирусного заражения. Эти растения сняты с дальнейшего культивирова-

0 2 4 6

Концентрация мапнита, мг/л

Рисунок 8 - Величин« рщоггннои зоны растений после 60 дней депонирования

1408-500 лк И 800-900 лк И 1600-1700 лк |

0 2 4 6

Кшик'нгршаш мятшт», мил

Рисунок 9 - Количеств образовавшихся листьев после 60 _дней депонирования

2 4 6

Концентрация мяннита* мг/л

Рисунок 10 - Высота растений после 60 дней депонирования

2 * 8

Кштектгэцпя »»мала, иг/я

Рисунок II - Количество растений при освещении 400-501) лк в рапнчных концентрациях маннита

• В результате морфологической оценки растений изучаемых сортов в настоящее время не выявлено каких-либо эпигенетических нарушений.

В 2003 г. оздоровленные клоны сортов Цветочный и Цимлянский мирный были высажены в условия открытого грунта на песчаных землях Нижне-Кундрюченского ОП ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко. Высота высаживаемых растений-регенерантов составляла до 25 см, количество листьев — 5-8 шт. Несмотря на поздние сроки посадки (первая после 20 июня), приживаемость составила 98 %. К 19 сентября прирост составлял до 158 см, вызревание — до 53 см, количество листьев — до 34 шт. То есть

эти данные показывают, что после оздоровления данным методом для растений винограда характерно стабильное увеличение силы роста и способности к вегетативному размножению.

Экономическое обоснование оздоровления и клонального микроразмножения винограда

Практическое использование данного метода требует создания специализированных лабораторий с соответствующим оборудованием и наличия высококвалифицированного персонала. Созданию таких лабораторий должно предшествовать прогнозирование рентабельности производства.

В таблице 6 представлены затраты на производство оздоровленного посадочного материала винограда через культуру апикальных- меристем и дальнейшее кло-нальное микроразмножение в расчёте на количество полученных в 2003 г. лабораторией биотехнологии ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко растений-регенерантов — 1500 шт.

Таблица 6 — Экономическая эффективность производства оздоровленного посадочного материала винограда_

Значения показателей

по существующей технологии по технологии с уточнёнными параметрами освещения

208,758 201,370

0,139 0,134

390,930 376,875

182,172 175,505

87,3 87,1

Наименование показателей

Производственные затраты, тыс. руб.

Себестоимость одного саженца, тыс. руб.

Цена 1500 оздоровленных саженцев (прибыль составляет 25 % от себестоимости + надбавка 50 % от цены за оздоровленный посадочный материал), тыс. руб.

Доход от реализации 1500 саженцев, тыс. руб.

Уровень рентабельности продукции, %

Предполагаемый годовой экономический эффект складывается из:

1) снижения уровня потребляемой электроэнергии за счёт уменьшения интенсивности освещения лампами ДРЛ на этапе адаптации и доращивания растений с 5 до 2 клк, а также за счёт сокращения продолжительности фото пер иода на этапе микрочеренкования побегов с 16 до 14 ч;

2) реализации оздоровленных саженцев по цене, включающей согласно указаниям П.Я. Голодриги, ВА. Зленко и др. (1986) надбавки 25 % от себестоимости и 50 % от цены за оздоровленный посадочный материал.

Анализ структуры себестоимости полученных растений показывает (рисунок 12), что большую часть расходов составляет оплата коммунальных услуг (а именно затраты на отопление и потребление электроэнергии), а затраты на предметы снабжения и оплату труда — в 4-5 раз меньше коммунальных.

Я Оплата труда ■ Начисления на ФОТ

0 Предметы снабжения 3 Прочие расходы 83 Коммунальные услуги В Накладные расходы

Рисунок 12- Структура себестоимости оздоровленных клонов винограда

Предполагаемый годовой экономический эффект от внедрения энергосберегающих приёмов составляет 7,388 тыс. руб., а предполагаемая прибыль от реализации 1500 саженцев — 175,505 тыс. руб. Данное производство обеспечивает рентабельность на уровне 87 %.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа позволила выявить ранее не изученные аспекты метода и показала целесообразность использования новых биотехнологических приёмов. Несмотря на то, что иногда ожидаемый эффект в соответствии с поставленными задачами и не был достигнут, положительные аспекты были выявлены по каждому из обозначенных направлений исследования. Однако некоторые закономерности прослеживаются и сразу по нескольким направлениям. Так, на этапе ввода в культуру, при наименьшем возможном размере эксплантов, а соответственно и площади фотосинтетической поверхности, наблюдается весьма слабый отклик морфологических показателей на организованные факторы. На этапах укоренения и микрочеренкования, при наличии прилежащей к побегу листовой пластинки, отзывчивость эксплантов уже проявляется, но только на уровне сортовой специфики. Иначе дело обстоит на этапе адаптации. Здесь отмечена высокая пластичность растений: наблюдается существенное изменение площади листовой поверхности и количества листьев, растяжение междоузлий, увеличение высоты мериклонов. То есть, вышеизложенное позволяет утверждать о значительном влиянии архитектуры эксплантов и степени дифференциации их тканей на отзывчивость морфологических показателей по отношению к световым условиям.

В соответствии с полученными результатами исследований можно сделать следующие научные выводы: 1. Доказано, что при облучении эксплантов светом различной интенсивности, качества и продолжительности проявляется влияние на морфогенез винограда in vitro

биологических особенностей сорта, которое выражается в различной степени отзывчивости и требований к условиям освещения.

2. Наименьшей интенсивностью излучения, необходимой для оптимального развития эксплантов сорта Кристалл на этапе ввода в культуру, является освещённость 1800-2000 лк. На этапе микрочеренкования побегов при сохранении апикального доминирования минимальным порогом интенсивности лучистой энергии является 2900-3200 лк для сортов Дружба, Цимлянский чёрный и Рихтер-110, а для сорта Цветочный — 1600-1700 лк. Увеличение или уменьшение интенсивности влечёт за собой снижение показателей ростовых характеристик этого сорта.

3. Установлено наличие адаптационной способности к условиям слабой интенсивности освещения у растений сортов Феркаль и Каберне северный на этапе перевода в нестерильные условия и доращивания. Для них лучшей является интенсивность 1600-1700, допустимой — 900-1000 лк. При увеличении её до 28003100 лк ухудшается качество регенерированных растений.

4. Предложена замена традиционного длинноднезного фотопериода 16 на более короткий 14 ч для сортов Цимлянский чёрный и Феркаль. При структуре фотопериода 16-1 ч наблюдается наибольшее количество отбракованных растений. Продолжительность освещения в течение 12 ч может задерживать развитие микроклонов.

5. Синергетический эффект интенсивности освещения и эмистима в предельно малых дозах усиливает ростовые процессы и повышает общий иммунитет мери-клонов. Его влияние проявляется на этапе микрочеренкования, однако отсутствует на этапах ввода в культуру и укоренения. При этом влияние интенсивности излучения и взаимодействия факторов на вариабельность изучаемого признака более значимо, нежели влияние концентрации эмистима. Для оптимального развития сортов Цимлянский чёрный и Цветочный лучшими являются условия 2200-2400лк+ЭМ 1(Г12 и 1(ГГо%.

6. Возможно использовать освещение низкой интенсивности (2 х 40 Вт) с преобладанием лучей, максимум которых находится в оранжевой спектральной области (611 нм) для усиления роста побегов на этапах микрочеренкования и адаптации к нестерильным условиям. Освещение эксплантов и адаптированных растений лучами синего спектратьного состава (450 нм) не оказывает статистически значимых различий по сравнению с освещением, близким по качеству к естественному. Качественный состав света не оказал существенного влияния на регенерацию меристем.

7. Установлена возможность депонирования винограда in vitro при слабой интенсивности излучения (400-500 лк) на питательной среде для длительного хранения в течение 210-240 дней без пассирования и понижения температурного оптимума культивирования (25-27 °С).

8. Получены данные относительно стимулирующего рост действия осмотического ингибитора роста маннит. Данное явление имеет место при интенсивности излучения 800-900 и 1600-1700 лк и концентрации маннита 2; 4 и 6 мг/л. Наибольшая стимуляция наблюдается при 1600-1700 лк + 6 мг/л маннита.

9. Проверка качества полученных мериклонов в целом показала высокую степень надёжности метода оздоровления растений винограда от вирусных инфекций через культуру апикачьных меристем. В результате морфологической оценки рас-тений-регенерантов изучаемых соргов в настоящее время не выявлено каких-либо эпигенетических нарушений.

10. При надлежащем фитосанитарном контроле, для оздоровленных клонов винограда характерно стабильное увеличение силы роста и способности к вегетативному размножению.

11. Производство оздоровленного посадочного материала винограда данным методом обеспечивает рентабельность на уровне 87 %.

На основании изложенных выводов можно дать следующие рекомендации по практическому использованию разработанных приёмов научно-исследовательским учреждениям и производственным биотехнологическкм центрам, специализирующимся на производстве оздоровленного посадочного материала винограда:

1. С учётом сортовой специфики, возможно использовать при культивировании растений в условиях in vitro освещение интенсивностью 1600-3200, а на этапе адаптации и доращивания растений — 900-1700 лк.

2. С целью сбережения расходуемой на освещение электроэнергии применять фотопериод продолжительностью 14 ч.

3. Для повышения иммунитета и усиления ростовых процессов применять фиторе-гулятор роста эмистим в концентрациях 10 ~12и 10 % при интенсивности лучевого потока 2200-2400 лк. При освещении 1600-1700 лк для стимуляции ростовых процессов возможно использовать маннит в концентрации 6 мг/л.

4. При создании генобанков оздоровленных растений винограда замедлять ростовые процессы при помощи освещения интенсивностью 400-500 лк и питательной среды для длительного хранения, ке изменяя температурного режима культивирования.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Соболев А.А. Особенности культивирования in vitro некоторых сортов винограда при различной интенсивности освещения // Современные достижения биотехноло-гии.-Ставрополь, 2002-Т.1.-С.131-132.

2. Соболев А.А., Дорошенко Н.П. Совместное влияние энергетической освещённости и фиторегулятора эмистим на морфогенез винограда при микроклонировании // Биотехнология 2003.- Сочи, 2003.-С.11-12.

3. Соболев А.А. Световая биотехнология в решении проблем фитосанитарии // Экологические аспекты агропромышленного комплекса.- Персиаловский: ДонГАУ, 2003.-С.37.

4. Регенерация растений из меристем размером 0,1-0,2 мм при оздоровлении винограда от вирусной инфекции / Н.П. Дорошенко, Г.В. Соколова, Н.О. Арестова, А.А. Соболев // Актуальные проблемы и пути их решения в современном плодоводстве, овощеводстве и виноградарстве Дона.- Персиановский: ДонГАУ, 2004.-Ч.2.- С.20-23.

5. Соболев А.А. Роль светового фактора при культивировании винограда in vitro // Адаптивное ведение виноградарства (селекция, питомниководство, технологии возделывания, виноделие).- Новочеркасск: ГНУ ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко Россельхозакадемии, 2004.- С. 107-114.

6. Дорошенко Н.П. и др. Особенности культивирования in vitro некоторых технических сортов винограда / Н.П. Дорошенко, Н.О. Арестова, А.А. Соболев // Виноделие и виноградарство.- 2004.- № 4,- С.34-36.

СОБОЛЕВ Андрей Александрович

ОБОСНОВАНИЕ ПРИЁМОВ СВЕТОВОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ ПРИ КЛОНАЛЬНОМ МИКРОРАЗМНОЖЕНИИ ВИНОГРАДА

Автореферат

Подписано в печать 17.09.2004. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 1. Уч.-изд. л. 2Д Тираж 100 экз. Заказ 1095.

Типография ЮРГТУ (НПИ) 346428, г. Новочеркасск, ул< Просвещения, 132 Тел., факс (863-52) 5-53-03 E-mail: tvpography@movoch.ru

m?34i

РНБ Русский фонд

2005-4 12510

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Соболев, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Биотехнология как фактор развития сельского хозяйства

1.2 Оздоровление растений от хронических инфекций: необходимость, преимущества и недостатки методов

1.3 Возможности, модели и необходимые условия реализации кло-нального микроразмножения

1.4 Влияние светового излучения на растения винограда в условиях изолированной культуры

1.5 Сохранение генофонда винограда in vitro. Роль освещения при депонировании

1.6 Резюме анализа литературных данных

2 ОБЪЕКТЫ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДО

ВАНИЙ.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Изучение интенсивности излучения при клональном микроразмножении винограда

3.1.1 Исследование интенсивности излучения на этапе ввода эксплантов в культуру

3.1.2 Установление оптимальных параметров интенсивности освещения на этапе микрочеренкования

3.1.3 Оптимизация параметров интенсивности излучения на этапе адаптации и доращивания растений в условиях СУВР.

3.2 Определение оптимальной продолжительности фотопериода

3.3 Изучение влияния синергетического эффекта интенсивности освещения и регулятора роста эмистим в предельно малых дозах на морфогенез винограда in vitro

3.3.1 Влияние интенсивности освещения и фиторегулятора эмистим на этапе ввода в культуру

3.3.2 Изучение влияния интенсивности освещения и эмистима на этапе укоренения побегов

3.3.3 Влияние малых доз интенсивности освещения и эмистима на этапе микрочеренкования побегов, сохраняющих апикальное доминирование

3.4 Исследование влияния на морфогенез спектрального состава света низкой интенсивности

3.4.1 Влияние качества света на регенерационную способность меристем

3.4.2 Выявление спектральной избирательной реакции на этапе микрочеренкования побегов.

3.4.3 Изучение отзывчивости адаптированных растений на облучение разнокачественным светом

3.5 Минимализация роста растений при депонировании

3.6 Проверка качества оздоровленных растений

3.7 Экономическое обоснование оздоровления и клонального микроразмножения винограда

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Обоснование приемов световой биотехнологии при клональном микроразмножении винограда"

Для стабилизации и устойчивого развития отрасли виноградарства и виноделия РФ необходимо создание долговечных высокопродуктивных виноградников. Их закладка должна осуществляться сертифицированным по международным стандартам посадочным материалом с лучшими наследственными свойствами, оздоровленного от заболеваний хронического и системного характера.

На сегодняшний день наиболее надёжным и перспективным методом оздоровления растений является выделение апикальных меристем, регенерация из них пробирочных растений и дальнейшее клональное микроразмножение в условиях изолированной культуры.

В нашей стране данный метод разработан и успешно применяется в промышленных масштабах для ряда ценных сельскохозяйственных культур. Однако, применение этого прогрессивного способа оздоровления и ускоренного размножения растений значительно отстаёт от реальных потребностей виноградарства. Наиболее существенной причиной, сдерживающей его распространение, является отсутствие массового производства. В первую очередь данное явление можно объяснить низким уровнем материально-технической базы, которая в настоящее время устарела и морально, и физически. Но вместе с тем, и сама технология культивирования нуждается в усовершенствовании. Наряду с другими факторами оптимизации, огромная роль принадлежит световым воздействиям, роль которых в процессе производства безвирусного посадочного

Тимирязев КА. Земледелие и физиология растений. Растение и солнце// М.: Сельхозгиз, 1937.-С.85. материала изучена недостаточно, а некоторые их аспекты не изучены и вовсе. Вследствие этого, масса достоинств данного метода нивелируются за счёт возникающих проблем и ограничений. Использование новых и улучшение существующих приёмов световой биотехнологии может внести ценный вклад в совершенствование процесса получения оздоровленного посадочного материала винограда через культуру изолированных тканей и органов. Необходимость внедрения в практику данных разработок и обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

В соответствии с выбранной темой была сформулирована цель исследования: установить возможность использования новых и усовершенствовать

• существующие приёмы световой биотехнологии, позволяющие повысить эффективность метода оздоровления и клонального микроразмножения винограда.

Достижению поставленной цели должны способствовать решения следующих основных задач: оптимизации параметров интенсивности освещения, близкого по качеству к естественному; установления оптимальной продолжительности фотопериода; изучения влияния синергетического эффекта интенсивности освещения и регулятора роста эмистим в предельно малых дозах; исследования влияния на морфогенез винограда in vitro спектрального состава света; минимализации роста растений при депонировании винограда путём регулирования интенсивности лучистой энергии и концентрации осмотического ингибитора роста маннит; оценки качества полученных растений; обоснования экономической эффективности разработанных мероприятий.

Объектом исследования является морфогенез (фотоморфогенез) вино

• града in vitro.

Предмет исследования — экспланты и адаптированные к нестерильным условиям окружающей среды пробирочные растения сортов Дружба, Цветочный, Цимлянский чёрный, Кристалл, Каберне северный, Фиолетовый ранний, Рихтер-110 и Феркаль.

Методологической и теоретической основой исследования послужило использование пшотетико-дедуктивного и индуктивного методов научного познания. Достоверность научных выводов основывается на теоретических и методологических положениях. При решении конкретных задач использовались методы биометрического анализа.

1) впервые применительно к технологии клонального микроразмножения винограда установлены: возможность снижения энергоёмкости производства за счёт уменьшения на отдельных этапах культивирования интенсивности освещения до наименьшего оптимального уровня; влияние на морфогенез архитектуры эксплантов; целесообразность усиления ростовых процессов и повышения общего иммунитета пробирочных растений за счёт синергетического действия интенсивности освещения и регулятора роста эмистим в предельно малых дозах;

3) изучено влияние на морфогенез винограда освещения определённого спектрального состава;

Теоретическаязначимость исследования заключается в том, что оно показало целесообразность пересмотра некоторых аспектов культивирования в направлении снижения энергоёмкости метода клонального микроразмножения.

Реализация результатов исследования. При выполнении диссертационной работы в культуре in vitro был размножен ряд сортов винограда: Дружба, Цветочный, Цимлянский чёрный, Фиолетовый ранний, а также подвойные сорта Рихтер-110 и Феркаль. Оздоровленные растения сортов Цветочный и Цимлянский чёрный высажены в полевые условия на базисный маточник. Адаптированы к нестерильным условиям окружающей среды растения сортов Фиолетовый ранний и Феркаль.

Положения, выносимые на защиту:

1) Теоретическое обоснование использования приёмов световой биотехнологии в культуре изолированных тканей: влияния на морфогенез различной интенсивности освещения на фоне применения фиторегулятора роста эмистим в предельно малых дозах; влияния на морфогенез винограда in vitro качества света;

2) Научно-методические разработки и практические рекомендации по: оптимизации параметров интенсивности освещения; установлению оптимальной продолжительности фотопериода; минимализации роста растений при депонировании;

3) Экономическое обоснование проведённых мероприятий.

Апробация работы: основные положения и результаты исследования были доложены и представлены на 2-ой Всероссийской научно-технической конференции "Современные достижения биотехнологии" (Ставрополь, 12-13 сентября 2002 г.), 5-ой Всероссийской научно-практической конференции "Биотехнология-2003" (Сочи, 22-26 сентября 2003 г.), молодёжной научной конференции "Экологические аспекты агропромышленного комплекса" (Пер-сиановский, 27-28 ноября 2003 г.), Международной научно-производственной конференции "Актуальные проблемы и пути их решения в современном плодоводстве, овощеводстве и виноградарстве Дона" (Персиановский, 3-4 марта 2004 г.), школе молодых учёных и специалистов "Адаптивное ведение виноградарства" (Новочеркасск, 19-23 апреля 2004 г.). Материалы также демонстрировались в соавторстве (доля участия автора 50 %) на выставке-ярмарке "Донская лоза — 2003" (Константинове^ 30 августа 2003 г.) и на Всероссийской выставке-ярмарке научно-исследовательских работ и инновационной деятельности студентов, аспирантов и молодых учёных Российской Федерации "Иннов-2003" и удостоены диплома II степени (Новочеркасск, 4-7 мая 2003 г.). По основным полученным результатам исследования опубликовано шесть научных работ, три из которых в соавторстве (доля личного участия автора в одной из статей — 50 %, в двух статьях — по 30 %). Одна статья находятся в настоящее время в печати.

Автор выражает глубокую благодарность зав. лабораторией биотехнологии ВНИИ садоводства и питомниководства В. А. Высоцкому и зав. сектором люминофоров института "Гиредмет" Э. И. Боеву за помощь, оказанную в приобретении фотосинтетических ламп определённого спектрального состава.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Соболев, Андрей Александрович

3 Результаты исследований

3.1 Изучение интенсивности излучения при клональном микроразмножении винограда

Обзор литературных источников показал, что величина излучения лучистой энергии в процессе регенерации винограда in vitro варьирует от 1000 до 7000, а на этапе адаптации пробирочных растений к условиям in vivo и их до-ращивания она должна быть не менее 8000 лк. При этом наиболее благоприятна энергетическая освещённость около 3000 лк, а более высокая — угнетает рост растений.

Однако необходимо отметить, что изучены не все возможные аспекты повышения эффективности оздоровления и дальнейшего микроразмножения при помощи регулирования лучистой энергии. Есть данные (К. Д. Стоев, 1971), что у растений in vivo (в поле) при значительном снижении света фотосинтез сохраняет довольно высокую интенсивность. Поскольку величина силы света, необходимой для растений in vitro, чаще всего обусловлена требовательностью к свету материнского растения, то это утверждение актуально и для изолированной культуры.

Этот тезис подтверждает W. М. Morgan (1993). Он сообщает, что свет является основным необходимым для коррекции роста и развития условием, но значительно меньшей интенсивности, чем солнечный. Растения in vitro усваивают энергию углерода, которая приходит из добавляемого в питательную среду сахара, больше чем в процессе фотосинтеза, а потому высокий уровень света не обязателен.

В. И. Деменко и В. А. Крючкова (2001) показали положительное кратковременное действие этиоляции на этапах адаптации и укоренения побегов при микроклональном размножении подвоев яблони.

Также известно, что растения могут приспосабливаться к низкой интенсивности излучения за счёт снижения затрат ассимилятов на дыхание, увеличения площади листьев (что позволяет за счёт оптимизации фотосинтетической деятельности накапливать в побегах углеводы (А. С. Смурыгин, 1977)) и интенсивности фотосинтеза. Прямая зависимость скорости процесса фотосинтеза от притока энергии наблюдается только при низких интенсивностях света. Фотосинтез же начинается при очень слабом освещении. У многих светолюбивых растений максимальная (100 %-ая) интенсивность фотосинтеза наблюдается при освещённости, достигающей половины от полной солнечной. Дальнейшее возрастание энергетического освещения не увеличивает, а снижает фотосинтез (В. В. Полевой, 1989).

По данным Г. С. Муромцева, Р. Г. Бутенко и др. (1990), фотосинтез, осуществляемый растениями, характеризуется в целом весьма низкой интенсивностью, так как фотосинтетический аппарат использует лишь 3-4% падающего света.

В связи с этим представляется интересной возможность снижения энергоёмкости производства путём получения качественных растений-регенерантов при наименьшем оптимальном пороге интенсивности освещения, а следовательно, экономии электроэнергии и снижения за счёт этого себестоимости получаемых мериклонов.

Поэтому нами было принято решение — изучить влияние низкой интенсивности излучения на морфогенез при оздоровлении и клональном микроразмножении винограда in vitro.

3.1.1 Исследование интенсивности излучения на этапе ввода эксплантов в культуру

Посев меристем сорта Кристалл осуществляли на модифицированную для ввода питательную среду Мурасиге и Скуга (таблица 2). Изучаемая интенсивность освещения — 700-800 (1 вариант), 1300-1400 (2 вариант) и 1800-2000 лк (3 вариант). Повторность опыта 4-х кратная, по 10 пробирок в каждой повторности на один вариант освещения. Полученные результаты представлены в таблице 7 и на рисунке 2.

Математическая обработка полученных данных (приложение 2) показала, что достоверные различия по такому показателю как размер меристем наблюдаются только между вариантами 1300-1400 и 1800-2000 л к. При этом наибольшее количество развившихся эксплантов отмечено при интенсивности излучения 1800-2000 лк: размером < 1 мм — 13 шт; размером от 1 до 2 мм — 8 шт; > 2 мм — 2 шт (рисунок 2). В других вариантах опыта количество развившихся меристем этих размеров было меньшим.

Заключение

С целью повышения эффективности метода оздоровления через культуру апикальных меристем и клонального микроразмножения винограда, нами разрабатывались приёмы световой биотехнологии, позволяющие снизить энергоёмкость производства за счёт уменьшения уровня расходуемой на освещение электроэнергии. Данная работа позволила выявить ранее не изученные аспекты метода и показала целесообразность использования новых биотехнологических приёмов. Некоторые закономерности прослеживаются сразу по нескольким обозначенным направлениям исследования. В частности, данное суждение относится к отзывчивости эксплантов и регенерированных растений на организуемые условия в исследованиях по установлению оптимальных параметров интенсивности освещения, изучению влияния на морфогенез спектрального состава света и влияния синергетического эффекта интенсивности лучистой энергии и эмистима. Так, на этапе ввода эксплантов в культуру, при наименьшем возможном размере эксплантов (а соответственно и площади фотосинтетической поверхности), наблюдается весьма слабый отклик морфологических показателей на организованные факторы. На этапах укоренения и микрочеренкования, при наличии прилежащей к побегу или его части листовой пластинки, отзывчивость эксплантов уже проявляется, но только на уровне сортовой специфики. Иначе дело обстоит на этапе адаптации пробирочных растений к нестерильным условиям и их доращивания. Здесь отмечена высокая пластичность растений по отношению к условиям освещения: наблюдается существенное изменение площади листовой поверхности и количества листьев, растяжение междоузлий, увеличение высоты мериклонов. То есть, вышеизложенное позволяет утверждать о значительном влиянии архитектуры эксплантов и степени дифференциации тканей на. отзывчивость морфологических показателей по отношению к световым условиям.

Несмотря на то, что иногда ожидаемый эффект в соответствии с поставленными задачами и не был достигнут, положительные аспекты были выявлены по каждому из обозначенных направлений исследования. В соответствии с полученными результатами диссертационного исследования можно сделать следующие научные выводы:

1. Доказано, что при облучении эксплантов светом различной интенсивности, качества и продолжительности проявляется влияние на морфогенез винограда in vitro биологических особенностей сорта, которое выражается в различной степени отзывчивости и требований к условиям освещения;

3. Установлено наличие адаптационной способности к условиям слабой интенсивности освещения у растений сортов Феркаль и Каберне северный на этапе перевода в нестерильные условия и доращивания. Для них лучшей является интенсивность 1600-1700, допустимой — 900-1000 лк. При увеличении её до 2800-3100 лк ухудшается качество регенерированных растений;

4. Предложена замена традиционного длиннодневного фотопериода 16 на более короткий 14 ч для сортов Цимлянский чёрный и Феркаль. При структуре фотопериода 16-1 ч наблюдается наибольшее количество отбракованных растений. Продолжительность освещения в течение 12 ч может задерживать развитие микроклонов;

5. Синергетический эффект интенсивности освещения и эмистима в предельно малых дозах усиливает ростовые процессы и повышает общий иммунитет мериклонов. Его влияние проявляется на этапе микрочеренкования, однако отсутствует на этапах ввода в культуру и укоренения. При этом влияние интенсивности излучения и взаимодействия факторов на вариабельность изучаемого признака более значимо, нежели влияние концентрации эмистима. Для оптимального развития сортов Цимлянский чёрный и Цветочный лучшими являются условия 22002400 лк + ЭМ 10~12 и Ю~10 %;

6. Возможно использовать освещение низкой интенсивности (2 х 40 Вт) с преобладанием лучей, максимум которых находится в оранжевой спектральной области (611 нм) для усиления роста побегов на этапах микрочеренкования и адаптации к нестерильным условиям. Освещение эксплантов и адаптированных растений лучами синего спектрального состава (450 нм) не оказывает статистически значимых различий по сравнению с освещением, близким по качеству к естественному. Качественный состав света не оказал существенного влияния на регенерацию меристем;

8. Получены данные относительно стимулирующего рост действия осмотического ингибитора маннит. Данное явление имеет место при интенсивности излучения 800-900 и 1600-1700 лк и концентрации маннита 2, 4 и 6 мг/л. Наибольшая стимуляция наблюдается при 1600-1700 лк + 6 мг/л маннита;

9. Проверка качества полученных мериклонов в целом показала высокую степень надёжности метода оздоровления растений винограда от вирусных инфекций через культуру апикальных меристем, регенерации из них растений и дальнейшее клональное микроразмножение в условиях изолированной культуры. В результате морфологической оценки растений-регенерантов изучаемых сортов в настоящее время не выявлено каких-либо эпигенетических нарушений;

10. При надлежащем фитосанитарном контроле, для оздоровленных клонов винограда характерно стабильное увеличение силы роста и способности к вегетативному размножению;

На основании изложенных выводов можно дать следующие рекомендации по практическому использованию разработанных приёмов научно-исследовательским: учреждениям и производственным биотехнологическим центрам, специализирующихся на производстве оздоровленного посадочного материала винограда:

1. С учётом сортовой специфики, возможно использовать при культивировании растений в условиях in vitro освещение интенсивностью 16003200, а на этапе адаптации и доращивания растений — 900-1700 лк;

2. С целью сбережения расходуемой на освещение электроэнергии применять фотопериод продолжительностью 14 ч;

3. Для повышения иммунитета и усиления ростовых процессов применять фиторегулятор роста эмистим в концентрациях 10 ~12- Ю-10% при интенсивности лучевого потока 2200-2400 лк. При освещении 16001700 лк для стимуляции ростовых процессов использовать маннит в концентрации 6 мг/л.

4. При создании генобанков оздоровленных растений винограда замедлять ростовые процессы при помощи освещения интенсивностью 400500 лк и питательной среды для длительного хранения, не понижая температурного режима культивирования.

Таким образом, проведённые исследования показали, что моделируя условия освещения, возможно существенно повысить эффективность микроклонального размножения. Однако эти исследования необходимо продолжать. При этом необходимо больше обращать внимание на архитектуру эксплантов. Интересным представляется сочетание разнокачественного освещения с предельно низкой интенсивностью, структурой и продолжительностью фотопериода, изменение газового состава атмосферы в изолированной культуре, использование определённых химических компонентов в составе питательных сред, повышающих фотосинтетическую активность и так далее.

В завершении данной работы, наверное, будет уместно снова привести высказывание великого физиолога растений 19-20 вв. К. А. Тимирязева1: ".Когда человек когда-нибудь успеет увеличить производительность самых интенсивных своих культур раз в пять, то, вероятно, будет вправе сказать, что получил всё физически возможное, всё, что даёт ему солнце ".

Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. Растение и солнце//М.: Сельхозгиз, 1937.-С.86.

Список используемых терминов и сокращений1:

Анеуплоид — ядро, клетка, организм с числом хромосом, отклоняющимися от основного числа хромосом X и от чисел, кратных X.

Апикальное доминирование — явление коррелятивного подавления роста боковых почек побега в присутствии терминальной.

Ауксины — фитогормоны, преимущественно индольной природы, активирующие рост отрезков колеоптилей, стеблей листьев и корней, вызывающие тропические изгибы, а также стимулирующие образование корней у черенков растений.

Гиббереллины— фитогормоны, преимущественно производные флуоренового ряда, индуцирующие или активирующие рост растений, вызывающие прорастание семян и образование партенокарпических плодов, нарушающие период покоя у многих растений, индуцирующие цветение растений дл иннодневных видов.

Дифференциация — процесс возникновения различий между однородными клетками и тканями, приводящий к их специализации.

Клон— 1) генетически однородное потомство растения или животного, образовавшееся путём бесполого (преимущественно вегетативного) размножения; 2) в культуре ткани — совокупность клеток, возникшая путём митотического деления (митоза); 3) в селекции растений К. — потомство одного растения, размноженного отводками, черенками, клубнями, луковицами, корневищами и т.п. его частями.

Метаболизм — процесс обмена веществ в организме, совокупность процессов ассимиляции и диссимиляции.

1В кн.:

Дудка И. А., Вассер С. П. и др. Словарь ботанических терминов,- Киев: Наук, думка, 1984.-308с.;

Реймерс Н. Ф. Популярный биологический словарь.-М.: Наука, 1990.- 544с.; —Муромцев Г. С., Бутенко Р. Г., Тихоненко Т. И., Прокофьев М. И. Основы сельскохозяйственной биотехнологии.—М.: Агропромиздат, 1990-383с.

Полиплоид — ядро, клетка, организм, характеризующиеся умноженным основным числом хромосом (символы ЗХ, 4Х и т.д.).

Примордиальные листья — первичные листья, зачатки листьев, возникающие из наружного слоя промеристемы конуса нарастания почек в виде недифференцированных бугорков.

Пролиферация — образование какого-либо органа растения из другого органа, рост и развитие которого закончились. Обусловлена активизацией меристемы. Регенерация— восстановление организмом утраченных частей тела. Регенерант — орган или его ■ часть, восстановленная после хирургического вмешательства.

Репарация — самовосстановление повреждённых или изреженных тканей тела и состава популяций.

Ретардант — химическое вещество, вызывающее замедление роста растений в высоту без нарушения срока созревания урожая.

Синергизм — усиление действия одного фактора другим (другими), характеризующееся тем, что совместное действие значительно превышает эффект каждого из компонентов в отдельности и их простой суммы.

Субкулътивирование — перенос инокулюма (трансплантата) в другой культу-ральный сосуд на свежую питательную среду.

Тотипотентностъ —способность отделённых от растений клеток, частей и тканей при последовательном делении восстанавливать целый растительный организм со всеми его свойствами.

Фотоморфогенез — ростовые и формативные изменения растений, возникающие в результате воздействия на них света различного спектрального состава, интенсивности и длительности.

Фототаксис — двигательная реакция подвижных организмов в ответ на световое раздражение.

Цитокинины — фитогормоны, преимущественно производные пуринов, активирующие деление клеток и прорастание семян, а также способствующие дифференцировке и вызывающие омоложение пожелтевших листьев, их зеленение и восстановление метаболической активности.

Эксплант — фрагмент ткани или органа, инкубируемый на питательной среде самостоятельно или используемый для получения первичного каллуса. Эпигенетические вариации — фенотипическое выражение дифференциальной активности генов. От мутаций и самоклональных вариаций отличаются тем, что не сохраняются в цикле клетка—> растение—* клетка.

Этиоляция — аномальный рост растений или их отдельных надземных органов при недостаточном освещении или непрерывной темноте. Этиолированные растения лишены хлорофилла, у них происходит интенсивное вытягивание стебля, тормозится образование листовых пластинок, наблюдается слабое развитие клеточных оболочек.

БС, ОС, СС— свет белого, оранжевого и синего качества.

ГКз— гиббереллиновая кислота. fi-ИУК— Р-индолил-З-уксусная кислота.

ЛД— люминесцентная лампа дневного света.

ДРЛ— дуговая ртутная лампа.

К— контроль.

СУВР— стеллаж ускоренного выращивания растений. ФАР— фотосинтетически активная радиация. ЭМ— эмистим.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Соболев, Андрей Александрович, Новочеркасск

1. Абрашева П. Мозаика по нерватуропа на листата на лозата в Българие // Гра-динска и лозарска наука.-1979.-№4.-С.87-90.

2. Апексеенко Л. В., Высоцкий В. А. Влияние спектрального состава света на процесс ризогенеза у эксплантов земляники нейтральнодневных и ремонтантных сортов // Плодоводство и ягодоводство России — М., 2000—Т.VII — С.73-81.

3. Ампелография СССР / Частная ампелография. Стандартные и перспективные сорта винограда // М., 1956.-T.VII.-C. 180-191.

4. Ампелография СССР. Справочный том.— М.: Пищевая промышленность, 1970.-С.51-52,264.

5. Ампелография СССР. Отечественные сорта винограда.— М.: Лёгкая и пищевая промышленность, 1984.-С.160-162, 437-438.

6. Антивирусное действие препарата гипорамин / Ю. Н. Приходько, Л. В. Цубе-ра, Д. В. Редин и др. // Промышленное производство оздоровленного посадочного материала плодовых, ягодных и цветочно-декоративных культур.— М., 2001.-С.84-86.

7. Артюх С. Н. и др. Эффективность радиооблучения и изменчивость клонов яблони и груши/ С. Н. Артюх, Л. И. Дутова, Е. К. Киртбая // Радиационный мутагенез вегетативно размножаемых растений.— М., 1985.-С.60-62.

8. Артюх С. Н., Алёхина Е. М. Эффективность действия на черешню гамма-излучений и химических мутагенов // Радиационный мутагенез вегетативно размножаемых растений М., 1985.-С.54-59.

9. Атрощенко Г. П. и др. Рекомендации по производству оздоровленного посадочного материала земляники / Г. П. Атрощенко, В. В. Костицын, А. Л. На-делюев // Санкт-Петербург: Литера, 2001 .-С.2-9.

10. Ахмет С. и др. Лечение вишни, заражённой ILAR-вирусами методом термо-и химиотерапии / С. Ахмет, Ю. Вертеши, Д. Бея // Технология выращиваниябезвирусного посадочного материала плодовых культур и винограда,- Кишинёв, 1977.-С.37-42.

11. Басак В. Термотерапия поражённых вирусами растений земляники и малины // Технология выращивания безвирусного посадочного материала плодовых культур и винограда-Кишинёв, 1977.-С.49-54.

12. Бескаравайная М. А. Использование гамма-радиации в селекции клематиса// Радиационный мутагенез вегетативно размножаемых растений.-М., 1985 — С.66-69.

13. Биология развития культурных растений / Ф. М. Куперман, Е. И. Ржанова,

14. B. В. Мурашев и др. // М.: Высшая школа, 1982.-343с.

15. Биотехнология растений: культура клеток / Пер. с англ. В. И. Негрука. Под ред. Р. Г. Бутенко.- М.: ВО Агропромиздат, 1989.-280с.

16. Бондарчук В. В., Маринеску В. Г. Получение безвирусных клонов винограда путём отбора // Вирусные, микоплазменные и бактериальные болезни плодовых культур и винограда в Молдавии Кишинёв, 1980.-С.78-93.

17. Борисенок В. Г. Факторы, влияющие на развитие меристем картофеля in vitro // Культура клеток растений и биотехнология — Кишинёв, 1983.—С. 135.

18. Боровикова Г. С., Артёменко В. И. Овощному конвейеру — научное обеспечение // Елементи регуляци в рослиництвь- Кшв, 1998.-С.62-68.

19. Бутенко Р. Г. Культура изолированных тканей и физиология морфогенеза растений.— М.: Наука, 1964.-272с.

20. Бутенко Р. Г. Использование культуры тканей растений в сельскохозяйственной науке и практике // Сельскохозяйственная биология-1979—№3 —1. C.306-315.

21. Быстрое клональное размножение виноградного растения / А. Б. Бургутин, Р. Г. Бутенко, Н. В. Катаева и др. // Сельскохозяйственная биология-1983-№7.-С.48-50.

22. Вакуленко В. В. и др. Результаты испытаний эмистима на капусте белока-чанной, картофеле, яблоне зимних сотров, рисе и сахарной свекле / В. В. Вакуленко, Э. Г. Гашников, М. М. Янина // Агарная Россия.- М., 1999.-№1(2).-С.27-35.

23. Вальдеррама А., Калашникова Е. А. Влияние условий культивирования микрочеренков перуанских сортов картофеля на образование микроклубней in vitro // Сельскохозяйственная биотехнология М., 2000.-С.71-73.

24. Вердеревская Т. Д. Научные основы производства безвирусного посадочного материала плодовых культур и винограда // Технология выращивания безвирусного посадочного материала плодовых культур и винограда.— Кишинёв, 1977.-С.5-19.

25. Вердеревская Т. Д., Маринеску В. Г. Вирусные и микоплазменные заболевания плодовых культур и винограда — Кишинёв: ШТИИНЦА, 1985.-С. 14.

26. Взаимное влияние света и гормонов на регуляцию морфогенетических процессов в культуре in vitro / Т. Н. Константинова, Н. П. Аксёнова, JI. И. Сергеева и др. // Физиология растений.—1987.-т.34.-№4.-С.795-802.

27. Виноград: перспективные и новые сорта с элементами агротехники / И. А. Кострикин, JI. Ф. Мелешко, Е. П. Чебаненко и др.—Ростов на/Д.: СКНЦ ВШ.-2004.—232с.

28. Виноградарство / К. В. Смирнов, JI. М. Малтабар, А. К. Раджабов и др.— М.: МСХА, 1998.-510с.

29. Влияние ауксина и красного света на корнеобразование у побегов берёзы in vitro / X. Гёринг, К. Цоглауер, Б. Гоффман и др. // Культура клеток растений и биотехнология.- М., 1986.-С. 106-110.

30. Влияние обработки посевов сахарной свеклы регуляторами роста на метаболизм сахарозы и продуктивность культуры / С. П. Пономаренко, В. Д. Сакало, В. М. Курчий и др. // Елементи регуляци в рослиництвь-Кшв, 1998 — С.51-61.

31. Влияние препаратов росторегулирующего действия на симбиотическую азотфиксацию у сои / В. Ф. Патыка, Н. 3. Толкачёв, А. В. Князев и др. // Елементи регуляци в рослиництвь— Кшв, 1998.-С.85-92.

32. Вольвач В. П. Высокоэффективные регуляторы роста на культуре риса // Нетрадиционное растениводство, экология и здоровье: Мат. 7-ой Междунар. науч.-практ. конф.-Симферополь, 1998.-С.575-576.

33. Вплив регулятор1в росту на врожайшсть i яюсть озимо! пшеницд та змен-шення пестицидного навантаження на упддя / Г. С. Боровикова, М. В. Драга, Н. Ю. Таран и др. // Елементи регуляци в рослиництвь- Кшв, 1998.-С.41-45.

34. Выращивание здорового посадочного материала / С. А. Алексеева, В. А. Бондарев, Г. В. Ерёмин и др. // Садоводство России.-Тверь, 1994.-С.52-54.

35. Высоцкая О. Н. Длительное сохранение in vitro коллекции растений земляники // Физиология растений.-1994.-т.41.-№6.-С. 18-21.

36. Высоцкий В. А. Клональное микроразмножение растений // Культура клеток растений и биотехнология.—Кишинёв, 1983.-С.6.

37. Высоцкий В. А. Клональное микроразмножение растений// Культура клеток растений и биотехнология —М., 1986.-С.91-101.

38. Высоцкий В. А. О генетической стабильности при микроклональном размножении плодовых и ягодных культур // Сельскохозяйственная биология-1995.-№5 .-С .57-63.

39. Высоцкий В. А. и др. Использование препаратов эмистим и экост 1/3 в технологиях микроклонального размножения ежевики / В. А. Высоцкий, О. В. Карпова, М. М. Янина // Аграрная Россия 1999.-№1(2).-С.44-46.

40. Высоцкий В. А. Возможности создания коллекций ценных форм плодовых и ягодных растений in vitro // Плодоводство и ягодоводство России.-М., 2000.-T.VII.-C.56-61.

41. Высоцкий В. А., Шипунова А. А. Выращивание посадочного материала IN VITRO в производственных условиях // Промышленное производство оздоровленного посадочного материала плодовых, ягодных и цветочно-декоративных культур.- М., 2001.-С.75-76.

42. Гегечкори Б. С. и др. Размножение и улучшение плодовых растений прививкой. Учебное пособие / Б. С. Гегечкори, А. А. Кладь, С. П. Коваленко-Краснодар, 2002 213с.

43. Гиголашвили Т. С. Способ повышения жизнеспособности растений Solanum tuberosum L. в условиях in vitro // Физиология раст—наука 3-го тысячелетия — М., 1999.-t.2- С.553.

44. Голодрига П. Я. и др. Технология ускоренного размножения сортов винограда с применением культуры изолированной ткани / П. Я. Голодрига, В. А. Зленко и др. // Сельскохозяйственная биология—1985 —№3.-С.62-66.

45. Гормональный и световой контроль патогенеза у мутантных растений томата / О. Б. Вайшля, В. И. Шатило, Н. Н. Балашова и др. // Регуляторы роста и развития растений. Четвёртая междунар. конф. (24-26 июня, 1977).— М., 1997.-С.383.

46. Губарь С. Ж. Влияние продолжительности освещения на рост и развитие некоторых сортов винограда в "ин витро" // Актуальные проблемы возделывания и переработки винограда —Ялта, 1990.-С.241.

47. Губин Е. Н., Губина Л. Е. Оптические свойства листьев винограда и содержание пигментов в них // Виноград и вино России.-1993.-№3.-С.19-22.

48. Действие красного и синего света на поглощение и конъюгирование S-14C-ИУК растениями картофеля в культуре in vitro / Н. П. Аксёнова, С. А. Голя-новская, Т. Н. Константинова и др.// Физиология растений-1990.—37 ,№5 — С.981-986.

49. Деменко В. И., Крючкова В. А. Роль этиоляции при микроклональном размножении растений // Докл. ТСХА.-2001.-№ 273, Ч.2.-С.298-301.

50. Джигадло М. И. Использование биотехнологических и биофизических методов в селекции и сорторазведении плодовых и ягодных культур: Автореф. дис. к.с.-х.н.-Мичуринск, 2003.-С. 10-14.

51. Димитрова В. К. Оптимизиране на условията за клонално микроразмножа-ване на лозата: Автореферат на дисертация за присъждане на образователна и научна степен "ДОКТОР".- София, 1998.-С.8.

52. Димитрова В., Наков 3. Регенеративен потенциал на експлантите в зависи-мост от расположението им по дължината на леторасъла при клоналното микроразмножаване на лозата // Растениевъдни науки-2000, №1.-С.44-49.

53. Длительное хранение in vitro вегетативно размножаемых растений в институте растениводства им. Н. И. Вавилова / С. Е. Дунаева, Э. В. Трускинов, О. Ю. Антонова и др. // The Biology of Plant Cells In Vitro and Biotechnology.— Saratov, 2003.-C.88-89.

54. Донец H. В. и др. Стабильность состава полиморфных белков растений картофеля, полученных из меристем после криогенного хранения / Н. В. Донец, С. М. Мусин, А. С. Попов // Сельскохозяйственная биология—1991—№3 — С.76-83.

55. Донорно-акцепторные отношения у растений редиса на синем и красном свету / И. С. Дроздова, В. В. Бондарь, Е. А. Егорова и др. // Физиол. раст — наука 3-го тысячелетия — М., 1999.-С.121.

56. Дорошенко Н. П. и др. Способ адаптации растений к нестерильным условиям / Н. П. Дорошенко, И. А. Кострикин, В. П. Ячменева.- Патент SU 1792269.-1990.

57. Дорошенко Н. П. Клональное микроразмножение и оздоровление посадочного материала винограда для создания из него сортовых маточников интенсивного типа—М., 1991.-23с.

58. Дорошенко Н. П., Пойманов В. Е. Создание сортовых маточников интенсивного типа в Ростовской области // Садоводство и виноградарство.-1991.— №6.-С.14-16.

59. Дорошенко Н. П., Полещук А. Ф. Создание маточника перспективных сортов винограда в совхозе "Россия" // Виноград и вино России-1992.-№3.— С.21-22.

60. Дорошенко Н. П., Хохлова М. А. Способ создания коллекции генофонда "ин витро" // Виноград и вино России.-1993 -№6.-С. 18-21.

61. Дорошенко Н. П. Оптимизация физических условий культивирования винограда in vitro // Виноград и вино России.-1994-№6.-С. 14-16.

62. Дорошенко Н. П. Диагностика вирусных болезней винограда с помощью метода травянистых индикаторов // Виноград и вино России.-1997.-№3.-С.2-4.

63. Дорошенко Н. П., Музыченко Б. АЛрименение растительной добавки для оптимизации клонального микроразмножения и длительного хранения винограда "ин витро" // Регуляторы роста и развития растений.-М., 1997.-С.290.

64. Дорошенко Н. П., Соколова Г. В. Способы создания коллекции генофонда винограда // Биология клеток растений in vitro, биотехнология и сохранение генофонда.-М., 1997.-С.521-522.

65. Дорошенко Н. П., Соколова Г. В: Длительное сохранение in vitro растений винограда//Progresul tehnico-stiintific in viticultura.-Chisinau, 1998.-C.33-34.

66. Дорошенко H. П. Метод апикальных меристем в борьбе против вирусной инфекции винограда // Виноград и вино России.—1999.-№2.-С.6-9.

67. Дорошенко Н. П. Биотехнологические методы ускоренного размножения и оздоровления, селекции бессемянных сортов и создания коллекций генофонда винограда: Автореф. дис. д.с.-х.н.—Новочеркасск, 1999.-59с.

68. Дорошенко Н. П. Перспективы выращивания оздоровленного посадочного материала в культуре "IN VITRO" // Перспективы производства привитого посадочного материала винограда — Новочеркасск, 2001.-С.25-29.

69. Дорошенко Т. Н. Плодоводство с основами экологии.- Краснодар, 2002.-С.61-83.

70. Дудин Г. П. и др. Мутагенез у ячменя под влиянием красного света различной природы / Г. П. Дудин, О. С. Кривошеина, Д. А. Логинов // Аграрная наука.-1997.-№2.-С.22-23.

71. Ерёмин Г. В. Сохранение и использование генофонда в селекции плодовых культур // Сохранение и использование генофонда в селекции овощных и плодово-ягодных культур на юге России.- Крымск, 2000.-С.88.

72. Ефремова Е. А., Вайшля О. Б. Влияние света разного спектрального состава на уровень ИУК в мутантных растениях кукурузы // Регуляторы роста и развития растений в биотехнологиях.— М., 2001.-С.344.

73. Жученко А. А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы).—Кишинёв: ШТИИНЦА, 1988.-С.253-260.

74. Загая С. Коллекции плодовых растений для производственных и селекционных целей // Технология выращивания безвирусного посадочного материала плодовых культур и винограда — Кишинёв, 1977.-С.23-28.

75. Зарицкий Н. М., Неборачко В. В. Оздоровление и защита картофеля от вирусных болезней с помощью биотехнологических методов // Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье Симферополь, 1998.-С.415-416.

76. Застоування регулятор1в росту при вирощуванш овочевих та баштанних культур / Л. А. Ашшина, С. П. Пономаренка, М. М. Сторчака и др. // Елемен-ти регуляцп в рослиництвь— Кшв, 1998.-С.327-334.

77. Зленко В. А. и др. Методические указания по регенерации растений винограда в жидкой среде / В. А. Зленко, Л. П. Трошин, Б. А. Левенко М., 1990— С.4-9.

78. Зленко В. А. Диагностика хозяйственно ценных признаков и клональное микроразмножение винограда in vitro: Автореф. на соиск. уч. ст. к.с.-х.н.— Ялта, 1991.-€.7.

79. Зленко В. А. и др. Размножение винограда методами IN VITRO. Часть 2. Развитие растений in vitro и их адаптация к условиям in vivo / В. А. Зленко, Л. П. Трошин, И. В. Котиков // Виноград и вино России-1998.-№5.-С.26-30.

80. Зленко В. А. и др. Методы in vitro для размножения оздоровленного посадочного материала винограда / В. А. Зленко, И. В. Котиков, Л. П. Трошин // Виноделие и виноградарство.-2003.-№3.-С.38-39.

81. Калашников Д. В. О некоторых результатах применения препарата эмистим во Вьетнаме // Аграрная Россия-1999.-№1(2).-С.47.

82. Каталог сортов винограда, выведенных во ВНИИВиВ им. Я. И. Потапенко и интродуцированных в результате международного сотрудничества/ И. А. Ко-стрикин, Л. В. Кравченко, А. М. Алиев и др.— Ростов н/Д., 2003.-С.16, 18, 72.

83. Клейн Р. М., Клейн Д. Т. Методы исследования растений.— М.:; Колос, 1974.-С.111-161.

84. Ковалёв В. М., Янина М. М. Методологические принципы и способы применения росторегулирующих препаратов нового поколения в растениеводстве // Аграрная Россия.-1999.-№1(2).-С.9-12.

85. Ковалев В. М. Технологии будущего в растениеводстве// Сельскохозяйственная биотехнология.— М.: "Евразия +". -2000.-С.228-240.

86. Ковальчук И. Ю., Кушнаренко С. В. Сохранение генотипов плодовых и ягодных культур в Казахстане // The Biology of Plant Cells In Vitro and Biotechnology- Saratov, 2003.-С. 152-153.

87. Козлова Л. H. и др. Испытания биопрепаратов эмистим и экост 1/3 на хлопчатнике в условиях Таджикистана / Л. Н. Козлова, Э. Г. Гашников, В. И. Богомаз // Аграрная Россия — 1999—№1(2).-С. 17-22.

88. Коппель Л. А. Рост изолированных апексов томата на кальций-дефицитных средах в зависимости от качества света, использованного при развитии проростков // Физиология растений.-1994—т.41 .-№6.

89. Корнацкий С. А. Дискуссионные вопросы клонального микроразмножения// Плодоводство и ягодоводство России.- М., 2000.-Т.7.-С.62-66.

90. Коротаева М. С. Получение оздоровленной малины при сочетании методов• *термотерапии и культуры апексов // Культура клеток растений и биотехнология. Кишинёв, 1983.-С. 121.

91. Костычев С. П. Физиология растений. Часть вторая. Физиология поступления и передвижения веществ; рост и движение — М.-Л.: Гос. изд-во колхозной•» и совхозной литературы, 1933.-41 Ос.

92. Коткас К. О. Размножение пробирочных растений картофеля in vitro // Культура клеток растений и биотехнология — Кишинёв, 1983 — С. 140.

93. Кравченко Л. В., Дорошенко Н. П. Инновационные процессы в питомнико-водстве винограда // Виноделие и виноградарство.-2002.-№5.-С.12-13.

94. Крылова Н. В., Степаненко В. И. Проникают ли вирусы в апикальную меристему растений? // Тр. / Биолого-почвенный институт.— М., 1971 .-С.4.

95. Кузнецов Е. Д. и др. Теория и практика применения лазеров и светоизлу-чающих диодов в агротехнологиях растениеводства / Е. Д. Кузнецов, В. Ф. Василенко, В. Я. Заславский М.: МГТУ, 1997.-С.169-176.• s

96. Кухарчик Н. В. и др. Клональное микроразмножение плодовых и ягодных культур как элемент выделения базовых растений / Н. В. Кухарчик, С. Э. Се-менас, Е. В. Колбанова // The Biology of Plant Cells In Vitro and Biotechnology-Saratov, 2003- C. 162-163.

97. Литвак А. И., Кузьменко А. П. Культура клеток, тканей и органов винограда in vitro (обзор) // Селекция устойчивых сортов винограда.- Кишинёв, 1982.-С.116-139.

98. Литун П. П., Корчинский А. А. Проблемы системных исследований и информационного обеспечения селекции, генетики и изучения генетическихресурсов растений // Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье.— Симферополь, 1998.-С.250-253.

99. Логинова А. Л., Карначук Р. А. Роль красного света в регуляции морфогенеза и активности фитогормонов юкки слоновой в процессе культивирования IN VITRO // Регуляторы роста и развития растений в биотехнологиях.— М., 2001.-С.344.

100. Лутова Л. А. Биотехнология высших растений — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003-228с.

101. Мазильников Г. В. и др. Вивчення ефективности ди бюстимулятор1в на донорно-акцепторш в1дносини у рослин / Г. В. Мазильников, О. I. Шевченко, Б. М. Черемха // Елементи регуляци в рослиництвь— Кшв, 1998.-С.32-37.

102. Мазур А. М., Калашникова Е. А. Клональное микроразмножение ценных гибридов лилий// Сельскохозяйственная биотехнология —М., 2000.-С.99-105.

103. Майстренко А. Н. Сорт винограда Кристалл на севере промышленного виноградарства // Виноделие и виноградарство.-2002.-№2.-С.44-45, 52.

104. Максимов Н. А. Краткий курс физиологии растений М.: Госсельхозиздат, 1948.-496с.

105. Мамчур А. Е. и др. Биотехнология и равновесие в экосистемах / А. Е. Мамчур, Ю. А. Дмитрук, Н. А. Погорилько // Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье.-Симферополь, 1998.-С.99-100.

106. Маринеску В. Г., Косаровская О. И. Методы диагностики вирусных заболеваний винограда // Технология выращивания безвирусного посадочного материала плодовых культур и винограда Кишинёв, 1977.-С.85-95.

107. Маринеску В. Г., Бондарчук В. В. Методы изучения хронических болезней винограда. Получение здорового посадочного материала // Новые методы фитопатологических и иммунологических исследований в виноградарстве.— Кишинёв, 1985.-С.91-109.

108. Менчер Э. М., Земшман А. Я. Основы планирования эксперимента с элементами математической статистики в исследованиях по виноградарству— Кишинёв: ШТИИНЦА, 1986.-238с.

109. Метлицкая К. В. Вирусные и вирусоподобные болезни косточковых пород и пути оздоровления от них насаждений // Промышленное производство оздоровленного посадочного материала плодовых, ягодных и цветочно-декоративных культур — М., 2001.-С.77-78.

110. Методы и результаты оздоровления селекционного материала винограда от хронических болезней / В: Г. Маринеску, Н. Б. Леманова, В. В. Бондарчук и др. И Селекция устойчивых сортов винограда.— Кишинёв, 1982.-С.93-99.

111. Методические рекомендации по клональному микроразмножению винограда / П. Я. Голодрига, В. А. Зленко, Л. А. Чекмарёв и др. Ялта, 1986.-С.26-66.

112. Микроклонирование винограда / Н. И. Гузун, А. И. Литвак, А. П. Кузьмен-ко и др. // Культура клеток растений и биотехнология.- Кишинёв, 1983.-С.117-118.

113. Митрофанова И. В. Минимализация роста декоративных растений под воздействием химических факторов в культуре in vitro // The Biology of Plant Cells In Vitro and Biotechnology Saratov, 2003.-C.202-203.

114. Михалевская О. Б., Бургутин А. Б. Почки винограда от побегов разного возраста как исходный материал для микроклонального размножения // Культура клеток растений и биотехнология — Кишинёв, 1983.-С.119.

115. Молканова О. И. и др. Сохранение генофонда ценных растений с помощью культуры тканей / О. И. Молканова, Е. М. Ветчинина, Н. К. Сучкова // The Biology of Plant Cells In Vitro and Biotechnology Saratov, 2003.-C.210-211.

116. Насырова Г. Ф. и др. Влияние эмистима С на функционирование протонной помпы корневой системы кукурузы / Г. Ф. Насырова, Н. В. Беляева, С. П. Пономаренко // Елементи регуляцп в рослиництвь— Кшв, 1998.-С.46-50.

117. Нафталиев Н. М. Действие рентгеновского излучения на апикальные меристемы чёрной смородины в культуре in vitro // Культура клеток растений и биотехнология.- Кишинёв, 1983.-С.122-123.

118. Негруль А. М. Виноградарство и виноделие.- М.: Колос, 1968.-512с.

119. Недов П. Н. Выступление на координационном совещании по виноградарству в г.Ялта // Виноградарство и виноделие.-1991.-№4.-С.32-35.

120. Новиков В. А. Физиология растений.— JI.-M.: Изд-во сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов.-1961.-С.340-341.

121. О сопоставлении медленного и сверхбыстрого замораживания клеток и меристем растений для их криосохранения / А. С. Попов, Д. Н. Федоровский, С. М. Адуева и др. // The Biology of Plant Cells In Vitro and Biotechnology — Saratov, 2003.-C.256-257.

122. Обезвирусен посадъчен материал по метода на тканните культури / С. Панделиев, С. Кръстанова, В. Ковачев и др. // Лозарство и винарство.— 1988.-№6.-С.4-7.

123. Общие сведения о размножении плодовых культур. Способы размножения/ С. А. Алексеева, В. А. Бондарев, Г. В. Ерёмин и др. // Садоводство России — Тверь, 1994.-С.31-32.

124. Особенности режима глубокого замораживания клеток растений и биотехнология / А. С. Попов, JI. А. Волкова, Б. Дитрих и др. // Культура клеток растений и биотехнология.- Кишинёв, 1983.-С.208-209.

125. Основы сельскохозяйственной биотехнологии / Г. С. Муромцев, Р. Г. Бутенко, Т. И. Тихоненко и др. — М.: Агропромиздат, 1990.-383с.

126. Паскеев Н. А. Совершенствование системы производства оздоровленного посадочного материала земляники в условиях Северного Кавказа: Автореф. дис. К.С.-Х.Н.-Краснодар, 2001.—27с.

127. Петрова А. Д., Упадышев М. Т. Хемотерапия и размножение садовых культур на питательных средах с фенолкарбоновыми кислотами // Плодоводство и ягодоводство России.- М., 2000.-Т.7.-С.67-72.

128. Петрова Е. JI. Длительное хранение растений ежевики в условиях in vitro // The Biology of Plant Cells In Vitro and Biotechnology Saratov, 2003.-C.250-251.

129. Подвигина О. А. Теоретическое обоснование и приёмы использования методов биотехнологии в селекции сахарной свеклы: Автореф. дис. . д.с.-х.н.— Воронеж, 2003.-С.26-28.

130. Полевой А. В. Влияние красного света на содержание фитогормонов в проростках кукурузы при деэтиоляции // Вестн. С.-Петрбург. ун-та. Сер.З — 1999.-№ 1 .-С.61 -65.

131. Полевой В. В. Физиология растений.— М.: Высшая школа, 1989.-464с.

132. Пономаренко С. П. Украшсью регулятори росту рослин // Елементи регу-ляци в рослинищш.- Кшв, 1998.-С. 10-16.

133. Пономаренко С. П., Боровикова Г. С. Регуляторы роста растений — путь к экологизации сельскохозяйственного производства // Нетрадиционное расте-ниводство, экология и здоровье Симферополь, 1998.-С.94-95.

134. Пономаренко С. П., Гашников Э. Г. Определение типа физиологической активности эмистима с использованием специфических биотестов // Аграрная Россия.-l 999.-№ 1 (2).-С. 15-16.

135. Попов А. С. и др. Криобанк клеток и тканей растений: программа замораживания и некоторые методы подготовки и рекультивирования / А. С. Попов, JI. А. Волкова, Н. Д. Черняк // Культура клеток растений и биотехнология.— Москва, 1986.-С.219-222.

136. Попов А. С. Криоконсервация клеток растений // Методы культивирования клеток.-Л., 1988.-С.70-77.

137. Попов А. С. Физиология криоустойчивости и криосохранения культивируемых in vitro клеточных штаммов растений: Автореф. дис. . д.б.н.- М., 1998—50с.

138. Попов А. С. Криобанк клеточных, меристемных культур и семян растений для биотехнологии и сохранения генофонда // The Biology of Plant Cells In Vitro and Biotechnology Saratov, 2003.-C.254-255.

139. Попов Ю. Г. Культура in vitro меристематических верхушек как метод оздоровления и размножения растений // Биологические науки-1976—№6 — С.13-24.

140. Применение метода хемилюминесценции для изучения иммуностимулирующего действия экоста и эмистима / В. М. Муштакова, В. А. Фомина, В. В. Роговин и др. //Аграрная Россия.-1999.-№1(2).-С.13-15.

141. Приходько Ю. Н. и др. Совершенствование технологии оздоровления яблони от латентных вирусов / Ю. Н. Приходько, Д. Н. Редин, В. И. Кашин // Плодоводство и ягодоводство России.-М., 2000.-Т.7.-С.89.

142. Прусакова JI. Д. и др. Использование эмистима, эпибрассинолида и унико-назола для преодоления разнокачественности плодов гречихи /Л. Д. Прусакова, М. Н. Ежов, А. И. Сальников // Аграрная Россия.-1999.-№1(2).-С.41 -44.

143. Размножение ежевики (Rubus fructicosus L.) в культуре in vitro / Н. В. Ку-харчик, С. Э. Семенас, Е. В. Колбанова и др. // Плодоводство — Самохвалови-чи.-2002.-Т. 14.-С.95-98.

144. Регуляторы роста растений в сельском хозяйстве / В. С. Шевелуха, В. М. Ковалёв, Л. Т. Груздев и др. // Вестник с.-х. науки.-1985.-№9.-С.57-65.

145. Розенберг В. Р. Факторы, влияющие на регенерацию растений картофеля из меристемы // Культура клеток растений и биотехнология.— Кишинёв, 1983.-С.139-140.

146. Русева Р. Приложение на светлина с различен интензитет за установеване влиянието и върху растежните процеси на лоза в in vitro условия // Лозарство и винарство.-1999.-№3 .-€.28-30.

147. Русева Р. Роля на фотопериода за развитие на стъеблени експланти от лоза в культура in vitro // Лозарство и винарство.-1999.-№1.-С.14-17.

148. Руте Т. Н., Маурина X. А. Получение растений огурца в культуре in vitro / Культура клеток растений и биотехнология.- М., 1986.—С.120-123.

149. Рыбников А. П. Развитие теории сохраняющих реакций живых систем и её подтверждение при электромагнитной обработке органов размножения растений // Плодоводство и ягодоводство России.—М., 2000.—T.VII.-C.110-118.

150. Сакало В. Д. и др. Регуляция эмистимом С и бетастимулином метаболизма сахарозы и продуктивности сахарной свеклы / В. Д. Сакало, С. П. Пономаренко, В. М. Курчий// Агрохимия—2001 .-№ 10.-С.49-55.

151. Самусь В. А. Питомниководство в Беларуси // Промышленное производство оздоровленного посадочного материала плодовых, ягодных и цветочно-декоративных культур.-М., 2001.-С.29-34.

152. Самусь В. А. и др. Предварительные результаты инициации культуры in vitro районированных подвоев яблони / В. А. Самусь, С. Э. Семенас, А. П. Коноплева // Плодоводство.-Самохваловичи, 2002—Т.14.-С.22-28.

153. Сельскохозяйственная биотехнология / В. С. Шевелуха, Е. В. Калашникова, С. В. Дегтярев и др.- М.: Высш. шк., 1998.—416с.

154. Сиренко М. Д., Вольвач П. В. К вопросу о диапазоне эффективного функционирования эмистима С // Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье.- Симферополь, 1998.-С.440.

155. Система и технология производства сертифицированных черенков винограда / Л. М. Малтабар, Д. М. Козаченко, И. Н. Василевский и др. — Краснодар, 2001.-125с.

156. Скороход В. А. Биотехнология, генофонд винограда и его восстановление// Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье.-Симферополь, 1998.-С.420-421.

157. Смолов А. П. Фотосинтез и поглощение 14С-сахарозы фотогетеротрофной культурой ткани Ruta Graveolens // Культура клеток растений и биотехнология.- М., 1986.-С.44-46.

158. Смурыгин А. С. Влияние химических препаратов и формировок кустов на зимостойкость винограда//Автореф. дис. . к.с.-х.н.-Ереван, 1977—27с.

159. Соколова Е. В., Дудин Г. П. Облучение семян сорта Биос-1 лазерным и дальним красным светом // Вестн. Вят. пед. ун-та.-2000.-№3-4.-С.22.

160. Стоев К. Д. Физиологические основы виноградарства. Часть 1 / София.— Изд-во Болгарской акад. наук, 1971.-С.35-36.

161. Стыцко С. А., Тулаева М. И. Размножение клонов сорта мускат белый в культуре in vitro // Виноградарство и виноделие СССР.-1990.-№5.-С.26-27.

162. Терентьев В. М. и др. Зависимость накопления фотосинтетических пигментов в листьях растений от спектрального состава и интенсивности света// Хлорофилл-Минск, 1974.-С.340-348.

163. Технологический процесс получения безвирусного посадочного материала плодовых и ягодных культур (методические указания) / В. И. Кашин, А. А. Борисова, Ю. Н. Приходько и др.- М.: ВСТИСП, 2001.-С.92.

164. Тропшн JI. П. VI Международный симпозиум по селекции винограда// Виноградарство и виноделие—1995.-№1.-С.5-12.

165. Трускинов Э. В. Хранение оздоровленной коллекции картофеля in vitro // Культура клеток растений и биотехнология.- Кишинёв, 1983.-С.207-208.

166. Трускинов Э. В., Рогозина Е. В. Оздоровление клоновой коллекции картофеля в культуре ткани // Физиология растений-1997.-т.44.-№3.-С.432-439.

167. Трускинов Э. В. и др. Изменчивость меристемного картофеля в культуре IN VITRO и IN VIVO / Э. В. Трускинов, Д. В. Фролова, О. Ю. Антонова // The Biology of Plant Cells In Vitro and Biotechnology-Saratov, 2003- C.324-325.

168. Уайт Ф. P. Культура растительных тканей — M.: Изд-во научной литературы, 1949.-С. 17-25.

169. Урманцева В. В. Культивирование каллусных тканей на твёрдых питательных средах // Методы культивирования клеток.— Л., 1988.-С.232-241.

170. Устойчивые сорта винограда генофонда СНГ / И. А. Кострикин, Л. Ф. Ме-лешко, А. Д. Лянной и др.— Новочеркасск.-Одесса-Запорожье, 2002.-С.42-43.

171. Физиологические аспекты микроклонального размножения эфиромаслич-ных роз / Е. Б. Кириченко, Ш. С. Фернандо, Т. А. Красильникова и др. // Сельскохозяйственная биотехнология — М., 2000.-С. 105-113.

172. Физиология винограда и основы его возделывания. Том первый. Эколого-почвенные предпосылки роста и развития виноградной лозы. Питание виноградного растения / Под ред. К. Д. Стоева — София: Изд-во Болгарской академии наук, 1981.-331с.

173. Фотосинтез и дыхание растений выращенных на красном и белом свету / С. А. Ушакова, А. А. Тихомиров, Э. К. Волкова и др. // Физиология расте-ний.-1997.-Т.44.-№3.-С.367-372.

174. Фотосинтетический аппарат у проростков ячменя, выращенных на красном и синем свету низкой интенсивности/ В. В. Макарова, Н. Т. Бутов, В. В. Бон-дар и др. // Физиол. раст- наука 3-го тысячелетия М., 1999.-С.72.

175. Фролова Л. В. Оптимизация технологии микроклонального размножения вишни и оценка влияния ионов тяжёлых металлов в культуре in vitro: Автореф. диск.с.-х.н.- Орёл, 2003-24с.

176. Хапова С. А. и др. Продуктивность растений земляники, выращенной методом in vitro / С. А. Хапова, Н. Демидова, Н. Пеплова // Современные проблемы биологии и химии.- Ярославль, 1998.-С.79-82.

177. Хранение коллекции винограда "ин витро" при пониженной температуре / Н. П. Дорошенко, М. А. Хохлова, О. Н. Высоцкая и др. // Виноград и вино России.-1994.-№3 .-С.24-27.

178. Хрусталёва Л. И. Фиторегуляторы и их влияние на геном растений // Сельскохозяйственная биотехнология М., 2000.-Т.1.-С.158-169.

179. Хьюитт У. Вирусные и вирусоподобные болезни винограда // Вирусные болезни ягодных культур и винограда — М., 1975.-С.264-266.

180. Цуркан И. Г. Методы терапии винограда от вирусных заболеваний // Селекция устойчивых сортов винограда.- Кишинёв, 1982.-С.99-108.

181. Черемха Б. М., Пономаренко С. П. Стимуляция нектаровьщеления у цветков клевера лугового // Елементи регуляцп в рослиництв1.- Кшв, 1998.-С.81-84.

182. Черняк Н. Д. и др. Хранение клеток растений при сверхнизких температурах и некоторые способы их подготовки и рекультивирования / Н: Д. Черняк, А. С. Попов, Р. Г. Бутенко // Культура клеток растений и биотехнология.— Кишинёв, 1983.-С.212.

183. Шазов А. А., Василенко В. Ф. Фотоэнергетика инфракрасного излучения и урожай // Аграрная наука.-1998.-№3.-С.16-17.

184. Шахов А. А. Световая биотехнология в растениеводстве и селекции // Актуальные проблемы биотехнологии в растениеводстве, животноводстве и ветеринарии—М., 1996.-С.103.

185. Шевелуха В. С. Проблемы, приоритеты и масштабы сельскохозяйственной биотехнологии в XXI веке // Сельскохозяйственная биотехнология— М., 2000.-С.З-14.

186. Шевченко А. О., Ашшина JI. А. Деяки результата виробничих випробувань нових рютрегулятор1в при вирощуванш озимо! пшенищ // Елементи регуляци в рослиництвь- Кшв, 1998.-С.38-40.

187. Шилинын А. X. и др. Оздоровление и размножение хризантем меристем-ным методом / А. X. Шилинып, И. Я. Жола, В. Р. Вановска // Культура клеток растений и биотехнология —Кишинёв, 1983 .-С. 124.

188. Шимански X. Опыт, накопленный при термообработке клонов яблони для инактивации латентных вирусов яблони // Технология выращивания безвирусного посадочного материала плодовых культур и винограда — Кишинёв, 1977.-С.43-49.

189. Шипунова А. А., Высоцкий В. А. Влияние некоторых факторов культивирования на клональное микроразмножение плодовых и ягодных растений // Плодоводство и ягодоводство России.-М., 2002.-9.-С. 193-200,469.

190. Шомансуров С. и др. Обратимость эффект действия УФ-радиации на уровень ПУК и АБК в листьях ячменя / С. Шомансуров, М. Наврузбекова, А. Рустамбекова // Регуляторы роста и развития растений в биотехнологиях.— М., 2001.-С.344.

191. Эмистим индуктор устойчивости к вирусным болезням паслёновых / Н. А. Рожнова, Г. А. Геращенков, М. М. Янина и др. // Аграрная Россия.-1999.-№ 1 (2).-С.З 5-38.

192. Энциклопедия виноградарства.-Кишинёв: Молд. Сов. Энциклопедии, 1987.-Т.З. Пыльца-Ярус.-С.398.

193. Якушенкова Т. П. и др. Влияние света различного спектрального состава на резистентность проростков пшеницы при засолении / Т. П. Якушенкова, Н. JI. Лосева, А. Ю. Алябьев // Физиол. раст.— наука 3-го тысячелетия — М., 1999.-С.505-506.

194. Якушенкова Т. П. и др. Свет различного спектрального состава и резистентность проростков пшеницы при действии супероптимальной температуры / Т. П. Якушенкова, Н. Л. Лосева, А. Ю. Алябьев // Вестн. Башк. ун-та — 2001 -№2.-С.94-96.

195. Яшина С. Г., Шабаева Э. В. Клональное микроразмножение некоторых охраняемых видов лилейных с целью получения материалов для криоконсерва-ции // Цитология.-l999.-41 ,№3-4.-C.331.

196. A photoperiod-insensitive barley line contains a light-labile phytochrom В / M. Hanumappa, H. Pratt Lee, M.-M. Cordonnier-Pratt et al. // Plant Physiol.-1999 — 119, №3.-P.1033-1039.

197. Allen W. P., Van Schagen I. G., Eveleigh E. S. Can. I. Plant Pathol.-1982.-4.1.

198. Alleweldt G., Harst-Langenbucher M. Der Einflus von Wachstunisinhibitoren auf die Langzeitlagerund von in-vitro-kulturen der Rebe.-Vitis.-1987.-26,2.-P.57-64.

199. Barkiwska В., Michalczuk L. Effect of monochromatic light on growth of in vitro end ex vitro plants // Biol. Plant.-1994.-V.36.-P.59.

200. Bunning E., Welte H. Photoperiodishe Reaktion und pflanz-lichen Gewebekul-turen // Physiol. Plantarum.-1954.-7.-P. 197-203.

201. Calero N. Actions de radiations rouges et bleues sur l'embryogenese L. en culf ■ture in vitro et sur sa teneur en leucoanthocyanes // Cr. Soc. Boil.-1989 — 183 ,№4.-P.307-313.

202. Chee R. In vitro culture of Vitis: the effects of light spectrum manganese and potassium iodide on morphogenesis // Plant. Cell, Tissue and Organ Culture-1986—№7.-P. 121-134.

203. Chee R:, Pool R. M. Morphogenic Responses to Propagule Trimming, Spectral Irradiance, and photoperiod of Grapevine Shoots Recultured in vitro // Journal of the American society for horticultural science.-No.2.~1989.Vol.114.-P.350-354.

204. Conion M. London conference discusses the future of biotechnology in agricul• ture // Ag. Exporter -2001 .-13,№11 -P.9.

205. Cryopreservation of apple shoot tips by encasulation-dehydration: Effect of pre-culture, dehydration and freezing procedure on shoot regeneration / Z. Yanhua, W. Yongji, E. Florent et al // Cryo-Lett.-1999.-20,№2.-P.103-108.

206. Cryopreservation of apple in vitro shoot tips by the droplet freezing methods / Z. Yanhua, W. Yongji, E. Florent et al. // Cryo-Lett.-l999-20,№2.-P. 109-112.

207. Cryopreservation of apple shoot tipe: Importance of cryopreservation technicue and of condinioning of donor plants / W. Yongji, E. Florent, Z. Yanhua et al // Cryo-Lett.-l999.-20,№2.-P. 121-130.

208. Cryopreservation of axillary buds of grape (Vitis vinifera) in vitro plantlets /• •

209. Z. Yanhua, W. Yongji, E. Florent et al // Cryo-Lett.-2001.-22,№5.-P.321-328.

210. Cryopreservation of citrus apices using the encapsulation-dehydration technigue/ M. T. Gonzalez-Amao, E. Florent, U. Caridad et al. // Cryo-Lett.-l998.-19^3 -P.177-182.

211. Effect of light intensity on in vitro multiple shoot induction and regeneration of cotton (Gossypium hirsutum L. cv Khandawa-2) / K. Gupta Shiv, K. Singh Prad-hyumna, V. Sawant Samir et al. // Indian J. Exp. Biol.-2000.-38,№4.-P.399-401.

212. Effect of UV-radiation on some root plants productivity / N. Kasharava, L. Gamkrelidze, N. Datiashvili et al.// Bull. Georg. Acad. Sci.-1999.-159,№3-P.470-472.

213. Fannizo G., Ricardi L. The response of a range of Vitis vinifera to sequential shoot tip cultures at high temperatures // Euphytica.-1988.-№39/l.-P.19-23.

214. Flood R. G. et al. The influence of photoperiod on barley development / R. G. Flood, D. B. Moody, R. J. Cawood // Cereal Res. Commun.-2000 -28,№4.-P.371-378.

215. Fouget R., Ottenwaelden M. Fercal: nowelle variete de porte-greffe resistante a la chlorose caicaire.-Progres agricole et Viticole.-1983.-100,8:200.-P.225.

216. Fuerukranz H. A. et al. Light effects on in vitro adventitous root formation in axillary shoots of mature Prunus serotina / H. A. Fuerukranz, C. A. Nowak, C. A. Maynard // Physiol. Plant. 1990.-80,№3.-P.337-341.

217. Galzy R. La culture in vitro des apex de Vitis rupestris. Compt. rend. Acad. Sc.—1972.—Vol.274.

218. Ghosh Ashok K. et al. Photoperiodic effects on plant morphology and flowering in determinate soybeans / K. Ghosh Ashok, K. Asanuma, A. Kusutani // Kagawa daigaku nogakubu gakjutsu hokoku/ Techn. Bull. Fac. Agr. Kagawa Univ.-2000.— 52,№105.-P.l-4.

219. Gilmer E. M., Kelts 1.1. Phytopath.-1968.-58/3-P.277-278.

220. Gorling H., Radke G. Biol. Rdsch.-1980.-Bd.l8.-S.233-234:

221. Gotz R. Rosige Zeiten oder der Volf in Schafspelz? // Dtsch. Weinmag-2001-№l.-C.81-84.

222. Griffin R. GMOs, biosofety and invasive species Global activities: EPPO Council Colloquium on plant Health and the Environment, Dublin, 21 Sept.,2001 // Bull. OEPP.-2001 -№2.-P. 122.

223. Hokanson S. C. Collection, utilization and preservation of fruit crop genetic resources — some case studies: Introduction to the workshop // Hort Science — 2001 .-36,№2.-P.207-208.

224. Iako N. Elimination of leafrool-disease at Pinot noir and Merlot using apex• >cultures / Cannaissance de la Vigne et du Vin.-1986.-20.-P.77-86.

225. Influencia do acido indolbutirco, kloroglucinol elur no enzaizamento in vitro do maciera cv Fred Hough / A. Q. Centellas, G. R. de L. Fortes, I. B. Da Yilva et al // Univ. fed Vicoso.-l 998.^45,№261 -P.409-418.

226. Jun Yi. Liaoning shifan daxue xuebao. Ziran kexue ban / J. Liaoning Norm. Natur. Sci.-2000.-23,№l.-P.86-88.

227. Kefeli L., Lozhnikova V. Light as factor of stress of the Federation of European Societies of Plant Physiology, Varna, 7-11 Sept., 1998 / Bulg. J. Plant Physiol.1998-Spec. Issue.-P.337.

228. Koetje D. S. Biotechnology and sustainable agriculture: Annual Meetings of the

229. Michigan Academy. Deabrom. Mich., March 9, 2001 / Mich. Acad.—2001.— 33,№1.-P.14.

230. Kohler К. H. et al. Wechselwirkultur von Licht und Phytohormonen bei der Gewebekultur / К. H. Kohler, L. T. Binh, M. Kahl // Potsdam. Forsch. B.-1988-№57.-P.128-132.

231. Kryszczuk A. Termoterapia i kultura merystemow jako jedna metod uzyskim-wania roslin ziemniaka wolnych od wirusow / Biul. Inst. hod. i aklim. rosl.—1999—№212.-C. 151-157.

232. Letouze R., Beauchesne G. Action declairements monochromatiques sur la•rhizogenese de tissues de topinambur // Compt. Rend. Acad. Sci.-1969.-V.269 — P.1528-1531.

233. Mantell S. H., Smith H. Plant biotechnology // Cambridge University press — 1983.-№5 .-P. 10-15.

234. Martin C. et al. Vignes et techniques de cultures "in vitro". Quelques resultats d'une collaboration entre recherche publiques et entrefris privel // Bulletin de L,O.I.V.-1987.-675-676.-P.447-458.

235. Martinez M. C., Mantilla I. L. Morphological and Yield Comparison between Vitis vinifera L. ev Albarino Grown from cuttis and from in vitro propagation //0, American Journal of Enology and Viticulture.-l 995.-46/2.-P. 195-203.

236. Metz M. What goods agricultural biotechnology? // J. New Seeds-2000 — 2,№4—P.59-71.

237. Micropropagation of the Grapevine: Results of 10 Years of Experiments in the First Vinification / A. Deloire, M. Charpentier, G. Berlios et al. // American Journal of Enology and Viticulture.-l 995.-46/4.-P.571 -578.

238. Morgan W. M. Plant tissue culture // World Agriculture-1993-P. 19-21.

239. Mullins M. G. Applications of tissue culture to the genetic improvement of grapevines / Proceedings of the 5th International Symposium on Grape Breeding // Vitis—Special Issue.-1990.-P.403-404.

240. Murashige Т., Iones I. B. Cell and organ culture methods in virus disease therapy // Asta Hort.-l974—№36.-P.207-221.

241. Pinker I. et al. Influence of light on adventitious root formation in birch shoot cultures in vitro /1. Pinker, K. Zoglauer, H. Goring // Biol. Plant.-1989.-31,№4.— P.254-260.

242. Price E., Hamburger J. Genetically engineered crops ex panol in China // Glob. Pestic. Campaigner—2001 -11,№3.-P.7.

243. Sakurai T. et al. Cultural characteristics of Virus free grapevines, growth characteristics and fruit quality о bull / T. Sakurai, K. Takei, A. Harada // Yamanshi fruit three exper, Stat, Manriki, Yamanashi-shi.-1988.-7.-P.9-19.

244. Salajova Т., Erdelsky K. Growth characteristic of norway spruce tissue cultures in dependence on light // Folia dendrol.-1989.-№16.-P.345-363.

245. Seibert M. et al. The effects of light intensity and spectral quality on growth and shoot initiation in tobacco callus / M. Seibert, R. J. Wetherbee, D. D. Job // Plant Physiol.-1975.-V.56.-P. 130-139.

246. Sheffield F. M. Presence of virus in the primordial meristem // Ann. Appl. Biol., 1942.-№29( 1 ).-P.65-69.

247. Skoog F., Miller С. O. Symp. Soc. Exp. Biol.-1957.-V.l l.-P.l 18-131.

248. Slavtcheva Т., Diminrova V. Rates of net photosynthesis and dark respiration of in vitro vine plants during acclimatization // Vitis.-1999.-38,4.-P.183-184.

249. Tomanek A., Krivanek V. Utilization of tissue cultures in the production of plant material for grapevine plantations//Vinohrad.-Bratislava.-1987.-№25.-P.249-250.

250. Topcuoglu S. F. et al. Effect of isochronal exogenously applied synthetic- , fun-♦ gal-gibberellic acid (GA3) and light on the sheat length of second leaf: Abstr. 11th

251. Congress of the Federation of European Societies of the Federation of Plant Physiology, Varna, 7-11 Sept., 1998/ S. F. Topcuoglu, S. Unyayar, A. Unyayar // Bulg. J. Plant. Physiol.-1998.-Spec. issue.-P.123.

252. Uyemoto I. K. PI. Dis. Report.-1975.-59.-P.98-l01.

253. Uyemoto I. K. et al. Isolation and identification of grapevine Bulgarian latent virus in Concord grapevine in New York State / I. K. Uemoto, E. F. Taschenberg, D. K. Hummer//PI. Dis. Report.-l977.-61.-P.949-953.

254. U. S. EPA rejects use of Starlink corn in human food // Glob. Pestic. Cam-paigner-2001 -11 ,№2.-P.27.i

255. Vanek G., Jakubec M. Osvedcena metoda rychleho ninozenia bezvirusoveho vinica vo vegetacnych PVC rukovcoch // Zahradnictvi.-l 988.-15,1.-P.37-42.

256. Woodham I., Krake L. P. Grapevine yellow speckle disease studies on natural spreed observed in the field / Vitis.-1982.-P.33 7-345.

Информация о работе

Соболев, Андрей Александрович
кандидата биологических наук
Новочеркасск, 2004
ВАК 06.01.07

Диссертация

Обоснование приемов световой биотехнологии при клональном микроразмножении винограда - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы