Обоснование, оценка эффективности и оптимизация защитных и реабилитационных мероприятий на территориях, подвергшихся загрязнению после аварии на Чернобыльской АЭС

Панов, Алексей Валерьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Обоснование, оценка эффективности и оптимизация защитных и реабилитационных мероприятий на территориях, подвергшихся загрязнению после аварии на Чернобыльской АЭС
ВАК РФ 03.00.01, Радиобиология

Автореферат диссертации по теме "Обоснование, оценка эффективности и оптимизация защитных и реабилитационных мероприятий на территориях, подвергшихся загрязнению после аварии на Чернобыльской АЭС"

003402369

На правах рукописи

ПАНОВ Алексей Валерьевич

ОБОСНОВАНИЕ, ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И ОПТИМИЗАЦИЯ ЗАЩИТНЫХ И РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ТЕРРИТОРИЯХ, ПОДВЕРГШИХСЯ ЗАГРЯЗНЕНИЮ ПОСЛЕ АВАРИИ НА

ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС

Специальность: 03.00.01 - радиобиология

5 (-01

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Обнинск - 2009

003482369

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательской институт сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии» Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Обнинск

Научный консультант: Доктор биологических наук, профессор

Фесенко Сергей Викторович

Официальные оппоненты: Доктор биологических наук, профессор

Щеглов Алексей Иванович

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор Белоус Николай Максимович

Доктор физико-математических наук, профессор Крышев Иван Иванович

Ведущая организация: Украинский научно-исследовательский институт

сельскохозяйственной радиологии (УкрНИИСХР НАУ), п. Чабаны.

Защита диссертации состоится «_» декабря 2009 г. в часов на заседании

Диссертационного совета Д 006.068.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии. Отзывы на автореферат просим отправлять по адресу: 249032, Калужская обл., г. Обнинск, Киевское шоссе, 109 км, ВНИИСХРАЭ, Диссертационный совет. Факс (4843 9) 6-80-66

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИИСХРАЭ. Автореферат разослан «_»_2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук,

Шубина О.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Перспективы развития ядерной энергетики тесно связаны с решением проблем обеспечения радиационной безопасности человека (Алексахин, 1982). Во многих ситуациях размещение предприятий ЯТЦ в районах с интенсивным ведением сельскохозяйственного производства приводит к определенному увеличению доз облучения населения. Возможность возникновения аварийных ситуаций на этих предприятиях определяет необходимость оценки дополнительного облучения населения и эффективности действий (защитных и реабилитационных мероприятий), направленных на уменьшение дозовой нагрузки на человека в этих условиях. Как показал опыт ликвидации последствий радиационных аварий (например, аварии на Чернобыльской АЭС), такое воздействие может привести к долгосрочным (десятки лет) радиоэкологическим последствиям (Алексахин и др., 2001). Для решения этих проблем необходимо совершенствование подходов, направленных на долгосрочное реагирование в условиях радиоактивного загрязнения.

Авария на Чернобыльской АЭС явилась крупнейшей в истории ядерной энергетики и привела к масштабному загрязнению сельскохозяйственных угодий. Многие особенности формирования радиоэкологической ситуации после аварии были обусловлены неоднородностью радиоактивных выпадений, различиями в радионуклидном составе выбросов, разнообразием природно-климатических условий в зоне загрязнения (МАГАТЭ, Чернобыльский Форум, 2006).

Проблемы ведения сельскохозяйственного производства в зоне аварии и обеспечения населения продукцией, соответствующей санитарно-гигиеническим нормативам, относились к числу наиболее сложных, так как затрагивали социальные вопросы поддержания или восстановления привычного уклада жизни сельского населения на огромной территории (А1ехакЫп е! а1., 2006; МАГАТЭ, Чернобыльский Форум, 2006).

Высокие уровни радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных угодий обусловили необходимость применения защитных мероприятий во всех отраслях сельского хозяйства, и использования специальных технологий переработки сельскохозяйственного сырья (Корнеев и др., 1987; Сельскохозяйственная радиоэкология, 1992; Ратников и др., 1992; Кузнецов и др., 1995; Санжарова и др., 1996; Жигарева и др., 1996; Сироткин и др., 2000; Исамов и др., 2004). Особенностью аварии на ЧАЭС являлась также динамичность изменения радиационной обстановки, что потребовало принципиально нового подхода к организации и внедрению защитных мероприятий. Одной из задач при этом стала оптимизация проведения контрмер и разработка стратегий реабилитации загрязненных территорий, обеспечивающих рациональное использование материальных, людских и финансовых ресурсов в различные периоды после аварии (Резепко а. а!., 1996; Яцало и др., 1997).

При выборе оптимальных стратегий защитных мероприятий следует выделить две категории населения, для которых контрмеры, направленные на снижение доз внутреннего облучения, могут иметь свои особенности. В качестве первой категории следует рассматривать население, непосредственно проживающее на загрязненной территории, с которой потребляет произведенную им продукцию. Ко второй категории можно отнести население, потребляющее сельскохозяйственную продукцию, полученную на загрязненной территории, за пределами места, где эта продукция была произведена. В качестве основного критерия оценки эффективности контрмер для первой категории должно рассматриваться снижение индивидуальной эффективной дозы, а для второй - уменьшение коллективной дозы от употребления загрязненной продукции (Фесенко, 1997).

Следует отметить существенное различие в целях применения защитных мероприятий для выделенных категорий населения. Так, если в первом случае контрмеры непосредственно направлены на снижение доз облучения населения, то во втором целью их применения является уменьшение экспорта дозы из загрязненных районов. Необходимо подчеркнуть, что с точки зрения ведения сельского хозяйства и использования продукции оценка эффективности этих двух направлений применения защитных мероприятий может опираться на одинаковые критерии, например Временные Допустимые Уровни (ВДУ) или нормативы СанПиН 2.3.2.1078-0!, однако последующий сравнительный анализ стратегий реабилитации загрязненных территорий должен учитывать присущие выделенным категориям населения особенности.

В результате реализации комплекса защитных и реабилитационных мероприятий радикально оздоровлена радиологическая ситуация на территориях, подвергшихся воздействию аварии на ЧАЭС (Алексахин и др. 2002; Рсзспко й а1., 2007). В то же время, несмотря на существенное улучшение радиационной обстановки в России, к настоящему времени не удалось полностью решить проблему обеспечения радиационной безопасности населения, проживающего на территориях, загрязненных в результате аварии. Так, в ряде районов Брянской области до настоящего времени наблюдаются высокие уровни радиоактивного загрязнения аграрных и природных экосистем, а также низкие темпы снижения содержания радионуклидов в сельскохозяйственной пищевой продукции и дарах леса, что влияет на формирование дополнительной дозовой нагрузки на население, проживающее в данном регионе (РеБепко е1 а1., 2001; Панов и др., 2007; Прудников и др., 2007). Это приводит к необходимости продолжения проведения комплекса работ по дальнейшей реабилитации радиоактивно загрязненных территорий, оценки эффективности защитных мероприятий в АПК на всех этапах ликвидации последствий радиационных аварий и определения оптимальных стратегий использования контрмер.

Учитывая сложность сферы агропромышленного комплекса как объекта управления, оптимизация защитных мероприятий является многофакгорной задачей. Решение ее связано с обоснованием критериев для оценки оправданности контрмер и определения факторов, влияющих на эффективность защитных мероприятий, с разработкой моделей, методов и программных средств для поддержки принятия решений по рациональному планированию защитных мероприятий в сельском хозяйстве в случае радиационных аварий на предприятиях ядерного топливного цикла.

Цель и задачи исследования. Целью работы являлась оценка эффективности применения защитных мероприятий в сельском хозяйстве на различных этапах ликвидации последствий радиационной аварии и на этой основе разработка оптимальных путей реабилитации радиоактивно загрязненных территорий. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Разработан методологический подход к обоснованию и оценке эффективности защитных мероприятий, направленных на уменьшение перехода радионуклидов по цепочке почва -сельскохозяйственная продукция - продукты питания - человек и снижение доз облучения населения, проживающего на радиоактивно загрязненных территориях.

2. Проведен анализ радиоэкологической ситуации в сельских населенных пунктах и хозяйствах коллективного сектора, находящихся на территории, подвергшейся загрязнению после аварии на ЧАЭС, на различных этапах ликвидации ее последствий. Дана оценка значимости факторов, определяющих переход радионуклидов из почвы в сельскохозяйственную продукцию и влияющих на формирование доз облучения сельского населения.

3. Дана оценка радиолого-экономической эффективности контрмер в сельских населенных пунктах и хозяйствах коллективного сектора на различных этапах ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

4. Выполнен сравнительный анализ потенциальной эффективности защитных мероприятий в сельском хозяйстве и предложен комплекс стратегий реабилитации населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора, пострадавших от аварии на ЧАЭС.

Теоретическая значимость и научная новизна работы. Для обоснования, оценки эффективности и оптимизации защитных мероприятий по реабилитации радиоактивно загрязненных территорий разработаны методологические подходы, основанные на классификации населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора с учетом факторов, определяющих загрязнение сельскохозяйственной продукции, формирование доз облучения населения и эффективность контрмер. Ключевым элементом методологий являются сравнительный анализ эффективности потенциально возможных защитных и реабилитационных мероприятий и определение наиболее оптимальных вариантов их применения на основе многокритериального анализа характеристик контрмер.

На основе многолетних мониторинговых наблюдений дана оценка изменения радиоэкологической ситуации на территориях, подвергшихся воздействию аварии на ЧАЭС. Описаны закономерности загрязнения радионуклидами сельскохозяйственной продукции, формирования доз облучения сельского населения в отдаленный период после аварии на ЧАЭС, и влияния защитных мероприятий на эти процессы. Определены периоды времени, когда в частном секторе населенных пунктов и в коллективных хозяйствах, находящихся в зонах с различными уровнями загрязнения, будет сохраняться необходимость в защитных мероприятиях.

Впервые оценена радиологическая эффективность контрмер, выполненных в течение 20 лет после аварии на ЧАЭС. Рассчитаны ожидаемые дозы облучения населения и уровни загрязнения радионуклидами сельскохозяйственной продукции в отсутствии проведения защитных мероприятий на радиоактивно загрязненных территориях. Для определения приоритетов в выборе оптимальных защитных мероприятий на загрязненной радионуклидами территории проведена радиолого-экономическая оценка эффективности контрмер, выполненных в коллективных хозяйствах и частном секторе сельских населенных пунктов за 20 лет после аварии на ЧАЭС.

На основе использования различных критериев (радиологических, экономических, нормативных, социально-психологических) с помощью компьютерных систем поддержки принятия решений выполнен сравнительный анализ эффективности различных защитных мероприятий и определен их рейтинг. Для населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора, находящихся в различных зонах радиоактивного загрязнения, разработан ряд альтернативных стратегий контрмер. Показано, что наиболее эффективной является стратегия адресной реабилитации в виде комплекса сельскохозяйственных защитных мер, обеспечивающих максимально быстрое снижение годовых доз облучения населения до уровня, установленного законом «О радиационной безопасности», и уровней загрязнения сельскохозяйственной продукции до пределов, установленных в СанПиН-2.3.2.1078-01.

Практическая значимость результатов исследований. Результаты исследований являются основой для оценки последствий радиоактивного загрязнения населенных пунктов и коллективных хозяйств после аварии на ЧАЭС, а также для организации сельскохозяйственного производства и адресного планирования защитных мероприятий на территориях, подвергшихся загрязнению радионуклидами. Данные, полученные в работе, использованы при подготовке:

• «Рекомендаций по ведению животноводства в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период», 2000;

• «Руководства по ведению животноводства в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период», 2001;

• отчета Европейской комиссии [11-й директорат] по разработке программ помощи КЕС странам СНГ в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в сельском хозяйстве;

• предложений Минсельхоза России в программу практических работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС на 2001 -2005 гг. и 2006-2010 гг.;

• «Научных основ ведения сельскохозяйственного производства на техногенно загрязненных территориях, обеспечивающих получение продукции, соответствующей нормативам» по программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований Рос-сельхозакадемии по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2001 -2005 гг.;

• научно-технического обоснования мероприятий по реабилитации сельскохозяйственных угодий в рамках подготовки Федеральной целевой программы: «Преодоление последствий техногенных аварий и катастроф до 2010 г.»;

• «Концепции реабилитации радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных угодий в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период (2006-2015 гг.)», 2005;

• «Руководства по ведению сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязненных территориях Беларуси и Российской Федерации», 2005;

• Методических указаний «Оценка средних годовых эффективных доз облучения критических групп жителей населенных пунктов Российской Федерации, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», 2005;

» Методологии оценки риска воздействия техногенных факторов различной природы на агроэкосисгемы, 2007;

• Методики оценки радиологической безопасности и экономической эффективности применения реабилитационных мероприятий в аграрно-промышленном комплексе, 2007;

• Методики прогнозирования уровней загрязнения почв сельскохозяйственных угодий, при которых обеспечивается получение нормативно чистых продуктов питания, 2007;

• Методики оценки радиологической и экономической эффективности защитных мероприятий, проводимых в сельскохозяйственных предприятиях различных форм собственности, 2008.

Положения, выносимые на защиту:

1. Методологический подход к обоснованию защитных мероприятий по реабилитации радиоактивно загрязненных территорий, основанный на классификации сельских населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора с учетом факторов, определяющих загрязнение сельскохозяйственной продукции, формирование доз облучения населения и эффективность контрмер.

2. Методологический подход к оптимизации защитных мероприятий на основе многокритериального анализа характеристик контрмер с использованием компьютерных систем поддержки принятия решений.

3. Оценка значимости факторов, определяющих переход радионуклидов в сельскохозяйственную продукцию и влияющих на формирование доз облучения сельского населения.

4. Прогноз потребности проведения защитных мероприятий на радиоактивно загрязненных вследствие аварии на ЧАЭС территориях.

5. Результаты анализа радиолого-экономической эффективности защитных мероприятий в личных и коллективных хозяйствах на территориях, пострадавших от аварии на ЧАЭС.

6. Система оптимальных защитных мероприятий в сельском хозяйстве по снижению доз облучения жителей населенных пунктов и уменьшению содержания радионуклидов в продукции хозяйств коллективного сектора, пострадавших от аварии на ЧАЭС, до законодательно установленных уровней.

Апробация работы. Основные результаты работы доложены и обсуждены на международных и всероссийских конференциях: Международной научно-практической конференции «Проблемы ведения агропромышленного производства на радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных землях в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период» (пос. Мичуринский Брянской области, 1999); Всероссийской научной конференции «Растение и почва. Проблемы агрохимии, агрофизики, и фитофизиологии» (Санкт-Петербург, 1999); Международной конференции «Радиоактивность при ядерных взрывах и авариях» (Москва, 2000); научно-практической конференции «Роль творческого наследия В.М. Клечковского в решении современных проблем сельскохозяйственной радиологии» (Москва, 2000); научно-практической конференции «Медико-психологические, радиоэкологические и социально-экономические аспекты ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в Калужской области» (Калуга, 2001); IV съезде по радиационным исследованиям: (радиобиология, радиоэкология, радиационная безопасность) (Москва, 2001); Международном конгрессе «ECORAD 2001: The radioecology-ecotoxicology of continental and estuarine environments» (Франция, 2001); VIII Российской научной конференции «Радиационная защита и радиационная безопасность в ядерных технологиях» (Обнинск, 2002); Международном научном семинаре «Радиоэкология Чернобыльской зоны отчуждения» (Украина, 2002); III Съезде по радиационным исследованиям (радиобиология и радиоэкология) (Украина, 2003); Международной конференции «Экологическая и информационная безопасность ЭКОИНФО-2003» (Москва, 2003); II Всероссийской научно-практической конференции «Химическое загрязнение среды обитания и проблемы экологической реабилитации нарушенных экосистем» (Пенза, 2004); Международной научно-практической конференции «Производство экологически безопасной продукции растениеводства и животноводства» (Брянск, 2004); Международном симпозиуме «Комплексная безопасность России - исследования, управление, опыт» (Москва, 2004); научно-практической конференции «Актуальные вопросы радиационной гигиены» (Санкт-Петербург, 2004); 6-ой Международной научной конференции «Экология Человека и Природа» (Москва-Плес, 2004); Международном конгрессе «ECORAD 2004: The scientific basis for environmental protection against radioactivity» (Франция, 2004); научно-практической конференции «Экология предприятий, жилья и окружающей среды» (Об-

нинск, 2004); Международном симпозиуме «Fate and Impact of Persistent Pollutants in Agroecosystems» (Польша, 2005); X Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы регулирования природной и техногенной безопасности в XXI веке» (Москва, 2005); 5-ой Международной научной конференции «Сахаровские чтения 2005 года: экологические проблемы XXI века» (Минск, 2005); 2-ой Международной конференции по радиоактивности в окружающей среде (Франция, 2005); Международном симпозиуме «Current Developments in Remediation of Contaminated Lands» (Польша, 2005); Международной конференции «Радиоактивность после ядерных взрывов и аварий» (Москва, 2005); Всероссийской конференции «Экспериментальная информация в почвоведении: теория и пути стандартизации» (Москва, 2005); V съезде по радиационным исследованиям: радиобиология, радиоэкология, радиационная безопасность (Москва, 2006); 3-ей Международной конференции «Metals in the Environment» (Литва, 2006); втором Европейском конгрессе по радиационной защите «Radiation protection: From knowledge to action» (Франция, 2006); Всероссийской школе-конференции «Экологический менеджмент и рациональное развитие туризма, рекреации и спорта на особо охраняемых природных территориях» (Сочи, 2006); Международном научном семинаре «Радиоэкология чернобыльской зоны» (Украина, 2006); П-й открытой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, 2007); IV региональной научной конференции «Техногенные системы и экологический риск» (Обнинск, 2007); Всероссийской конференции молодых ученых «Экология в современном мире: взгляд научной молодежи» (Улан-Удэ, 2007); Международной научно-практической конференции «Система дистанционного консультирования и информирования населения территорий России и Беларуси, подвергшихся загрязнению радионуклидами вследствие аварии на ЧАЭС» (Дубна, 2007); I Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Фундаментальные достижения в почвоведении, экологии, сельском хозяйстве на пути к инновациям» (Москва, 2007); V региональной научной конференции «Техногенные системы и экологический риск» (Обнинск, 2008); конференции «Ориентированные фундаментальные исследования и их реализация в АПК России» (Санкт-Петербург, 2008); Международной конференции по радиоэкологии и радиоактивности в окружающей среде (Норвегия, 2008); IV Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные задачи математического моделирования и информационных технологий» (Сочи, 2008); XI международной молодежной конференции «Полярное сияние 2008. Ядерное будущее: технологии, безопасность и экология» (Санкт-Петербург, 2008); Международной конференции «Радиоэкология: итоги, современное состояние и перспективы» (Москва, 2008); Вторых чтениях, посвященных памяти В.И. Коро-година и В.А. Шевченко «Актуальные вопросы генетики, радиобиологии и радиоэкологии» (Дубна, 2009). Диссертация апробирована на межлабораторном научном семинаре ГНУ ВНИИСХРАЭ 28 мая 2009 г.

Публикация работ. Основные результаты исследований опубликованы в 85 печатных работах, включая 25 статей в рецензируемых российских и зарубежных научных журналах, а также публикации в сборниках трудов и тезисов докладов на российских и зарубежных конференциях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов и списка использованной литературы. Работа изложена на 320 страницах, включая 47 рисунков и 83 таблицы. Список литературы включает 366 работ, из них 113 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ставятся цель и задачи, решаемые в диссертации, обсуждается их научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Глава 1. Методология планирования защитных мероприятии в сельском хозяйстве при реабилитации радиоактивно загрязненных территорий

В первой главе диссертации дается краткая характеристика аварии на Чернобыльской АЭС и оценивается ее влияние на сферу АПК. Показано, что последствия этой аварии стали исключительно тяжелыми для сельского хозяйства, поскольку на огромных территориях без применения специальных защитных мер было исключено или сильно ограничено производство пищевой продукции, соответствующей радиологическим стандартам. Представлена классификация защитных мероприятий в сельском хозяйстве (включая растениеводство, кормопроизводство, животноводство и др.), применяемых для обеспечения радиационной безопасности населения, пострадавшего от аварии на ЧАЭС. Выделены особенности планирования контрмер в первый год и долговременный период после аварии. Показано, что каждый поставарийный период характеризуется рядом отличительных черт, обусловленных динамикой радиологической ситуации в окружающей среде, что необходимо учитывать при обосновании защитных мероприятий в сельском хозяйстве. Дан анализ правовой и нормативной базы, используемой для ведения сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязненных территориях в различные сроки после аварии на ЧАЭС. Показано, что с течением времени проходило ужесточение санитарно-гигиенических нормативов по содержанию радионуклидов в продуктах питания. ,

Выделены особенности формирования доз внутреннего облучения населения в отдаленный период после аварии на ЧАЭС. Для обоснования и оценки эффективности защитных мероприятий по снижению доз облучения населения, пострадавшего от радиационных аварий, предложен методологический подход, основанный на классификации населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора с учетом факторов, определяющих загрязнение сельскохозяйственной продукции, формирование доз облучения населения и эффективность контрмер. К числу таких факторов относятся: плотность выпадений, особенности сельскохозяйственных угодий (в частности характеристики почв, ранее проведенные контрмеры и т.д.), использующихся для производства местных продуктов, и вклад продуктов леса в рацион питания населения. Учитывая отмеченные особенности, хозяйства коллективного сектора и населенные пункты, находящиеся в зоне, подвергшейся загрязнению после аварии на ЧАЭС, необходимо классифицировать по плотности загрязнения !37С5:

• сельскохозяйственных угодий, используемых для производства продукции (коллективный сектор). Классификация проводится на основе следующих градаций: 37-185, 185555, 555-740 и более 740 кБк/м2;

• территории населенного пункта (частный сектор). В качестве значений плотности загрязнения в соответствии с которыми проводится классификация населенных пунктов, выбраны 37-185, 185-370,370-555 и более 555 кБк/м2.

Хозяйства коллективного сектора классифицируются также по риску (вероятности) производства продукции с содержанием П7С$, превышающим нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01. Проведено следующее разделение хозяйств по риску превышения нормативов: 0-10, 10-50, 50-90 и более 90%. Населенные пункты классифицируются по дозам внутреннего облучения населения: менее 0.5, от 0.5 до 1 и более 1 мЗв. При использовании такой классификации для хозяйств коллективного сектора и населенных пунктов, относящихся к

каждой из выделенных групп, превышение нормативов в продукции (коллективный сектор) и установленного законом «О радиационной безопасности» предела годового облучения населения (частный сектор), будет определяться аналогичными факторами, что позволит проводить разработку дифференцированных стратегий контрмер и обеспечит учет локальных условий при их проведении. Таким образом, предложенная классификация дает возможность реализации адресной системы необходимых защитных мероприятий. В рамках методологического подхода определены критерии (радиоэкологический, нормативный, радиологический, экономический, временной, социально-психологический) оценки необходимости внедрения защитных мероприятий и эффективности использования контрмер. Для оценок рассматриваются в числе основных следующие критерии:

• снижение эффективной годовой дозы в результате проведения контрмер (при реабилитации населенных пунктов);

• уменьшение риска превышения нормативов по содержанию радионуклидов в сельскохозяйственной продукции (при реабилитации коллективных хозяйств);

• снижение коллективной дозы облучения населения от употребления загрязненной радионуклидами продукции;

• количество и стоимость ресурсов, необходимых для проведения защитных и реабилитационных мероприятий;

• экономия дозы на единицу затрат (стоимость чел.-Зв).

В методологии выделено два уровня обоснования стратегий применения защитных мероприятий: региональный и локальный. Региональный уровень исследования охватывает территорию Российской Федерации, подвергшуюся загрязнению после аварии наЧАЭС. На этом уровне дается комплексная оценка общих тенденций изменения радиологической обстановки, необходимости и оправданности применения защитных мероприятий. Проводятся планирование и анализ различных стратегий контрмер для всей загрязненной территории, а также оценка их эффективности.

Локальный уровень подразумевает анализ стратегий защитных мероприятий в отдельных населенных пунктах и хозяйствах, являющихся репрезентативными для каждой из выделенных при классификации областей загрязнения, с учетом почвенно-климатических условий и особенностей ведения сельскохозяйственного производства. Целью этого анализа является определение оптимальных стратегий реабилитации территорий на основе оценки значимости факторов, влияющих на формирование доз внутреннего облучения, и эффективности мероприятий, специфичных для каждой из выделенных групп населенных пунктов и хозяйств. Для каждой га таких групп оценивается эффективность проведенных контрмер и влияющих на это факторов. На основе полученных результатов определяются оптимальные сочетания защитных мероприятий в различные периоды после аварии.

Полученные на локальном уровне данные экстраполируются на все населенные пункты и хозяйства, находящиеся на радиоактивно загрязненной территории. Такой комплексный двухуровневый подход позволяет дать реалистичную оценку сложившейся радиологической ситуации на загрязненной территории и обеспечивает адресное планирование стратегий ее реабилитации.

Обоснование оптимальных стратегий контрмер (как в коллективном, так и в частном секторе) является сложной, многофакторной задачей и проводится в несколько этапов: I. Оценка радиационной ситуации.

И. Анализ необходимости применения защитных мероприятий.

III. Обоснование потенциально эффективных защитных мероприятий.

IV. Сравнительный анализ эффективности стратегий применения контрмер.

Глава 2. Мониторинг радиацнонно-экологической обстановки загрязненных территорий

В соответствии с разработанным методологическим подходом на первом этапе обоснования защитных мероприятий в сельском хозяйстве был выполнен анализ радиационной обстановки, сложившейся на загрязненной после аварии на ЧАЭС территории Российской Федерации. На региональном уровне проведена классификация населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора по потребности в проведении контрмер.

Для классификации населенных пунктов создана база данных с их характеристиками на основе информации каталогов доз облучения населения (1991, 1994, 1996, 2002 и 2004 гг.), включая данные по загрязнению '"Сэ территории населенного пункта, внутренней, внешней и суммарной доз облучения населения. Дополнительно в базу данных включена информация о расстоянии между населенным пунктом и лесом, числе жителей в населенном пункте, о поголовье частного скота. Всего в базу данных была введена информация о 6093 населенных пунктов, плотность выпадений шСз на территории которых превышала 37 кБк/м2. Согласно закону «О радиационной безопасности населения» защитные мероприятия. необходимо проводить в населенных пунктах, в которых, согласно текущим официальным оценкам, среднегодовые дозы облучения населения превышают 1 мЗв. Проведенная классификация показала, что в 2004 г. на территории с плотностью загрязнения '"Се более чем 37 кБк/м2 (1 Ки/км2) находились 3597 сельских населенных пунктов, 121 из которых с ежегодной дозой облучения жителей более чем 1 мЗв (табл. 1). Данные таблицы показывают соотношение населенных пунктов, расположенных близко к лесу (3535) и расположенных далеко от леса (62). В 1996 г. такое соотношение было иным: 3771 «лесных» и 894 удаленных от леса (Панов, 2001). Это подчеркивает важность потребления природной продукции при формировании дозы внутреннего облучения населения.

Таблица 1. Классификация населенных пунктов на территории, загрязненной "'Сэ после аварии на ЧАЭС, и их жителей поданным на 2004 г. (Информационный сборник, 2006)

Средняя доза внутреннего облучения, мЗв/год Плотность загрязнения территории населенного пункта П7С5, кБк/м2

37-185 | 185-370 | 370-555 | >555

Число населенных пунктов, расположенных близко к лесу

<0.5 0.5-1 >1 3098 (0)' 10(2) 3(3) 263 (0) 8(4) , 6(6) 54(15) 19(19) 2(2) 2(0) 58 (58) 12(12)

Количество населения, проживающего в населенных пунктах, расположенных близко к лесу, чел

<0.5 0.5-1 >1 394619(0) 3454 (466) 1764(1764) 26909(0) 3730(2411) 1657(1657) 10441 (2409) 3397 (3397) 307 (307) 324 (0) 10053(10053) 2768 (2768)

Число населенных пунктов, расположенных далеко от леса

<0.5 0.5-1 >1 60(0) 0(0) 0(0) 2(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)

Количество населения, проживающего в населенных пунктах, расположенных далеко от леса, чел

<0.5 0.5-1 >1 12171 (0) 0(0) 0(0) 38 (0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)

- населенные пункты и население со среднегодовой дозой облучения выше 1 мЗв показаны в скобках

Анализ динамики изменения числа населенных пунктов со среднегодовой эффективной дозой выше 1 мЗв, классифицированных по плотности загрязнения |37Сз и дозам внутреннего облучения населения, показал, что наблюдается общая тенденция к

уменьшению доз внутреннего облучения в 2004 г. по сравнению с более ранними годами на всей рассматриваемой территории, подвергшейся воздействию от аварии на ЧАЭС. В то же время в зоне с плотностью загрязнения |37Сз свыше 555 кБк/м2 количество населенных пунктов с дозой внутреннего облучения в диапазоне от 0.5 до 1 мЗв/год в 1994 и 1996 гг. не уменьшалось, а возрастало и лишь с 2002 г. наметилось снижение их числа (рис. 1). В этой наиболее загрязненной зоне, где защитные мероприятия в сельском хозяйстве в 1986-1992 гг. выполнялись в наибольшем объеме, уменьшение масштабов их применения или даже полное прекращение в 1992-1994 гг. привело к возрастанию доз внутреннего облучения населения, и только после 2000 г. наметилась тенденция к их снижению. Данный факт подтверждает важность контрмер по обеспечению радиационной безопасности населения.

1996 Годы

Рис 1. Изменение во времени количества сельских населенных пунктов с дозами внутреннего облучения населения <0.5, 0.5-1 и >1 мЗв, расположенных на территории: А - с плотностью загрязнения П7С* 370-555 кБк/м2; Б - с плотностью загрязнения 1 '17Ск >555 кБк/м2.

Для оценки различий в уровнях облучения сельского и городского населения, проживающего на территориях, подвергшихся загрязнению после аварии на ЧАЭС, по данным 1991 г., для городских и сельских населенных пунктов Тульской и Брянской области были рассчитаны отношения доз внешнего и внутреннего облучения жителей к

плотности выпадений

Се на территории населенных пунктов (рис. 2). з

Сельские НП

Тульская область

плотности загрязнения

Брянская область Тульская область Брянская область

Рис 2. Отношение дозы: А - внешнего и Б - внутреннего облучения к территории населенного пункта среднее геометр. (мЗв/(МБк/м2)).

Показано, что дозы внешнего облучения населения в сельских населенных пунктах в среднем в 1.3-1.4 раза превышают дозы внешнего облучения в населенных пунктах городского типа. По дозам внутреннего облучения населения разница между сельскими и городскими населенными пунктами составляет от 1.7 до 4 раз. Выделенные отличия связаны как с различием в типе построек, так и с неодинаковым режимом поведения населения в сельских и городских населенных пунктах. С точки зрения формирования доз внутреннего облучения, эти отличия определяются различной структурой рациона питания населения (разной долей потребляемых местных продуктов и существенным вкладом лесных продуктов в рацион питания жителей сельских населенных пунктов).

Для оценки радиологической ситуации в хозяйствах коллективного сектора, наиболее пострадавших от аварии на ЧАЭС областей создана система баз данных по загрязнению '37Сб сельскохозяйственных угодий и продукции, а также по защитным мероприятиям, проведенным на этих территориях. На основе собранных данных оценены риски (вероятность) превышения нормативов содержания радионуклидов в производимой в хозяйствах сельскохозяйственной продукции. В хозяйствах, где существует риск превышения нормативов в продукции более 5% необходимо проведение защитных мероприятий. Классификация хозяйств по рискам показала, что в последние годы в растениеводстве минимальный риск превышения нормативов существует для картофеля и овощей, при возделывании которых отсутствует необходимость в проведении каких-либо контрмер, связанных с обеспечением соблюдения норм радиационной безопасности.

Превышение радиологических стандартов в зерне (до 30% в 2001 г.) отмечено лишь в двух хозяйствах (табл. 2). В 33 хозяйствах необходимо ограниченное проведение агрохимических защитных мероприятий. К 2015 г. число таких хозяйств уменьшится до 11, а к 2025 г. проведение защитных мероприятий будет необходимо только в двух хозяйствах.

В кормопроизводстве в 2001 г. риск превышения контрольных уровней в кормах отмечен в 107 хозяйствах юго-западных районов Брянской области. При этом в 38 хозяйствах содержание '"Сб в зеленной массе превышало контрольные уровни более чем в 50% случаев, еще в 38 хозяйствах риск был менее 10%. По грубым кормам (сену) в 22 хозяйствах риск превышения нормативов составлял выше 50%. Превышение контрольных уровней по силосу отмечено в 68 хозяйствах, однако только в 8 из них риск превышения нормативов наблюдался более, чем в 50% случаев (табл. 2).

Основываясь на полученных данных распределения хозяйств по категориям рисков превышения нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 по 137Сз в молоке, можно сделать вывод, что в 2001 г. из 104 рассматриваемых хозяйств в 82 риск превышения этих нормативов составлял менее 10% (табл. 3). В 11 хозяйствах превышение нормативов будет носить долговременный характер, причем более половины производимого в этих хозяйствах молока не будет удовлетворять требованиям нормативов. Анализ данных распределения хозяйств по категориям рисков превышения нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 по '"Сэ в говядине показывает, что в 37 из них вероятность превышения нормативов составляла в 2001 г. более 50% и только в 11 хозяйствах эта вероятность была незначительна.

Представленные данные позволяют заключить, что продукция с одинаковым риском превышения нормативов производится в хозяйствах, существенно отличающихся по загрязнению кормовых угодий. Это определяет потребность дальнейшего внедрения защитных мероприятий, однако их применение должно носить не крупномасштабный, а адресный характер. Выделенные тенденции приводят к необходимости детального изучения факторов, влияющих на загрязнение радионуклидами продуктов питания и определяющих формирование дополнительной дозовой нагрузки на население.

Таблица 2. Классификация хозяйств Брянской области по степени риска производства продукции растениеводства и кормов с содержанием 137С$, превышающим нормативы СаиПиН 2.3.2.1078-01 и ВП 13.5.13/06-01 в 2001 г., число хозяйств

Риск превышения нормативов Плотность загрязнения сельхозугодий Cs, кБк/м

в продукции, % 37-185 185-555 555-740 >740

Зерно

0-10 16 15 0 2

10-50 0 1 1 0

50-90 0 0 0 0

>90 0 0 0 0

Зеленая масса

0-10 16 19 2 1

10-50 11 18 2 0

50-90 4 3 3 1

>90 1 14 3 9

Сено

0-10 8 19 3 0

10-50 0 6 0 0

50-90 0 2 2 1

>90 1 4 3 9

Силос

0-10 37 12 0 1

10-50 2 7 1 0

50-90 0 2 0 0

>90 0 5 0 1

Таблица 3. Классификация хозяйств юго-западных районов Брянской области по степени риска превышения нормативов ШС$ СаиПиН 2.3.2.1078-01 в продукции животноводства в

2001 г., число хозяйств

Риск превышения нормативов Плотность загрязнения кормовых угодий13 Cs, кБк/м;

в продукции, % 37-185 185-555 555-740 >740

Молоко

0-10 22 51 5 4

10-50 1 4 3 3

50-90 1 2 1 4

>90 0 0 2 1

Говядина

0-10 5 6 0 0

10-50 16 34 4 2

50-90 2 12 4 3

>90 1 4 4 7

Для оценки роли радиоэкологических факторов, влияющих на формирование доз внутреннего облучения жителей сельских населенных пунктов, были отобраны 29 пунктов (20 «лесных» и 9, удаленных от леса). При выборе населенных пунктов предпочтение отдавалось пунктам с относительно высокими дозами облучения жителей, а также тем из них, в которых отмечена тенденция к увеличению доз. В исследуемых населенных пунктах проводилось изучение динамики содержания шСэ в основных видах сельскохозяйственной продукции и доз внутреннего облучения населения на основе данных измерения на счетчиках излучения человека (СИЧ). Для каждого населенного пункта были собраны данные о харак-

теристиках и уровнях загрязнения '""Сэ почв сельскохозяйственных угодий, использующихся для выпаса частного скота, численности населения и поголовью сельскохозяйственных животных, видах и объемах проводимых защитных мероприятий. На основе собранной информации выполнен анализ путей дозоформирования и оценено влияние контрмер на снижение доз внутреннего облучения населения.

Выявлены факторы, влияющие на формирование доз внутреннего облучения населения и определяющие эффективность защитных мероприятий, в числе которых свойства почвы, особенности и масштабы проводимых контрмер, потребление жителями продуктов леса. На рис. 3 показана зависимость коэффициентов перехода (КП) '"Сэ в молоко коров от доли торфяно-болотных почв в районе населенного пункта. Видно, что с увеличением доли торфяных почв КП ,37Св из почвы в молоко возрастает до 3 раз.

Процент торфяньц почв

Рис. 3. Зависимость КП ШС5 из почвы в молоко частных коров от доли торфяно-болотных почв в почвенном покрове (поданным мониторинга 1991-1995 гг.).

Для оценки вклада '"Сэ, содержащегося в сельскохозяйственной продукции и продуктах леса, в формирование доз внутреннего облучения населения использовались мониторинговые данные по содержанию этого радионуклида в местных продуктах питания и грибах, собранных в лесах, прилегающих к рассматриваемым населенным пунктам. Анализировалось два периода наблюдений: 1991-1995 гг. и 2000-2004 гг. (рис. 4). Из рис. видно, что в начале 90-х годов в населенных пунктах основным дозообразующим радионуклидом являлся '"Сэ, а основным дозообразующим продуктом являлось молоко. Его вклад в дозу внутреннего облучения составлял в среднем 55%, при этом вклад шСз из продуктов леса в дозу внутреннего облучения жителей этих населенных пунктов был около 25%. Через 18 лет после аварии на ЧАЭС молоко, содержащее этот радионуклид остается основным продуктом питания, влияющим на формирование дозы внутреннего облучения, однако его вклад стал ниже (в пределах 40%), поскольку существенно возрос вклад лесных продуктов, главным образом грибов (в среднем до 35%). Такие отличия связаны прежде всего с различной динамикой удельной активности '"Сг в сельскохозяйственных и лесных продуктах.

Таким образом, применение мероприятий, обеспечивающих уменьшение содержания радионуклидов '"Сэ в молоке, остается наиболее эффективным с точки зрения снижения доз внутреннего облучения населения. Однако с увеличением времени, прошедшего после выпадений, потребление населением продуктов леса с повышенным содержанием радионуклидов становится фактором, ограничивающим эффективность защитных сельскохозяйственных мероприятий по уменьшению доз облучения населения.

| • данные 1991-1995 га. I | - данные 2000-2004 гг.

молоко мясо картофель грибы Продукты с наибольшим содержанием дозообразующих радионуклидов

Рис. 4. Вклад "Ч*. содержащегося в сельскохозяйственных продуктах и грибах в дозу внутреннего облучения.

На примере 104 хозяйств коллективного сектора выполнен анализ сезонной динамики загрязнения шСз молока, который позволил выделить критические периоды года по загрязнению этим радионуклидом животноводческой продукции. Полученные результаты имеют большое значение для принятия управленческих решений, связанных с планированием применения защитных мероприятий и получения на радиоактивно загрязненных территориях продукции, соответствующей нормативам. Учитывая возможные отличия, связанные с различной эффективностью мероприятий, направленных на снижение загрязнения 137Сз молока, анализ сезонной динамики проводился для групп хозяйств, относящихся к различным

зонам загрязнения

"Се (рис. 5).

120

1 «> Т.

I 60 ■

и 20

Рис. 5. Динамика уровней загрязнения 13 Се молока по месяцам в период 1996-2000 гг., при 1 - низком (37-185 кБк/мг), 2 - среднем (185-555 кБк/мг), 3 - высоком (555-740 Бк/м2) и 4 - очень высоком (более 740 Бк/м2) загрязнении ШС8 луго-пастбищных угодий.

Для всех хозяйств характерно качественно близкое изменение уровней загрязнения ШС5 молока по месяцам вне зависимости от года исследований. Во всех группах хозяйств повышение удельной активности ШС8 в молоке (критический период) приходится на время пастбищного содержания животных, причём максимальные уровни загрязнения отмечаются в период с июня по сентябрь. Минимальное содержание 137Сз в молоке обнаружено поздней осенью, зимой и в начале весны. Такая динамика удельной активности шСв в молоке объясняется как различиями в составе кормов, так и характером содержания скота (стойловый период или выгульный).

Оценка динамики содержания 13 Cs в продукции животноводства и кормах сельскохозяйственных животных из личных подсобных хозяйств 185 сельских населенных пунктов и 112 хозяйств коллективного сектора (КСХП) 6 юго-западных районов Брянской области показала, что уровни загрязнения >37Cs этой продукции в частном секторе гораздо выше, чем в аналогичной продукции из коллективного сектора. Это связано прежде всего с тем, что для выпаса частных молочных коров, как правило, выделяются низкопродуктивные сенокосы и пастбища, расположенные на торфяно-болотистых почвах, что определяет более высокий переход ,37Cs из почвы в молоко (рис. 6).

¡а

~£ 120 -

-1-

2001

2002 Годы

-1-

2003

£ 400'

2002 Годы

Рис. 6. Динамика загрязнения Се продукции животноводства юго-западных районов Брянской области: А - молоко, Б - говядина (1 - продукция из КСХП, 2 - продукция из частного сектора населенных пунктов, 3 - норматив СанПиН 2.3.2.1078-01 по удельной активности "'Сб в соответствующих продуктах).

Мониторинг загрязнения П7С$ продукции животноводства показал, что среднее содержание этого радионуклида в молоке, производящемся в коллективных сельхозпредприятиях в 2005 г., находилось на уровне 60 Бк/л. Доля данного вида продукции, не соответствующей регламентам СанПиН-2.3.2.1078-01, не превышала 5-10%. В то же время среднее содержание п7Сз в молоке коров из частного сектора составляло более 120 Бк/л, а доля продукции, не соответствующей нормативам, была равна более 40%. Удельная активность Сэ в говядине из КСХП в 2005 г. была в среднем около 90 Бк/кг (превышение норматива в 10% проб), т.е. в 1.5 раза больше, чем в молоке, а в частном секторе более 220 Бк/кг, и свыше 50% продукции не соответствовало нормативу.

Среднее содержание 137Сз в сене КСХП находилось ниже нормативов ВП 13.5.13/0601, однако 25% проб им не соответствовало. В частном секторе в 2005 г. средние уровни загрязнения сена '"Сэ были в 1.8 раза выше установленных нормативов (60% проб им не соответствовали). Доля травы пастбищ, не соответствующей нормативам, была выше по сравнению с сеном (47% в КСХП и 72% в частном секторе), однако в КСХП за счет больших объемов проводимых контрмер удается поддерживать достаточно низкие уровни загрязнения продукции животноводства по сравнению с частным сектором. Таким образом, в настоящее время наиболее остро стоит проблема внедрения контрмер для частного сектора сельских населенных пунктов.

С целью определения потребности в защитных мероприятиях на территории России, пострадавшей от аварии на ЧАЭС, проведена оценка динамики изменения количества населенных пунктов и хозяйств во времени в областях с различными плотностями загрязнения 137Сз и определено время, в течение которого будет сохраняться необходимость применения контрмер. Анализ прогнозных оценок показал, что в 23 хозяйствах и в 121

населенном пункте юго-западных районов Брянской области без проведения специальных мероприятий невозможно в настоящее время получение продукции животноводства, соответствующей нормативам. В 11 хозяйствах превышение нормативов по содержанию 137Сз в этой продукции будет носить долговременный характер, причем более половины молока не будет удовлетворять их требованиям. В «критических» хозяйствах производство молока, соответствующего стандартам, будет возможно не ранее 2030 г. (рис. 7). Без проведения защитных мероприятий уменьшение годовых доз облучения населения до уровня 1 мЗв будет проходить длительное время - в «критических» населенных пунктах до 2060 г.

Рис. 7. Прогноз изменения: А - доли молока с содержанием ШС$, превышающим СаиПиН 2.3.2.1078-01, в хозяйствах юго-западных районов Брянской области; Б - числа жителей сельских населенных пунктов со среднегодовой дозой облучения выше 1 мЗв в отсутствии проведения защитных мероприятий.

Глава 3. Радиолого-экономическая оценка эффективности контрмер после аварии на ЧАЭС

В третьей главе обобщены и проанализированы данные об объемах внедрения защитных мероприятий в сельском хозяйстве (растениеводство, кормопроизводство, животноводство) на радиоактивно загрязненных вследствие аварии на ЧАЭС территориях Российской Федерации. Показано, что применение после аварии на ЧАЭС широкомасштабной программы реабилитации сферы АПК позволило свести к минимуму производство сельскохозяйственной продукции, не соответствующей ВДУ. В то же время из-за снижения объемов применения контрмер в начале 90-х годов отмечена тенденция к росту содержания радионуклидов в сельскохозяйственной продукции (в особенности животноводства).

На основе собранных данных проведен анализ радиолого-экономической эффективности защитных мероприятий, выполненных на радиоактивно загрязненных территориях России в различные периоды времени после аварии на Чернобыльской АЭС, т.е. затраченные на внедрение контрмер финансовые ресурсы соотнесены с теми радиологическими результатами, которые были достигнуты по обеспечению радиационной безопасности населения. Это позволило определить наиболее эффективные виды контрмер и периоды времени, когда их применение являлось наиболее оптимальным (позволяло максимально снизить дозы облучения населения при наименьших затратах). Оценки проводились в несколько этапов. В начале были определены предотвращенные коллективные дозы облучения населения, за счет контрмер в хозяйствах коллективного сектора и населенных пунктах. Для этого оценивали потенциальное загрязнение сельскохозяйственной продукции в отсутствии контрмер по формуле:

q =-QLA- Б к/кг (я), (1)

/+ДГ(1-/) w w

где Q. - наблюдаемая удельная активность ,J7Cs в i'-om виде продукции, Бк/кг(л); R, - кратность снижения u7Cs в /'-ом виде продукции после применения контрмеры, отн. ед., / - доля площади (поголовья) от возможной (или полного поголовья), на которой проводились защитные мероприятия, отн. ед.

В расчетах учитывалась продолжительность действия защитных мероприятий. Далее была выполнена оценка предотвращенных коллективных доз облучения населения в результате потребления им сельскохозяйственных продуктов, содержащих радионуклиды:

AD = e AQ V ■ р, чел.-Зв, (2)

где е - дозовый коэффициент пересчета от годового поступления l37Cs в организм человека к эффективной дозе, Зв/Бк; V - объем производимой продукции в год, кг; р - коэффициент кулинарной переработки продукта, отн. ед.; AQ - разница между потенциальным и наблюдаемым загрязнением 137Cs сельскохозяйственной продукции.

Для анализа радиологической эффективности контрмер в частном секторе (ЛПХ) использована база данных по характеристикам более чем 6 тыс. населенных пунктов, находящихся в зоне аварии на ЧАЭС, а также информация по объемам проводимых в этих населенных пунктах защитных мероприятий (сельскохозяйственных и ограничительных). На основе этих данных была дана оценка ожидаемых доз облучения сельского населения в отсутствии контрмер.

Крупномасштабное внедрение защитных мероприятий в хозяйствах наиболее загрязненных областей России обеспечило значительное снижение коллективных доз облучения населения - уменьшение так называемой «экспортируемой» дозы. Суммарная предотвращенная коллективная доза облучения населения за счет защитных мероприятий в хозяйствах в период с 1987 по 2005 гг. оценивается величиной около 3000 чел.-Зв (рис. 8-А). Максимальный вклад в снижение коллективной дозы облучения был достигнут в Брянской области (около 90% от дозы, связанной с потреблением сельскохозяйственной продукции, произведенной в загрязненных 137Cs от аварии на ЧАЭС областях России), защитные мероприятия в которой применялись в наибольших объемах. В Брянской области максимальный эффект по снижению коллективных доз облучения был достигнут в Новозыбковском районе (52% от коллективной дозы при отсутствии мероприятий в Брянской области, или почти 1300 чел.-Зв), который являлся наиболее радиоактивно загрязненным, а защитные мероприятия отрабатывались и внедрялись в этом районе в первую очередь. Значительным был вклад контрмер в снижение коллективной дозы от потребления сельскохозяйственной продукции, производимой в Гордеевском и Зльшковском районах (соответственно 47 и 46% от суммарной коллективной дозы за счет потребления продуктов питания в этих районах). Внедрение защитных мероприятий в Красногорском и Клинцовском районах обеспечило примерно одинаковое снижение коллективной дозы (42 и 39% соответственно). Эффективность контрмер в Климовском районе оказалась самой низкой - 16% или 100 чел.-Зв.

В хозяйствах, в первые 5 лет после аварии практически на всей загрязненной радионуклидами территории наиболее эффективными были мероприятия, направленные на снижение загрязнения продукции растениеводства (вклад в предотвращенную дозу около 66%). Такая картина закономерна, поскольку в этот период времени часть поголовья крупного рогатого скота была выведена из зоны радиоактивного загрязнения, а производившееся молоко от оставшихся коров, как правило, перерабатывалось. Однако через 10-15 лет после аварии ситуация изменилась. В хозяйствах Калужской, Орловской и Тульской областей эффек-

тивность «растениеводческих» мероприятий сохранилась (в среднем вклад в предотвращенную коллективную дозу равен 70-75%). В Брянской же области выросла эффективность мероприятий, направленных на снижение загрязнения продукции животноводства (вклад в предотвращенную дозу в 1991-1995 гг. - 63%, в 1996-2000 гг. - 76% и в 2001-2005 гг. - до 80%).

Области:

1 ■ Брянская

2 - Калужская

3 - Тульская

4 - Орловская

1 • Гордвв вский 2-Злыны« ский

3 - Климов сини

_ ^ • Клинцошыгий

5 - Красногорские

6 - НовозыОкооский - 7 - СтародубсыЬ

В' Жиздринскиб -Я- Ульяновский Ю- Хокстооичский

? Ж-

Рис. 8. Предотвращенные за 18 лет коллективные дозы облучения населения за счет контрмер: А - в коллективных хозяйствах 4-х областей, Б - в сельских населенных пунктах загрязненных районов Брянской и Калужской областей.

Проведенные в ЛПХ контрмеры позволили существенно уменьшить и коллективные дозы облучения населения (рис. 8-Б). Видно, что за 18 лет после аварии суммарная предотвращенная доза в результате внедрения контрмер в ЛПХ составила около 1500 чел.-Зв. Основная часть предотвращенной коллективной дозы относится к 6 радиоактивно загрязненным районам Брянской области - 1490 чел.-Зв (в среднем около 40% от коллективной дозы в отсутствии контрмер). В максимальных масштабах защитные мероприятия применяли в наиболее загрязненном Новозыбковском районе Брянской области, где предотвращенная коллективная доза составила около 830 чел.-Зв, что составляет почти 60% от суммарной коллективной дозы в отсутствии контрмер в этом районе. В трех районах Калужской области (Жиздринском, Ульяновском, Хвастовическом) удалось сэкономить лишь 62 чел.-Зв из-за более низких уровней загрязнения |37Св сельскохозяйственной и природной пищевой продукции, однако эффективность защитных мероприятий в этих районах достигала 6065% от коллективной дозы при отсутствии контрмер. Необходимо отметить, что эффект от применения защитных мероприятий в разные годы не был одинаков. Максимальный эффект наблюдался в первый год после аварии. Так, в 6 районах Брянской области в первые 5 лет после аварии удалось «сэкономить» 67% от всей предотвращенной коллективной дозы, в 1991-1995 гг. - 15%, в 1996-2000 гг. - около 10%, а в 2001-2005 гг. - только 8%. В первые 3 года практически все уменьшение коллективной дозы было связано с применением ограничительных мероприятий. С 1989 г. стал прослеживаться эффект от внедрения коренного улучшения сенокосов и пастбищ. После начала применения в 1993 г. ферроцинсодержащих препаратов (ФСП) до 1998 г. вклад в предотвращенную коллективную дозу вносили все три типа мероприятий, а с 1999 г. наблюдался главным образом эффект от потребления «чистых» продуктов и применения ФСП.

Сравнение результатов реконструкции доз облучения населения в сельских населенных пунктах с данными мониторинга позволяет сделать вывод, что в результате проведения в течение 19 лет после аварии на ЧАЭС защитных мероприятий удалось значительно снизить среднегодовые дозы облучения сельских жителей (табл. 4). Так, до уровня менее 1

мЗв/год, уменьшение суммарных доз к 1991 г. отмечено в 39 населенных пунктах (7%), к 1996 г. - в 67 пунктах (18%), к 2001 г. - в 83 пунктах (28%), а к 2004 г. - в 133 пунктах (52%). Добиться уменьшения годовых доз внутреннего облучения населения до уровня менее 1 мЗв удалось в 111 сельских населенных пунктах (26%) к 1991 г., в 142 сельских населенных пунктах (60%) к 1996 г., в 146 населенных пунктах (78%) к 2001 г. и в 137 населенных пунктах к 2004 г. (86%). Таким образом, вклад контрмер в уменьшение доз внутреннего облучения населения превысил в среднем 60%.

Таблица 4. Распределение сельских населенных пунктов со среднегодовой дозой облучения жителей выше 1 мЗв на территории, загрязненной ШС$ после аварии на ЧАЭС, в реальных условиях и в отсутствии проведения контрмер (последняя величина в скобках)

Средняя доза внутреннего Плотность загрязнения территории населенного пункта 13,Cs, кБк/м2

облучения, мЗв/год 37-185 185-370 370-555 »555

1991 г.

<0.5 0(1) 30(11) 18(6) 33(4)

0.5-1 19(16) 69 (67) 25 (25) 30 (22)

>1 73(75) 74(103) 72 (91) 97 (158)

1996 г.

<0.5 0(0) 6(1) 22 (0) 2(2)

0.5-1 0(0) 28(75) 70 (59) 84(0)

>1 7(7) 12(31) 11(50) 65(149)

2001 г.

<0.5 0(0) 0(0) 18(0) 2(1)

0.5-1 3(3) 7(43) 47 (56) 97 (8)

>1 6(8) 7(191 6(48)___ 23П13)

2004 г.

<0.5 0(0) 0(0) 15(0) 0(0)

0.5-1 2(2) 4(34) 19(48) 58 (10)

>1 3(5) 6(14) 2(42) 12 (99)

Для радиолого-экономического анализа эффективности защитных мероприятий была оценена стоимость дозы 1 чел.-Зв, предотвращенной в ходе их применения и рассчитанной как отношение суммарных затрат на внедрение контрмер к полной предотвращенной коллективной дозе облучения населения в результате использования защитных мероприятий. При этом расчеты вели отдельно для хозяйств коллективного сектора и ЛПХ. Показатель эффективности различных контрмер (стоимость дозы 1 чел.-Зв) в растениеводстве, кормопроизводстве, животноводстве и других отраслях сельского хозяйства определены для каждого года после аварии в период с 1987 по 2005 гг. С учетом большого дисбаланса в рублевом эквиваленте удельной стоимости контрмер (т.е. затрат на проведение защитного мероприятия на единицу площади или единицу поголовья сельскохозяйственных животных) в различные периоды ликвидации последствий аварии на ЧАЭС оценена усредненная удельная стоимость контрмер для рассматриваемого периода в долларах США (табл. 5).

На основе радиолого-экономического анализа определена эффективность защитных мероприятий в коллективном секторе и в личных подсобных хозяйствах в регионе России, пострадавшем от аварии на Чернобыльской АЭС (табл. 6). Рассчитана стоимость предотвращенных коллективных доз облучения населения в 1987-2005 гг. за счет внедрения контрмер в растениеводстве, кормопроизводстве, животноводстве и обеспечения населения продуктами питания, содержание радионуклидов в которых отвечало санитарно-гигиеническим нормативам. Установлены периоды времени, когда применение различных контрмер давало наибольший эффект. На основе полученных данных можно заключить, что

эффективность защитных мероприятий снижалась во времени, что обусловлено уменьшением загрязнения радионуклидами сельскохозяйственной продукции. Защитные мероприятия в области ведения кормопроизводства и животноводства с радиолого-экономической точки зрения, как правило, более эффективны, чем в растениеводстве на всех этапах ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Применение контрмер в личных подсобных хозяйствах более эффеЛивно, чем в КСХП. Использование ограничительных мероприятий, т.е. обеспечение населения «чистыми» продуктами питания было оправданно только в первые 1-3 года после аварии. В дальнейшем применение ограничительных мер должно быть строго обосновано (рис. 9).

Таблица 5. Средняя удельная стоимость и периоды внедрения защитных мероприятий в коллективном и частном секторах в радиоактивно загрязненных областях России

Средняя удельная Период внед рения, годы

Защитное мероприятие стоимость в 1986-2005 гг., коллективный частный

долл. США сектор сектор

Растениеводство

Известкование, га 55 1986-н.в.* -

Фосфоритование, га 50 1986 - н.в. -

Калиевание, га 20 1986 - н.в. -

Кормопроизводство

Коренное улучшение, га 290 1986 - н.в. 1989 - 1997

Животноводство

Применение бифежа, кг 3.5 1993 - н.в. 1993 - н.в.

Применение ферроцина, кг 11 1993-н.в. 1993 - н.в.

Применение болюсов, шт. 1.5 1993-2001 1993 - 2000

Ограничительные мероприятия

Использование «чистого» молока, л 0.5 - 1986 - 1990

* н.в. - по настоящее время

Таблица 6. Ранжирование эффективности контрмер по критерию стоимости предотвращенной дозы облучения населения

Область РФ Объект внедрения контрмер (сектор) Область внедрения Средняя стоимость предотвращенной коллективной дозы, тыс. долл. США/чел.-Зв

Брянская* частный животноводство 2.5

Брянская частный кормопроизводство 17.6

Брянская коллективный кормопроизводство + животноводство 110

Брянская частный обеспечение «чистыми» продуктами 150

Калужская** частный обеспечение «чистыми» продуктами 235

Брянская коллективный растениеводство 350

Тульская коллективный растениеводство 675

Калужская коллективный кормопроизводство + животноводство 1810

Орловская коллективный кормопроизводство + животноводство 1915

Тульская коллективный кормопроизводство + животноводство 2330

Орловская коллективный растениеводство 2610

Калужская коллективный растениеводство 9140

* - населенные пункты 6 юго-западных районов Брянской области ** - населенные пункты 3 южных районов Калужской области

Рис. 9. Динамика стоимости предотвращенных доз облучения населения за счет обеспечения населения Брянской (1) и Калужской (2) областей «чистыми» продуктами питания; (3) -уровень оправданности контрмер 20 тыс. долл. США/чел.-Зв (Публикация 37 МКРЗ, 1985).

Глава 4. Оптимизация защитных мероприятий в сельском хозяйстве на основе анализа затраты - выгода

При ведении сельскохозяйственного производства на территориях, подверженных воздействию аварии, необходимо руководствоваться принципом оптимизации, т.е. получения продукции с минимальным, экономически обоснованным содержанием в ней радионуклидов. Для реализации данного принципа использовалась концепция оценки эффективности контрмер на основе анализа «затраты-выгода». На основе использования различных критериев (кратность снижения, экономия дозы, стоимость предотвращенной коллективной дозы) проведен сравнительный анализ различных защитных мероприятий для частного и коллективного сектора как на локальном, так и на региональном уровне (табл. 7).

Таблица 7. Перечень защитных мероприятий для частного и коллективного сектора

Мероприятие Коллективный сектор Частный сектор Принятые сокращения

Коренное улучшение сенокосов и пастбищ + + КУ

Применение ФСП в виде:

бифежа + + БИФ

болюсов + - БО

Кормление животных:

стойловое содержание - силосно-сенажный рацион + - СИЛ

пастбищное содержание по принципу зеленого кон- + - зк

вейера

Минеральные удобрения для картофеля - + мк

«Чистые» корма для скота - + чг

Ограничения на сбор грибов - + ог

Ограничения па содержание частного скота - + ом

Дезактивация территории населенного пункта - + дз

Оценка потенциальной эффективности защитных мероприятий проводилась в три этапа На первом рассчитаны предотвращенные коллективные дозы в результате применения контрмер. На втором оценены суммарные затраты, необходимые для внедрения защитных мероприятий, при этом все контрмеры были ранжированы по этому критерию. Такого

рода оценки сделаны для каждой контрмеры с учетом независимого их применения в течение всего периода, когда в этом сохраняется необходимость. На третьем этапе проводился анализ соотношения стоимости предотвращенной коллективной дозы (1 чел.-Зв) в результате применения защитных мероприятий к суммарным затратам на их проведение. Наиболее оптимальными признаны контрмеры с наименьшей стоимостью 1 чел.-Зв и минимальными затратами на их внедрение.

Показано, что наиболее эффективной мерой, направленной на уменьшение загрязнения 137Сз молока в коллективном секторе, является применение ферроцинсодержащих препаратов в виде бифежа (БИФ) или болюсов (БО). Стоимость 1 чел.-Зв при проведении данного мероприятия на всей территории, где наблюдается превышение нормативов СанПиН-2.3.2.1078-01 по содержанию 137Св в молоке составит около 1 тыс. ЕВРО при суммарных затратах 2.6 млн. ЕВРО (рис. 10-А). Эффективность проведения коренного улучшения сенокосов и пастбищ (КУ) выше, чем использования силосно-сенажного рациона в стойловый период содержания коров и кормления их по типу «зеленого конвейера» в пастбищный период (СИЛ/ЗК). Несмотря на то, что затраты на проведение коренного улучшения примерно на 400 тыс. ЕВРО выше, однако стоимость 1 чел.-Зв в 2.2 раза меньше.

~1-'-г

2000 3000 4000

Затраты на про ведант защитных мероприятий, т

ог дз

биф

Щ-г"

100 1000 юооо юоооо

Затраты на проведение защитных мероприятий, тые. ЕШО

Рис. 10. Зависимость стоимости предотвращенной коллективной дозы от суммарных затрат при внедрении защитных мероприятий в А - коллективном и Б - частном секторе.

Наиболее эффективными контрмерами в частном секторе являются проведение коренного улучшения луго-пастбищных угодий (КУ) и применение ферроцинсодержащих препаратов (БИФ) на всей территории, где наблюдается превышение дозовых нормативов (1 мЗв/год). Эти мероприятия схожи, как по стоимости предотвращенной дозы (9.98 и 10.42 тыс. ЕВРО), так и по суммарным затратам на их проведение (1.42 и 1.48 млн. ЕВРО, рис. 10-Б). На третье место по эффективности можно поставить применение минеральных удобрений под картофель (МК), а на четвертое - использование «чистых» кормов для коров за три месяца до убоя (ЧГ). Несмотря на то, что затраты на применение минеральных удобрений выше по сравнению с использованием «чистых» кормов на 355 тыс. ЕВРО, стоимость 1 чел.-Зв при этом в 2.6 раза ниже (86.1 и 223.8 тыс. ЕВРО соответственно). В связи с тем, что затраты на проведение двух данных мероприятий существенно ниже, чем проведение коренного улучшения земель и применения ФСП, их можно рекомендовать для использования в наиболее радиоактивно загрязненных районах с повышенным содержанием 137Сз в говядине и картофеле. Тройку наименее эффективных контрмер составляют ограничения на сбор и употребление грибов (ОГ), проведение дезактивации частных подворий (ДЗ) и ограничения на содержание частных молочных коров (ОМ). Стоимость

внедрения этих контрмер на всей загрязненной радионуклидами территории со среднегодовой дозой облучения сельских жителей более 1 мЗв варьирует от 3 до 52.7 млн. ЕВРО, а стоимость 1 чел.-Зв от 240 до 320 тыс. ЕВРО. Таким образом, если в первый период после аварии на ЧАЭС ограничительные и дезактивационные мероприятия были оправданы, то в отдаленный период данные контрмеры нецелесообразно применять во всех сельских населенных пунктах с превышением дозовых нормативов у жителей. Так, ограничения на сбор и употребление грибов следует вводить лишь в наиболее критичных сельских населенных пунктах, расположенных рядом с лесом, где вклад этого природного продукта в дозу внутреннего облучения очень высок.

При планировании защитных мероприятий большое значение имеет сопоставление основных видов облучения населения - внешнего и внутреннего. Если доля внутреннего облучения является высокой, предпочтение следует отдавать внедрению сельскохозяйственных контрмер, в противном случае следует анализировать различные способы снижения дозы внешнего облучения: изменение режима поведения жителей и дезактивацию. Дезактивационные мероприятия необходимо проводить только там, где вклад внешнего облучения в суммарную дозу существенно превышает вклад внутреннего и где невозможно добиться снижения доз облучения никакими другими способами.

Таким образом, решение об использовании таких крайних мер должно приниматься на основе радиолого-экономического анализа ситуации в наиболее загрязненных населенных пунктах. Все это привело к необходимости разработки индивидуальных программ реабилитации хозяйств и населенных пунктов, расположенных на радиоактивно загрязненных территориях (стратегия адресного применения защитных мероприятий).

На основе проведенного анализа «затраты-выгода» для населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора, находящихся в различных зонах загрязнения, разработаны стратегии их адресной реабилитации в виде комплекса защитных мер, обеспечивающих максимально быстрое снижение годовых доз облучения населения до уровня, установленного законом «О радиационной безопасности», и уровней загрязнения 137Сэ сельхозпродукции до установленных нормативов СанПиН-2.3.2.1078-01 (табл. 8, 9).

Таблица 8. Стратегия адресной реабилитации населенных пунктов, находящихся на территории, подвергшейся загрязнению после аварии на ЧАЭС

Доза внутреннего облучения, мЗв/год Плотность заг рязнения территории населенного пункта, кБк/м2

37-185 185-370 370-555 >555

<0.5 - - 100%КУ, 50% БИФ 100% КУ, 50% БИФ

0.5-1 100% КУ, 30% БИФ 100%КУ, 50% БИФ 100% КУ, 80% БИФ, 15% МК Поэтапная реабилитация

>1 100% КУ, 50% БИФ 100% КУ, 100% БИФ, 50% МК, 50% ЧГ, 50% ОГ Поэтапная реабилитация Поэтапная реабилитация

Из таблиц видно, что в зависимости от увеличения доз внутреннего облучения (рисков превышения нормативов) и плотности загрязнения '37Сэ возрастает необходимость в применении все более эффективных, но и более дорогих комбинаций защитных мероприятий. Показано, что в ряде населенных пунктов, расположенных в наиболее загрязненных радионуклидами районах (плотность загрязнения '"Сэ почвы более 555 кБк/м2), в ближайшие годы невозможно будет добиться снижения доз облучения населения

до уровня менее 1 мЗв/год только за счет внедрения сельскохозяйственных контрмер. Для этой категории населенных пунктов разработан комплекс мер по их поэтапной реабилитации в виде последовательной смены организационных и сельскохозяйственных защитных мероприятий. На первом этапе поэтапной реабилитации в тех населенных пунктах, где ограничительные мероприятия были введены ранее, они сохраняются, в остальных они вводятся вновь. Второй этап включает снятие ограничений, когда снижения среднегодовой дозы до уровня менее 1 мЗв можно добиться использованием сельскохозяйственных защитных мероприятий (коренное улучшение и применение ферроцинсодержащих препаратов). Третий этап состоит в отказе от применения ферроцинсодержащих препаратов, если снижение суммарной дозы облучения можно добиться применением только коренного улучшения лугопастбищных угодий.

Таблица 9. Стратегия адресной реабилитации коллективных хозяйств, находящихся на территории, подвергшейся загрязнению после аварии на ЧАЭС

Риск превышения нормативов, % Плотность загрязнения кормовых угодий по Сб, кБк/м

37-185 185-555 555-740 >740

0-10 50% КУ 50% КУ 50% КУ 50% КУ

10-50 85% КУ 85% КУ; 15% БИФ 100% КУ; 25% БИФ 100% КУ; 50% БИФ

50-90 • 100% КУ; 100% БИФ 100% КУ; 100% БИФ 100% КУ; 100% БИФ 100% КУ; 50% БИФ; 25% ЗК

>90 100% КУ; 100% БИФ 100% КУ; 100% БИФ; 50% ЗК 100% КУ; 100% БИФ; 75% ЗК 100% КУ; 100% БИФ; 100% ЗК

Для сравнительной оценки эффективности защитных мероприятий, помимо адресной, сформирован ряд альтернативных стратегий контрмер (т.е. сочетаний различных типов защитных мероприятий и масштабов их применения), которые отличаются своими характеристиками: временем достижения уровней содержания радионуклидов в сельскохозяйственной продукции, отвечающих установленным радиологическим стандартам, сроками снижения доз облучения населения до уровней, установленных законом «О радиационной безопасности», экономическими и радиологическими показателями. Это позволяет анализировать различные варианты ведения сельского хозяйства с учетом средств, выделяемых на реализацию контрмер. Для сравнительного анализа возможных действий, направленных на реабилитацию населенных пунктов, предложено 6 стратегий реабилитации: Стратегия А. Применение контрмер в настоящих объемах. Стратегия В. Проведение в необходимых объемах коренного улучшения земель. Стратегия С. Проведение в необходимых объемах коренного улучшения земель совместно с применением ФСП.

Стратегия И. Адресная стратегия проведения защитных мероприятий и поэтапная реабилитация населенньк пунктов с высокими дозами облучения населения (табл. 8). Стратегия Е. Адресная и поэтапная реабилитация без дезактивации территории населенных пунктов с высокими дозами облучения жителей.

Стратегия К. Адресная стратегия проведения защитных мероприятий, а также введение (сохранение) ограничения на содержание частного скота и проведение дезактивации территории населенных пунктов с высокими дозами облучения населения.

Для реабилитации хозяйств также рассматривалось 6 альтернативных стратегий: Стратегия А. Применение контрмер в настоящих объемах.

Стратегия В. Применение ФСП в течение периодов, когда отмечается повышенное содержание П7Сз в продукции (критических периодов) во всех хозяйствах, в которых риск превышения нормативов СанПиН-2.3.2.1078-01 составляет более 5%. Стратегия С. Применение ФСП в необходимых объемах.

Стратегия Б. Кормление сельскохозяйственных животных в условиях стойлового содержания силосным рационом (организация производства кукурузы на силос), а в условиях пастбищного содержания кормление животных по типу «зеленого конвейера». Стратегия Е. Стратегия основывается на системе организационных и агротехнических мероприятий.

Стратегия Р. Адресная реабилитация (табл. 9).

Характеристики стратегий контрмер представлены в табл. 10. Предлагаемый к анализу набор стратегий охватывает все возможные варианты действий от применения защитных мероприятий в минимальных масштабах до применения их в объемах, обеспечивающих максимально быстрое выполнение нормативов СанПиН-2.3.2.1078-01 по содержанию 137С$ в продукции и закона «О радиационной безопасности населения».

Таблица 10. Характеристики стратегий защитных мероприятий для коллективного и частного сектора

Условные обозначения Суммарные Стоимость 1 чел.- Время (год),

стратегий затраты, тыс. ЕВРО Зв, тыс. ЕВРО выполнения норматива

Частный сектор

А 1442 12.9 2048

В 1422 9.98 2056

С 2906 15.9 2044

О 23996 101.4 2036

Е 16131 76.1 2044

Р 88900 371.3 2036

Коллективный сектор

А 517 0.7 2026

В 633 0.5 2026

С 2568 1.0 2014

О 4272 4.7 2026

Е 4661 2.1 2014

Р 4733 2.0 2008

Оценка эффективности стратегий защитных мероприятий проведена на основе концепции «затраты - выгода» с использованием интегральных критериев: стоимости предотвращенной коллективной дозы (1 чел.-Зв), суммарных затрат, необходимых для их внедрения, и сроков выполнения законодательных норм (СанПиН 2.3.2.1078-01 для хозяйств коллективного сектора и закона «О радиационной безопасности» для населенных пунктов).

Стратегии проведения защитных мероприятий в коллективном секторе в настоящих объемах (А) и применение ФСП в периоды времени когда наблюдается превышение нормативов по молоку (В) схожи как по затратам на их внедрение (517 и 633 тыс. ЕВРО), так и по стоимости предотвращенной дозы (0.7 и 0.5 тыс. ЕВРО). Это говорит о том, что в настоящее время защитные мероприятия в хозяйствах ограничиваются выборочным применением ФСП в отдельные периоды времени и не во всех хозяйствах (рис. 11-А). Такая политика проведения контрмер при небольших затратах не позволит добиться выполнения нормативов СанПиН-2.3.2.1078-01 в ближайшее время (не ранее 2026 г.). Поэтому стратегии А и В нельзя рассматривать как эффективные в настоящее время и можно

нельзя рассматривать как эффективные в настоящее время и можно рекомендовать к применению лишь при негативном развитии экономической ситуации в стране. Малой эффективностью характеризуется и стратегия И. Получение продукции, полностью удовлетворяющей нормативам, при использовании этой стратегии будет возможно также не раннее 2026 г. Учитывая как наиболее высокую стоимость чел.-Зв, так и суммарные затраты на проведения стратегии О, можно говорить о низкой эффективности применения такого типа контрмер в настоящее время. Стратегия С, основанная на применении ФСП в необходимых объемах, является более затратной, чем стратегии А и В (примерно в 4-5 раз), однако выполнение норматива СанПиН-2.3.2.1078-01 при ее внедрении произойдет гораздо быстрее к 2014 г. Достаточно эффективной по критерию выполнения норматива является также стратегия Е, основанная на применении коренного улучшения земель. Несмотря на то, что стоимость стратегии С составляет 55% от стоимости стратегии Е, при полном их сравнении следует учитывать дополнительный доход, который может быть получен хозяйствами из-за увеличения продуктивности кормовых угодий. Анализ данных, представленных в табл. 10 показывает, что наиболее быстрый переход к производству молока, полностью соответствующего нормативам СанПиН-2.3.2.1078-01 по П1С$, может быть осуществлен в рамках стратегии адресной реабилитации (Р) уже в настоящее время, однако эта стратегия характеризуется наибольшими затратами при ее внедрении, хотя и невысокой стоимостью 1 чел.-Зв. Сравнение наиболее затратных стратегий, включающих широкое применение коренного улучшения (стратегии Е и Р), показывает, что использование других мероприятий на фоне коренного улучшения должно быть строго обосновано, так как при рациональном применении защитных мероприятий это позволяет существенно повысить их эффективность и обеспечить выход на уровни содержания '"Сэ в продукции, соответствующие нормативам, в кратчайшие сроки.

0 1000 2000 3000 4000 5000 Затраты на лровадани« аашмтных мероприятий, тыс. ЕШО

10000 100000 п провадамиа аящитных мероприятий, тыо. Е1ЖО

Рис. 11. Зависимость стоимости предотвращенной коллективной дозы от суммарных затрат при внедрении различных стратегий защитных мероприятий в А - коллективном и Б -частном секторе.

Все предлагаемые стратегии защитных мероприятий для частного сектора населенных пунктов можно разделить на две группы. К первой группе можно отнести стратегии, которые основаны на применении сельскохозяйственных-кошрмер: А, В и С (рис. 11-Б). Проводимые в настоящее время защитные мероприятия (стратегия А) в рейтинге по затратам находится между стратегиями В и С, причем смещены в сторону стратегии В. Это говорит о том, что сейчас в наиболее критических населенных пунктах применяются ФСП. Однако нельзя не отметить, что применение только сельскохозяйственных мероприятий не решает проблему реабилитации сельских населенных пунктов. В наиболее загрязненных из них вы-

полнение закона «О радиационной безопасности» при внедрении стратегий А, В или С произойдет не ранее 2044 г, а в худшем случае - к 2056 г. Проведение адресной реабилитации без дезактивации территории наиболее загрязненных населенных пунктов (стратегия Е) является гораздо менее эффективной по сравнению со стратегией С, поскольку по срокам выполнения закона данные две стратегии совпадают, в то время как затраты на внедрение стратегии Е в 5.6 раза выше, чем стратегии С и стоимость I чел.-Зв также в 4.8 раз больше. Отличительной особенностью самых затратных стратегий (О и Р) является максимально быстрое выполнение закона «О радиационной безопасности » при их внедрении (к 2036 г.). Однако адресная стратегия защитных мероприятий, включающая поэтапную реабилитацию наиболее критичных сельских населенных пунктов (стратегия й), гораздо эффективнее, чем введение в этих населенных пунктах ограничения на содержание частного скота на весь период, когда это необходимо (стратегия К). По суммарным затратам и стоимости 1 чел.-Зв стратегия Б экономичнее стратегии Р в 3.7 раза. Представленные данные показывают, что ситуация в частном секторе сельских населенных пунктов является более критичной, чем в коллективных хозяйствах. Об этом свидетельствуют и более высокие затраты на внедрение стратегий реабилитации, и стоимость возможных предотвращенных доз в ходе их применения, и разница в сроках выполнения нормативов.

Анализ радиолого-экономических показателей, разработанных систем защитных мероприятий позволил выявить периоды времени, когда применение той или иной стратегии будет оптимально. Стоимость 1 чел.-Зв, предотвращенного в результате применения контрмер, по определению, зависит от величины предотвращенной дозы и затраченных на это средств. Очевидно, что при повсеместном применении какого-либо защитного мероприятия (или их комплексов) сначала должно наблюдаться некоторое уменьшение этого показателя, а со временем - рост. Это связано с тем, что средства, затрачиваемые на применение контрмер, будут оставаться те же, а эффект по снижению доз облучения или загрязнения продукции будет уменьшаться из-за естественного распада шСз. В коллективном секторе (рис. 12-А) при внедрении стратегии А стоимость 1 чел.-Зв сначала возрастает (с 0.9 до 1.8 тыс. ЕВРО), а с 2014 г. - резко падает (до 0.14-0.24 тыс. ЕВРО к 2018-2030 гг.).

Рис. 12. Динамика изменения стоимости снижения коллективной дозы на 1 чел.-Зв при внедрении различных стратегий контрмер в А - коллективном и Б - частном секторе.

Данный факт говорит о том, что эффективность проводимой в настоящее время политики выборочного применения ФСП будет уменьшаться вплоть до 2015 г., после чего риски превышения нормативов СанПиН-2.3.2.1078-01 снизятся настолько, что производство молока в коллективном секторе, удовлетворяющее их требованиям, можно будет поддерживать применением ФСП в наиболее критичных хозяйствах. Эффективность стратегии В

практически не меняется во времени, то есть ее внедрение возможно даже в самый отдаленный период после аварии. Для стратегий С, Е и F наблюдается закономерный рост стоимости 1 чел.-Зв в течение времени (от 10 до 30% за 30 лет), что связано с постепенным снижением эффекта от их применения из-за природных процессов, связанных с распадом 137Cs. Изменение стоимости 1 чел.-Зв при внедрении стратегии D носит более сложный характер и в некоторой степени схоже с изменением этого параметра при использовании стратегии А. До 2014 г. наблюдается рост данного показателя (с 4.3 до 5.6 тыс. ЕВРО), а затем снижение до 3.2 тыс. ЕВРО к 2030 г. В целом, уменьшение стоимости предотвращенной дозы составит около 25%. Учитывая, что стоимость 1 чел.-Зв для стратегии D является максимальной, рассматривать возможность ее применения можно не ранее 2014 г. в отдельных хозяйствах.

В частном секторе (рис. 12-Б) у всех стратегий, за исключением D и Е, наблюдается рост стоимости предотвращенной дозы во времени. Это связано с тем, что стратегии А, В и С, основанные на применении сельскохозяйственных контрмер, подразумевают внедрение их на всей загрязненной радионуклидами территории в полном объеме. В стратегию F входит введение ограничения на содержание частного скота в наиболее загрязненных mCs населенных пунктах навесь период времени, пока в этом сохраняется необходимость. Однако, если для сельскохозяйственных контрмер этот рост составит от 1.2 до 2.5 раза, то для стратегии F стоимость 1 чел.-Зв при ее внедрении увеличится в 3 раза, что еще раз подчеркивает крайнюю неэффективность сохранения ограничительных мероприятий в течение длительного времени. Стоимость 1 чел.-Зв при применении стратегий D и Е со временем снижается, поскольку они основаны на дифференцированном применении защитных мероприятий в необходимом объеме для каждой из выделенных при классификации групп населенных пунктов. Особенно это уменьшение наблюдается у стратегии D (в 12 раз) из-за того, что на первый год ее внедрения приходятся максимальные затраты, связанные с проведением дезактивации подворий. У стратегии Е (то же, что и стратегия D, но без дезактивации) такое снижение стоимости 1 чел.-Зв выделяется в меньшей степени (до 5 раз).

Таким образом, проведенный анализ эффективности защитных мероприятий показал, что и в отдаленный период после аварии на ЧАЭС существующие возможности применения комплекса контрмер характеризуются достаточно высокой эффективностью. Поэтому обеспечение скорейшего возвращения радиоактивно загрязненных районов к обычным условиям ведения сельского хозяйства на основе внедрения той или иной стратегии должно определяться средствами, выделяемыми на их реализацию. В то же время показано, что каждая из рассматриваемых стратегий имеет достоинства и недостатки, и выбор между ними должен основываться на анализе значимых последствий от их внедрения.

Глава 5. Обоснование оптимальных стратегий защитных мероприятий с использованием компьютерных систем поддержки принятия решений

Для обоснования оптимальных стратегий реабилитации радиоактивно загрязненных территорий разработана методология, основанная на многокритериальном анализе количественных (радиологических, экономических, нормативных, временных) и качественных (социально-психологических) показателей, характеризующих применение контрмер. Метод базируется на использовании весовых коэффициентов, устанавливаемых для параметров защитных мероприятий с последующим их сравнением, приведенным к единой шкале. Реализация метода проведена с помощью компьютерной системы поддержки принятия решений (СППР) PRIME Decisions, адаптированной для выполнения задач выбора эффективных защитных и реабилитационных мероприятий. Обоснование оптимальных защитных мероприятий включает несколько этапов построения модели для принятия решений:

I. Определение параметров стратегий реабилитации. При выборе оптимальных стратегий в качестве параметров необходимо определить основные характеристики, которые достигаются при их внедрении, а также критерии, на основе которых производится сравнение эффективности контрмер. В числе таких параметров рассматривались следующие:

• сроки выполнения нормативов после внедрения защитных мероприятий;

• затраты на проведение контрмер;

• стоимость предотвращенной коллективной дозы (1 чел.-Зв);

• приемлемость защитных мероприятий.

II. Формирование стратегий контрмер, являющихся альтернативами выделенным выше параметрам. Необходимо отметить, что если первые 3 параметра (критерия оценки) являются количественными, то «приемлемость» - качественный показатель. Этот критерий отражает восприятие защитного мероприятия населением и лицами, вовлеченными в его применение. Например, проведение коренного улучшения кормовых угодий является более приемлемым с социально-психологической точки зрения, чем введение ограничения на употребление местного молока (Fesenko et. al., 2006). Для количественной оценки этого критерия на основе опросов населения и лиц, занимающихся разработкой и внедрением контрмер, выделены шесть уровней приемлемости контрмер в числовом масштабе от 0 до 100.

III. Ранжирование стратегий защитных мероприятий, т.е. определение их рейтинга по каждому из параметров. В заключение третьего этапа проводится оцепка'веса каждого параметра на основе экспертного анализа их значимости. Веса параметров оцениваются в пределах от 0 до 100. Основной целью внедрения систем защитных мероприятий в сельском хозяйстве является выполнение нормативов (закона «О радиационной безопасности населения» и СанПиН-2.3.2.1078-01). Однако не менее важным фактором является оценка затрат на внедрение контрмер, поэтому веса параметров оценивались по трем возможным вариантам финансирования реабилитации территорий, загрязненных в ходе аварии на ЧАЭС. Так, например, при достаточном финансировании реабилитационных работ предпочтение следует отдавать защитным мероприятиям (как правило, наиболее затратным), имеющим максимальную эффективность по снижению доз облучения населения или уменьшению содержания 137Cs в сельскохозяйственной продукции. Эти защитные меры можно также применять в объемах, обеспечивающих максимально быстрое выполнение нормативов в коллективном и частном секторе. При недостатке финансирования выбор стратегий должен основываться на мобилизационных принципах, т.е. достижении наибольшего эффекта при минимальных затратах (табл. 11).

Таблица 11. Значения весовых коэффициентов параметров контрмер для различных вариантов реализации многокритериального подхода

Параметр Финансирование реабилитационных работ

достаточное умеренное минимальное

Сроки выполнения нормативов 100-100 100-100 50-70

Затраты на проведение защитных мероприятий Стоимость 1 чел.-Зв 50-70 30-50 70-90 50-70 100-100 70-90

Приемлемость стратегий защитных мероприятий 70-90 30-50 30-50

IV. Определение оптимальной стратегии реабилитации. Результатом многокритериального анализа является установление путем расчета в СППР индексов эффективности (ИЭ) стратегий защитных мероприятий. Чем выше ИЭ стратегии, тем она более эффективна.

На рис. 13 в качестве примера представлены результаты многокритериального анализа эффективности стратегий контрмер по реабилитации сельских населенных пунктов. Стратегии А, В, и С, основанные на внедрении сельскохозяйственных защитных мероприятий, имеют преимущества перед стратегиями О, Е и Р, в структуру которых входят ограничительные, а в крайнем случае и дезакггивационные (стратегии Б и Р) мероприятия. Эта закономерность прослеживается при любом варианте финансирования реабилитационных работ, поскольку последние три стратегии имеют как самые большие затраты (16-89 млн. ЕВРО) на проведение, так и низкую приемлемость вследствие того, что ограничительные и дезактивационные мероприятия отрицательно влияют на социально-психологическую обстановку в сельских населенных пунктах. Стратегия В, основанная на проведении коренного улучшения земель, является наиболее эффективной при достаточном финансировании (ИЭ 0.86). Она наименее затратная (1.4 млн. ЕВРО), имеет самую низкую стоимость предотвращенной коллективной дозы (около 10 тыс. ЕВРО за 1 чел.-Зв) и максимальный коэффициент приемлемости. На втором месте по эффективности находится стратегия С, основанная на совместном проведении коренного улучшения луго-пастбищных угодий и применении ФСП (ИЭ 0.81). Несмотря на то, что затраты на ее внедрение в 2 раза выше, чем у стратегии А, и стоимость предотвращенной коллективной дозы также более высокая (на 2025%), однако сроки выполнения закона «О радиационной безопасности населения» и коэффициент приемлемости у этой стратегии являются более предпочтительными. Проведение защитных мероприятий по стратегии А менее эффективно, чем по стратегиям В и С (ИЭ 0.73), однако более предпочтительно, чем по стратегиям О, Е и Р (превосходство по ИЭ в 1.8-5.2 раза).

2 М-|

0.2-

од ■

Рис. 13. Интервалы индексов эффективности стратегий защитных мероприятий в сельских населенных пунктах при А - достаточном, Б - умеренном и В - минимальном финансировании реабилитационных работ.

В случае умеренного финансирования реабилитационных работ на первое место выходит стратегия С (ИЭ 0.71), а 2 и 3-е место делят стратегии А и В (ИЭ 0.64). Также достаточно возрастает рейтинг стратегии О - адресного проведения защитных мероприятий с поэтапной реабилитацией наиболее критических сельских населенных пунктов (ИЭ 0.57). Необходимо отметить, что эта стратегия является самой предпочтительной из стратегий Б, Е и Р при любом варианте финансирования. При реализации стратегии И наблюдается наиболее быстрое выполнение закона «О радиационной безопасности населения» (к 2036 г.). Такие же сроки выполнения закона имеет и стратегия Р, однако затраты на ее внедрение и стоимость предотвращенной коллективной дозы выше, чем у стратегии О в 3.7 раза, а коэффициент приемлемости самый низкий. Поэтому стратегия Р расположена в рейтинге на последнем месте при любом рассматриваемом варианте финансирования реабилитации. При резком

а в с о в Р

Стратегии защитных мероприятий

д в с о е я

Стратегии защитных мероприятий

а в с о е р

Стратегии защитных мероприятий

сокращении финансирования первые три места также делят стратегии А, В и С, но их ИЭ отличаются незначительно (А-0.75, В-0.78, С-0.79).

Интегрирование полученных данных позволило определить рейтинг стратегий защитных мероприятий по реабилитации сельских населенных пунктов для различных вариантов финансирования реабилитационных работ:

• при достаточном финансировании B>C>A>D>E>F;

• при умеренном финансировании C>D>B>A>E>F;

• при минимальном финансировании C>B>A>E>D>F.

Из представленных рейтингов эффективности видно, что в частном секторе сельских населенных пунктов наиболее предпочтительными являются стратегии, основанные на внедрении сельскохозяйственных контрмер (проведение коренного улучшения лугов и пастбищ, применение ФСП), однако не теряет своей актуальности и адресная стратегия - D, в состав которой входит поэтапная реабилитация наиболее критических с точки зрения облучения жителей сельских населенных пунктов. Полученные результаты показали достаточную гибкость предлагаемого метода поддержки принятия решений по внедрению комплекса защитных мероприятий в сельском хозяйстве в отдаленный период после аварии на ЧАЭС при различных вариантах финансирования реабилитационных работ.

Анализ результатов радиоэкологического мониторинга показал, что каждый сельский населенный пункт имеет свои особенности: уровни загрязнения 137Cs его территории и сельхозугодий, содержание радионуклидов в сельскохозяйственной и природной пищевой продукции, характеристики почвенного покрова, применяемые защитные мероприятия, поголовье сельскохозяйственных животных. Это будет влиять на состав контрмер, объемы их применения и необходимые затраты. Вследствие этого для каждого населенного пункта с дозой облучения жителей, превышающей 1 мЗв/год, разработана индивидуальная программа применения защитных мероприятий как на локальном (населенный пункт), так и на региональном (район, область) уровне. Для решения этой задачи использована специализированная СППР по оптимизации проведения долгосрочных защитных мероприятий в населенных пунктах с эффективной годовой дозой выше 1 мЗв - ReSCA (Remediation Strategies after the Chernobyl Accident). ReSCA представляет собой компьютерную программу, позволяющую определять состав и объем наиболее эффективных защитных мероприятий с учетом радиологических, почвенных и административно-хозяйственных характеристик населенных пунктов, а также наличия финансовых и материальных ресурсов. Оптимизация защитных мероприятий на уровне населенного пункта, района и области осуществляется на основе минимизации затрат на единицу предотвращенной коллективной дозы с учетом социальной приемлемости контрмер. Данная программа была разработана при реализации проекта МАГАТЭ RER/9/074. В системе ReSCA рассматривается возможность применения семи различных типов защитных мероприятий:

- коренное улучшение сенокосов и пастбищ (RI);

- поверхностное улучшение сенокосов и пастбищ (SI);

- применение ферроцинсодержащих препаратов для коров (FA);

- использование чистого корма для свиней (FP);

- внесение минеральных удобрений под картофель (MF);

- проведение информационной кампании о правилах и рекомендациях по сбору, обработке и потреблению грибов в зонах загрязнения (IM);

- дезактивация территории населенного пункта (RS).

Первые шесть типов защитных мероприятий направлены на снижение доз внутреннего облучения населения за счет уменьшения содержания 137Cs в продуктах питания, а последняя

контрмера применяется для снижения дозы внешнего облучения жителей населенных пунктов. Так как дезактивация является наиболее дорогостоящим мероприятием, существует возможность выбора трех вариантов его проведения. Параметры контрмер, используемые программой ЯеБСА для оценки их эффективности, представлены в табл. 12.

Табл. 12. Характеристика защитных мероприятий, используемых в программе ЛеВСА

Защитное Эффективность - кратность Период Стоимость Приемлемость

мероприятие снижения действия (годы) (Евро)

RI 4 (молоко, говядина) 4 390* 1

S1 2 (молоко, говядина) 4 340* 1

FA 3 (молоко), 2 (говядина) 1 60* 0.75

FP 3 (свинина) 1 у** 0.6

MF 2 (картофель) 1 2.5** 1

IM 1.5 (грибы) 4 3** 0.5

RS3 1.2 (внешнее облучение) 27 108** 0.1

RS2 1.3 (внешнее облучение) 27 163** 0.1

RS1 1.5 (внешнее облучение) 27 325** 0.1

* - расчет на одну корову, ** - расчет на одного жителя

Из полученных при мониторинге сведений о населенных пунктах сформирована база данных для расчета стратегии их адресной реабилитации с помощью СППР Ле5СА. Выполненный в программе расчет доз облучения населения показал, что превышение порога среднегодовых доз облучения наблюдается у жителей 90 населенных пунктов 6 юго-западных районов Брянской области (табл. 13).

Таблица 13. Характеристика 6 юго-западных районов Брянской области, в которых необходима реабилитация населенных пунктов со среднегодовой эффективной дозой облучения населения более 1 мЗв (данные на 2006 г.)

Число НП Число Поголовье Диапазон доз облучения , мЗв/год

Район жителей, чел. частных коров, гол. внешнее внутреннее суммарное

Гордеевский 20 6235 933 0.5-1.3 0.4-1.7 1.0-2.4

Злынковский 6 1926 249 0.4-0.9 0.6-2.9 1.0-3.7

Климовский 3 1384 145 0.3-0.4 0.7-0.9 1.1-1.2

Клинцовский 11 4704 607 0.2-0.7 0.7-2.2 1.1-2.7

Красногорский 11 2129 423 0.5-3.5 0.5-1.2 1.0-4.5

Новозыбковский 39 7436 539 0.4-1.2 0.5-1.4 1.2-2.4

ИТОГО 90 23814 2896 0.2-3.5 0.4-2.9 1.0-4.5

Для каждого из этих пунктов разработан комплекс оптимальных защитных мероприятий. При проведении расчетов рассматривалось два варианта оценок: «экономический», т.е. предпочтение при оптимизации отдавалось самым малозатратным контрмерам, и «социальный», когда приоритетом при выборе контрмер являлось отношение к ним местного населения. При реабилитации населенных пунктов с учетом экономического фактора суммарная предотвращенная коллективная доза облучения населения составит 132 чел.-Зв, что несколько ниже, чем при реабилитации на основе социальной приемлемости контрмер - 137 чел.-Зв. Суммарная стоимость адресной реабилитации населенных пунктов при «экономическом» варианте составит 2.81 млн. ЕВРО, а при «социальном» выше - 2.99 млн. ЕВРО (в ценах 2006 г.). Средняя стоимость предотвращенных при этом доз облучения населения будет практически идентична - 21.35 и 21.76 тыс. ЕВРО за 1 чел.-Зв для «экономического» и «социального» вариантов реабилитации соответственно.

Анализ характеристик двух сценариев адресного внедрения контрмер показал, что затраты на «экономический» вариант в среднем будут на 20% ниже «социального» во всех шести наиболее пострадавших от аварии на ЧАЭС районах Брянской области, за исключением Климовского. В этом районе дозы облучения населения не являются столь высокими и при «социальном» варианте реабилитации, затраты на его реализацию окажутся существенно выше (до 10 раз), чем при «экономическом». Поэтому при планировании систем защитных мероприятий в населенных пунктах с относительно невысокими дозами облучения жителей важно проведение дополнительного обоснования целесообразности внедрения тех или иных типов контрмер (табл. 14).

Таблица 14. Сводная информация по адресной реабилитации районов Брянской области

Экономический вариант Социальный вариант

Район Затраты, тыс. Предотвращенная доза, Стоимость предотвращенной Затраты, тыс. Предотвращенная доза, Стоимость предотвращенной

ЕВРО чел-Зв ЕВРО/чел.-Зв ЕВРО чел-Зв ЕВРО/чел.-Зв

Гордеевский Злынковекий 633.4 178.7 41.3 9.6 15.3 18.6 665.0 229.3 44.6 11.7 14.9 19.5

Климовский 4.3 0.9 5.0 41.8 0.9 43.7

Клинцовский 130.2 9.1 14.3 207.3 11.3 18.4

Красногорский 596.4 28.3 21.0 614.9 29.0 21.2

Новозыбковский 1265.6 42.3 29.9 1228.7 39.7 30.9

Показано, что внедрение защитных мероприятий как по «экономическому», так и по «социальному» вариантам приведет к снижению доз облучения населения до уровня менее 1 мЗв/год во всех населенных пунктах, кроме 10. В этих наиболее «критических» населенных пунктах с максимальными дозами внешнего и внутреннего облучения населения, применение всех возможных мероприятий не позволит добиться полного выполнения закона «О радиационной безопасности населения». В то же время, кратность уменьшения среднегодовых доз облучения их жителей, при внедрении контрмер будет достигать 3.2 раза, что является достаточно хорошим показателем.

Определены рейтинги защитных мероприятий в зависимости от рассматриваемых аспектов проведения реабилитационных работ. Наиболее эффективными являются сельскохозяйственные защитные мероприятия, направленные на снижение доз внутреннего облучения населения. Так, для снижения этого пути облучения при «экономическом» варианте реабилитации самыми используемыми (внедрение более чем в 90% населенных пунктов) являются два типа мероприятий: применение ферроцинсодержащих препаратов для коров с целью снижения перехода ,37Сз из кормов в молоко и мясо, а также проведение информационной кампании о правилах и рекомендациях по сбору, обработке и потреблению грибов в зонах радиоактивного загрязнения. Это самые экономически выгодные мероприятия, однако не самые приветствуемые населением. На втором месте по степени использования будет проведение коренного улучшения сенокосов и пастбищ для снижения накопления 137Сз в кормах - его рекомендуется проводить более чем в половине населенных пунктов. Третьим достаточно эффективным типом мероприятий (внедрение в 40% населенных пунктов) является внесение минеральных удобрений под картофель. Самыми малоэффективными по экономическому критерию являются два типа мер: использование «чистого» корма для свиней и поверхностное улучшение сенокосов и пастбищ. Эти контрмеры рекомендуется применять лишь в 10% населенных пунктов (рис. 14).

. г г г г ...

Ш РА {р Ж 1М ЯЗЗ («2 М!

Защитно« мероприятие

I' ']' 'Г 'Г V г г га 81 ра рр мр 1м явз вэ!

Защитно* мероприятие

Рис. 14. Номенклатура защитных мероприятий при А - экономическом и Б - социальном вариантах адресной реабилитации населенных пунктов Брянской области с дозой облучения жителей более 1 мЗв/год.

В случае «социального» варианта адресной реабилитации все сельскохозяйственные защитные мероприятия, за исключением поверхностного улучшения сенокосов и пастбищ, можно рекомендовать для использования, и их применение будет варьироваться1 от 95% до 70% населенных пунктов. Следует отметить, что объемы внедрения защитных мероприятий по снижению доз внутреннего облучения населения для обоих сценариев реабилитации будут отличаться: при «экономическом» варианте номенклатура контрмер будет меньше, а объемы применения каждого типа защитных мер больше, чем при «социальном». Перечень и объемы защитных мероприятий по снижению доз внешнего облучения жителей населенных пунктов для обоих сценариев реабилитации схожи, т.к. это единственный путь уменьшения данного пути облучения населения. Дезактивацию 1/3 территории населенных пунктов рекомендуется проводить в 60% из них при «экономическом» и в 50% при «социальном» вариантах реабилитации. Дезактивировать 1/2 территории населенных пунктов рекомендуется в 40% и 30% из них при «экономическом» и «социальном» вариантах соответственно. В полной дезактивации территории нуждаются 20% населенных пунктов при обоих вариантах реабилитации.

Комплексы защитных мероприятий, разработанные индивидуально для каждого населенного пункта, где наблюдается превышение законодательно установленного дозового порога для населения, обладают достаточно высокой эффективностью. Снизить среднегодовые дозы облучения населения до уровня менее 1 мЗв при внедрении разработанной стратегии адресной реабилитации можно в 90% населенных пунктов. В 10% населенных пунктов кратность снижения доз облучения жителей достигнет 3-х раз, что будет способствовать возвращению их к нормальной жизнедеятельности в максимально короткие сроки.

Таким образом, использование компьютерных систем для многокритериального анализа эффективности широкого класса контрмер позволяет учесть весь комплекс радиологических, экономических и социально-психологических факторов. Это в свою очередь дает возможность определять наиболее оптимальные комбинации защитных мероприятий по реабилитации радиоактивно загрязненных территорий.

ВЫВОДЫ

1. Предложен методологический подход к обоснованию и оценке эффективности сельскохозяйственных защитных мероприятий по реабилитации населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора, расположенных на территориях, загрязненных вследствие радиационных аварий. Показано, что при классификации населенных пунктов и коллективных хозяйств с учетом факторов, определяющих загрязнение радионуклидами сельскохозяйственной продукции, формирование доз облучения населения и эффективность защитных мероприятий, можно определять наиболее оптимальные варианты применения контрмер для различных зон загрязнения.

2. На основе анализа баз данных с характеристиками более б тыс. населенных пунктов и более 100 коллективных хозяйств, расположенных на территории России, загрязненной вследствие аварии на ЧАЭС, показано, что в настоящее время в загрязненных шСз районах Брянской области находится более 120 населенных пунктов, у жителей которых среднегодовые дозы облучения превышают 1 мЗв. Выявлено, что дозы внешнего и внутреннего облучения сельского населения от 1.3 до 4 раз превышают дозы облучения жителей населенных пуп кто в городского типа. Определена общая тенденция к снижению доз облучения населения во времени. Показано, что в ряде населенных пунктов через 5-10 лет после аварии наблюдался рост доз внутреннего облучения населения из-за снижения объемов защитных мероприятий. Установлено, что в настоящее время в 23 хозяйствах Брянской области без внедрения контрмер невозможно получение продукции животноводства, соответствующей нормативам.

3. Определены факторы, влияющие на формирование доз внутреннего облучения сельского населения, и дана оценка их значимости в отдаленный период после аварии. К числу таких факторов относятся: уровни загрязнения сельскохозяйственных угодий, характеристики почв, особенности и масштабы проводимых защитных мероприятий, а также потребление жителями продуктов леса. С увеличением доли торфяных почв в структуре сенокосов и пастбищ переход "'Сэ из почвы в молоко возрастает до 3-х раз. Показано, что через 5-10 лет после аварии основным дозообразующим продуктом, содержащим радионуклиды, являлось молоко (вклад в дозу внутреннего облучения составлял в среднем 55%). Вклад '"Сй из продуктов леса в дозу внутреннего облучения населения был около 25%. Через 15-20 лет после аварии молоко остается основным продуктом питания, влияющим на формирование дозы внутреннего облучения, однако его вклад стал ниже (в пределах 40%), поскольку возрос вклад лесных продуктов, главным образом грибов (в среднем до 35%), что ограничивает возможности сельскохозяйственных мероприятий по критерию снижения доз облучения населения.

4. Анализ уровней загрязнения 137Сз сельскохозяйственной продукции показал, что наиболее высокое содержание этого радионуклида отмечалось и отмечается в продукции животноводства. Оценка сезонной динамики содержания 137Сэ в молоке позволила выявить периоды года, когда наблюдается максимальный переход этого радионуклида из почвы в данный вид продукции и, соответственно, в рацион питания человека. Показано также, что тип содержания животных (пастбищный или стойловый) существенно влияет на накопление '"Се в молоке. В стойловый период удельная активность 137С$ в молоке ниже, что объясняется условиями содержания животных и кормовым рационом. Показано, что уровни загрязнения '"Се молока и говядины, производящихся в личных подсобных хозяйствах, выше, чем в аналогичной продукции из коллективного сектора.

5. Дана оценка периодов времени, когда в частном секторе населенных пунктов и коллективных хозяйствах, находящихся в зонах с различными уровнями загрязнения, будет сохраняться необходимость в защитных мероприятиях. В 11 хозяйствах Брянской области превышение санитарно-гигиенических нормативов по содержанию |37Сз в продукции животноводства будет носить долговременный характер. Без контрмер производство молока, соответствующего нормативам, из этих хозяйств будет возможно не ранее 2030 г. В отсутствии защитных мероприятий уменьшение годовых доз облучения населения до уровня 1 мЗв будет проходить до 2060 г.

6. Суммарная предотвращенная коллективная доза облучения населения за счет контрмер в хозяйствах коллективного сектора в период с 1987 по 2005 гг. составила около 3 тыс. чел.-Зв. В Брянской области вклад защитных и реабилитационных мероприятий в снижение коллективной дозы был максимален - 90%, в Калужской области он составил 6%, в Тульской - 3% и Орловской - 1%. Уменьшение коллективных доз облучения населения за счет защитных мероприятий в населенных пунктах, находящихся на территориях, подвергшихся воздействию аварии на ЧАЭС, составило более 1.5 тыс. чел.-Зв (в 6 загрязненных районах Брянской области - 1.47 тыс. чел.-Зв). Сделан вывод, что как в коллективном, так и в частном секторах, на первые пять лет после аварии на ЧАЭС, приходится более 50% предотвращенной за счет контрмер коллективной дозы облучения населения.

7. На основе радиолого-экономического анализа оценена эффективность защитных мероприятий в растениеводстве, кормопроизводстве, животноводстве и обеспечении населения продуктами питания, содержание радионуклидов в которых отвечало нормативам. Установлены периоды времени, когда применение различных контрмер давало наибольший эффект. Показано, что эффективность защитных мероприятий снижалась во времени, что обусловлено уменьшением загрязнения радионуклидами сельскохозяйственной продукции. Защитные мероприятия в области ведения кормопроизводства и животноводства с радиолого-экономической точки зрения, как правило, более эффективны, чем в растениеводстве на всех этапах ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Сделан вывод, что по критерию стоимости предотвращенной дозы применение контрмер в личных подсобных хозяйствах более эффективно, чем в коллективных. Также показано, что обеспечение населения «чистыми» продуктами питания и запрет на содержание частного скота (ограничительные мероприятия) оправданы только в первые 1 -3 года после аварии. В дальнейшем их применение должно быть строго обосновано.

8. Выполнен сравнительный анализ эффективности защитных мероприятий с использованием различных критериев (кратность снижения содержания радионуклидов в продукции, экономия дозы, стоимость снижения дозы на 1 чел.-Зв). Определен рейтинг эффективности контрмер. Проведена классификация коллективных хозяйств и населенных пунктов, расположенных на загрязненной территории, на основе факторов, определяющих необходимость проведения контрмер. Для каждой группы хозяйств и населенных пунктов, выделенных при классификации, разработана стратегия их адресной реабилитации в виде комплекса защитных мероприятий, обеспечивающих максимально быстрое снижение годовых доз облучения населения и уровней загрязнения радионуклидами сельскохозяйственной продукции до установленных нормативов. В то же время показано, что в ряде наиболее «критичных» населенных пунктов невозможно добиться уменьшения доз облучения до уровня менее 1 мЗв/год только за счет сельскохозяйственных контрмер. Для этой категории населенных пунктов разработан комплекс мер по их поэтапной реабилитации.

9. Для реабилитации коллективных хозяйств и населенных пунктов, помимо адресной стратегии разработан ряд альтернативных стратегий защитных мероприятий (т.е. сочетаний различных типов контрмер и объемов их применения), отличающихся своими характеристиками: временем достижения дозовых и санитарно-гигиенических нормативов, экономическими и радиологическими показателями. Сравнительный анализ эффективности стратегий контрмер показал, что наиболее быстрый переход к нормативам в коллективных хозяйствах может быть осуществлен уже в настоящее время, а в сельских населенных пунктах - к 2036 г. в рамках стратегий их адресной реабилитации.

10. Анализ показателей, характеризующих разработанные стратегии контрмер для коллективных хозяйств и населенных пунктов, позволил заключить, что ситуация в сельскохозяйственном производстве частного сектора сельских населенных пунктов является более сложной, чем в коллективных хозяйствах. Об этом свидетельствуют и более высокие затраты на внедрение защитных мероприятий, и разница в сроках выполнения нормативов самых эффективных стратегий контрмер. Сделан вывод, что каждая из разработанных стратегий имеет определенные достоинства и выбор между проведением мероприятий в частном или коллективном секторах должен основываться на учете всех значимых последствий от внедрения контрмер.

11. Выполнен многокритериальный анализ эффективности стратегий защитных и реабилитационных мероприятий с учетом радиологических, экономических, нормативных и социально-психологических показателей. Определены рейтинги стратегий контрмер в зависимости от объемов финансирования работ по реабилитации территорий, загрязненных вследствие аварии на ЧАЭС. Показано, что рекомендованные в настоящей работе стратегии защитных и реабилитационных мероприятий характеризуются высокой эффективностью, что позволяет обеспечить скорейшее возвращение радиоактивно загрязненных районов к обычным условиям ведения сельского хозяйства.

12. С помощью компьютерной системы поддержки принятия решений - Яе^СЛ для каждого населенного пункта Российской Федерации, находящегося на территории, пострадавшей от аварии на ЧАЭС, предложен комплекс оптимальных защитных и реабилитационных мероприятий. Сравнительный анализ эффективности различных вариантов реабилитации населенных пунктов на основе стоимости, радиологической эффективности и восприятия контрмер населением, позволил предложить набор оптимизированных стратегий проведения защитных мероприятий, учитывающий как традиционные радиологические показатели, так и социальную приемлемость контрмер. Показано, что восприятие населением положительных и отрицательных сторон отдельных контрмер оказывает влияние на эффективность усилий, предпринимаемых с целью смягчения последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и должно учитываться при обосновании стратегий реабилитации радиоактивно загрязненных территорий.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Фесенко C.B., Панов A.B., Пахомов А.Ю. Оценка оправданности применения защитных мероприятий в сельском хозяйстве в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Матер, междунар. научно-практ. конф. «Проблемы ведения агропромышленного производства на радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных землях в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период». - М.: Информагротех, 1999. - С. 46-49.

2. Фесенко C.B., Алексахин P.M., Санжарова Н.И., Фесенко Г.А., Панов A.B., Пастернак А.Д., Василевецкий В.А., Коваленко В.И. Анализ факторов, определяющих формирование доз внутреннего облучения сельского населения и эффективность защитных мероприятий в сельском хозяйстве в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. - 1999. - Т. 39. - № 5. - С. 487-499.

3. Панов A.B., Фесенко C.B. Оценка эффективности применения защитных мероприятий в сельских населенных пунктах в отдаленный период после аварии на ЧАЭС // Матер, междунар. конф. «Радиоактивность при ядерных взрывах и авариях». - СПб.: Гидрометеоиздат, 2000. - Т. 2. - С. 493-498.

4. Фесенко C.B., Панов A.B., Пахомов А.Ю. Принципы и методы оценки эффективности защитных мероприятий при радиоактивном загрязнении сельскохозяйственных угодий // Роль творческого наследия акад. ВАСХНИЛ В.М. Клечковского в решении современных проблем сельскохозяйственной радиологии.: Матер, научно-практ. конф. XXIX радио-' экол. чтения, посвящ. памяти ученого. М., 5-6 дек. 2000. - М., 2001. - С. 98-105.

5. Панов A.B., Фесенко C.B. Оценка роли факторов определяющих формирование доз внутреннего облучения сельского населения и эффективность применения защитных мероприятий в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Матер, научно-практ. конф. «Медико-психологические, радиоэкологические и социально-экономические аспекты ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в Калужской области». Калуга, Обнинск, 2001. - С. 295-297.

6. Панов A.B., Фесенко C.B. Анализ необходимости применения защитных мероприятий в сельских населенных пунктах в отдаленный период после аварии на ЧАЭС // Матер, научно-практ. конф. «Медико-психологические, радиоэкологические и социально-экономические аспекты ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в Калужской области». Калуга, Обнинск, 2001. - С. 298-300.

7. Фесенко C.B., Панов A.B., Алексахин P.M. Методический подход к обоснованию защитных мероприятий в сельских населенных пунктах в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. - 2001. - Т. 41. - Вып. 4. - С. 415-426.

8. Fesenko S., Jacob P., Alexakhin R., Sanzharova N.I., Panov A., Fesenko G., Cecille L. Important factors governing exposure of the population and countermeasure application in rural settlements of the Russian Federation in the long term after the Chernobyl accident // Journal of Environmental Radioactivity. - 2001. - Vol. 56. - № 1-2. - P. 77-98.

9. Панов A.B., Фесенко C.B., Алексахин P.M. Эффективность мероприятий, направленных на снижение доз облучения жителей сельских населенных пунктов в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС II Радиац. биология. Радиоэкология. - 2001. - Т. 41.-Вып. 6.-С. 682-694.

10.Fesenko S.V., Pakhomov A.Yu., Panov A.V., Sanzharova N.I. Identification of optimal coun-termeasures strategies in agriculture in the long term after the ChNPP accident // ECORAD 2001: The radioecology-ecotoxicology of continental and estuarine environments: Proc. Intern.

congress. France, 3-7 September, 2001. V. 1 / Ed. by F. Brechignac. Radioprotection. Radio-protection-Colloqucs 2002. - V. 37. - С 1. - P. 109-114.

11.Фесенко C.B., Панов A.B. Сравнительный анализ эффективности стратегий применения защитных мероприятий в сельских населенных пунктах в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. - 2002. Т. - 42. - Вып. 1.-С. 100-109.

12.Алексахин P.M., Фесенко C.B., Санжарова Н.И., Ульяненко J1.H., Филипас A.C., Панов A.B. Концепция реабилитации загрязненных сельскохозяйственных угодий в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Вестник РАСХН. - 2003. - № 3. - С. 14-17.

13.Панов A.B., Фесенко C.B. Оптимизация защитных мероприятий в сельском хозяйстве в отдаленный период после аварии на ЧАЭС на основе анализа затраты-выгода // Матер. II Всеросс. научно-практ. конф. «Химическое загрязнение среды обитания и проблемы экологической реабилитации нарушенных экосистем». Пенза, 25-26 марта 2004 г. - Пенза, 2004. - С. 150-153.

14.Фесенко C.B., Пахомов А.Ю., Пастернак А.Д., Горяинов В.А., Фесенко Г.А., Панов A.B. Закономерности изменения содержания ,37Cs в молоке в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. - 2004. - Т. 44. - Вып. 3.-С. 336-345.

15.Панов A.B., Фесенко C.B., Пахомов АЛО. Анализ динамики радиолого-экономических показателей стратегий реабилитации радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных угодий в отдаленный период после аварии на ЧАЭС // Межд. научпо-практ. конф. ((Производство экологически безопасной продукции растениеводства и животноводства». Сбор, матер. Брянск, 30-31 марта, 2004. - С. 13-16.

16.Панов A.B., Фесенко C.B., Пахомов А.Ю. Обоснование защитных мероприятий в сельском хозяйстве в отдаленный период после аварии па Чернобыльской АЭС // Межд. симпозиум «Комплексная безопасность России - исследования, управление, опыт». Сбор, матер. Москва, 26-27 мая, 2004. - ВНИИГОЧС Информиздатцентр. - С. 418-420.

17. Панов A.B., Фесенко C.B., Пахомов А.Ю. Использование анализа затраты-выгода для обоснования стратегий реабилитации сельского хозяйства в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Матер. 6-й Междунар. науч. конф. «Экология Человека и Природа». Москва-Плес, 5-11 июля, 2004 г. - Иваново: ИвГУ, 2004. - С. 104-108.

18. Оценка радиационно-экологической обстановки на территориях Российской Федерации, загрязненных после аварии на Чернобыльской АЭС / Алексахин P.M., Фесенко C.B., Санжарова Н.И., Панов A.B., Пастернак А.Д., Горяинов В.А., Лохматова И.А., Воробьев Г.Т., Новиков A.A., Кошелев И.А. Информ. вып. ВНИИСХРАЭ РАСХН. Обнинск, 2004. -38 с.

19. Панов A.B., Фесенко C.B. Стратегии применения защитных мероприятий на радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных угодьях / В книге: Научные основы ведения сельскохозяйственного производства на техногенно загрязненных территориях, обеспечивающие получение продукции, соответствующей нормативам. Обнинск, 2004. -С. 101-104.

20. Панов A.B. Фесенко C.B. Радиологические результаты внедрения защитных мероприятий в АПК на территории, загрязненной в ходе аварии на ЧАЭС // Матер. Межд. конф. «Экологическая и информационная безопасность» (ЭКОИНФО-2003). Москва, 8-12 сент., 2003. - М.: ЗАО Атомэнергоиздат, 2004. - С. 202-206.

21.Панов A.B., Фесенко C.B., Алексахин P.M. Использование компьютерных систем при

внедрении защитных мероприятий в сельском хозяйстве после аварии на ЧАЭС // Ради-ац. биология. Радиоэкология. 2005. - Т. 45. - № 1. - С. 16-25.

22.Панов А.В., Фесенко С.В., Пахомов А.Ю., Алексахин P.M. Мероприятия по снижению радионуклидов в продукции коллективных хозяйств после аварии на Чернобыльской АЭС // Вестник РАСХН. - 2005. - № 1. - С. 55-58.

23.Panov A.V., Fesenko S.V., Pakhomov A.Yu. Planning of countermeasures for the rehabilitation of contaminated agricultural lands in the long term after the Chernobyl accident // Fate and Impact of Persistent Pollutants in Agroecosystems: Intern. Workshop. 10-12 March, 2005, IUNG -Pulawy-Poland.-P. 142-144.

24. Панов A.B., Фесенко C.B., Алексахин P.M. Методология оценки эффективности защитных мероприятий в сельских населенных пунктах в отдаленный период после аварии на ЧАЭС на основе многокритериального анализа // Матер. 5-ой Межд. науч. конф. «Саха-ровские чтения 2005 года: экологические проблемы XXI века». Минск, Республика Беларусь, 20-21 мая 2005 г. Гомель, 2005. - С. 108-109.

25.Panov A.V., Fesenko S.V., Pakhomov A.Yu., Alexakhin R.M. Justification of strategies for agricultural countermeasures in the long term after the Chernobyl accident based on a cost-benefit analysis // Radioprotection. - Suppl. 1. - Vol. 40 (2005) P. 879-885.

26. Панов A.B., Фесенко C.B., Алексахин P.M. Оптимизация защитных мероприятий в сельских населенных пунктах в зоне аварии на Чернобыльской АЭС // Доклады РАСХН. -2005. -№3. -С. 3-6.

27.Panov A., Fesenko S., Alexakhin R. Optimization of countermeasures in agriculture in the long •term period after the Chernobyl accident on the basis of a multi-attribute analysis II The 2nd International Conference on Radioactivity in the Environment. 2-6 October, 2005, Nice, France Proceedings. Ed. by P. Strand, P. Borretzen, T. Jolle. Osteras, Norway. 2005. P. 79-82.

28.Панов А.В., Фесенко C.B., Пахомов А.Ю., Алексахин P.M. Стратегии защитных мероприятий в сельских населенных пунктах в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС И Вестник РАСХН. - 2005. - № 5. - С. 61-63.

29.Panov A.V., Fesenko S.V., Alexakhin R.M. The use of computer system in the introduction of countermeasures in agricultural after the Chernobyl accident // Current Developments in Remediation of Contaminated Lands: Intern. Workshop. 27-29 October, 2005, IUNG - PIB, Pulawy - Poland. - P. 85-87.

30. Панов A.B., Санжарова Н.И., Мошаров O.B. Оценка коэффициентов перехода 137Cs из различных типов почв в основные дозообразующие пищевые продукты в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Матер. Всерос. конф. «Экспериментальная информация в почвоведении: теория и пути стандартизации». Москва МГУ 20-22 декабря 2005 г.-С. 51-52.

31. Панов А.В., Фесенко С.В., Алексахин P.M. Разработка стратегий реабилитации сельских населенных пунктов в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС на основе многокритериального анализа // Актуальные проблемы регулирования природной и техногенной безопасности в XXI веке. Матер. X межд. научно-практ. конф., 19-21 апреля, 2005 г. МЧС России.-М.: Ин-оетаво, 2005. - С. 136-141.

32.Панов А.В., Фесенко С.В., Санжарова Н.И., Алексахин P.M. Реабилитация зон локальных радиоактивных загрязнений // Атомная Энергия. - 2006. - Т. 100. - Вып. 2. - С. 125-134.

33.Панов А.В., Фесенко С.В., Санжарова Н.И., Алексахин P.M., Прудников П.В., Пастернак А.Д. Влияние сельскохозяйственных защитных мероприятий на облучение населения, проживающего на территориях загрязненных после аварии на Чернобыльской АЭС //

Радиац. биология. Радиоэкология. - 2006. - Т. 46. - № 2. - С. 233-239.

34.Чернобыль, сельское хозяйство, окружающая среда / Алексахин P.M., Санжарова Н.И., Фесеико С.В., Спирин Е.В., Спиридонов С.И., Панов А.В. - Обнинск: ВНИИСХРАЭ, 2006. - 24 с.

35.Panov A., Sanzharova N., Mosharov О. Estimation of n7Cs transfer factors from different soil types to the main dose-forming foodstuffs in the long term after the Chernobyl accident // The 3rd International Conference in Lithuania "Metals in the Environment". 26-29 April, 2006, Vilnius, Lithuania. P. 125-127.

36. Panov A.V., Fesenko S.V., Alexakhin R.M. Methodology for assessing the effectiveness of countermeasures in rural settlements in the long term after the Chernobyl accident on the multiattribute analysis basis // Radiation protection: From knowledge to action. Second European IRPA Congress on Radiation Protection. Proceedings of full papers. IRPA, Paris, France, 2006. - P. 402-407.

37. Панов А.В. Управление защитными мероприятиями по снижению доз облучения населения и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий России // Экологический менеджмент и рациональное развитие туризма, рекреации и спорта на особо охраняемых природных территориях. Сб. науч. тр. Всероссийской школы-конференции г. Сочи, 4-12 сентября 2006 г. / Под науч. ред. А.А. Татаринова. - Сочи: РИО СГУТиКД, 2006. - С. 103-113.

38.Панов А.В. Оптимизация защитных мероприятий по снижению доз облучения населения при ликвидации последствий радиационных аварий (на примере аварии на Чернобыльской АЭС) / Сборник научных работ лауреатов областных премий и стипендий. Выпуск 2. Часть 2. - Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2006. - С. 117-129.

39. S.V. Fesenko, R.M. Alexakhin, M.I. Balonov, I.M. Bogdevich, B.J. Howard, V.A. Kashparov, N.I. Sanzharova, A.V. Panov, G. Voigt, Yu.M. Zhuchenko. Twenty years' application of agricultural countermeasures following the Chernobyl accident: lessons learned // Journal of Radiological Protection. - 2006. - 26. -Issue 4. - P. 351-359.

40.Панов A.B., Фесенко C.B., Санжарова Н.И., Алексахин P.M., Музалевская А.А., Пастернак А.Д., Горяинов В.А. Радиологическая обстановка на загрязненных территориях России в отдаленный период после аварии на ЧАЭС // Труды межд. конф. «Радиоактивность после ядерных взрывов и аварий». Москва, 5-6 декабря 2005 г. - Санкт-Петербург, Гид-рометеоиздат, 2006. - Т. 3. - С 6-11.

41.R.M. Aleksakhin, N.I. Sanzharova, S.V. Fesenko, S.A. Geras'kin, S.I. Spiridonov, A.V. Panov, N.N. Isamov-Jr., A.V. Nizhebovsky, P.V. Prudnikov and A.D. Pasternak. Results of Investigations Performed in the Chernobyl Accident Zone and Practical Results of the Accident Consequences Liquidation in the Agricultural Sector of the Russian Federation. - P. 195-231. / In the Book: 20 Years After the Chernobyl Accident: Past, Present And Future. Ed. by E.B. Bur-lakova & V.I. Naidich. Nova Science Publishers, Inc. New York, 2006. - 358 p.

42.Панов A.B., Фесенко C.B., Алексахин P.M. Оценка влияния защитных мероприятий на облучение населения после аварии на Чернобыльской АЭС // Матер. II-й открытой Все-росс. научно-практ. конф. молодых ученых «Молодежь и наука XXI века». - Ульяновск, ГСХА, 2007.-Ч. 1.-С. 14-19.

43. Панов А.В., Музалевская А.А., Фесенко С.В., Прудников П.В., Новиков А.А. Оценка уровней загрязнения l37Cs кормовых угодий, на которых возможно получение продукции животноводства, удовлетворяющей нормативам, в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Экология в современном мире. Матер. Всерос. конф. молодых ученых. - Улан-Удэ: Изд-во ГУЗ РЦМП МЗ РБ, 2007. - С. 295-296.

'44.Панов A.B., Фесенко C.B., Алексахин P.M., Пастернак А.Д., Прудников П.В. Радиологическая оценка защитных мероприятий в частном секторе сельских населенных пунктов в регионе аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. - 2007. - Т. 47,- №2. -С. 224-230.

45. S.V. Fesenko, R.M. Alexakhin, M.I. Balonov, I.M. Bogdevich, B.J. Howard, V.A. Kashparov, N.I. Sanzharova, A.V. Panov, G. Voigt, Yu.M. Zhuchenko. An extended critical review of twenty years of countermeasures used in agriculture after the Chernobyl accident // Science of the Total Environment. - Vol. 383. - № 1-3. - P. 1-24.

46. Панов A.B., Фесенко C.B., Алексахин P.M., Пастернак А.Д., Прудников П.В., Санжарова Н.И., Горяинов В.А, Новиков A.A., Музалевская A.A. Радиоэкологическая ситуация в сельскохозяйственной сфере на загрязненных территориях России в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. - 2007. - Т. 47.-№4.-С..423-434.

47. Alexakhin R.M., Sanzharova N.I., Fesenko S.V., Spiridonov S.I., Panov A.V. Chernobyl radionuclide distribution, migration, and environmental and agricultural impacts // Health Physics. - 2007. - 93(5). - P. 418-426.

48.Панов A.B., Алексахин P.M., Музалевская A.A., Прудников П.В., Новиков A.A. Оценка эффективности защитных мероприятий по снижению перехода ,37Cs из почвы в продукцию растениеводства после аварии на Чернобыльской АЭС // Сборник научных работ лауреатов областных премий и стипендий. Выпуск 3. Часть 2. - Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2007. - С. 59-68.

49. Санжарова Н.И., Фесенко C.B., Панов A.B., Исамов H.H. Разработка и внедрение компьютерной системы поддержки принятия решений RESCA при реабилитации радиоактивно загрязненных вследствие аварии на ЧАЭС территорий // Международная научно-практическая конференция «Система дистанционного консультирования и информирования населения территорий России и Беларуси, подвергшихся загрязнению радионуклидами вследствие аварии на ЧАЭС», Дубна, 8-9 октября 2007 года. Сб. материалов / Под общ. ред. Т.А. Марченко. - Дубна: Междунар. ун-т природы, общества и человека «Дубна», 2007. - С. 84-89.

50. Санжарова Н.И., Спиридонов С.И., Шубина O.A., Панов A.B., Титов И.Е., Карпенко Е.И. Разработка научных основ и системы поддержки принятия решений по оптимизации аг-роландшафтов на техногенно-загрязненных территориях // Ориентированные фундаментальные исследования и их реализация в АПК России. Матер, конф. 21-24 апреля 2008 г. Санкт-Петербург, 2008. - С. 79-80.

51. Панов A.B., Музалевская A.A., Алексахин P.M. Моделирование накопления 137Cs сельскохозяйственными растениями из почвы с различным уровнем плодородия (на примере аварии на Чернобыльской АЭС) // Актуальные задачи математического моделирования и информационных технологий: Матер. IV Всерос. научно-практ. конф., Сочи, 13-18 мая 2008 г. / Соч. гос. ун-т туризма и курорт, дела; научн. ред.: И.Л. Макарова, А.Р. Симо-нян. - Сочи, 2008. - С. 26-27.

52. Панов A.B., Музалевская A.A., Алексахин P.M., Прудников П.В., Власенко Е.В. К вопросу о производстве нормативно чистой продукции растениеводства и кормопроизводства в условиях загрязнения почв 137Cs // Радиационная гигиена. - 2008. - Т.1. - №2. - С. 4-13.

53.Панов A.B., Фесенко C.B., Алексахин P.M., Санжарова Н.И. Критерии и методы оценки эффективности защитных мероприятий в сельском хозяйстве на различных этапах ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Межд. конф. «Радиоэкология:

итоги, современное состояние и перспективы». - Москва, 3-5 июня 2008 года: Сборник материалов / Под ред. P.M. Алексахина. - Обнинск: «Фабрика офсетной печати», 2008. -С. 46-56.

54. Панов A.B., Фесенко C.B., Алексахин P.M., Прудников П.В., Пастернак А.Д. Радиолого-экономическая эффективность защитных мероприятий в сфере сельского хозяйства на территории России, подверженной воздействию аварии на ЧАЭС // Медицинская радиология и радиационная безопасность. - 2008. - Т.53. - №5. - С. 9-20.

55.Спиридонов С.И., Мошаров О.В., Соломатин В.М., Панов A.B., Фесенко C.B. Оценка степени загрязнения почв 137Cs, допускающей получение нормативно чистой сельскохозяйственной продукции, на основе математических моделей перехода радионуклида в растения // Сельскохозяйственная биология. - 2008. - №5. - С. 53-57.

56. Панов A.B., Алексахин P.M., Фесенко C.B. Оценка радиолого-экономической эффективности защитных мероприятий в сельском хозяйстве на различных этапах ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Сборник научных работ лауреатов областных премий и стипендий. Выпуск 4. - Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2008. - С. 149-158.

57.Панов A.B., Алексахин P.M., Прудников П.В., Новиков A.A., Музалевская A.A. Влияние защитных мероприятий на накопление 137Cs сельскохозяйственными растениями из почвы после аварии на Чернобыльской АЭС // Почвоведение. - 2009. - № 4. - С. 484-497.

58.Panov А.V., Alexakhin R.M., Prudnikov P.V., Novikov A.A. & Muzalevskaya A.A. Assessment of counter-measure effects on l37Cs accumulation from soil by farm crops after the accident at the Chernobyl NPP // Radioprotection. Vol. 44. №5. (2009). P. 897-902.

Заказ 2303 Тираж 150 Объём 2,5 п.л. Формат 60x841/i6 Печать офсетная

Отпечатано в МП «Обнинская типография» 249035 Калужская обл., г. Обнинск, ул. Комарова, 6

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Панов, Алексей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ПРИ РЕАБИЛИТАЦИИ

РАДИОАКТИВНО ЗАГРЯЗНЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

1.1. Влияние аварии на Чернобыльской АЭС на сферу АПК

1.2. Характеристика защитных мероприятий в сельском хозяйстве

1.3. Планирование контрмер в первый год и в долговременный период после аварии на ЧАЭС

1.4. Правовая и нормативная база для ведения сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязненных территориях

1.5. Особенности формирования доз внутреннего облучения в отдаленный период после аварии на ЧАЭС

1.6. Принципы классификации хозяйств и населенных пунктов по степени необходимости реабилитации

1.7. Критерии оценки эффективности контрмер

1.8. Уровни оценок, рассматриваемые при обосновании защитных мероприятий

1.9. Основные этапы обоснования контрмер в сельском хозяйстве

ГЛАВА 2. МОНИТОРИНГ РАДИАЦИОННО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ ЗАГРЯЗНЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

2.1. Классификация сельских населенных пунктов и хозяйств

2.2. Анализ факторов, определяющих формирование доз облучения населения

2.2.1. Характеристика исследуемых населенных пунктов

2.2.2. Закономерности формирования доз внутреннего облучения населения в сельских населенных пунктах

2.2.3. Влияние защитных мероприятий на формирование доз внутреннего облучения сельского населения

2.3. Закономерности изменения содержания радионуклидов в продукции животноводства

2.4. Радиоэкологическая ситуация в сельскохозяйственной сфере в отдаленный период после аварии на ЧАЭС

2.5. Оценка необходимости реабилитации радиоактивно загрязненных территорий в отдаленный период после аварии на ЧАЭС

ГЛАВА 3. РАДИОЛОГО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРМЕР ПОСЛЕ АВАРИИ НА ЧАЭС

3.1. Объемы применения контрмер в АПК после аварии на ЧАЭС

3.2. Вклад защитных мероприятий в производство нормативно чистой сельскохозяйственной продукции

3.3. Оценка предотвращенных коллективных доз облучения населения за счет защитных мероприятий в хозяйствах коллективного сектора

3.4. Анализ эффективности контрмер по снижению доз облучения населения, проживающего на радиоактивно загрязненных территориях

3.5. Оценка радиолого - экономической эффективности контрмер в хозяйствах коллективного сектора и J11IX

ГЛАВА 4. ОПТИМИЗАЦИЯ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ЗАТРАТЫ - ВЫГОДА

4.1. Оценка эффективности контрмер на локальном уровне

4.2. Анализ эффективности контрмер по реабилитации сельских населенных пунктов на региональном уровне

4.3. Формирование альтернативных стратегий реабилитации хозяйств коллективного сектора и сельских населенных пунктов'

4.4. Сравнительный анализ эффективности стратегий защитных мероприятий по реабилитации радиоактивно загрязненных территорий на основе анализа затраты - выгода

ГЛАВА 5. ОБОСНОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

5.1. Методологический подход к оптимизации защитных мероприятий на основе многокритериального анализа характеристик контрмер

5.2. Многокритериальный анализ эффективности защитных мероприятий на локальном уровне

5.3. Обоснование оптимальных стратегий реабилитации радиоактивно загрязненных территорий с помощью многокритериального анализа

5.4. Использование специализированной компьютерной системы поддержки принятия решений RESCA для обоснования системы реабилитации населенных пунктов, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС 248 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 267 ВЫВОДЫ 270 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Обоснование, оценка эффективности и оптимизация защитных и реабилитационных мероприятий на территориях, подвергшихся загрязнению после аварии на Чернобыльской АЭС"

Актуальность проблемы. Перспективы развития ядерной энергетики тесно связаны с решением проблем обеспечения радиационной безопасности населения [11]. Во многих ситуациях размещение предприятий ЯТЦ в районах с интенсивным ведением сельскохозяйственного производства приводит к определенному увеличению доз облучения населения. Возможность возникновения аварийных ситуаций на этих предприятиях определяет необходимость оценки дополнительного облучения населения и эффективности действий (защитных и реабилитационных мероприятий), направленных на уменьшение дозовой нагрузки на человека в этих условиях. Как показал опыт ликвидации последствий радиационных аварий (например, аварии на Чернобыльской АЭС), такое воздействие может привести к долгосрочным (десятки лет) радиоэкологическим последствиям [12]. Для решения этих проблем необходимо совершенствование подходов, направленных на долгосрочное реагирование в условиях радиоактивного загрязнения.

Авария на Чернобыльской АЭС явилась крупнейшей в истории ядерной энергетики и привела к масштабному загрязнению сельскохозяйственных угодий. Многие особенности формирования радиологической ситуации после аварии были обусловлены неоднородностью радиоактивных выпадений, различиями в радионуклидном составе выбросов, разнообразием природно-климатических условий в зоне загрязнения [302].

Проблемы ведения- сельскохозяйственного производства в зоне аварии и обеспечения населения продукцией, соответствующей санитарно-гигиеническим нормативам, относились к числу наиболее сложных, так как затрагивали социальные вопросы поддержания или восстановления привычного уклада жизни сельского населения на огромной территории [255, 302].

Высокие уровни радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных угодий обусловили необходимость применения защитных мероприятий во всех отраслях сельского хозяйства, и использования специальных технологий переработки сельскохозяйственного сырья [83, 103, 116, 118, 178, 190, 198, 200]. Особенностью аварии на ЧАЭС являлась также динамичность изменения радиационной обстановки, что потребовало принципиально нового подхода к организации и внедрению защитных мероприятий. Одной из задач при этом стала оптимизация проведения контрмер и разработка стратегий реабилитации загрязненных территорий, обеспечивающих рациональное использование материальных, людских и финансовых ресурсов в различные периоды после аварии [250, 280].

Следует отметить существенное различие в> целях применения защитных мероприятий для выделенных категорий населения. Так, если в первом случае контрмеры непосредственно направлены на снижение доз облучения населения, то во втором целью их применения является уменьшение экспорта дозы из загрязненных районов. Необходимо подчеркнуть, что с точки зрения ведения сельского хозяйства и использования продукции оценка эффективности этих двух направлений применения защитных мероприятий может опираться на одинаковые критерии, например Временные Допустимые Уровни (ВДУ) или нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01, однако последующий сравнительный анализ стратегий реабилитации загрязненных территорий должен учитывать присущие выделенным категориям населения особенности.

В результате реализации комплекса защитных и реабилитационных мероприятий радикально оздоровлена радиологическая ситуация на территориях, подвергшихся воздействию аварии на ЧАЭС [10]. В то же время, несмотря на существенное улучшение радиационной обстановки в России, к настоящему времени не удалось полностью решить проблему обеспечения радиационной безопасности населения, проживающего на территориях, загрязненных в результате аварии. Так, в ряде районов Брянской области до настоящего времени наблюдаются высокие уровни радиоактивного загрязнения аграрных и природных экосистем, а также низкие темпы снижения содержания радионуклидов в сельскохозяйственной пищевой продукции и дарах леса, что влияет на формирование дополнительной дозовой нагрузки на население, проживающее в данном регионе [168]. Это приводит к необходимости продолжения проведения комплекса работ по дальнейшей реабилитации радиоактивно загрязненных территорий, оценки эффективности защитных мероприятий в АПК на всех этапах ликвидации последствий радиационных аварий и определения оптимальных стратегий использования контрмер.

Учитывая сложность сферы агропромышленного комплекса как объекта управления, оптимизация защитных мероприятий является многофакторной задачей. Решение ее связано с обоснованием критериев для оценки оправданности контрмер и определения факторов, влияющих на эффективность защитных мероприятий, с разработкой моделей, методов и программных средств для поддержки принятия решений по рациональному планированию защитных мероприятий в сельском хозяйстве в случае радиационных аварий на предприятиях ядерного топливного цикла. Цель и задачи исследования. Целью работы являлась оценка эффективности применения защитных мероприятий в сельском хозяйстве на различных этапах ликвидации последствий радиационной аварии и на этой основе разработка оптимальных путей реабилитации радиоактивно загрязненных территорий. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Разработан методологический подход к обоснованию и оценке эффективности защитных мероприятий, направленных на уменьшение перехода радионуклидов по цепочке почва — сельскохозяйственная продукция — продукты питания — человек и снижение доз облучения населения, проживающего на радиоактивно загрязненных территориях.

5. Разработан методологический подход к оптимизации защитных мероприятий на основе многокритериального анализа их характеристик и дано обоснование рациональных стратегий реабилитации радиоактивно загрязненных территорий, с использованием компьютерных систем поддержки принятия решений. Теоретическая значимость и научная новизна работы. Для обоснования, оценки эффективности и оптимизации защитных мероприятий по реабилитации радиоактивно загрязненных территорий разработаны методологические подходы, основанные на классификации населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора с учетом факторов, определяющих загрязнение сельскохозяйственной продукции, формирование доз облучения населения и эффективность контрмер. Ключевым элементом методологий являются сравнительный анализ эффективности потенциально возможных защитных и реабилитационных мероприятий и определение наиболее оптимальных вариантов их применения на основе многокритериального анализа характеристик контрмер.

Практическая значимость результатов исследований. Результаты исследований являются основой для оценки последствий радиоактивного загрязнения населенных пунктов и коллективных хозяйств после аварии на ЧАЭС, а также для организации сельскохозяйственного производства и адресного планирования защитных и реабилитационных мероприятий на территориях, подвергшихся загрязнению радионуклидами. Данные, полученные в работе, использованы при подготовке:

• «Рекомендаций по ведению животноводства в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период», 2000;

• «Руководства по ведению животноводства в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период», 2001; отчета Европейской комиссии [11-й директорат] по разработке программ помощи КЕС странам СНГ в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в сельском хозяйстве; предложений Минсельхоза России в программу практических работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС на 2001-2005 и 2006-2010 гг.; «Научных основ ведения сельскохозяйственного производства на техно-генно загрязненных территориях, обеспечивающих получение продукции, соответствующей нормативам» по программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований Россельхозакадемии по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2001-2005 гг.; научно-технического обоснования мероприятий по реабилитации сельскохозяйственных угодий в рамках подготовки Федеральной целевой программы: «Преодоление последствий техногенных аварий и катастроф до 2010 г.»;

Концепции реабилитации радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных угодий в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период (2006-2015 гг.)», 2005;

Руководства по ведению сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязненных территориях Беларуси и Российской Федерации», 2005;

Методических указаний «Оценка средних годовых эффективных доз облучения критических групп жителей населенных пунктов Российской Федерации, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», 2005;

Методологии оценки риска воздействия техногенных факторов различной природы на агроэкосистемы, 2007;

Положения, выносимые на защиту:

Личный вклад диссертанта в разработку научных результатов, выносимых на защиту. Автором поставлена цель исследования, сформулированы методологические подходы к оптимизации защитных мероприятий и проведен сбор необходимого первичного материала. Созданы базы данных по загрязнению радионуклидами земель, сельскохозяйственной продукции и характеристикам населенных пунктов. Выполнена статистическая обработка данных и проведен их анализ. Оценены ожидаемые дозы облучения населения в отсутствии защитных мероприятий и эффективность контрмер. Сформулированы основные положения работы и выводы. Апробация работы. Основные результаты работы доложены и обсуждены на международных и всероссийских конференциях: Международной научно-практической конференции «Проблемы ведения агропромышленного производства на радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных землях в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период» (пос. Мичуринский Брянской области, 1999); Всероссийской научной конференции «Растение и почва. Проблемы агрохимии, агрофизики, и фитофизиологии» (Санкт-Петербург, 1999); Международной конференции «Радиоактивность при ядерных взрывах и авариях» (Москва, 2000); научно-практической конференции «Роль творческого наследия В.М. Клечковского в решении современных проблем сельскохозяйственной радиологии» (Москва, 2000); научно-практической конференции «Медико-психологические, радиоэкологические и социально-экономические аспекты ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в Калужской области» (Калуга, 2001); IV съезде по радиационным исследованиям: (радиобиология, радиоэкология, радиационная безопасность) (Москва, 2001); Международном конгрессе «ECORAD 2001: The radioecology-ecotoxicology of continental and estuarine environments» (Франция, 2001); VIII Российской научной конференции «Радиационная защита и радиационная безопасность в ядерных технологиях» (Обнинск, 2002); Международном научном семинаре «Радиоэкология Чернобыльской зоны отчуждения» (Украина, 2002); III Съезде по радиационным исследованиям (радиобиология и радиоэкология) (Украина,

2003); Международной конференции «Экологическая и информационная безопасность ЭКОИНФО-2003» (Москва, 2003); II Всероссийской научно-практической конференции «Химическое загрязнение среды обитания и проблемы экологической реабилитации нарушенных экосистем» (Пенза,

2004); Международной научно-практической конференции «Производство экологически безопасной продукции растениеводства и животноводства» (Брянск, 2004); Международном симпозиуме «Комплексная безопасность России - исследования, управление, опыт» (Москва, 2004); научно-практической конференции «Актуальные вопросы радиационной гигиены» (Санкт-Петербург, 2004); 6-ой Международной научной конференции «Экология Человека и Природа» (Москва-Плес, 2004); Международном конгрессе «ECORAD 2004: The scientific basis for environmental protection against radioactivity » (Франция, 2004); научно-практической конференции «Экология предприятий, жилья и окружающей среды» (Обнинск, 2004); Международном симпозиуме «Fate and Impact of Persistent Pollutants in Agroecosystems» (Польша, 2005); X Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы регулирования природной и техногенной безопасности в XXI веке» (Москва, 2005); 5-ой Международной научной конференции «Сахаровские чтения 2005 года: экологические проблемы XXI века» (Минск, 2005); 2-ой Международной конференции по радиоактивности в окружающей среде (Франция, 2005); Международном симпозиуме «Current Developments in Remediation of Contaminated Lands» (Польша, 2005); Международной конференции «Радиоактивность после ядерных взрывов и аварий» (Москва, 2005); Всероссийской конференции

Экспериментальная информация в почвоведении: теория и пути стандартизации» (Москва, 2005); V съезде по радиационным исследованиям: радиобиология, радиоэкология, радиационная безопасность (Москва, 2006); 3-ей Международной конференции «Metals in the Environment» (Литва,

2006); втором Европейском конгрессе по радиационной защите «Radiation protection: From knowledge to action» (Франция, 2006); Всероссийской школе-конференции «Экологический менеджмент и рациональное развитие туризма, рекреации и спорта на особо охраняемых природных территориях» (Сочи, 2006); Международном научном семинаре «Радиоэкология чернобыльской зоны» (Украина, 2006); П-й открытой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, 2007); IV региональной научной конференции «Техногенные системы и экологический риск» (Обнинск, 2007); Всероссийской конференции молодых ученых «Экология в современном мире: взгляд научной молодежи» (Улан-Удэ, 2007); Международной научно-практической конференции «Система дистанционного консультирования и информирования населения территорий России и Беларуси, подвергшихся загрязнению радионуклидами вследствие аварии на ЧАЭС» (Дубна,

2007); I Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Фундаментальные достижения в почвоведении, экологии, сельском хозяйстве на пути к инновациям» (Москва, 2007); V региональной научной конференции «Техногенные системы и экологический риск» (Обнинск, 2008); конференции «Ориентированные фундаментальные исследования и их реализация в АПК России» (Санкт-Петербург, 2008); Международной конференции по• радиоэкологии и радиоактивности в: окружающей среде (Норвегия, 2008); IV Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные задачи математического моделирования и информационных технологий» (Сочи, 2008); XI международной молодежной конференции «Полярное сияние 2008. Ядерное будущее: технологии, безопасность и экология» (Санкт-Петербург, 2008); Международной конференции «Радиоэкология: итоги, современное состояние и перспективы» (Москва, 2008); Вторых чтениях, посвященных памяти В.И. Корогодина и В.А. Шевченко «Актуальные вопросы генетики, радиобиологии и радиоэкологии» (Дубна, 2009).

Диссертация апробирована на межлабораторном научном семинаре ГНУ ВНИИСХРАЭ 28 мая 2009 г.

Заключение Диссертация по теме "Радиобиология", Панов, Алексей Валерьевич

выводы

2. На основе анализа баз данных с характеристиками более 6 тыс. населенных пунктов и более 100 коллективных хозяйств, расположенных на территории России, загрязненной вследствие аварии на ЧАЭС, по

137 казано, что в настоящее время в загрязненных Cs районах Брянской области находится более 120 населенных пунктов, у жителей которых среднегодовые дозы облучения превышают 1 мЗв. Выявлено, что дозы внешнего и внутреннего облучения сельского населения от 1.3 до 4 раз превышают дозы облучения жителей населенных пунктов городского типа. Определена общая тенденция к снижению доз облучения населения во времени. Показано, что в ряде населенных пунктов через 5-10 лет после аварии наблюдался рост доз внутреннего облучения населения из-за снижения объемов защитных мероприятий. Установлено, что в настоящее время в 23 хозяйствах Брянской области без > внедрения контрмер невозможно получение продукции животноводства, соответствующей нормативам.

137 нем 55%). Вклад Cs из продуктов леса в дозу внутреннего облучения населения был около 25%. Через 15-20 лет после аварии молоко остается основным продуктом питания, влияющим на формирование дозы внутреннего облучения, однако его вклад стал ниже (в пределах 40%), поскольку возрос вклад лесных продуктов, главным образом грибов (в среднем до 35%), что ограничивает возможности сельскохозяйственных мероприятий по критерию снижения доз облучения населения.

117

Анализ уровней загрязнения Cs сельскохозяйственной продукции показал, что наиболее высокое содержание этого радионуклида отмечалось и отмечается в продукции животноводства. Оценка сезонной

1 17 динамики содержания Cs в молоке позволила выявить периоды года, когда наблюдается максимальный переход этого радионуклида из почвы в данный вид продукции и, соответственно, в рацион питания человека. Показано таюке, что тип содержания животных (пастбищный или

137 стойловый) существенно влияет на накопление Cs в молоке. В стой

1 17 ловый период удельная активность Cs в молоке ниже, что объясняетI ся условиями содержания животных и кормовым рационом. Показано,

137 \ что уровни загрязнения Cs молока и говядины, производящихся в личных подсобных хозяйствах, выше, чем в аналогичной продукции из коллективного сектора.

5. Дана оценка периодов времени, когда в частном секторе населенных пунктов и коллективных хозяйствах, находящихся в зонах с различными уровнями загрязнения, будет сохраняться необходимость в защитных мероприятиях. В 11 хозяйствах Брянской области превышение санитарно-гигиенических нормативов по содержанию 137Cs в продукции животноводства будет носить долговременный характер. Без контрмер производство молока, соответствующего нормативам, из этих хозяйств будет возможно не ранее 2030 г. В отсутствии защитных мероприятий уменьшение годовых доз облучения населения до уровня 1 мЗв будет проходить до 2060 г.

6. Суммарная предотвращенная коллективная доза облучения населения за счет контрмер в хозяйствах коллективного сектора в период с 1987 по 2005 гг. составила около 3 тыс. чел.-Зв. В Брянской области вклад защитных и реабилитационных мероприятий в снижение коллективной * дозы был максимален - 90%, в Калужской области он составил 6%, в Тульской - 3% и Орловской - 1%. Уменьшение коллективных доз об- ' лучения населения за счет защитных мероприятий в населенных пунктах, находящихся на территориях, подвергшихся воздействию аварии на ЧАЭС, составило более 1.5 тыс. чел.-Зв (в 6 загрязненных районах Брянской области - 1.47 тыс. чел.-Зв). Сделан вывод, что как в коллективном, так и в частном секторах, на первые пять лет после аварии на ЧАЭС, приходится более 50% предотвращенной за счет контрмер* коллективной дозы облучения населения.

7. На основе радиолого-экономического анализа оценена эффективность защитных мероприятий в растениеводстве, кормопроизводстве, животноводстве и обеспечении населения продуктами питания, содержание радионуклидов в которых отвечало нормативам. Установлены периоды времени, когда применение различных контрмер давало наибольший эффект. Показано, что эффективность защитных мероприятий снижалась во времени, что обусловлено уменьшением загрязнения радионуклидами сельскохозяйственной продукции. Защитные мероприятия в области ведения кормопроизводства и животноводства с радиолого-экономической точки зрения, как правило, более эффективны, чем в растениеводстве на всех этапах ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Сделан вывод, что по критерию стоимости предотвращенной дозы применение контрмер в личных подсобных хозяйствах более эффективно, чем в коллективных. Также показано, что обеспечение населения «чистыми» продуктами питания и запрет на содержание частного скота (ограничительные мероприятия) оправданы только в первые 1-3 года после аварии. В дальнейшем их применение должно быть строго обосновано.

8. Выполнен сравнительный анализ эффективности защитных мероприя- -тий с использованием различных критериев (кратность снижения содержания радионуклидов в продукции, экономия дозы, стоимость снижения дозы на 1 чел.-Зв). Определен рейтинг эффективности контрмер. Проведена классификация коллективных хозяйств и населенных пунктов, расположенных на загрязненной территории, на основе факторов, определяющих необходимость проведения контрмер. Для каждой группы хозяйств и населенных пунктов, выделенных при классификации, разработана стратегия их адресной реабилитации в виде комплекса защитных мероприятий, обеспечивающих максимально быстрое снижение годовых доз облучения населения и уровней загрязнения радионуклидами сельскохозяйственной продукции до установленных нормативов. В то же время, показано, что в ряде наиболее «критичных» населенных пунктов невозможно добиться уменьшения доз облучения до уровня менее 1 мЗв/год только за счет сельскохозяйственных контрмер. Для этой категории населенных пунктов разработан комплекс мер по их поэтапной реабилитации.

10. Анализ показателей, характеризующих разработанные стратегии контрмер для коллективных хозяйств и населенных пунктов, позволил заключить, что ситуация в сельскохозяйственном производстве частного сектора сельских населенных пунктов является более сложной, чем? , в коллективных хозяйствах. Об этом свидетельствуют и более высокие затраты на внедрение защитных мероприятий, и разница в сроках выполнения нормативов самых эффективных стратегий контрмер. Сделан вывод, что каждая из разработанных стратегий имеет определенные достоинства и выбор между проведением мероприятий в частном или коллективном секторах должен основываться на учете всех значимых последствий от внедрения контрмер.

I ? стоящей работе стратегии защитных и реабилитационных мероприятий характеризуются высокой эффективностью, что позволяет обеспечить скорейшее возвращение радиоактивно загрязненных районов к обычным условиям ведения сельского хозяйства.

12. С помощью компьютерной системы поддержки принятия решений -ReSCA для каждого населенного пункта Российской Федерации, находящегося на территории, пострадавшей от аварии на ЧАЭС, предложен комплекс оптимальных защитных и реабилитационных мероприятий. Сравнительный анализ эффективности различных вариантов реабилитации населенных пунктов на основе стоимости, радиологической эффективности и восприятия контрмер населением, позволил предложить набор оптимизированных стратегий проведения защитных мероприятий, учитывающий как традиционные радиологические показатели, так и социальную приемлемость контрмер. Показано, что восприятие на-""'' селением положительных и отрицательных сторон отдельных контрмер оказывает влияние на эффективность усилий, предпринимаемых с целью смягчения последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и должно учитываться при обосновании стратегий реабилитации радиоактивно загрязненных территорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в ходе исследования данные показали, что при радиационных авариях с выбросом радиоактивных веществ в окружающую среду внедрение систем защитных и реабилитационных мероприятий в сельском хозяйстве, направленных на снижение дозовой нагрузки на население, является важным элементом в обеспечении радиационной безопасности человека. Причем эффективность контрмер зависит от времени их внедрения. Поскольку основные дозы облучения населения формируются на ранних сроках после радиоактивных выпадений, применение защитных мероприятий сразу после аварии дает наибольший эффект.

Для обоснования оптимальных вариантов внедрения защитных мероприятий по реабилитации сельскохозяйственного производства на различных этапах ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, созданы банки данных по радиологической информации, включающие сведения по радиоактивному загрязнению сельскохозяйственных угодий, динамике содержания радионуклидов в сельскохозяйственной продукции, коэффициентам перехода радионуклидов из почвы в продукцию. Создание таких банков явилось одной из ключевых задач при решении проблем оценки эффективности защитных и реабилитационных мероприятий в сельском хозяйстве, поскольку позволило использовать для оптимизации контрмер современные методы анализа и обработки информации.

Оптимальное планирование защитных мероприятий по реабилитации сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязненных территориях проведено на основе многокритериального анализа характеристик контрмер с помощью современных компьютерных систем поддержки принятия решений. При разработке стратегий защитных мероприятий использован комплекс критериев оценки их эффективности: радиоэкологических, радиологических, экономических, нормативных, временных, социально-психологических. На основе этих показателей оценены различные сценарии проведения защитных мероприятий в загрязненном регионе России.

Следствием реализации крупномасштабных программ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в агропромышленном производстве явилось резкое снижение концентрации радионуклидов в основных видах сельскохозяйственной продукции (молоке, мясе, продуктах растениеводства), что обусловило значительное уменьшение дозовых нагрузок на население. В то же время, несмотря на существенное улучшение радиационной обстановки, к настоящему времени не удалось полностью решить проблему обеспечения радиационной безопасности населения, проживающего на территориях, загрязненных в результате аварии. Согласно закону «О радиационной безопасности населения» на части территории Брянской области необходимо проведение комплекса защитных и реабилитационных мероприятий. Дозовые нагрузки у населения, проживающего в районах, подвергшихся воздействию аварийного выброса ЧАЭС, в значительной степени определяются внутренним облучением за счет потребления местных продуктов питания. В связи с этим, одним из основных факторов, обуславливающих снижение доз облучения населения, является организация рационального ведения сельскохозяйственного производства, направленная на снижение уровней загрязнения радионуклидами получаемой продукции. Однако внедрении защитных мероприятий должно носить адресный характер с учетом типизации сельских населенных пунктов и хозяйств коллективного сектора на основе ведущих факторов; определяющих формирование доз облучения'населения-и получение сельскохозяйственной продукции, удовлетворяющей нормативам.

Представленные результаты показывают потенциальные возможности защитных мероприятий в сельском хозяйстве по снижению доз облучения населения, проживающего на радиоактивно загрязненных территориях. Они показывают достаточную гибкость разработанных в процессе диссертационной работы методологических подходов и критериев к обоснованию, оценке эффективности и оптимизации стратегий контрмер. Несмотря на то, что приведенные данные получены для зоны аварии на Чернобыльской АЭС, в большинстве случаев они носят общий характер и могут быть использованы при планировании защитных мероприятий и в случае других потенциально возможных радиационных аварий.

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Панов, Алексей Валерьевич, Обнинск

1. Авдонин Н. С. Повышение плодородия кислых почв / Н.С. Авдонин. -М.: Колос, 1969.-304 с.

2. Агеец В.Ю. Система радиоэкологических контрмер в агросфере Беларуси. Минск, 2001. - 250 с.

3. Агеец В.Ю., Жученко Ю.М., Фирсакова С.К. Радиационные аспекты реабилитации загрязненных территорий // Чернобыль: экология и здоровье. 1998. - № 2(6). - С. 15-27.

4. Агрохимические методы исследования почв / Под ред. Соколова А.В. -М.: Наука, 1975. 656 с.

5. Алексахин P.M., Гончарик Н.В. Актуальные проблемы агропромышленного производства в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Вестник РАСХН. 2000. - № 3. - С. 39-41.11*7

6. Алексахин P.M., Моисеев И.Т., Тихомиров Ф.А. Агрохимия Cs и его накопление сельскохозяйственными растениями // Агрохимия. 1977. - № 2. - С. 129-142.

7. Алексахин P.M., Моисеев И.Т., Тихомиров Ф.А. Поведение 137Cs в системе почва-растение и влияние внесения удобрений на накопление радионуклида в урожае // Агрохимия. 1992. - № 8. С. 127— 138.

8. Алексахин P.M. Проблемы радиоэкологии: Эволюция идей. Итоги. М.: Россельхозакадемия - ГНУ ВНИИСХРАЭ. - 2006. - 880 с.

9. Алексахин P.M. Ядерная энергия и биосфера. М.: Энергоиздат, 1982.-215 с.

10. Алексахин P.M., Булдаков JI.A., Губанов В.А. и др. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры / Под. ред. J1.A. Ильина, В.А. Губанова. М.: ИздАТ, 2001. - 752 с.

11. Алексахин P.M., Крышев И.И., Фесенко С.В., Санжарова Н.И. Радиоэкологические проблемы ядерной энергетики // Атомная энергия. 1990. - Т. 68. - Вып. 5. - С. 325-332.

12. Алексахин P.M., Моисеев И.Т., Тихомиров Ф.А. Поведение Cs в системе почва-растение и влияние внесения удобрений на накопление радионуклида в урожае // Агрохимия. — 1992. № 8. - С. 127-138.

13. Алексахин P.M., Ратников А.Н., Васильев А.В. и др. Использование ферроцианидсодержащих препаратов в животноводстве // Вестник РАСХН. — 1999. № 1.-С. 15-17.

14. Алексахин P.M., Санжарова Н.И., Фесенко С.В. и др. Итоги ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в агропромышленном комплексе России // Радиоактивность после ядерных взрывов и аварий: Труды межд. конф., Москва, 5-6 декабря 2005 г. Т. 1. - С. 50-58.

15. Алексахин P.M., Фесенко С.В., Санжарова Н.И. и др. О снижении137содержания Cs в продукции растениеводства, подвергшейся загрязнению после аварии на Чернобыльской АЭС // Доклады РАСХН. 1995. - № 3. - С. 20-21.

16. Андреев С.С. Экономическая оценка ассортимента минеральных удобрений // Агрохимический вестник. 1999. - № 1. - С. 20-22.

17. Андрусиник А.П. Изменение агрохимических свойств дерново-подзолистой почвы под влиянием извести и минеральных удобрений // Тр. НИИСХ Северо-Востока. Киров - 1984. - С. 86-89.

18. Анисимов B.C., Круглое С.В., Алексахин P.M. и др. Влияние калия и137кислотности на состояние Cs в почвах и его накопление проростками ячменя в вегетационном опыте // Почвоведение. 2002. -№ 11.-С. 1323-1332.

19. Анненков Б. Н., Юдинцева Е.В. Основы сельскохозяйственной радиологии. — М.: Агропромиздат, 1991. — 287 с.

20. Анненков Б.Н., Егоров А.В., Илъязов Р.Г. Радиационные аварии и ликвидация их последствий в агросфере / Под ред. Б.Н. Анненкова. -Казань, 2004.-408 с.

21. Архипов А.Н. Поведение 90Sr и 137Cs в агроэкосистемах зоны отчуждения Чернобыльской АЭС: Автореф. канд. биол. наук. Обнинск, 1995. -26 с.

22. Архипов Н.П. Роль природных и антропогенных факторов в миграции радионуклидов в почвенно-растительном покрове различных зон: Автореф. докт. биол. наук. Обнинск, 1994. 54 с.

23. Архипов Н.П., Федоров Е.А., Алексахин P.M. и др. Почвенная химия и корневое накопление радионуклидов в урожае сельскохозяйственных растений // Почвоведение. 1975. — № 11. — С. 40-52.

24. Атлас загрязнения Европы цезием после Чернобыльской аварии. -Люксембург: Комиссия европейских сообществ, 1998.

25. Афанасик Г.И. Влияние водного режима почвы на интенсивность поступления радионуклидов в растительную продукцию // Мелиорация переувлажненных земель: Сб. науч. работ. 1995. - Т. XLII. - С. 29-44.

26. Бакунов Н.А. Влияние свойств почвы и почвообразующих минералов на поступление цезия-137 в растения: Автореф. канд. биол. наук. М., 1967.- 19 с.

27. Бакунов Н.А., Юджцева Е.В. К вопросу о снижении накопления 137Cs в растениях при обогащении почв природными сорбентами // Агрохимия. 1989. - № 6. - С. 90-96.

28. Балабуха B.C. и др. Проблемы выведения из организма долгожи-вущих радиоактивных изотопов. М.: Госатомиздат, 1962. — 168 с.

29. Балонов М.И., Травникова КГ. // I Международная рабочая группапо тяжелым авариям и их последствиям. Сочи, 30 октября 3 ноября 1989 г. М., 1990.-С. 153-161.

30. Белова Н.В., Драганская Н.В., Санэ/сарова Н.И. Влияние органических удобрений на биологическую подвижность цезия-137 в почве // Плодородие. 2004. - № 5. - С. 35-36.

31. Богдевич И.М., Агеец В.Ю., Фирсакова С.К. Основы ведения сельского хозяйства // Экологические, медико-биологические и социально-экономические последствия катастрофы на ЧАЭС в Беларуси / Под ред. Конопли Е.Ф., Ролевича И.В. Минск: 1996. - С. 52102.

32. Бондарь П.Ф, Иванов Ю.А., Озорное А.Г. Оценка относительной биологической доступности цезия-137 в выпадениях и общей биологической его доступности в почах на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению // Агрохимия. — 1992. № 2. - С. 102-110.

33. Бондарь П.Ф. Об оценке эффективности сорбентов как средства закрепления радионуклидов в почвах // Радиац. биология. Радиоэкология. 1998. - Т. 38. - Вып. 2. - С. 267-272.

34. Бондарь П.Ф., Дутов А.И. Влияние различных доз калийных удобрений на поступление цезия-137 в урожай овса // Проблемы с.-х. радиологии: сб. науч. тр. / Укр. науч. исслед. инс-т с.-х. радиологии. Под ред. Лощилова Н.А. Киев, 1992. - Вып. 2. - С. 121-125.

35. Бондарь П.Ф., Лощилов Н.А., Дутов А.И. Особенности применения минеральных удобрений в условиях загрязнения почвы радиоактивными изотопами цезия // Ядерные методы для сохранения сельского хозяйства и окружающей среды. Вена, 1'995. С. 571-581.

36. Бондарь П.Ф., Юдинцева Е.В. Оценка влияния некоторых свойствпочв на поступление в растения цезия-137 и прогнозирование накопления его в урожае // Агрохимия. 1984. - № 9. - С. 85-93.

37. Боровиков В.П., Боровиков И.П. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: ИИД «ФИЛИНЪ», 1998. 591 с.

38. Брянская область в цифрах. Брянск: Госкомстат РФ, 1998 137 с.

39. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследований физических свойств почв. М.: Агропромиздат, 1986. 416 с.

40. Вирченко Е.П., Агапкина Г.И. Радионуклид-органические соединения в почвах зоны влияния Чернобыльской АЭС // Почвоведение.- 1993.-№ 1.-С. 13-17.

41. Власова Н.Г. Статистический анализ факторов, влияющих на формирование дозы облучения сельского населения, проживающего на территориях, загрязненных в результате аварии на ЧАЭС: Дис. канд. биол. наук. Гомель, 1998. 134 с.

42. Воробьев Г.Т. Почвы Брянской области. Брянск, 1993. - 160 с.

43. Воробьев Г.Т., Бобровский А.И., Прудников П.В. Агрохимические свойства почв Брянской области и применение удобрений. -Брянск, 1995.- 121 с.

44. Воробьев Г.Т., Гучанов Д.Е., Маркина З.Н. и др. Радиоактивное загрязнение почв Брянской области. Брянск: Грани, 1994. — 148 с.

45. Воробьев Г.Т., Чумаченко И.Н., Маркина З.Н. и др. Почвенное плодородие и радионуклиды. (Экологические функции удобрений и природных минеральных образований в условиях радиоактивного загрязнения почв). М.: НИА - Природа, 2002. - 357 с.

46. Герасимова Н.В., Абалкина И.Л., Марченко Т.А. и др. Социально-экономические последствия чернобыльской аварии (на примере Брянской области). — М.: Изд-во «Комтехпринт», 2006. 32 с.

47. Герасъкин С.А., Фесенко С.В., Черняева Л.Г. и др. Статистические методы анализа эмпирических распределений коэффициентов накопления радионуклидов растениями // Сельскохозяйственная биология. 1991.-№ 1.-С. 130-137.

48. Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3.2.1078-01. -М.: Минздрав РФ, 2002. 164 с.

49. Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов: 2.3.2. Продовольственное сырьё и пищевые продукты. СанПиН 2.3.2.560-96. - М.: Госком-санэпиднадзор России, 1997. - 270 с.

50. Глобальные выпадения продуктов ядерных взрывов как фактор облучения человека / Под ред. А.Н. Марея. — М.: Атомиздат, 1980. -186 с.

51. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. — М.: Высшая школа, 1998. 479 с.

52. Горина Л.И. Накопление радиоцезия сельскохозяйственными культурами в зависимости от свойств почв и биологических особенностей растений: Автореф. канд. биол. наук. М., 1976. - 17 с.

53. Гребенщикова, Н.В., Фирсакова, С.К., Новик, А. А. и др. Исследование закономерностей поведения радиоцезия в почвенно-растительном покрове Белорусского полесья после аварии на ЧАЭС //Агрохимия. 1992. -№ 1 С. 91-99.

54. Грешилов А.А., Стакун В.А., Стакун А.А. Математические методы построения прогнозов. -М.: Радио и связь, 1997. 112 с.

55. Громов В.А., Николаева Е.М., Маракушин А.В. Прогнозирование накопления 90Sr в зерне ячменя в зависимости от погодных условий//Агрохимия. 1982.-№ 9. - С. 118-125.

56. Гудков И.Н. Основы общей и сельскохозяйственной радиологии. -Киев: Урожай, 1991.-328 с.

57. Гулякин КВ., Юдинцева Е.В., Горина JT.H. Накопление 137Cs в урожае в зависимости от видовых особенностей растений // Агрохимия. 1975. - № 7. с. 12-19.

58. Гулякин И.В., Юдинцева Е.В. Сельскохозяйственная радиобиоло- , гия. М.: Колос, 1973. - 272 с.

59. Донецкая Е.В., Корзун В.Н., Рамзаев П.В., Шакалова В.В. Берлинская лазурь как средство профилактики при хроническом поступлении Cs-137 и Sr-90 // Гигиена и санитария. 1970. - № 12. - С. 36-40.

60. Десятилетие после Чернобыля: воздействие на окружающую среду и дальнейшие перспективы. IAEA/J1 CN - 63 Вена, Австрия. — 1996.

61. Детинич В.А. Курс доллара: уроки истории и перспективы // Современный трейдинг. 2001. № 1. - С. 20-22.

62. Долгий Н.Л., Матола JI.A. Ускорение миграции радиоактивного цезия из мяса в солевой раствор под воздействием физическихфакторов // Проблемы с.-х. радиологии. Киев: ВНИИСХР, 1993. -С. 212-217.

63. Донская Г. А. Дезактивация молока на промышленной ионнооб-менной установке // Тр. ин-та ИМГРЭ. 1987. - С. 105-114.

64. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. Кн. 2. Финансы и статистика. М., 1987. - 413 с.

65. Дричко В.Ф., Поникарова Т.М., Ефремова М.А. Накопление 137Cs травами из торфяной почвы при возрастающих дозах калийных и азотных удобрений. // Радиац. биология. Радиоэкология. 1996. -Т. 36. - Вып. 4. - С. 524-530.

66. Дубовая В.Г., Фесенко С.В. Динамика коэффициентов перехода137/-I

67. Cs в естественные и сеяные травы в отдаленной период после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. 2001. - Т. 41. - № 2. - С. 234-240.

68. Егоров А.В., Егорова В.А., Краснов A.M. Некорневое поступление радионуклидов в растения при нанесении растворов на вегети-рующие посевы // Сельскохозяйственная биология. 1983. — № 5. -С. 13-23.

69. Ефремова М.А. Исследование механизма взаимодействия радиоцезия и калия в системе торфяная почва-растение: Автореф. канд. биол. наук. Обнинск, 1994. - 21 с.

70. Жигарева Т.Л., Ратников А.Н., Попова Г.И. Получение чистых кормов на загрязненных сельскохозяйственных угодьях // Новыепромышленные технологии: произвол. технич. журнал. - 1996. -Вып. 2-3.-С. 143-147.

71. Жигарева Т.Н., Ратников А.Н., Попова Г.И. и др. Эффективность минеральных удобрений на радиоактивно загрязненных территориях // Химия в сельском хозяйстве. 1996. - № 1. - С. 35-38.

72. Жученко Ю.М., Аверин B.C., Фирсакова С.К. и др. Проблемы радиационной реабилитации загрязненных территорий // Под ред. Агееца В.Ю. Гомель: РНИУП «Институт радиологии», 2004. -121 с.

73. Жученко Ю.М., Фирсакова С.К., Фесенко С.В. и др. Реабилитация лесных экосистем, загрязненных радионуклидами // Агрохимический вестник. 2001. - № 3. - С. 10-12.

74. Загрязнение почв Брянской, Калужской, Тульской и Орловской областей. — Брянск, 1993. 67 с.

75. Закс JI. Статистическое оценивание. М.: 1976. - 598 с.

76. Иванов Ю.А. Радиоэкологическое обоснование долгосрочного прогнозирования радиационной обстановки на сельскохозяйственных угодьях в случае крупных ядерных аварий: Автореф. д.б.н. — Обнинск, 1997.-50 с.

77. Израэлъ Ю.А., Вакуловский С.М., Ветров В.А. и др. Чернобыль: радиоактивное загрязнение природных сред / Под ред. Израэля Ю.А.- Л.: Гидрометеоиздат, 1990. — 296 с.

78. Израэлъ Ю.А., Квасникова Е.В., Назаров ИМ., Фридман Ш.Д. Глобальное и региональное радиоактивное загрязнение цезием-137 европейской территории бывшего СССР // Метеорология и гидрология. 1994.-№ 5 - С. 5-9.

79. Израэлъ Ю.А., Петров В.А., Авдюшин С.И. и др. Радиоактивное загрязнение природных сред в зоне аварии на Чернобыльской АЭС // Метеорология и гидрология. 1987. — № 2. - С. 5-18.

80. Израэлъ Ю.А., Соколовский В.Г., Соколов В.Е. и др.Экологические последствия радиоактивного загрязнения природных сред в районе аварии на Чернобыльской АЭС // Атомная энергия. 64. - Вып. 1.- 1988.-С. 28-40.

81. Ильин JI.A. Основы защиты организма от воздействия радиоактивных веществ. М.: Атомиздат, 1977. - 256 с.

82. Ильин Л.А. Реалии и мифы Чернобыля. М.: Алара Лимитед, 1994.- 446 с.

83. Ильин Л.А., Павловский О.А. Радиологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС // Атомная энергия. 1988. - Т. 65. - № 2. -С. 119-128.

84. Ильин М.И., Перепелятников Г.П. Миграция радионуклидов в аг-роценозах Полесья Украины, расположенных на торфяных почвах. II Проблемы с.-х. радиологии под ред. Н. А. Лощилова. Киев. -1993. - Вып. 3,-С. 97-110.

85. Ильин М.И., Перепелятников Т. П., Пристер Б.С. Влияние коренного улучшения естественных лугов Полесья Украины на переход радиоцезия из почвы в травостой // Агрохимия. 1991. - № 1. - С. 101-105.

86. Ильина Г.В., Рыдкий С.Г. Изучение поглощения радиоактивных продуктов деления полевыми культурами // Вестник МГУ. — 1965.- № 1. — С. 42-45.

87. Илъязов Р.Г. Радиоэкологические аспекты ведения скотоводства при загрязнении сельскохозяйственных угодий в Беларуси после аварии на Чернобыльской АЭС // Автореф. д.б.н. Гомель, 1994. -83 с.

88. Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и ее последствиях, подготовленная для МАГАТЭ // Атомная энергия. 1986. - Т. 61. -Вып. 5.-С. 301-320.

89. Исамов Н.Н, Рудаков А.П., Исамов Н.Н. (мл.) и др. О загрязнении радионуклидами кормов, сырья и продуктов животноводства // Сельскохозяйственная биология. 2004. - № 6. - С. 29-32.

90. Исамов Н.Н. (мл.), Санжарова Н.И., Кузнецов В.К. Защитные технологические приемы в кормопроизводстве и животноводстве в условиях радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных угодий // Достижения науки и техники в АПК. 2004. - № 7. - С. 3032.

91. Исамов Н.Н. (мл.), Сироткин А.Н., Фесенко С.В. и др. Закономерности миграции техногенных загрязнителей в трофической цепи лактирующих коров // Экология. 1998. - № 6. - С. 441-446.

92. Использование берлинской лазури для снижения уровня загрязнения радиоактивным цезием молока и мясо, производимых на территориях пострадавших от Чернобыльской аварии. Проект ООН Е 11. МАГАТЭ, март, 1997. IAEA-TECDOC-926/R. 28 с.

93. Кадука М.В. Роль грибов в формировании дозы внутреннего облучения населения после аварии на Чернобыльской АЭС: Дис. канд. биол. наук. — Обнинск, 2001. 154 с.

94. Караваева Е.Н. Экспериментальное изучение влияния влажности почвы на поведение радиоизотопов стронция, цезия и церия в модельных системах почва-раствор и почва-растение. Автореф.канд. биол. наук. Свердловск, 1973. — 24 с.

95. Клечковский В.М. и др. Поведение радиоактивных продуктов деления в почвах, их поступление в растение и накопление в урожае. — М.: Изд-во АН СССР, 1956.

96. Клечковский В.М., Гулякин И.В. Поведение в почвах и растениях микроколичеств стронция, цезия, рутения и циркония // Почвоведение. 1958. - № 3. - С. 1-15.

97. Ковган Л.М. Еколого-дозтметричш модел1 опромшювання населения у pa3i глобально! ра1ацшно1аварп (за досвщом чорнобильсь-Koi катастрофи): Дис. д-ра техн. наук. К., 2005. - 547 с.

98. Контроль радиационной безопасности / Под ред. Е.И. Воробьева. -М.: Медицина, 1989. 185 с.

99. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1981. -432 с.

100. Корнеев Н.А., Поваляев А.П., Алексахин P.M. и др. Сфера агропромышленного производства — радиологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС и основные защитные мероприятия // Атомная энергия. 1988. - Т. 65. - Вып. 2. - С. 129-134.

101. Корнеев Н.А., Сироткин А.Н., Корнеева Н.В. Снижение радиоактивности в растениях и продуктах животноводства. М.: Колос, 1977.-208 с.

102. Корнеев Н.А., Сироткин А.Н. Основы радиоэкологии сельскохозяйственных животных. М.: Энергоатомиздат, 1987. - 208 с.

103. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры / P.M. Алексахин, JI.A. Булдаков, В.А. Губанов и др. Под общ. ред. JI.A. Ильина и В.А. Губанова. М.: Изд. AT, 2001. - 752 с.

104. Кузнецов В.К., Санжарова Н.И., Аксенова С.П., Котик Ж.А. Сни137жение накопления Cs в сельскохозяйственных культурах под воздействием мелиорантов // Агрохимия. — 1995. — № 4. С. 74—79.

105. Кузнецов В.К, Санжарова Н.И., Алексахин P.M. и др. Влияние1 77фосфорных удобрений на накопление Cs сельскохозяйственными культурами // Агрохимия. 2001. - № 9. - С. 47-53.

106. Кузнецов В.К., Санжарова Н.И., Калашников КГ., Алексахин P.M.137

107. Накопление Cs в продукции растениеводства в зависимости от видовых и сортовых особенностей сельскохозяйственных культур // Сельскохозяйственная биология. 2000. — № 1. — С. 64-70.

108. Куликов Н.В., Молчанова И.В., Караваева Е.Н. Влияние режима -почвенного увлажнения на переход стронция-90, цезия-137 и церия-144 из почвы в раствор // Экология. 1973. - № 4. - С. 57-62.

109. Локальное облучение и эффекты Чернобыльской аварии / Научный комитет по действию атомной радиации ООН. A/AC.82R/588 -1998.

110. Мамонтова JI.A. Поведение в почвах радиостронция и радиоцезияи накопление их в урожае растений в зависимости от применения торфа, золы торфа, карбонатов и фосфатов кальция и калия: Авто-реф. канд. биол. наук. -М., 1977. — 16 с.

111. Марей А.Н., Бархударов P.M., Новикова Н.Я. Глобальные выпадения 137Cs и человек. М.: Атомиздат, 1974. - 166 с.

112. Марей А.Н., Бархударов P.M., Петухова Э.В., Новикова Н.Я. Особенности поступления глобального цезия-137 и стронция-90 по пищевым цепям населению Полесья // Гигиена и санитария. — 1970.-№ 1.-С. 61-69.

113. Маркина З.Н., Курганов А.А., Воробьев Г.Т. Радиоактивное загрязнение продукции растениеводства Брянской области. Брянск: БГСХА, 1997.-241 с.

114. Материалы радиологического картографирования почв сельхозугодий Брянской области на Чернобыльском следе. Брянск.: Брянский центр Агрохимрадиология, 1991. - 66 с.

115. Международный Чернобыльский проект. Оценка радиологических • последствий и защитных мер: Доклад международного консультативного комитета. -М.: ИздАТ, 1991. 96 с.

116. Методические указания МУК 2.6.1.1194-03. Радиационный контроль. Стронций-90 и цезий-137. Пищевые продукты. Отбор проб, анализ и гигиеническая оценка. — М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава РФ, 2003 г.

117. Методы и средства радиационного контроля (сборник материалов) / Под ред: А.А. Курганова, В.Н. Мошарова. МСХ РФ. М., 1995. -178 с. •

118. Мешалкин Г.С. Влияние технологической и кулинарной обработки продукции животноводства на содержание в ней продуктов деления // Радиобиология и радиоэкология с.-х. животных / Под. ред.

119. Б.Н. Анненкова, И.К. Дибобеса и P.M. Алексахина. М.: Атомиз-дат, 1973.-С. 192-211.

120. Минеев В.Г. Агрохимия и экологические функции калия. М.: Изд-во МГУ, 1999.-332 с.

121. Миненко В.Ф. Определение годовой эффективной дозы облучения жителей населенных пунктов Беларуси. Методическое руководство. Минск. Инст. рад. мед., 1994. - 26 с.

122. Моисеев А.А., Рамзаев П.В. Цезий-137 в биосфере. М.: Атомиз-дат, 1975.- 184 с.

123. Моисеев И.Т., Агапкина Г.И., Рерих Л.А. Изучение поведения 137Cs в почвах и его поступления в сельскохозяйственные культуры в зависимости от различных факторов // Агрохимия. — 1994. — № 2. — С. 103-118.

124. Моисеев ИТ., Тихомиров Ф.А., Рерих JI.A. К вопросу о влиянии137минеральных удобрений на доступность Cs из почвы сельскохозяйственным растениям // Агрохимия. 1986. - № 2. - С. 89-94.

125. Моисеев И.Т., Тихомиров Ф.А., Рерих Л.А. О влиянии влажности на117поступление Cs в растения // Агрохимия. 1974. - № 7. - С. 124127.117

126. Моисеев И.Т., Тихомиров Ф.А., Алексахин P.M. О накоплении Cs сельскохозяйственными растениями в выщелоченном черноземе // Агрохимия. 1972. - № 9. - С. 122-125.

127. Моисеев И.Т., Тихомиров Ф.А., Мартюшов В.З. и др. К оценке влияния минеральных удобрений на динамику обменного 137Cs в почвах и доступность его овощным культурам // Агрохимия. -1988.-№5.-С. 86-91.

128. Моисеев И.Т., Тихомиров Ф.А., Рерих Л.А. Влияние сортовых особенностей пшеницы и гороха на накопление цезия-137 и калия вурожае // Вестн. Моск. гос. ун-та. 1977. - № 3. - С. 105-109.

129. Моисеев И.Т., Тихомиров Ф.А., Рерих JI.А. Оценка параметров на137коплення Cs многолетними травами в зависимости от их видовых особенностей, внесения удобрений и свойств почв // Агрохимия. 1982. - № 2. - С. 94-99.

130. Мошаров О.В. Прогнозирование накопления долгоживущих радионуклидов в сельскохозяйственных растениях: статистические методы и модели: Автореф. канд. биол. наук. Обнинск, 2006. -23 с.

131. Недбаевская Н.А., Аксенова С.П. Поступление радионуклидов в сельскохозяйственные растения из различных почв в Ленинградской области // Почвоведение. 1990. - № 8. - С. 135-138.

132. Никгтелов Б.В., Романов Т.Н., Булдаков JT.A. и др. Радиационная авария на Южном Урале в 1957 г. // Атомная энергия. 1989. - Т. 67. - № 2. - С. 74-80.

133. Нормы радиационной безопасности 76/87. - М.: Энергоатомиз-дат, 1988.-160 с.

134. Нормы радиационной безопасности (НРБ 96). Гигиенические нормативы ГН 2.6.1.054-96. - М.: Госкомсанэпиднадзор России, 1996.-127 с.

135. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99) СП 2.6.1.758-99. Изд. офиц. М.: Минздрав России, 1999. - 116 с.

136. О поведении радиоактивных продуктов деления в почвах, их поступлении в растения и накоплении в урожае: сб.тр. / Под ред. В.М. Клечковского. АН СССР. М., 1956. 177 с.

137. Определение средней годовой эффективной дозы облучения жителей населенных пунктов Российской Федерации в 1996-1998 гг. вследствие аварии на Чернобыльской АЭС: Методические указания от 27.09.1996. МУ 2.6.1.547-96. М.: Госсанэпиднадзор РФ, 1996.-28 с.

138. Оптимизация радиационной защиты на основе анализа соотношения затраты выгода. Публикация 37 МКРЗ. - М.: Энергоатомиз-дат, 1985.-95 с.

139. Оценка текущих доз в 1994 г. и прогноз облучения населения территорий Российской Федерации, загрязнённых в результате аварии на ЧАЭС (Брянская, Тульская, Орловская области). Отчет С.-Пб НИИРГ Рук. НИР М.И. Балонов. 1994.

140. Павлоцкая Ф.И. Миграция радиоактивных продуктов глобальных выпадений в почвах. М.: Атомиздат, 1974. - 215 с.

141. Панов А.В. Оценка эффективности применения защитных мероприятий, направленных на снижение доз облучения сельского населения в отдаленный период после.аварии на ЧАЭС: Дис. . канд. биол. наук. — Обнинск., 2001. 127 с.

142. Перепелятников Г.П., Омелъяненко Н.П., Перепелятникова JI.B. Некоторые вопросы технологии кормопроизводства в условиях радиоактивного загрязнения // Проблемы с.-х. радиологии под ред.

143. Н. А. Лощилова. Киев, 1993. - С. 115-125.

144. Поляков Ю.А. Закономерности поведения 90Sr и 137Cs в почве / В кн. «Современные проблемы радиобиологии» Т. 2. - 1968. - С. 90-98.

145. Пономарев А.В. Закономерности внешнего облучения населения радиоактивными продуктами Чернобыльской аварии: Дисс. канд. биол. наук. Обнинск, 1998. - 146 с.

146. Правила по охране труда в лесном хозяйстве в условиях радиоактивного загрязнения на период 1992-1995 гг. Комитет по лесу Ми-нэкологии. ВНИИЛХ. М., 1992. - 45 с.

147. Пристер Б.С., Лощилов Н.А., Немец О.Ф., Поярков В.А. Основы сельскохозяйственной радиологии. — 2-е изд. Киев: Урожай, 1991.-472 с.

148. Пристер Б.С., Омелъяненко Н.П., Перепелятникова Л.В. Миграция радионуклидов в почве и переход их в растения в зоне аварии Чернобыльской АЭС // Почвоведение. 1990. - № 10. - С. 51-60.

149. Пристер Б.С., Перепелятникова Л.В., Перепелятников Г.П. Проблемы сельскохозяйственной радиологии. // Сб. науч. труд.; Под. ред. Лощилова Н.А. Киев, 1991. - С. 141-153.

150. Проблемы радиологии загрязненных территорий // Юбилейный тематический сборник. Республиканское научно-исследовательское унитарное предприятие «Институт радиологии». Мн., 2001.-250 с.

151. Прохоров В. М. Миграция радиоактивных загрязнений в почвах. Физико-механические механизмы и моделирование / Под ред. Алексахина P.M. М.: Энергоиздат, 1981. - 98 с.

152. Прудников П.В., Карпеченко С.В., Новиков А.А. и др. Агрохимическое и агроэкологическое состояние почв Брянской области. -Брянск: Изд-во ГУЛ «Клинцовская городская типография», 2007. -608 с.

153. Прудников П.В., Сухарева В.И., Ломакин В.Е. Эффективность применения минеральных удобрений в сельхозпредприятиях Брянской области в 2005 г. Брянск, 2006. - 62 с.117

154. Путянин Ю.В, Минимизация накопления радионуклидов Cs и 90Sr в сельскохозяйственных культурах на основе регулирования катионного состава дерново-подзолистых супесчаных почв: Автореф. докт. с.-х. наук. Минск, 2007. - 49 с.

155. Радиационная защита. Рекомендации МКРЗ. Публикация 60 и 61 / Пер. с англ. — М.: Атомиздат, 1994.

156. Радиационная защита. Рекомендации МКРЗ. Публикация 26. / Пер. с англ. М.: Атомиздат, 1978.

157. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в 1992 г. // Ежегодник / Под ред. К.П. Махонько. -Обнинск: НПО "Тайфун", 1993.-189 с.

158. Радиоактивность и пища человека. Под ред. Р.С. Расселла. / Пер. с англ. Под ред. В.М. Клечковского. — М.: Атомиздат, 1971 — 375 с.

159. Радиоэкологические последствия Чернобыльской аварии / Под ред. Крышева И.И. -М.: ЯО СССР, 1991. 172 с.

160. Радиоэкология орошаемого земледелия / Под ред. P.M. Алексахина. — М.: Энергоатомиздат, 1985. 224 с.

161. Ратников А.Н. и др. Эффективность снижения 137Cs в сельскохозяйственной продукции // Аграрная наука. 1998. - № 1. - С. 2022.

162. Рекомендации по ведению растениеводства на радиоактивно загрязненных территориях России. М., 1997. — 115 с.

163. Рекомендации по ведению сельского хозяйства в условиях радиоактивного загрязнения территории в результате аварии на Чернобыльской АЭС на период 1991-1995 гг. -М.: Гос. комиссия Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам, 1991. 58 с.

164. Рерих Л.А., Моисеев И.Т. Влияние основных агрометеорологических факторов на поступление радиоцезия в растения // Агрохимия. 1989. - № 10. - С. 96-99.

165. Розов Н.Н., Долгов С.И., Важенин И.Г. и др. Почвенно-географическое и земледельческое районирование СССР // Вестн. с.-х. науки. 1966. -№3. - С. 12-18.

166. Романенко А.А. Пути снижения поступления Cs в молоко при пастбищном содержании коров: Автореф. дисс. к.б.н. Брянск, 1994.-20 с.

167. Романов Г.Н. Ликвидация последствий радиационных аварий: Справочное руководство. М.: ИздАТ, 1993. - 336 с.

168. Руководство по ведению сельского хозяйства в условиях радиоактивного загрязнения части территории РСФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР на период 1988-1990 гг. М., 1988. - 25 с.

169. Руководство по организации контроля состояния природной среды в районе расположения АЭС / Под ред. К.П. Махонько. Л.: Гид-рометеоиздат, 1990. - 264 с.

170. Руководство по применению контрмер в сельском хозяйстве в случае аварийного выброса радионуклидов в окружающую среду // МАГАТЭ, Вена. 1994. IAEA TECDOC-745, ISSN 1011-4289. - 104 с.

171. Санжарова Н.И., Белова Н.В., Юриков П.И. и др. Переход Cs в растения из дерново-подзолистой почвы в зависимости от дозы калия и степени его подвижности // Агрохимия. 2004. - № 7. - С. 58-66.

172. Санжарова Н.И., Сысоева А.А., Исамов Н.Н. (мл.) и др. Роль химии в реабилитации сельскохозяйственных угодий, подвергшихся радиоактивному загрязнению // Росс. хим. журн. 2005. - Т. XLIX. -№3.-С. 26-34.

173. Сведения об изменении численности и возрастно-половом составе населения в зонах радиоактивного загрязнения Брянской области // Статистический бюллетень. Брянск, 2005. - 62 с.

174. Светов В.А. Агропромышленное производство на загрязненных ' радионуклидами территориях РСФСР // Химизация сельского хозяйства. 1991.-№ 11. - С.9-13.

175. Селецкая Л.И., Борисов В.П. Предупреждение всасывания Cs-137 с помощью коллоидно-растворимых ферроцианидов железа, кобальта, никеля // Радиобиология. 1973. - Т. 13. - Вып. 2. - С. 34-41.

176. Сельскохозяйственная радиоэкология / Под ред. Корнеева Н.А., Алексахина P.M. М.: Экология, 1992. - 400 с.

177. Сизенко Е.И. Технологии пищевых продуктов с радиорезистентными свойствами // Аграрная наука. 1996. - № 5. — С. 12-14.

178. Сироткин А.Н., Ильязов Р.Г. Радиоэкология сельскохозяйственных животных. Казань: Изд-во "Фэн", 2000. - 381 с.

179. Сироткин А.Н., Ратников А.Н., Расин И.М., Староверова А.В. Закономерность снижения содержания цезия-137 в почвенно-растительном покрове и молоке коров // Доклады РАСХН. 1994.-№4.-С. 36-37.

180. Система поддержки принятия решений по реабилитации радиоактивно загрязненных территорий ReSCA // Руководство пользователя. МАГАТЭ. Вена, Австрия. 2006. 61 с.

181. Справочник по радиационно-гигиенической ситуации на территочриях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в ходе аварии на 1 Чернобыльской АЭС. Москва, 1997 - 160 с.

182. Суринов А.Е. Социально-экономическая ситуация в 1992-2000 гг. воздействие на население России // Мир России. - 2001. - № 1. -С. 17-19.

183. Суркова Л.В., Погодин Р.И. Состояние и формы нахождения це-зия-137 в почвах различных зон аварийного выброса ЧАЭС // Агрохимия. 1991. - № 4. - С. 84-86:213: Тернер Д. Вероятность, статистика и исследование операций. М.: Статистика, 1979. -430 с.

184. Титлянова А.А. Поведение цезия в почвах и слоистых минералах и накопление его в растениях: Автореф. канд. биол. наук. Свердловск, 1963. -21 с.

185. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере. М.: Инфра-М, 1998. - 514 с.

186. Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996 г. №3—ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 11. - Ст. 1362.

187. Федин Ф.А., Лазник А.Г., Крылова И.В. Изменение удельной активности сливок, создаваемой цезием, в зависимости от массовой доли влаги и при замене их водной фазы // Проблемы с.-х. радиологии. -Киев: ВНИИСХР. 1992. - С. 169-172.

188. Фесенко С.В. Аграрные и лесные экоистемы: радиоэкологические последствия и эффективность защитных мероприятий при радиоактивном загрязнении: Дисс. д-ра биол. наук. Обнинск, 1997. -410 с.

189. Фесенко С.В., Алексахин Р.М, Лисянский КБ. и др. Анализ факторов, определяющих эффективность защитных мероприятий в сельском хозяйстве при радиоактивном загрязнении // Радиац. биология. Радиоэкология. 1998. - Т. 38. - Вып. 3. - С. 337-353.

190. Фесенко С.В., Алексахин P.M., Санэюарова Н.И., Лисянский Б.Г. Анализ стратегий применения защитных мероприятий в сельском хозяйстве после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология Радиоэкология. 1998. - Т. 38. - Вып. 5. - С. 721-736.

191. Фесенко С.В., Алексахин P.M., Санжарова Н.И., Спиридонов С.И. Анализ факторов, определяющих снижение биологической дос137тупности Cs для включения в сельскохозяйственные пищевые цепочки // Доклады Академии наук. 1995. - Т. 343. - № 5. - С. 715-718.

192. Фесенко С.В., Санжароеа Н.И., Алексахин P.M. Оценка эффективности защитных мероприятий в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. — 1998. Т. 38. - Вып. 3. - С. 354-366.

193. Фесенко С.В., Санжароеа Н.И., Алексахин P.M., Спиридонов С.И.117

194. Оценка периодов полуснижения содержания Cs в корнеобитае-мом слое почв луговых экосистем // Радиац. биология. Радиоэкология. 1997. - Т. 37. - Вып. 2. - С. 267-280.

195. Фесенко С.В., Санжароеа Н.И., Лисянский КБ. и др. Динамика137снижения коэффициентов перехода Cs в сельскохозяйственные растения после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. 1998. - Т. 38. - Вып. 2. - С. 256-266.

196. Фесенко С.В., Спиридонов С.И., Санжароеа Н.И., Алексахин P.M.117

197. Моделирование биологической доступности Cs в почвах, подвергшихся загрязнению после аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. 1996. — Т. 36. - Вып. 4. - С. 479-487.

198. Фесенко С.В., Черняева Л.Г., Алексахин P.M., Санжароеа Н.И. Вероятностный подход к прогнозированию радиоактивного загрязнения сельскохозяйственной продукции // Атомная энергия. — 1993. Т. 74. - Вып. 6. - С. 507-513.

199. Фесенко С.В., Яцало Б.И., Спиридонов С.И. Применение математических моделей в сельскохозяйственной радиоэкологии //Вестник РАСХН. 1996. - № 4. - С. 29-31.

200. Фирсакова С.К., Корнеев Н.А., Юдинцева Е.В., Пантелеев Л.И. Прогноз поступления 90Sr и 137Cs в луговую растительность из дернины // Агрохимия. 1983. -№ 3. - С. 103-107.

201. Фоломкина З.М. Накопление стронция-90 и цезия-137 в урожае растений в зависимости от механических фракций почв и применения удобрений: Автореф. канд. с.-х. наук. — М., 1968. 17 с.

202. Хомич В.К. Исследование радиоэкологической обстановки на территории Белоруссии в условиях интенсивных радиоактивных выпадений: Автореф. канд. биол. наук. — Гомель, 1990. 24 с.

203. Цезий-137 в почвах и продукции растениеводства Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областей за 1986-1996 годы / Воробьев Г.Т., Гучанов Д.Е., Курганов А.А. и др. Брянск: Грани, 1997.- 118 с.

204. Чернобыльская катастрофа: эффективность мер защиты населения, опыт международного сотрудничества / Б.С. Пристер, P.M. Алек-сахин, В.Г. Бебешко и др. Под общ. ред. Б.С. Пристера. Киев: Украинское ядерное общество, 2007. — 64 с.

205. Шафран С.А., Андреев С.С. Пути повышения экономической эффективности минеральных удобрений // Агрохимический вестник.- 1998.-№ l.-C. 13-14.

206. Шафран C.A., Янишевский Ф.В. Агроэкономическое обоснование применения калийных удобрений в Нечерноземной зоне России // Агрохимия. 1998. - № 4. - С. 5-17.

207. Шилъников И.А. Лебедева Л.А. Известкование почв. М.: Агро-промиздат, 1987. - 173 с.

208. Шутов В.Н., Бекяшева Т.А., Басалаева Л.Н. Влияние свойств поч10*7 qnвы на поступление Cs и Sr в естественные травы // Почвоведение. 1993. - № 8. - С. 67-70.

209. Экологические особенности и медико-биологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС / JI.A. Ильин и др. // Гигиена и санитария. 1989. -№ 11.-С. 59-81.

210. Юдинцева Е.В., Бакунов Н.А. Поступление в растения пшеницы цезия-137 из различных почв // Докл. ТСХА. 1965. — Вып. 115. - Ч. 1.-С. 61-66.

211. Юдинцева Е. В., Гулякин Н. В., Бакунов Н. А. Поступление I37Cs в растения из почв различных климатических зон // Агрохимия. № 1.- 1968.-С. 78-79.

212. Юдинцева Е.В., Гулякин И.В. Агрохимия радиоактивных изотопов стронция и цезия. М.: Атомиздат, 1968. — 472 с.

213. Юдинцева Е.В., Гулякин И.В., Фоломкина З.М. Поступление в растения стронция-90 и цезия-137 в зависимости от сорбции их механическими фракциями почв // Агрохимия. 1970. - № 2 - С. 30-39.

214. Юдинцева Е.В., Жигарева Т.Л., Левина Э.М. и др. Изменение доступности радионуклидов растениям при химизации сельского хозяйства // Агрохимия. 1982. - № 5. - С. 82-88.

215. Юдинцева Е.В., Левина Э.М. О роли калия в доступности 137Cs растениям // Агрохимия. 1982. - № 4. - С. 75-81.

216. Юдит^ева Е.В., Павленко Л.И., Зюликова А.Г. Свойства почв и на1 ппкопление Cs в урожае растений // Агрохимия. 1981. - № 8. - С. 86-93.

217. Яров И.И., Васютенкова Н.С. Основы животноводства. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1986. — 336 с.

218. Яцало Б.И., Алексахин P.M., Мирзеабасов О.А. Оптимизация радиационной защиты в агросфере: методы и компьютерные системы поддержки принятия решений // Радиац. биология. Радиоэкология. 1997. - Т. 37. - Вып. 4. - С. 703-716.

219. Andrasi A. Radiological consequences of the Chernobyl accident for Hungary // Rad. Prot. Dosimetry. 1987. - V. 19. - № 4. - P. 239-245.

220. Atlas on Cesium Contamination of a Europe after the Chernobyl Nuclear Plant Accident / M. De Coil and Yuri S. Tsaturov (eds.). Final report JSP № 6. 1996. - EUR 16542 EN. - 39 p.

221. Backe S., Bjerke H., Rudjord A.L., Ugletveit F. Fallout pattern in Norway after the Chernobyl accident estimated from soil samples // Rad. Protect. Dosim. 1987. - V. 18.-№2. -P. 105-107.

222. Balonov M., Jacob P., Likhtarev I., Minenko V. Pathways, Levels of Population Exposure after the Chernobyl Accident. Proceedings of the First International Conference of the European Commission. Minsk, 18-22 March 1996. - EUR 16544 EN. - P. 235-251.

223. Balonov, M.I. and Travnikova, I.G. Importance of diet and protective actions on internal dose from 137Cs radionuclides in inhabitants of the Chernobyl region. Research Enterprises. Washington, 1993. - P. 127— 166.

224. Barkhudarov R.M., Gordeev K.I., Savkin M.N. I I Environmental Contamination Following a Major Nuclear Accident: Proc. of a Symp. Vienna, 16-20 October 1989. Vienna: IAEA, 1990. - V. 2. - P. 311318.

225. Behavior of radionuclides in natural and semi-natural environments Final report. Ed. by M. Belli and F. Tikhomirov. Part Y11.5. EUR 16531 EN. 1996.-P. 147-162.

226. Beresford N.A., Hovard B.J. The importance of soil adhered to vegetation as a source of radionuclides ingested by grazing animals // The Science of the Total Environment. 1991. - Vol. 107. - P. 237-254.

227. Borzenko V., French S. II The radiological consequences of the Chernobyl accident. Proc. of the first Intern. Conf. Minsk, Belarus, 18-22 March, 1996. Brussels and Luxembourg: European Commission, EUR 16544 EN. - P. 1149-1158.

228. Brown J., Ivanov Y., Perepelyatnikova L. et al. Comparison of Data from the Ukraine, Russia and Belarus on the Effectiveness of Agricultural Countermeasures. Memorandum. -NRPB-M597. 1995. - 27 p.

229. Comar C.L., Russell R.S., Wasserman R.H. Strontium-calcium movement from soil to man // Science. V. 126. - № 3272. - P. 485-487.

230. Corvisiero P., Salvo Cm, Boccacci P. et al. Radioactivity measurements in north-west Italy after fallout from the reactor accident at Chernobyl // Health Phys. 1987. -V. 53. -№ 1. -P. 83-87.

231. Countermeasures in Agriculture: Assessment of Efficiency/ G. Deville-Cavelin, R.M. Alexakhin, I.M. Bogdevich et al. // Proceeding of the International Conference "Fifteen Years after the Chernobyl Accident. Lessons Learned". Kiev, 2001. - P. 118-128.

232. Cremers A., Elsen A., De Pretter P. and Maes A. Quantitative analysis of radiocaesium retention in soils // Nature. 1988. - Vol. 335. - P. 247-249.

233. Cremers A., Elsen A., Valckle E. et al. The Sensitivity of Upland Soils

234. To Radiocesium Contamination. Proc. CEC Int. Conf. on "Transfer of radionuclides in natural and semi-natural environments", (Eds. G. Des-met, P. Nassimbeni and M. Belli). - 1990. P. 238-248.

235. Crout N.M.J., Beresford N.A., Hovard B.J. Does soil adhesion matter when predicting radiocaesium transfer to animals? // J. Environ. Radioactivity. 1993. - Vol. 20. - P. 201-212.

236. Desmet G.M., Van Loon L.R. Chemical speciation and bioavailability of elements in the environment and their relevance to radioecology // Sci. Total Environ. 1991. V. 100. - P. 105-124.

237. Doerfel H., Piesch E. Radiological consequences in the Federal Republic of Germany of the Chernobyl reactor accident // Rad. Prot. Dosim. -1987. V. 19. - No 4. - P. 223-234.

238. Duftschimid K., Muck K., Steger F. et al. The exposure of the Austrian population due to the Chernobyl accident // Rad Prot. Dosimetry. -1987. V. 19. - № 4. - P. 213-222.

239. Elstner E.F., Fink R., Holl W., Lengfelder E. Natural and Chernobyl-caused radioactivity in mushrooms, mosses and soil samples of defined biotops in SW Bavaria // Ecologia. 1987. - V. 73. - No 4. - P. 553558.

240. Environmental Consequences of the Chernobyl Accident and Their Remediation: Twenty Years of Experience. Report of the UN Chernobyl Forum, Expert Group "Environment" (EGE). Working material. August 2005.- 164 p.

241. Evans E.J., Dekker A.J. Fixation and release of Cs in soils and soil separates // Can. J. Soil Sci. 1966. - V. 46. - P. 217-222.1 "ХП

242. Evans E.J., Dekker A.J. Plant uptake of Cs from nine Canadian soils // Can. J. Soil Sci. 1966. -V. 46. -P. 167-176.

243. Fesenko S.V, Colgan P. A., Sanzharova N.I. The dynamics of the trans1.nfer of Cs to animal fodder's in areas of Russia affected by the Chernobyl accident // Radiation Protection Dosimetry. 1997. - V. 69. - № 4.-P. 289-298.

244. Frank G., Alexakhin R., Jacob P. et al. Optimal management routes for the restoration of territories contaminated during and after the Chernobyl accident. EUR Report 17627 EN. 1997. - 150 p.

245. Fredriksson L. and Eriksson B. Studies on soil-plant-animal interrelationships with respect to fission products. Part A.: "Plant uptake of 90Sr and 137Cs from soils" // Progress in Nuclear Energy. - 1957. - Ser.12.№ l.-P. 500-533.

246. French S. Decision theory: an introduction to the mathematics of rationality. Chichester: Ellis Horwood, 1986. 534 p.

247. Frissel M.J. An update of the recommended soil-to-plant transfer factors of Sr-90, Cs-137 and transuranics. In: Report of IUR Working group meeting on soil-to-plant transfer factors. Madrid, 1992. P. 1625.

248. Frissel M.J. Report of the Working group soil to plant transfer factors. RIVM, Bilthoven, Netherland, 1989.

249. Giese W. Uber die Verabreichung hocher Dosen Ammonium-Eisen-Hexacyanoferrat NH4FeFe(CN)6. in Schafe. Tierarztliche Hochschule, Hanover, 1986.

250. Green N. The effects of storage and processing on radionuclide content of fruit 11 Journal of Environmental Radioactivity. 2001. - Vol. 52(2-3).-P. 281-290.

251. Gustafsson J. PRIME: An Introduction and Assessment. Helsinki, 1999.-80 p.

252. Haugen L.E., Uhlen G. Radioaktivt nedfall fra Tsjernobyl-ulukken. Folger for norsk landbruk naturmiljirf og matforsyning / Red. Т.Н. Garmo, Т.Н. Gunnerod. Norges Landbruksvitenskapeligi Forskningsrad, 1992. P. 43-64.

253. Hecht H. Dekontamination radioaktiv belasteter // Lebensmittel Fleischwirtschaft, 1991.-Bd. 71. № 9. - P. 1028-1037.

254. Helly W.B. Ingestion of soil by sheep. Proceedings of the New Zealand Society of Animal Production. 1967. - Vol. 27. - P. 109-120.

255. Hove K. Chemical methods for reduction of the transfer of radionuclides to farm animals in semi-natural environments // Sci. Total Environ. 1993. - Vol. 137.-№ 1-3.-P. 235-248.

256. Hove К., Hansen H.S., Strand P. Environmental Contamination Following a Major Nuclear Accident: Proc. of a Symp. Vienna, 16-20 October 1989. Vienna: IAEA, 1990.-V. 2.-P. 181-189.

257. IAEA (2001) Guide on decontamination of rural settlements in the late period after radioactive contamination with long-lived radionuclides. Working material TC project RER/9/059.

258. IAEA (2006) Countermeasure strategies in rural areas in the long terms after the Chernobyl accident. IAEA TC Project RER 09/074. Workingt materials. International Atomic Energy Agency, Vienna. - 37 p.

259. IAEA Handbook of parameter values for the prediction of radionuclideitransfer in temperate environments. Technical Report Series № 364. International Atomic Energy Agency, Vienna. 1994. — 74 p.

260. ICRP age-dependent doses to members of the public from intake of radionuclides: Part 2. Ingestion dose coefficients. ICRP Publication 67. ICRP. Pergamon Press, Oxford. 1994.

261. International Atomic Energy Agency (2006) Environmental Consequences of the Chernobyl Accident and Their Remediation: Twenty Years of Experience. Report of the UN Chernobyl Forum Expert Group "Environment" (EGE). Vienna, IAEA; 2006. 166 pp.

262. International Commission on Radiological Protection, 1990 Recommendations of ICRP, Publication № 60. Oxford: Pergamon Press, 1991.-215 p.

263. International Commission on Radiological Protection, Publication №

264. Annals of the ICRP, 10, № 2/3. Oxford: Pergamon Press, 1982. -121 p.

265. International Commission on Radiological Protection, Publication № 55. Annals of the ICRP, 20, № 1. Oxford: Pergamon Press, 1989. - 691. P

266. International criteria in a nuclear or radiation emergency. Safety series № 109. Vienna: IAEA, 1994. - 117 p.11П

267. Ivanov Yu.A., Lewyckyj N., Levchuk S.E. et al. Migration of l37Cs and 90Sr from Chernobyl Fallout in Ukrainian, Belarussian and Russian Soils // J. Environ. Radioactivity. 1997. -V. 35. -№ 1. - P. 1-21.

268. IzraehV Yu.A. // Environmental Contamination'Following a Major Nuclear Accident: Proc. Of a Symp. Vienna, 16-20 October 1989. Vienna: IAEA, 1990. V. 1. - P. 3-22.

269. Jackson W. A. & all. Effects of various cations on cesium uptake from soils and clay suspensions // Soil Sci. 1965. - № 99. - P. 345-353.

270. Jacob P (2003) Efficiency of decontamination of rural settlements. An evaluation of field experiences of TC project RER/9/059. Report for IAEA TC Project RER/9/974. - International Atomic Energy Agency, Vienna.

271. Jacob P., Fesenko S., Firsakova S. et al. Remediation strategies for rural territories contaminated by the Chernobyl accident// J. Environ. Radioact. 2001. - V. 56 - № 1-2. - P. 51-76.

272. Jacob P., Prohl G., Likhtarev Y. et. al. Pathway analysis and dose distributions. Final Report for the contracts COSU CT93 - 0053 and COSU - CT94 - 0091. Brussels. European Commission, 1995. - 101 p.

273. Juznic K., Fedina S. Distribution of 137Cs and 90Sr in Slovenia, Yugoslavia, after the Chernobyl accident //Journal of Environmental Radioactivity. 1987. -V. 5. - No 2. - P. 159-163.

274. Kirchner G. Transport of iodine and caesium via the grass-cow-milk pathway after the Chernobyl accident // Health Phys. V. 66. - 1994. -P.653-665.

275. Kuhn W., Handl L, Schuller P. The influence of soil parameters on117

276. Cs uptake by plants from long-term fallout on forest clearings and grassland // Health Physics. 1984. - Vol. 46. - № 5. - P. 1083-1093.

277. Lembrechts J. F. A review of literature on the effectiveness of chemical amendments in reducing the soil-to-plant transfer of radiostrontium and radiocaesium. // Sci. Total Environ. 1993. - Vol. 137. - P. 81-98.

278. Mascanzoni D. Chernobyl's challenge to the environment: a report from Sweden 11 The Science of the Total Environment. 1987. - V. 67. - No 2-3.-P. 133-148.

279. Mascanzoni D. The aftermath of Chernobyl in Sweden. Levels of l37Cs in foodstuffs. Rapport SLU-RER-62, Uppsala 1986, Swedish University of Agricultural Science, Department of Radioecology. 49 p.

280. Middleton L.J., Squire H.M. Further studies of radioactive strontiumand caesium on agricultural crops after direct contamination // Int. J. Rad. Biol. 1963. - V. 63. - № 6. - P. 549-555.

281. Muller, H., Friedland, W., Prohl, G. & Gardner, R.H. Uncertainty in the Ingestion Dose Calculation // Radiation Protection Dosimetry.1993. Vol. 50. - № 2-4. - P. 353-357.

282. Nisbet A. F. Application of fertilisers and ameliorants to reduce soil to plant transfer of radiocaesium and radiostrontium in the medium to long term a summary // Sci. Total Environ. - 1993. - Vol. 137. - P. 173— 182.

283. Nisbet A. F., Mocanu N., Shaw S. Laboratory investigation into the potential effectiveness of soil-based countermeasures for soils contaminated with radiocaesium and radiostrontium // Sci. Total Environ.1994.-Vol. 149.-P. 145-154.

284. Nisbet A. F., Salbu В., Shaw G. Association of radionuclides with dif- * ferent molecular size fractions in soil solution: implications for plant uptake // J. Environ. Radioactinity. 1993. - Vol. 18. - P. 71-84.

285. Nishita H, Haug R.M., Hamilton M. Influence of Minerals on 90Sr and 137Cs Uptake by Bean Plants // Soil Sci. 1968. - V. 105. - № 4. - P. 237-243.

286. Nishita H., Romney E.M., Larson K.H. Uptake of Radioactive Fission Products by Crop Plants // Agric. Food Chem. 1961. - V. 9. - № 2. -P. 101-106.

287. Nishita H., Taylor P., Alexander G. V., Larson K.H. Influence of Stable Cs and К on the Reaction of ,37Cs and 42K in Soils and Clay Minerals // Soil Sci. 1962. -V. 94. -№ 3. - P. 187-197.

288. Pathway analysis and dose distributions. JSP5. Final report. EUR 16541 EN. 1996.- 130 p.

289. Pendleton R., Uhler R. Accumulation of Caesium-137 by Plants grain in

290. Simulated Pond, Wet Meadow and irrigated Field Environments // Nature. 1960. - V. 85. - № 4714. - P. 707-708.

291. Prister B. S. Countermeasures used in the Ukraine to produce forage and animal food products with radionuclide levels below intervention limits after the Chernobyl accident // Sci. Total Environ. 1993. - Vol. 137.- 1993.-P. 183-198.

292. Prister B. Seminar on comparative assessment of the environmental impact of radionuclides released during three major accidents: Kyshtym, Windscale, Chernobyl. Luxembourg. EUR 13574. Commission of the European Communities, 1990. P.449-463.

293. Prister B.S., Loshchilov N.A., Perepelyatnikova L. V. et al. Efficiency of measures at decreasing the contamination of agricultural products in areas contaminated by the Chernobyl NPP accident // Sci. Total Environ. 1992. - Vol. 112. - P. 79-87.

294. Prohl G., Friedland W. & Midler H. Potential Reduction on the Ingestion Dose After Nuclear Accident Due to the Application of Selected Countermeasures // Radiation. Protection Dosimetry. 1993. - V. 50 -№(2-4).-P. 359-366.

295. Radioactivity in foodstuffs in Sweden following the nuclear power station accident at Chernobyl. Report issued by the SNFA, 20 October 1986, Uppsala, Sweden. 16 p.

296. Rafferty В., Dawson D.E., Colgan P.A. Assessment of the role of soil adhesion in the transfer of 137Cs and 40K to pasture grass // The Sci. of the Tot. Env.- 1994.-V. 145.-P. 135-141.

297. Ratnikov A.N., Vasiliev A. V., Alexakhin R.M. et al. The use hexacyan-oferrates in different forms to reduce radiocaesium of animal products in Russia // Sci. Total Environ. 1998. - Vol. 223. - P. 167-176.

298. Recommended limits for radionuclide contamination of foods. Report an Expert Consultation held in Rome. Italy, 1-5 December 1986, FAO. -1987.-27 p.

299. Rhodes D.W. The Effect of pH on the Uptake of Radioactive Isotopes from Solution by a Soil // Soil Sci. Soc. Proc. 1957. - V. 21. - № 4 -P. 389-392.

300. Rosa M.C., Vallejo V.R. Effects of soil potassium and calcium on caesium and stroncium uptake by plant roots // Journal of Environmental Radioactivity. 1995. -№ 28. - P. 141-159.

301. Rosen К. II The Chernobyl Fallout in Sweden. Results from a Resaarch Programme on Environmental Radiology / Ed. L. Moberg. The Swedish Radiation Protection Institute. Sundt Artprint. Stokhholm, 1991. P. 305-322.

302. Sanzharova N.I., Fesenko S. V., Kotik V.A., Spiridonov S.I. Behavior of radionuclides in meadows and efficiency of countermeasures // Radiation Protection Dosimetry. 1996. - Vol. 64. - № 1/2. - P. 43-48.

303. Sawney B.L. Sorption and fixation of microquantities of cesium by clay minerals: effect of saturating cations // Soil Sci. Soc. Am. Proc. 1964. -V. 28.-P. 183-186.

304. Schulz R.K., Overstreet R., Barshad I. On the Soil Chemistry of Cae-sium-137//Soil Sci.- 1960.-V. 89.-№ l.-P. 16-27.

305. Shutov V.N., Bruk G.Y, Balonov M.I. at al. Caesium and Strontium radionuclide migration in the agricultural ecosystem and estimation of the internal doses to the population // In: The Chernobyl Papers. V. 1 (Eds: S.E. Merwin). - P. 167-218.

306. Shutov V.N., Bruk G.Y., Basalaeva L.N. et al. The role of mushrooms and berries in the formation of internal exposure doses to the population of Russia after the Chernobyl Accident // Radiat. Protect. Dosim. -1996.-Vol. 67. -№ l.-P. 55-64.

307. Skryabin A.M. Overview from Belarus the Health and environmentalconsequence due to the Chernobyl accident. Proceedings of the international Workshop at Chiba. January 18-20, 1994. P. 207-226.

308. Skryabin A.M., Masyakin V.B., Osipenko A.N. et al. Distribution of doses received in rural areas affected by the Chernobyl accident. Report NRPB-R277, HMSO, London, 1995. 66 p.

309. Sources and Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 2000. Repot to the General Assembly with scientific annexes, v. I. Sources. New York.: United Nations, 2000. 654 p.

310. Strand J., Strand P., Baarli I. Radioactivity in foodstuff and doses to the Norwegian populations from the Chernobyl fallout I I Radiation Protection Dosimetry. 1987. - V. 20. - № 4. - P. 211-220.

311. The Chernobyl accident. Comprehensive Risk Assessment / V. Poyarkov, V. Bar'yahtar, V. Kholosha et al. Ed. By G. Vargo. Columbus, Richland, USA: Battelle Press, 2000. - 271 p.

312. The International Chernobyl Project. Technical Report. Vienna: IAEA, 1991.-740 p.

313. Transfer of radionuclides to animals, their comparative importance under different agricultural ecosystems and appropriate countermeasures. ECP9. Final report. EUR, 1996. 249 p.

314. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. Sources and Biological Effects. United Nations, New York, 1988. 497p.

315. Wilkins B.T., Howard G.M. Strategies for the deployment of agricultural countermeasures // The Science of the Total Environment. 1993.-Vol. 137.-P. 1-8.

316. Wilkins B.T., Nisbet A.F., Paul M. et al. Comparison of data on agricultural countermeasures at four farms in the former Soviet Union. NRPB-R285, 1996.-63 p.

317. World Health Organization. Derived Intervention Levels for Radionuclides on Food. Geneva: WHO, 1988. 60 p.

318. Zach R., Keitli R.M. Soil ingestion by cattle: a neglected pathway // Health Physics. 1984. - Vol. 46. - P. 426-431.

Информация о работе

Панов, Алексей Валерьевич
доктора биологических наук
Обнинск, 2009
ВАК 03.00.01

Диссертация

Обоснование, оценка эффективности и оптимизация защитных и реабилитационных мероприятий на территориях, подвергшихся загрязнению после аварии на Чернобыльской АЭС - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы