Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Новый метод оценки сортов ярового ячменя в конкурсном сортоиспытании

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Новый метод оценки сортов ярового ячменя в конкурсном сортоиспытании"

На правах рукописи

БЕССАРАБЕНКО ИГОРЬ ВАЛЕРЬЕВИЧ

НОВЫЙ МЕТОД ОЦЕНКИ СОРТОВ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ В КОНКУРСНОМ СОРТОИСПЫТАНИИ

Специальность 06.01.05 - Селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

□оз шаБ^о

Москва 2008

003169570

Работа выполнена в Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А Тимирязева в 2005-2007 гг.

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор В.В.Пыльнев

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук А. М. Малько

кандидат сельскохозяйственных наук А.В.Сергеев

Ведущая организация: Государственная комиссия по испытанию и охране селекционных достижений РФ

Защита диссертации состоится «■#» ^¿г^Р 2008г вЖ-^часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.10 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А Тимирязева по адресу 127550,г. Москва, ул Тимирязевская, д.49, Ученый совет РГАУ-МСХА имени К А.Тимирязева Факс- (495)-976-0905

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им Н.И Железнова РГАУ-МСХА имени К А Тимирязева

Автореферат разослан «/^а^^с^12008г

и размещен на сайте <лтаса<1 ги

Ученый секретарь

диссертационного совета доктор биологических наук

ЕА Калашникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. Из-за ряда причин варьирование урожайности и качества зерна у сортов ярового ячменя приводит к нестабильности производства продукции Значительные потери урожайности и качества зерна обусловлены как снижением общей культуры земледелия, так и отсутствием достаточной генетической устойчивости у сортов к био-абиотическим факторам внешней среды

Сорта ярового ячменя интенсивного типа обеспечивают высокий урожай хорошего качества в благоприятные годы и резко снижают его при неблагоприятных условиях, что свидетельствует о недостаточной пластичности сортов

Разработка новых способов оценки адаптивности селекционного материала на заключительном этапе селекционного процесса, позволяющих проводить отбор и дать более полную характеристику изучаемым сортам, представляет большой научный и практический интерес

Цель и задачи. Цель исследования состояла в изучении реакции разных по продуктивности сортов ячменя на два срока сева и обработку растений реглоном, имитирующего стрессовую ситуацию, часто возникающую при втором сроке сева

Для реализации этой цели ставились следующие задачи.

1 проанализировать влияние метеорологических условий на урожайность ячменя при разных сроках сева и обработки растений реглоном;

2 проанализировать влияние основных элементов структуры урожая на урожайность в зависимости от сроков сева и обработки растений реглоном,

3. сравнить реакции изменений значений основных элементов структуры урожая на второй срок сева и обработку растений реглоном,

4 выделить лучшие образцы ячменя, сочетающие высокую урожайность с низким варьированием Научная новизна и практическая ценность работы. Впервые для всесторонней характеристики селекционного материла проведено комплексное изучение влияния метеорологических условий, сроков сева и обработки растений реглоном в конкурсном сортоиспытании ярового ячменя на урожайность и ее структуры с целью выявления адаптивных форм с устойчивой и высокой урожайностью

Апробация результатов работы. Результаты исследований были доложены и обсуждены на заседании кафедры селекции и семеноводства

РГАУ-МСХА, на Международной конференции молодых ученых и специалистов (РГАУ-МСХА имени К А Тимирязева, 2007 г)

Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 печатные работы, в т ч. 1 - в журнале, рекомендованном ВАК РФ

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на /Й/страницах машинописного текста, включает таблиц, 6' рисунков и <f приложений. Библиографический список включает источников, в т.ч J-f на

иностранном языке

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в инновационно-технологическом центре интенсивного земледелия и животноводства РГАУ-МСХА имени К.А Тимирязева в Подольском районе Московской области в течение 2005-2007 годов

Метеорологические условия в годы проведения опытов были контрастными1 2004 год (год получения исходного материала) отличался оптимальным сочетанием осадков и температуры воздуха, в 2005 году наблюдалось обилие осадков при значительном превышении среднесуточной температуры от среднемноголетней, 2006 год по условиям вегетации напоминал 2004 год; 2007 год отличался засухой и превышением среднесуточной температуры над среднемноголетней на протяжении всего вегетационного периода.

Материалом для исследований были выбраны 14 линий ярового ячменя (табл. 1), различающихся по уровню урожайности Исходные линии были сгруппированы нами по уровню урожайности1 шесть линий имели урожайность в среднем - 59,1 ц/га, их отнесли к высокоурожайным Четыре среднеурожайные линии имели урожайность в среднем - 52,6 ц/га Четыре линии имели урожайность в среднем - 45,3 ц/га, их отнесли к низкоурожайным В качестве сортов-моделей были взяты сорта Носовский 9, Михайловский, Зазерский 85 и Скарлетт

Таблица 1

Группировка линий по уровню урожайности

Группа сортов Номер сорта (линии) Номер гибридной комбинации

1 49-7611

2 59-73Ь

Высокоурожайные 3 29-6311

4 35-6311

5 4-34911

б 10-122311

7 12-74№

Среднеурожайные 8 55-8211

9 ЗО-бЗЬ

10 5-1251Ь

11 18-119611

Низкоурожайные 12 40-2Ь

13 28-6111

14 25-311

15 Носовский 9

Сорта-модели 16 Зазерский 85

17 Михайловский

18 Скарлетт

Схема опыта и методика исследований

1 Первый вариант - сорта высевались при достижении физической спелости почвы (первый срок сева)

2. Второй вариант - изучаемые сорта высевались через 10-12 дней после первого срока сева

3. Третий вариант -растения обрабатывались реглоном в дозе 1,5 - 2,0л/га в фазу начала колошения поперек делянок конкурсного сортоиспытания первого срока сева ручным опрыскивателем.

Сорта в вариантах размещались в первом повторении систематическим, в остальных - рендомезированным способом, повторность трех-четырехкратная Площадь делянки первого, второго и третьего вариантов составляла соответственно вариантам 9,10 и 1 м2 Норма высева - 5 млн всхожих семян на гектар

В фазу полных всходов отмечали пробные площадки и определяли число взошедших растений

Структуру урожая определяли по сноповым образцам с пробных площадок 0,25м2 Наблюдения и учеты проводились согласно методики государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971).

Статистическая обработка полученных данных проводилась методами дисперсионного и корреляционного анализов (Доспехов Б.А., 1979)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 1. Урожайность ячменя в зависимости от метеорологических условий при разных сроках сева и обработки растений реглоном

Главным показателем, характеризующим сорт, считается урожайность Но необходимо учитывать, что этот показатель сильно изменяется под влиянием различных условий выращивания.

Ранее было установлено, что метеорологические условия оказывают наиболее существенное влияние на урожайность ячменя в межфазный период посев - колошение (Юлушев И.Г, 1994, Степина Л А, 1995). При этом существует сильная положительная связь между урожайностью и суммой осадков за этот период (г = 0,81 *) и обратная со среднесуточной температурой (г = -0,69*) (Михкельман В А, 1997). Для установления причин различия урожайности ячменя в опыте изучалось количество осадков и среднесуточной температуры первого и второго сроков сева по следующим периодам подготовка почвы-посев, посев-всходы; всходы - кущение; кущение - выход в трубку и выход в трубку - колошение

Так в 2005 году при втором сроке сева в периоды подготовка почвы -посев и посев - всходы наблюдалась более жаркая и сухая погода, чем при первом сроке сева. Это привело к резкому снижению (до 50% к первому сроку) урожайности ячменя

В 2006 году при раннем севе значение изучаемых метеофакторов за три периода до кущения были аналогичными значениям 2004 года, что являлось основой получения хорошей урожайности ячменя (46,6 ц/га). Однако, задержка с посевом привела к тому, что эти же периоды проходили уже при более высокой среднесуточной температуре и меньшем количестве осадков в период посев - всходы Это привело к снижению урожайности на 25%

В исключительно сухом и жарком 2007 году посев второго срока попал в более лучшие условия, чем при первом сроке выпало достаточное количество осадков, но среднесуточная температура в период посев и всходы была на 8 -11 °С выше, чем при первом сроке, что снизило урожайность на 9% по сравнению с урожайностью, полученной при первом сроке, которая в данном году была низкой и составила в среднем 15,4 ц/га Такие метеоусловия создают «зону неопределенности» (Смиряев АВ, Гохман МВ 1985) При таких условиях очень трудно давать оценку сортам и вести отбор

Таким образом, задержка с посевом на 10-12 дней приводит к тому, что фазы вегетационного периода растений проходят при разных влаго -температурных условиях. Следует также иметь в виду влияние рпзличной длины светового дня при разных сроках сева Все это в сумме имитирует экологическое сортоиспытание

Для изучения реакции исходных групп сортов на метеорологические условия при двух соках сева и действие реглона были вычислены средние значения урожайности потомства групп сортов, а также выделены по четыре сорта с максимальной и минимальной урожайностью. Последнее делалось для определения, из каких отобранных групп сформировались лидеры и аутсайдеры в каждом конкретном случае.

Следует отметить, что при метеорологических условиях, 2006 г, близких к году получения исходного материала урожайность потомства при первом сроке сева больше соответствовала исходному материала (г=0,65**), чем при условиях 2005 (1=0,24) и 2007 годов (г=0,26)

В таблице 2 представлены сорта с максимальной и минимальной урожайность за 2005-2007 г г при первом сроке сева

Таблица 2

Урожайность сортов при первом сроке сева, ц/га 2005-2007гг_

Сорта с урожайностью 2005г 2006г 2007г

№ сорта Урожайность № сорта Урожайность № сорта Урожайность

максимальной 3 30,2 2 50,7 4 18,9

б 29,4 1 49,6 3 18,4

1 28,7 5 49,4 6 18,4

14 27,8 4 49,3 17 18,4

минимальной 16 18,1 13 38,8 14 14,1

11 20,6 14 43,7 18 15,3

18 21,1 6 44,7 2 15,4

12 23,4 10 46,1 13 15,8

НСР05 5,6 4,2 3,1

За три года из 12 случаев с максимальной урожайностью 10 или 83% пришлось на сорта из группы высокоурожайных, а из 12 случаев с минимальной урожайностью - 6 или 50% составили сорта из низкоурожайной группы. То есть, при испытании образцов при оптимальном (первом) сроке сева воспроизводимость урожайности сортов из группы высокоурожайных была более лучшей (83%), чем из группы низкоурожайных сортов (50%).

Как отмечалось выше, задержка с посевом на 10-12 дней приводит к тому, что фазы вегетационного периода растений проходят при разных условиях. В таблице 3 представлены сорта с максимальной и минимальной урожайностью за 2005-2007 гг при втором сроке сева

За три года исследований из 12 случаев с максимальной урожайностью только 4 или 33% пришлось на группу высокоурожайных сортов Такая же ситуация наблюдается и с сортами, показавшими минимальную урожайность

Таким образом, ранжировка сортов претерпела некоторые изменения по отношению- к первому сроку сева Если проанализировать сорта по средней урожайности двух сроков сева, то из группы высокоурожайных сортов в лидеры попали сорта №3 и 4. Следует отметить сорта Михайловский и №9, которые хорошо показали себя не только при оптимальном, но и при позднем сроке сева

Таблица 3

Урожайность сортов при втором сроке сева, ц/га 2005-2007гг_

Сорта с урожайностью 2005г 2006г 2007г

№ сорта Урожайность № сорта Урожайность Яа сорта Урожайность

максимальной 5 19,4 9 39,7 3 19,6

7 17,9 1 37,7 11 18,6

14 16,4 12 37,6 9 17,8

13 16,1 17 36,7 4 17,3

минимальной 6 11,1 13 30,1 12 11,6

2 11,3 10 31,4 15 12,4

1 11,4 16 32,2 16 13,3

18 11,5 18 32,6 5 13,4

НСР05 2,4 2,5 3,4

Таким образом, наряду с первым сроком сева, второй срок позволяет селекционеру более тщательно проанализировать урожайность и отобрать более пластичные сорта. В этой связи сорта №3, 4 и 9 представляет практический интерес для дальнейшей работы с ними

Часто на практике невозможно осуществить второй срок сева Требуются другие способы оценки адаптивности сорта. Было предложено для оценки адаптивности селекционного материала использовать обработку посевов реглоном (Коновалов Ю Б. и др, 2005)

Обработка растений реглоном в какой-то степени имитирует процессы, происходящие при засухе. Поэтому его применение позволяет получить дополнительную информацию об устойчивости сортов к стрессовым факторам (табл. 4).

Таблица 4

Урожайность сортов при обработке растений реглоном, ц/га 2005-2007 гт.

Сорта с урожайностью 2005г 200бг 2007г

№ сорта Урожайность N° сорта Урожайность № сорта Урожайность

7 22,2 2 32,5 8 20,3

максимальной 2 17,3 15 32,3 1 17,6

17 17,0 8 31,3 6 16,8

6 16,4 11 30,1 15 16,9

И 10,0 17 24,6 5 13,5

минимальной 10 11,6 7 25,2 17 13,4

18 11,9 14 25,4 12 13,7

15 12,2 6 25,8 2 13,9

НСР05 4,8 5,0 3,7

За годы исследований из 12 случаев только 5 пришлось на сорта из группы высокоурожайных сортов, что составляет 42%, а из группы низкоурожайных сортов - 4 случая из 12 или 33%

Таким образом, хотя вероятность того, что какой-то сорт будет лидером при всех способах испытания мала, оценка реакции на второй срок сева и обработку реглоном позволяет более тщательно отобрать перспективные для передачи в ГСИ сорта.

2. Урожайность ячменя и ее струюура в зависимости от сроков сева и обработки растений реглоном

Отсутствие связи между урожайностью исходных сортов с урожайностью их потомства при позднем посеве и обработки растений реглоном говорит о том, что первоначальная ранжировка сортов по урожайности, основанная на однолетних данных, не верна. Влияние обработки реглоном посевов первого срока сева сходно влиянию второго срока сева В благоприятный год влияние реглона проявляется сильнее, чем влияние второго срока сева

Таким образом, обработка посевов первого срока сева реглоном в отдельных случаях может заменить данные второго срока сева (табл. 5)

Таблица 5

Снижение урожайности потомства в среднем по группам (% к первому сроку сева) при втором сроке сева и обработке растений реглоном_

Вариант опыта Группы сортов 2005 год 2006 год 2007 год Среднее за 2005-2007 гг.

Второй срок сева Высокоурожайные 50,2 26,3 9,3 30,1

Среднеурожайные 42,2 23,2 4,5 25,1

Низкоурожайные 40,7 23,8 8,1 25,5

Среднее 44,6 25,4 8,6 27,7

Обработка растений реглоном Высокоурожайные 46,9 42,6 10,9 37,9

Среднеурожайные 41,0 37,9 -0,3 31,4

Низкоурожайные 47,4 36,5 13,4 35,1

Среднее 44,4 39,9 8,5 35,2

Урожайность является сложным признаком и представляет интерес определить влияние отдельных, более простых показателей на формирование урожая Поскольку формирование урожайности ячменя в конкурсном сортоиспытании происходило в годы с резко различающимися метеорологическими параметрами, то надеяться на однотипность влияния определенных показателей на урожай не приходится

Во влажном 2005 году на урожайность ячменя при первом сроке сева наиболее сильное влияние оказали такие признаки, как число растений и масса 1000 зерен Коэффициент корреляции этих признаков составил 0,48 и 0,54* соответственно (табл. 6).

Таблица 6

Связь между урожайностью и основными элементами ее структуры по всем _вариантам, г 2005 г_

Вариант опыта

Первый срок сева Второй срок сева Обработка реглоном

Число растений,

0,48 0,01

0,30

Число колосьев, шт

боковых

-0,12 0,33

0,62'

общее

0,42 0,26

0,55

Продуктивная кустистость, шт

0,31

0,41 0,36

Средняя масса зерна, г

0,16 0,01

0,52

растени я

0,33 0,20 0,62"

Масса 1000 зерен, г

0,54* -0,59" 0,29

Озерненность главного колоса, шт

-0,18 0,54* 0,54*

Однако, при запаздывании с посевом на 10-12 дней урожайность формируется в основном за счет озерненности колоса (г = 0,54 ).

Следует отметить, что по озерненности колоса (г = 0,54) действие реглона аналогично действию позднего срока сева. Кроме этого, обработка реглоном позволила выявить в 2005 году существенное влияние на урожайность сортов таких показателей, как продуктивность колоса (0,52), растения (0,62**) и число боковых колосьев (0,62**)

При сравнении структуры урожая при двух сроках сева и обработке реглоном видно, что число растений и масса 1000 зерен больше при первом сроке по сравнению с остальными вариантами эксперимента (табл. 7) В то же

Таблица 7

Абсолютные значения основных элементов структуры урожая (средние по

вариантам), 2005 г

Вариант опыта Число растений, шт Число колосьев, шт Продуктивная кустистость, шт Средняя масса зерна, г Масса 1000 зерен, г Озерненность главного колоса, шт

боковых с растения колоса растения

Первый срок сева 46,4 ± 1,0 60,5 ± 3,7 106,8 ± 4,4 2,3 ± 0,07 0,58 ± 0,02 1,34 ± 0,06 41,6 ±0,8 13,9 ±0,4

Обработка реглоном 38,7 ± 1,8 35,5 ± 1,8 74,2 ± 2,9 1,9 ±0,05 0,43 ± 0,02 0,82 ± 0,05 38,2 ±1,1 11,2 ±0,3

Второй срок сева 31,2 ± 1,2 24,3 ± 1,2 57,0 ± 2,3 1,8 ±0,06 0,35 ± 0,01 0,63 ± 0,03 33,1 ±1,1 10,4 ±0,4

время по озерненности колоса при втором сроке сева и обработке растений реглоном сходна (11,2 и 10,4 г соответственно)

Таким образом, в годы, подобные по метеорологическим условиям 2005 году, селекционеру необходимо обращать внимание на следующие признаки при оптимальном сроке сева - число растений и масса 1000 зерен, при позднем сроке сева - на озерненность колоса, при обработке растений реглоном также на озерненность колоса, продуктивность колоса и растения, число боковых колосьев.

В годы с оптимальным соотношением осадков и температуры (2006 год), при оптимальном сроке сева существенное влияние оказали такие элементы как продуктивная кустистость, средняя масса зерна с растения (табл 8)

Таблица 8

Связь между урожайностью и основными элементами ее структуры по всем

вариантам, 2006 г, г

Вариант опыта Число растений, шт Число колосьев, шт Продуктивная кустистость, шт Средняя масса зерна, г Масса 1000 зерен,г Озерненность колоса, шт

колоса растения

Первый срок сева -0,46 0,23 0,63" 0,19 0,59" 0,46 -0,01

Второй срок сева -0,01 0,01 -0,07 0,07 -0,17 0,45 -0,29

Обработка реглоном 0,57* -0,13 -0,49* 0,03 -0,40 0,17 -0,21

При позднем сроке сева ни один признак существенно не повлиял на формирование урожайности При обработке растений регионом с урожайностью положительно и существенно коррелировало число растений (г = 0,57*), а отрицательно - продуктивная кустистость (г = -0,49 ) Поэтому при отборе того или иного сорта селекционеру необходимо обращать в основном внимание при первом сроке сева на значения продуктивной кустистости и массы зерна с растения При втором сроке сева четкого признака или группы признаков, на которые следует обращать внимание, нет.

Второй срок сева занимает промежуточное положение между первым сроком сева и обработкой растений реглоном При этом по характеру изменения числа колосьев и массы зерна с растения обработка растений реглоном и поздний посев оказывают сходное влияние (табл 9)

Таблица 9

Основные элементы структуры урожая (средние по вариантам), 2006 г

Вариант опыта Число растений, шт Число колосьев, шт Продуктивная кустистость, шт Средняя масса зерна, г Масса 1000 зерен, г Озерненность колоса, шт

колоса растения

Первый срок сева 67,7 ±2,0 122,4 ± 2,9 1,8 ± 0,05 0,81 ± 0,02 1,46 ± 0,06 51,6± 0,5 15,6 ±0,4

Обработка реглоном 54,8 ±1,6 90,9 ±0,8 1,8 ± 0,06 0,56 ± 0,01 1,00 ± 0,04 45,0 ± 0,8 12,5 ± 0,1

Второй срок сева 62,2 ±2,6 91,8 ±1,4 1,4 ±0,06 0,73 ± 0,01 0,99 ± 0,05 51,7± 0,5 14,1 ±0,2

Наиболее трудоемок отбор в особо экстремальные по погодно-климатическим условиям годы В нашем случае таким был 2007 год При таких метеорологических условиях сказать определенно какой из признаков повлиял на формирование урожайности при разных сроках посева трудно (табл 10-11)

Таблица 10

Связь между урожайностью и основными элементами ее структуры по всем

вариантам, г 2007 г

Вариант опыта Число растений, шт Число колосьев, шт Продуктивная кустистость, шт Масса зерна, г Масса 1000 зерен, г Озерненность главного колоса, шт

боковых общее колоса растения

Первый срок сева 0,34 0,37 0,39 0,14 0,02 0,19 0,10 0,15

Второй срок сева 0,14 0,07 0,13 0,08 0,25 0,21 0,06 0,31

Обработка реглоном 0,23 0,54* 0,42 0,44 0,39 0,27 0,13 0,33

В тоже время в варианте с использованием реглона урожайность хорошо коррелирует с числом боковых колосьев Коэффициент корреляции соответствующего показателя равен 0,54'.

Таким образом, в годы с метеорологическими условиями, близкими к 2007 году, селекционер при оптимальном и втором сроке сева не может провести браковку материала, что влечет за собой повторный пересев на следующий год всего материала Тем не менее, использование реглона в фазу начала колошения позволяет в какой-то степени дать характеристику изучаемого материала и выделить наиболее экологически пластичные сортообразцы

Таблица 11

Основные элементы структуры урожая (средние по вариантам), 2007г

Варианты опыта Число растений, шт Число колосьев, шт Продуктивная кустистость, шт Средняя масса зерна, г Масса 1000 зерен, г Озерненность главного колоса, шт

боковых общее колоса растения

Первый срок сева 52,1 ± 2,1 14,4 ± 1,0 66,5 ±2,8 1,3 ± 0,02 0,52 ± 0,01 0,66 ± 0,02 45,8 ±0,4 11,4 ±0,2

Обработка реглоном 46,2 ± 1,7 11,1 ± 0,7 57,3 ± 1,8 1,3 ±0,02 0,47 ± 0,01 0,59 ± 0,02 44,1 ±0,6 10,8 ± 0,6

Второй срок сева 52,3 ± 1,6 12,2 ± 0,7 64,5 ±2,1 1,2 ±0,01 0,51 ± 0,01 0,63 ± 0,02 43,3 ±0,7 11,9 ± 0,3

Следует отметить, что в годы с неблагоприятными метеорологическими условиями (2005 и 2007 гг.), на урожайность ячменя при применение реглона оказала существенное влияние масса зерна с боковых колосьев Это можно объяснить тем, что при опрыскивании ячменя при выходе главного колоса из влагалища листа происходит поражение главного колоса Поэтому возрастает роль боковых колосьев и возможен отбор сортов, которые хорошо компенсируют недостаточную продуктивность главного колоса за счет лучшего

развития боковых колосьев, о чем говорилось ранее (Аль-Сабахи, Михкельман В А., 1988, Михкельман В А, 1991, Сергеев А В., 1979)

Таким образом, применение второго срока сева и обработка растений реглоном позволяет в годы с неблагоприятными метеорологическими условиями сделать браковку неперспективных сортов Применение реглона позволяет отобрать высокопродуктивные сорта с хорошей компенсирующей способностью за счет боковых колосьев, т е этот способ можно использовать для отбора наиболее пластичных сортов, что подтверждают ранее данные

3. Изменение основных элементов структуры урожая при втором сроке сева и обработке растений реглоном

Нами отмечены сходства и различия при формировании урожайности при посеве ячменя в два срока сева и обработке реглоном Так, в 2005-2007 годы варьирование массы 1000 зерен при втором сроке сева и обработки растений реглоном увеличивалось: при первом сроке сева оно составляло 5,3%; при втором - 8,7% и при обработки реглоном - 8,1% (табл 12)

Таблица 12

Коэффициент вариации элементов структуры урожая при разных способах

испытания сортов, V, %

Элемент структуры урожая Первый срок сева Обработка растений реглоном Второй срок сева

2005 2006 2007 сред 2005 2006 2007 сред 2005 2006 2007 сред

Продуктивная кустистость 12,3 11,7 5,1 9,7 10,6 10,1 6,2 9,0 12,5 13,4 4,7 10,2

Масса зерна с колоса 15,3 8,2 п,з 11,6 22,8 10,8 15,2 16,3 20,4 8,0 15,6 14,7

Масса зерна с растения 19,0 15,5 11,5 15,3 24,3 16,1 16,7 19,0 18,4 14,6 15,3 16,1

Масса 1000 зерен 7,6 4,4 4,0 5,3 13,0 7,6 5,6 8,7 13,2 4,3 6,8 8,1

Масса зерна с колоса варьировала при первом сроке, обработке реглоном и втором сроке сева - 11,6%, 16,3 и 14,7% соответственно

Таким образом, при втором сроке сева, и при обработке растений ячменя реглоном увеличивается размах изменчивости элементов структуры урожая Задача селекционера - найти более константные формы при высоком значении абсолютных средних величин.

Применение второго срока сева и обработки растений реглоном позволяют более точно оценить влияние того или иного элемента структуры урожая на урожайность (табл 13)

Таблица 13

Значения некоторых элементов структуры урожая (% к первому сроку) при обработке растений реглоном и втором сроке сева_

Год Реглон (в % к первому сроку) Второй срок (в % к первому сроку)

Биологическая масса растений Высота растения Проду ктив-ная куста стость Масса зерна с колоса Масса 1000 зерен Биологическая масса растений Высота растения Проду кгив-ная кусти стость Масса зерна с колоса Масса 1000 зерен

2005 67,1±3,1 84,2± 1,6 85,5± 4,4 72,0± 4,6 92,2± 3,4 36,9±1,4 73,9± 1,6 81,7± 3,9 55,4± 2,5 78,9± 2,6

2006 64,2±5,3 91,2± 1,1 90,8± 2,3 80,9± 2,7 87,3± 1,6 73,5±4,8 97,2± 1,3 84,2± 3,5 97,2± 2,0 100,3± 0,8

2007 73,5±2,0 95,0± 1,9 98,5± 2,0 92,7± 2,7 96,4± 1,0 98,8± 4,9 97,0± 1,7 95,9± 1,4 100,9± 4,2 94,5± 1,3

Среднее 20052007 гг 67,3 ± 2,0 90,3 ± 1,1 91,8 ± 2,0 83,2 ± 2,0 92,5 ± 1,2 71,0 ± 4,2 90,0 ± 1,7 87,5 ± 2,0 85,6 ± 3,3 91,7 ± 1,6

Наиболее сильно наблюдается снижение биологической массы растений Так, за три года наблюдений при обработке растений реглоном снижение составило 33,0%, а при втором сроке сева - 29,0%.

В среднем за годы наблюдения снижение массы зерна с колоса, вызванное реглоном и вторым сроком сева, составило 17 и 14% к первому сроку, но по годам наблюдалась дифференциация Интересны данные засушливого 2007 года Применение реглона сильнее снизило массу зерна с колоса (7% от первого срока), чем посев во второй срок (1%) Следовательно, при использовании реглона возможен отбор устойчивых к стрессовым факторам сортов

Как по годам, так и в среднем за три года произошло снижение высоты растений, что составило при использовании реглона - 10,0%, второго срока сева - 10,0% к значениям, полученным при первом сроке сева

Наименьшее снижение в целом за годы исследования наблюдается по признаку массы 1000 зерен Как при втором сроке сева, так и при обработке растений реглоном оно составило 7,0-8,0%

При втором сроке сева (второй вариант опыта) и при обработке растений реглоном происходит аналогичное снижение урожайности и элементов структуры урожая (табл. 14).

Таблица 14

Характер изменения элементов структуры урожая, вызванных поздним сроком

Элемент структуры урожая Обработка реглоном Второй срок сева

2005 2006 2007 2005 2006 2007

Биологическая масса растений 0,40 0,61 0,66" 0,56* 0,60" «ч —** 0,67

Высота растений 0,58* 0,31 0,52' 0,37 0,44 0,74"

Продуктивная кустистость 0,80" 0,56' 0,66" 0,76" 0,77" 0,69'*

Масса зерна с колоса 0,64" 0,59 0,19 0,12 0,59* 0,39

Масса 1000 зерен 0,38 0,33 0,09 0,3 0,45 0,02

Например, чем больше было абсолютное значение у продуктивной кустистости при первом сроке сева, тем сильнее наблюдалось снижение этого признака (в % к первому сроку) при обработке растений реглоном (г=0,80 ) (2005 г) Такой же характер изменения этого признака наблюдался и при посеве растений во второй срок сева (0,76**). В 2006 году коэффициенты корреляции рассматриваемого показателя при обработке растений реглоном и посеве растений во второй срок сева равнялись соответственно 0,56* и 0,77м В 2007 году-0,66" и 0,69".

В таблице 15 представлены значения урожайности и элементов структуры урожая лучших номеров за годы исследования

При первом, втором сроках сева и обработки растений реглоном урожайность в 2005 г. составляла 29,0, 17,4 и 18,1 ц/га Следует отметить соответствие по урожайности лучших сортов при втором сроке сева и обработке растений реглоном Однако, при втором сроке сева в сравнении с вариантом реглон, значительно уменьшилась продуктивность колоса (0,35 г) и растения (0,64 г). Таким образом, при втором сроке сева в 2005 году снижение урожайности произошло за счет уменьшения продуктивности колоса и растения, массы 1000 зерен. В то же время снижение урожайности сортов при обработке растений реглоном вызвано совокупным действием элементов структуры урожая.

В 2006 году при благоприятных метеорологических условиях продуктивность растения более чем в два раза превысила этот показатель при первом сроке сева в 2005 году. Значительно увеличилась масса 1000 зерен и число растений. Наибольшее угнетение растений вызвала обработка растений

реглоном Это видно по резкому снижению массы 1000 зерен (46,8 г), продуктивности колоса (0,83 г) и растения (1,64 г)

В 2007 (экстремальном) году даже урожайность лучших отобранных высокоурожайных сортов существенно не превышала среднюю урожайность по опыту

Таблица 15

Значения основных элементов структуры урожая лучших четырех сортов

по урожайности (среднее за год)

Вариант опыта Урожайность, ц/га Число колосьев с 0,25м2, шт Продуктивная кустистость, шт Средняя масса зерна, г Масса 1000 зерен, г

средняя по опыту средняя 4-х лучших сортов главных боковых главного колоса растения

2005 год

Первый срок 25,3 29,0 48, ЬЬ 3,3 68,5± 12,3 2,42± 0,22 0,67± 0,05 1,33± 0,18 41,4± 0,7

НСР„5 5,6

Второй срок 14,0 17,4 31,7± 3,0 26,4± 2,7 1,83± 0,03 0,3 5± 0,04 0,64± 0,05 28,7± 1,4

НСР„3 2,4

Обработка реглоном 14,0 18,1 40,9± 1,1 41,6± 5,4 2,02± 0,015 0,60± 0,02 1,05± 0,11 41,5± 1,1

НСР05 4,8

2006 год

Первый срок 46,6 49,7 59,3± 1,3 66,1± 7,2 2,12± 0,13 1,05± 0,04 2,86± 0,15 53,4± 1,1

НСР05 4,2

Второй срок 34,7 37,9 66,5± 6,3 30,4± 5,5 1,48± 0,11 0,99± 0,03 1,78± 0,15 52,5± 1,1

НСР05 2,5

Обработка реглоном 28,0 31,5 61,9± 1,0 35,6± 4,4 1,57± 0,06 0,83± 0,04 1,64± 0,11 46,8± 2,3

НСР05 5,0

2007 год

Первый срок 16,9 18,5 54,5± 2,9 14,1± 2,4 1,26± 0,04 0,54± 0,01 0,63± 0,02 46,0± 0,8

НСР„5 3,1

Второй срок 15,4 18,1 53,2± 1,8 13,1± 2,5 1,24± 0,04 0,5 8± 0,05 0,68± 0,07 44,3± 0,9

НСР05 3,4

Обработка реглоном 15,5 17,9 50,8± 2,3 14,2± 1,2 1,28± 0,02 0,51± 0,02 0,60± 0,01 43,8± 1,0

НСР„5 3,7

Значения элементов структуры урожая во всех вариантах опыта были близкими между собой

По данным корреляционного анализа видно, что при первом сроке сева на лидерство номеров оказали существенное влияние масса 1000 зерен (г =0,80*)в 2005 году, продуктивная кустистость (г =0,73 ) и средняя масса зерна с растений (г =0,84**)в 2006 году (табл. 16).

При втором сроке сева на урожайность оказала существенное влияние продуктивная кустистость (г =0,75 ) Однако следует отметить, что в годы похожие на 2005, формируется щуплое зерно (г =-0,71*).

Таблица 16

Связь между урожайностью лучших четырех номеров и основными ее

элементами, г

Вариант опыта Число колосьев, шт Продуктивная кустистость, шт Масса зерна, г Масса 1000 зерен,г

главных боковых главного колоса растения

2005 год

Первый срок сева 0,51 0,55 0,40 0,23 0,43 0,80*

Второй срок сева -0,02 0,67 0,75* -0,26 0,43 -0,71*

Обработка растений реглоном 0,44 0,71* 0,58 0,75* 0,80' 0,42

2006 год

Первый срок сева -0,81* 0,66 0,73* 0,49 0,84" 0,62

Второй срок сева 0,10 0,27 0,08 -0,09 0,13 0,49

Обработка растений реглоном 0,94" -0,03 -0,58 -0,01 -0,14 0,15

2007 год

Первый срок сева 0,48 0,38 0,07 0,19 -0,05 -0,12

Второй срок сева 0,28 0,18 -0,04 0,28 0,29 0,17

Обработка растений реглоном 0,41 0,61 0,58 0,71* 0,70 0,28

При обработке растений реглоном урожайность лучших номеров тесно коррелировала с числом боковых колосьев (г=0,7Г) и средней массой зерна главного колоса (г=0,75*) в 2005 году, числом главных колосьев (г=0,94**) в 2006 году Следует отметить, что в годы, похожие по метеорологическим условиям с 2007 годом, при обработке растений реглоном средняя масса зерна с

главного колоса тесно связана с урожайностью (г=0,7Г), при оптимальном и

втором сроках сева этой связи не обнаружено

ВЫВОДЫ

1. Обработка посевов ячменя реглоном имитирует влияние засухи и может являться дополнительным фактором при оценке пластичности селекционного материала

2 Снижение урожайности при использовании реглона на первом сроке посева было близким его снижению при позднем посеве (второй срок сева) В благоприятный год снижение урожайности под влиянием обработки реглоном значительно превосходило влияние второго срока сева.

3. Дополнительная оценка пластичности сорта по реакции на второй срок сева и обработку реглоном позволяет более тщательно отбирать перспективные сорта для передачи их в ГСИ.

4 При использовании реглона и второго срока сева варьирование массы 1000 зерен и массы зерна с колоса увеличивается, что позволяет отбирать сортас наименьшими показателями варьирования этих признаков при больших абсолютных значениях.

5. При близких метеорологических условиях, как в год получения семян, так и при испытании потомства, наблюдается положительная связь между урожайностью изучаемых сортов разного уровня продуктивности (г=0,65 ) При других условиях этого соответствия не наблюдалось

6. На формирование урожая в год с оптимальным сочетанием осадков и температуры решающее значение оказывали продуктивная кустистость и масса зерна с растения, а в засушливый - масса зерна с колоса

7 При обработке растений реглоном и посеве во второй срок наблюдается аналогичное снижение высоты растений и продуктивной кустистости

8 В варианте с использованием реглона установлена положительная связь между урожайностью и продуктивностью колоса и растения, массой 1000 зерен.

9 Обработка растений реглоном позволяет выделить сорта с хорошей компенсирующей способностью за счет лучшего развития боковых колосьев

ПРЕДЛОЖЕИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Комплексная оценка сортов в конкурсном сортоиспытании, посев в два срока сева и обработка растений реглоном позволяет существенно расширить информацию об адаптивности изучаемых сортов, выявить наиболее пластичные и высокоурожайные сорта ячменя

2 Использование посева в два срока и обработки растений реглоном позволило в конкурсном сортоиспытании выделить три перспективных образца ячменя №3,4 и 9

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кадиков Р.К., Михкельман В.А., Козлова НА, Бессарабенко И.В. Сопоставимость оценок конкурсного и экологического сортоиспытания линий ярового ячменя в условиях центрального и уральского регионов // Перспективы агропромышленного производства регионов России в условиях реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» • Материалы Всерос. науч.-практ. конф в рамках XVI Междунар. специализ выст. «Агрокомплекс - 2006», 2006 - Часть V - Ресурсосберегающие технологии производства продукции растениеводства. - С. 91-93 2 Михкельман В.А, Козлова Н А, Бессарабенко И В, Кадиков Р К Оптимизация технологии селекционного процесса ячменя // Известия ТСХА - 2007.- Вып 4.- С. 59-69 3. Бессарабенко ИВ, Пыльнев В.В, Михкельман В А Разработка новых методов оценки сортов ярового ячменя в конкурсном сортоиспытании // Научное наследие Н И. Вавилова - фундамент развития отечественного и мирового сельского хозяйства: Материалы Междунар конф - М Изд-во РГАУ-МСХА, 2007.- С. 36-39. 4 Бессарабенко И.В., Пыльнев В.В., Михкельман В А, Козлова НА Метод имитации второго срока посева и его использование в конкурсном сортоипытании Сб. науч. тр / Вор. гос. аграр ун-т им. К.Д Глинки.-Воронеж. ВГАУ, 2007.- Т. 1.-С 46-51.

1,25 печ л.

Зак. 229.

Тир 100 экз

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К А. Тимирязева 127550, Москва, ул Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бессарабенко, Игорь Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Экологическая адаптация - основной ориентир в работе селекционера

1.2 Понятие засухи, реакция растений на засуху и факторы, определяющие засухоустойчивость

1.3 Адаптация сортов к эколого-географическим факторам среды

1.4 Статистические методы в оценке параметров адаптации сортов

1.5 Методы и приемы оценки сортов на адаптивность

Глава II. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава III. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава IV. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА

Глава V. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

5.1 Урожайность ячменя в зависимости от метеорологических условий при разных сроках сева и обработки растений реглоном

5.2 Урожайность ячменя и ее структуре*, в зависимости от сроков сева и обработки растений реглоном

5.3 Сравнение реакций основных элементов структуры урожая на второй срок сева и обработку растений реглоном

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Новый метод оценки сортов ярового ячменя в конкурсном сортоиспытании"

Основными задачами агропромышленного комплекса России на данный момент являются получение высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур, надежное обеспечение страны своими продуктами питания и сырьем, объединение всех отраслей комплекса для получения высоких экономических результатов производства.

Ячмень - универсальная культура, как по широте распространения, так и по его использованию, является пятой зерновой культурой мира, уступая по посевным площадям пшенице, рису, кукурузе и просу (Шпаар Д., Эллмер Ф., и др., 2000). В Центрально-Черноземной зоне по посевным площадям и валовому сбору зерна он занимает одно из ведущих мест в группе зерновых культур. Как во многих странах с развитым животноводством, ячмень остается ведущей зернофуражной культурой. Зерно его широко используется для приготовления круп, ячменного кофе, применяется в хлебопекарной, кондитерской, фармацевтической, лакокрасочной, текстильной и кожевенной промышленности. Благодаря своим биологическим особенностям, ячмень является хорошим компонентом в наборе культур полевого севооборота, как засухоустойчивая культура с коротким вегетационным периодом. Его широко используют как надежную страховую культуру при необходимости пересева озимых культур.

Большое значение ячмень имеет в пивобезалкогольной промышленности. Большая часть посевных площадей пивоваренного ячменя сосредоточена в европейских странах. В Российской Федерации пивоваренные сорта ячменя возделываются в 14 областях (Белгородская, Брянская, Воронежская, Курская, Тамбовская и др.) (Кривченко В.И.,1990). Но доля высококачественного зерна и изготовляемого из него солода отечественного производства очень низкая, составляет 20 % от общей потребности (Смолин В.П. и др., 2002).

Универсальность использования сортов ячменя в пивоваренной, крупяной, кондитерской промышленности обеспечивает ему значительное распространение. Если в начале 50-60 гг. прошлого столетия в СССР возделывали 9-10 млн. гектаров ячменя, то в 1976 - 1980 гг. его посевные площади достигали в отдельные годы до 32 млн. гектаров (Горшкова В.А., 1979). Как отмечает Госкомиссия по сортоиспытанию и охране селекционных достижений сельскохозяйственных культур, общая площадь сортовых посевов ячменя в России в 1999 году составила 9,5 млн. га.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Бессарабенко, Игорь Валерьевич

Выводы.

1. Обработка посевов ячменя реглоном имитирует влияние засухи и может являться дополнительным фактором при оценке пластичности селекционного материала.

2. Снижение урожайности при использовании реглона на первом сроке посева было близким его снижению при позднем посеве (второй срок сева). В благоприятный год снижение урожайности под влиянием обработки реглоном значительно превосходило влияние второго срока сева.

3. Дополнительная оценка пластичности сорта по реакции на второй срок сева и обработку реглоном позволяет более тщательно отбирать перспективные сорта для передачи их в ГСИ.

4. При использовании реглона и второго срока сева варьирование массы 1000 зерен и массы зерна с колоса увеличивается, что позволяет отбирать сорта с наименьшими показателями варьирования этих признаков при больших абсолютных значениях.

5. При близких метеорологических условиях, как в год получения семян, так и при испытании потомства, наблюдается положительная связь между урожайностью изучаемых сортов разного уровня продуктивности (г=0,65*). При других условиях этого соответствия не наблюдалось.

6. На формирование урожая в год с оптимальным сочетанием осадков и температуры решающее значение оказывали продуктивная кустистость и масса зерна с растения, а в засушливый - масса зерна с колоса.

7. При обработке растений реглоном и посеве во второй срок наблюдается аналогичное снижение высоты растений и продуктивной кустистости.

8. В варианте с использованием реглона установлена положительная связь между урожайностью и продуктивностью колоса и растения, массой 1000 зерен.

9. Обработка растений реглоном позволяет выделить сорта с хорошей компенсирующей способностью за счет лучшего развития боковых колосьев.

Рекомендации селекционной практике

1. Комплексная оценка сортов в конкурсном сортоиспытании: посев в два срока сева и обработка растений реглоном позволяет существенно расширить информацию об адаптивности изучаемых сортов, выявить наиболее пластичные и высокоурожайные сорта ячменя.

2. Использование посева в два срока и обработки растений реглоном позволило в конкурсном сортоиспытании выделить три перспективных образца ячменя №3, 4 и 9.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бессарабенко, Игорь Валерьевич, Москва

1. Агрометеорология. Основные понятия. Термины и определения. ГОСТ 17713-72. М., 1972. - 8 с.

2. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях / Алтухов Ю.П. -М.: Наука, 1989.-328 с. "

3. Аль-Сабахи С.С., Михкельман В.А. Ценные по ряду признаков образцы ярового ячменя // Селекция и семеноводство.- 1988.- Т.5.-С. 26-28.

4. Альтергот В.Ф. Принципы оценки засухо- и жароустойчивости растений / Альтергот В.Ф., Мордкович С.С., Игнатьев Л.А. // Методы оценки устойчивости к неблагоприятным условиям среды. Л.: Колос, 1976.-С.6-17.

5. Бараев А.И. Яровая пшеница / Бараев А.И. и др. М.: Колос, 1978. -430 с.

6. Баранский Д.И. Экологическая пластичность и ее роль в процессе «перерождения» сортосмеси // Bigrum Селекщ Biggmy Од. Сшьськлшлсп. Досвщчы станци. 1926. - Вып.П. - С. 81-91.

7. Батыгин Н.Ф. Проблемы экологического испытания и пути решения // Аграрная Россия. 2003. - №6. - С. 10.

8. Бебякин В.М., Кедрова Л.И., Лыскова И.В. Адаптивные свойства сортов озимой ржи и роль фиксированных факторов в формировании качества зерна // Зерновые культуры. 2001. - № 1. - С. 27-28.

9. Бебякин В.М., Мартынов С.П. Гомеостаз сортов яровой мягкой пшеницы по технологическим свойствам зерна // Сибирский вестник с.-х. наук. -1990.-№4.-С. 114-116.

10. Ю.Белшська О.В., Манзюк В.Т., Барсуков П.М., Козаченко М.Р. Застосування методу культури пиляюв in vitro для прискореного одержання гомозиготного матер1алу в селекцп ярого ячменю //

11. Селекщя i насшництво. -1996.-Вип.76. С. 60-64.

12. П.Беляев Д.К. Генетика признаков продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1984. - С. 3-4.

13. Беляков И.Н. Оценка пшеницы и ячменя на устойчивость к засухе и некоторые особенности их роста и развития в условиях полупустыни : Дис. канд. биол. наук / Беляков И.Н. JI.:, 1964. — 159 с.

14. Беляков И.Н. Рост и развитие корневой системы пшеницы и ячменя в полупустынной зоне / Беляков И.Н. // Вестник с. х. науки. — 1968. — №5. -С. 31-33.

15. Березкин А.Н., Михкельман В.А. Модификационная изменчивость ячменя и ее реализация в потомстве // Известия ТСХА, 1979.- Вып. 3.- С. 52-62.

16. Берлянд-Кожевников В.М. Возможности использования коэффициента вариации для анализа количественных признаков у растений // Труды Ленингр. Общ. Естествоиспытателей. 1975. - Т. 72, № 5. - С. 34-45.

17. Бикбатыров Ф.Е. Формирование урожая пивоваренного ячменя сорта Михайловский в зависимости от сроков посева и нормы высева семян: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09. Уфа, 2007. - 19 с.

18. Бриггс Ф., Ноулз П. Научные основы селекции растений // Пер. с англ. Висфельд Л.И., Дашкевича Ю.И.: Под ред. и с пред. Гуляева Г.В.-М.: Колос, 1972.-399 с.

19. Будак А.Б., Барднер Н.Г. Влияние условий среды на генотипическую корреляцию у сои // Известия АН МССР. Сер. биол. хим. н. 1986. -№4.-С. 33-35.

20. Бурдун A.M., Гуйда А.Н. Адаптивно-ценные признаки яровой пшеницы в условиях Кубани // Вопросы селекции зерн. культур и трав /Научн. тр. КНИИСХ. 1977. - Вып. 14. - С. 61-67.

21. Бурдун А.М., Лопатина Л.М. и др. Методика интегральной оценки экологической адаптивности селекционного материала на ранних этапах его создания / Краснодарский НИИСХ им. П.П.Лукьяненко.1. Краснодар. 1989.-32 с.

22. Вавилов Н.И. Ботанико-географические основы селекции / Учение об исходном материале // Изб. Сочинения. М.: Колос, 1996.- С. 176-225.

23. Вавилов Н.И. Мировые ресурсы зерновых культур и льна. Опыт агроэкологического обозрения важнейших полевых культур. М.- Д.: АН СССР.-1957.-462 с.

24. Вавилов Н.И. Генетика на службе социалистического земледелия / Вавилов Н.И. // Генетика и селекция: Избр. соч. .-М.: Колос, 1966.-С. 3256.

25. Вавилов Н.И. Проблемы происхождения, географии, генетики, селекции растений, растениеводства и агрономии / Вавилов Н.И. // Избр. тр. М.-Л., Наука. - 1965. - Т. 5. - 786 с.

26. Вареница Е.Т., Максимова Н.И. Изучение корреляционных связей между элементами структуры урожая озимой пшеницы // Вестн. с,-х. науки. 1978. - № 10. - С. 70-74.

27. Васильчук Н.С., Касатов В.И. Влияние факторов генотип среда на урожайность и качество зерна твердой пшеницы // В кн.: Эколого-экономические проблемы интенсификации земледелия. - Саратов, 1993. -С. 79-98.

28. Ведров Н.Г. О некоторых вопросах селекции пшеницы на устойчивость к весенне-летней засухе / Ведров Н.Г. // Повышение урожайности с.-х. культур. Красноярск, 1970, — Т. XXII. С. 163-175.

29. Воронцова В.П. Яровая пшеница — основная культура Восточной Сибири/Воронцова В.П. -Красноярск, 1982. 142 с.

30. Генкель П.А. Устойчивость растений к засухе и пути ее повышения // Тр. Инст. физиол. растений им. К.А. Тимирязева. M.-JL, 1946. - Т. 5.237 с.

31. Генкель П.А. Развитие учения о засухоустойчивости растений в Советском Союзе /Генкель П.А.// С.-х. биология. 1967. - №5. - С. 762

32. Глуховцев В.В. Основные элементы продуктивности ячменя, селекционная ценность и корреляция // Селекция и семеноводство. -1982. №6.- С. 21-22.

33. Глуховцев В.В. Селекция ярового ячменя на пивоваренные цели в условиях Среднего Поволжья // Новые методы селекции и создание адаптивных сортов с.-х. культур: результаты и перспективы. -Киров, 1998. С. 185-186.

34. Гончаров П.Л. Методические основы селекции растений / Гончаров П.Л., Гончаров Н.П. Новосибирск: Изд-во. Новосиб. гос. ун-та, 1993.-312 с.

35. Гончаров П.Л. Концепция развития исследований по селекции накачество // Селекция с.-х. культур на качество: Мат-лыЛ науч.-метод. конф. объед. и проб. Советов по селекции и семеноводству с.-х. культур в Сибири — Новосибирск, 2001. — С. 5-8.

36. Городов В.Т. Создание исходного материала при селекции ярового ячменя на продуктивность в условиях Центрально-Черноземной полосы. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Харьков, 1986. 16 с.

37. Горшкова В.А. Селекция ярового ячменя для интенсивного земледелия лесостепной и степной зоны РСФСР: Дисс. . доктора с.-х. наук. Каменная степь. - 1989. - 483 с.

38. Горшкова В.А. Ячмень Центрального Черноземья. Воронеж, 1979.-126 с.

39. Горшкова В.А., Городов В.Т. Варьирование и сопряженностьосновных и количественных признаков у ячменя различных экологических групп // Научн. тр. НИИСХ ЦЧП. 1980. - Т. 17.

40. Горшкова В.А., Городов В.Т. Создание сортов ячменя с высокой экологической пластичностью // Новое в селекции и семеноводстве сельскохозяйственных культур / Научн. труды НИИСХ ЦЧП. -Каменная степь, 1987.-С. 67-72.

41. Горшкова В.А., Рымарь В.Т. Яровой ячмень. Каменная Степь, 1998.-312 с.

42. Гриб О.М. Селекция на качество зерна путь к повышению рентабельности растениеводства // Селекция ярового ячменя на повышенное содержание лизина / Наука - производству. - Гродно, 1996. - С. 64.

43. Гриб С.И., Кадыров М.А. Селекция ярового ячменя на продуктивность на базе сортов западноевропейского экотипа // Биологические основы селекции на продуктивность. Таллинн, 1981. - С. 55-67.

44. Гриценко В.В., Калошина З.М. Семеноведение полевых культур. -М.: Колос, 1972.- 246 с.

45. Демолон А. Рост и развитие культурных растений. М.: Сельхозгиз, 1961.-400 с.

46. Дорофеев В.Ф. Экологические основы селекции яровой пшеницы в Западной Сибири / Дорофеев В.Ф., Зыкин В.А. // Вестн. с.-х. науки. -1984. -№3.-С. 68-77.

47. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. -416 с.

48. Драгавцев В. А., Цильке Р.А., Рейтер Б.Г. и др. Генетика продуктивности яровой пшеницы в западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1984.-88 с.

49. Ерешко А.С. Пути повышения урожайности ячменя в условиях Северного Кавказа Селекция и семеноводство ячменя.: Автореф. дис.доктора с.-х. наук, Кубан. гос. аграр. ун-т. Краснодар, 2000. - 39 с.

50. Ермаков Е.И., Савин В.Н., Николенко В.Ф. и др. Концепция автоматизированной системы комплексной оценки продуктивности и устойчивости растений к абиотическим факторам среды // Вестник Российской акад. с—х. наук. 1996. - № 5. - С. 39-42.

51. Ермолаева B.JI. Исходный материал для селекции зерновых на Дальнем Востоке // Селекция и агротехника полевых культур в Приамурье. 1987.- с. 4-8.

52. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Кишинев, 1988. - 767 с.

53. Жученко А.А. Стратегия адаптивного растениеводства и ресурсосбережения // АПК: Экономика, упр. 1997. - № 6. - С. 11-19.

54. Жученко А.А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации в XXI веке. Саратов, 2000. - 276 с.

55. Жученко А.А. Экологическая генетика и эволюция / АН Молд. ССР. Институт экологической генетики. Кишинев: Штиинца, 1987. - 167 с.

56. Жученко А.А., Урсул А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев: Штиинца, 1983. -304 с.

57. Зыкин В.А. Основы повышения адаптивности сортов яровой пшеницы в Западной Сибири // Вестник Российской академии с.-х. наук. 1992. - № 2. - С. 23-26.

58. Зыкин В. А., Мешков В.В. Связь параметров экологической пластичности с факторами среды и урожайностью яровой пшеницы в условиях Сибирского Прииртышья // Науч.-техн. Бюлл. СО ВАСХНИЛ. 1989. -Вып. 14.-С. 3-13.

59. Зыкин В.А., Мешков В.В., Синицын С.С. Экологическое изучение исходного материала для селекции яровой мягкой пшеницы // Селекция и семеноводство зерновых культур в Сибири. Новосибирск, 1981. - С. 15-24.

60. Иванов М.В., Иванова Н.В. Селекция ярового ячменя пивоваренного направления для условий Северо-Запада России // Зерн. и кормовые культуры России. Зерноград, 2002. - С. 95-97.

61. Иванченко Э.Г., Вольф В.Г., Литун П.П. К методике изучения пластичности сортов // Селекция и семеноводство. Киев: Урожай, 1978. №40.-С. 16-25.

62. Исмагилов P.P. Методика адаптации технологии возделывания полевых культур // Аграрная наука. 1999. - № 7. - С. 17-18.

63. Кадыров М.А., Гриб С.И., Батуро Ф.И. Некоторые аспекты селекции сортов широкой афоэкологической адаптации // Селекция и семеноводство. -1984.-№7.-С. 8-11.

64. Казарцева А.Т., Корсун Н.В. Влияние генотип-средовых взаимодействий на стабилизацию формирования качества зерна Принципы подбора родительских пар при гибридизации мягкой пшеницы. // Науч. тр. Краснодарского НИИСХ. Краснодар, 1996. -С. 174-179.

65. Кильчевский А.В., Хотылева Л.В. Генотип и среда в селекции растений. -Минск.: Наука и техника, 1989. 191 с.

66. Коваль С.Ф. Комплексный отбор ценных генотипов на провокационном фоне у самоопыляющихся культур // Сельскохозяйственная биология. -1985.-№3.-С. 3-13.

67. Коваль С.Ф., Шаманин В.П. Растение в опыте: Монография. / ИЦиГ СО РАН. ОмГАУ. Омск, 1999. - 204 с.

68. Коваль С.Ф. Ростовая реакция надземных органов пшеницы в условиях нарастающей почвенной засухи / Коваль С.Ф., Киселева А.П. — Новосибирск: Наука, 1973. С.49-61.

69. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. -М.: Колос, 1976.-340 с.

70. Коломиец И.А. К вопросу о засухоустойчивости и объективных признаках ее у сортов яровой пшеницы / Коломиец И.А. // Доклады АН СССР. 1934. - Т.2. - С.109- 115.

71. Коновалов Ю.Б. и др. Способ отбора устойчивых к срессовымфакторам форм пшеницы // Авторское свидетельство № 1551294. 1989г.

72. Коновалов Ю.Б. и др. Способ отбора устойчивых к абиотическим факторам среды сортов ярового ячменя RU 2264083 С2, Бюл. №32, 20.11.2005.

73. Коновалов Ю.Б. и др. Патент на селекционное достижение № 0359 от 23 августа 1999.

74. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. М.: Колос, 1981. - 176 с.

75. Коробейников Н.И. Основные параметры моделей сортов яровой мягкой пшеницы для степных зон Алтайского края / В сб.: Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве. Часть 1. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. - С. 27 - 32.

76. Королева Л.И. Генетические источники элементов продуктивности сортов ячменя // Сб. научн. тр. по прикл. ботан., генет. и селекции ВНИИ растениеводства. 1985. - № 5. - С. 45-40.

77. Кошеленко И.В. Засухи // Человек и стихия. Л., 1982.-С. 39-40.

78. Кравченко Н.А. Селекция ярового ячменя и овса в Северном Казахстане // Селекция зерновых и кормовых культур для районов недостаточного увлажнения. 1985. - С. 120-125.

79. Красносельская-Максимова Т.А. Физиологический анализ захвата при помощи искусственного суховея // Труды по прикл. ботан., генет. и селекции. Серия III.- 1931. № 3. - С. 191-215.

80. Кривченко В.И. Культурная флора СССР. Л., 1990. - с. 188 - 194.

81. Кубарев П.И. Морфологические показатели неполегаемости и их взаимосвязь у ячменя и пшеницы // Селекция на устойчивость к полеганию и короткостебельность: Тезисы докл. Киев, 1974. - С. 2930.

82. Кумаков В.А. Селекция на повышение фотосинтетической продуктивности растений // Физиология растений. — М., 1977. — Т. №. —С.108-125.

83. Кумаков В.А. Листовой аппарат как объект для оценки зерновых культур при селекции в условиях недостаточного увлажнения // Физиология растений в помощь селекции. М.: Наука, 1974. - С.213-225.

84. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы М.: Колос, 1980.-207 с.

85. Кыдрев Т.Г., Тянкова JI.A. К вопросу о возможности восстановления некоторых нарушенных процессов в поврежденных засухой растениях пшеницы // Физиол. растений. 1962. - Т. 9, вып. 4. - С. 425 - 432.

86. Лейструмайте А. Исходный материал для селекции ярового ячменя на качество // Стратегии и новые методы в селекции и семеноводстве с.-х. культур. Минск, 1994. - С. 129.

87. Лелли Я. Селекция пшеницы. М.: Колос, 1980. - 351 с.

88. Лещенко А.К., Михайлов В.Г. Пластичность сортов сои по урожайности семян // Селекция и семеноводство. Киев. Урожай, 1975. - Вып. 29. - С. 55-60.

89. Либерпггейн И.И. Новый способ оценки и отбора засухоустойчивых и продуктивных форм растений / Либерштейн И.И. // Селекция и семеноводство. 1973. - №4. - С.31-33.

90. Лисунов В.В., Онучин А.А. Климат и урожай // Сибирский вестник. -2002. -№ 1-2. С.23-28.

91. Литун П.П., Шевченко М.В., Суббота Г.М. Пластичность генотипов в экологических опытах простой структуры // Селекция и семеноводство.

92. Киев.-1982.-№50.-С. 11-15.

93. Лопатина Л.М. Планирование экологических испытаний и оценка пластичности сортов и гибридов с помощью регрессионных моделей // Вестник с.-х. науки. 1986. - № 5. - С. 71-76.

94. Ляхова Н.Е., Ратушняк В.Д. Проблемы селекции пивоваренного ячменя в Восточной Сибири // Пробл. стабилизации и развития сельского хоз-ва Казахстана, Сибири и Монголии. Новосибирск, 2000. - С. 76-77.

95. Максимов Н.А. Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - Т.1. - 575 с.

96. Максимов Н.А. Подавление ростовых процессов как основная причина снижения урожая при засухе // Успехи современной биологии.-1939.-Т. 11, вып. 1.-С. 124-135.

97. Максимов Н.А. Краткий курс физиологии растений/ Максимов Н.А. -М., 1944.-495 с.

98. Мамонтова В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы. -М.: Колос, 1980.-286 с.

99. Манзюк В.Т., Логвиненко Ю.В. Логвиненко В.А. Доб1р за продуктившстю i адаптившстю в селекцп ярого ячменю // Селекщя i насшництво. 1996. - Вип. 77. - С. 31-36.

100. Мартынов С.П., Добротворская Т.В., Седловский А.И. О характере взаимодействия «генотип среда» при экологическом испытании яровой пшеницы // Сельскохозяйственная биология. - 1984. - Т. 15. -№3.-С. 19-24.

101. Мельниченко М.Л., Мельниченко O.I. Питания селекцп голозерного ячменю // Аграрн. вкш. Причорномор'я. 1999. № 3 (6), ч. 2.-С. 210.

102. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. - Вып. 2. - 235 с.

103. Михкельман В.А. Изменчивость параметров сортов ячменя в разных звеньях селекционного процесса и выбор критериев при отборе// Изв.ТСХА.- 1991.-вып.5.-С.22-30.

104. Михкельман В.А. Оценка сортов ячменя в конкурсном сортоиспытании при двух сроках сева // Изв. ТСХА. 1997. вып. 2. - С. 59-75.

105. Мовчан В.К. Изменчивость и наследуемость признаков и гибридов озимой пшеницы с яровой // Селекция и семеноводство. 1983. -№3 .-С. 23-24.

106. Моргунов А.И. Влияние условий отбора и испытания на результаты оценки селекционного материала: Яровая мягкая пшеница // Автореф. дисс. . канд. с.-.х. наук. -Немчиновка . 1985. - 21 с.

107. Моргунов А.И., Наумов А.А. Селекция зерновых культур на стабилизацию урожайности // Обзорная информация. М.: ВНИИ ТЭИ АПК, 1987.-60 с.

108. Морозов Н.А. Селекция ярового ячменя для засушливых условий Ставропольского края: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Кубан. гос. аграр. ун-т. Краснодар, 2000. - 26 с.

109. Наволоцкий В.Д. Селекция ярового ячменя для условий недостаточного увлажнения: Дисс. . доктора с.-х. наук. Одесса, 1988. - 365 с.

110. Наволоцкий В.Д., Ляшок А.К., Матиос И.А. Реакция ярового ячменя на изменение термоградиента "почва воздух". // Научн.-техн. Бюлл. ВСГИ. - Одесса. - 1987.- № 3. - С. 32-38.

111. Натрова 3., Смочек Я. Продуктивность колоса зерновых культур. М.: Колос, 1983. - 45 с.

112. Неттевич Э.Д., Комар О.А. Особенности фотосинтеза и формирования урожая ярового ячменя в Центральном районе Нечерноземной зоны РСФСР // Вестник с.-х. науки. 1980. - № 2. -С. 61-67.

113. Неттевич Э.Д., Моргунов А.И., Максименко М.И. Повышение эффективности отбора яровой пшеницы на стабильность урожайности и качества зерна. // Вестник с.-х. науки. 1985. - № 1. — С. 66-73.

114. Неттевич Э.Д. Влияние условий возделывания и продолжительности изучения на результаты оценки сорта по урожайности / Неттевич Э.Д. // Вестн. РАСХН. 2001. - № 3. - С. 34-38.

115. Нечипоренко Н.Н. К проблеме создания высокоадаптивных сортов растений-самоопылителей: Тез. докл. Всес. конференции: «Экологическая генетика растений и животных». Кишинев. - 1982. -С. 101 - 102.

116. Ниловская Н.Т. Характеристика и влияние засух, свойственных Нечерноземью, на продуктивность и основные процессы жизнедеятельности зерновых культур. // Бюллетень ВИУА. 1990. - № 94.-С. 3-9.

117. Орлюк А.П., Базалий В.В., Базалий Г.Г. Гомеостатичность сортов пшеницы с разными морфофизиологическими признаками в зависимости от условий выращивания // Сельскохозяйственная биология. 1985. - Т. 15. -№ 8.-С. 39-62.

118. Парфенова В.А. Селекция ярового ячменя // Сб. науч. тр. Бурят. НИИСХ Сиб. отд-ния Россельхозакадемии. 1996. - Вып. 6, 4.1. - С. 41 -44.

119. Петинов Н.С. Вопросы физиологических основ орошения с.-х.культур. // Проблемы борьбы с засухой и рост производства с.-х. продукции. М., 1974.-С. 143-148.

120. Петииов Н.С. Водный режим сельскохозяйственных растений'в связи со спецификой экологических условий // Водный режим растений в связи с различными экологическими условиями. Казань, 1978. -С. 20-29.

121. Петр И. Формирование урожайности зерновых культур // Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1984.-С. 84-171.

122. Писарев В.Е. Селекция зерновых культур. — М.: Колос, 1964.317 с.

123. Полимбетова Ф.А. Физиология яровой пшеницы в Казахстане/ Полимбетова Ф.А., Мамонтов П.К. Алма-Ата: Наука, 1980. - 288 с.

124. Потокина С.А. Исходный материал для селекции ярового пивоваренного ячменя: Тез. докл. науч.-практ. конференции «Вопр. повышения устойчивости зерн. хоз-ва в условиях Поволжского региона». Секция 1. -Кинель, 1997.-С. 50-51.

125. Пшеницы в СССР / Под ред. П.М. Жуковского М., 1957. - 584с.

126. Пшеницы мира / Под ред. В.Ф. Дорофеева и др. JL: Колос, 1976. -487 с.

127. Пыльнев В.В. Адаптивность озимой пшеницы в процессе селекции на повышение зерновой продуктивности в условиях степной зоны // Сельскохозяйственная биология.- 1995.- №1.- С. 41-49

128. Пыльнев В.В., Букина С.Н. Характер изменения структуры урожая ярового ячменя в ходе селекции в ЦРНЗ // Докл. ТСХА.- 2005.- Вып. 277. -С. 165-168.

129. Родина Н.А., Пигозина З.М., Куц С.А. Исходный материал и селекция скороспелых сортов ячменя // Материалы совещ. по пробл. селекции зерн. культур в Нечернозем, зоне России. Киров, 1995. - С.25.32.

130. Романенко Г.А. Сельскохозяйственная наука России в XXI веке // Вестник Росс, академии сельскохозяйственных наук. 1999. - № 2. - С. 2-8.

131. Рубин Б.А. Курс физиологии растений. М.: Высшая школа. -1961.-584 с.

132. Сапега В.А. Взаимодействие генотип среда в определении урожая пшеницы // Вестник с.-х. науки Казахстана. - 1984. - № 3. - С. 33-35.

133. Сапега В.А. Гомеостатичность сортов яровой пшеницы и ее зависимость от количественных признаков в различных метеорологических условиях // Научно-технич. бюлл. ВАСХНИЛ, Сиб. Отделение. Новосибирск. 1985.-С. 22-30.

134. Сапега В. А. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в условиях Северного Казахстана: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Новосибирск, 1984. 18 с.

135. Сапрыгин Д.А. Методы оценки сортов яровой пшеницы для интенсивной технологии возделывания и нормативы их ускоренного внедрения в производство Западной Сибири // Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1986. - 16 с.

136. Сергеев А. В. Формирование урожая ячменя в нечерноземной зоне и пути его селекционного улучшения // Селекционно-генетические и цитологические исследования гибридов, мутантов и полиплоидов зерновых и кормовых культур. М.: -1979.- Вып. 47.- С. 53-61.

137. Сергеев А. В., Пома Н.Г. и др. Проблема белковости зерна в селекции тритикале и пути ее решения // Принципы и методы селекции зерновых и зернобобовых культур в Нечерноземье.- М.: 1996.- С. 136-142.

138. Сидоров А.В. Возможность увеличения числа зародышевых корней у яровой пшеницы // Селекция и семеноводство. — 1984. №11. -С. 12

139. Симонов В.В. Особенности оценки экологической адаптивности сортов мягкой озимой пшеницы. Краснодар, 1996. - 23 с.

140. Склярова Н.П., Жарова В.А. Характеристика новых сортов картофеля по параметрам пластичности и стабильности // Селекция и семеноводство. — 1998.-№ 2.-С. 18-23.

141. Смиряев А.В., Гохман М.В. Биометрические методы в селекции растений.- М.: Агропромиздат, 1985.

142. Смолин В.П., Ерошенко Л.М., Молчанова Л.М. Основные итоги селекции ярового ячменя в НИИСХ ЦРНЗ // Материалы всеросс. симп. «Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктив. технологий возделывания зерн. культур». М., 2002.-С. 81-86.

143. Сотникова А.Т. Прогноз урожая на основе учета погодных условий // Земледелие. 2001. - № 3. - С. 18-19.

144. Станков Н.З. Корневая система полевых культур.— М.: Колос, 1964.-280 с.

145. Стельмах А.Ф. Наследование и генетическая роль различий (по типу и скорости развития у мягкой пшеницы). Автореф. дисс. д-ра биол. наук М., 1987. - С. 4-25.

146. Степина Л.А. Зависимость урожайности зерновых культур от метеорологических условий. В сб./ Материала совещ. по проблеме зерновых культур в Нечерноземной зоне России. -Киров.- 1995.-С.85-87.

147. Стефанова Н.А., Батыгин Н.Ф. Продуктивность растений яровой пшеницы под влиянием генетических, агроклиматических и агротехнических факторов // С.-х. биология. 1999. - № 5. - С.23-27.

148. Стефановский И.А. Засухоустойчивость яровых пшениц M.-JI., 1950.-224 с.

149. Стрижова Ф.М. Адаптивность яровой пшеницы в контрастных условиях произрастания: Монография. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2002. -198 с.

150. Сурин Н.А. Селекция ячменя в Сибири / Сурин Н.А., Ляхова Н.Е. // РАСХН. Сиб. Отд-ние. НПО "Енисей". Новосибирск, 1993. - 292 с.

151. Ториков В.Е., Мельников О.В., Прудников А.П. Адаптивный и продуктивный потенциал сортов мягкой пшеницы // Зерновое хозяйство.2001.-№ 4. -С. 20-21.

152. Туманов И.И. Завядание и засухоустойчивость. // Тр. по прикл. ботан., генет. и селекции. М.-Л., 1929. - Т. 22, вып. 1. - С. 107-146.

153. Удачин Р.А., Головоченко А.П. Методика оценки экологической пластичности сортов пшеницы // Селекция и семеноводство. 1990. - № 5.- С. 2-6.

154. Хангильдин В.В. Гомеостаз компонентов урожая зерна и предпосылки к созданию модели сорта яровой пшеницы // Генетический анализ количественных признаков растений. Уфа: БФ АН СССР, 1979. -С. 5-39.

155. Хангильдин В.В. и др. Гомеостатичность и структура урожая зерна у сортов яровой пшеницы в условиях Башкирии // В кн.: Физиологические и биохимические аспекты гетерозиса и гомеостаза растений. Уфа, 1976. -С. 210-230.

156. Хангильдин В.В. Селекция гороха на высокий урожай зерна // Труды конф. по улучшению селекц.-семеновод. работы с зерновыми культурами в РСФСР.-М.Московский рабочий, 1973. С. 209-215.

157. Хангильдин В.В., Бирюков С.В. Проблема гомеостаза в генетико-селекционных исследованиях // Генетико-цитологические аспекты селекции с.-х. растений. Одесса, 1981. - С. 67-76.

158. Хангильдин В.В., Бирюков С.В., Нефедов А.В. Особенности ^ гомеостатической регуляции урожая у озимой пшеницы // Научно-техн. бюлл. ВСГИ. 1985. - № 1 (55). - С 14-19.

159. Царева Л.Е., Пастухов Г.П. Агроэкологическая взаимокомпенсация в посевах пшеницы /В сб.: Современные проблемы и достиженияаграрной науки в животноводстве и растениеводстве. Часть 1. -Барнаул: Изд-во АГАУ,2003.-С. 102-104.

160. Цильке Р.А. Моя генетика // Сибирский вестник. — 1999. — № 3/4. — С. 95.

161. Цыганков И.Г. Степень развития первичной и вторичной корневой системы яровой пшеницы в условиях Актюбинской области // Сб. тр. асп. и мол. сотр. ВИР. Л., 1967. - Вып. 8. - С. 22- 33.

162. Чернышев С.В. Реакция фотосинтетического аппарата различных видов яровой пшеницы на действие засухи: Сб. науч. тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции / ВИР.- 1985,- Т. 94.- С. 47-55

163. Шатилов И. С., Гановская Г.В., Замараев А.Г. Фотосинтетический потенциал и урожайность зерновых культур // Изв. ТСХА.- 1978.-Вып.-С. 18-30.

164. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР.- Л.: Гидрометеоиздат, 1985.- 247 с.

165. Швядене С, Люткявичюс Г., Лейструмайте А. Результаты селекции ярового ячменя // Стратегии и новые методы в селекции и семеноводстве с.-х. культур. Минск, 1994. - С. 44.

166. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции // Проблемы дарвинизма. — Л.: Наука, 1969. С. 142-317.

167. Шматько И.Г. Водный режим и засухоустойчивость пшеницы / Шматько И.Г., Шведова О.Е. Киев, 1977. - 199 с.

168. Шпаар Д, Эллмер Ф. и др. Зерновые культуры / под общей редакцией Шпаара Д.- Минск: ФУАинфолрм.- 2000.- 421с.

169. Юлушев И.Г. Зависимость урожайности зерновых культур от удобрений и погодных условий вегетационного периода // Почва, сорт, агротехника. Киров, 1994,-С. 12-17.

170. Юсов B.C. Формирование анатомо-морфологических и хозяйственно-ценных признаков и их стабильность у сортов твердой пшеницы в Южной лесостепи Западной Сибири // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Омск, 2001.-16 с.

171. Юсуфов А.Г. Гомеостаз и его значение в онтогенезе растений // Сельскохозяйственная биология. — 1981. — Т. 15.—№ 1. — С. 25—30.

172. Allard R .W. Principles of plant breeding // Nc. York. London. -1969.

173. Allard R.W., Brandshaw A.D. Indications of genotypen x environment interactions in applied plant breeding // Crop. Science. -1964. Vol. 4. - P. 503-507.

174. Bainiwal C.R., Solanki K.R., Jatasra D.S. Genetic analysis of yield components in barley // Indian J. Agr. Sci. 1984. - V. 54, № 2. - P. 83-87

175. Baxter E.D. Hordein and malting quality. / Baxter E.D., Wainwright T // Amer. Soc. Brew. Chem. V.37.1978. -P.8-12.

176. Bernier-Cardou M., Garant E., Michaud R. Allocation optimale des ressources' pour des essais decereales au Quebec // Can.

177. J. Plant. Sci. 1983. -Vol. 63.-N4.-P. 889-894.

178. Biodiversity / Ed. Wilson E.O.- Washington: National Academy Press,1988.-52 lp.

179. Blum A. Methods of selection for plant tolerance to environmental stresses / Blum A. IAEA, TEC-DOS, 1983. P. 4-10.

180. Cecarelli S., Tahir M., Grando S. Breedinq for low input environments // Inv. papers VIIIBGS. - 1996.- P. 253-259.

181. Chawla H.S., Wenzel G. In vitro selection of barley and wheat for resistance against Helminthosporium sativum // Theoret. appl. Genet. -1987. T. 74, № 6. - P. 841-845.

182. Chowdhury R.K. Drought resistance in wheat / Chowdhury R.K., Paroda R.S., Singh B.R. // Grain yield responses and its colleration with grain yield components. 1985. -P. 37-39.

183. Comstok R.E., Robinson H.F. Genetic parameters, their estiation and significance // Proc. 6th Intern. Grassband Congress London. -1952. Vol. 1. - P.284-291.

184. Eberhart S.A., Russel W.A. Stability parameters for comparing varieties // Crop, science. 1966. - № 6. - P. 36-40.

185. Ehdaie B. Adaptation of landrace and improved spring wheat genotypes to stress environment / Ehdaie В., Waines J.G // Genet, and Breed.- №3, 1989. -P. 41-43.

186. Fischer M., Fischer C. Ertragsstabilitat als zuchtrisches Problem // Tagungsber. Akad. Landwirtschaftwiss. DDR. 1984. - № 221. - S. 203208.

187. Fischer R.A. The arrangement of field experiments // Joum. of the Ministry of Agric. 1926. - Vol. 33. - P. 503-513.

188. Gregorius H.-R., Namkoong G. Joint analysis of genotypic and environmental effects // Theor. and Appl. Genet. 1986. - Vol. 72. - N 6. -P. 413-422.

189. Hayes P.M., Bricno G., Ceroro J. Using QTL in barley // Inv. papers VII IBGS. Canada, 1996.-P. 174-181.

190. Henry A., Daulay H.S. Genotype environment interactions for seed yield in mothlean // Indian J. Agr. Sci. 1983. - V. 53, № 6. - P. 469-470.

191. Hockett E.A., White L.M. Simultaneens breeding for feed and maltinq quality // Proc. IV IBGS. Edinburgh, 1981. - P. 234-241.

192. Hunt L.A. Development of better selection criteria a comment //

193. Efficiency in plant breeding. Wageiningen. - 1984. - P. 138-139.

194. Kempton R.A. The use of biplots in interpreting variety by environment interactions//J. Agr. Sci.-1984.-Vol. 103.-Nl.-P. 123-135.

195. Kunast P. Bundesprogramm Okologischer Landbau in der BLE / Kunast P. // Geschaftstelle. 2002. S. 3-8.

196. Langer I.L., Frey K.I., Bailey T. // Euphytica. 1979. - Vol. 28. - N 1. - P. 17-24.

197. Lerner J.U. Genetic homeosrasis // Edinburger. Oliver and Boyd. Ltd. -1954. P. 5-7.

198. Levitt J. The hardiness of plants / Levitt J. //Agronomy, Acad, press, New York, V. 6, 1956. P. 4-7.

199. Lin C.S. Groupping genotypes by a cluster method directly related to genotype-environment interaction mean square // Theor. Appl. Gen. 1982. -Vol. 62.-N3.-P. 277-280.

200. Nevo E. Genetic variation in populations: Patterns and theory / Nevo E. // Theor. Pop. BioL, V.13. 1978. -P.121-177.

201. Pintus M.J. Ectimate of genotypic valye: a prosed method // Euphytica. 1973.-Vol.22.-Nl.-P. 121-123.

202. Powell W., Caligari P.D.S., Phillips M.S., Jinks J.S. The measurement and interpretation of genotype by environment interaction in springs barley (Hordeum vulgare) // Heredity. 1986. - V. 56, № 2. - P. 255-262.

203. Rosielle A.A. Comparison of latice designs, check plots and moving means in wheat breeding trial // Euphytica. 1980. - Vol. 29. - N 1. - P. 129133.

204. Schmidt H.M. Haccius: EG-Verordnung «Okologischer Landbau» / Schmidt H.M // Okologische Konzepte, Band 81 (vormals Alternative Konzepte), 2. vollstandig uberarbeitete Auflage, Holm. 1994. - S.I4-25.

205. Sprague G.F., Federer W.I. A comparison of varianse components in corn yield Trials. 11. Error, year x variety, location xvariety and variety components // Agron. J. 1951. - Vol. 43. -N 11. -P. 535-541.

206. Tai G.C. Genotipic stability analusis and ins application to potato regional trials // Crop Sci. 1971. - Vol .11. -N 2. - P. 184-190.

207. Ullrich S.E., Coon C.H., Sever V.M. Relationships of nutritional and malting guality traits of barley // Proc IV IBGS. Edinburqh, 1981. -P. 225-233.

208. Wegrzuch S. Wyznaczanic wartosci cech mierzalnych w warunkach interakcji genotipovo-Srodowiskowej // Zesz. probl. post .nauk rol. -1989. -N 382. -P.51-60.

209. Wricke G. Die Erfassung der Wechselwiz zwischen Genotyp und Unwelt bei quantativen Eigenschaft // Z. Pfianzenzticht. 1965. - H. 53. -S. 3-4.

210. Zhou M.X., Glennie-Holures M., Poberts G.L. et. al. The effect of growing sites on grain quality of oats and pasting properties of oatmeals // Austral.J.Agr. 1999. - 50. -N 8. - P. 1409-1416.