Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Неотектонические напряжения Восточно-Европейской платформы и структур обрамления

ВАК РФ 04.00.04, Геотектоника

Автореферат диссертации по теме "Неотектонические напряжения Восточно-Европейской платформы и структур обрамления"

Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова

РГб 04 г

Геологическии факультет

1С Я С и . Кафедра динамической геологии

Э ДСп

УДК 551.24.035 (47+438)

СИМ ЛИДИЯ АНДРЕЕВНА

НЕОТЕКТОНИЧЕСКИЕ НАПРЯЖЕНИЯ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ И . СТРУКТУР ОБРАМЛЕНИЯ

Специа/и>ность 04.00.04 — геотеконика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого — минералогических наук

Москва 1996

Работа выполнена на кафедре динамической геологии геологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова

Офици&чьные оппоненты: Доктор геолого-минералогических наук В.К.Щукин (ВНИИГеофизика) Доктор геолого-минералогических наук В.Г.Трифонов (ГИН РАН) Доктор геолого-минералогических наук В.В.Козлов (НИЦ Геосфера)

Ведущая организация: Институт геоэкологии РАН

Защита состоится 27 декабря 1996 г. в14 ч. ЗОмин. на заседании

специализированного диссертационного совета /Д.053.05.25/ по общей и региональной геологии и геотектонике геологического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова по адресу: 119899, ГСП, Москва, Воробьевы горы, МГУ. геологический факультет, аудитории 415. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке геологического факультета МГУ (корпус А, 6-й этаж)

Автореферат разослан 27 ноября 1996 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор геоя.-мин. наук

А.Г.Рябухин

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ исследования тектонических напряжений з земной коре, ответственных за формирование тектонических структур, определяется использованием информации о напряженном состоянии в решении теоретических задач о взаимосвязи структурообразо-вания на всех уровнях, о механизмах формирования структур, о закономерностях формирования месторождений полезных ископаемых. Практическая значимость таких исследований связана с решением проблем сейсмического районирования, определения устойчивости среды при строительстве АЭС и водохранилищ, повышения эффективности добычи полезных ископаемых. Особенно актуальным для решения перечисленных задач является изучение современных и новейших тектонических напряжений.

На Русской плите из-за специфики геологического строения платформенных территорий практически отсутствуют данные по механизмам очагов землетрясений, а инструментальные замеры современных напряжений единичны по техническим причинам. Наиболее надежными на данном этапе развития полееыми методами реконструкции тектонических напряжений являются методы, основанные на анализе векторов перемещений йа зеркалах скольжений. На платформенных плитах эти методы практически неприменимы, т. к. в рыхлых новейших отложениях плит почти отсутствуют следы тектонических смещений. Перечисленное определяет актуальность разработки метода реконструкции неотектонических напряжений для густонаселенных платформенных территорий Европы.

ЦЕЛЬЮ работы являлось составление первой карты полей неотектонических напряжений Восточно-Европейской платформы (ВЕП) и обрамляющих ее структур для выявления взаимосвязи неотектонических движений платформ с глобальным тектогенезсм и глубинным строением Земли.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1.Разработка метода изучения неотектонических напряжений платформенных территорий;

2.Геологическое и тектонофизическое изучение новейших разломов на ключевых участках ВЕП и структурах обрамления для сопоставления результатов реконструкции тектонических напряжений разными методами, для характеристики неотектонических напряжений локального уровня в связи с решением прикладных задач;

3.Геоморфологическое и тектонофизическое изучение новейших

разломов ВЕП с выявлением их кинематического типа на разных структурных уровнях, выявление типов полей напряжений и сопоставление их с новейшими структурами для составления 1-ой карты неотектонических напряжений БЕП масштаба 1:2 500 ООО;

4.Анализ возможной взаимосвязи неотектонических движений платформ с глобальным тектогенезом и глубинным строением Земли.

ФАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ, положенный в основу работы, собран в результате полевых исследований 1976-1990,1996 г.г., посвященных изучению неотектонических напряжений и связанных с ними разломоЕ. Материалы структурно-геоморфологического анализа мелких прямолинейных элементов рельефа, отдешифрированных по топографической основе масштаба 1: 1 ООО ООО. легли в основу карты неотектонических напряжений ВЕП и обрамляющих ее структур. В работе использованы любезно предоставленные В. И. Бабаком, А. 0. Гущенко, В.А.Зайцевым, Ф.Г.Касаткиным, А. Н.Каумкиным, А.В.Серовым, Д. А. Симоновым замеры векторов тектонических перемещений, геофизические материалы Н.Г.Топорковой, геологические материалы, предоставленные F.E. Айзбергом. Р. Р. Атлас о вш, А. К. Карабановым, Э. А. Лезковкм, В.П.Па-лиенко, С. Остафичуком, И.А.Шевченко. Автор зыражает благодарность всем перечисленным коллегам, а также г. В.Брянцевой, И.А.Латышевой. А. В. Векслер, А. 0. Векслер А.А.Сергееву за техническую помощь, оказанную в оформлении работы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы определяется впервые составленной картой полей неотектонических напряжений ВЕП масштаба 1:2 500 ООО, построенной по единому принципу. Выделенные на основании полученных новых данных западные части платформы с субширотным горизонтальным сжатием, сохраняющимся и в пределах польской части Западно-Европейской плиты (ЗЕП), а также устойчивое субмеридиональное сжатие на севере Русской и Тимано-Печорской плит свидетельствуют о наличии глобальных причин, формирующих новейшие тектонические структуры платформ. Такой причиной являются процессы рифтогенеза в Атлантическом и Арктическом бассейнах, а также заложение молодых субмеридиональных рифтовых зон в центральной Европе. На юге ВЕП и на Скифской плите установлено, что региональное поле напряжений, связанное с альпийским орогенезом, значительно возмущено крупнейшими структурными неоднородностями платформ. Впервые на платформах восточной Европы на основании распределения полей напряжений регионального уровня установлено, что

границы распространения разных типов напряжений, обусловленных глобальными процессами, зависят от мощности литосферы и величины теплового потока.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Результаты исследований использованы при выборе мест для проектирования строительства Карельской, Печорской и Белорусской АЗС, при определении влияния новейших разломов на процессы современного карста в промышленном Нижнеокском регионе, при разработке тектонофизических критериев прогноза месторождений пьезосырья на Приполярном Урале. Карта неотектонических напряжений использована при сейсмическом районировании Беларуси. а также применима при инженерно-геологических и геоэкологических изысканиях.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные результаты работы обсуждались на Международных семинарах: по тектонике и прогнозу нефтегазоноснос-ти Варенцево-Харского региона (Мурманск,1991,1992), по проекту "Европроба" (Москва, 1993), по программе "Копипег^аШеТЗоЬпл^" (Германия-Виндишэшенбах. 1993), конференции по плитной тектонике, посвященной памяти Л.П.Зоненшайна (Москва-Опалиха.1993), 1-ом семинаре "Напряжения в литосфере" (Москва, 1994), совещаниях по программе ЮНЕСКО"Нес^еоЗупакйса ВаШка" Шольиа-Катовице, Клейн-махнов-Германия, 1994. Минск,1996); на Всесоюзных совещаниях "Механика литосферы" (Москва, 1974), "Геодинамика и полезные ископаемые" (Москва, 1976), 1-ом, 11-ом и Ш-ем симпозиумах "Экспериментальная тектоника в решении задач теоретической и практической геологии" (Новосибирск, 1982; Ялта.1987; Москва.1992), "Разломооб-разование в литосфере: тектонофизические аспекты" (Иркутск.19Э1), XXI-ом и ХХ1Х-ом Тектонических совещаниях (Москва, 1988,1995); основные положения работы неоднократно обсуждались на семинарах Лаборатории тектонофизики ИФЗ им.О.Ю.Шмидта. Института геологии Коми ФАН СССР (Сыктывкар, 1986), НТС Объединения "Аэрогеология", Ломоносовских чтениях в МГУ, на геодинамических семинарах и заседаниях кафедры динамической геологии МГУ.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ВНЕДРЕНИЕ. Результаты работы сданы в виде отчетов: "использование количественных методов анализа тектонических движений при комплексной съемке масштаба 1:200 ООО" (1978), "Структурная позиция жильных месторождений горного хрусталя Приполярного Урала и их взаимосвязь с тектоническим полем напряжений" (1983),"Выявление активных новейших разломов и прогнози-

рование потенциальной сейсмической опасности территории Европейского севера СССР". 1939 г.

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертации автором опубликовано 43 работы. в том числе 6 - на английском языке.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА работы. Диссертация состоит из S-и глав, зведения и заключения. Общий объем работы составляет ¿¿¿"машинописных страниц. рисунков, библиографический список составляет Z'(Z наименований".

Автор выражает глубокую благодарность сотрудникам кафедры динамической геологии геологического ф-та МГУ за неоднократное обсуждение научных результатов на разных стадиях работы, а также О.И.Гущенко и В.А.Корчемагина за ценные консультации и конструктивные дискуссии.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ НЕОТЕКТОНИЧЕСКИХ НАПРЯЖЕНИЙ ВЕП.

Неотектонические и современные напряжения ВЕП изучены крайне слабо. На карте тектонических напряжений Мира, составленной по Международному проекту "World Stress Map" (Zoback et al.,1989) территория ВЕП охарактеризована лишь в пределах СЗ части Балтийского щита, где имеется значительная база данных о современных напряжениях по инструментальным замерам и определениям фокальных механизмов землетрясений. Территория стран бывшего Советского Союза представляет собой практически "белое пятно" с единичными определениями (Slunga.1979, Марков 1977, Ассиновская,1994, Муслимсв и др. ,1994. Huber К. et al.,1995). Альпийские поля напряжений Донбасса восстановлены В.А.Корчемагиньм и др.(1982). Реконструкции неотектонических напряжений по трещиноватости произведены п.Н.Николаевым для локальных участков Тимана, для района бурения Кольской сверхглубокой скважины и центра Русской плиты. Такое состояние изученности неотектонических напряжений ВЕП привело к тому, что траектории региональных современных и новейших напряжений ВЕП проводятся либо на основе умозрительных заключений (Павони,1966) либо на основе разных типов моделирования (Minster and Jor-dan,1978; Gruntal and Stromeyer,1992: Müller,1993), либо путем интерполяции единичных данных по платформе, разделенных огромными пространствами (Гущенко, 1979, Николаев. 1980).

На сегодняшний день большинство ученых пришло к выводу о том. что основной причиной деформирования платформенных террито-

рий являются процессы глобального рифтогенеза и континентальной коллизии (Zoback et.al.. 1989; Bott. 1991; Anderson et al. , 19Э2; Richardson, 1992; Gruntal and Stromeyer, 1992 и др.). При этом разброс з. ориентации регионального сжатия в теле платформы по разным авторам составляет 180 градусов (субмеридиональное по Па-зони. Николаеву П.Н., СЗ - по Мюллер, СБ - по Грюнталю и Штрома-йеру, субширотное - по Гущенко О.И.). По Д.Минстеру и Д.Джордану з результате относительного перемещения Африканской и Евразийской плит сжатие должно иметь СЗ направление, а в результате относительного перемещения Северо-Американской и Евразийской плит в центральной части ЗЕП должно быть региональное субширотное сжатие.

Приведенный обзор состояния изученности проблемы распределения современных и неотектонических напряжений ВЕП подчеркивает актуальность изучения данного зопроса.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Методы изучения новейших разломов платформ.

Методы базируются на изучении трещиноватости в полевых и камеральных условиях, на изучении следов тектонических перемещений з массивах горных пород и на реконструкции полей тектонических напряжений по данным полевых и камеральных исследований. Автором совместно с с Н.А.Титаевой (МГУ) разработан новый метод геохимического картирования новейших и современных активных разломов для крупномасштабного картирования, заключающийся в комплексном геохимическом профилировании зон выделенных новейших разломов с установлением содержания в почве радона, углекислого газа и определением радиоактивности пород. Разломы считаются активными только в случаях, когда одновременно картируются фоновые гамма-значения при аномально высоких показателях радона и углекислого газа.

Активизация разломов фундамента платформенных территорий сопровождается зонами повышенной трещиноватости в чехле. Признаками формирования разлома в новейший этап является наличие поясного распределения трещиноватости в четвертичных отложениях, которое дает возможность определения падения плоскости сместителя и линии перемещения по нему (Данилович. 1960) и наличие линейно вытянутых максимумов плотности мегатрещик над известными разломами осадочного чехла и фундамента. При этом часто плотности мегатре-

щин отдельных простираний более показательны, чем суммарные плотности мегатрещин всех простираний.

МЕГАТРЕЩИНАМИ называются мелкие прямолинейные элементы рельефа, которые из-за густоты проявления и своей короткой длины не принимаются за разломы. В зависимости от масштаба исследований их абсолютная длина меняется.

Кинематический тип разломов с преобладающей горизонтальной составляющей перемещений устанавливается путем анализа мегатрещин в зоне формирующегося в чехле новейшего разлома по соотношению простираний разрывов оперения с зоной главного разлома. Этот принцип лежит в основе структурно-геоморфологического метода (СГМ) реконструкции неотектонических напряжений.

На открытых территориях признаками активности разломов в новейший этап служат особенности распределения новейших тектонических напряжений в разных крыльях разломов.

2.2. Обзор методов рекопструцш полей, напряжений по геологичесгам

индикаторам.

Все существующие методы реконструкции полей тектонических напряжений по используемым геологическим индикаторам можно разделить на четыре группы, которые основаны на анализе:I - сколовых сопряженных трещин; II - трещин отрыва; III - следов тектонических перемещений; IV - комплекса индикаторов напряжений.

М.В.Гзовский (1954) предложил использовать сколовые сопряженные трещины для реконструкции полей тектонических напряжений, впоследствии метод неоднократно уточнялся и модифицировался в связи с объективными трудностями, связанными с выделением из числа прочих именно тектонических и сопряженных трещи» трещин. Г.С.Гусев (1970) анализировал лишь сопряженные трешины, на которых сохранились следы тектонических перемещений. П.Н.Николаев (1977) для выделения сколовых сопряженных систем трещин использовал асимметричный разброс последних, возникающий в процессе воздействия длительных однонаправленных тектонических напряжений. Достоинством методов этой группы является повсеместное распространение сколовых трещин; ограничения связаны с распространенном явлением образования лишь одной из систем сколовых трещин, а также с расчленением разновозрастных трещин.

П.Банквитц (1984) предложил использовать для реконструкции тектонических напряжений морфологию трещин отрыва.

Использование в качестве основных индикаторов тектонических напряжений зекторов перемещений в виде борозд и зеркал скольжения в горных породах обосновано в работах О.И.Гущенко (1973,1975,1996, кинематический метод) и Я. Анжелье (1979). В. А. Ксрчемагин и В.С.Емец (1982) развили кинематический метод для случаев, когда вектор перемещения не имеет знака, т.е. направление перемещения не определено. В работах перечисленных авторов з различной мере разработаны критерии выделения разновозрастных полей напряжений.

Методы, основанные на анализе комплекса индикаторов тектонических напряжений (одновозрастные минерализованные жилы, дайки, клизаж, стилолятсвые авк и т.д) предложены Л.М.Расцветаевым (1982). В. А. Корчемагинкм (1982). О.Б.Гинтов и В.М.Исай (1988) для реконструкции древних полей напряжении разработали метод усредненных характеристик, при пользовании которым анализируются как системы оперяющих разрывов а зонах динамического влияния разломов, так и мелкие структурные формы, возникающие з процессе пластических деформаций при разломообразсвании.

Применение двух последних групп методов для реконструкции неотектонических напряжений на платформах затруднено из-за практически полного отсутствия перечисленных показателей тектонических напряжений в слабо литифицированных новейших отложениях.

Обзор существующих методсв свидетельствует о том, что наиболее яркими индикаторами тектонических напряжений являются трещины и разломы всех структурных уровней.

2.3. Структурно-геоморфологический (СГ) метод анализа оперяющих разрывов для реконструкции тектонических напряжений и направлений сдвиговых перемещений по разломам. Близким к методу усредненных характеристик является предложенный автором для изучения разломной тектоники закрытых территорий СГ метод анализа оперяющих разрывов. Ориентация систем оперяющих трещин зависит от конкретных условий разломообразования. При относительно слабых напряжениях, характерных для платформ, вблизи дневной поверхности две из осей главных нормальных напряжений (61,63) ориентированы субгоризонтально, а третья (б2) - субвертикально, т.к. вертикальная компонента касательных напряжений на дневной поверхности равна нулю. В этих условиях деформирования крутые разломы произвольной ориентации должны развиваться как

сдвиги, заложение которых сопровождается образованием систем разрывов оперения, закономерно ориентированных по отношению к простиранию разлома.

Согласно Д.Н. Осокиной (1987), ориентация оперяющих разрывов будет близка в случае однородной и квазиоднородной среды. А.А.Сергеев (1996) показал математически, что при соизмеримых величинах коэффициентов внутреннего и сухого трения в однородной и квазиоднородной среде в зоне развивающегося сдвига можно ожидать появления одних и тех же систем оперяющих разрывов.

Таким образом, исходя из рассмотренных выше положений теорий разрыЕообразования, представляется правомерным использовать основные закономерности ориентации трещин (разрывов) оперения в зонах сдвигов для реконструкции тектонических напряжений, вызывающих формирование этих сдвигов. Эти закономерности обнаружены в разные годы как при полевых исследованиях, так и по данным моделирования сдвигов и обобщены М.'В. Гзовским (1954), показавшим, что ориентация оперяющих трещин в зонах формирующихся сдвигов зависит от характера внешней нагрузки и угла скалывания в -различных горных породах. Следовательно, по ориентации оперяющих трещин можно восстановить направления субгоризонтальных осей сжатия и растяжения поля напряжений, вызвавшего подвижку, направление сдвигового смещения по разлому и условия его формирования (обстановку сжатия или растяжения). Необходимо отметить, что одна из горизонтальных осей может быть промежуточной осью 62, а точное определение наименования осей требует применения дополнительных методов исследования.

Технология реконструкции неотектонических напряжений СГ методом: на топокартах или фотоснимках более крупного масштаба, чем масштаб изучения разломов и тектонических напряжений, дешифрируются все мегатрещины; затем производится их дифференциация по простираниям, строятся карты плотностей мегатрещин каждого интервала простираний, которые сопоставляются с картами новейщих разломов данной территории. Если в зоне, прилегающей к тому или иному разлому, обнаруживаются аномально высокие плотности определенно ориентированных мегатрещин, то они принимаются за оперяющие разрывы. После сопоставления взаимных ориентировок оперяющих мегатрещин и разлома с вариантами распределения трещин оперения, обобщенных М.В.Гзовским и нахождения соответствия их реального и

модельного распределения, согласно приведенным выше рассуждениям, определяются параметры смещения по разлому и поля напряжений. Разломы, сопровождающиеся лишь мегатрещинами. параллельными его простиранию, по аналогии с данными моделирования сбросов (С. И. Шерман и др., 1991), принимаются за формирующиеся - сбросы, опущенное крыло которых определяется по геологическим и геоморфологическим признакам.

Определение возраста мегатрещин для значительной части территории ВЕП производится по возрасту распространенных на поверхности новейших отложений. Принимается, что на дневной поверхности таких территорий выражены лишь те разрывы, активизация которых происходила после образования молодых отложений.

2.4. Выделение рангов полей напряжений и разломов.

Выделение полей тектонических напряжений разного ранга и связанных с ними разломов производилось по устойчивости кинематического типа разлома по его простиранию: если на разных участках разлома по оперяющим разрывам восстанавливается одно и то же направление сдвиговой составляющей перемещений, то принимается, что весь разлом активизируется в едином поле напряжений 1-го ранга. При неустойчивом типе перемещения по простиранию разлома принимается, что отдельные отрезки разлома активизированы в полях тектонических напряжений более мелкого ранга, при этом к разломам и тектоническим напряжениям П-го ранга относились отрезки длительно живущих разломов, подновленных на неотектоническом этапе лишь частями, а к Ш-му и более мелким рангам - короткие одиночные разломы, вдоль которых выявлены зоны повышенной трещиноватости. При обобщении полевых тектонофизических данных в качестве критерия выделения рангов тектонических напряжений и разломов принята площадь осреднения данных об ориентировке локальных главных нормальных напряжений: для 1-го ранга - более 10 ООО кв. км., П-го ранга - более 1 ООО кв. км., поля напряжений, восстановленные на меньших площадях осреднения, отнесены к Ш-му и более мелким рангам.

ГЛАВА 3. НОВЕЙШЕЕ НАПРЯЖЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАПАДА ВЕП И ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ МОЛОДОЙ ПЛИТЫ.

3.1. Неотектонические структуры.

Крупнейшими неотектоническими структурами рассматриваемой части Восточно-Европейской платформы являются Балтийский щит,

Балтийско-Белорусская синеклиза и Восточно-Балтийская система грабенов. Границей ВЕП в ее западной части является зона Тейесе-ра-Торнквиста (ТТ), разделяющая древний фундамент ВЕП и палеозойское основание Западно-Европейской платформы (Ье\'Коу еь а1.,1995, Гарецкий и др.,1996). Зоне ТТ примерно соответствует новейшая Западно-Балтийская ступень, которая служит рубежом с разным стилем неотектонического развития. В Восточно-Балтийской системе грабенов выделяются участки аномального сокращения мощности земной коры (Ботнический, Финский грабены), в пределах которых разница в глубине залегания поверхности Мохо достигает 10-15 км. Здесь же расположены глубокие впадины в рельефе дна моря, с которыми связаны максимальные амплитуды неотектонического прогибания, а также локальные положительные аномалии теплового потока. Неотектонические разломы 1-го ранга ка исследуемой территории имеют преимущественно диагональную ориентацию. Важнейшей особенностью неотектонического этапа территории является перестройка структурного плана в постлихвинс.кое время, сопровождавшаяся заложением впадины Балтийского моря. Длительность этой части новейшего этапа составляет 0,4 млн. лет.

3.2. Неотектонические напряжения восточной части Балтийского щита.

В пределах рассматриваемой части Балтийского щита выделяются крупные неотектонические блоки: Кольский и Карельский, разделенные Ковдорской зоной разломов, расположенной на продолжении Кандалакшского новейшего грабена. На юге исследуемой части щита выделяется Ладожско-Онежская неотектоническая депрессия, входящая в состав "краевой зоны слабых дифференцированных движений", обрамляющих Балтийский щит с юго-востока вдоль его границы с Русской плитой (Бабак,1983). Многочисленные находки доледниковой коры выветривания третичного возраста (Сидоренко,1958), их разное современное гипсометрическое положение и ряд других признаков заставляет относить начало новейшего этапа территории к рубежу элигоце-на и миоцена (Николаев. 1962, Никонов,1967). На отдельных ключевых участках изучение тектонических напряжений производилось полевыми методами или СГ методом по топокартам разного масштаба.

Центрально-Карельский полигон. Полигон расположен в пределах Карельского блока Балтийского

щита, сложенного кристаллическими породами архейского возраста и нижнепротерозойскими метаморфизоЕанными отложениями: кварци-то-песчаниками, метааргиллитами и метаалееролитами, а также многочисленными лайками основного состава.

Крупнейшей дизъюнктивной структурой Центральной Карелии является Онего-Сегозерский (Сегозерско-Остерский по Лаку и Лукашо-ву,1967) разлом СЗ простирания, который протягивается от Онежского озера и пересекает весь район исследований. Заложение ее, по всей вероятности, нижнепротерозойское. Зона разлома имеет сложное строение и пересекается крупными разломами СВ и субширотного простираний.

Земная кора Центральной Карелии разбита многочисленными разломами разных порядков, простираний и времени заложения. Выделение активизированных разломов и определение их роли на неотектоническом этапе развития территории прямыми геологическими методами осложнено из-за специфики геологического строения района, т.к. здесь непосредственно на древних комплексах залегают только различные генетические типы рыхлых плейстоценовых отложений, связанные с оледенениями. 3 породах ледникового комплекса, представленных залунниками, галечниками и песками, полностью отсутствуют маркирующие горизонты.

Наличие зеркал скольжения и зон развития милонитов, не затронутых ледниковой экзарацией, являются одними из ярких признаков активизации разломов. По векторам перемещения на зеркалах скольжения с помощью кинематического метода восстановлены локальные тектонические напряжения. В ряде точек устанавливается по два поля напряжений. Единичные определения полей напряжений, реконструированных по противоречащим основной массе перемещений явно более крупным бороздам скольжения, иногда подчеркнутым переориентацией минералов, отнесены условно к соскладчатым. Основная масса тектонических напряжений локального уровня принята за постскладчатые (118 определений по более чем 1000 замерам векторов перемещений на зеркалах скольжения).

Для проверки современной активизации разломов, в крыльях которых проведены тектонофизические исследования и установлена их постскладчатая активизация, а также для разработки геохимических методов изучения активных современных разломов на двух участках района были поставлены специальные методические работы. Сопостав-

Рис. 1. Схема неотектонических напряжений ВЕП и структур обрамления.

1-ориентация осей сжатия в горизонтальной плоскости, установленных: а-СГ методом, в-кинематическим методом.

2-неотектонические разломы: а-с неустановленным типом перемещений. в-сдвиги, с-сбросы, б-прочие;

е, Сформирующиеся в геодинамической обстановке: е-сжатия, Г-растяжения.

3-границы крупнейших геоструктур,

4-границы областей с разным типом неотектонических напряжений.

ление результатов комплексного геохимического опробования с геологическими, тектоническими, тектонофизическими и геоморфологическими данными позволило сделать выводы о том, что поле напряжений, восстановленное по бороздам скольжения, измеренным в древнейших породах Карелии, ответственно и за современную активизацию разломов.

По локальным определениям постскладчатых напряжений восстановлены блоковые неотектонические напряжения П-го ранга, границы неотектонических блоков зыделены Р. ?. Атласовым (1989) по комплексу геолого-геоморфолого-гесфизических данных. Тектонические напряжения отражают значительную изменчивость ориентации осей главных нормальных напряжений по блокам; общим для них является лишь постоянно пологая ориентировка оси сжатия с преобладанием субширотного и СЗ простирания. Ориентация плоскости сместителя для разломов всех порядков определялась по методике В.Н.Даниловича (1960), а вектор перемещения на плоскости - с помощью комплекса методов (Сим и др,1983). Характерные для блоков простирания плоскостей действия максимальных касательных напряжений удовлетворительно коррелируют с простираниями мелких внутриблоковых разрывов . Современная активизация внутриблоковых разрывов подтверждена в двух случаях разрывом моренных гряд.

Региональное поле тектонических напряжений всего района (1-ый ранг) охарактеризовано на основании анализа всех определений постскладчатых локальных осей главных нормальных напряжений по полигону. Центральная Карелия в новейший этап деформируется в поле напряжений сдвигового типа с пологими ориентациями осей сжатия и растяжения, при этом ось сжатия направлена субширотно по азимуту 108, угол 22, а ось растяжения - меридионально по азимуту 04, угол 30 градусов. Плоскости действия максимальных касательных напряжений имеют диагональное простирание; плоскости СЗ простирания представляют практически чистые сдвиги, а плоскости с СВ простиранием - правые сбросо-сдвиги.

Поле напряжений использовано для определения кинематических типов крупных разломов района, ограничивающих неотектонические блоки: субширотные разломы должны быть сбросо-раздвигами, а разломы СЗ простирания - левыми сдвигами. Имеющийся геологический материал подтверждает этот прогноз: вдоль широтных разломов 1-го ранга закартированы поля с повышенной мощностью четвертичных от-

ложений, а в зоне Кумсинского субширотнсго разлома зафиксированы 30-35 метровые сбросовые перемещения береговых уровней поздне- и послеледникового возраста (Лак. Лукашов, 1967). Из густой сети разломов Карелии к активизированным отнесены лишь те, на которых обнаружены следы тектонических перемещений, при этом нижний возрастной рубеж их образования неизвестен.

Учитывая площадь осреднения данных и то. что Онего-Сего-зерский разлом является самой крупной структурой Карелии, установленное поле напряжений сдвигового типа можно достаточно уверенно распространить на весь Карельский неотек.тонический блок.

Тектонические напряжения Кандалакшского гоабена и Ладожско-Онежской депрессии.

При реконструкции тектонических напряжений в пределах данных, структур широко использованы полевые измерения векторов перемещений, произведенные В.И.Бабакрм и Ф.Г.Касаткиным.

Ориентация горизонтального растяжения поперек Кандалакшского грабена соответствует новейшей структуре и не противоречит молодому возрасту полей напряжений, восстановленных по бороздам скольжения в древних породах Балтийского щита. Субвертикальное растяжение в пределах Ладожско-Онезской депрессии должно обуславливать развитие этой отрицательной структуры по типу рампа. О таком механизме формирования этой структуры свидетельствует последовательное уменьшение площади грабена в течение неотектонического этапа (Бабак В. И. .Гарбар Д. И. и др. ,1979).

Основным методом исследования по всем платформенным структурам являлся СГ метод анализа оперяющих разрывов в зонах динамического влияния новейших разломов. Для проведения такого анализа произведено дешифрирование мегатрещин по топографическим картам масштаба 1:1 ООО ООО, и дополнительно масштаба 1:200 ООО для Карельского блока. Метод анализа оперяющих разрывов на Балтийском щите оказался малоэффективным, т. к. вдоль большинства разломов развиты'мегатрепдшы практически всех простираний. Это объясняется препарированием древних мегатрещин, которые не активизированы, но хорошо дешифрируются. Единичные определения полей напряжений указанным методом приурочены лишь к крупным разломам, новейшая активизация которых не вызывает сомнений. В целом ориентация оси сжатия в горизонтальной плоскости меняется от субширотной до северо-западной. Одно из определений относится к Онего-Сегозерскому

разлому и хорошо коррелируется с полем напряжений 1-го ранга, восстановленным полевыми методами.

Таким образом, региональное поле напряжений исследованной части Балтийского щита характеризуется сдвиговым типом с горизонтальным сжатием, направление которого меняется от СЗ до субширотного. Субгоризонтальное растяжение ориентировано меридионально. Такая ориентация регионального сжатия находится в полном соответствии с современным полем напряжений СЗ Балтийского щита (2о-Ьаск М. еГ а].,1992).

3.3. Неотектонические напряжения запада Русской плиты и восточной част Западно-Европейской платформы (ЗЕЛ). Реконструкция неотектонических напряжений запада Русской плиты и прилегавшей к ней восточной части ЗЕП (территория Польши) произведена лишь СГ методом.

В пределах ЗЕП и крайнего запада Балтийско-Белорусской си-неклизы региональное поле напряжений характеризуется субширотной ориентировкой оси сжатия и субмеридиональной - оси растяжения в горизонтальной плоскости (рис.1). В таком поле напряжений максимально активными являются диагональные разломы 1-го ранга, при этом разломы СЗ простирания имеют преобладающую левосдвиговую, а разломы СВ простирания - правосдвиговую составляющую перемещений. Крупные субширотные разломы, перпендикулярные региональному растяжению, должны быть сбросами с возможной раздвиговой составляющей перемещений. Такая система сбросов дешифрируется в центральной части Польши и южнее Куршского залива.

В зоне ТТ, по сумме тектонических перемещений являющейся правым сдвигом (Каираэ. 1984. 0ас11ег,1994, М.Л. Копп, 1996) в целом хорошо дешифрируются лишь отдельные разломы, составляющие западные ветви зона. Неотектоническая активизация только западных составляющих разломов зоны ТТ отмечена и В.А.Апродовым (1967). Эти разломы сопровождаются оперяющими разрывами, свидетельствующими о левосдвиговом перемещении по разломам. Распределение современной сейсмичности на концах зоны ТТ не противоречит левосдвиговой кинематике разломов: в СВ крыле зоны на юге Норвегии и в ЮЗ крыле (р-н Вранча) расположены мощные скопления эпицентров землетрясений. совпадающие с секторами локальных сжатий, обусловленных сдвиговыми перемещениями. При этом слабая сейсмичность собственно вдоль линии ТТ фиксируется только в ЮЗ крыле разлома, что свиде-

тельствует о положении источника деформирования на западе от разлома. Общее поле напряжений, восстановленное по фокальным механизмам Вранчской группы землетрясений (для глубин до 100 км.) показывает горизонтальное сжатие СЗ простирания, что также находится в согласии с левоедвиговыми перемещениями по разломам зоны ТТ. Вертикальная составляющая перемещений по этим разломам крайне мала. т.к. на карте современных вертикальных движений Польша (Andersen N., 1992) и на профиле через зону ТТ (Gutercii et al.. 1995) новейшие вертикальные движения по разлому не фиксируются.

Влияние Карпатского орогенеза в этой части изучаемого района ощущается крайне слабо - лишь в непосредственной близости к Польским Карпатам единичные определения полей напряжений И-го ранга имеют субмеридиональную ориентировку сжатия.

Особый тип напряженного состояния характерен для побережья Балтийского моря. По значительному числу разломов восстанавливаются по две ориентации осей напряжений з горизонтальной плоскости, при этом один из вариантов осей напряжений свидетельствует о формировании разломов в обстановке дополнительного растяжения. По отдельным разломам восстановлены сдвиговые перемещения противоположного знака. Обстановка растяжения в Прибалтике согласуется с процессом молодого Восточно-Балтийского рифтогенеза (Гарецкий и др., 1996).

В связи с тем, что практически вся исследованная территория перекрыта мощным чехлом четвертичных ледниковых отложений, в которых проявлены мегатрещины в зонах разломов, а также учитывая возраст заложения впадины Балтийского моря, принято, что возраст реконструированного поля напряжений после-нижнеплейстоценовый.

ГЛАВА 4. НЕОТЕКТОНИЧЕСКИЕ НАПРЯЖЕНИЯ СЕВЕРНОЙ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТЕЙ РУССКОЙ ПЛИТЫ И СТРУКТУР ОБРАМЛЕНИЯ.

4.1. Неотектонические структуры.

Крупнейшими неотектоническими структурами рассматриваемой в данной главе территории являются структуры Русской плиты: Мезенская и Московская синеклизы, Воронежская или Средне-русская (по Раскатову. 1967) и более сложно построенная Волго-Уральская ан-теклизы. Новейшие структуры соответствуют одноименным структурам фундамента и палеозойского чехла лишь в обобщенном виде. Так. между названными антеклизами в новейшей структуре выделяется наложенная на восточный борт Воронежской палеозойской антеклизы

Окско-Донская впадина субмеридионального простирания, выполненная мощными неогеновыми и четвертичными отложениями (Раскатов. 1967). К структурам обрамления относятся: Тимано-Печорская платформа на эпибайкальском основании, подразделяющаяся на Тиманскую гряду я Печорскую синеклизу, а также северные части Уральского орогена, зключаюшие в себя Полярный, Приполярный и Северный Урал.

Главной особенностью огромных пространств северной и, в значительной мере, центральной частей Русской плиты является отсутс-тие надежных реперных поверхностей, позволяющих судить о неотектонических деформациях, поэтому при исследованиях неотектоники региона пользуются рельефом поверхности дочетвертичных отложений (Бабак, 1983: Башилов и др.,1975). Возраст этого рельефа различный в пределах Нечерноземья - наиболее древний и гипсометрически самый высокий позднемезозойский рельеф сохранился в виде остан-цсв. Более молодой и низкий палеогеновый рельеф распространен значительно шире и встречается в пределах всех крупных возвышенностей. Неогеновый уровень рельефа приурочен к сниженным участкам междуречий. Таким образом, в пределах рассматриваемой части Русской плиты поднятия проявились сначала (с позднего мезозоя) лишь на ограниченных участках, затем, в позднем олигоцене, распространились очень широко. Территория с неогеновым рельефом вовлечена в поднятия лишь во второй половине неогена. С наиболее значительным и повсеместно распространенным предакчагыльским врезом связан максимум общих поднятий новейшего этапа развития территории (Ба-бак,1983).

На шжх и ЮВ рассматриваемой территории исследование характера новейших движений более корректно из-за наличия красноцвет-ных кор выветривания миоценового возраста на Воронежской антекли-зе (Раскатов, 1957, 1969, Мещеряков,1972, Спиридонов,1978,) и появления неоген-плейстоценовых отложений в Волго-Уральской нефтегазоносной провинции и на Нижнем Поволжье (Розанов и др., 1967).

Крупнейшие разломы рассматриваемой части платформ имеют преимущественно диагональную ориентацию, за исключением отдельных протяженных зон неотектонических разломов субмеридионального простирания (Средневолжская, Цнинско-Хоперская системы). 4.2. Неотектонические напряжения Мезенской синеклизы и Тшпна.

Мезенская синеклиза отделена от Московской Верхневолжско-Су-хонским новейшим тектоническим швом СВ простирания, ее ЮЗ граница

примерно совпадает с Вологодским разломом СЗ простирания, разделяющем Валдайский и Солигаличский азлакогэнь; в фундаменте Русской плиты. Восточная граница синеклизы совпадает с Западко-Ти-манским глубинным разломом фундамента, который з палеозойском чехле выражен в виде флексуры (Гафаров, 1963, Разницын.1963, Ге-цен,1987 и др.). Протяженная неотектоническая Тимансхая гряда разделена по разломам древнего заложения на три крупных блока: Канинско-Северо-Тиманский (или Северный Тиман), Средне-Тиманскип (Средний Тиман), Южно-Тиманский (Южный Тиман).

Мезенско-Тиманскин полигон.

Ключевой участок изучения неотектонических напряжений расположен в зоне сочленения Мезенской синеклизы и Среднего Тимана. Задачей исследований являлось изучение неотектонических напряжений и установление различия з тектонических полях напряжений разного ранга в восточном борту Мезенской синеклизы, заложенной на древнем фундаменте, и в пределах байкалид Тимана. В связи со своей значимостью Западно-Тиманский и параллельный ему Главный Ка-нинский разлом были исследованы и за пределами полигона - на п-ове Канин и на п-ове Рыбачий. Изучение неотектонических напряжений в зоне Западно-Тиманского разлома на п-ове Рыбачий произведено автором по полевым замерам зеркал скольжения, произведенным А.О.Гущенко и A.B.Серовым(Л.А.Сим и др.,1987). Результаты исследований на разных отрезках Западно-Тиманского разлома приведены в настоящем разделе.

Разрывные нарушения изученного района выходят на дневную поверхность лишь на Тимане. На отдельных участках, на которых на рифейских отложениях сохранились породы платформенного чехла, картируются мелкие приразломные складки, образование которых связано с неоднократной активизацией разломов. Крупные разломы района имеют преобладающие диагональные простирания, а в северной части - и меридиональные.

В пределах Мезенской синеклизы разломы фундамента выделены по комплексу геолого-геофизических и геоморфологических данных (Л.А.Сим, 1980). Такими разломами оказались: Вашкинский разлом СЗ простирания, подтвержденный приуроченностью к нему источников с повышенной минерализацией; Косьюский разлом СВ простирания, фиксируемый на Среднем Тимане в рифейских кварцито-песчаниках; субмеридиональные разломы, к которым приурочены западная и восточная

- 1 э -

ветви Мезенской петли и серия субширотных разломов, пересекающих поперек Мезенскую петлю.

На полигоне кинематическим метолом были восстановлены локальные тектонические напряжения Ш-го и более мелких рангов. В ряде точек по отчетливому асимметричному разбросу максимумов плотностей трешиноватооти. измеренной в породах четвертичного и верхнепермского возрастов, выделены сопряженные сколовые системы и произведена реконструкция полей напряжений статистическим методом П. Н. Николаева.

Анализ локальных полей напряжений показывает их изменение в разных крыльях активных разломов (Косьюский разлом СВ простирания, субширотные разломы в р-не Мезенской петли и др.). Над зоной Западно-Тиманского разлома на западной границе Среднего Тимана выделяется Мезенско-Шегмасская флексура, пересекаемая р. Мезенской Пижмой. На этом пересечении установлено, что в СВ крыле разлома в породах палеозойского и верхнетриасового возраста ориентация осей главных нормальных напряжений однотипна, в то время как в породах верхнего триаса в ЮЗ крыле разлома их ориентировка резко меняется. При пересечении флексуры р.Мезень в ее верхнем течении установлены однотипные по ориентации поля напряжений в породах, возраст которьк в СВ крыле меняется от рифейского на Среднем Тимане до зерхнекаменноугольного. На ЮЗ крыле флексуры по бороздам скольжения в верхнепермских аргиллитах и алевролитах реконструировано поле напряжений с существенно иной ориентацией главных нормальных напряжений. При этом локальные поля напряжений, установленные ниже по течению р.Мезень в верхнепермских породах кинематическим и в четвертичных породах - статистическим методами, имеют сходную ориентацию. По возрасту пород, в которых меняется ориентировка осей локальных полей напряжений, считается, что возраст реконструированных полей напряжений после-верхнетриасовый, при этом воздействие этих полей продолжается и в постледниковый период.

Для исследованной части Мезенской синеклизы и Среднего Тимана вплоть до Центрально-Тиманского разлома по определениям локальных полей напряжений восстанавливается единое региональное сдвиговое поле напряжений 1-го ранга с осью сжатия, ориентированной вкрест простирания таманских структур и осью растяжения, ориентированной параллельно структурам (Сим,1980). При этом заметное

различие в ориентации локальных напряжений з восточной части Среднего Тимана (маршруты по р.Печорская Пижма) противоречат нахождению с локальными определениями в западной части единого общего поля напряжений. Для восточного Тимана восстановлено общее поле напряжений сдвигового типа П-го ранга с субмеридиональной ориентировкой оси сжатия. Возможно, такой тип полей напряжений распространен значительно шире, но малая площадь исследования не позволяет этот тип отнести к разряду региональных.

Тектонические напряжения Канинско-Севесо-Тиманского блока.

Полевые тектонофизические исследования проведены з этом блоке на двух участках: п-ове Канин в зоне Главного Канинского разлома и в палеозойских отложениях Северного Тимана. Локальные напряжения, восстановленные в Канинской и Северо-Тиманской частях дают возможность установить два независимых друг от друга определения общих полей напряжений 11-го ранга, близких по своему типу: горизонтальная ось сжатия Ориентирована субмеридионально в ССЗ румбах, ось растяжения круто погружается под углом 60-65 градусов на ВСВ. Похожий тип поля напряжений восстановлен на п-ове Рыбачий. В таком поле напряжений перемещения по Западно-Тиманскому разлому в его СЗ части должны быть взбросовыми с подчиненной ролью правосдвиговой составляющей перемещений. Такая сдвиговая составляющая по этому крупнейшему разлому подтверждается на Урале измерениями современных напряжений, где во фронтальной части CS крыла разлома установлено пологое СЗ сжатие (Зубков и др.1994).

В пределах Мезенской синеклизы неотектонические напряжения восстановлены СГ методом. Неотектонические разломы 1-го ранга имеют диагональное простирание, исследования рангов разломов на этой территории показали, что протяженность их до 400 км. (Зайцев и др.,1990).

В результате тектонофизических исследований установлено, что диагональные разломы 1-го ранга активизированы в региональном поле напряжений с меридиональной ориентацией сжатия и широтной -растяжения. При приближении к восточньм склонам Балтийского щита, где мощности отложений чехла минимальна, по отдельным разломам разного ранга устанавливаются по два противоположно направленных типа сдвиговых перемещений. Повидимому. причиной этого является хорошая дешифрируемость и неактивизированных разрывов фундамента.

В восстановленном региональном поле напряжений субмеридио-

нальные разломы должны быть сбросо-раздвигами. Подтверждением этому региональному полю напряжений служит Нижнедвинская новейшая впадина меридионального простирания, ограниченная нулевой изобазой (Карта нсв. тект., ред. Н.И.Николаев. 1978). которая ограничивается кули'сообразно подставляющими друг друга разломами СЗ простирания, входящими в систему Северо-Двинских разломов глубинного заложения, а также система диагональных правых и левых сдвигов (1986). откартированных на о-ве Колгуев наземными наблюдениями и дешифрированием разломов разного порядка Р. 5. Крапивнером (1986). Восстановленное поле напряжений по Западно-Тиманскому разлому на Южном Тимане, хорошо коррелирующееся с региональным полем напряжений Мезеяско-Тиманского полигона кинематическим методом, увеличивает достоверность полученных СГ методом результатов.

4.3. Неотектонические напряжения Печорской синеклизы.

В пределах Печорской синеклизы, имеющей байкальский возраст Фундамента, в отличие от Мезенской синеклизы, неотектонический план характеризуется преобладанием отрицательных структур над положительными (Рыжов,1988), при этом активность новейших движений здесь заметно выше, особенно в СВ части. Это выражается в нарастании дробности и контрастности структур второго порядка в указанном направлении. Причиной этого может быть влияние орогенеза Пай-Хоя и более сложное строение нижележащих структурных ярусов Печорской синеклизы (Рыжов,1988 и др.).

Неотектонические напряжения Печорской синеклизы исследовались преимущественно СГ методом при помощи анализа мегатрещин, отдешифрированных по топографическим картам масштаба 1:1 ООО ООО. Лишь поднятие Чернышова охарактеризовано полем напряжений 11-го ранга, реконструированным кинематическим методом по полевым замерам борозд скольжения, произведенным В.А.Зайцевым; отдельные реконструкции локальных полей напряжений, которые удалось произвести на ВВ окончании Печоро-Кожвинского вала (р.Каменка), а также в триасовых отложениях, обнажающихся по берегам р. Печоры на отрезке от устья р.Подчерье до пос. Усть-Щугора, не дают возможности получить характеристики общих полей напряжений из-за малого числа определений.

Для поднятия Чернышова характерно сдвиговое поле напряжений с субгоризонтальными осями сжатия и растяжения, в котором наиболее активны крутопадающие диагональные разломы: СЗ простирания

-правые и СВ-левые сдвиги с подчиненной сбросовой составляющей перемещений при меридиональном горизонтальном сжатии.

Региональное поле напряжений Печорской синеклизы аналогично полю напряжения того же уровня в пределах Мезенской синеклизы -сжатие в горизонтальной плоскости ориентировано субмеридионально. растяжение - субширотно. Это поле напряжений соответствует полю напряжений, восстановленному кинематическим методом на поднятии Чернышева.

Отличительной особенностью полей напряжений Печорской синеклизы является проявление обстановки сжатия на северо-востоке структуры. Практически только в этом и в появлении единичного определения сжатия в СВ направлении в полях тектонических напряжений ощущается влияние орогенеза Пай-Хоя на платформу. 4.4. Неотектонические напряжения центральной часта Русской тышпы.

Центральная часть Русской плиты состоит из Московской, зос-точной части Балтийско-Белорусской синеклиз, Воронежской и Вол-го-Уральской антеклиз, разделения наложенной меридиональной Окс-ко-Донской впадиной.

При преобладании крупных разломов диагонального простирания, характерных и для северных частей плиты, в центральной части отмечается тенденция к развороту разломов СЗ простирания к простираниям в ВСВ румбах. В пределах центральной части Русской плиты неотектонические напряжения реконструировались только СГ методом. Ключевым участком более детальных исследований являлся Нижнеокский полигон.

Нижнеокский полигон.

В центральной части Русской плиты (на междуречье Оки и Волги) в Воротиловской скважине (50 км. на ССЗ от г. Н.Новгород), в 1994 г. произведено инструментальное измерение современных напряжений, показавшее СЗ ориентацию оси сжатия в горизонтальной плоскости (Huber К. et al.,1995). Для сопоставления полученного результата, а также для установления взаимосвязи процессов карсто-образования на правобережье р. Оки в ее низовьях с геодинамической обстановкой и для проверки результатов реконструкции неотектонических напряжений в масштабе 1:2 500 ООО, в этой части произведена реконструкция неотектонических напряжений СГ методом на двух масштабных уровнях - 1:100 ООО и 1:50 ООО с использованием мегатрещин, отдешифрированных Н.В.Макаровой по снимкам соответс-

тзующего масштаба. На зту же территорию по дешифрированию космо-и аэрофотоснимков, топографических карт З.И.Макаровым составлен комплекс разномасштабных (от 1:1 ООО ООО до 1:5 ООО) структурно-геоморфологических карт (Макаров и др..1996).

Полигон детальных исследований расположен на границе Московской синеклизы и Токмоеского унаследованного неотектонического поднятия. Граница проходит по субширотному разлому 1-го ранга. Кроме этого разлома при мелкомасштабных исследованиях выделены диагональные разломы, к которым частично приурочены долины р.р.Волги и Оки. По указанным разломам установлено субмеридиональное региональное сжатие: разнонаправленные сдвиговые перемещения по разломам должны обуславливать на местах их пересечения локальные сектора сжатия и растяжения. Исследования показали, что геозкологически неблагоприятный район развития карста на междуречье Оки и Волги попадает целиком в сектор локального растяжения. Мелкие разрывы П-го и ГП-го рангов в этом секторе, откар-тирсванные при детальном изучении и частично подтвержденные геофизическими данными, формируются в обстановке дополнительного растяжения, к этому же сектору приурочена в общих чертах Нижнеокская неотектоническая впадина. На правобережье р.Оки, в секторе локального сжатия мелкие разрывы формируются в обстановке дополнительного сжатия, при этом небольшие локальные поднятия строго приурочены к фронтальным или лобовым частям сдвигов. Локальное сжатие СЗ простирания в Воротиловской скважине, расположенной в секторе сжатия, может быть обусловлено сжатием в таком же направлении, вызванном правосдвиговым перемещением по разлому 1-го ранга. Таким образом, сопоставление результатов детальных тектонофи-зических исследований с независимыми данными о неотектонике района и о современных геологических процессах показали достаточно высокую достоверность результатов, полученных СГ методом.

Региональное поле неотектонических напряжений всей центральной части Русской плиты характеризуется субмеридионально ориети-рованным сжатием и субширотным растяжением. Наглядным подтверждением такой ориентации новейшего поля напряжений является образование наложенной Окско-Донской впадины субмеридионального простирания, образовавшейся перпендикулярно региональному растяжению. Впадина осложнена крупными субмеридиональными разломами со сбросовой составляющей перемещений.

Меридиональная и горизонтальная ориентация сжатия подтверждена на территории Беларуси геофизическими методами (Сероглазов Р.В.. 1996).

4. 5. Неотектонические напряжения Полярного - Северного Урала.

Урал относится к областям со слабым проявлением процессов горообразования ( платформенные горы, Я.И.Николаев, 1962, с. 197). Неотектонический структурный план соответствует гершшскому.

Тектонофизические исследования на Урале произведены кинематическим методом О.И.Гущэнко з пределах Полярного, Приполярного и Северного Урала, начиная от офиолитового пояса на востоке и вплоть до самых западных частей Предуральского прогиба, находящихся в аллохтоннсм залегании (Сим,1982, Сим и др.,1982,1983, Васильев, Каплин, Сим,1985 и др.).

Уральский ороген подвержен воздействию взбросового и сдви-го-ззбросового постумного регионального поля напряжений с осью сжатия, ориентированной зкрест простирания складчатых структур, при этом ось растяжения менее устойчива и либо субвертикальна (Полярный Урал, массив Рай-Из), либо падает навстречу полого наклоненной оси сжатия под более крутым углом (Сэзерный Урал). На Приполярном Урале в ядре Ляпинского (или Хобеизского) антиклино-рия выделяется область со сбросовым полем напряжений, обусловленным унаследованным вертикальным воздыманием Кожимского граки-то-гнейсового купола (Буканов и др., 1984).

Трансорогенные разломы 1-го ранга СЗ простирания, секущие Урал и Печорскую синеклизу, характеризуются сменой сдвиговой составляющей перемещений - правые сдвиги платформ переходят в левые сдвиги в орогенной области. Смена направления горизонтального смещения приводит к формированию локальных структур сжатия во фронтальной часта СБ крыльев таких разломов в их орогенной части с концентрацией мелких надвигов на западном склоне Урала, а в S3 крыльях, на участках локального растяжения формируются впадины.

В пределах уральских структур наблюдается тенденция к выпо-лаживанию оси растяжения в неотектонический этап, при этом ориентация ее близка к положению, субпараллельному простиранию складчатых структур (Sim et al.,1994).

Распространение регионального поля напряжений уральского типа на платформенные территории крайне ограничено, пересечения западного Урала по p.p. Кожим, Щугор, Илыч показали, что в пределах

Предуральского прогиба резко уменьшается активность неотектонических движений, следы тектонических перемещений в горных породах становятся единичными, субвертикальная ориентировка оси растяжения в локальных объемах практически не восстанавливается.

ГЛАВА 5. НЕОТЕКТОНИЧЕСКИЕ НАПРЯЖЕНИЯ ЮГА ВЕП И СТРУКТУР ОБРАМЛЕНИЯ.

5.3.Неотектонические структуры.

Юг ВЕП включает в себя такие крупнейшие структуры платформы как Украинский щит и Днепрово-Донепкую впадину, юго-восточный склон Воронежской антеклизы. Прикаспийскую и Волыно-Подольсхую синеклизы. Структурами обрамления являются Скифская и Мизийская плиты - составные части Мизийско-Скифско-Туранской молодой платформы (Хаин,1977). орогенные структуры Кавказа и Восточных Карпат. Практически все границы между перечисленными структурами проходят по крупнейшим разломам. Частые морские трансгрессии дали возможность корректного исследования истории развития новейших структур данной территории (Николаев. 1962. Соколовский, Зол-ков, 1969. Якушова, 1969. _ Палиенко, 1988, РаПепко. Ма^Пко, 1995, Болотов. 1996 и др.). Обзор перечисленных работ свидетельствует о крайней неустойчивости знака вертикальных движений исследуемой территории во времени и пространстве, частых инверсиях, миграциях осей структур. Большинство исследователей зыделяет плиоцен-четвертичный неотектонический под'этап, совпадающий с фазой усиления процессов рифтогенеза по всему миру (Милановский,1996).

5.2.Иеотектонические напряжения юга ВЕП.

На юге ВЕП альпийские тектонические напряжения исследовались в Донбассе и на Азовском массиве В. А. Корчемагиным и В.С.Емцем (1982), которые кинематическим методом установили в перечисленных структурах субгоризонтальное сжатие СЗ простирания. Кроме этого, на восточном склоне Прикаспийской синеклизы по замерам борозд скольжения в неогеновых отложениях, произведенных А.Н.Наумкиньм, кинематическим методом восстановлены неотектонические напряжения 11-го ранга, относящиеся к сбросовому типу. Ранг полей напряжений определен по площади осреднения, хотя по структурному положению этот тип поля напряжений можно отнести к 1-му рангу. На остальной площади неоктонические напряжения восстановлены СГ методом.

На юго-западе Русской плиты в пределах Припятского палеориф-та, северной части Украинского щита и Волыно-Подольской синеклизы

восстановлено региональное поле напряжений с субмеридиональным и СВ сжатием в горизонтальной плоскости; на этой же широте на ЮЗ склоне Воронежской антеклк зы восстановлены ВСЗ ориентации осей сжатия. ЮВ часть Украинского щита характеризуется ВСВ ориентация-ми сжатия, при этом в целом на щите поле напряжений крайне нестабильно, что может быть следствием смешивания разновозрастных ме-гатрещин, обнаженных в древних кристаллических породах щита. В Днепрово-Донецкой впадине сжатие в горизонтальной плоскости ССВ, которое приобретает СЗ простирание на Донецком кряже. Таким образом, особенностью неотектонического напряженного состояния юга ВЕН является значительная изменчивость поля напряжений, при этом ориентации осей сжатия изменяются независимо от границ неотектонических и древних структур.

5.3.Неотектонические и современные напряжения Скифской и Мизийской плит.

В пределах Скифской платформы неотектонические напряжения исследовались кинематическим методом А. К. Наумкиным (1995). Согласно результатам этих исследований неотектонические напряжения, восстановленные по бороздам скольжения, измеренным в 2-ух точках в неогеновых породах Гудиловского неотектонического прогиба, имеют сбросовый характер, при этом ориентация промежуточной оси совпадает с СЗ ориентировкой оси сжатия в горизонтальной плоскости, восстановленной по топокарте масштаба 1:200 ООО СГ методом, а горизонтальная СВ ориентация оси растяжения, определенная разными методами, полностью совпадает.

Автором произведена реконструкция неотектонических напряжений Скифской плиты в масштабе 1:2 500 ООО. Неотектонические напряжения, восстановленные в пределах Гудиловского прогиба, совпадают с результатами К.Н.Наумкина, при этом такой же тип напряженного состояния с СЗ ориентацией оси сжатия в горизонтальной плоскости сохраняется практически по всей Скифской плите, лишь при приближении к Прикаспийской впадине приобретая ССВ ориентировку. В степном Крыму неотектонические напряжения мелких рангов носят неупорядоченный характер.

В пределах Мизийской плиты произведен анализ современного напряженного состояния по каталогу механизмов очагов землетрясений (Петров, Мострюков. 1994). На основании 54 определений кинематическим методом О.И.Гущенко для реконструкции региональных по-

лей напряжений по данным о механизмах в очагах землетрясений (1979) восстановлено современное сбросовое региональное поле напряжений Мизийской плиты с вертикальной осью сжатия и субгоризонтальной меридиональной осью растяжения.

Приведенный материал по неотектсническим напряжениям Скифской и современным напряжениям Мизийской плит дает основание предполагать, что в поясе плит, граничащих с ВЕП на юге в целом может быть сбросовое региональное поле напряжений, при этом на Скифской плите можно ожидать региональное сбросовое поле напряжений с крутопадающей осью сжатия, СЗ ориентировкой промежуточной оси и СВ -оси растяжения. В какой-то мере неупорядоченность новейшего напряженного состояния на юге ВЕП может быть вызвано не только сложным влиянием орогенных процессов на Кавказе, но и сменой наименования осей главных нормальных напряжений в этой части Русской плиты.

5.4.Неотектонические и современные напряжения Кавказа.

Изучение напряженного состояния региона в разные годы проводилось как геологическими методами (Копп М.Л.,1991;Расцветаев Л. М. ,1986, 1989; Курдин Н.Н.,1987; Тверитинова Т. Ю. ,1990 и др.),так и сейсмологическими (Карапетян Н.К.,1977,1989;Баграмян А. X. Егоркина Г. В. , 1977, Мишарина Л. А., 1977 и др.). Результаты обработки и обобщения сейсмологических данных по механизмам очагов землетрясений Кавказа опубликованы в многочисленных работах (Гу-щенко 0.И. ,1979, 1990; Карапетян Н.К. ,1987, Николаез П.Н. ,1990 и др.).

Реконструкция неотектонических напряжений Кавказа структур-но-геоморфслогическим методом проведена Б. В. Бойнагрян совместно с автором с целью проверки метода, основанного на результатах двумерного моделирования а регионе с известным сдвиговым полем напряжений. Тектонические напряжения, восстановленные на основе анализа оперяющих разрывов в зонах динамического влияния новейших разломов Кавказа, свидетельствуют о преобладающей субмеридиональной ориентации оси сжатия и субширотной оси растяжения в пределах центральной части Большого Кавказа. Отклонения от такой ориентировки осей главных нормальных напряжений восстановлены преимущественно по относительно мелким линеаментам, разломная природа которых требует дополнительных исследований.

Аграхан-Тбилисско-Левантинская левосдвиговая зона, пересекая

сооружение Большого Кавказа, делит его на западную и восточную части (Короновский.1993) с разной сейсмичностью - восточная часть характеризуется повышенной сейсмичностью относительно западной. Полученные нами данные о характере неотектонических напряжений этого региона позволили выявить неоднородность условий деформирования в этих двух частях Большого Кавказа. Продольные разрывные нарушения западной части формируются в новейший этап в условиях дополнительного растяжения. Особенно отчетливо это выражено з разломах Пшекиш-Тырныаузской зоны, для которых на востоке (бассейны рек Баксан-Чегем) характерно нормальное трехосное напряженное состояние, а на западе - дополнительное растяжение. Такое же растяжение установлено для зоны молодых нарушений, простирающихся юго-восточнее Махачкалы вдоль побережья Каспийского моря.

Аграхан-Тоилисский линеамент в совокупности с другими образует Гюмри-Джавахетский клин, характеризующийся обстановкой локального сжатия в своей вершине, обращенной на север. В таких секторах сжатия, формирующихся за счет разнонаправленных сдвиговых перемещений по диагональным сопряженным разломам, сконцентрировано подавляющее большинство эпицентров землетрясений.

Современные тектонические напряжения Кавказа.

Для проверки полученных структурно-геоморфологическим методом результатов были рассмотрены современные тектонические напряжения по механизмам очагов землетрясений Гюмри-Джавахетского клина в рамках координат 40°00' -41°30' N и 43° 30'-45°30'Е, охватывающих СЗ Армению и южную Грузию. Для этой цели использованы сейсмологические данные, опубликованные в работах Карапетяна Н.К.(1977,1987.1989) и Сихарулидзе Д.И. (1983). Анализ этих данных проводился по методике О.И.Гущенко (1979).

В результате проведенного совместно с Б.В. Бойнагрян (1993,1996) анализа данных по механизмам очагов землетрясений указанного района установлено общее сдвиговое поле современных напряжений района, характеризующееся субмеридиональным сжатием и пологим субширотньш-растяжением. Ось растяжения наклонена на БЮВ под углом 18 градусов. Крутопадающие плоскости максимальных касательных напряжений представляют собой правый (аз.пд 231.угол пд.78) и левый (аз.пд.323,угол пд.78) сдвиги с подчиненной взбро-совой составляющей перемещений. В реконструированном поле напряжений для данного района могли быть реализованы не все нодальные

плоскости в очагах землетрясений; очагов с одной реализованной плоскостью оказалось 68 процентов.

После определения реализованных плоскостей качественно установлен вид напряженного состояния.

При анализе вида напряженного состояния и кинематики разрывных нарушений обращает на себя внимание закономерность расположения очагов землетрясений разного типа в пространстве. Подавляющее большинство землетрясений произошло при трехосном напряженном состоянии, при этом землетрясения, произошедшие в массивах с одноосным напряженным состоянием, имеют специфическое распределение: з Джавахетском секторе сконцентрировано пять из шести очагов землетрясений, реализовавшихся яри одноосном растяжении, в то время как в Гюмрийском секторе сгруппировались почти все очаги, реализовавшиеся при одноосном сжатии. Из ортогональных систем реализованных плоскостей реализованных—плоскостей з Джавахетском секторе преобладают субмеридиональные сбросо-сдвиги и сдви-го-сбросы; в Гвкрийском секторе преобладают субширотнке сдви-го-взбросы и взбросо-сдзиги, яри этом чистые взбросовые смещения характерны для полого ориентированных плоскостей. Общее число разрывов с преобладающей горизонтальной перемещений превышает более чем в два раза число разрывов с преобладающей вертикальной компонентой, что еще раз подтверждает преимущественно сдвиговый характер поля тектонических напряжений.

Установленные черты кинематических типов разрывов, формирующихся в новейший и современный этапы, помогают понять некоторые особенности геологической структуры региона, в частности субмеридиональное расположение районов и центров плиоцен-четвертичного вулканизма именно в Джавахетском секторе.

Таким образом, в результате изучения напряженного состояния земной коры Кавказа а новейший и современный этапы независимыми методами подтверждено, что новейкие структуры формируются в сдвиговом поле тектонических напряжений с субгоризонтальными осями сжатия и растяжения. Сходство результатов, полученных методом структурно-геоморфологического анализа разрывов оперения с данными других авторов дает основание полагать, что метод приемлем по крайней мере для реконструкции неотектонических напряжений платформенных территорий, перекрытых чехлом молодых отложений.

Относительная концентрация землетрясений, которые произошли

в условиях, близких к одноосному расряжению в Джавахетском секторе. а также ориентация реализованных плоскостей с наличием сбросовой составляющей перемещений свидетельствуют о том, что современное поле напряжений на этом участке унаследовано от новейшего этапа. Ориентация реализованных плоскостей и их кинематический тип. а также вид напряженного состояния в Гюмрийском секторе свидетельствуют о процессе "вдавливания" Аравийской плиты в Альпийский пояс.

5.5.Неотектонические и современные напряжения Карпат.

В пределах Восточных Карпат неотектонические напряжения изучены автором совместно с В. А.Корчемагиным и А.А.Сергеевым, а современные тектонические напряжения всей территории Карпат проана-лизорованы по опубликованным механизмам очагов землетрясений.

Тектонические напряжения Восточных Карпат.

На основании анализа борозд скольжения, ' измеренных преимущественно в породах палеоген-неогенового возраста в разных структурных зонах Восточных Карпат кинематическим методом выделено два типа общих полей напряжений: 1-ый тип - взбросовкй с субгоризонтальной ориентацией сжатия вкрест простирания складчатых структур и крутопадающей осью растяжения, характерен для горных сооружений, 2-ой тип - сбросовый с субвертикальной осью сжатия и пологой ось растяжения, ориентированной также вкрест складчатых структур, характерен для Закарпатского прогиба, для аллохтона Скибовой зоны. перекрывающего Предкарпатский краевой прогиб и собственно Предкарпатского прогиба. Сбросовый тип поля напряжений в аллохтоне надвигов Предкарпатья позволяет предполагать, что борозды скольжения, измеренные в неогеновых толщах аллохтона, отражают постскладчатое развитие всего прогиба и никак не связаны с процессом надвигообразования.

Современные тектонические напряжения Карпат исследованы по механизмам очагов землетрясений Карпат (Мострюков, Петров, 1994) по методике О.И.Гущенко (1979). На площади всех Карпат, ограниченных координатами 44.50-50.50 с.ш. и 21.00- 27.50 в. д. имеется всего 14 определений механизмов очагоз землетрясений при том, что в районе Вранча (координаты 45.00-46.00 с.ш. и 26.00-27.00 в.д.) в том же каталоге охарактеризовано 98 очагов. Такая известная концентрация сейсмичности в районе Вранча обусловила отдельный анализ механизмов очасгов землетрясений этого района. Для Карпат

по 14 определениям реконструируется региональное сдвиговое поле напряжений с субгоризонтальными осями сжатия и растяжения, при этом ось сжатия имеет СВ ориентировку, нормальную по отношению к складчатым структурам, а ось растяжения, соответственно, параллельна структурам. Вранчская группа очагов анализировалась з различных подгруппах: с К<4.0, 4.0<М<5.0 и с М>5.0. Кроме этого, были выделены подгруппы с глубинами очагов до 100 км. и глубже 100 км. В результате анализа установлено, что магнитуда землетрясений во Зранчской группе практически не влияет на общее поле напряжений. но при этом на разных глубинах это общее поле различно. Таким образом, во Зранчском районе выделено два однородно-нагруженных объема: условно приповерхностный (глубина очагов 0.0-100 км.) и глубинный - с очагами на глубинах более 100 км. На глубине более 100 км. землетрясения происходят во взбросовом поле напряжений при горизонтально и меридионально ориентированном сжатии (82 механизма), в "приповехностной" группе всего 14 определений, которые не противоречат общему полю напряжений также взбросового типа, но ориентация горизонтального сжатия имеет СЗ простирание. Такое общее поле напряжений, как было отмечено выше, возможно обусловлено левосдЕиговыми перемещениями в неотектонический и современный этапы по зоне ТТ, в то Бремя как на больших глубинах сейсмичность обусловлена другими процессами. Современное сжатие в СЗ направлении установлено геодезическими методами на Свалявском полигоне (Островский и др,1994).

ГЛАВА 6. ВЗАИМОСВЯЗЬ ТЕКТОНИЧЕСКИХ НАПРЯЖЕНИЙ ВЕП И СТРУКТУР ОБРАМЛЕНИЯ С ГЛОБАЛЬНЫМ ТЕКТ0ГЕНЕ30М И ГЛУБИННЫМ СТРОЕНИЕМ ЗЕМЛИ.

На основе рассмотренных в главах 3-5 разных типов региональных полей напряжений для различных частей ВЕП и структур обрамления на территории исследований выделено 3 типа новейшего напряженного состояния. Неотектонические напряжения Мезенской и Печорской синеклиз, деформирующиеся при субмеридиональном сжатии, отражают, по всей видимости, влияние на платформу процессов риф-тогенеза в Арктическом бассейне. Напряженное состояние Балтийского щита обусловлено рифтогенезом в Северной Атлантике. Анализ 20-и механизмов очагов землетрясений Баренцева моря, приведенных в работе Б.А.Ассиновской (1994) показал невозможность нахождения единого общего поля напряжений для этого региона - несмотря на

малое количество определений здесь явно необходимо выделять два общих поля современных напряжений. Таким образом, современная сейсмичность подтверждает наличие разных причин новейшего текто-генеза на Европейском севере России. Западная граница области с субширотным и ЗСЗ горизонтальным сжатием сечет структуры фундамента и проходит по западному склону Белорусской антеклизы. Лишь при сопоставлении выделенной границы с картой мощности литосферы (Рыжкова, Соловьев, 1986) местоположение и морфология границы становится понятной - она совпадает с градиентными зонами, ограничивающими Скандинавский максимум мощной литосферы и Новгородский более локальный максимум (рис.2). Обсуждаемая граница хорошо увязывается и с аномалиями теплового потека (карта под ред. В.В.Гор-диекко, 1987) - на участке между Ладожским озером и северной Белоруссией граница совпадает с ярко выраженной аномалией телового потока (рис.3).

Согласно данным о современных напряжениях (¿оЬаск е! а!.,1992) на Британских о-вах и СЗ Германии довольно однозначно фиксируется СЗ сжатие, в то время как по данным автора на западе ВЕП и восточной части Западно-Европейской платформы восстановлено субширотное сжатие. Это противоречие может объясняться наличием в пределах западной Европы областей зарождающихся континентальных рифтов субмеридионального простирания, развитие которых может обуславливать субширотное сжатие.

Южная граница между областью с меридиональным сжатием в горизонтальной плоскости и областью с неустойчивым полем напряжений, обусловленным влиянием альпийского орогенеза, сечет границы Припятского палеорифта и границу между Днепрово-Донецкой впадиной и ЮЗ склоном Воронежской антеклизы. Выдвижение на север области с южным типом полей напряжений на этом участке совпадает с областью повышенной мощности литосферы (рис.2), а на карте теплового потока эта граница в целом совпадает с границей областей с мозаичным и однородным распределением теплового потока (рис.3).

Таким образом, региональное поле неотектонических напряжений ВЕП и структур обрамления обусловлено процессами глобального риф-тогенеза в Северной Атлантике и Арктике и, возможно, с зарождающимся континентальным рифтогенезом в центральной Европе, а также с альпийским орогенезом. Границы распространения разного типа полей напряжений связаны с глубинным строением Земли.

Рис. 2. Сопоставление областей с разным типом неотектонических напряжений с картой мощностей литосферы СССР (В.М.Рыжкова, В. В. Соловьев, 1986).

1-изолинии мощностей литосферы (в км.),

2-участки высоких градиентов мощности литосферы,

3,4-границы: 3-орогенных областей, 4-крупнейших структур ВЕП.

5-глубинные разломы, ограничивающие ВЕП: ЗТ-Западно-Тиманс-кий. ТТ-Теиссера-Торнквиста.

6-гоаницы областей с разным типом неотектонических напряжений. БЩ-Балтийский щит. ТП-Тимано-Печорская эпибайкальская платформа, МЕ и МО-Мезенская и Московская синеклизы, ЗЕП-Западно-Евпопейская эпигерцинская платформа, БА, ВА, ВУ-антеклизы-Бёлорусская, Воронежская, Волго-Уральская, ДВ-Днепрово-Донецкая впадина, УЩ-Украинский щит. СП-Скифская плита, КР-Карпаты, У-Урал.

О 4 9 12 16 £0 24 28 32 36

Рис. 3. Сопоставление областей с разным типом неотектонических напряжений с картой теплового потока (Ред. В.В.Гордиенко, 1987).

1,2-изолинии теплового потока: 1-по групповым, 2-по изолированным определениям.

3,4-области рифтогенеза: 3-плейстоценоЕого, 4-предплейстоце-нового этапа.

5-границы областей с разными типами неотектонических напряжений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате проведенных исследований формулируются следующие основные защищаемые положения:

1.Разработанный структурно-геоморфологический метод реконструкции неотектонических напряжений позволяет получить для обширных платформенных территорий ориентацию осей сжатия и растяжения в горизонтальней плоскости, выявить активизированные неотектоки-ческие разломы, установить геодинамическую обстановку, в которой формируются разломы и определить по ним направление сдвиговой компоненты перемещений.

2.Древняя Восточно-Европейская платформа и обрамляющие ее плиты с более молодым фундаментом характеризуются относительно спокойным региональным полем напряжений, в котором границы разновозрастных платформ не влияют на ориентацию осей сжатия и растяжения в горизонтальной плоскости, ггри зтом:

2.1. Запад Русской плиты, восточные части Балтийского щита и Западно-Езрспейской плиты характеризуются субширотным и ЗСЗ региональным сжатием и субмеридиональным растяжением в горизонтальной плоскости. Разломы, составляющие западные ветви зоны Тейссе-ра-Торнквиста, являются левыми сдвигами. Начало воздействия такого поля напряжений коррелируется с началом формирования котловины Балтийского моря на рубеже нижнего и среднего плейстоцена.

2.2.Северная и Центральная части Русской плиты совместно с Тимако-Печорсксй эпибайкальской плитой характеризуются региональным субмеридиональным сжатием и субширотным растяжением в горизонтальной плоскости. Западно-Тиманский разлом в новейший этап является правым сдвигом с подчиненной взбросовой компонентой перемещений.

Вдоль границы между Балтийским щитом и Русской плитой выделяются новейшие структуры, формирующиеся в обстановке растяжения.

2.4.Юг ВЕП и Скифская плита характеризуются нестабильным полем региональных неотектонических напряжений с резко меняющимися ориентировками осей сжатия и растяжения. Возраст этих полей напряжений послеплиоценовый.

3.Влияние орогенеза Урала и Карпат на формирование неотектонических структур платформ незначительно по сравнению с влиянием орогенических процессов на Кавказе. Значительное возмущение регионального поля напряжений на юге ВЕП обусловлено как мальм расс-

О.И.Гущенко

тоянием между альпийской коллизионной зоной и платформой, так и наличием крупных структурных неоднородностей з этой части платформы.

4. Границы разнотипных полей напряжений 1-го ранга ВЕП и обрамляющих платформ обусловлены разной мощностью литосферы и тепловым потоком. Реконструированное поле напряжений регионального уровня характерно для всей литосферы, при этом меридиональное сжатие на севере ВЕП, а на Балтийском щите - ЗСЗ обусловлены процессами рифтогенеза в Арктическом и Северо-Атлантическом бассейнах. Субширотное сжатие на западе Русской плиты может быть следствием развивающейся молодой меридиональной рифтовой зоны, северная часть которой совпадает с грабеном Осло, а неустойчивое поле напряжений на юге ВЕП вызвано альпийским орогенезом Кавказа.

Основные положения диссертации изложены в следующих статьях.

1. Обоснование метода реконструкции нап- В соавт. с ряженного состояния земной коры по ориентировкам сдвиговых тектонических смещений (по геологическим и сейсмологическим данным). Сб."Механика литосферы". Тез. Всес. сов.М., 1974. С.5-8.

2. Межрегиональные напряжения юга Евразии. Сб. "Геодинамика и полезные ископаемые". Тез. Всес. сов. , М. ,1976.

3.Поле современных мегарегиональных напряжений сейсмоактивных областей юга Евразии. Изв. ВУЗов, Геол.и разв..1977,N 12.С.17-25.

4. Направления действия современных мегарегиональных тектонических напряжений сейсмоактивных областей юга Евразии.ДАН СССР, 1977, т. 234, N 3.

5.Тектонические напряжения зоны сочленения Среднего Тимана и Мезенской синеклизы. Изв, ВУЗов. Геол. и разв., 1978. Н 5, С. 117-125.

6.Разломы фундамента как основа неотектонического районирования (на примере сезера Русской плиты и Тимана). Изв.ВУЗов,Геол.и разв. .1978, N 11. С. 16-22.

7.Напряженное состояние Мезенской флек-

В соавт. с О.И.Гущенко и В. В. Степановым

В соавт. с 0. И. Гу-щенко

В соавт.с В. И.Ба-шиловым

суры (р.Мезенская Пижма). Изв.ВУЗов. Геол.и разз..1979, Ml. С. 127-130.

8. Тектонические условия и тенденции развития Онежского озера. Изв. ВУЗов, Геол. и разв.. 1979, N 2, С. 44-51.

9.Реконструкция направлений действия длавных напряжений в долине р.Косью (Западный Тиман) методом кинематическиго анализа трещинных структур.Сб. "Поля напряжений и деформаций в литосфере", Я. ,Наука. 1979. С.52-59.

10.Выявление нозейших активизированных разломов з условиях слабообнаженных районов (на примере зоны сочленения Мезенской синек-лизы и Среднего Тимана). Авторе-фер. канд. дисс., М. , 1980, 24 с.

11.Вариации тектонического поля напряжений восточной части Балтийского щита. Еюл. МО МП, отд. геол. .1581., т. 56, вып. 1. С. 150, автореф. доклада.

12.Определение регионального поля напряжений по данным о локальных напряжениях на отдельных участках.Изв.ВУЗов, Геол.и разв., 1982, N 4. С.35-40.

13. Изменение вида напряженого состояния как признакхрусталеносности (на примере Приполярного Урала). Сб. "Эксперимент.тект. в решении задач теорет. и практ. геологии". Тез. Первого Всес.симп.. Новосибирск,1982.С. 120-121.

14.Взаимосвязь полей напряжений и тектонических перемещений по разломам Приполярного Урала.Сб. "Экспер.тект. в решении задач те-ор.и практ. геол.", Тез. Первого Всес. симп.. Новосибирск. 1982,С.144-145.

15.Напряженное состояние горных пород в областях новейшего орогенеза (на примере Приполярного Урала). Изв.ВУЗов, Геол. и разв..1983. N4, С. 134-136.

16. Определение направлений новейших пе-

В соавт. с В. И. Ба~ баком, Д. И. Гарба-оом, Ф. Г. Касаткиным

В ооавт. с В. И. Ба~ баком, Ф. Г. Касаткиным

В соавт.с А. Н. Крючковым, А. В. Ильиным, О.А.Мозжен-ко, С.С.Драчевым

Соавторы те же

В соавт.с С. С.Дра-

ремещений по тектоническим разрывам при отсутствии прямых геологических данных. Изв. ЗУ-Зов, Геол.и разв., 1983, N5,С.128-131.

17.Связь полей напряжений и хрусталекос-ности г.Гранитной (Приполярный Урал). Изв.ВУЗов, Геол. и разв., 1983, N7. С. 15-20.

18. К тектонофизическим условиям формирования Райизского хромитоносного массива. Сб."Вопросы оруденения в ультрамафи-тах".М.,Наука, 1985. С. 43-52

19.Некоторые особенности полей напряжений в зонах разломов(по геологическим и сейсмологическим данным). Сб."Поля напряжений и деформаций в земной коре".М..Наука,1987. С. 151-158.

20.Поля напряжений з зонах разломов и формирование структуры рудных полей. Сб."Поля напряжений и деформаций в земной коре". М..Наука. 1987. С.159-163

21.Поля напряжений в зонах разломов по геологическим и экспериментальным данным. Сб."Эксперим. тектон, в решении задач те-орет.и практ.геол". Тез. Второго Всес.симп. в Ялте. Киев. 1987.С.150-151.

22.Картирование полей тектонических напряжений при составлении разномасштабных карт Урала.Сб. "Экспер.тект. в решении задач те-ор.и практ.геол.", Тез.Второго Всес.симп.в Ялте. Киев,1987.С.169-171

23.Опыт обработки схемы трещиноватости для восстановления полей напряжений разных тектонических этапов. Сб."Автоматизир.анализ природы, линеам. систем". Л. ,1988. С. 85-92

24.Современные методы изучения и анализа разрывов при средне- и крупномасштабном картировании. Тез. докл.XXI Всесо-юзн.тект. сов. "Тектонические исследов.в связи со средне- и крупномасшт.картировани-

чевым, 0. А.Мозжен-ко, А. В. Ильиным

В соавт. с O.A. Моз-женко. А.В.Козловым, Н.Н.Ивановым В соавт.с Н.Ю.Васильевым, 0. А. Кап-линым

В соавт. с Н.Ю.Васильевым. В. А. Корче-магиным.В.С.Емцем

В соавт. с 3. В. Поповой, Е.Я.Шенкма-ном, А.О.Гущекко, А.В.Серовым

В соавт.с В. А.Афанасьевым

В соавт. с В.Я.Го-льтвейгером, Н.М. Куникой, В. А. Ильиным

В соавт.с С.И. Шер-маном. О.Б.Гинто-вым, Р. М.Лобацкой

ем", М.. 1988. С. 82-33

25. Моделирование полей тектонических напряжений в зонах динамического влияния разломов Карелии (В связи с прогнозом сейсмической опасности) . Сб. "Тектонофиз.аспекты раз-ломообр.з литосфере". Тез. докл. Всес.сов."Разлсмообразов. в литосфере:тектснофиз. аспекты", Иркутск, 1990. С. 62

26.Поля напряжений и разлонная тектоника севера Восточно-Европейской платформы. Сб."Тектонофиз. аспекты разломообр.в литосфере". Тез. докл. Всес. сов. "Разломообр. з ли-тосф.:тектонофиз.аспекты". Иркутск,1990. С.62

27. Тектонофизическое изучение разломов Карелии в связи с выборам площадки для строительства Карельской АЗС. Сб."Разломообразова-ние в литосфере". Тез. докл. Всес.сов."Разломообр. в литосф.: тектонофиз.аспекты", Иркутск. 1990, С. 63

28.Изучение тектонических напряжений по геологическим индикаторам (методы, результаты, рекомендации). Изв. ВУЗов, Геол. и разв.,1991, N10.0.3-22.

29.Линеаменты как основа прогнозирования динамических язлений в шахтах и составления экологических карт. Тез. науч.-практ. кокф."Системный наземно-аэрокосмоэкологич. мониторинг", Свердловск, 1991. С.226-227.

30.Неотектонические напряжения севера Восточно-Европейской платформы и Урала. Сб."Тектоника и магматизм Вост.-Европ. платф. ",М-лы Междунар. сов. по проекту"Ев-ропрроба", Опалиха, май 1993. М. ЛШ, 1994.С.169-175

31.Новейшая тектоника и поля напряжений Европейского севера России. Сб."Программа "Университеты России"",Геология. Ч. 1.М. .МГУ, '1993. С. 124-128

В соавт. с П. М. Бон-даренко

В соавт. с А.Н. Кау-мкиным,В.И.Никулиным. Л-А.Симоновым

В соавт. с В.М.Макеевым и К. К. Ходо-ровичем

В соавт. Зайцевым

с В. А.

В соавт. с Н. В. Ко-роновским, В.А. Зайцевым

32.Особенности изучения новейших тектонических напряжений платформенных территорий по геологическим индикаторам. Тез.докл. 1-го Междунар. сем. "Напряжения в литосфере". М.,1994. С.170-171

33.Комплексное изучение напряженного состояния массивов горных пород при разведке месторождений полезных ископаемых. Вестн.МГУ, сер.4. Геол.. 1995, N2. С.75-89.

34.Некоторые особенности взаимосвязи неотектонических движений Восточно- Европейской платформы с глобальным тектогенезом (на основе изучения неотектонических напряжений). Тез. докл. XXIX Тект. сов.'"Неотектокика и совр. геодинамика конт. и океанов". М.,1996. С. 132-134

35.Методика изучения неотектонических напряжений и разломной тектоники платформенных областей. Тез.докл.XXIX Тект.сов."Нео-тект.и совр.геодинамика континентов и океанов". М.,1996. С.135-135.

36.Новейшие и современные поля тектонических напряжений Кавказа и сейсмичность. Вестн.МГу,сер.4.Геол.,1996, N2. С.3-14.

37.Структурно-геологические и геодинамические условия и прогноз развития карсто-во-суффозионных процессов междуречья Волги и Оки. Тез.докл.конфер. "Ломоносовские чтения", М.. МГУ. 23-29 апр.1996. С. 105-106.

38.The kinematics of the Barents Sea coast Faults as related to Oil- and Gas fields structures Formation. Abstr. "Internat. Seminar on Tectonics of the Barents Sea Kara Sea Region". Murmansk. 1991. IKU sintef GROUP, Norvei

39.Neotectonic activity and the mechanism of the Northern Part of the East-Europe-

B соавт.с .З.В.Калининым, B.B.Eo-валко, В. А. Моги-левцевым, Л. Л.Па-насьян, В.Н. Широковым

3 соавт. с А.А.Сергеевым

В соавт. с Н. В. Ко-роновским, Б. В. Бойнагрян В соавт.с Н.В.Макаровой, В. И. Мака-макаровым

В соавт. с Н. В. Ко-роновским

an Flatfora Formation. Abstr."Intern, conf. on tiie Oil and Gas Prospectity of Barents-Kara Seas and Adyacent Land Areas. Murmansk, 1992. IKU sintef, GROUP, Norvei. P. All

40. Geological development and geoaynamic conditions of the Urals in postcollisional stage. I. P. Zonenshain memorial conf. on plate tectonics. Moscow,1993. Geomar, Kiev, Germany. P. 129

41.Caucasus recent Tectonics.Tectonic Stresses and Seismic!ty Peculiarities. Abstr.Internat. ccnf. on continent, collision zone Earthquakes and Earthquakes hasard redi-ection. Armenia, Erevan. Oktober 1-6 1993. p. 24.

42.Some Characteristic Features of Gymri and Javakhc Earthquakes Groups. Abstr. Internat. conf. on continent.collision zone Eart-ftsquaqes and Earthquakes hazard rediection. Armenia, Erevan. Okt. 1-6 1993. P. 51

43.Sim L. The neotectonic stress of Belarus and the Baltic countries. Technika Pos-zukiwan Geol. Geosynoptyka 1 Geotermia, nr. 3/1995. P. 53-57.

В соавт.с A. H. Сысоевым, А. Б. Волковым, В.А.Петровым

В соавт. с К. В.Ко-роновским, Н. П. Ко-стенко. Б.В.Бой-нагоян

В соавт. с Б. В.Ео-йнагрян

В соавт. с Г. В. Брянцевой, А. К. Карабановым, Э.А. Левковым. Р.Е.Ай-збергом