Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Некоторые приемы повышения продуктивности кормовых бобов в лесостепной зоне РСО - Алания

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Некоторые приемы повышения продуктивности кормовых бобов в лесостепной зоне РСО - Алания"

UUJ4738lO

На правах рукописи

т-

Гасинова Залина Александровна

Некоторые приемы повышения продуктивности кормовых бобов в условиях лесостепной зоны PCO - Алания

Специальность 06. 01. 09. - растениеводство Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Владикавказ - 2009г.

i з т

003473810

Работа выполнена на кафедре общего и мелиоративного земледелия ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» в 2006 - 2008 гг.

Научный руководитель: Адиньяев Эмануил Данаевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Заслуженный работник высшей школы РФ, Заслуженный деятель науки и техники Северной Осетии

Официальные оппоненты: Фарниев Александр Тимофеевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Золоев Владимир Муссаевич

кандидат сельскохозяйственных наук, с. н. с.

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова»

Защита диссертации состоится 30 июня 2009 года в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.023.01 при ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» по адресу: 362040, Россия, PCO -Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова 37, Горский ГАУ, агрономический факультет (тел.: 8-867-2-53-01-42; факс: 53-01-42).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан «29» мая 2009 года

Ученый секретарь диссертационного сов^*о, u

<ч •

кандидат с.-х. нарк, доцент

Назаров Т.К.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Кормовые бобы - одна из самых урожайных (50-60 ц/га) зернобобовых культур, в семенах которой содержится 28 - 35 % белка, до 1,5 % жира, 50 % безазотистых экстрактивных веществ, а также витамины А, В и С. Кормовые бобы одновременно могут возделываться как зернофуражная, силосная и сидеральная культура.

Они, как и все зернобобовые культуры, обладают способностью в симбиозе с клубеньковыми бактериями усваивать азот воздуха. После уборки урожая на 1 га вместе со стерневыми и корневыми остатками остаётся до 150 кг азота. Поэтому они являются наилучшими предшественниками для большинства сельскохозяйственных культур.

Научных исследований, по возделыванию кормовых бобов в РСО-Алания не проводилось. Поэтому разработка агротехнических приемов, обеспечивающих получение высоких урожаев качественных семян, является актуальной задачей науки и производства.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке и изучении агротехнических приемов, повышающих интенсивность симбиотической азотфиксации растений, урожайности и качества кормовых бобов.

В задачи исследований входило:

-подобрать высокопродуктивные сорта кормовых бобов для лесостепной зоны РСО-Алания;

-изучить влияние микробных биопрепаратов на формирование симбиотического аппарата кормовых бобов в зависимости от условий выращивания;

-изучить фотосинтетическую деятельность растений, в зависимости от действия минеральных и бактериальных удобрений;

-определить продуктивность, структуру урожая, качество семян различных сортов, а также содержание в них тяжелых металлов (7п, Си, Мп, Бе, Со);

-определить экономическую и энергетическую эффективность применяемых агротехнических приемов;

-разработать и внедрить в производство рекомендации по совершенствованию технологии возделывания кормовых бобов с целью получения высоких урожаев.

Новизна исследований. Впервые в условиях лесостепной зоны PCO - Алания:

1. Разработана технология возделывания кормовых бобов с использованием нового бактериального препарата штамм 17-1 (Pseudomonas fluorescens), ростостимулирующего высокоэффективного и обладающего высокой антифунгальной активностью по отношению к фитопатогенным грибам;

2. Выявлены вредители и болезни, наиболее вредоносные в условиях лесостепной зоны и разработаны меры борьбы с ними;

3. Изучены закономерности влияния минеральных и бактериальных удобрений на рост и развитие растений кормовых бобов, формирования элементов продуктивности и качества урожая. Получены экспериментальные данные по продуктивности кормовых бобов в зависимости от условий выращивания, на основе которых определены экономическая и энергетическая эффективности изучаемых агроприемов.

Исследования являются составной частью тематического плана НИР Горского ГАУ, государственный регистрационный номер 01.2.007 08210.

Объект исследований - различные по биологическим особенностям сорта кормовых бобов, ранее не возделываемые в республике.

Предмет исследований - агротехнические приемы, способствующие повышению продуктивности и качества различных сортов кормовых бобов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Динамика формирования симбиотического аппарата в зависимости от условий выращивания;

2. Рост, развитие и фотосинтетическая деятельность растений в зависимости от применения биопрепаратов, удобрений и гербицида;

3. Действие минеральных, бактериальных удобрений и гербицида на устойчивость растений к вредителям, болезням и засоренность посевов;

4. Продуктивность и качество семян различных сортов кормовых бобов в

зависимости от удобрений, биопрепаратов и гербицида;

5. Экономическая и энергетическая оценка возделывания кормовых бобов.

Методология исследований заключается в использовании методов полевого эксперимента с применением стандартных методик, приборов, оборудования, с обработкой экспериментальных данных методами математической статистики.

Личный вклад автора заключается в постановке целей и задач исследований, выборе методик, проведении полевых исследований, обработке и анализе полученных данных, подготовке диссертации, выводов и рекомендаций, внедрении полученных результатов в сельскохозяйственное производство.

Достоверность результатов подтверждается большим объемом экспериментальных данных, полученных в результате трехлетних опытов; достаточным объемом расчетных данных и полученных зависимостей на компьютере; высокой достоверностью результатов обработки экспериментальных данных и положительными результатами обработки производственной проверки.

Практическая ценность и реализация работы. На основе проведенных исследований подобраны наиболее продуктивные сорта кормовых бобов. Определена целесообразность применения биопрепаратов, гербицида и минеральных удобрений, продуктивность и качество семян. Внедрение разработанных агроприемов на площади 3 га обеспечило получение 2,5-3,5 т/га семян с общим экономическим эффектом порядка 37,8-46,5 тыс. руб/га.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на III и IV международных конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальные и новые направления с.х. науки» (Владикавказ, 2007,2008 гг.); научно - практической конференции Горского ГАУ по итогам НИР 2006 - 2008 гг.; на конференции молодых ученых, студентов и аспирантов «Наше будущее» (Владикавказ, 2008г); на международной практической конференции «Рациональное использование биоресурсов в АПК» (Владикавказ, 2008г); на втором туре Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых аграрных вузов России по направлению «Сельскохозяйственные науки» (Краснодар, 2007 и 2008 гг.); в третьем туре

Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых аграрных вузов России по направлению «Сельскохозяйственные науки» в рамках национального проекта «Образование», установленного Указом Президента РФ № 325 «О мерах государственной поддержки талантливой молодежи» (Москва, 2007г.).

По результатам исследований опубликовано 12 научных работ. В том числе 5 работ, входящих в перечень рецензируемых журналов ВАК РФ.

Место и годы проведения опытов. Работа выполнялась в 2006-2008 гт. на кафедре общего и мелиоративного земледелия Горского ГАУ. Полевые опыты закладывались на опытном поле Северо - Кавказского НИИ горного и предгорного сельского хозяйства.

Струю-ура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 163 страницах, в т. ч. основного текста 109 страниц. Работа содержит 21 таблицу, 16 рисунков, 38 приложений. Библиографический список включает 177 источника, в т. ч. 29 работ иностранных авторов.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Лесостепная зона умеренно жаркая, увлажненная с ГТК 1,2 -1,5. Сумма положительных температур за вегетационный период составляет 2800 - 3400°С, а осадков 550 - 650 мм. Несмотря на хорошую увлажненность в этой зоне довольно часто наблюдаются суховейные процессы. С апреля по октябрь таких дней может быть до 60-70 и больше. Самым неустойчивым элементом климата являются осадки. В зоне проведения исследования в среднем за год их выпадает около 642 мм.

Выщелоченные черноземы опытного участка представлены легкими и средними суглинками с большим количеством каменистого материала, подстилаемыми гравийно-галечниковыми отложениями. Основная часть гумуса сосредоточена в верхнем перегнойно-аккумулятивном горизонте (до 6,03 %). Реакцию почвенного раствора, pH 6,5-6,6. Содержание валового азота в почве достигает 0,23 %, а фосфора и калия 0,26 и 1,73 %. В пахотном слое

легкогидролизуемого азота содержится 57-114 мг/кг, подвижного фосфора 101-138 мг/кг, обменного калия 83-143 мг/кг почвы.

Схема опыта:

1. Действие удобрений:

1. Фон - без внесения удобрений

2. Фон - внесение ИзоР^Кбо

2. Применение биопрепаратов:

1. Вариант - без применения ризоторфина и штамма 17-1

2. Вариант с применением ризоторфина

3. Вариант с применением штамма 17-1

3. Исследуемые сорта:

1. Орлецкий

2. Стрелецкий

3. Янтарный

4. Установление эффективности применения гербицида:

1. Вариант без гербицида

2. Вариант с гербицидом (Фюзилад, 2 л/га)

Опыты закладывались по общепринятым методикам в трехкратной повторности. Форма делянок прямоугольная, размещение систематическое в три яруса. Общая площадь делянки - 36,0 м2, учётная - 32,4 м2. общая площадь опыта 600,0 м2, учётная- 583,2 м2. Расчетная доза удобрений на получение 25 ц/га зерна, составила МзоРодКбо- Кормовые бобы высевали широкорядно (45x15). Пред посевом семена обрабатывали ризоторфином и биопрепаратом штамм 17-1, созданным в лаборатории кафедры агроэкологии и защиты растений агрономического факультета Горского ГАУ в содружестве с лабораторией экологии симбиотических и ассоциативных ризосферных микроорганизмов ВНИИСХМ г. Санкт-Петербург Пухаевым А. Р. В исследовании использовались сорта кормовых бобов: Орлецкий, Стрелецкий и Янтарный. Почвенные и растительные образцы отбирались на 9 вариантах по основным фазам роста и развития кормовых бобов (посев, всходы, бутонизация, цветение, образование бобов, созревание).

Для решения поставленных задач проводились следующие анализы, учеты и определения:

1. Влажность почвы весовым методом (И. С. Кауричев, 1985):

2.Семена инокулировались ризоторфином и штаммом 17-1 в день посева в прикрытом помещении, чтобы избежать попадания прямых солнечных лучей. Норма расхода-300-350 г препарата на гектарную норму семян.

3. Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений проводились в двух несмежных повторениях.

Определяли: линейный рост растений по основным фазам роста и развития растений в 10 местах делянки, площадь листьев (В. Ф. Моисейченко, 1996) методом высечек, фотосинтетический потенциал (ФСП), абсолютно сухое вещество (АСВ) и чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ).

4. Учет болезней и вредителей проводился по общепринятым методикам в основные фазы развития растений.

5. Структура урожая определялась в фазу созревания в 2-х местах несмежных повторений с площадок 0,25 м2. При разборе снопов анализировали высоту растений, прикрепление нижних бобов, число бобов и массу 1000 семян и с одного растения.

6. Учет урожая проводился методом пробных площадок с последующим пересчетом на 1 гектар. В продукции определялось содержание белка, жира (методом обезжиренного остатка экстрагированием по Сокслету), азота (по Къельдалю), золы (озолением в муфельной печи). Содержание тяжелых металлов в семенах и их доступные формы определяли атомно-абсорбционным методом на приборе Регкт-Е1етег-5100РС (Глазовская М.А.; Касимов Н.С.,1995; Ермаченко Л. А., 1997).

7. Определение энергетической эффективности проводилось по методике Г.С.Посыпанова, В.Е. Долгодворова (1995); а экономической - по типовым нормам.

8. Статистическая обработка результатов исследований проводилась методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1985) с использованием компьютерных программ Microsoft Excel.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 1. Влияние биопрепаратов, удобрений и гербицида на рост, развитие и фотосинтетическую деятельность различных сортов кормовых бобов.

Проведенные исследования показали, что борьба с сорняками, внесение минеральных удобрений и предпосевная обработка семян ризоторфином и штаммом 17-1 оказало положительное влияние на рост растений. Так, вариант с внесением КзоРэоКбо+штамм 17-1 и применением гербицида (фаза созревания) превысили контроль на 53,1 см по сорту Орлецкий; на 52,9 см по сорту Стрелецкий; на 39,9 см по сорту Янтарный (рис.1).

120

Не удобренный Удобренный (ШОРЭОКбО)

Рис. 1. Динамика роста различных сортов кормовых бобов в зависимости от применения удобрений, биопрепаратов и гербицида (ср. за 3 года), см

Динамика нарастания площади листьев показывала, что наибольший прирост ассимиляционной поверхности отмечался от всходов до бутонизации и от бутонизации до цветения. С периода образования бобов площадь листьев постепенно снижалась до самого созревания семян. Наиболее высокие показатели площади листьев у кормовых бобов отмечены в фазу цветения.

Выявлено, что использование ризоторфина для обработки семян кормовых бобов способствовало увеличению площади листьев на 3,7 - 5,9 тыс.м2 /га,

штамма 17-1 на 3,4 - 5,8 тыс.м2/га, гербицида на 0,7 - 2,4 тыс.м2/га по сравнению с контролем (без удобрений). Внесение минеральных удобрений сопровождалось значительным ростом растений, увеличением их облиственности, что способствовало повышению площади листьев на фоне ризоторфина на 14,1-16,2, штамма 17-1 на 15,0-15,6 и гербицида на 8,1-10,4 тыс.м2/га (табл. 1).

Установлено, что наивысшего значения показатель ФП достигал к концу вегетации (фаза цветение - созревание).

Таблица 1. Динамика ФП в зависимости от применения удобрений, биопрепаратов и гербицида, тыс.м2/га х дней.

-а н 1 Ср. за 2006 - 2008гг

о е- о е-< св Фазы роста и развития растений Суммарн

о. о и ев Я О. Я со Всходы-бутониз. Бутониз.-цветение Цветение-созреван. ый ФП

к 285,3 564,9 727,3 1577,5

ц о. с 377,7 599,5 764,4 1741,6

а о А 401,6 603,6 758,9 1764,1

ч К 352,1 554,3 712,1 1618,5

=г я о. С 382,7 587,4 722,1 1692,2

О ы о ск Си о о. и А 392,2 594,3 766,2 1752,7

и и в- К 325,5 501,1 686,7 1513,3

н С 380,2 586,7 742,3 1709,2

ё ^ А 387,1 589,8 742,9 1719,8

:Я 3 я К 319,5 520,6 707,9 1548,0

X X я ч ч С 366,6 566,8 743,7 1677,1

о. ю о А 374,3 567,4 736,4 1678,1

о ч я я ч К 309,5 498,3 687,7 1495,4

>> ю о. и а. С 380,5 576,4 725,4 1682,3

и О А 373,2 565,4 735,4 1674,0

и из 9- К 316,7 502,2 644,0 1603,8

са ь С 362,2 575,0 712,6 1649,8

05 А 372,7 570,5 707,7 1650,9

ФП на контрольном варианте (без удобрений, биопрепаратов и гербицида) по

сортам составил от 504,3 до 545,8 и возрос на 35,4-14,5 за счет применения ризоторфина (до 539,7-560,3); на 28,5-21,7 за счет применения штамма 17-1(до 532,8-577,5) и на 31,5-34,5 за счет применения гербицида (до 534,8-580,3). Предпосевная обработка семян ризоторфином и штаммом 17-1 на фоне применения удобрений и гербицида увеличили показатель ФП по сорту Орлецкий

на 234,7(ризоторфин) и 213,1 (штамм 17-1); Стрелецкий на 161,8 и 188,8; Янтарный на 197,3 и 209,8 тыс.м2/га х дней.

Применение гербицида увеличило суммарный показатель ФП в среднем на 51,0-104,5 тыс.м2/га х дней. На фоне применения минеральных удобрений ФП возрос на 448,1 (Орлецкий), 326,9 (Стрелецкий) и 591,6 (Янтарный) тыс.м2/га х дней. Самые высокие показатели ФП отмечены на варианте с комплексным применением удобрений, биопрепаратов и гербицида.По ризоторфину они колебались в пределах 1692,2-1741,6; по штамму 17-1 - 1719,8-1764,1 тыс.м2/га х дней в среднем по сортам.

От начала к концу вегетации показатель ЧПФ повышался. Наибольших значений он достигал при совместном применении удобрений, биопрепаратов и гербицида. Так, при обработке семян ризоторфином ЧПФ посевов повышалось (в среднем по сортам) в начале вегетации от 1,93-2,05 до 7,95 - 9,21 в конце вегетации, а штаммом 17-1 соответственно от 1,91-2,01 до 7,15-8,89 г/м2 в сутки (рис. 2).

Ю -

ОрлСтре/Янтар.Орл.Стре;ЯнтарОрлСтре;ЯнтарОрл.Стре/Янтгр С герб- Без герб. С герб. Без герб.

Неудобренный Удобренный (ЫЗОРЭОКбО)

- ВсходЫ-бутонизация

■Бутонизац.-цветение

■Цветение-созревание

Рис. 2. Чистая продуктивность фотосинтеза различных сортов кормовых бобов, в зависимости от применения удобрений, биопрепаратов и гербицида (ср. за 2006 - 2008гг), г/м2 в сутки

Накопление абсолютно сухого вещества по сравнению с контролем, на удобренных вариантах, к концу вегетации по сортам возрастал от применения гербицида на 2,82 - 5,24; ризоторфина на 2,89 - 5,56 и штамма 17-1 на 4,90 и 6,34 ц/га. Из испытываемых сортов наибольшей биомассой отличался сорт Орлецкий (40,56 ц/га), а наименьшей - Янтарный (38,00 ц/га).

Наибольшее влияние на показатель усвоения солнечной энергии растениями оказывало внесение минеральных удобрений. Достаточно отметить, что на удобренном фоне, по сравнению с контролем, КПД ФАР был выше у сорта Орлецкий на 0,28 %, Стрелецкий на 0,61 % и Янтарный на 0,75 %. При совместном использовании комплекса агроприемов (удобрений, биопрепаратов и гербицида) отмечена наибольшая утилизация солнечной энергии растениями. При сочетании удобрений, ризоторфина и гербицида КПД ФАР увеличился соответственно по сортам на 0,60; 0,78 и 0,73%, а удобрений, штамма 17-1 и гербицида соответственно на 0,57; 0,61 и 0,69%.

2. Урожайность и качество семян различных сортов кормовых бобов,

в зависимости от применения биопрепаратов, удобрений и гербицида.

Результаты наших исследований свидетельствуют, что урожайность различных сортов кормовых бобов существенно зависела от изучаемых агроприемов.

Применение одного гербицида на посевах возделываемых сортов (Орлецкий, Стрелецкий и Янтарный) повышало урожай кормовых бобов на 0,13-0,29 т/га (4,1-9,3 %), ризоторфина на 0,15-0,34 т/га (4,8-10,9%), штамма 17-1 на 0,14-0,39 т/га (4,5-12,5 %), а удобрений на 0,48-0,59 т/га (15,5-19,0 %) (табл. 2).

Комплексное применение удобрений, гербицида и ризоторфина обеспечило получение урожая от 3,18 до 3,26 т/га. Аналогичны урожаи были получены при применении удобрений, гербицида и штамма 17-1. Таким образом, прибавка урожая при комплексном применении удобрений, гербицида и ризоторфина, а так же удобрений, гербицида и штамма 17-1 по сравнению с контролем составила — 1,20-1,32 т/га или 38,7-42,1 %) соответственно по сортам.

Таблица 2. Влияние удобрений, биопрепаратов и гербицида на урожайность __различных сортов кормовых бобов, т/га__

Сорта 2006 год 2007 год 2008 год Ср. за 3 года Прибавка в ср. за 3 года

т/га %

Контроль

Орлецкий 2,42 2,20 1,57 2,06 - 1 -

Стрелецкий 2,21 2,29 1,13 1,87 - -

Янтарный 2,20 2,13 1,33 1,88 - -

Гербицид

Орлецкий 2,55 2,37 1,67 2,19 0,13 4,1

Стрелецкий 2,54 2,40 1,23 2,05 0,18 5,8

Янтарный 2,47 2,31 1,74 2,17 0,29 9,3

ИзоРроКбо

Орлецкий 2,53 2,60 2,84 2,65 0,59 19,0

Стрелецкий 2,42 2,68 1,96 2,35 0,48 15,5

Янтарный 2,30 | 2,52 2,27 2,36 0,48 15,5

Штамм 17-1

Орлецкий 2,64 2,30 1,66 2,20 0,14 4,5

Стрелецкий 2,44 2,35 1,94 2,24 0,37 11,9

Янтарный 2,38 I 2,27 2,18 2,27 0,39 12,5

Ризоторфин

Орлецкий 2,67 2,29 1,71 2,22 0,16 5,1

Стрелецкий 2,44 2,44 1,78 2,21 0,34 10,9

Янтарный 2,33 2,30 1,47 2,03 ( 0,15 4,8

Штамм 17-1 +Ы30Р9оКбо+ гербицид

Орлецкий 3,01 3,10 3,68 3,26 1,20 38,7

Стрелецкий 2,82 3,16 3,61 3,19 1,32 42,6

Янтарный 2,89 3,08 3,57 3,18 1,30 41,9

Ризоторфин + ЫзоРадКбо + гербицид

Орлецкий 3,02 3,27 3,51 3,26 1,20 39,0

Стрелецкий 2,89 3,20 3,47 3,18 1,31 42,4

Янтарный 2,84 3,19 3,56 3,19 1,31 42,4

НСР05 0,137 0,106 0,301

Наибольшей массой 1000 семян на контроле характеризовался сорт

Янтарный (391,0 г), наименьшей - сорт Орлецкий (374,6 г ). Совместное использование всего комплекса агротехнических мероприятий - применения удобрений, биопрепаратов и гербицида, повышало: количество стручков на одном растении на 14,7-15,0 (Орлецкий); 16,8-16,5 (Стрелецкий) и 15,8-14,7(Янтарный) шт., количество семян в бобе на 3,2-4,0 шт.; массу семян с 1

растения соответственно на 38,0-39,3; 38,4-39,4 и 39,9-38,6 г.;.; массу 1000 семян на 47,3-56,6; 63,5-75,4 и 65,1-69,5 г.

Внесение удобрений существенно повышало семян кормовых бобов, увеличивая содержание белка по сортам на 1,9-2,6 % и жира на 1,1-1,7 %. При этом содержание углеводов уменьшалось на 1,8-2,0 %.

Таблица 3. Содержание и сбор белка, жира и углеводов с урожаем семян кормовых бобов, в зависимости от условий возделывания_

Сорта Ср. за 2006-2008 гг

Содержание, % Сбор с урожаем, кг/га

Белок Жир Углеводы Белка Жира Углево дов

Контроль

Орлецкий 28,4 1,3 49,8 564,4 26,7 1025,8

Стрелецкий 28,2 1,4 49,0 489,9 26,1 916,3

Янтарный 28,1 1,4 | 50,0 490,6 26,3 940,0

Гербицид

Орлецкий 28,1 1,4 49,1 593,4 30,6 1075,2

Стрелецкий 28,8 1,1 48,5 581,5 22,5 994,2

Янтарный 29,3 1,2 49,4 635,8 26,0 1071,9

ЫзоРедКбо

Орлецкий 29,0 1,3 48,2 768,5 34,4 1277,3

Стрелецкий 29,6 1,2 48,8 672,1 26,8 1146,8

Янтарный 29,0 1,5 47,8 660,8 34,0 1128,0

Штамм 17-1

Орлецкий 29,7 1,3 48,9 653,4 28,8 1075,8

Стрелецкий 29,7 1,2 48,2 642,8 26,5 1079,6

Янтарный 29,2 1,4 47,2 640,1 28,4 1071,4

Ризоторфин

Орлецкий 30,1 1,5 47,2 668,2 33,3 1047,8

Стрелецкий 30,4 1,2 47,7 649,7 26,5 1054,1

Янтарный 29,9 1,4 48,4 588,7 28,4 982,5

Штамм 17-1 +Ы3оР9оКбо+ гербицид

Орлецкий 32,0 1,4 47,0 1059,7 45,6 1532,2

Стрелецкий 31,2 1,3 47,1 995,2 41,4 1502,4

Янтарный 31,4 1,3 47,9 998,5 41,3 1523,2

Ризоторфин + Ы30Рс>оКбо + гербицид

Орлецкий 32,0 1,4 47,3 1049,7 45,6 1541,9

Стрелецкий 31,7 1,4 47,7 1008,0 44,5 1516,8

Янтарный 31,6 1,5 47,0 1001,6 47,8 1499,3

Установлено, что чем больше белка накапливалось в семенах, тем меньше в

них углеводов. Это связано тратой углеводов при синтезе белка (табл. 3).

Высоким качеством семян отличались кормовые бобы, выращенные при обработке семян биопрепаратами, внесении удобрений и гербицида. При этом ризоторфин оказывал несколько большее влияние на качество продукции, чем штамм 17-1. Так, инокуляция семян ризоторфином с внесением удобрений и гербицида повышало содержание белка в семенах, по сравнению с контролем, на 4,8 % сорт Орлецкий и сорт Янтарный на 5,5 %, а содержание жира соответственно на 1,2, 1,1 и 1,3 %. При обработке семян штаммом 17-1, внесением минеральных удобрений и гербицида эти показатели составили по содержанию белка: 4,6; 5,0; 5,3%, а по содержанию жира - 1,3; 1,3; 1,2 %. В то же время содержание углеводов уменьшилось на 3,5 - 4,1 %.

Применение гербицида увеличивало сбора белка и жира с 1 га на 29,0 - 91,6 и

3.4-4,5 кг, штамма 17-1 на 109,0-152,9 и 3,1-3,3 кг, ризоторфина на 98,1-153,4 и

3.5-3,7 кг, а минеральных удобрений на 170,2-204,1 и 4,5-8,1 кг/га. Наибольший сбор белка и жира установлен при обработке семян штаммом 17-1 в комплексе с удобрением и гербицидом, который колебался в пределах 995,2 -1059,7 (белок) и 41,3 - 45,6 (жир) кг/га, а ризоторфина с удобрением и гербицидом соответственно: 1001,6-1049,7 и 44,5-47,8 кг/га. Сбор углеводов увеличивался за счет высокой урожайности и находился в пределах 1499,3 - 1541,9 кг/га."

Как правило, применение минеральных удобрений и гербицидов повышает содержание тяжелых металлов в продукции. Комплексное применение удобрений, биопрепаратов и гербицида повышало содержание 2п на 5,9-7,0 ,Си на 0,08-0,12, Мп на 1,6-38, Ре на 18,2-23,3 и Со на 0,56-0,68 мг/кг, но все показатели были значительно ниже предельно допустимой концентрации (табл.4).

Применение биопрепаратов не способствовало накоплению ТМ в семенах и даже снижало их концентрацию. Содержание 7л\ с применением штамма 17-1 понизилось на 1,1 - 3,2 мг/кг в среднем по сортам, содержание в семенах Ре на 3,2-9,7 мг/кг, а содержание Мп на 5,7 мг/кг. Внесение ризоторфина понижало накопление Ре на 10,2-24,7 и Мп на 2,3-4,8 мг/кг.

Таблица 4. Содержание тяжелых металлов в семенах кормовых бобов в зависимости от биопрепаратов, удобрений и гербицида, мг/кг_

Сорта Ср. за 2006-2008 гг

Ът\ | Си | Мп | Ре | Со

Контроль

Орлецкий 21,9 0,22 13,6 83,6 0,20

Стрелецкий 24,0 0,27 12,7 69,2 0,29

Янтарный 21,7 0,21 10,4 88,0 0,31

Гербицид

Орлецкий 25,8 0,33 13,5 92,5 0,81

Стрелецкий 25,6 1,19 13,9 95,1 0,74

Янтарный 27,9 0,39 15,4 99,3 0,65

^оРадКбо

Орлецкий 26,7 0,31 15,6 88,4 0,96

Стрелецкий 29,6 1,25 14,3 101,7 0,86

Янтарный 30,1 0,29 13,8 104,7 0,91

Штамм 17-1

Орлецкий 20,8 0,22 7,9 65,9 0,21

Стрелецкий 20,8 0,24 14,6 66,0 0,27

Янтарный 21,7 0,28 12,6 81,4 0,25

Ризоторфин

Орлецкий 23,1 0,26 8,8 73,4 0,26

Стрелецкий 21,6 0,26 10,4 70,0 0,24

Янтарный 23,0 0,25 7,4 73,3 0,22

Штамм 17-1 + ИзоРздКбо + гербицид

Орлецкий 29,1 0,32 15,9 92,5 0,99

Стрелецкий 29,4 0,39 17,4 106,2 0,96

Янтарный 29,4 1,35 17,4 99,2 0,96

Ризоторфин + ^0Р90К60 + гербицид

Орлецкий 28,9 0,29 16,7 98,7 0,87

Стрелецкий 29,9 0,35 16,0 95,9 0,88

Янтарный 28,7 1,32 12,0 94,3 0,76

ПДК, мг/кг 50,0 3,55 20,0 170,0 0,100

3. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания кормовых бобов.

Прибыль от реализации продукции на контрольном варианте составила: 35400 (Орлецкий); 31600 (Стрелецкий) и 31800 (Янтарный) руб. Применение гербицида увеличило этот показатель на 900, 3100 и 5300 руб. по сортам соответственно (табл. 5).

Варианты с внесением Ыз0Р9оК6о характеризовались самой высокой

себестоимостью продукции (400-438 руб./ц), и относительно высокой прибылью (41100; 36700 и 36900 руб).

Таблица 5. Экономическая эффективность возделывания кормовых бобов в зависимости от применения удобрений, биопрепаратов и гербицида ___(ср. за 3 года), кг/га_

Сорта Варианты Урожайность, ц/га Совокупные атраты на 1 га, руб. Себестоимость 1ц, руб. Стоимость семян в ценах реализации, руб. Прибыль от реализации, руб. Уровень рентабельности, %

К 20,6 5800 281 41200 35400 116

Герб. 21,3 6300 295 42600 36300 117

^оРвоК«, 25,7 10300 400 51400 41100 125

5 Ап 24,0 6200 258 48000 41800 120

и ч Сп 24,1 6200 257 48200 42000 119

о ЫРК+Ап -гербиц. 30,7 11200 364 61400 50200 128

№К+Сп+ гербиц. 31,8 11200 352 63600 52400 130

К 18,7 5800 310 37400 31600 112

Герб. 20,5 6300 307 41000 34700 116

ИзоР^Кбо 23,5 10300 438 47000 36700 121

5 я Ап 22,1 6200 280 44200 38000 120

и 5 Сп 19,9 6200 311 39800 33600 119

¿3 №К+Ап -гербиц. 31,8 11200 352 63600 52400 132

ЫРК+Сп+ гербиц. 31,6 11200 354 63200 52000 132

К 18,8 5800 308 37600 31800 112

Герб. 21,7 6300 290 43400 37100 117

ИзоРэдКбо 23,6 10300 436 47200 36900 122

£ Ап 22,7 6200 273 45400 39200 121

а Р Сп 21,9 6200 283 43800 37600 118

« ЫРК+Ап -гербиц. 31,8 11200 352 63600 52400 136

ЫРК+Сп+ гербиц. 32,0 11200 350 64000 52800 139

Применение ризоторфина и штамма 17-1 при низкой себестоимости продукции (257 - 311 руб./1 ц) дали высокую прибыль (применение ризоторфина от 33600 до 42000 руб и штамма 17-1 от 38000 до 41800 руб. в среднем по сортам).

Количество аккумулированной в урожае энергии на контрольном варианте составило 42,51 по сорту Орлецкий, 38,59 по сорту Стрелецкий и 38,79 ГДж/га по сорту Янтарный. А чистый энергетический доход - 24,51; 22,25 и 22,37 ГДж/га соответственно. В связи с этим коэффициент энергетической эффективности не превышал 1,36. Что касается КПД посева, то на контроле по всем сортам он был равен 2,34-2,36.

Комплексное применение агроприемов - обработка семян ризоторфином и штаммом 17-1, внесение минеральных удобрений и применение гербицйда резко повысило показатели энергетической эффективности. Количество аккумулированной в урожае энергии возросло в среднем по сортам на 23,11 -27,63 (с ризоторфином) и на 20,84 - 26,73 (со штаммом 17-1) ГДж/га. Соответственно этому возрос и ЧЭД на 13,33-16,09 и на 12,04-15,29 ГДж/га. А показатель КПД посева увеличился на 0,42.

ВЫВОДЫ

На основании результатов проведенных исследований можно сделать следующие заключения:

1. Недостаток влаги под кормовыми бобами отмечается, начиная с фазы цветения и до самой уборки урожая. На удобренных вариантах (в ср. за Зг) влажность почвы была на 3,7-4,6% ниже, чем на неудобренных. Применение гербицида приводило к уничтожению сорняков и повышению продуктивной влаги в пахотном слое почвы на 4,6-6,2% НВ. Определенной зависимости между применением биопрепаратов и потреблением влаги растениями не установлено.

2. Инокуляция семян ризоторфином и штаммом 17-1 приводила к значительному увеличению количества и массы клубеньков, особенно на фоне применения минеральных удобрений (300,9 шт. и 4,45 г.; 270,2 шт. и 4,07 г.) по сравнению с контролем (93,7 шт. и 1,41 г.; 102,0 шт. и 1,53 г.)

3. Внесение гербицида (Фюзилад - 2 л/га) в фазу всходов уничтожило от 65,2 до 75,8 % сорняков, применение инсектицидов (Фас - 2; Би - 58) снижало численность бобовой тли на 43,6 - 85,7 %, а бактериальный препарат штамм 17-1 повысил устойчивость растений кормовых бобов к аскохитозу, снизив зараженность растений в среднем на 26,5 - 39,8 %.

4. Инокуляция семян ризоторфином увеличивало площадь листьев на 3,7 -5,9, штаммом 17-1 на 3,4 - 5,8, применение гербицида на 0,7 - 2,4 и минеральных удобрений на 9,0 - 13,5 тыс.м2 /га по сравнению с контролем. Внесение минеральных удобрений сопровождалось значительным ростом растений, увеличением их облиственности и повышением площади листьев с применением ризоторфина на 14,1-16,2, штамма 17-1 на 15,0-15,6 и гербицида на 8,1-10,4 тыс. м2 /га.

Самые высокие показатели ФП отмечены на варианте с комплексным применением удобрений, биопрепаратов и гербицида. С ризоторфином они колебались (в среднем по сортам) от 1692,2 до 1741,6; со штаммом 17-1 от 1719,8 до 1764,1 тыс.м2/гах дней

5. Внесение удобрений приводило к росту абсолютно сухого вещества (к концу вегетации) у сорта Орлецкий на 3,98, Стрелецкий - на 2,00 и Янтарный -на 6,90 ц/га по сравнению с контролем. Дополнительное внесение гербицида увеличивало рост сухой биомассы на 2,82 - 5,24, а обработка семян ризоторфином на 2,89 - 5,56 и штаммом 17-1 на 4,90 и 6,34 ц/га. Из испытываемых сортов наибольшей биомассой отличался сорт Орлецкий, наименьшей - Янтарный.

Используемый комплекс агроприемов (минеральные удобрения, биопрепараты и гербицид) повышали ЧПФ на 1,37-3,09 г/м2 х сутки.

6. При сочетании удобрений, ризоторфина и гербицида КПД ФАР повышался по сортам на 0,60; 0,78 и 0,73%, а удобрений, штамма 17-1 и гербицида соответственно на 0,57; 0,61 и 0,69%.

7. Внесение гербицида повышало урожайность кормовых бобов (Орлецкий, Стрелецкий и Янтарный) на 0,13-0,29 т/га (4,1-9,3 %), ризоторфина на 0,15-0,34

т/га (4,8-10,9%), штамма 17-1 на 0,14-0,39 т/га (4,5-12,5 %), а удобрений на 0,480,59 т/га (15,5-19,0 %). Прибавка урожая при комплексном применении удобрений, гербицида и ризоторфина по отношению к контролю по сортам составила - 1,20-1,32 т/га (38,7-42,6 %), а удобрений, гербицида и штамма 17-1 -1,20-1,31 т/га (39,0-42,4 %).

8. Сбор белка с 1га от применения гербицида увеличивался на 29,0 - 145,2 кг, от обработки семян штаммом 17-1 на 89,0-152,9 кг, ризоторфином на 98,1-159,8 кг, а от внесения удобрений на 170,2-204,1 кг/га. Наибольшая прибавка в сборе белка (в среднем по сортам) установлена при обработке семян ризоторфином в комплексе с применением удобрений и гербицида, которая составила - 485,3511,7 кг/га.

9. При комплексном применении удобрений, биопрепаратов и гербицида возрастало в семенах содержание Zn на 5,9-7,0 , Си на 0,01-1,12; Мп на 1,6-38, Fe на 18,2-23,3 и Со на 0,56-0,68 мг/кг. Однако все показатели были значительно ниже ПДК. А использование биопрепаратов наоборот снижало концентрацию тяжелых металлов в семенах.

10. Комплексное использование минеральных удобрений, ризоторфина и гербицида обеспечило получение прибыли от реализации продукции от 52000 до 52800 руб. с уровнем рентабельности 130-139 %, а удобрений, штамма 17-1 и гербицида - от 50200 до 52400 руб. с рентабельностью 128-136 %.

Количество аккумулированной в урожае энергии при обработке семян ризоторфином и штаммом 17-1 в сочетании с внесением минеральных удобрений и гербицида возрастало на 23,11-27,63 (с ризоторфином) и на 20,84 - 26,73 (со штаммом 17-1) ГДж/га. Соответственно этому увеличился ЧЭД на 13,33-16,09 и на 12,04-15,29 ГДж/га, а показатель КПД на 0,42.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения урожая семян кормовых бобов порядка 3,0 — 3,2 т/га на

выщелоченных черноземах лесостепной зоны Северной Осетии необходимо возделывать перспективные сорта Орлецкий, Стрелецкий и Янтарный с вегетационным периодом от 90 до 120 дней.

2. Разработанные агротехнические приемы: обработка семян ризоторфином и штаммом 17-1, в комплексе с внесением удобрений (N30P9oK6o) и опрыскиванием посевов гербицидом (Фюзилад - 2 л/га) обеспечивают высокую эффективность в борьбе с сорняками (на 65,2-75,8), повышая урожай семян на 1,12 - 1,32 т/га и увеличивая чистый доход на 17-21 тыс. руб./га.

Из трех испытанных сортов лучшей продуктивностью отличался сорт Орлецкий. Он по урожайности превысил (в ср. за 3 года) сорт Стрелецкий на 0,19 т/га и сорт Янтарный на 0,18 т/га.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ 1. В рекомендуемых ВАК РФ изданиях:

1. Адиньяев Э.Д. Влияние биопрепаратов на симбиотическую систему и

продуктивность зернобобовых культур. / Адиньяев Э.Д., Карсанова М.Т., Гасинова З.А.// Вестник МАНЭБ. Том 12, №3 Санкт-Петербург, 2007 - С. 101-104.

2. Адиньяев Э.Д. Элементы сортовой агротехники зернобобовых культур в Северной Осетии. / Адиньяев Э.Д., Дзусова Ш.А., Гагкоева A.C., Рамонова З.Э., Карсанова М.Т., Дауров A.C., Гасинова З.А., Абаев A.A., Лукожев Х.Ш. // Земледелие №2. 2008 - С. 38-39.

3. Адиньяев Э.Д. Возделывание зернобобовых культур в Северной Осетии. / Адиньяев Э.Д., Абаев A.A., Казаченко И.Г., Лукожев Х.Ш., Дзусова Ш.А., Карсанова М.Т., Дауров A.C., Гасинова З.А. // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. №2 март-апрель 2008 - С. 15-18.

4. Адиньяев Э.Д. Влияние минеральных удобрений и биопрепаратов на фотосинтетическую деятельность зернобобовых культур./ Адиньяев Э.Д., Абаев А. А., Гасинова З.А., Карсанова М. Т. // Вестник МАНЭБ. Том 13, №3 Санкт-Петербург, 2008 - С. 146 - 150

5. Адиньяев Э.Д. Пути повышения продуктивности кормовых бобов в лесостепной зоне Северной Осетии./ Адиньяев Э.Д., Гасинова З.А.// Кормопроизводство. № 4,2009 - С. 18 - 21

2. В других изданиях:

1.. Гасинова З.А Некоторые приемы повышения продуктивности зернобобовых культур./ Адиньяев Э.Д., Лукожев Х.Ш., Дзусова Ш., Дауров А.

С., Какиева С.С., Эсхаджиева Х.Х., Абаев А.А.// Аграрный вестник Урала. №6 (42), ноябрь-декабрь 2007 - С. 61-64.

2. Гасинова З.А. Отзывчивость различных сортов кормовых бобов на удобрения./ Адиньяев Э.Д., Гасинова З.А.// Материалы 3 международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальные и новые направления с.х. науки». 2007. Владикавказ, изд-во «ГГАУ» - С. 72-74

3. Гасинова З.А. Влияние бобово - ризобиального симбиоза на урожай зерна кормовых бобов./ Гасинова З.А., Адиньяев Э.Д.// Материалы 3 международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальные и новые направления с.х. науки». 2007. Владикавказ, изд-во «ГГАУ» - С. 78-80

4. Гасинова З.А. Продуктивность кормовых бобов в зависимости от удобрений и гербицидов./ Гасинова ЗА., Адиньяев Э.Д.// Материалы 4 международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальные и новые направления с.х. науки». 2008. Владикавказ, изд-во «ГГАУ» - С. 66-68

5. Гасинова З.А. Влияние удобрений и биопрепаратов на число и массу азотфиксирующих клубеньков при возделывании кормовых бобов./ Гасинова ЗА.// Материалы 4 международной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальные и новые направления с.х. науки». 2008. Владикавказ, изд-во «ГГАУ» - С. 68-70

6. Гасинова З.А. Интегрированная борьба с сорняками - основа повышения продуктивности кормовых бобов./ Гасинова З.А., Адиньяев Э.Д.// 2-я Международная научно-практическая конференция «Рациональное использование биоресурсов в АПК», Владикавказ, 2008. изд-во Горского ГАУ. -С.67-68

7. Гасинова З.А. Влияние удобрений, биопрепаратов и сортовой принадлежности кормовых бобов на накопление азота в почве. /Гасинова З.А.// Международная конференция молодых ученых и аспирантов «Молодые ученые агропромышленному комплексу». Владикавказ, 2008. Изд-во «ГГАУ» - С.10-12

Сдано в набор 27.05.2008 г.Подписано в печать 28.05.2009 г. Формат бумаги А5 Усл. п.л. 1,0. Заказ 39 Тираж 100 экз. Печать офсетная РСО-Алания г.Владикавказ Издательство ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» Лицензия ЛЗ №020574 от 6 мая 1998г.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гасинова, Залина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ 8 ПРОДУКТИВНОСТИ КОРМОВЫХ БОБОВ (ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР)

1.1. Народно-хозяйственное значение кормовых бобов и 8 их азотфиксирующая способность

1.2. Ботаническая характеристика и 12 агротехника возделывания кормовых бобов

1.3. Сорта

1.4. Эффективность биопрепаратов

1.5. Интегрированная борьба с сорной растительностью, 22 болезнями и вредителями

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Некоторые приемы повышения продуктивности кормовых бобов в лесостепной зоне РСО - Алания"

Актуальность темы. Кормовые бобы — это одна из самых урожайных (50-60 ц/га) зернобобовых культур, в семенах которой содержится 28 — 35 % белка, до 1,5 % жира, 50 % безазотистых экстрактивных веществ, а также витамины: А, В и С. Они одновременно могут возделываться как зернофуражная, силосная и сидеральная культура (Федоров A.B., 2000).

Кормовые бобы, как и все зернобобовые культуры, обладают способностью в симбиозе с клубеньковыми бактериями усваивать азот воздуха. После уборки урожая на 1 га вместе со стерневыми и корневыми остатками остаётся до 150 кг азота. Поэтому они являются хорошими предшественниками для большинства сельскохозяйственных культур. В последние годы сельское хозяйство Северной Осетии столкнулось с множеством проблем, одна из которых — нарушение структуры посевных площадей и чередования культур в севооборотах.

Анализ сложившейся структуры посевных площадей, как по природным зонам, так и в целом по республике показал, что за последние 10—15 лет значительно сократились площади посевов под многолетними и однолетними травами, соей, горохом, овощами, кормовыми культурами. Изменения набора культур, увеличение площади пашни, сдаваемой в аренду, привело к нарушению севооборотов. Установлено, что 30 — 35 % пахотных земель используется под повторными и бессменными посевами. Все это обусловило как снижение почвенного плодородия и культуры земледелия, так и низкую урожайность возделываемых культур. Этому способствовало и резкое сокращение объёмов применения удобрений и химических средств защиты растений (в 1990г. на каждый гектар пашни вносилось 145 - 150 кг/га д. в. минеральных удобрений, в 2007 г - лишь 8-10 кг/га). Одним из путей выхода из сложившегося положения является переход к биологизированному и экологически безопасному земледелию за счёт широкого внедрения в севообороты культур, обладающих симбиотической активностью, в том числе и кормовых бобов.

Цель исследований состояла в разработке агротехнических приемов, повышающих интенсивность симбиотической деятельности растений, урожайности и качества продукции.

Для реализации намеченной цели были поставлены следующие задачи: -подобрать высокопродуктивные сорта кормовых бобов;

-изучить влияние микробных биопрепаратов на динамику формирования сим-биотического аппарата в зависимости от условий выращивания; -изучить фотосинтетическую деятельность растений, в-зависимости от действия минеральных и бактериальных удобрений;

-определить продуктивность, структуру урожая, качество семян различных сортов; а также содержание в них тяжелых металлов Си, Мп, Бе, Со); -рассчитать экономическую' и энергетическую эффективность применяемых агротехнических приемов;

-разработать и внедрить в производство рекомендации по совершенствованию технологии возделывания кормовых бобов с целью получения высоких урожаев.

Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях лесостепной зоны РСО - Алания:

-проведены исследования по возделыванию кормовых бобов с использованием нового бактериального препарата штамм-17-1, стимулирующего рост и развитие растений и оказывающего фунгицидное действие;

-выявлены вредители и болезни, наиболее вредоносные в условиях лесостепной зоны и разработаны меры борьбы с ними;

-изучена фотосинтетическая деятельность растений (площадь листьев, ФП, ЧПФ, накопление сухого вещества и усвоение солнечной энергии), продуктивность, качество (содержание белка, жира, углеводов и тяжелых металлов) и структура урожая различных сортов кормовых бобов в зависимости от внесения удобрений и применения гербицида; дана экономическая и энергетическая эффективность, изучаемых аго-приемов.

Исследования являются составной- частью тематического плана НИР Горского ГАУ, государственный-регистрационный номер 01.2.007 08210.

Объект' исследований — различные по биологическим особенностям сорта кормовых бобов, ранее не возделываемые в республике.

Предмет исследований - агротехнические приемы, способствующие повышению продуктивности и качества различных сортов кормовых бобов. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Рост, развитие и фотосинтетическая деятельность растений в зависимости от применения.биопрепаратов, удобрений и гербицида;

2. Действие биопрепарата (штамм 17-1) на устойчивость растений к болезням и гербицида на засоренность посевов кормовых бобов;

3. Продуктивность и качество семян различных сортов1 в зависимости от удобрений, биопрепаратов и гербицида;

4. Экономическая и энергетическая - оценка возделывания кормовых бобов.

Методология исследований заключается в использовании методов полевого эксперимента с применением стандартных методик, приборов, оборудования с обработкой экспериментальных данных методами математической статистики.

Личный вклад автора заключается в постановке целей и задач исследований, выборе методик, проведении полевых исследований, обработке и анализе полученных данных, подготовке диссертации, выводов и рекомендации, внедрении полученных результатов в производство. . ,

Достоверность результатов подтверждается большим объемом экспериментальных данных, результатами обработки, полученных зависимостей на компьютере и производственной их проверкой.

Практическая ценность и реализация работы. Подобраны высокопродуктивные сорта кормовых бобов, выявлено действие биопрепаратов, удобрений и гербицида, определена продуктивность и качество семян. Внедрение разработанных агроприемов на площади 3 га обеспечило получение 2535 ц/га семян с экономическим эффектом 37,8-46,5 тыс. руб./га.

Апробация работы. Материалы докладывались на: III и IV международных конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки» (Владикавказ, 2007, 2008 гг.); научно-практической конференции Горского ГАУ по итогам НИР 2006 — 2008 гг.; конференции молодых ученых, студентов и аспирантов «Наше будущее» (Владикавказ, 2008г); международной практической конференции «Рациональное использование биоресурсов в АПК» (Владикавказ, 2007г); втором туре Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых аграрных вузов России по направлению «Сельскохозяйственные науки» (Краснодар, 2007 и 2008 гг.); третьем туре Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых аграрных вузов России по направлению «Сельскохозяйственные науки» в рамках национального проекта «Образование», установленного Указом Президента РФ № 325 (Москва, 2007г.). По результатам исследований опубликовано 11 научных работ. В том числе 5 работ, входящих в перечень рецензируемых журналов ВАК РФ.

Место и годы проведения опытов. Работа выполнялась в 2006-2008 гг. на кафедре общего и мелиоративного земледелия Горского ГАУ. Полевые опыты закладывались на опытном поле Северо-Кавказского НИИ ГПСХ

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 159 страницах, в т. ч. основного текста 108 страниц. Она содержит 20 таблиц, 15 рисунков и 38 приложений. Библиографический список включает 177 источников, в т. ч. 29 работ иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Гасинова, Залина Александровна

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Установлено, что недостаток влаги под кормовыми бобами отмечается, начиная с фазы цветения и до самой уборки урожая. На удобренных вариантах (в ср. за Зг) влажность почвы была на 3,7-4,6% ниже, чем на неудобренных. Применение гербицида приводило к уничтожению сорняков и повышению продуктивной влаги в активном слое почвы на 4,6-6,2% НВ. Определенной зависимости от применения биопрепаратов, по потреблению влаги растениями, не установлено.

2. Инокуляция семян ризоторфином и штаммом 17-1 приводило к значительному увеличению количества и массы клубеньков, особенно на фоне применения минеральных удобрений (300,9 шт. и 4,45 г.; 270,2 шт. и 4,07 г.).

3. Внесение гербицида (Фюзилад - 2 л/га) в фазу всходов уничтожило от 65,2 до 75,8 % сорняков, применение инсектицидов (Фас — 2; Би - 58) снижало численность бобовой тли на 43,6 - 85,7 %, а бактериальный препарат штамм 17-1 повышал устойчивость растений к аскохитозу, снизив зараженность растений в среднем на 26,5 — 39,8 %.

4. Использование ризоторфина для обработки семян увеличивало площадь листьев на 3,7 — 5,9, штамма 17-1 на 3,4 — 5,8, а применение гербицида на 0,7 - 2,4, минеральных удобрений на 9,0 - 13,5 тыс.м" /га по сравнению с контролем. Внесение минеральных удобрений сопровождалось значительным ростом растений, увеличением их облиственности и повышением площади листьев на фоне ризоторфина на 14,1-16,2, штамма 17-1 на 15,0-15,6 и гербицида на 8,1-10,4 тыс. м /га.

Самые высокие показатели ФП отмечены на варианте с комплексным применением удобрений, биопрепаратов и гербицида. С ризоторфином они колебались (в среднем по сортам) от 1692,2 до 1741,6; со штаммом 17-1 от 1719,8 до 1764,1 тыс.м7га х дней

5.Удобрения приводили к росту сухой биомассы (к концу вегетации) у сорта Орлецкий на 3,98, Стрелецкий — на 2,00 и Янтарный - на 6,90 ц/га по сравнению с контролем. Дополнительное внесение гербицида увеличивало рост сухой биомассы на 2,82 - 5,24, а обработка семян ризоторфином на 2,89 - 5,56 и штаммом 17-1 на 4,90 и 6,34 ц/га. Из испытываемых сортов наибольшей биомассой отличался сорт Орлецкий, наименьшей — Янтарный.

Используемый комплекс агроприемов (удобрения, биопрепараты и гербицид) повышали ЧПФ на 1,37-3,09 г/м~ х сутки.

6. При сочетании удобрений, ризоторфина и гербицида КПД ФАР повышался по сортам на 0,60; 0,78 и 0,73%, а удобрений, штамма 17-1 и гербицида соответственно на 0,57; 0,61 и 0,69%.

7. Внесение гербицида повышало урожай кормовых бобов (Орлецкий, Стрелецкий и Янтарный) на 0,13-0,29 т/га (4,1-9,3 %), ризоторфина на 0,150,34 т/га (4,8-10,9%), штамма 17-1 на 0,14-0,39 т/га (4,5-12,5 %), а удобрений на 0,48-0,59 т/га (15,5-19,0 %). Прибавка урожая при комплексном применении удобрений, гербицида и ризоторфина по отношению к контролю по сортам составила — 1,20-1,32 т/га (38,7-42,1 %), а удобрений, гербицида и ризоторфина -1,20-1,31 т/га (39,0-42,4 %).

8. Сбор белка с 1га от применения гербицида увеличивался на 29,0 -91,6 кг, обработки семян штаммом 17-1 на 109,0-152,9 кг, ризоторфином на

98.1-153,4 кг, а от внесения удобрений на 170,2-204,1 кг/га. Наибольший сбор белка (по сортам) составил, при обработке семян биопрепаратами в комплексе с удобрением и гербицидом: Орлецкий - 1049,7-1059,7 кг/га, Стрелецкий - 995,2-1008,0 кг/га и Янтарный - 998,5-1001,6 кг/га.

9. При комплексном применении удобрений, биопрепаратов и гербицида возрастало содержание Zn на 5,9-7,0 , Си на 0,08-0,12, Мп на 1,6-38, Fe на

18.2-23,3 и Со на 0,56-0,68 мг/кг. Однако все показатели были значительно ниже ПДК. А использование только биопрепаратов наоборот снижало концентрацию тяжелых металлов в семенах.

10. Комплексное использование удобрений, ризоторфина и гербицида обеспечило получение прибыли от реализации продукции от 52000 до 52800 руб. с уровнем рентабельности 130-139 %, а удобрений, штамма 17-1 и гербицида - от 50200 до 52400 руб. с рентабельностью 128-136 %.

Количество аккумулированной в урожае энергии при обработке семян симбиотическими и ассоциативными биопрепаратами в сочетании с внесением удобрений и гербицида возростало на 23,11 -27,63 (с ризоторфином) и на 20,84 — 26,73 (со штаммом 17-1) ГДж/га. Соответственно этому увеличился ЧЭД на 13,33-16,09 и на 12,04-15,29 ГДж/га, а показатель КПД на 0,42.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения урожая семян кормовых бобов порядка 30 - 35 ц/га на выщелоченных черноземах лесостепной зоны Северной Осетии необходимо возделывать перспективные сорта Орлецкий, Стрелецкий и Янтарный с вегетационным периодом от 90 до 120 дней.

2. Разработанные агротехнические приемы: обработка семян ризоторфином и штаммом 17-1, в комплексе с внесением удобрений (ЫзоРэдКбо) и опрыскиванием посевов гербицидом (Фюзилад — 2 л/га) обеспечивают высокую эффективность в борьбе с сорняками (на 65,2-75,8%), повышая урожай семян на 1,12 - 1,32 т/га и увеличивая чистый доход на 17-21 тыс. руб./га.

Из трех испытанных сортов лучшей продуктивностью по урожайности отличался сорт Орлецкий, так как (в среднем за 3 годы) по сравнению с сортом Стрелецкий он дал прибавку 0,19 т/га, а по сравнению с сортом Янтарный прибавка составила 0,18 т/га

Заключение

1. Кормовые бобы способны фиксировать до 120 - 180 кг/га азота и поэтому являются хорошим предшественником для сельскохозяйственных культур;

2. Сорта, выведенные селекционерами ВНИИ зернобобовых и крупяных культур — Стрелецкий, Орлецкий, Янтарный поддаются полной механизации возделывания во многих районах и гарантируют получение зеленой массы и зерна высокого качества.

3. Применение биопрепаратов снижает развитие инфекционных болезней и повышает симбиотическую активность зернобобовых культур.

4. Мероприятия по химической борьбе с сорняками, вредителями и болезнями окупаются при соблюдении всех принципов интегрированной системы защиты растений.

5. Учитывая, что уровень симбиотической фиксации атмосферного азота у кормовых бобов достаточно высокий в первую очередь они хорошо отзываются на внесение фосфорно-калийных удобрений.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Климатические условия лесостепной зоны.

Лесостепная зона умеренно жаркая, увлажненная с ГТК 1,2 -1,5. Сумма положительных температур за вегетационный период составляет 2800 - 3400°С, а осадков 550-650 мм. Вегетационный период начинается в III декаде марта — I декаде апреля. Продолжительность безморозного периода 180 — 200 дней. Самый холодный месяц январь со средней температурой -3-4°С и с абсолютным минимумом до — 30 - 32°С. Средняя температура наиболее жаркого месяца — июля составляет 20 - 22°С, а максимальная может достигать 36 - 42°С. Несмотря на хорошую увлажненность в этой зоне довольно часто наблюдаются суховейные процессы. С апреля по октябрь таких дней может быть до 60-70 и больше.

Самым неустойчивым элементом климата являются осадки. Для сельскохозяйственного производства наибольшее значение имеют осадки весеннее -летнего периода. Анализ распределения годовой суммы осадков по месяцам (таблица 1) показывает, что в большинстве случаев в этот период их выпадает наибольшее количество. Можно утверждать, что в этой зоне растения в период вегетации обеспечены теплом и влагой.

Различия в месячных суммах осадков довольно значительны, особенно в летние месяцы. Наиболее равномерно осадки выпадают в зимние месяцы. Но осадков зимой выпадает немного, всего за холодный период - 137 мм.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гасинова, Залина Александровна, Владикавказ

1. Адиньяев Э.Д. Земледелие Северного Кавказа. — М., 1999.- 527 с. Адиньяев Э. Д. Сорняки и борьба с ними. Владикавказ, «Иристон». -2002.- 168 с.

2. Адиньяев Э. Д., Адаев Н. Л. Сорняки и меры борьбы с ними. Владикавказ. Издательско-полиграфическое предприятие им. В. Гассиева. Владикавказ, 2006. 226 с.

3. Адиньяев Э.Д., Гасинова З.А. Интегрированная борьба с сорняками — основа повышения продуктивности кормовых бобов // 2-ая Международная научно-практическая конференция. Владикавказ, Изд-во «ГТАУ», 2008. - С. 10 - 12.

4. Алабушев В.А., Алабушев A.B., Зеленская Г.М. и др. Растениеводство. Ростов-на Дону. 2001. - 384 с.

5. Алабушев A.B. Проблемы и перспективы зерновой отрасли России. Ростов-на-Дону. 2004. 280 с.

6. Алабушев В.А., Алабушев A.B., Сорокин Б.Н. Теоретические основы растениеводства. Ростов-на-Дону. 1998. 192 с.

7. Андреев Н.Г. Агрономия. М.: 1963. - С. 294-301.

8. Артемьев A.A., Тишкина A.A., Каргин И. Ф. Продуктивность однолетних кормовых культур в зависимости от основной обработки почвы // Кормопроизводство.- №11. 2006. — С. 18-20.

9. Агеев В. В. Длительные стационары — основы теории и практики агрохимии // Агрохимический вестник.- № 3. 2005. С. 5 — 7.

10. Алехин В. Т. Зашита растений. Проблемы защиты растений // Защита и карантин растений.- № 2.- 2005. — С. 10 — 11.

11. Бабич H.H. Бактеризация прием повышения производства белка // Зерновые культуры. -№ 6. 1997. - С. 19-20.

12. Бекузарова С.А., Икаева H.A. Продуктивность пайзы в смеси с клевером / Вестник научных трудов молодых ученых ГГАУ. Выпуск 2. Владикавказ. 2004. С. 14-16.

13. Бабич H.H. Изучение различных зерновых культур по хозяйственно-ценным признакам для Центрально-Черноземной зоны // Зерновые культуры-№1. 1997. С. 7-10.

14. Белоглазов Е. А. Динамика прироста массы растений и потребления питательных веществ горохом на типичных черноземах // Индустриальная технология возделывания зерновых и кормовых культур. Саратов. 1985. С. 24 - 32.

15. Будвитене В.М. Кормовые бобы. М.: Агропромиздат. 1989. -164 с.

16. Бясов К.Х. Природные ресурсы РСО-Алания. Почвы. Владикавказ. 2000.- С. 16-18.

17. Банькина В. А. Перспективный путь модернизации МТП в России. 2005.-С. 11-13.

18. Безуглова О. С. Новый справочник по удобрениям и стимуляторам роста. Ростов на - Дону. Феникс, 2003. - 382 с.

19. Баздырев Г. Н. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. -М.: МСХА- 1995.- С. 14-25

20. Баркинхоев М. М. Сорные растения. Нальчик. «Эль - Фо». 2004. -336 с.

21. Басиева JI. Ж., Адиньяев Э. Д. Продуктивность различных звеньев полевого севооборота в лесостепной зоне PCO — Алания / Вестник научных трудов молодых ученых ГГАУ. Выпуск 2. Владикавказ. 2004. -С. 3-6.

22. Байсангуров Э.К., Фарниев А.Т. Агробиологические особенности никандры при возделывании на зеленое удобрение / Вестник научных трудов молодых ученых ГГАУ. Выпуск 2. Владикавказ. 2004. С. 3-6.

23. Басиев А.Е.,Дзанагов С.Х. Влияние длительного применения удобрений в полевом севообороте на урожайность и качество зерна кукурузы на выщелоченном черноземе РСО-Алания / Вестник научных трудов молодых ученых ГГАУ. Выпуск 2. Владикавказ. 2004. С. 6-10.

24. Васютин A.C. Зернобобовые культуры основной источник растительного белка // Кормопроизводство. - №4. 1996. - С. 26.

25. Вайнруб В.И., Мишин П.В., Хазин Б.Х. Технология производственных процессов и операций в растениеводстве. Чебоксары, Изд во «Чувашия». 1999. - 454 с.

26. Вербицкий Н. М., Путинцев А. Ф., Лосева 3. Е. Биологические особенности и сорта зернобобовых культур / Прогрессивная технология возделывания зернобобовых и крупяных культур в Орловской области. Орел. 1974. - С. 19-25.

27. Воробьев В. Н. О роли влагообеспечениости и соотношении элементов питания в получении расчетных урожаев гороха / Научно—технический бюллетень. № 33, Орел, 1984 - С. 105 - 107.

28. Воробьев В.А. Эффективность бактеризации зернобобовых культур в условиях низких положительных температур и заморозков // Сельскохозбиология. № 5. 1995. - С. 44-49.

29. Вороничев Б.А. Кормовые бобы — надежный резерв увеличения производства растительного белка// Кормопроизводство. № 5. 2003 -С. 14-18.

30. Вавилов Н. И. Избранные сочинения. М.: Колос — 1966.- С.89-96.

31. Вавилов П. П. и др. Растениеводство. М.: Колос — 1979.- С. 62-65.

32. Ван дер Планк Я. Устойчивость растений к болезням — М.: Колос, 1972. 285 с.

33. Гафаров Р.Н., Кузеев Э.М. Кормовые бобы в смешанных посевах // Кормопроизводство.- № 8. 2001. С. 22-24.

34. Гайдамака Е.И., Розов H.H., Шашко Д.И. и др. Природно — сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР.-М., «Колос». 1983. 336 с.

35. Гарибов JI.B., Сидорова И.И. Грибы. Энциклопедия природы России. — М.: Наука, 1999.-350 с.

36. Глущенко Х.Ф. Защита бобовых культур от вредителей. М.: Сельхозиздат, 1961. - 233 с.

37. Глущенко Х.Ф. Долгоносики — вредители бобовых культур. — JL: Колос, 1972.-201 с.

38. Гончаров П.Л. и др. Кормовые растения России. М., 1999. - 370 с.

39. Гнетиева JT. Н., Попцова JI. Г. Условия минерального питания зернобобовых культур и эффективность применения удобрений в различных почвенно-климатических зонах страны. Технология* производства зернобобовых культур. — М., Колос, 1971. С. 61 — 82.

40. Гнетиева Л. Н. Хлебников А. И., Барышников Л. М. Влияние доз, форм и способа внесения азотных удобрений на продуктивность зернобобовых культур. Курск, 1985. с. 47 — 52.

41. Горленко М.В. Бактериальные болезни растений. — М.: Высшая школа, 1966.-291 с.

42. Гайворонская Н. Ф. Производственное планирование и управление затратами* в отраслях растениеводства // Экономика с. х. и-переработка. 2005,- С.18 - 24.

43. Доспехов Б.А., Васильев И:В., Туликов A.M. Практикум по земледелию-М., 1977. 368 с.

44. Дорожкин Н.А., Чекалинская Н.И., Нитиевская В.И. Болезни бобовых культур в БССР. Минск: Наука и техника. 1978. 192 с.

45. Джубатырова С.С., Насиев Б.Н. Симбиотическая деятельность зернобобовых культур в условиях Западного Казахстана // Кормопроизводство. № 11, 2006. - С. 20-22.

46. Дмитриев В. И. Способы повышения продуктивности кормовых севооборотов Западной-Сибири // Кормопроизводство. № 6. 200. - С. 12- 14.

47. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: 1985. - С. 24 - 56.

48. Жеруков Б.Х. Влияние клубеньковых бактерий и уровня минерального питания на продуктивность зернобобовых и биологическую активность почв // Зерновое хозяйство. № 4. 2004. - С. 5

49. Жученко А. А. Адаптивное растениеводство (Экологические основы). Кишинев: Штиинца, 1990. — С. 12—16.

50. Задорин А.Д. Зернобобовые культуры в кормопроизводстве и полеводстве // Кормопроизводство. № 7, 200. — С. 9 -11.

51. Зубрицкий В.А., Капуловский В.В., Варич H.A. Кормовые бобы в уплотненных посевах // Кормопроизводство. -№ 2, 1996. С. 25-27.

52. Зайцев А.П., Свердлов К.К. Охрана труда, М, 1995. 423 с.

53. Захаренко В. А. Снижение засоренности полей — наша первостепенная задача // Защита и карантин растений. 2005. С. 4 - 8

54. Ившин Г.И., Ившина В.В. Факторы стабилизации урожаев кормовых бобов //Кормопроизводство. № 6. 2002. С. 22-23.

55. Ившин Г.И. Новые сорта кормовых бобов // Земледелие. №3.1999. С. 35.

56. Игловиков В.Г., Михайличенко Б.П., Тащилин В.А. и др. Справочник по кормопроизводству, том 1- М., 1993. 218 с.

57. Калошин А.И. Охрана труда. М.: Агропромиздат, 1991. - 308 с.

58. Кауричев И.С. Практикум по почвоведению. М., 1986. - 275 с.

59. Казиев A.A., Дзанагов С.Х. Влияние различных систем удобрения на урожайность зерна кукурузы и питательный режим выщелоченного чернозема // Вестник научных трудов молодых ученых ГГАУ. Выпуск 2. Владикавказ. 2004. С. 16-19

60. Котова В.В. Корневые гнили зернобобовых культур — Ленинградское отделение: Агропромиздат. 1986. - 277 с.

61. Коренев Г.В., Гатаулина Г.Г., Зинченко А.И. и др. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. — М., Агропромиздат, 1988. — С. 34 — 65.

62. Коренев Г.В., Подгорный П.И., Щербак С.Н. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. — М., Агропромиздат, 1990. -575 с.

63. Коломейченко В.В. Растениеводство. Агробизнесцентр. — М.: 2007. С. 204 - 248

64. Кузеев Э.М. Кормовые бобы в однолетних агрофитоценозах // Кормопроизводство. № 6. 2002. - С. 26-24.

65. Кукин П.П., Лапин В. Л., Пономарев С. А. БЖД. Безопасность технологических процессов и производств. — Высшая школа, 2004.

66. Кожина Ю.Н. Корреляционные связи количественных признаков кормовых бобов // Зерновое хозяйство. № 5. 2003. - С. 23-24.

67. Куркина Ю.Н., Ткаченко И.К. Кормовым бобам — достойное место в хозяйствах // Кормопроизводство. № 6. 2002. - С. 26-27.

68. Куркина Ю.Н. Показатели засухоустойчивости кормовых бобов в условиях Черноземья // Кормопроизводство. № 5. 2005. - С. 24-26.

69. Куркина Ю.Н. Влияние погодных условий на показатели внутривидовой изменчивости кормовых бобов // Зерновое хозяйство. -№ 6. 2006. -С. 26.

70. Кушенов Б.М. Борьба с сорняками в посевах кормовых культур // Защита и карантин растений. № 11. 1999. - С. 17-18.

71. Клименко В. И. Новый рабочий орган для культивации почвы // Земледелие. № 6. 2005. - С. 23.

72. Клименко В. И. Ресурсосберегающие приемы обработки почвы // Защита и карантин растений. №5. 2005. — С. 32 — 34.

73. Кузнецов В.В., Дмитриев Г.А. Физиология растений. —М.: Изд-во «Высшая школа», 2005. 736 с.

74. Кубышкина А. В. Ценовой мониторинг в АПК: анализ и прогнозирование // Всероссийская конференция. «Инновации молодых ученых — сельскому хозяйству» / Сб. материалов, часть 1. —М.: ФГНУ «Росинформагротек». 2006. С. 67 - 69.

75. Кузьмин H.A., Коренев Г.В. Шевченко В.Е. Теоретические и практические основы растениеводства. Воронеж, 1998. 200 с.

76. Кузьмицкая А. А. Интеграция, как фактор развития сельскохозяйственного производства // Всероссийская конференция. «Инновации молодых ученых — сельскому хозяйству» / Сб. материалов, часть 1. -М.: ФГНУ «Росинформагротек». 2006. С. 12 - 15.

77. Лобода E.H., Лазаров E.H., Лобода А.И. Накопление белка в зерне зерновых и зернобобовых культур // Агрохимический вестник. № 3. 2006. -С.12-13.

78. Летуновский В. И. Выбор сорта — важнейшее условие эффективного возделывания гороха // Зерновые культуры. № 1. 1996. - С. 25 — 27.

79. Лобков В. Т. Использование биологических ресурсов, агроландшавтов и почвенно защитных комплексов / Ст. научных трудов ОГАУ, Орел. -2001.-С. 316-322.

80. Личко Н. М. Стандартизация и сертификация продукции растениеводства. Учебник для вузов / МСХА им. К. А. Тимирязева -М.: Юрайт, 2004. 596 с.

81. Лазаров Т.К., Дзанагов С.Х. Продуктивность полевого севооборота при длительном применении удобрений на выщелоченном черноземе PCO

82. Алания // Вестник научных трудов молодых ученых ГГАУ. Выпуск 2. Владикавказ. 2004. -С. 19-22.

83. М^Рвее.вВМдккЗвщитаенйй 34 не1Штод. М.: Наука, 1986. - 246 с.

84. Мельников H.H., Новожилов К.В., Пылов Т.Н. Химические средства защиты растений. -М.: Химия, 1980. 287 с.

85. Моисеенко А. А. Урожайность зернобобовых культур при изменении сроков и норм высева // Земледелие. № 7. 2005 - С. 22 — 25

86. Муха В.Д., Кочетов И.С., Пилипец В.А. Основы программирования урожайности сельскохозяйственных культур. —М.: Изд-во МСХА, 1994.- 252 с.

87. Назарюк В.М. Новый метод определения бобово ризобиального симбиоза в полевых условиях // Агрохимия. - № 8. 2003. - С. 34-38.

88. Никитина А. В. Совершенствование тарифов по страхованию. Саратов. 2005. С. 40-44.

89. Ногтиков А. А. Влияние состава МТА с гусеничными тракторами на уплотнение почвы. Достижение науки и техники АПК. 2005. — С. 30 -31.

90. Новикова И. И. Полуфункциональные биопрепараты для защиты растений от болезней // Защита и карантин растений. № 7. 2005. С. 2224.

91. Овчиникова A.M., Сидорова В.Ф., Андрюхина P.M. Ценные образцы бобов // Зерновое хозяйство. № 5. 2004. С. 15-16.

92. Орлов В.П., Исаев А.П. и др. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. -М.: Агропромиздат, 1986. 206 с.

93. Пенчуков В.М., Дербенский P.A., Задорин А.Д. Зерновые бобы помогут решить проблему белка // Аграрная наука. № 4. 1993. - С. 11.

94. Полищук A.A., Бейч A.B. Влияние нормы высева семян и способа посева на урожайность кормовых бобов // Зерновое хозяйство. № 8. 2004. - С. 23.

95. Помогаев Е. Н. Развитие инновационных процессов в АП Омской области // Всероссийская конференция. Инновации молодых ученых -сельскому хозяйству. / Сб. материалов, часть 1. —М.: ФГНУ «Росинформагротек». 2006. С. 44 — 48.

96. Парахин Н. В. Научные резервы развития сельского хозяйства. Эколого — экономические аспекты развития растениеводства в рыночных условиях. Орел. 2002. С. 203 - 210.

97. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха / Научные исследования. — М.: Агропромиздат, 1991.- С. 33-34.

98. Посыпанов Г.С. Биологический азот / Тезисы докладов 1-ой всесоюзной научной конференции СОИСАФ, М., 1990. С. 45-49.

99. Попов В.В. Качество кормов в решении проблемы растительного белка // Кормопроизводство. № 1. 2001. С. 24-27.

100. Проворная Е.Е. Интегрированные приемы защиты бобовых от болезней // Кормопроизводство. № 1. 1997. — С. 3 — 5.

101. Пересыпкин В. Ф. Сельскохозяйственная фитопатология.— М.: «Агропромиздат», 1989. 480 с.

102. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур. -М.: Колос, 1979. 279 с.

103. Петрова С. М. Биологический азот, как фактор устойчивости растениеводства // Всероссийская конференция. Инновации молодых ученых — сельскому хозяйству. / Сб. материалов, часть 1. —М.: ФГНУ «Росинформагротек». 2006. С. 5 — 7.

104. Полищук А. А. Химический состав кормовых бобов и элементы технологии возделывания в условиях Западной Сибири // Кормопроизводство. № 8. 2005. - С. 17 - 19.

105. Павловская Н. Е. Белковый комплекс семян зернобобовых культур и перспективы повышения его качества. Научное обеспечение производства зернобобовых и крупяных культур. Орел, 2004. — С.56 66.

106. Пухаев А. Р., Фарниев А. Т., Кожемяков А. П. Эффективность микробных препаратов на посевах кукурузы / Вестник научных трудов молодых ученых ГГАУ. Выпуск 2. Владикавказ. 2004. С. 22 -25.

107. Столяров О.В. Влияние макро-и микроудобрений на симбиотическую активность и урожайность кормовых бобов // Зоотехника. № 10. 2005. - С. 33-34.

108. Спехов С. Д. Вредители кормовых бобов в условиях лесостепи Воронежской области и приемы ограничения их численности / Автор, канд. дисс., 2004. —25 с.

109. Семенкова И.Г., Соколова Э.С. Фитопатология. -М.: Изд. Академии наук. 2003. 490 с.

110. Сафонов С. Н. Инновационная политика технического перевооружения растениеводства // Всероссийская конференция. «Инновации молодых ученых сельскому хозяйству». / Сб. материалов, часть 1. -М.: ФГНУ «Росинформагротек». 2006. -С. 10-13.

111. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации // Приложение к журналу «Защита и карантин растений». № 6. 2005. — С. 187 — 263.

112. Сорные растения и меры борьбы с ними / Под ред. Дорожко Г. Р. — Ставрополь, 1992. 112 с.

113. Талипов Н.Т. Бобовые травы в современных системах введения культурных пастбищ // Кормопроизводство. № 5. 2005. - С. 8-10.

114. Терехов А.Н. Методика определения потребности в высокобелковом зерне на кормовые цели // Зерновое хозяйство. № 4. 2004. - С. 8-11.

115. Tapp С. Щ. Основы патологии растений. — М.: Мир, 1975. 588 с.

116. Тимирязев К. А. Земледелие и физиология растений. Избранные сочинения. -М.: Сельхозиздат, Том 2. 1947. — 34 — 67.

117. Фарниев А.Т., Посыпанов Г.С. Биологическая фиксация азота воздуха, урожайность, белковая продуктивность бобовых культур в Алании. Владикавказ. Иристон, 1997. - 210 с.

118. Федотов В.А., Коломейченко В.В., Коренев Г.В. и др. Практикум по растениеводству. -М.: Информагротех, 1999. 527 с.

119. Федотов В.А., Свиридов А.К. и др. Агротехнологии зерновых и технических культур в Центральном Черноземье. Воронеж, 2004. -154 с.

120. Фирсов И.П., Соловьев A.M., Трифонова М.Ф. Технология растениеводства. М, Колос, 2004. - 472 с.

121. Федотов В.А., Столяров О.В., Шмойлова Т.П. Эффективность бобово-ризобиального симбиоза кормовых бобов при разном уровне минерального питания // Зерновое хозяйство. № 6. 2006. — С. 28.

122. Филатов JT.C. Безопасность жизнедеятельности в сельскохозяйственном производстве. — М.: Колос, 1988. 292 с.

123. Ченкин А.Ф. Экономика и организация защиты растений. —М.: Колос. 1978.-256 с.

124. Широких A.A., Широких А.Г., Щуплецова О.Н. Ассоциативные метилобактерии и их влияние на растения in vitro // Научные исследования. Биотехнология. М. 2003. — С. 74-76.

125. Шкрабак B.C., Луковников A.B., Тургиев А.К. БЖД В сельскохозяйственном производстве. — М.: Колос, 2003. 247 с.

126. Шпаар Д., Эллмер Ф., Постников А.И. Зернобобовые культуры. -Минск: ФАУинформ. 2000. С. 102-109.

127. Alfaro R., Waaljenberg H. A teim — proven. Way of growing beans. 11ILEID Newslett. № 1 -2. 1991.-P. 33.

128. Aichele H. Beitra zur Witterugsab hangikeit des Erbsenwachstums. — Zeitschrift5fur Acker und Pflanzenbau, Bd. 101 1956. H. 3.

129. Ahmed S., Evans H.I. Cobalt: a micronutrient element for the growth of Soibean plants under Symbiotic conditions/ Soil Sei., 1960. - v. 90.

130. Ayisyk K., Putman D., Vanse C. Yeld guuliti and competitive interactions ina canota; soybean strip intercrop. // Amer. Soc. Meet. 1992. P. 135 — 136.

131. Boart J., Kamal M., Harville B. Optimum row spasing effects on soy bean at post - optimal planting fates. // Agron. J. 1990. 82. 1. - P. 59 - 64.

132. Bortels H. «Molibden ais katalysator bei der biologisohen Stickstofftin -dung» Arch. Mikrobiol., № 3. 1980. P. 333 - 342.

133. Eckert P. Ridge planting for row — crops on a peoridreinedsoil. // Soil Tillage Res. 1990. 18, 2/3. P. 181 - 188.

134. Eger S. Verbesserung des Korner — rages von Trucken speisebonen als Hauptrucht und Untersuchung der, Möglichkeit eines Zweiffruchtanbaus nach Winterweizen in der Region Covada Beira / Portugal. Piss. 1992.-125 s.

135. Furedi I. Importanse of breeding peas weit increasent protein content. In: Budapest, 1970. 376 s.

136. Heard J., Ablett G., Michaels T. Production of narrow — row dierect harwest wheite beans in Ontario. 1990. — S. 14.

137. Henaguh H., Capuh В. современна технологи.а производив! cojl. -Белград. 1990. 53 с.

138. Kinney A. S. Pevelopment of genetically eingineered soybefiis for food applications. S. Food Lipidios. 1996. P. 273-292

139. Khekilaeva Z. S., Vassiliadi G. K. Heavy metals transformation in diomass — grain system. Российская академия наук. Владикавказский Научный центр. / Труды молодых ученых № 2. 2007. С. 45 - 47.

140. Kreuz Е., Schmeiser H.J. Untersuchungen zum Einflus Berengung auf das Gebingen von Rotklee — und Luserneansaaten dei unterschidlichenSaatmthoden., 1970. 14, N. 12.

141. Lamey H. A. Zoolinger R. K., Masride P. K., Venette R. C. Production problems and practices of nostharvest dry bean growers in 1989. // Dakota Farm. Res. № 2. 1991.-P. 17-25.

142. Monteros M. J. et. al. Molekular mapping of gehes conditioning oleic acif content in N00 3350 soybean // Soy 2002. Program and proceedings for 9 th Biennial Cont. Cellular and Molecular Biology in Soybean Lexington, Kentucky, 2002. - P. 209

143. Made A. Probleme der witterungsbedingten Ertragsbildung in regionaler Sicht. Berlin, 1963. -P. 12 -13.

144. Mangold E. Die Ernarung und Stoffwecselder Pflanze. Stutgard, 1968. 125 s.

145. Muchleisen R. Aus Arbeit Sozialistischen Arbeits gemeinschaft Seradella. -Das Saat und Pflanzgut, N. 6. 1965. P. 22 - 24.

146. Niewiadomski W., Zawislak K., Plonowani pszenicy ozimei wspecialistcznych i monokulturach. Warszawa, 1998. — S. 77-91.

147. Papenhagen Fr. Ergebnise d. Sortenwert prufiing mit Lupinen 1954 bis 1959. -N. 12.

148. Pesola V.A. On gualiti breeding of se fild pea and its results. At she Department of plant breeding. N. 12. 1957.-P. 12-32

149. Pfeffer C.H. Die erzeugung von Seradella Saatgut. Dt. Ladf. N. 13. 1961.

150. Sesnowski S. Seach. J. The influense of acjustment of a grain combine inclined corveyer on threshing effektivenes in bean. // Sei Agr. Behemosion. 1992. 24. № 1 - P. 77-85.

151. Sjseth H. Studies on eis encasement in streins of red clower fnd Timofi. 1959.-P. 56-78.

152. Wilcox J. K. Increasing seed profein with eight cycles of recurrent selection. Crop Sei., 1998. V. 38. P. 1536 - 1540.

153. Zum F. Neuzeitliche Dundung des Grundslandes. DLG — Verlag, Frankfurt (Main), 1968.-P. 33-38.

154. Декады Январь Февраль Март л ч <и Он с С Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь

155. Температура воздуха в ср. за 2006 — 2008 гг, (С°)1 -6,2 -4,0 5,6 8,4 9,9 18,1 24,8 21,5 17,5 11,3 4,6 2,32 -7,3 -4,2 3,8 11,3 13,5 17,7 20,6 23,0 15,4 8,4 2,7 -2,43 -5,4 -3,0 6,9 10,9 16,7 19,7 20,9 21,9 15,9 7,8 2,0 -2,7

156. Сред. -6,3 3,7 5,4 10,2 13,3 18,5 22,1 22,1 16,2 9Д 4,6 -2,4