Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Научное обоснование приемов возделывания люпина и льна масличного и воспроизводство плодородия почв в лесостепи Среднего Поволжья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Научное обоснование приемов возделывания люпина и льна масличного и воспроизводство плодородия почв в лесостепи Среднего Поволжья"

На правах рукописи

ГАЙНУЛЛИН РУСТАМ МУХТАРОВИЧ

НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛЮПИНА И ЛЬНА МАСЛИЧНОГО И ВОСПРОИЗВОДСТВО ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ В ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальности. 06 01 09 - «Растениеводство» 06 01 04 - «Агрохимия»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Немчиновка - 2008

003168326

Диссертационная работа выполнена в Татарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства и Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Шакиров Рафиль Сабирович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Постников Андрей Николаевич

доктор биологических наук, профессор

Надежкин Сергей Михайлович

доктор сельскохозяйственных наук Дышко Виталий Николаевич

Ведущая организация: Татарский научно-исследовательский

институт агрохимии и почвоведения

Защита состоится «_» мая 2008 года в 13 часов 30 минут на

заседании диссертационного совета Д 006.049 01 при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечернозёмной зоны по адресу 143026, Московская область, Одинцовский район, п. Немчиновка-1, ул Калинина, дом 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИСХ ЦРНЗ

Автореферат разослан «_»_2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

А.С.Мерзликин

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Сельское хозяйство базируется на использовании невозобновляемых материально-энергетических ресурсов Учитывая их ограниченность, существующие в мире преимущественно химико-техногенные системы земледелия не способны вывести сельскохозяйственное производство на принципиально иной уровень и обеспечить его развитие в гармонии с окружающей природной средой Это вызывает необходимость поиска альтернативных решений интенсификации сельскохозяйственного производства, основывающихся на биологизации и экологизации технологических процессов в растениеводстве, более полном вовлечении в продукционные и средообразуюгцие процессы агроэкосистем широкодоступных и возобновляемых ресурсов

Кроме того, одной из важнейших задач сельского хозяйства по-прежнему остается белковая проблема, имеющая конкретный исторически-территориальный характер в условиях каждой страны и отдельно взятого региона Без ее решения немыслимо эффективное ведение кормопроизводства и развитие животноводства Ведущее место в решении данных проблем принадлежит зернобобовым культурам, отличающихся высоким содержанием белка полноценного аминокислотного состава, незаменимого для сбалансированного зернофуража в животноводстве (Вавилов П П , Посьшанов Г С , 1983; Жученко А А, 1998, 2002, Дебелый ГА и др, 2005, 2006, Задорин АД, 1994, 1999) Для природно-климатических условий лесостепи Среднего Поволжья основной и наиболее адаптивной культурой является горох, однако посевные площади под ним в последние годы существенно сократились Исследования последних лет свидетельствуют о необходимости расширения видового состава зернобобовых культур, при этом наибольший интерес представляет люпин узколистный (Гареев Р Г , Фадеева А Н , Шакиров Ш К , 2001)

Среди зернобобовых культур люпин занимает особое место Почти полное отсутствие ингибиторов трипсина делает ее незаменимой добавкой для получения сбалансированных по белку кормов Являясь азотфиксатором он играет важную средообразующую роль, пополняя запас органического вещества и азота в почве (Такунов ИП, 1996) Однако расширению площадей препятствует недостаток информации о его биологических особенностях и отсутствие научно-обоснованной технологии возделывания для условий зоны В связи с тем, что имеются факты положительного влияния кормов, произведенных на основе люпина на продуктивность и качество животноводческой продукции, а также для биологизации растениеводства, необходимо разработать приемы его возделывания с целью более широкого распространения

Растительные жиры используются в питании человека и во многих отраслях пищевой промышленности, применяются на технические цели - для производства моющих средств, олифы, технических кислот и других товаров Их применяют для приготовления косметических и лекарственных препаратов Ценным концентрированным кормом для животных служат жмых и шроты, получаемые при переработке семян В то же время объемы выработки растительного масла в регионе недостаточны, что обуславливает задачи по увеличению производства масличного сырья Основные масличные культуры в Среднем Поволжье - яровой рапс и подсолнечник Подсолнечник возделывается на небольших площадях, в связи с продолжительной вегетацией в отдельные годы не вызревает, часто поражается болезнями и плохо переносит кислые почвы Для рапса, вследствие большого количества вредителей необходима интенсивная

химическая защита, существенно повышающая себестоимость производства маслосемян Поэтому, в дополнение к традиционным масличным культурам актуальным является интродукция и других масличных растений, в частности льна масличного

Цель исследований. Научно обосновать и разработать эффективные приемы возделывания люпина и льна, обеспечивающие наибольшую реализацию потенциалов их продуктивности, изучить использование люпина на кормовые цели и как сидеральное удобрение в воспроизводстве плодородия почв в лесостепи Среднего Поволжья

Для достижения цели ставились следующие задачи:

• Провести экологическое сортоиспытание люпина узколистного,

• Изучить приемы повышения продуктивности люпина применение расчетной дозы минеральных удобрений (Т^зР^К^), бактериального удобрения (ризоторфина), минеральных удобрений и ризоторфина, доз азотных удобрений (N30, N45, N60) отдельно и с ризоторфином, микроудобрительных препаратов и штаммов ШмгоЬтт 1ирт1,

• Установить оптимальную норму высева, глубину заделки семян, сроки посева, сроки и способы уборки люпина на семена,

• Провести сравнительную оценку агротехнических и химических средств борьбы с сорняками на люпине, а также эффективность повсходовых гербицидов и их оптимальные дозы,

• Изучить особенности формирования продукционного процесса и определить оптимальное соотношение люпина в смеси со злаковым компонентом (ячменем),

• Провести экологическое сортоиспытание льна масличного,

• Определить оптимальные сроки посева и нормы высева льна масличного,

• Обосновать дозы внесения минеральных удобрений для льна масличного,

• Выявить фотометрические и фотосинтетические параметры, особенности продукционного процесса, биохимического состава семян люпина и льна в зависимости от сорта и приемов возделывания,

• Определить коэффициенты водопотребления, использования питательных элементов у люпина и льна из почвы и удобрений в зависимости от дозы удобрения,

• Установить действие и последействие сидеральных и органических удобрений на показатели почвенного плодородия, накопление влаги и продуктивность культур в звене севооборота,

• Изучить кормовую ценность люпина и влияние кормов на его основе на продуктивность животных

На защиту выносятся следующие положения:

• Минеральные удобрения, ризоторфин, штаммы Ш1КоЬшт 1ирт1 и микроудобрения в повышении урожайности люпина,

• Нормы высева, глубина заделки, сроки посева и уборки люпина, соотношение люпино-злакового компонента;

• Агротехнические и химические средства борьбы с сорняками на люпине, оптимальная доза гербицида,

• Средообразующая роль органических и сидеральных удобрений,

• Дозы минеральных удобрений, сроки посева и нормы высева льна,

• Применение кормов на основе люпина в рационах животных

Научная новизна и практическая значимость. Впервые в условиях лесостепи Среднего Поволжья изучены особенности роста, развития, фотосинтетического и симбиотического потенциалов, формирования урожая и

биохимического состава люпина и льна в зависимости от сроков посева, норм высева, видов и доз минеральных удобрений, микроудобрительных препаратов и штаммов Rhizobium lupmi, проведена комплексная агробиологическая оценка сортов люпина и льна На основе изучения биологических особенностей роста и развития растений, их требований к условиям окружающей среды, отзывчивости на изучаемые агротехнические приемы и результатов энергетической и экономической оценки разработаны адаптированные ресурсоэнергосберегающие технологии возделывания Определены оптимальные параметры технологии уборки люпина Особое внимание уделено совершенствованию приемов борьбы с сорняками, обоснованию сроков, норм высева семян, использованию бактериальных и минеральных удобрений, а также вопросам улучшения почвенного плодородия Установлена высокая хозяйственная и экономическая эффективность возделывания люпина и льна масличного, выявлена положительная роль использования люпина в кормлении животных и на сидеральные цели для повышения почвенного плодородия

Разработанная технология возделывания люпина в условиях лесостепи Среднего Поволжья обеспечивает получение 2,05. 2,25 т/га зерна с выходом протеина 523 574 кг/га, льна масличного - 1,54 1,82 т/га маслосемян с выходом масла 577 708 кг/га Разработанные приемы адаптированных ресурсосберегающих технологий возделывания будут способствовать решению проблемы растительного белка в кормопроизводстве, снижению себестоимости производства животноводческой продукции, биологизации земледелия, позволят расширить ассортимент возделываемых зернобобовых и масличных культур, в совокупности диверсифицировать и улучшить экономику сельскохозяйственных формирований, повысить рентабельность отрасли животноводства и стабилизировать валовые сборы маслосемян в регионе Разработанные приемы возделывания люпина и льна масличного используются агроформированиями Республик Татарстан, Мари Эл, Башкортостан В хозяйствах Республики Татарстан находит применение в практике кормления свиней зерно люпина и люпино-рапсовый энергопротеиновый концентрат Приобрел популярность и используется на сидеральные цели люпин в картофелеводческих хозяйствах Татарстана и Чувашии

Апробация работы. Результаты исследований ежегодно докладывались на заседаниях Ученого Совета ТатНИИСХ, международных, всероссийских и республиканских научно-практических конференциях и симпозиумах (Казань-2000-2008, Ижевск-2001, Уфа-2001, Пенза-2001, Калуга-2001, Москва-2002, Киров-2006, Краснодар-2007), а также демонстрировались в рамках «Дня поля», проводимого в ТатНИИСХ

Публикации. Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 46 печатных работах

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 13 глав, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 617 наименований (из них 121 иностранных), приложений Работа иллюстрирована 196 таблицами, 9 графиками, 22 рисунками Общий объем работы 431 страница

Диссертационная работа является частью исследований, предусмотренных планом научно-исследовательских работ ТатНИИСХ по разделам- «Разработать ресурсосберегающие, экологически безопасные и экономически эффективные высокоточные зональные технологии возделывания и уборки зернобобовых и крупяных культур »(номер государственной регистрации 15070 5720004030 06 8 002 0), «Разработать экологически безопасные, экономически оправданные

/

адаптированные технологии производства масличных и эфиромасличных культур » (номер государственной регистрации 15070.2311008207 06 8 004 5), «Разработать эффективные ресурсосберегающие способы обработки почвы и применения удобрений в адаптивно-ландшафтном земледелии. » (номер государственной регистрации 15070 4629002472 06 8 003 6)

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Агроклиматические особенности зоны и условия проведения исследований. Лесостепь Среднего Поволжья характеризуется среднеконтинентальным климатом, в нее входят Республики Татарстан и Чувашия, Ульяновская, Пензенская и Самарские области, которые объединяет комплекс лесостепных почв Зона входит в составную часть холодно-умеренного подпояса умеренного пояса с суммой температур 1200-2000°, по типу годового увлажнения отнесена к области недостаточного увлажнения с показателем влагообеспеченности 0,35-0,45 Отличительной особенностью климата является частая повторяемость засух По отдельным пунктам ГТК составляет Казань - около 1,0, Чебоксары - выше 1,0, Ульяновск - около 1,0, Пенза - около 1,1, Самара - около 0,9 Исследования проведены в различные по увлажненности и температурному режиму годы сильнозасушливые- 2003, 2005, оптимально увлажненные и теплые- 2000, 2001,2002, 2004, удовлетворительно увлажненные и теплые- 1999,2006,2007

Исследования проводили путем закладки полевых опытов в 1998 2007 it на опытных полях ТатНИИСХ на серой лесной среднесуглинисгой почве со следующими агрохимическими показателями пахотного слоя (0 - 22 см) гумус по Тюрину - 3,3 -3,8%, Р205 по Кирсанову - 250 - 300, К20 - 160 - 180 мг/кг почвы, рНта1 - 5,4 - 6,2, гидролитическая кислотность - 3,2 - 3,5 мг-экв /100 г, сумма поглощённых оснований -24-26 мг-экв Л 00 г В агротехнологических опытах по люпину узколистному использовался сорт Кристалл, по льну масличному - Кинельский 2000

Этапы исследований. 1998 2001 гг, 2004 .2007 гг - изучение органических и сидеральных удобрений, 2001 2006 гг - изучение приемов возделывания люпина, 2004 2006 гг - изучение приемов возделывания льна масличного, 2003 2005 гг. - научно-хозяйственные опыты по использованию люпина в кормлении животных

Полевые опыты, а также наблюдения, учёты, анализы и расчеты в них проводили в соответствии с методическими указаниями следующих работ «Методика полевого опыта» (Доспехов Б А, 1985), «Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте» (1973), «Растениеводство» (лабораторно-практические занятия) (Майсурян НА, 1964), «Практикум по агрохимии» (под ред Ягодина Б А, 1987), «Практикум по земледелию» (под ред Воробьёва CA и др, 1971), «Почвы Методы анализа ГОСТ 26204-84 (1984) Агрохимические, микробиологические и биохимические анализы почвенных и растительных образцов, влажность почвы и другие анализы проводились в центре аналитических исследований ТатНИИСХ, аккредитованном Госстандартом РФ на независимость и техническую компетентность, аттестат № РОСС RU 0001 21АЮ43 на проведение более 170 исследований Статистическую обработку проводили методом дисперсионного анализа по Б А Доспехову (1985), расчет экономической эффективности - на основе технологических карт по действующим нормативам и расценкам, энергетическую эффективность - по ЕИБазарову и ЕВ Глинке (1983) с использованием электронных таблиц Microsoft Office Excel

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОРТОИСПЫТАНИЕ ЛЮПИНА

Фенологические наблюдения. В экологическом сортоиспытании, проведенном в 2001 2004 гг изучалось восемь сортов Ладный (стандарт), Неччиновский-846, Дикаф-14 (НИИСХ ЦРНЗ), Кристалл, Сидерат-38, Снежеть, Надежда, Руслан (ВНИИ люпина) Указанные сорта различались сроками прохождения фенологических фаз, что в совокупности обусловило следующую длительность вегетационного периода меньшую - у сортов Ладный, Надежда, Дикаф-14 - 87, 89, 90, большую у сортов Снежеть, Кристалл, Сидерат-38, Немчиновский-846 - 94, 95, 95, 97 дней соответственно

Рост и развитие растений. После прохождения фазы стеблевания растения люпина достигали наибольшего роста к цветению Минимальным ростом отличались сорта Дикаф-14 и Ладный - 42,8 и 43,1 см в фазе цветения Высота растений сортов Надежда, Снежеть, Сидерат-38, Кристалл и Руслан составила 46,2, 47,8, 50,0, 52,8 и 53,2 см соответственно Максимальный рост у сорта Немчиновский-846 - 57,6 см Интенсивное развитие биомассы люпина начинается от стеблевания, максимум накопления сухого вещества отмечается к созреванию -фазе сизых бобов К созреванию меньшим накоплением сухого вещества надземной массы характеризовались сорта Надежда, Дикаф-14 и Ладный - 6,82, 7,12 и 7,41 т/га. Надземная биомасса сортов Кристалл, Сидерат-38, Снежеть и Руслан составила соответственно 7,81, 7,88, 7,95 и 8,04 т/га Наибольшая масса накоплена у сорта Немчиновский-846 - 8,39 т/га

Фотосннтетическая деятельность. Площадь листьев достигает максимума к фазе сизых бобов, затем уменьшается В этой фазе наименьшая ассимилирующая поверхность у сортов Надежда, Дикаф-14 и Ладный - 44,6, 46,0 и 46,6 тыс м2/га У сортов Кристалл, Сидерат-38, Снежеть и Руслан соответственно 46,7, 47,0, 47,2 и 47,8 тыс м2/га Наибольшая площадь листьев у сорта Немчиновский-846 - 48,8 тыс м2/га. Наименьшие значения листового фотосинтетического потенциала (ЛФП) наблюдались у сортов Надежда, Дикаф-14 и Ладный - 1420,8, 1452,1 и 1476,5 тысм2хдн/га соответственно ЛФП сортов Кристалл, Сидерат-38, Снежеть и Руслан составили соответственно 1524,5, 1530,2, 1534,1 и 1537,2 тыс м хдн/га Наибольшее значение у сорта Немчиновский-846 — 1560,7 тысм2хдн/га Аналогично дифференцировались сорта и по показателям чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ) Наименьшее - у сортов Надежда, Дикаф-14 и Ладный - 4,05, 4,12 и 4,25, тогда как у сортов Кристалл, Сидерат-38, Руслан и Снежеть 3,71, 3,74, 3,78 и 3,84 г/м2*сутки соответственно. Коэффициент использования фотосинтетически активной радиации (ФАР) достигал у сортов Надежда, Дикаф-14 и Кристалл - 1,74, 1,78, 1,79% У сортов Ладный, Сидерат-38, Снежеть, Руслан он составил 1,82, 1,84, 1,89 и 2,00 %, максимальный - у сорта Немчиновский-846 - 2,82 %

Урожайность и качество семян. В среднем 2001 . 2004 гг урожайность находилась на уровне 2,00. 3,08 т/га (таблица 1) Наименьшую урожайность сформировали сорта Надежда и Дикаф-14 - 2,00 и 2,09 т/га, составившее по отношению к стандарту Ладный (2,19 т/га) 91,3 и 95,4 % Урожайность сорта Кристалл была равной стандарту - 2,20 т/га Урожайность сортов Сидерат-38, Снежеть, Руслан - 2,26, 2,34, 2,47 т/га, что составило к стандарту 103,2, 106,8, 112,8% соответственно Максимальная урожайность у сорта Немчиновский-846 -3,08 т/га, обеспечившего увеличение урожая зерна в размере 140,6 % к сорту Ладный Сбор сырого протеина с урожаем зерна в зависимости от сорта составил

431 687 кг, наибольший выход обеспечил сорт Немчиновский-846 Содержание в семенах протеина варьировало незначительно и составляло 25,5. 26,3%, жира -4,23 4,82%, алкалоидов - 0,031 0,46% Сорта с высоким содержанием алкалоидов - Немчиновский-846 и Сидерат-38 - 0,46 и 0,41%

Таблица 1

Урожайность (т/га) и сбор протеина люпина в экологическом сортоиспытании

Сорт 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2001... 2004 гг. Прибавка Сбор протеина, кг/га

т/га %

Ладный (ст) 2,98 2,59 1,03 2,17 2,19 - 100,0 485

Немчиновский 3,32 3,33 2,15 3,55 3,08 0,89 140,6 687

Дикаф-14 2,90 2,45 0,68 2,34 2,09 -0,1 95,4 453

Кристалл 2,81 2,63 1,24 2,12 2,20 0,01 100,5 482

Сидерат-38 2,51 2,29 1,32 2,93 2,26 0,07 103,2 492

Снежеть 2,54 3,02 1,15 2,67 2,34 0,15 106,8 516

Надежда 2,27 2,73 0,70 2,30 2,00 -0,19 91,3 431

Руслан 2,89 2,83 1,22 2,94 2,47 0,28 112,8 546

НСР05 0,19 0,18 0,15 0,17 - - - -

Экономическая и энергетическая оценка. Производственные затраты находились на уровне 5418 5433 руб /т, небольшое различие состояло в затратах на вывозку и подработку семян в связи с достигнутым уровнем урожайности Себестоимость составила 1764 2709 руб /т, уровень рентабельности 85 183 % в зависимости от сорта Наименьшая себестоимость, большая сумма прибыли и уровень рентабельности у сорта Немчиновский-846 Содержание обменной энергии в семенах люпина составляло 24480 37946 МДж/га, затраты совокупной энергии на возделывание - 14683 14724 МДж/га в зависимости от сорта Максимальный коэффициент энергетической эффективности 2,57 у сорта Немчиновский-846, минимальный у сорта Надежда - 1,67.

НОРМЫ ВЫСЕВА, ГЛУБИНА ЗАДЕЛКИ, СРОКИ ПОСЕВА, СРОКИ И СПОСОБЫ УБОРКИ ЛЮПИНА

Фенологические наблюдения, всхожесть и сохранность растений.

Увеличение площади питания при меньшей норме высева удлиняло межфазный период цветение - хозяйственная спелость. В целом, вегетационный период удлинился по сравнению с нормой высева 1,2 млн шт (93 дня) на 2 дня при норме 1,0 млн шт (95 дней) и на 3 дня при норме 0,8 млн шт (96 дней) Полевая всхожесть при разных нормах высева существенных различий не имела Сохранность растений к уборке составила 87,8 89,2%, более высокая была при норме 1,0 млн шт

Глубина заделки семян оказывала влияние на прохождение межфазных периодов начиная с прорастания семян С увеличением глубины заделки более 4 см появление всходов затягивалось, что связано с биологическими особенностями культуры - выносом семядолей на поверхность Это приводило к неравномерному созреванию растений Минимальный вегетационный период при глубине 4 см - 96 дней, при 2 см - 98 дней, при 6 и 8 см -100 и 106 дней Максимальная полевая всхожесть была при заделке семян на глубину 4 см -82,5%, в то время как при 2 см - 75,0%, а при 6 и 8 см - 71,7 и 42,5%

соответственно Сохранность растений люпина к уборке составляла при заделке на 2 см - 88,9%, 4 см - 89,9, 6 см - 87,2%, 8 см - 78,4%

В опыте по изучению сроков посева люпина испытывалось четыре срока, в среднем они составили 7, 12, 17, 22 мая Сроки посева влияли на прохождение межфазных периодов, поскольку растения в одни и те же фазы развивались под воздействием комплекса различающихся метеорологических условий Общая продолжительность вегетации при посеве 7 мая составила 96 дней, 12 мая -93 дня, 17 мая - 90 дней и 22 мая - 89 дней Полевая всхожесть составила при посеве 7 мая 82,2%, при посеве 12 и 17 мая была несколько выше - 83,3 %, при посеве 22 мая имела тенденцию к снижению - 81,7% Лучшая сохранность растений к уборке наблюдалась на вариантах со сроками посева 12 и 17 мая -90,0%, тогда как на вариантах с посевом люпина 7 и 22 мая - 88,9 и 88,7% соответственно

Динамика роста и развития растений. Преимущество по высоте имели повышенные нормы высева В фазе цветения растения на варианте с нормой высева 1,2 млн шт (53,2 см) превышали остальные варианты на 1,4 4,1 см Наибольшая биомасса была накоплена на варианте с нормой высева 1,2 млн шт -в фазе сизых бобов она составила 7,69 т/га, тогда как на вариантах с нормами высева 1,0 и 0,8 млн. шт была ниже - соответственно 6,61 и 5,67 т/га

Рост растений в зависимости от глубины заделки семян складывался следующим образом в фазе цветения при заделке на 2 см составил 49,1 см, 4 см -56,8, 6 см - 50,6, 8 см - 39,6 см. Сухая надземная масса (фаза сизых бобов) распределилась следующим образом, при 2 см - 8,15 т/га, 4 см - 9,14, 6 см -8,36, 8 см - 5,10 т/га Наибольший линейный рост и накопление сухого вещества обеспечивалось при заделке семян на глубину 4 см

В фазе цветения наибольшей высоты растения достигали при посеве 12 и 17 мая - 53,7 и 53,4 см соответственно, тогда как при посеве 7 мая - 52,9 см, а 22 мая - 50,9 см Наиболее благоприятные условия для накопления надземной биомассы обеспечивались при посеве 12 и 17 мая - в фазе сизых бобов масса растений достигла 7,76 и 7,51 т/га Несколько меньше была развита масса при посеве 7 мая - 7,40 т/га, минимальная же наблюдалась при последнем сроке посева - 7,00 т/га

Фотосинтетическая деятельность. Листовая поверхность люпина к фазе сизых бобов составила 36,8 . 46,5 тыс м /га в зависимости от нормы высева, наибольшая площадь листьев была развита при норме высева 1,2 млн шт ЛФП изменялся синхронно с нарастанием площади листовой поверхности и имел такую же зависимости от густоты стояния растений. Максимальный ЛФП за вегетацию на варианте 1,2 млн шт - 1476,1 тыс м2хдн /га ЧПФ колебалась в зависимости от нормы высева от 3,38 до 3,67 г/м2*сутки, при этом наибольшая при норме высева 1,2 млн шт Коэффициент использования ФАР составлял 1,28 1,74% и увеличивался с нормой высева

Площадь листьев к фазе сизых бобов достигала значения, при заделке на 2 см - 44,1 тыс м2/га, 4 см - 49,0, 6 см - 45,1, 8 см - 29,7 тыс м2/га Глубина заделки существенно влияет на фотосинтетическую деятельность посевов ЛФП составил 1047,6. 1728,4 тысм2*дн/га, ЧПФ - 2,07 3,86, коэффициент использования ФАР - 1,11 2,08%, при этом наибольшие значения наблюдались на варианте с заделкой на 4 см, минимальные - на 8 см

Наибольшее развитие листовой поверхности обеспечивалось при посеве 12 и 17 мая - в фазе сизых бобов она составила 46,0 и 44,8 тысм2/га соответственно Несколько меньше была развита при посеве 7 мая - 43,6,

минимальная наблюдалась при последнем сроке посева - 41,9 тысм2/га Наибольший ЛФП, ЧПФ, коэффициент использования ФАР на варианте с посевом 12 мая - 1513,2 тыс.м2*дн /га, 3,60 г/м2*сутки, 1,74%

Урожайность семян. В среднем за 2001 2004 гг продуктивность люпина с увеличением нормы высева возрастала, составив при норме высева 0,8 млн.шт -1,81 т/га, 1,0 млн шт - 1,97, 1,2 млн шт. - 2,06 т/га (таблица 2) Выход сырого протеина с 1 гектара посева в зависимости от нормы высева составил 441 502 кг, наибольший сбор на варианте с нормой высева 1,2 млн шт

Таблица 2

Влияние нормы высева на урожайность (т/га) и сбор протеина люпина

Нормы высева 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2001... 2004 гг. Сбор протеина, кг/га

0,8 млн шт 2,21 1,48 1,61 1,92 1,81 441

1,0 млн шт 2,49 1,57 1,70 2,11 1,97 486

1,2 млн шт 2,52 1,67 1,85 2,20 2,06 502

НСР0} 0,15 0,14 0,06 0,06 - -

В среднем за четыре года урожайность люпина в зависимости от глубины заделки семян на 2, 4, 6, 8 см составила соответственно 2,11, 2,42, 2,16, 1,20 т/га (таблица 3) Максимальный урожай обеспечил вариант с заделкой на 4 см, варианты с заделкой на 2 и 6 см различались незначительно и лишь при 8 см получена очень низкая урожайность Анализ урожайности люпина в зависимости от глубины заделки означает, что ее нужно дифференцировать в зависимости от влажности почвы

Таблица 3

Влияние глубины заделки на урожайность люпина, т/га

Глубина заделки 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2001...2004 гг.

2 см 2,32 1,76 1,94 2,40 2,11

4 см 2,19 2,36 2,50 2,64 2,42

6 см 2,00 2,11 2,28 2,25 2,16

8 см - 1,04 1,25 1,30 1,20

НСР05 0,13 0,12 0,11 0,10 -

В опытах по изучению сроков посева наибольшая урожайность при посеве 12 мая - в среднем за три года урожай составил 2,19 т/га (таблица 4) На вариантах с посевом 7 мая и 17 мая урожайность была сопоставима - 2,09 и 2,15 т/га Наименьшая урожайность сформировалась при посеве в последний срок -1,87 т/га

Неоспоримое преимущество в способе уборки имеет прямое комбайнирование во все сроки - в среднем за три года урожайность 1,83 2,23 т/га, тогда как при раздельной уборке - 1,64 1,87 т/га, что обеспечило прибавку 11,6 19,2% (таблица 5) Потери при раздельной уборке против однофазной составили 0,19 0,36 т/га Это связано с тем, что бобы люпина, дважды подвергаясь механическому воздействию сильно растрескиваются и семена разлетаются из створок Обламывается и плодоножка самого боба Поэтому, наибольшие потери образуются при двухфазной уборке При созревании 80% бобов урожайность на фоне прямого комбайнирования составляла 1,83 т/га,

85% - 2,01, 90% - 2,13, 95% - 2,23 т/га 100% созревания бобов не наблюдалось, поскольку даже при полном созревании посевов встречались растения с недозрелыми бобами. Урожайность на фоне раздельной уборки составила соответственно по срокам уборки 1,64, 1,73, 1,81, 1,87 т/га При обоих способах уборки набольший выход семян складывался при созревании 95% бобов на растении

Таблица 4

Влияние сроков посева на урожайность люпина, т/га

Сроки посева 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2004...2006 гг.

7 мая 2,09 2,12 2,05 2,09

12 мая 2,20 2,17 2,20 2,19

17 мая 2,29 2,09 2,07 2,15

22 мая 1,78 1,95 1,89 1,87

НСР05 0,09 0,11 0,14 -

Таблица 5

Влияние сроков и способов уборки на урожайность люпина, т/га (2004...2006 гг.)

Сроки уборки (скашивания) Способы уборки Прибавка от комбайннрования к двухфазному способу уборки

Прямое комбайннрование Двухфазный способ

урожайность прибавка урожайность прибавка

т/га % т/га %

т/га %

80% (контроль) 1,83 - - 1,64 - - 0,19 11,6

85% 2,01 0,18 9,8 1,73 0,09 5,5 0,28 16,2

90% 2,13 0,30 16,4 1,81 0,17 10,4 0,32 17,7

95% 2,23 0,40 21,8 1,87 0,23 14,0 0,36 19,2

Экономическая и энергетическая оценка. С увеличением нормы высева производственные затраты на 1 гектар увеличиваются с 4807 до 5423 руб Минимальную себестоимость (2609 руб/т) и наибольшую рентабельность (92%) обеспечил посев с нормой 1,0 млн игг Содержание обменной энергии в зерне люпина и затраты совокупной энергии увеличилась с повышением посевной нормы с 22227 до 25317 МДж/га и с 13075 до 14693 МДж/га соответственно Наибольший коэффициент энергической эффективности получен в варианте 1,0 млн шт - 1,75

Затраты в зависимости от глубины заделки варьировали от 7559 до 7663 рубУга, себестоимость - 3141 5770 руб/т Наименьшая себестоимость и наибольший уровень рентабельности на варианте с глубиной заделки 4 см - 3140 руб/т и 59% соответственно На этом же варианте максимальное содержание обменной энергии в зерне (32868 МДж/га) и коэффициент энергетической эффективности (1,51)

В опытах по изучению сроков посева затраты на находились на уровне 5419 5427 руб/га Наименьшая себестоимость (2478 руб/т) и наибольший уровень рентабельности (102%) при посеве 12 мая Содержание обменной энергии в урожае варьировало от 22982 до 26915 МДж/га, затраты совокупной энергии -14685. .14708 МДж/га Наивысший коэффициент энергетической эффективности на варианте с посевом люпина 12 мая (1,83)

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ И БАКТЕРИАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ЛЮПИНЕ

Фенологические наблюдения, всхожесть и сохранность растений.

Расчетные дозы минеральных удобрений и бактериальное удобрение (ризоторфин) удлиняли период вегетации растений По сравнению с контролем без удобрений (89 дней) использование М83Р38К56 увеличивало продолжительность вегетации на 6 дней, ^РззК^б+ризоторфин на 5 ДНей, ризоторфина - на 2 дня Полевая всхожесть при внесении удобрения в дозе М83Р38К56 составила 83,3%, на остальных вариантах - 82,5%. Сохранность растений к уборке была наименьшей на фоне без удобрений - 86,8%, на вариантах К8зРз8К56, М27Р38К5б+ритоторфин, ризоторфин выше на 2,2,2,0,1,0% соответственно

На сроки наступления фаз развития растений большое влияние оказывали дозы азотных удобрений Продолжительность вегетационного периода на контроле 92 дня, обработка семян ризоторфином продлила вегетацию на 1 день, использование возрастающих доз азотных удобрений отдельно и в сочетании с ризоторфином - на 3 5 дней При внесении азотных удобрений и ризоторфина отмечалась тенденция увеличения полевой всхожести и сохранности растений к уборке На контроле всхожесть 82,5%, вариантах с удобрениями до 84,2% На контроле сохранность растений 85,8%, на вариантах с использованием удобрений * -87,9 90,1%

Рост и развитие растений. К фазе цветения внесение удобрений увеличило рост растений к контролю (45,2 см) на 17,7 23,2% Самые высокие растения были на варианте М83Р38К56 и К27Р38К56+ризоторфин - 55,7 и 55,4 см На варианте с ризоторфином высота растений 53,2 см В фазе сизых бобов сухая надземная масса растений с контрольного варианта достигла значения 5,38 т/га, тогда как на вариантах М83Р38К56, ^Рзв^б+ризоторфин, ризоторфин она составила 9,43, 8,70, 7,69 т/га, превышение к контролю на 75,3, 61,7, 42,9% соответственно

В фазе цветения удобрительные средства способствовали увеличению линейного роста на 11,8 21,8% по отношению к контролю (49,0 см) Наибольшее отмечено при Ы^ (58,6 см), Ы45+ризоторфин (58,9 см) и Ибо+ризоторфин (59,7 см) На варианте ризоторфин высота растений 54,8 см В фазе сизых бобов сухая масса растений на варианте с внесением ризоторфина составила 7,66 т/га, что выше контроля (5,93 т/га) на 29,2% При внесении азотных удобрений в дозах N30, N45, Ы60 она была на уровне 7,95, 8,47, 9,38 т/га, увеличение к контролю на 34,0, 42,8, 58,1%, на вариантах К30+ризоторфин, К45+ризоторфин, Ыбо+ризоторфин составила 8,41,9,35,10,10 т/га, что выше контроля на 41,8,57,7,70,3% соответственно

Фотосинтетическая деятельность и симбиотическая азотфиксация. В фазе сизых бобов расчетная доза 1ЯнРз8К56 увеличила площадь листьев к контролю (36,9 тыс м2/га) на 36,6%, 1ч127Р38К56+ризоторфин, ризоторфин соответственно на 31,4 и 26,0% Показатели фотосинтетической деятельности посевов свидетельствуют о позитивном влиянии минеральных удобрений и ризоторфина. Если на контроле ЛФП, ЧПФ и коэффициент использования ФАР составили 1161,8, 2,88 и 1,22, то на фоне изучаемых удобрений - 1476,1 1744,6 тыс м2хдн /га, 3,67 3,91 г/м хсутки и 1,74 . 2,14% соответственно При обработке семян ризоторфином инокуляция растений составила 60,1%, число клубеньков на растении - 8,7 шт, а их масса - 0,80 г Азот минерального удобрения снижал эффективность инокуляции На варианте ЫгтРззКбб+ризоторфин она составила 30,8%, число клубеньков на растении - 6,4 шт, а их масса - 0,51 г.

Количество симбиотического азота, аккумулированного надземной массой люпина на варианте ризоторфин составило 37 кг/га, на варианте Ы27Р,8К56+ризоторфин - 25 кг/га, что соответственно 31% и 25% от общего выноса этого элемента

В фазе сизых бобов ризоторфин, азотные удобрения отдельно и с применением ризоторфина увеличили площадь листьев к контролю (40,8 тыс м2/га) на 12,5 26,7%, наибольшее увеличение на вариантах N«, N45 + ризоторфин, NM + ризоторфин ЛФП, ЧПФ и коэффициент использования ФАР составили на вариантах с применением азотных удобрений и ризоторфина 1468,4 1833,9,3,64 4,05 и 1,74 2,29, в то время как на контроле 1292,0 тыс м2хдн /га, 2,94 г/м2хсутки и 1,34% Максимальное количество инокулированных растений, численность клубеньков на корнях растений и их масса отмечались на фоне обработки семян ризоторфином - соответственно 67,8%, 10,6 шт и 0,81 г Применение азотных удобрений в сочетании с ризоторфином уменьшало количество инокулированных растений с 55,8 при дозе N30 до 34,4 % при дозе Néo, численность клубеньков с 7,9 до 5,3 шт, их массу с 0,62 до 0,53 г Доля симбиотического азота, усвоенного надземной массой люпина при использовании ризоторфина составила 21 кг/га, а коэффициент азотфиксации 18% Внесение азотных удобрений снижало количество усваиваемого атмосферного азота и коэффициенты азотфиксации На вариантах 1^30+ризоторфин, ^5+ризоторфин, 7Ч60+ризоторфин масса симбиотического азота составила 15, 17, 9, кг/га, коэффициенты азотфиксации -11,11,6% соответственно

Пораженность болезнями и видовой состав возбудителей. Пораженность растений фузариозом в фазе бутонизация-цветение составила 1,6 2,2%, к созреванию увеличивалась В фазе блестящих бобов на вариантах N83P38K56 и ^РзаКзб+ризоторфин - 3,2 и 4,0%, на варианте с ризоторфином - 5,1, на контроле - 6,2% В опытах с азотными удобрениями и ризоторфином в фазе бутонизация-цветения развитие болезни колебалось от 2,1% до 2,8% К созреванию пораженность растений на контроле достигла 6,3%, при использовании азотных удобрений - 5,1 5,7% Микробиологичес-кий анализ корней пораженных растений выявил большую численность микромицетов из рода Fusarium -Fusarium oxysporum, Fusarium momliforme, Fusarium calmorum, Fusarium avenacium Встречались микромицеты Alternana alternata, Aspergillus flavus, s Pénicillium melinij Большая численность патогенных микроогранизмов наблюдалась на варианте без удобрений (контроле)

Вынос и коэффициенты использования питательных элементов из почвы и удобрений, коэффициенты водопотребления. Показатели хозяйственного выноса N, Р205, К20 сильно варьировали от внесения удобрений, он был выше на вариантах, сформировавших большую урожайность При использовании расчетной дозы минерального удобрения вынос N на вариантах Ы83Рз8К56 и ТМ27Р38К56+ризоторфин - 153,2 и 132,3 кг/га, на варианте ризоторфин -118,2, контроле - 81,0 кг/га. Вынос Р205 на вариантах N83P38K56, М27Р38К56+ризоторфин, ризоторфин и контроль 28,2, 26,5, 22,9, 16,0 кг/га, К20 -74,0, 65,6, 54,8, 39,0 кг/га соответственно Расчеты коэффициентов использования элементов из почвы и удобрений выявили, что под действием расчетных доз минеральных удобрений и ризоторфина они возросли по отношению к контролю Если на контроле коэффициенты использования из почвы N, Р?05, К20 составили 21, 2, 9%, то при использовании ризоторфина - 28, 2, 13%, на вариантах К27Р38К56+ризоторфин и N83P38K56 -31,3,14 и 37,3,15% соответственно Растения хорошо усваивали N, Р205, К20 из состава минерального удобрения -соответственно 85 86, 27 32, 47 62% Суммарное водопотребление люпина на

вариантах М83Р38К56, К27Р38К56+ризоторфин> ризоторфин составило 1767, 1756, 1747 м /га (контроль - 1739 м3/га) Несмотря на большую величину водопотребления, его коэффициент на указанных вариантах был ниже, что свидетельствует о более экономном расходовании влаги на создание единицы сухого вещества Если на контроле коэффициент водопотребления 1107 м3/т, то на вариантах Ы83Рз8К56, М27Рз8К5б+ризоторфин, ризоторфин - 739,780, 848 м3/т

Внесение азотных удобрений и ризоторфина способствовало большему выносу элементов из почвы. Если на контроле вынос N составил - 98,0, Р205 -22,4, К20 - 47,6 кг/га, то на фоне доз азотных удобрений N - 123,2 151,6, Р205 -30,7 37,4, К20 - 62,8. 75,3 кг/га, азотных удобрений в сочетании с ризоторфином N - 137,9 .161,0, Р205 - 32,6 38,3, К20 - 68,3 .78,8 кг/га, ризоторфина N - 119,0, Р205 - 28,7, К20 - 59,9 кг/га При внесении азотных удобрений коэффициенты использования из почвы N. Р205, К20 составили соответственно 26 30, 4, 12 16%, азотных удобрений совместно с ризоторфином - 28 32, 4. 5, 13 17, при использовании ризоторфина - 26, 4, 12%, тогда как на контроле - 22, 3, 11% Коэффициент использования N азотного удобрения при внесении N30 . N60 варьировал от 83 до 89 % и имел тенденцию к снижению при совместном использовании с ризоторфином, где его значение от 63 до 74% Величина суммарного водопотребления люпина на вариантах с внесением азотных удобрений и ризоторфина составила 1943 . 1958 м3/га (контроль - 1934 м3/га), но коэффициент водопотребления был ниже На контроле

- 1130 м/т, на вариантах с внесением азотных удобрений и ризоторфина -789. 948 м3/т

Урожайность и качество семян. В среднем за 2001 2004 гт наибольшая урожайность на вариантах Н83РМК56 и М27Р38К5б+ризоторфин - 2,39 и 2,25 т/га, что обеспечило прибавку к контролю (1,57 т/га) в размере 52,2 и 43,3% (таблица 6) Урожайность в варианте с ризоторфином - 2,06 т/га, прибавка к контролю 31,2% Наибольший сбор протеина на вариантах ЫюРз8К56 и М27Р38К56+ризоторфин -664 и 574 (контроль - 364 кг/га) При использовании расчетной дозы минерального удобрения и ризоторфина количество жира и протеина имело тенденцию к увеличению Если на контроле содержание жира - 5,2%, а протеина

- 23,2%, то на вариантах с удобрениями - 6,0 6,5% и 25,4 27,8% соответственно Содержание алкалоидов в зерне - 0,032 0,042%

Таблица 6

Влияние расчетной дозы минерального удобрения и ризоторфина на урожайность (т/га) и сбор протеина люпина

Варианты опыта 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2001... 2004 гг. Сбор протеина, кг/га

Контроль 1,39 1,52 1,73 1,65 1,57 364

Ng3P3gKs6 2,05 2,45 2,48 2,60 2,39 664

М27Р38К56+ризоторфин - 2,05 2,23 2,48 2,25 574

Ризоторфин 2,52 1,67 1,85 2,20 2,06 523

НСРп5 0,18 0,08 0,13 0,12 - -

В среднем за 2003 2005 гг при внесении доз азотных удобрений (N30, N45, N60) урожайность составила 2,12, 2,23, 2,38 т/га, что обеспечило прибавку зерна к контролю (1,71 т/га) на 24,0, 30,4, 39,2% (таблица 7) На фоне доз азотных удобрений в сочетании с ризоторфином урожайность достигла 2,25,2,38,2,48 т/га,

прирост зерна к контролю соответственно 31,6, 39,2, 45,0% При использовании ризоторфина урожай зерна составил 2,05 т/га, прибавка - 19,9% Содержание сырого протеина на контроле составило 24,4 %, при использовании ризоторфина -24,6, при внесении азотных удобрений - 24,5 26,9%, азотных удобрений с ризоторфином - 26,3 27,4% Содержание сырого жира на контроле находилось на уровне 5,2%, применение ризоторфина его не увеличивало, однако при внесении азотных удобрений количество жира в семенах составило 5,7 6,0%, при внесении азотных удобрений с ризоторфином - 5,8 6,4%

Таблица 7

Влияние азотных удобрений и ризоторфина на урожайность (т/га) и сбор протеина люпина

Варианты опыта 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2003...2005 гг. Сбор протеина, кг/га

Контроль 1,78 1,63 1,71 1,71 405

Ризоторфин 1,84 2,08 2,24 2,05 525

N30 2,08 2,12 2,18 2,12 541

N45 2,15 2,24 2,29 2,23 575

N60 2,32 2,35 2,46 2,38 664

N30 + ризоторфин 2,14 2,28 2,34 2,25 610

N45 + ризоторфин 2,23 2,40 2,51 2,38 676

N<¡0 + ризоторфин 2,40 2,44 2,60 2,48 704

НСР0 , 0,13 0,15 0,17 - -

Экономическая и энергетическая оценка. Расчеты показали, что наиболее затратными оказались варианты К8зР38К56 и ^7Рз8К5б+ризоторфин -7655 и 6967 руб/га Наименьшая себестоимость и наиболее высокий уровень рентабельности в варианте с ризоторфином - 2632 руб/т и 128% соответственно Содержание обменной энергии в зерне колебалась от 18981 до 29776 МДж/га, затраты совокупной энергии от 14252 до 22714 МДж/га Самый высокий коэффициент энергетической эффективности на варианте ризоторфин - 1,72, самый низкий - на варианте ^зРз8К5б - 1,31

При внесении ризоторфина, азотных удобрений и ризоторфина затраты составили 5420 7290 руб /га (контроль - 5302 руб /га) Наименьшая себестоимость на варианте ризоторфин - 2644 руб/т, максимальный уровень рентабельности - 89% также на этом варианте При увеличении дозы азотных удобрений затраты увеличивались, уровень рентабельности снижался Содержание обменной энергии колебалось на уровне 20725. . 30752 МДж/га, затраты энергии 14252 .19779 МДж/га, с увеличением дозы они возрастали. Наиболее высокий коэффициент энергетической эффективности на варианте с применением ризоторфина - 1,70 Внесение азотных удобрений, а также азотных удобрений на фоне с ризоторфином также было энергетически эффективно

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИКРОУДОБРИТЕЛЬНЫХ ПРЕПАРАТОВ И ШТАММОВ МПгОВГОМ ШРШ1

Фенологические наблюдения, всхожесть и сохранность растений.

Изучалось влияние на ростовые процессы люпина различных микроудобрительных препаратов и штаммов ЯЬиоЬшт 1ирт1 Препарат ЖУСС-2 содержит в хелатной форме Си и Мо Препарат супер-гумат - концентрированный

раствор активированных молекул гуматов калия, обогащенный микромакроэлементами В состав водного концентрата входит Гу^, Ре, Мп, Си, Со, Хп, Мо, гуминовые и карбоновые кислоты Штаммы клубеньковых бактерий (1614, 385а, 375а, 363) производства НПП «Экое» ВНИИСХМ Период вегетации при использовании микроудобрительных препаратов - 90 дней (контроль-89), при обработке семян различными штаммами ИнгоЬшт 1ирт1 - 92 дня, при сочетании препаратов с одним из штаммов - 93 дня Полевая всхожесть составляла 82,5 84,2%, отмечалось некоторое ее увеличение на вариантах с микроудобрительными препаратами и штаммами бактерий Лучшая сохранность растений к уборке наблюдалась также на вариантах с использованием препаратов и штаммов бактерий - 84,0. 88,0% (контроль 83,8%)

Динамика роста и развитии растений. В фазе цветения использование препаратов увеличило рост растений на 1,9. 14,0% по отношению к контролю (51,4 см) Лучшие показатели обеспечивались на вариантах совместного использования штамма 1614 с препаратами ЖУСС-2 и супер-гумат в дозах 6 л/га. Стимулировалось и нарастание надземной массы люпина К фазе сизых бобов сухая надземная масса на вариантах с использованием ЖУСС-2 и супер-гумат была выше контроля (5,73 т/га) на 5,6 9,6%, с увеличением дозы их влияние возрастало При использовании различных штаммов бактерий достигалась существенная прибавка по отношению к контролю - 33,8. 36,3%, большее влияние оказывали штаммы 1614 и 363 Наибольший прирост наблюдался при комплексном использовании ризоторфина и микроудобрений - на вариантах штамм 1614+ЖУСС-2 6 л/т и штамм 1614+супер-гумат 6 л/т биомасса по отношению к контролю выше на 43,4 и 45,3%

Фотосинтетическая деятельность и симбиотическая азотфиксация. В фазе сизых бобов ассимилирующая поверхность листьев на вариантах с использованием доз 4 и 6 л/т семян ЖУСС-2 и супер-гумат выше контроля (41,9 тысм2/га) на 1,9 4,8% Обработка семян штаммами ШигоЬшт 1ир1ш способствовала увеличению площади листьев к контролю на 14,1 16,0%, большее влияние отмечалось у штаммов 1614 и 363 Максимальная площадь отмечена на вариантах штамм 1614+ЖУСС-2 6 л/т и штамм 1614+супер-гумат 6 л/т - увеличение к контролю 16,5 и 17,9% ЛФП на фоне микроудобрений -1341,4 1377,5 (контроль-1283,9), штаммов ШшоЬшт 1ирш1 - 1521,0 1544,4, сочетания штаммов и микроудобрений - 1604,0 1624,0 тысм2хдн/га Стимулирование ростовых процессов при обработке семян микроудобрениями способствовало увеличению ЧПФ до уровня 2,87 2,92 г/м2хсутки (контроль-2,77), штаммами ШпгоЬшт 1ирт1 до 3,53 3,57, а при сочетании штаммов и микроудобрений до 3,65 г/м2хсутки Коэффициент использования ФАР на фоне препаратов ЖУСС-2 и супер-гумат - 1,37 1,43 (контроль-1,30), на фоне штаммов бактерий - 1,74 1,78, однако наибольший при совместном применении штаммов и микроудобрений - 1,86 1,89

При обработке семян штаммами бактерий инокуляция составила 88,7. 91,0%, число клубеньков и их масса на одном растении варьировала в пределах 13,6. 14,8 шт и 0,96 .1,04 г соответственно, при этом более высокие показатели при применении штамма 1614 Дополнительное использование микроудобрительных препаратов улучшало симбиоз - инокуляция 92,1 92,5%, число клубеньков - 15,1. 15,4 шт, их масса - 1,11 и 1,17 г на одно растение На фоне обработки семян штаммами бактерий ИигоЬшт 1ир1Ш вынос симбиотического азота - 35 40 кг/га, коэффициент азотфиксации - 28 31%, несколько больший обеспечил штамм 1614 Совместная предпосевная обработка

семян люпина микроудобрениями и ризоторфином повышала вынос симбиотического азота до 50 кг/га, уровень азотфиксации до 35%

Урожайность и качество семян. В среднем за 2004 2006 гг при обработке семян ЖУСС-2 в дозах 4 и 6 л/т урожай люпина составил 1,84 и 1,90 т/га, что обеспечило прибавку к контролю (1,70 т/га) в размере 8,2 и 11,8%, при обработке супер-гуматом в этих же дозах урожайность 1,85 и 1,92 т/га, прибавка 8,8 и 12,9% соответственно (таблица 8)

Таблица 8

Влияние микроудобрительных препаратов и штаммов ШпгоЬшт 1ирнн на урожайность (т/га) и сбор протеина люпина

Варианты опыта 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2004... 2006 гг. Сбор протеина, кг/га

Контроль (без обработки) 1,70 1,67 1,73 1,70 393

ЖУСС-2 4 л/т 1,86 1,81 1,85 1,84 430

ЖУСС-2 6 л/т 1,90 1,86 1,93 1,90 450

Супер-гумат 4 л/т 1,85 1,83 1,87 1,85 437

Супер-гумат 6 л/т 1,92 1,88 1,95 1,92 459

Штамм 1614 2,15 2,19 2,22 2,19 569

Штамм 385а 2,09 2,14 2,18 2,14 543

Штамм 375а 2,11 2,16 2,19 2,15 548

Штамм 363 2,12 2,20 2,18 2,17 553

Штамм 1614+ЖУСС-2 6 л/т 2,19 2,26 2,31 2,25 596

Штамм 1614+супер-гумат 6 л/т 2,22 2,30 2,34 2,29 611

НСР0, 0,10 0,12 0,10 - -

Урожайность зерна на фоне обработки семян различными штаммами МнгоЬшт 1ирт1 находилась уровне - 2,14 2,19 т/га, увеличение к контролю на 25,9 28,8% Самая высокая урожайность достигалась при комплексной обработке семян штаммом 1614 с ЖУСС-2 и супер-гумат в дозах 6 л/т - 2,25 и 2,29 т/га, прибавка урожая зерна 32,3 и 34,7% соответственно При использовании микроудобрений и штаммов бактерий количество жира и протеина несколько увеличивалось Если на контроле содержание жира - 4,5%, а протеина

- 23,1%, то на вариантах с микроудобрениями - 5,7% и 23,6 23,9% соответственно При использовании ризоторфина количество жира в семенах возросло до уровня 5,7 . 5,9%, протеина - 25,4 26,7%

Экономическая и энергетическая оценка. При применении агрохимических средств затраты варьировали от 5433 до 6141 руб/т (контроль -5294 руб /т) Наименьшая себестоимость люпина при использовании ризоторфина

- 2480 2536 руб/т Применение ризоторфина было рентабельно - 97. 100%, сочетание ризоторфина с супер-гуматом в дозе 6 л/т способствовало его дальнейшему росту - 106% Содержание обменной энергии в зерне люпина колебалось от 20587 до 28236 МДж/га, затраты на возделывание - 14257 15780 МДж/га Коэффициенты энергетической эффективности свидетельствует, что применение ризоторфина было эффективным - 1,79 1,81 в зависимости от штамма, также было эффективным совместное использование ризоторфина и микроудобрительных препаратов

ПРИЕМЫ БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ В ПОСЕВАХ ЛЮПИНА

Фенологические наблюдения, всхожесть и сохранность растений.

Боронование посевов проводилось в фазе 3-4 настоящих листьев люпина, в этой же фазе опрыскивали гербицидом пивот в дозе 0,3 л/га Контролем служил вариант без борьбы с сорняками. Вегетационный период составил- при использовании гербицида - 100 дней, при бороновании - 97 дней, на контроле - 97 дней Полевая всхожесть на вариантах борьбы с сорняками была практически одинаковой - 81,7. 82,5%, однако сохранность растений к уборке была выше на контроле — 94,9% По боронованию сохранность составила 88,8%, при использовании гербицида - 92,8%

Применение гербицидов по вегетирующим растениям люпина затруднено из-за его высокой чувствительности к ассортименту гербицидов для бобовых культур По этой причине были изучены дозы препаратов пивот и пульсар пивота 0,3, 0,4 и 0,5 л/га, пульсара - 0,4,0,5,0,6 л/га. Установлено, что вегетационный период люпина на контроле составил 91 день, опрыскивание препаратом пивот в дозах 0,3 0,5 л/га продлило вегетацию на 3 4 дня, пульсар в дозах 0,3 0,5 л/га на 3 5 дней

Рост и развитие растений. К цветению растения на вариантах контроль и боронование достигали высоты 55,5 и 55,4 см, на варианте гербицид - 54,0 см Использование гербицида не снижало развитие надземной массы по сравнению с контролем В фазе сизых бобов наибольшая масса оказалась на фоне использования гербицида - 8,97 т/га, тогда как при бороновании - 8,70, на контроле 8,40 т/га. Применение химических средств борьбы с сорняками, а также боронование улучшало динамику нарастания листьев В фазе сизых бобов площадь листьев на вариантах контроль, боронование, гербицид составила 46,8,48,5,49,8 тыс м2/га соответственно

В фазе цветения высота растений при дозах препарата пивот составила 57,2 58,4 см, при дозах препарата пульсар - 56,1 . 57,3 см (контроль - 58,5 см) В фазе сизых бобов на контроле биомасса люпина составила 8,60 т/га, в то время как на вариантах с применением гербицида пивота - 8,84 8,98 т/га, пульсара-8,48 . 8,76 т/га Только при дозе пульсара 0,6 л/га масса растений была меньше, чем на контроле В фазе сизых бобов на контроле площадь листьев люпина составила 50,6 тыс м2/га, тогда как на вариантах с применением гербицида пивота - 51,5 52,6, пульсара - 50,0 51Д т/га. При дозе пульсара 0,6 л/га площадь листьев уступала кошролю

Засоренность посевов и урожайность зерна. Общая численность сорняков в посевах люпина в фазе всходов находилась на уровне 49 ..61 шт /м2.

Таблица 9

Влияние способов борьбы с сорняками на урожайность люпина, т/га

Сроки 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2002...2004 гг. Прибавка

посева т/га %

Контроль 1,79 2,08 2,36 2,08 - -

Боронование 2,05 2,23 2,48 2,25 0,17 8,2

Гербицид 2,11 2,48 2,64 2,41 0,33 15,9

НСР01 0,13 0,09 0,14 - - -

Использование агротехнического приема (боронование) и обработка гербицидом подавляла развитие сорняков, их численность к созреванию люпина снижалась до 22 . .43 шт./м2 Наибольшая гибель сорняков отмечалась при обработке гербицидом - 55%, на варианте с боронованием - 41% При использовании гербицида

эффективность подавления сорняков на 14% больше, чем при бороновании, сухая масса и вес 1 сорняка были меньше соответственно в 2,57 и 1,66 раз

В среднем за 2002. 2004 гг урожайность зерна на гербицидном фоне составила 2,41 т/га, обеспечив прибавку к контролю (2,08 т/га) в размере 15,9%, урожайность в варианте с боронованием - 2,25 т/га, прибавка 8,2% (таблица 9)

Засоренность посевов в фазе всходов в опытах с изучением видов и доз гербицидов составила 38 51 иггУм2. При использовании пивота гибель сорняков 55...78% в зависимости от дозы С увеличением дозы препарата гибель сорняков возрастает, наиболее эффективна по уничтожению сорной растительности доза пивота 0,5 л/га, но при этой дозе происходит большее подавление культурных растений От обработки пульсаром гибель сорняков в пределах 62,6 .72,0%, наибольший эффект оказала доза 0,6 л/га - 72,0%, однако при этом угнетаются культурные растения

В среднем за 2003 . 2005 гг. от использования пивота в дозах 0,3, 0,4, 0,5 л/га урожайность люпина составила 2,32, 2,46, 2,38 т/га, прибавка зерна к контролю (2,03 т/га) на 14,3, 21,2, 17,2% соответственно (таблица 10) От применения пульсара в дозах 0,4 и 0,5 л/га урожайность достигла значения 2,31 и 2,22 т/га, обеспечив прирост 13,8 и 9,4% соответственно Следовательно, наиболее приемлемые дозы препаратов пивот и пульсар - 0,4 л/га, увеличение дозы отрицательно влияет на развитие растений и снижает продуктивность

Таблица 10

Влияние видов и доз гербицидов на урожайность люпина, т/га

Сроки 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2003...2005 гг. Прибавка

посева т/га %

Контроль 1,96 1,98 2,16 2,03 - -

Пивот 0,3 л/га 2,26 2,20 2,50 2,32 0,29 14,3

Пивот 0,4 л/га 2,41 2,30 2,68 2,46 0,43 21,2

Пивот 0,5 л/га 2,34 2,25 2,54 2,38 0,35 17,2

Пульсар 0,4 л/га 2,28 2,15 2,49 2,31 0,28 13,8

Пульсар 0,5 л/га 2,20 2,10 2,36 2,22 0,19 9,4

Пульсар 0,6 л/га 1,93 1,82 2,14 1,96 - -

НСР0} 0,11 0,14 0,12 - - -

Экономическая и энергетическая оценка. Затраты на контроле составили 6878 руб /га, при бороновании - 6945, при использовании гербицида - 7623 руб /га Себестоимость люпина на вариантах, где проводилось боронование и вносился гербицид - 3128 и 3163 рубУт (контроль - 3307 руб /т) Рентабельность на вариантах с боронованием и гербицидом 92 и 90% Затраты энергии на варианте с гербицидной обработкой составили 19627 МДж/га (контроль - 18604), при бороновании -18792 МДж/га. Коэффициент энергетической эффективности был выше на варианте с гербицидом -1,52

При использовании доз пивота производственные затраты увеличились к контролю (5419 руб/га) на 9,3 13,9%, пульсара - 9,1 14,0% Наименьшая себестоимость зерна на варианте пивот 0,4 л/га - 2467 руб/т, что обусловило максимальную рентабельность - 143% При использовании пульсара наименьшую себестоимость обеспечила доза 0,4 л/га - 2559 руб/т, рентабельность 134% Затраты ашропогенной энергии на контроле - 14690 МДж/га, от применения доз пивота они возрастали до 15090. 15914, при дозах пульсара до 15463 ..16198 МДж/га.

Максимальный коэффициент энергетической эффективности на варианте пивот с дозой 0,4 л/га -1,95, пульсара - 0,4 л/га -1,83

ЛЮПИНО-ЗЛАКОВЫЕ АГРОФИТОЦЕНОЗЫ

Фенологические наблюдения, всхожесть и сохранность растений. Для

выбора оптимального соотношения бобово-злакового компонента исследовались сочетания ячменя с нормой высева 1,0, 2,0, 3,0 млн шт/га и люпина с нормой высева 0,8, 1,0, 1,2 млн шт/га Вегетационный период ячменя в смеси с люпином составил 91 день, в чистом виде - 89 дней Созревание ячменя в смеси наступало на два дня позже Продолжительность вегетационного периода люпина в смеси с ячменем составила 90 дней, в чистом виде - 92 дня С увеличением посевной нормы ячменя отмечалась некоторая тенденция снижения всхожести люпина Сохранность к уборке одновидовых посевов люпина и ячменя была выше, чем в смеси С уменьшением нормы высева люпина сохранность растений снижалась при всех соотношениях с ячменем Сохранность растений ячменя с увеличением нормы высева имела тенденцию к увеличению. Лучшая сохранность люпина в смеси достигалась при наибольшей норме высева 1,2 млн шт. в минимальном соотношении со злаковым компонентом - 1,0 млн шт

Рост и развитие растений, засоренность в смешанных посевах. С уменьшением нормы высева люпина, а также при увеличении доли ячменя в смеси высота растений люпина уменьшалась, высота растений ячменя увеличивалась При таком соотношении растения люпина были ниже растений ячменя на 9,8 . 17,2 см С увеличением доли ячменя в посеве от 1,0 до 3,0 млн шт уменьшение высоты растений люпина составило при норме высева люпина 1,2 млн шт - с 49,8 до 44,7 см, 1,0 млн шт - с 47,4 до 43,0 см, 0,8 млн шт - с 44,0 до 40,2 см

Общая надземная масса люпино-ячменной смеси уменьшалась со снижением посевной нормы люпина, при этом доля бобового компонента уменьшалась, а злакового увеличивалась Например, при норме высева ячменя 1,0 млн шт общая масса снизилась с 5,35 до 5,23 т/га, при 2,0 млн шт - с 5,53 до 5,40, при 3,0 млн шт -5,74 до 5,60 т/га. При всех нормах высева люпина при возрастании плотности ячменного компонента общая биомасса растений увеличивалась с уменьшением доли люпина в ней и увеличением ячменя Так, при норме высева люпина 1,2 млн. шт и ячменя 1,0,2,0, 3,0 млн шт общая биомасса составила 5,35, 5,53, 5,74 т/га, участие компонента люпина в ней - 58,3, 54,5, 49,2% соответственно С начала вегетации растения люпина из-за медленного роста, обусловленного его биологическими особенностями, развиваются достаточно медленно и оказываются в нижнем ярусе агрофитоценоза, тогда как ячмень интенсивно кустится и развивается и при увеличении нормы высева подавляет развитие бобового компонента Исходя из полученных данных, наиболее благоприятное взаимное развитие культур отмечается при норме высева ячменя 1,0 млн шт

Смешанные посевы люпина со злаковыми культурами способствуют эффективному подавлению сорной растительности в агроценозе Засоренность посевов в фазе всходов колебалась от 31 до 50 шт /м2, к созреванию снижалась до уровня 12 29 шт/м2 Более эффективное подавление сорняков отмечалась на вариантах смешанных посевов Если на вариантах с одновидовыми посевами ячменя и люпина к уборке засоренность уменьшалась на 42 и 30% соответственно, то в смешанных посевах-на 50. 69%

Урожайность и качество семян. Анализ урожайных данных, представленный в таблице 11 показывает, что урожай зерносмесей, составивший в

зависимости от соотношений культур-компонентов 2,38 . 2,82 т/га превышал одновидовой посев люпина (1,51 т/га) и ячменя (2,52 т/га)

Таблица 11

Влияние соотношения люпино-ячменных компонентов на урожайность зерновой смеси, т/га (2003...2005 гг.)

Варианты опыта Урожайность ' Доля люпина, % Доля ячменя, %

Общая В том числе:

люпин ячмень

Ячм 1,0 млн шт +люпин 1,2 млн. шт 2,66 1,34 1,32 50,3 49,7

Ячм 1,0 МЛН ШТ +ЛЮПИН 1,0 млн. шт. 2,51 1,21 1,26 48,2 51,8

Ячм 1,0 млн шт+люпин 0,8 млн шт 2,38 1,12 1,20 47,0 53,0

Ячм 2,0 млн шт+люпин 1,2 млн шт 2,74 1,22 1,52 44,5 55,4

Ячм 2,0 млн. шт+люпин 1,0 млн шт 2,61 1,07 1,48 41,0 59,0

Ячм 2,0 млн шт +люпин 0,8 млн шт 2,48 0,98 1,42 39,5 60,5

Ячм 3,0 лин шт+люпин 1,2 млн шт 2,82 1,04 1,75 36,8 63,2

Ячм 3,0 млн. шт+люпин 1,0 млн шт 2,69 0,93 1,71 34,6 65,4

Ячм 3,0 млн. шт +люпин 0,8 млн шт 2,56 0,82 1,66 32,0 68,0

Ячмень 5,0 млн шт 2,52 - 2,52 - 100,0

Люпин 1,2 млн шт 1,51 1,51 - 100,0 -

При увеличении нормы высева ячменя урожай зерносмеси возрастал при уменьшении доли в ней люпина и увеличения ячменя Так, при нормах высева ячменя 1,0, 2,0, 3,0 млн шт и люпина 1,2 млн шт урожайность составила 2,66, 2,74, 2,82 т/га, доля люпина и ячменя 50,3 и 49,7%, 44,5 и 55,4, 36,8 и 63,2% соответственно Также, при каждой из норм высева ячменя с уменьшение,« доли люпина в смеси зерновая продуктивность смешанного посева уменьшалась при снижении участия бобового компонента и увеличения злакового При норме высева ячменя 1,0 млн шт и люпина 1,2, 1,0, 0,8 млн шт она составила 2,66, 2,51, 2,38 т/га с долей участия люпина и ячменя 50,3 и 49,7%, 48,2 и 51,8, 47,0 и 53,0% соответственно Примерно одинаковое соотношение бобового и злакового компонента в смеси получено при соотношении ячменя 1,0 млн шт и люпина 1,2 млн шт С увеличением нормы высева ячменя свыше 1,0 млн шт наблюдается доминирующая роль ячменя в формировании урожая

Установлено, что качественный состав зернофуража люпино-ячменных смесей превосходит зерно ячменя. Если содержание в зернофураже смешанных люпино-ячменных посевов жира - 2,69 .3,41%, протеина - 15,24 19,63%, то в зерне ячменя - соответственно 2,52%, 10,70% Более лучшее качество отмечено при норме высева люпина 1,2 млн. шт и ячменя - 1,0 млн шт

Экономическая и энергетическая оценка. Затраты на возделывание смешанных посевов возрастали с увеличением посевных норм компонетов -5296 6531 руб/га Себестоимость зернофуражной смеси колебалась от 2177 до 2357 руб /т, при этом минимальная - на варианте с ячменем в норме 1,0 млн шт и люпином с нормой 1,2 млн. шт Уровень рентабельности в зависимости от варианта опыта составлял 70 84%, наибольшим был на варианте с ячменем в норме 1,0 млн шт и люпином с нормой 1,2 млн шт Содержание энергии в урожае варьировало от 32283 до 38044 МДж/га Затраты антропогенной энергии увеличивались с повышением посевных норм компонентов - 14348

17696 МДж/га, минимальными были при норме высева ячменя 1,0 млн шт. Энергетические затраты одновидовых посевов ячменя и люпина - 17082 и 14659 МДж/га Самый высокий коэффициент энергетической эффективности на варианте с ячменем в норме 1,0 млн шт и люпином с нормой 1,2 млн шт

ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУР

Агрохимическая и микробиологическая характеристика изучаемых удобрений. Несмотря на огромную значимость приема зеленого удобрения в интенсификации сельскохозяйственного производства и его средообразующего влияния, сидерация в лесостепи Среднего Поволжья не получила широкого распространения На наш взгляд причин тому несколько, ограниченный набор рекомендованных растений, не позволяющий добиться желаемых результатов в различных почвенно-климатических условиях, а также недостаточность информации и рекомендаций по их применению Поэтому важно подбирать такие сидераты, с помощью которых можно было бы наиболее экономично решать одновременно вопросы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и плодородия почвы В связи с этим, необходимо было изучить сидерационные свойства люпина узколистного

Не отрицая значимости традиционного органического удобрения навоза следует признать, что его использование в непереработанном виде экономически затратное и экологически неэффективное мероприятие. Гораздо эффективнее его применение в переработанном виде - либо путем микробиологического ферментирования с использованием специальных микроорганизмов, либо с использованием культуры дождевых червей (вермикультуры) с получением концентрированных органических удобрений - так называемых биокомпостов, вермикомпостов (биогумуса)

С целью изучения влияния сидератов, биогумуса и других удобрительных средств на урожайность культур и показатели почвенного плодородия были проведены полевые опыты по изучению эффективности действия и последействия сидеральных культур в сравнении с навозом, биогумусом, минеральными удобрениями (НиРбоКбо) в звене зернопаротравяного севооборота с чередованием культур чистый (сидеральный) пар-озимая пшеница-яровая пшеница, контролем служил неудобренный фон

В среднем за 2004. .2005 гг. наибольшую урожайность зеленой массы обеспечил люпин - 36,3 т/га, он же больше остальных сидератов накопил общую массу (надземной массы и корней) сухого вещества - 7,40 т/га Сухое вещество надземной массы составило 5,44 т/га, корней - 1,96 т/га Урожайность зеленой массы рапса была несколько ниже, чем у гречихи - 15,6 т/га (гречиха - 16,8 т/га), однако общий сбор сухого вещества рапса был выше - 4,64 т/га, тогда как гречиха - 4,43 т/га Сухое вещество надземной массы рапса составило 3,27 т/га (гречиха -3,52 т/га), тогда как сухая масса корней рапса была выше - 4,64 т/га (гречиха -4,43 т/га) Наибольшее поступление в почву N, Р205, К20 обеспечила заделка люпина, соответственно - 157, 31, 92 кг/га, суммарное поступление - 280 кг/га При заделке рапса в почву поступило всего 165 кг, в том числе N, Р205, К20 - 64, 29,72 кг/га Несколько меньшее количество внесено с гречихой - 157 кг/га, из них N, Р205, К20 - 48,33, 76 кг/га

В опытах применялись навоз крупного рогатого скота (КРС) и биогумус, произведенный методом его вермикомпостирования в ТатНИИСХ Биогумус имеет специфический состав микрофлоры и агрохимические показатели В структуре

микроценозов преобладающими являются актиномицетный и бактериальный комплексы Из бактерий присутствуют представители рода Bacillus и Azotobacter sp, их развитие рассматривается как экологически благоприятное Он имеет высокое содержание органического вещества, высоко обеспечен подвижными формами фосфора и калия Органическое вещество хорошо гумифицировано - соотношение Сщ СфК 2,46 Биогумус выделяется значительно меньшим содержанием влаги - 42,5% и большим содержанием сухого вещества - 24,2%, тогда как у навоза содержание влаги 74,0%, органического вещества - 18,2% В биогумусе выше относительное содержание N, Р205, К20 - 1,98, 1,45, 1,27%, в то время как навозе 0,61, 0,39, 0,69% соответственно

С дозой навоза 40 т/га в почву единовременно вносится 676 кг/га питательных элементов, в том числе No6ni - 244, Р205 - 156, К20 - 276 кг/га С дозой биогумуса 6 т/га вносится суммарно 282 кг/га, в том числе по элементам соответственно 119, 87,76 кг/га

Влияние удобрений на агрохимические и микробиологические свойства почвы. Запахивание сидератов оказывало благоприятное воздействие на агрохимические показатели плодородия серой лесной почвы В первый год действия люпина на сидерагг на озимой пшенице содержание гумуса выросло на 0,10%, на второй год действия (последействия) на яровой пшенице содержание гумуса не изменилось Гречиха и рапс на сидерат увеличили содержание гумуса в почве под озимой пшеницей соответственно на 0,08 и 0,10%, однако в их последействии на яровой пшенице наблюдалось некоторое снижение достигнутого прироста -соответственно на 0,03 и 0,02% При внесении органических удобрений - навоза и биогумуса, количество гумуса в почве под озимой пшеницей возросло на 0,10 и 0,14%, в последействии биогумуса на яровой пшенице содержание гумуса не изменилось, навоза - возросло на 0,06% В совокупности за два года действия люпин увеличил количество гумуса в почве на 0,10%, гречиха - на 0,05%, рапс - на 0,08%, навоз и биогумус на 0,16 и 0,14% соответственно Таким образом, на варианте без применения удобрений происходит снижение, при применении минерального удобрения стабилизация, а от внесения органических удобрений - повышение содержания гумуса В первый год действия сидеральных удобрений отмечается увеличение содержания гумуса, однако уже в последействии имеется тенденция его возвращения к исходному состоянию

Специфика влияния зеленого удобрения на процессы гумификации по сравнению с другими видами органических удобрений связана прежде всего с особенностями химической природы органического вещества, вносимого в почву. В отличие от других видов органических удобрений (навоза, компостов, биогумуса, соломы) с сидератом в почву вносят свежую растительную массу, богатую легкоминерализующимися веществами И хотя в образовании почвенного гумуса могут принимать участие почти все компоненты растительных клеток, ведущую роль в гумусообразовании играют устойчивые к микробиологическому разложению дубильные вещества, лигнин и некоторые другие В этом отношении сидеральное удобрение значительно уступает навозу, не говоря уже о биогумусе, в составе которых еще до внесения в почву содержатся сложные органические соединения гумусовой природы Положительный эффект органических удобрений на процессы накопления гумуса тем выше, чем больше гумусовых веществ поступает с ними в почву

Содержание почвенного азота к концу вегетации озимой и яровой пшеницы снижалось, использование удобрений способствовало меньшему расходу почвенного азота Заделка сидератов повысила содержание P2Os в зависимости от

вида на озимой пшенице на 3,3.. 4,1 мг/кг (наибольшее люпин), на яровой пшенице - 2,0 2,4 мг/кг (наибольшее люпин) При использовании органических удобрений - навоза и биогумуса количество доступного Р205 в почве возросло на 5,0 и 5,2 мг/кг на озимой и 3,0 и 2,5 мг/кг на яровой пшенице соответственно Снижение К20 происходило на контроле и на варианте с применением М60РмК<;о При применении сидеральных удобрений отмечалась тенденция к его увеличению Так, на озимой пшенице прирост калия составил 2,6 2,9 мг/кг, на яровой пшенице -1,1 1,2 мг/кг

Важным показателем гумуса почвы является его групповой и фракционный состав С целью изучения влияния удобрений на данный показатель по завершении ротации звена зернопаротравяного севооборота в 2007 г. был проведён его фракционно-групповой состав Тип гумуса данной почвы -фульватно-гуматный Применение минеральных удобрений по сравнению с контролем снизило с 49,7 до 49,4% общее содержание фракции гуминовых кислот. Данное изменение обусловлено снижением связанной с кальцием фракции 2 гуминовых кислот, а также фракции 1 Сумма фракций фульвокислот увеличилась с 30,5 до 30,7% Соотношение гуминовых и фульвокислот по отношению контролю снизилось и составило 1,61 (контроль 1,63) Применение зеленых удобрений существенного влияния на содержание и сумму фракции гуминовых кислот не оказало, но способствовало снижению суммы фракции фульвокислот Если на контроле сумма фракций фульвокислот 30,5%, то на вариантах с заделкой сидератов - 29,8 . 30,1% Соотношение гуминовых и фульвокислот было выше, чем на контроле и составляло 1,65 .1,67 Наиболее радикальное действие оказывало внесение органических удобрений - навоза и биогумуса. Трансформируясь в почве данные удобрения способствовали увеличению в почве содержание суммы фракций гуминовых кислот относительно контроля Так, сумма фракций гуминовых кислот возросла с 49,7 до 51,5% (на 1,8%) при использовании биогумуса и до 53,0% (на 3,3%) при внесении навоза Произошедшие изменения вызваны увеличением водорастворимых гуминовых кислот (фракция 1) и прочносвязанных (фракция 3) Также увеличивалось содержание связанной с кальцием фракции 2 гуминовых кислот, наиболее ценной фракции Сумма фракций фульвокислот уменьшалась с 30,5 на контроле до 29,6% (на 0,9%) по варианту биогумус 6 т/га и до 29,3% (на 1,2%) по варианту навоз 40 т/га. Увеличение суммы фракций гуминовых и снижение фульвокислот повлекло расширение их соотношения по биогумусу до 1,74 и по навозу до 1,80 Снижение суммы фракций фульвокислот было обусловлено уменьшением доли фракций 2 и 3 Также происходило уменьшение наиболее агрессивных фракций фульвокислот (1а + 1)

Также изучалось влияние удобрений на состояние почвенного микробного сообществ а под озимой пшеницей В опытах состояние микробного ценоза оценивали по изменению численности микроорганизмов во времени, а также по структуре комплекса почвенных микробов. Для характеристики комплекса микроорганизмов изучали основные их группы - микромицеты, акгиномицеты, бациллы, нитрифицирующие и азотфиксирующие бактерии, а также общее микробное число (ОМЧ) К завершению вегетации происходит резкое увеличение ОМЧ Если до внесения удобрений ОМЧ в зависимости от варианта составляло 2,7 7,6 млн /г, то к созреванию озимой пшеницы достигает до 10,7 24,6 млн /г Органические удобрения создавали лучшие предпосылки для развития, происходившее в результате высокого содержания их в составе удобрения, а также стимуляции почвенных популяций при внесении органического вещества

Запашка зеленой массы сидератов также способствовала активизации микрофлоры и увеличению его численности

Амплитуда колебания численности микромицетов и актиномицетов носила следующий характер Численность актиномицетов к концу лета снижалась в 1,25 14,8 раз (наибольшее на контроле), микромицетов увеличивалось в 1,37 . 5,92 раза (наибольшие на вариантах с внесением навоза и биогумуса) Изменения соотношений группировок микроорганизмов связаны с изменениями условий их жизнедеятельности в различные сроки вегетационного периода -влажности, температуры почвы, питания Из почвенных грибов были определены представители родов Mucor sp, Penicillium sp, Aspergillus sp, Ascochita sp, Tnchoderma sp, Aiternana sp, Fusarium sp

В поведении бактериальной флоры были выявлены следующие особенности Численность Bacillus sp уменьшалась на контроле и на варианте NeoPöoKeo - в 1,19 и 2,20 раза от исходного уровня, на вариантах с запашкой сидератов их число возросло в 3,1 . 3,43 раза, при внесении биогумуса 6 т/га -4,28, навоза 40 т/га - 5,92 раза Бактерии рода Bacillus sp участвуют в разложении углеродсодержащих материалов Из представителей свободноживущих азотфиксирующих бактерий определен азотфиксатор рода Azotobacter sp -Azotobacter chroococcum Его численность снижалась только при внесении минеральных удобрений, на сидеральных и органических фонах, а также на неудобренном фоне происходило значительное увеличение - в 6,64 21,4 раз, при этом максимальное - при внесении биогумуса 6 т/га Развитие этих ipynn бактерий рассматривается как экологически благоприятное, поскольку они являются продуцентами ряда биологически активных веществ и их развитие косвенно подтверждает благоприятную биологическую обстановку в почве Численность нитрифицирующих бактерий снижалась на всех вариантах (в 4,0 7,25 раз), что обусловлено снижением к концу вегетации азота (их энергетического материала) вследствие потребления его растениями, при этом на фоне удобрений снижение меньше.

В опытах 2005 2006 гг под озимой пшеницей (фаза всходы) на фоне органических удобрений отмечено некоторое преимущество по содержанию продуктивной влаги в метровом слое почвы по сравнению с контролем (на 1,2 1,9 мм) На вариантах с сидеральными удобрениями содержание влаги в метровом слое почвы несколько меньше, чем на контроле, однако выпадающие после заделки сидератов осадки полностью обеспечивают их влагой в слое 0-20 см, необходимой для прорастания семян и появления всходов

Продуктивность и качество культур при использовании удобрений. В опытах 2004 2007 гг отмечена положительная роль сидеральных, органических и минеральных удобрений на продуктивность культур В среднем за 2005 .2006 гг наибольшую прибавку урожая зерна озимой пшеницы к контролю (2,76 т/га) обеспечило действие биогумуса 6 т/га - 39,5% (таблица 12)

Использование в качестве сидератов люпина, гречихи, рапса повысило урожайность к контролю на 23,2, 19,2, 21,4% соответственно Наименьшая прибавка от действия навоза 40 т/га - 18,8% Внесение минеральных удобрений (Н>оРбоК<ю) повысило урожайность на 34,4% Лучшее по качеству зерно формировалось на вариантах с внесением N60p6oK.<» и биогумуса 6 т/га - по сравнению с контролем натура зерна, стекловидность, содержание сырого протеина, клейковины было выше соответственно на 15, 3, 0,7, 2,0 и 7 г/л, 4%, 1,0%, 3,9%

В среднем за 2006 2007 гг. прибавка урожая зерна яровой пшеницы по отношению к контролю (2,25 т/га) от последействия навоза 40 т/га - 33,3% (таблица 13) Последействие сидератов - люпина, гречихи, рапса повысило урожайность на 32,4,22,2, 27,1% соответственно Наименьшая прибавка от последействия биогумуса - 19,1% Максимальный прирост урожая зерна при внесении Н^Р^К«) - 48,4% Наилучшее качество зерна достигалось на варианте И^боК«) и навоз 40 т/га - соответственно натура зерна, сгекловцдность, содержание сырого протеина, клейковины было выше, чем на контроле на 7,5,0,9,4,6 и 5 г/л, 3%, 0,6%, 2,9%

Таблица 12

Влияние различных видов удобрений на урожайность озимой пшеницы, т/га

Варианты опыта 2005 г. 2006 г. 2005...2006 гг. Прибавка

т/га %

Контроль 3,10 2,42 2,76 - -

^боРбоК«о 3,90 3,52 3,71 0,95 34,4

Люпин* 3,92 2,89 3,40 0,64 23,2

Гречиха' 3,75 2,83 3,29 0,53 19,2

Рапс" 3,88 2,83 3,35 0,59 21,4

Биогумус 6 т/га 4,16 3,54 3,85 1,09 39,5

Навоз 60 т/га* 3,62 2,94 3,28 0,52 18,8

НСР05 0,13 0,11 - - -

* - действие

Таблица 13

Влияние различных видов удобрений на урожайность яровой пшеницы, т/га

Варианты опыта 2006 г. 2007 г. 2006...2007 гг. Прибавка

т/га %

Контроль 2,40 2,10 2,25 - -

ИбоРбоКбо 3,70 2,98 3,34 1,09 48,4

Люпин" 3,32 2,64 2,98 0,73 32,4

Гречиха 3,01 2,49 2,75 0,50 22,2

Рапс 3,18 2,55 2,86 0,61 27,1

Биогумус 6 т/га" 2,94 2,43 2,68 0,43 19,1

Навоз 60 т/га" 3,32 2,68 3,00 0,75 33,3

НСР05 0,12 0,18 - - -

** - последействие

Полученные данные свидетельствуют о том, что биогумус обеспечивает наибольший эффект в первый год действия, в последействии его удобрительная эффективность снижается, в то время как навоз наибольшее влияние на урожайность оказывает в последействии Влияние сидеральных удобрений на урожайность одинаково как в действии, так и в последействии, при этом большая урожайность получена от сидератов люпина и рапса.

Экономическая и энергетическая оценка. Затраты на использование сидеральных и органических удобрений в опытах соотнесены на два года - их действие и последействие из расчета 50 на 50% Производственные затраты на озимой пшенице в зависимости от варианта опыта варьировали от 4957 до 8040 руб/га.

Максимальные затраты при внесении NaPsoK« Наибольшая себестоимость на варианте N^PsoK«) - 2167 руб /т (контроль 1796 руб /т), на вариантах биогумус 6 т/га и навоз 40 т/га 1521 и 1827, с сидератами люпином, гречихой, рапсом 1587, 1602, 1554 руб/т соответственно Максимальный уровень рентабельности при использовании биогумуса (229%), а из сидератов люпина (215%) Затраты совокупной энергии на возделывание от 16694 на контроле и 26780 МДж/га на фоне внесения навоза 40 т/га Наименьшие затраты энергии при использовании сцдеральных удобрений Энергия, заключенная в урожае зерна 45407 .63339 МДж/га. Наибольший коэффициент энергетической эффективности при внесении биогумуса 6 т/га - 3,17 Применение сидератов люпина и рапса эффективно - коэффициенты 3,03 и 3,05

Затраты на возделывание яровой пшеницы в зависимости от вида удобрений колебались от 5502 до 8268 руб /га Сидераты увеличивали затраты по отношению к контролю незначительно Наибольшие затраты получены на варианте NöoPöoIQo Минимальная себестоимость яровой пшеницы 1910 рубУт получена от применения сидерата люпина. Наиболее высокие уровни рентабельности на вариантах с сидератами люпин, рапс, а также навоз 40 т/га - 162, 160, 138% Затраты совокупной энергии на фоне удобрений составляли 18604 26753 МДж/га (контроль -17289 МДж/га) Содержание энергии в урожае варьировало от 37016 на контроле до 54949 на варианте N^P^K^o Наибольший коэффициент энергетической эффективности при использовании свдерата люпина - 2,57

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЮПИНА В КОРМЛЕНИИ ЖИВОТНЫХ

Условия проведения исследований. Для экспериментов люпино-рапсовые энергопротеиновые концентраты (ЭПК) были приготовлены в условиях Балтасинского комбикормового завода Научно-хозяйственные опыты выполнены в условиях свиноферм СХПК «Кушар» Атнинского района в период с апреля 2002 года по сентябрь 2004 года на откормочных свиньях с живой массой 36-120 кг 110-250 дневного возраста методом групп-аналогов Группы формировали из молодняка свиней крупной белой породы Содержание и кормление свиней было групповое Зоогигиенические параметры содержания опытных животных соответствовали нормам Рационы кормления свиней всех групп составляли с учетом норм ВИЖ

Схема научно-хозяйственного опыта

Группы Кол-во животных в группе Структура рациона, % от массы

Злаковая зерносмесь Люпино-рапсовый ЭПК БМВД-Эра-3 МЭД-4, г/кг СВ корма

1-контрольная 12 84,5 - 15,5 -

11- опытная 12 79,9 8,7 (в гранулах) 10,6 -

III- опытная 12 75,4 18,1 (в гранулах) 5,2 -

IV- опытная 12 70,8 27,5 (в гранулах) - -

Опыт проведен на 4-х группах свиней по 12 животных в каждой Продолжительность опыта 127 дней, из которых 15 дней были подготовительным периодом, а 112 - опытными Изучали интенсивность роста мясной продуктивности откормочных свиней, получавших в рационе различное количество люпино-рапсового ЭПК в гранулированном виде (при соотношении компонентов 3-1) за счет замены белково-витаминно-минеральной добавки (БВМД)

Согласно схеме опыта подопытные животные первой контрольной группы получали корма, состоящие из 84,5% злаковой зерносмеси и 15,5% белково-витаминно-минеральной добавки (БВМД Эра-3) производства ГК «Содружество» от массы комбикорма Во второй и третьей группах соответственно часть зерносмеси и БВМД основного рациона заменили люпино-рапсовым ЭПК в объемах 8,7 и 18,1% от массы комбикорма В четвёртой группе БВМД в рационе исключили полностью и часть зерносмеси заменили ЭПК в объеме 27,5% от массы комбикорма, не нарушая сбалансированности Для пополнения недостающего количества витаминов и минеральных веществ в рацион животных второй группы ввели суперпремикс в количестве 0,7%, третьей - 1,3% и четвертой -1,8% от массы рациона

Кормовая и биологическая ценность люпино-рапсового энергопротеинового концентрата. В целях получения растительного ЭПК, способного заменить в рационах животных по параметрам протеина и энергии корма животного происхождения было проведено экструдирование четырех смесей зерен люпина и маслосемян рапса при соотношении компонентов 1.12 1 3*1 и 4 1 Для оценки кормовой и биологической ценности смесей до и после обработки проведен анализ химического состава, питательности, фракционного состава белка, определено содержание ингибиторов протеиназ, алкалоидов, санитарно-гигиенических качеств и относительной биологической ценности (ОБЦ)

По результатам химического анализа и расчета питательности люпино-рапсовых смесей до обработки в зависимости от массовой доли составляющих компонентов они имели 1,23 1,35 кормовых единиц, 13,63 15,0 МДж обменной энергии, 84,4 85,7% сухого вещества, 24,0 27,6% сырого протеина, 10,8 19,7% сырого жира, 11,4 13,9% сырой клетчатки, 24,0 31,2% безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ), 34,1 40,8 г сырой золы и 49,3 58,6 г сахара Экструдирование смесей повышает содержание сухого вещества на 2,9 3,4%, протеина на - 3,1 6,9%, БЭВ - на 4,0 ..13,9%, золы - на 6,1 13,2%, суммы Сахаров - на 14,6 17,6% и снижает содержание жира на 4,5 10,5% от исходного уровня При увеличении массовой доли люпина в указанных смесях происходит существенное повышение протеина, БЭВ и Сахаров

Высокая переваримость протеина семян бобовых обусловлена их растворимостью Анализ фракционного состава протеина люпино-рапсовых смесей показал, что в зерне люпина сумма водо- и солерастворимых фракций составила 75,31%, спирто- и щелочерастворимых - 12,58%, а нерастворимый остаток - 12,12% В маслосеменах рапса эти фракции составили соответственно 30,08, 11,89 и 58,04% Смеси этих кормов при соотношении компонентов М 2 1 3.1 и 4 1 до экструзии содержали 64,74 70,38% растворимых фракций и 29,62 35,27% нерастворимого остатка Следовательно, при увеличении массовой доли люпина в люпино-рапсовых смесях до и после экструзии происходит существенное повышение суммы всех растворимых фракций за счет водо - и солерастворимых фракций и снижение нерастворимого остатка Однако, под воздействием баротермических процессов в кормах происходит снижение водо- и солерастворимых фракций соответственно на 6,0 19,8% и 23,3 ..33,2%, вследствие чего увеличивается нерастворимый остаток на 5,4 11,1%

Для выявления степени инактивации антипитательных веществ в люпино-рапсовых смесях после экструзии проведено определение содержания ингибиторов трипсина, химотрипсина и алкалоидов Установлено, что экструзия снижает их на 69,6 64,8% и 49,2 45,0% Что касается содержания алкалоидов,

то экструзия снизила их на 14,6 32,9% от исходного уровня Санитарно-гигиенические свойства (численность микроорганизмов) и ОБЦ исследуемых концентратов до и после экструзии имели существенные изменения Экструзия люпино-рапсовых смесей в различных соотношениях привела к снижению численности микроорганизмов на 40,0 55,5% и повышению ОБЦ на 26,2. 29,5% от исходного уровня

Таким образом, с учетом потерь питательных веществ в различных люпино-рапсовых смесях до и после экструзии, динамики фракционного состава белка, анти-питательных веществ, санитарно-гигиенических свойств и ОБЦ наиболее оптимальным вариантом можно считать соотношение компонентов 34 Такие энергопротеиновые концентраты обладают оптимальным содержанием энергии, протеина и клетчатки в сухом веществе с минимальным уровнем антипитательных веществ (ингибиторов трипсина, химотрипсина и алкалоидов), отвечающих требованиям для использования в качестве кормового протеина в рационах свиней на откорме

Развитие животных и эффективность использования люпино-рапсового энергопротеинового концентрата. По результатам исследований в рационах свиней второй, третьей и четвертой групп питательность была занижена на 0,35 2,10%, содержание обменной энергии на 0,32 1,59%, сухого вещества на 2,76 8,78%, сырого протеина на 0,35. 1,90% и БЭВ на 4,75 ..17,47% по сравнению с контрольной группой. В то же время животные этих же групп получали с кормом больше переваримого протеина на 1,79 4,41%, лизина - на 5,88 10,0%, сырого жира - в 1,5 2,2 раза, сырой клетчатки - на 7,99 22,68%, кальция - на 4,73 13,61% и фосфора на - 12,50 16,91%, чем в контроле Введение в рационы подопытных животных ЭПК в объеме 8,7 (2-группа), 18,1 (3 группа) и 27,5% (4 группа) по питательности за счет замены 6,8, 13,4 и 20,5%-ной части злаковой зерносмеси и 33, 67 и 100% БВМД по сравнению с контролем повысило обменную энергию в 1 кг сухого вещества корма на 2,41 .7,01%, уровень переваримого протеина на 4,61 . 13,57%, сырого жира в 1,5 2,5 раза, сырой клетчатки на 10,98 33,45%, кальция на 14,0 16,91% и фосфора на 15,57 27,21% Таким образом, включение в рационы свиней ЭПК в возрастающих количествах способствовало повышению концентрации питательных веществ в 1 кг сухого вещества корма

Замена части зерносмеси и БВМД люпино-рапсовым ЭПК в объемах 8,7, 18,1 и 27,5% по массе кормосмеси в комплексе с витаминно-минеральными премиксами оказало влияние на энергию роста животных и эффективность использования ими кормов. Что касается интенсивности роста свиней, то она во всех группах была высокой в зависимости от кормового фактора, но наибольшей оказалась у животных четвертой группы, получавших ЭПК в объеме 27,5% по массе рациона Так, если в первой (контрольной) группе среднесуточный прирост живой массы составил 642,5 г, то во второй - 677,1, в третьей — 682,8 и в четвертой - 688,5 г, что выше контроля соответственно на 5,4, 6,3% и 7,2% Поскольку энергия роста животных была неодинаковой, то и по затратам кормов на единицу прироста живой массы имелись определенные групповые различия Наиболее эффективными оказались третья и четвертая группы, где затраты кормов на 1 кг прироста живой массы составили 4,14 и 4,11 кормовых единиц, против 4,44 кормовых единиц в контроле, или были ниже соответственно на 6,8 и 7,4% Аналогичные результаты получены по затратам обменной энергии и переваримого протеина Следовательно, эффективным вариантом восполнения

дефицита энергии, протеина в рационе откормочных свиней является применение люпино-рапсового ЭПК в объеме 27,5% по массе рациона

Для оценки экономической эффективности скармливания изучаемых компонентов рационов определены следующие показатели общие затраты, стоимость кормов и прироста живой массы, прибыль при откорме и окупаемость 1 руб затрат в расчете на одно животное При применении в рационах откормочных свиней растительного ЭПК взамен кормов животного происхождения стоимость среднесуточных рационов уменьшается на 28,4 .43,2% При откорме свиней в рационах с полной заменой БВМД растительным ЭПК в объеме 27,5% от массы комбикорма (четвертая группа) была получена наибольшая прибыль в размере 947 руб, а окупаемость 1 руб затрат составила 1,9 руб, что выше контроля на 117%

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОРТОИСПЫТАНИЕ ЛЬНА

Фенологические наблюдения. В экологическом сортоиспытании льна масличного, проведенном в 2004 2006 гг испытывалось шесть сортов. Северный раннеспелый, Сокол, Легур (Сибирская опытная станция ВНИИМК), Санлин (ООО «Эколен»), Исток (ПензНИИСХ). Стандартом являлся районированный сорт Кинельский 2000 (Поволжский НИИСС) Изучаемые сорта имели различия в сроках прохождения фенологических фаз Наименьший период вегетации у сорта Северный раннеспелый - 87 дней У стандарта Кинельский 2000 - 90, сортов Санлин и Исток - 91 день Наибольшая продолжительность вегетационного периода отмечена у сортов Сокол и Легур - 94 и 93 дня, что выше стандарта соответственно на 4 и 3 дня

Динамика роста и развития растений. Наиболее интенсивный рост льна отмечается после прохождения фазы елочки вплоть до фазы цветения, затем линейное развитие прекращается Сорта Санлин и Исток характеризовались небольшим линейным ростом - 54,2 и 54,9 см соответственно, тогда как Северный раннеспелый был наиболее высокорослым и достигал высоты 60,6 см в фазе цветения Высота сортов Кинельский 2000, Сокол и Легур составляла соответственно 58,7, 58,1 и 57,1 см Максимальный прирост сухого вещества надземной массы происходит от фазы стеблевания к фазе цветения, после чего отмечается ее снижение к созреванию вследствие физиологических процессов Максимальная масса к фазе цветения накоплена сортом Сокол - 2,90 т/га, что выше стандарта на 24,6% Одинаковое развитие биомассы наблюдалось у сортов Легур, Санлин и Исток - 2,72, 2,70 и 2,68 т/га (превышение к стандарту на 16,7, 15,9 и 15,0%), ниже у сорта Северный раннеспелый - 2,51 т/га (на 7,7%) Стандарт - Кинельский 2000 отмечен минимальным развитием сухого вещества биомассы -2,33 т/га

Фотосинтетическая деятельность. В максимум нарастания ассимилирующей поверхности листьев - цветение, наибольший показатель выявлен у сорта Сокол - 28,3 тыс м2/га, это выше стандарта на 20,9% Примерно на одном уровне развития находились сорта Легур, Санлин и Исток - 26,6, 26,4 и 26,0 тыс м/га (увеличение к стандарту на 13,7, 12,8 и 11,1%) соответственно Минимальное нарастание листовой поверхности наблюдалось у сорта Кинельский 2000 - 24,6 тысм2/га Наибольшего значения ЛФП достигал у сортов Сокол и Легур - 1345 и 1282,1 тысм2хдн/га (стандарт 1065,7 тысм2хдн/га) У сортов Санлин, Исток и Северный раннеспелый данный показатель составил 1260,2, 1232,3 и 1134,9 тыс.м"хдн/га ЧПФ была максимальной на сорте Сокол -1,21 г/м2хсутки (стандарт - 0,97 г/м2хсутки) Остальные сорта занимали

промежуточное положение Наиболее высокий коэффициент использования ФАР отмечен у сорта Сокол - 0,84% (стандарт - 0,60%), на остальных сортах составлял 0,64 0,75%

Урожайность и качество семян. В среднем за 2004 . 2006 гг урожайность варьировала от 1,53 до 2,04 т/га в зависимости от сорта, наиболее продуктивным оказался сорт Сокол - 2,04 т/га, обеспечивший прибавку урожая маслосемян к стандарту Кинельский 2000 (1,53 т/га) в размере 33,3%, он же обеспечил наибольший выход масла с 1 га - 879 кг (таблица 14) Несколько ниже урожайность сорта Легур - 1,95 т/га, прибавка к стандарту 27,4%, выход масла 830 кг/га Продуктивность сортов Санлин и Исток различалась несущественно -1,90 и 1,87 т/га, увеличение к стандарту соответственно 24,2 и 22,2%, выход масла 752 и 742 кг/га Сбор урожая сорта Северный раннеспелый составил 1,77 т/га, что выше стандарта на 15,7 %, а сбор масла - 700 кг с 1 га

Таблица 14

Урожайность (т/га) и сбор масла льна масличного в экологическом сортоиспытании

Сорт 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2004... 2006 гг. Прибавка Сбор масла, кг/га

т/га %

Кинельский 1,43 1,60 1,56 1,53 - - 584

Северный 1,67 1,90 1,74 1,77 0,24 15,7 700

Сокол 1,90 2,25 1,97 2,04 0,51 33,3 879

Легур 1,85 2,10 1,92 1,95 0,42 27,4 830

Санлин 1,76 2,15 1,80 1,90 0,37 24,2 752

Исток 1,72 2,12 1,78 1,87 0,34 22,2 742

НСР05 0,08 0,14 0,14 - - - -

Содержание сырого жира колебалось от 38Д до 43,1%, наибольшее содержание у сортов Сокол и Легур - 43,1 и 42,6%, наименьшее у сорта Кинельский 2000 - 38,2% Содержание в семенах сырого протеина между сортами практически не различалось - 21,3 22,4% Изучение жирнокислотного состава семян льна выявило сортовое различие по их содержанию Сорта Санлин и Исток имеют повышенное содержание линолевой кислоты и крайне незначительное - линоленовой, чем принципиально отличаются от остальных сортов Так, если содержание линолевой кислоты у сортов Санлин и Исток 68,1 и 67,2%, то у остальных - 11,9 13,6%, если содержание линоленовой кислоты у сортов Санлин и Исток 1,2 и 1,0%, то у остальных - 60,9 63,1% Кроме того, у вышеуказанных сортов было несколько выше и содержание олеиновой кислоты -17,1 и 17,6%, тогда как у других -13,3 15,0%

Экономическая и энергетическая оценка. Производственные затраты были практически одинаковы (4195 4229 руб/т) Себестоимость колебалась от 2073 (сорт Сокол) до 2742 руб /т (сорт Кинельский 2000) Сорт Сокол обеспечил наибольшее получение прибыли - 2927 руб/т (стандарт Кинельский 2000 -2257,8 руб /т), что способствовало достижению максимального уровня рентабельности - 141%, тогда как у сорта Кинельский-2000 рентабельность 82% Содержание обменной энергии в маслосеменах в зависимости от сорта находилось в пределах 30010 40013 МДж/га, затраты совокупной энергии 18641 18654 МДж/га Наиболее высокие коэффициенты энергетической эффективности у сортов Сокол (2,14), Легур (2,05) и Санлин (2,00)

СРОКИ ПОСЕВА, НОРМЫ ВЫСЕВА ЛЬНА МАСЛИЧНОГО

Фенологические наблюдения, всхожесть и сохранность растений. В

опыте по изучению сроков посева льна испьггывалось четыре срока посева, в среднем 5, 12, 19, 26 мая Если при самом раннем сроке посева длительность периода вегетации составила 92 дня, то при посеве 12 мая - 87 дней, 19 мая -85 дней, 26 мая - 83 дня Полевая всхожесть при первых трех сроках посева находилась на одном уровне - 82,0 82,6%, несколько меньшей была при последнем - 80,7% Аналогично и сохранность растений к уборке при посеве 5, 12, 19 мая данный показатель составлял 94,1 94,8%, в то время как при посеве 26 мая был несколько ниже - 93,2%

В опытах с нормами высева вегетационный период на варианте с нормой 4 млн шт составил 89 дней, увеличение посевной нормы до 6 и 8 млн шт привело к уменьшению срока вегетации на 2 и 4 дня - 87 и 85 дней Полевая всхожесть существенных отличий не имела - 81,6 82,5%, однако сохранность растений к уборке была наименьшей при максимальной норме высева 8 млн шт - 90,9%

Динамика роста и развития растений. Наиболее благоприятные условия для роста растений создавались при посеве 12 мая К фазе цветения наибольшего роста в высоту достигали растения, посеянные 12 и 5 мая - 58,4 и 57,2 см (при посеве 19 и 26 мая - 56,8 и 55,1 см) Сухое вещество надземной массы было наибольшим при посеве 12, а также 5 мая - в фазе цветения - 2,19 и 2,05 т/га На вариантах с посевом 19 и 26 мая биомасса была ниже, особенно при последнем сроке - 2,00 и 1,85 т/га

При увеличении нормы высева отмечается больший рост растений в высоту В фазе цветения при норме 4 млн шт - 53,9 см, при норме 6 млн шт -56,5 см, при норме 8 млн. шт - 57,8 см С увеличением нормы высева масса растений на единице площади увеличивалась в фазе цветения соответственно 1,76, 1,95,2,12 т/га.

Фотосинтетическая деятельность. Наибольшая площадь листьев была развита при посеве 12 и 5 мая В фазе цветения она составила 25,7 и 24,2 тыс.м2/га, при последующих сроках посевах была менее развита - при посеве 19 мая - 23,6, 26 мая - 22,8 тыс м2/га Наибольший ЛФП, ЧПФ и коэффициент использования ФАР обеспечивался растениями на варианте со сроками посева 12 и 5 мая, посев льна позже 12 мая приводил к снижению вышеуказанных показателей

С увеличением нормы высева листовая поверхность растений возрастала. В фазе цветения при 4 млн шг она составила 23,9, при 6 млн шг - 25,8, при 8 млн шт. -27,4 тыс м2/га. ЛФП возрастал с увеличением нормы высева. При норме высева 4 млн шг 1175,8, при норме высева 6 млн шг 1211,1, при 8 млн шт - 1138,5 тысм2хдн/га. Аналогично и ЧПФ, значение которого было наибольшим при норме высева 8 млн шт -0,86 г/м2* сутки (4 и 8 млн шт - соответственно 0,98 и 0,96 г/м2хсугки) Наибольший коэффициент использования ФАР при норме 8 млн шг - 0,66

Урожайность и качество семян. В среднем за 2004 2006 гг наиболее благоприятные условия для формирования урожая обеспечивались при посеве льна 12, а также 5 мая, что обусловило урожайность соответственно 1,62 и 1,56 т/га, сбор масла - 623 и 599 кг/га (таблица 15) В дальнейшие сроки урожайность была ниже при посеве 19 мая урожайность 1,54, 26 мая - 1,45 т/га Соответственно был ниже и сбор масла - 588 и 545 кг/га Содержание жира и протеина при первых трех сроках посева отличалось незначительно - 38,2 38,5 и 22,8. 23,1%, тенденция к снижению данных показателей наблюдалась при последнем сроке посева - соответственно 37,6 и 22,4%

Таблица 15

Влияние сроков посева на урожайность (т/га) и сбор масла льна

Сроки посева 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2004...2006 гг. Сбор масла, кг/га

5 мая 1,50 1,61 1,57 1,56 599

12 мая 1,53 1,70 1,64 1,62 623

19 мая 1,45 1,68 1,48 1,54 588

26 мая 1,37 1,55 1,44 1,45 545

НСР0} 0,11 0,10 0,13 - -

В среднем за три года увеличение посевной нормы обеспечило повышение урожайности и способствовало большему выходу масла с 1 га (таблица 16) При норме высева 4 млн шт урожайность льна составила 1,31, при норме высева 6 млн. шт - 1,55, при норме высева 8 млн шт - 1,60 т/га Сбор масла с 1 га соответственно 505, 596, 619 га-

Таблица 16

Влияние нормы высева на урожайность (т/га) и сбор масла льна

Нормы высева 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2004...2006 гг. Сбор масла, кг/га

4 млн шт 1,25 1,37 1,32 1,31 505

6 млн шт 1,51 1,58 1,55 1,55 596

8 млн шт 1,56 1,64 1,61 1,60 619

НСР os 0,18 0,17 0,11 - -

Экономическая и энергетическая оценка. В опытах по изучению сроков посева затраты на возделывание находились на уровне 4198 .4221 руб/га Наименьшая себестоимость при посеве 12 мая (2606 руб/т), а также 5 мая (2700 руб /т) Наибольший уровень рентабельности также при посеве 12 и 5 мая -92 и 85% Содержание обменной энергии в маслосеменах варьировало от 28441 до 31775 МДж/га, затраты совокупной энергии - 18632 18646 МДж/га в зависимости от варианта опыта. Наивысший коэффициент энергетической эффективности на варианте с посевом льна 12 мая (1,70), а также 5 мая (1,64)

Увеличение нормы высева приводило к некоторому увеличению производственных затрат при норме высева 4 млн шт - 4052, 6 млн шт -4123, 8 млн шт - 4261 руб./га. Наименьшая себестоимость (2635 руб/т) и больший уровень рентабельности (90%) обеспечивал вариант с нормой 8 млн шт Незначительно уступал вариант с нормой высева 6 млн шт - уровень рентабельности составил 88% Содержание обменной энергии в семенах 25695 31383 МДж/га, затраты совокупной энергии - 17394 18600 МДж/га. Наибольший коэффициент энергетической эффективности на варианте с нормой высева 8 млн шт (1,74), несколько ниже - при норме высева 6 млн шт (1,72)

ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХУДОБРЕНИЙНА УРОЖАЙ МАСЛОСЕМЯН ЛЬНА

Фенологические наблюдения, всхожесть и сохранность растений. Внесение удобрений продлевало межфазные периоды и увеличивало период вегетации На кошроле он составил 85 дней, при N30 - 86, М30РзоК30 - 87, ^Р^К^ - 88, Н^Р^К« -90 дней Полевая всхожесть составляла по вариантам опыта 82,2 82,7%, сохранность растений к уборке - 94,1 95,8%, при этом несколько лучшая на фоне удобрений

Рост и развитие растений. Влияние минеральных удобрений на линейный рост растений начинает проявляться в фазе елочки К фазе цветения высота растений на контроле достигала до 55,3 см, внесение удобрений в дозах N30, КзоРзоКзо, ^5Р45К45, М60РбоКм увеличивало этот показатель соответственно на 3,6, 5,1, 8,1, 10,5% С увеличением дозы минерального удобрения биомасса растений увеличивалась В фазе цветения внесение доз N30, Ы30РзоКзо, Т^Р^К^, ^оРбоК«о увеличило надземную массу по отношению к контролю (1,93 т/га) на 8,8, 15,5, 36,8, 53,9% соответственно Наибольший прирост отмечался на варианте с внесением дозы минерального удобрения Ы60РбоКбо

Фотосинтетическая деятельность. С увеличением дозы вносимого удобрения наблюдалось и большее нарастание листовой поверхности К цветению на контроле она составила 22,8 тысм2/га, внесение минеральных удобрений повысило данный показатель на 9,6 36,4% Максимальная площадь листовой поверхности отмечалась при дозе N«^60^«) ЛФП варьировал в зависимости от варианта опыта от 1011,7 до 1461,2 тысм2хдн/га, наибольшее значение отмечалось на варианте МбоРбоК« и ^5Р45К45 - 1461,2 и 1328,7 тысм2хдн/га Внесение минеральных удобрения позитивно влияло на продуктивность фотосинтеза Максимальное значение ЧПФ на вариантах >)60Р60К60 и М^Р^К^ - соответственно 1,26 и 1 ДО г/м2хсутки Коэффициент использования ФАР составлял 0,51 0,77%, увеличение использования ФАР отмечалось на фоне минеральных удобрений, наибольший коэффициент на вариантах Т^РбоК«, и К45Р45К45 -0,77 и 0,66

Вынос и коэффициенты использования питательных элементов из почвы и удобрений, коэффициенты водопотребления. На варианте без удобрений (контроле) вынос N. Р2 05, К2 О составили 68,2, 20,7, 31,9 кг/га, в то время как на варианте N30 - 83,3,24,8, 38,3, на варианте ^оРзоКзо - 89,7,26,2,41,2, на варианте К^Р^К« - 100,4, 28,8, 45,5, на варианте ^„РадК^о - 111,0, 31,6, 51,1 кг/га Таким образом, увеличение дозы удобрения способствовало большему выносу элементов питания из почвы Соответственно, удобрения стимулировали большее использование питательных элементов почвы Если на контроле коэффициенты использования N. Р2 05, К2 О составили 17, 2, 7%, то при внесении N30 - 20, 3, 8, при внесении >130РзоКзо - 22, 3, 8, при внесении М^Р^К^ - 24, 3, 9, при внесении ЙбоРбоК«о - 25, 3, 10% Коэффициент использования N азотного удобрения составил 50% Коэффициенты использования К, Р205, К20 комплексных минеральных удобрений были примерно одинаковые - 71 72, 18, 30 .32% соответственно Суммарное водопотребление льна при применении удобрений возрастало до уровня 1395 .1431 м3/га (контроль - 1379 м3/га) в зависимости от их вида и дозы Коэффициент водопотребления на удобренных вариантах был ниже, что свидетельствует о более экономном расходовании влаги на создание единицы сухого вещества Так, если на контроле коэффициент водопотребления - 1053 м3/т, то при внесении удобрений - 786 906 м3/т

Урожайность и качество семян. В среднем за 2004 2006 гт наибольшая урожайность достигалась при внесении Ы^/Р^К«, - 1,82 т/га (таблица 17) Внесение удобрений в дозах N30, ^оРзоКзо, М^Р^К«, 1^б0РбоК60 способствовало увеличению урожая маслосемян льна к контролю (1,31 т/га) соответственно на 17,5, 21,4, 29,8, 38,9% Выход масла с 1 га посевов составлял 486 708 кг, внесение удобрений приводило к большему сбору масла Минеральные удобрения оказывали влияние и на качество семян Если на контроле масличность составила 37,1%, то при внесении удобрений 37,5 39,2% Наибольшее содержание жира на варианте К^Р^К^ Содержание сырого протеина также имело тенденцию к увеличению с 21,3% на контроле до 24,7 % при дозе М^Р^К^о

Таблица 17

Влияние минеральных удобрений на урожайность (т/га) и сбор масла льна

Варианты опыта 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2004...2006 гг. Сбор масла, кг/га

Контроль 1,30 1,25 1,38 1,31 486

N30 1,51 1,57 1,54 1,54 577

Н30РзоК,о 1,55 1,63 1,60 1,59 610

^45Р45К45 1,71 1,73 1,66 1,70 667

^оРбоК« 1,95 1,83 1,68 1,82 708

НСР0! 0,14 0,14 0,16 - -

Экономическая и энергетическая оценка. На варианте без внесения удобрений затраты на возделывание составили 3689, на фоне удобрений -4202,4 6772,9 рубУга. Наименьшая себестоимость льносемян при внесении N30 -2729 руб/г, использование комплексных минеральных удобрений существенно ее увеличивало Максимальный уровень рентабельности также при дозе удобрения N30 -83% Удобрения увеличивали содержание обменной энергии в семенах к контролю (24772 МДж/га) на 21,3 49,1% Также возрастали и затраты антропогенной энергии, составившие 14592 .23482 МДж/га (контроль - 11740 МДж/га) Наибольший коэффициент энергетической эффективности среди вариантов с удобрениями на варианте N30 - 2,06, увеличение доз комплексных удобрений снижало коэффициент энергетической эффективности до 1,67 1,57

ВЫВОДЫ

1. Агроклиматические ресурсы региона позволяют успешно возделывать люпин узколистный в Среднем Поволжье Урожайность изученных сортов 2,00 3,08 т/га, выход протеина 431 687 кг/га Период вегетации скороспелых сортов Ладный Надежда и Дикаф-14 - 87 90, сортов Снежегь, Кристалл, Сидерат-38, Немчиновский-846 - 94. 97 дней Наибольшая урожайность у сортов Немчиновский-846 (3,08 т/га), Руслан (2,47) и Снежегь (2,34), обеспечивших увеличение урожайности к стандарту Ладный (2,19 т/га) на 40,6,12,8,6,8% соответственно

2. Срок посева люпина определяется в зависимости от складывающихся метеоусловий, возможен от конца I (7 мая) и до конца П декады мая (17 мая) Наиболее благоприятные условия для прорастания семян, роста, развития и реализации генетического потенциала растений создавались при посеве в начале П декады мая (12 мая) - урожайность 2,19 т/га, что превышало урожайность в остальные сроки посева на 3,8 17,1% Минимальная урожайность при посеве в Ш декаде мая (22 мая) - 1,87 т/га

3. Максимальная урожайность люпина обеспечивается при высеве 1,2 млн шт/га -2,06 т/га, что выше остальных норм на 4,6 13,8% При этой норме образуется плотность растений, создающая условия для формирования высокопродуктивного агроценоза, однако себестоимость данного варианта посева на 23,0 руб /т выше, чем при норме 1,0млн шт/га.

4. Глубина заделки люпина зависит от влажности верхнего слоя почвы Оптимальной следует считать 4 см - урожай зерна 2,44 т/га, обеспечивший прибавку к другим вариантам в пределах 11,9 86,2% Заделка на глубину свыше 6 см неприемлема для культуры

5. Наибольшая продуктивность люпина складывается при созревании 95% бобов на растении, (практически при полном созревании) Неоспоримое преимущество при уборке имеет прямое комбайнирование При комбайнировании урожайность составила

I,83 2,23 т/га, при раздельной уборке - 1,64 1,87 т/га, что обеспечило прибавку

II,6 19,2% Потери при раздельной уборке против однофазной 0,19 0,36 т/га.

6. Максимальный урожай люпина обеспечивало применение расчетной дозы минерального удобрения Ы83Р38К56 (2,39 т/га) и Г^27Р38К56+ризоторфин (2,25) -прибавка к контролю (1,57) 52,2 и 43,3 % и внесение возрастающих доз азотных удобрений N30 во ® чистом виде и сочетании с ризоторфином (2,12 2,48 т/га) — прибавка к контролю (1,71 т/га) 24,0 45,0% Урожайность зерна в вариантах с ризоторфином ниже - 2,05 и 2,06 т/га, прибавка к контролю 19,9 и 31,2%, однако его себестоимость минимальная, а энергетическая эффективность наивысшая Внесение расчетных доз минеральных и азотных удобрений, ризоторфина способствовало увеличению содержания протеина в семенах, большему выносу питательных элементов из почвы, лучшим коэффициентам их использования из почвы и удобрений, снижало коэффициент водопотребления и поражаемость растений фузариозом, однако минеральные удобрения ингибировали деятельность бактерий ШлгоЬшш 1ирш1 и симбиотическую азотфиксацию

7. Предпосевная обработка семян штаммами ШигоЬшт 1ир1Ш повышает урожайность люпина на 25,9 28,8% к контролю (1,70 т/га) Размеры ее прироста зависят от эффективности бобово-ризобиального симбиоза, определяемого комплексом условий комплиментарное™ и титра препарата бактерий, почвенно-климатических условий Коэффициенты азотфиксации 28 31%, при этом более высокий отмечен от применения штамма 1614 Дополнительное использование микроудобрительных препаратов ЖУСС-2 и супер-гумат, содержащих Си и Мо улучшало развитие симбиотического аппарата, степень азотфиксации, повышало урожайность на 32,3 и 34,7% соответственно, при этом расчеты экономической и энергетической эффективности показывают преимущество использования супер-гумата

8. Обработка гербицидами уменьшает засоренность посевов люпина на 55%, урожайность составляет 2,41 т/га, что на 0,19 т/га больше по сравнению с агротехническим приемом (боронованием), при котором гибель сорняков - 44%, но себестоимость зерна на 34,7 руб./т ниже С экономической, энергетической и биологической точек зрения оптимальная доза препарата пивот и пульсар -0,4 л/га, обеспечивающая снижение засоренности до 68 и 63%, повышающая урожайность к контролю (2,03 т/га) на 21,2 и 13,8% соответственно

9. Смешанные посевы люпина с ячменем позволяют повысить урожайность и качество зернофуража по сравнению с одновидовыми посевами, способствуют эффективному подавлению сорной растительности в агроценозе (на 55. 69%) Урожай зерносмесей, составивший в зависимости от соотношений культур-компонентов 2,38 2,82 т/га превышал одновидовой посев люпина (1,51 т/га) и ячменя (2,52 т/га) С увеличением нормы высева ячменя свыше 1,0 млн шт наблюдается доминирующая роль ячменя в формировании урожая Наиболее благоприятное развитие компонентов отмечается при норме высева люпина 1,2 млн шт и ячменя - 1,0 млн шт

10. Определена эффективность использования растительных энергопротеиновых концентратов (ЭПК) на основе люпина и рапса, выявлено оптимальное соотношение составляющих их компонентов (3 1), изучена кормовая и биологическая ценность готовых концентратов Экструдирование является одним из наиболее приемлемых способов инактивации содержащиеся в них антипитательных веществ (алкалоидов, трипсинов, химотрипсинов), повышения питательной ценности и переваримости корма Установлено, что при применении в рационах свиней на откорме ЭПК в объеме не менее 27% от массы комбикорма

взамен кормов животного происхождения стоимость среднесуточных рационов уменьшается на 28,4 43,2%

11. Использование сидеральных и органических удобрений способствовало повышению содержания органического вещества, подвижных форм фосфора и калия в почве, улучшению фракционно-группового состава гумуса, а также урожайности зерновых культур Из изученных сидератов наибольшую урожайность сухого вещества сформировал люпин - 7,40 т/га, он же обеспечил наибольшее поступление в почву N. Р205, К20 - 157, 31, 92 кг/га соответственно (суммарно 280 кг/га) Из органических удобрений следует отметить биогумус, имеющий специфический состав микрофлоры, высокое содержание подвижных форм №К, органического вещества, в составе которого отмечается преобладание гуминовых кислот и гуматный тип гумуса Варианты с органическими и сидеральными удобрениями наиболее выражено определяли напряженность микробиологических процессов в почве, повышали численность и влияли на структуру микроценоза почвы, кроме того, органические способствовали лучшему накоплению и сохранению почвенной влаги в начальные этапы развития растений Полученные данные по урожайности свидетельствуют о том, что биогумус обеспечивает наибольший эффект в первый год действия, в последействии его удобрительная эффективность снижается, в то время как навоз наибольшее влияние на урожайность начинает оказывать в последействии Влияние сидеральных удобрений на урожайность одинаково как в действии, так и в последействии, при этом большая урожайность получена от сидератов люпина и рапса Наиболее экономически и энергетически эффективными были варианты с внесением навоза и сидерата люпина

12. Оценка сортов льна масличного в экологическом сортоиспытании показала стабильную урожайность культуры (1,53 2,04 т/га), что подтверждает ее пластичность к различным агроклиматическим условиям в Среднем Поволжье Наименьший период вегетации у сорта Северный раннеспелый - 87 дней У стандарта Кинельский 2000 - 90, сортов Санлин и Исток - 91 день Наибольшая продолжительность у сортов Сокол и Легур - 94 и 93 дня Наиболее продуктивным оказался сорт Сокол - 2,04 т/га, обеспечивший прибавку урожая маслосемян к стандарту (1,53 т/га) в размере 33,3%, он же обеспечил наибольший выход масла с 1 га - 879 кг. Продуктивность сортов Санлин, Исток, Северный была выше стандарта на 24,2, 22,2%, 15,7% соответственно Наибольшее содержание жира у сортов Сокол и Легур - 43,1 и 42,6% (стандарт 38,2%) Сорта Санлин и Исток имеют повышенное содержание линолевой кислоты и незначительное линоленовой, чем принципиально отличаются от остальных сортов

13. Посев льна масличного возможен в зависимости от складывающихся метеоусловий в период с 5 до 19 мая Оптимальные условия для прорастания семян, роста, развития и реализации продуктивного потенциала растений создаются при посеве в начале II декады мая (12 мая) - урожайность 1,62 т/га, что превышает остальные сроки посева на 3,8. 11,7% Минимальная урожайность при посеве в III декаде мая (26 мая) - 1,45 т/га

14. Наибольшая урожайность льна масличного достигается при посевной норме 8,0 млн шт/га - 2,06 т/га, что выше, чем при остальных нормах на 3,2 22,1%, однако себестоимость на 24,6 руб /т выше, чем при норме 6,0 млн шт /га

15. Внесение минеральных удобрений стимулировало развитие растений, нарастание листовой поверхности и деятельность фотосингетического аппарата, повышало масличность и содержание протеина в семенах, способствовало большему выносу питательных элементов из почвы и удобрений, снижало коэффициент водопотребления

растений Удобрения обеспечили прирост урожайности льна к контролю (1,31 т/га) на 17,5 38,9% Наибольшая урожайность достигалась при внесении N60P60KÍ<) - 1,82 т/га, что обусловило больший выход масла (708 кг/га) Экономическая и энергетическая оценка показала, что более эффективно применение удобрений в дозе N:i0

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1.Для обеспечения отрасли животноводства кормовым белком агроформированиям рекомендуется выращивать люпин, для получения высоких урожаев которого необходимо

посев производить в интервале от конца I (7 мая) и до конца П декады мая (17 мая) с посевной нормой 1,0-1,2 млн штУга всхожих семян на глубину 4-6 см, к уборке приступать при созревании 95% бобов на растении методом прямого комбайнирования, ' перед посевом обрабатывать семена ризоторфином с использованием комплиментарных штаммов Rhizobjum hjpni, для повышения эффективности бобово-ризобиального симбиоза использовать микроудобрительные препараты, содержащие Мо, при отсутствии ризоторфина вносить комплексные минеральные или азотные удобрения исходя из содержания питательных элементов в почве и планируемого уровня урожайности,

борьбу с сорняками осуществлять в зависимости от их численности агротехническими (боронованием) и химическими средствами При большой засоренности использовать препараты пивот или пульсар в дозах 0,4 л/га

2. Смешанные посевы люпина и ячменя на зернофураж производить с нормой высева люпина 1,2 млн шт /га и ячменя -1,0 млн шт /га

3.Для удешевления рационов свиней на откорме вводить люпино-рапсовый энергопротеиновый концентрат в объеме не менее 27% от массы комбикорма взамен БВМД

4. В целях повышения почвенного плодородия и урожайности культур в севообороте использовать люпин на сидеральное удобрение

5. Для увеличения и стабилизации валовых сборов маслосемян, производства диетического масла рекомендуется выращивать лен масличный, в технологии возделывания которого необходимо

посев производить с середины I (5 мая) и до конца II декады мая (19 мая) с посевной нормой 6,0-8,0 млн шт /га всхожих семян,

при посеве вносить комплексные минеральные или азотные удобрения руководствуясь содержанием питательных элементов в почве и планируемого уровня урожайности

СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Шарафеева Ф Г, Гайнуллин P.M. Некоторые проблемы биологизации земледелия //Нива Татарстана -2001 -№ 2 -С 11-13

2. Гареев Р Г, Шарафеева Ф Г, Шакирова Г.И, Гайнуллин Р.М. Биологические факторы интенсификации адаптивного растениеводства в исследованиях ТатНИИСХ //Матер междунар науч-практ конф «Акт проблемы развитая прикладных исследований и пути повышения их эффективности в с-х производстве» -Казань, 2001 -С 326-334

3 Гареев Р Г, Шарафеева Ф Г, Гайнуллин P.M. Биологические агроприемы в современном земледелии //Матер междунар науч -практ конф «Акт проблемы развития прикладных исследов и пути повышения их эффективности в с-х производстве» -Казань, 2001 -С 334-339

4 Гареев Р Г, Шарафеева Ф Г, Гайнуллин P.M. Удобрительная характеристика биогумуса //Плодородие -2001.-№3 -С 35.

5 Абдразяков OP, Алиев ША, Блохин В И, Гайнуллин P.M. и др Ресурсосберегающие технологии и экономические нормативы производства продукции растениеводства в условиях Республики Татарстан -Казань «Мастер-Лайн», 2002 -278 с

6 Фадеева АЛ, Шакиров Ш.К., Гайнуллин P.M. Люпин узколистый биологические особенности, технология возделывания, использование. //Нива Татарстана. -№ 2 -2002 -С 6-8

7 Гареев Р Г, Шарафеева Ф Г, Гайнуллин P.M. Преимущества биогумуса //АГРО XXI. -№ 5 -2002 -С 17

8. Арсентьева О С , Блохин В И , Гареев Р Г , Гайнуллин P.M. и др Руководство по апробации сортовых посевов -Казань «Мастер-Лайн», 2002 -227 с

9 Гареев Р Г, Шарафеева Ф Г, Гайнуллин P.M. Экономическая и энергетическая эффективность применения биогумуса при возделывании озимой пшеницы и гречихи //Достижения науки и техники АПК -№12 -2002 - С 13-14

10 Гайнуллин P.M. Влияние биогумуса на агрохимические свойства серой лесной почвы Предкамья //Агрохимический вестник -№6 -2002 -С 20-21

11 Гареев РГ., Гайнуллин Р.М. Многоплановая роль люгшиа //Агро-И|1форм. -№ 53 -2003 -С 16

12 Гайнуллин P.M., Кадиров М М Влияние некоторых технологических приемов возделывания на продуктивность люпина узколистного //Матер научно-практ конф «Формирование кадрового потенциала - основа повышения эффективности с/х производства» -Казань, 2003 -С 80-84

13 Гайнуллин P.M., Зиннуров И А Узколистный люпин в Татарстане //Нива Татарстана -№2 -2003 -С 20-22

14 Мазитов Н К, Гареев Р Г, Захарычев В А, Гайнуллин Р.М. и др Широкозахватный блочно-модульный сельскохозяйственный агрегат «КуМаз» //Патент на изобретение № 2210877, зарегистрирован в Государственном реестре изобретений РФ 27 08 2003 - 6 с

15 Гареев РГ, Гайнуллин P.M. Биогумус, плодородие почвы и продуктивность культур. //Бюллетень ВИУА. -№ 117 «Результаты научных исследований геогр. сети опытов с удобрениями и др агрохимическими средствами» -Москва, 2003 -С 218-219

16 Гайнуллин P.M. Реутилизация и использование органосодержащих отходов животноводства для улучшения плодородия почвы //Тр междунар конф «Роль почвы в формировании естественных и шпропогенных ландша^лш» -Казань, 2003 -С 272-276

17 Гайнуллин P.M. Агротехника и урожайность узколистного люпина //Матер отчетной сессии молодых ученых ТатНИИСХ -Казань, 2003. -С 72-80

18 Гайнуллин PJVL Где потеряли урожай люпина. //Нива Татарстана -№ 1 -2004 -С 19-21

19 Гайнуллин P.M., Краснова ДА, Тагиров МШ Лен масличный на полях Республики Татарстан. //Рекомендации по возделыванию -Казань, 2004 -24 с

20 Гайнуллин P.M. Люпин-культура энергосберегающего земледелия //Сб статей «Слагаемые эффективного агробизнеса обобщение опыта и рекомендации» Часть 1 Земледелие и растениеводство -Казань, 2005 -С 211-214

21 Гайнуллин Р.М, Кадиров М М Люпин-зеленое удобрение номер один //Сб статей «Научные труды молодых ученых ГНУ ТатНИИСХ» -Казань, 2005 -С 68-71

22 Гайнуллин P.M., Краснова Д А Агротехника и биология льна масличного //Тр ТатНИИ агрохимии и почвоведения «Эффективность применения средств химизации и ресурсосберегающие технологии в сельском хозяйстве» -Казань, 2005 -С 83-90

23 Гайнуллин PJVL, Краснова Д А, Тагиров МЛ! Лен масличный (биологические особенности, возделывание; иегкшьэование) - Казань. «Цешр инновационных технологий»,2005 -80с

24 Гайнуллин PJVL, Кадиров М.М. Применение гсрбицццов на посевах люпина узколистного //Матер всеросс. науч -практ. конф «Молодые ученые-АПК» -Казань, 2005 -С 190-192

25 Гайнуллин РЖ Адативные приемы возделывания нзрмового узколистого люпина в Татарстане. //Матер, всеросс. 1и^ч-практ конф «Молодые ученые-АПК» -Казань,2005 -С 142-145

26 Гайнуллин PJVL, Краснова ДА. Лен в Татарстана //Нива Татарстана. -№ 4-5 -2005 -С.52-53

27 Гайнуллин P.M. Эффективные приемы возделывания люпина узколистного в Предкамской зоне Республики Татарстан //Матер всеросс научно-практ конф «Проблемы в АПК и пути их решения» - Казань, 2005 -С 180-183

28 Гайнуллин P.M. Люпин-дешевый источник кормового белка //Матер научно-практ конф «Система агропром произв зернобоб культур и многолет бобовых трав» -Киров, 2006 -С 30-33

29 Гайнуллин P.M., Краснова ДАВ Татарстане начали возделывать масличный лен //Аграрный эксперт -№2 -2006 - С 17

30 Гайнуллин P.M., Краснова ДА Диверсификация растениеводства - важный резерв роста экономики. //Вестник Казанской государственной сельскохоз. академии -№2 -2006 -С 66-68

31 Гайнуллин P.M. Масличный лен в условиях Республики Татарстан //Агробизнес Татарстана -№ 3 -2007 -С 38-39

32 Гайнуллин P.M. Некоторые результаты исследований по технологии возделывания льна масличного в Республике Татарстан. //Матер междунар конф молодых ученых и спец-ов «Акт. вопросы селекции, технологии и переработки масл культур» -Краснодар, 2007 -С 58-59 33. Гайнуллин Р.М Основные направления использования люпина и сои и приемы агротехники в Республике Татарстан //Сб научных докладов междунар симпозиума часть П«Агроэкологическая безопасность в условиях техногснеза» -Казань, 2007 -0251-253

34 Гайнуллин P.M. Диверсификация производства зернобобовых и масличных культур в Республике Татарстан //Достижения науки и техники АПК -№4 -2007 -С 55-56

35 Гайнуллин P.M., Краснова Д А Некоторые проблемы производства маслосемян и пути их решения //Агробизнес Татарстана -№ 7 -2007. -С 48-50

36 Гайнуллин P.M. Расширение ассортимента культур - путь к повышению рентабельности земледелия //Земледелие -№ 3. -2007. -С 25-27

37. Гайнуллин P.M. Некоторые результаты возделывания льна масличного в Республике Татарстан //Матер научно-практ конф «Соврем направл и развитие адаптивного семеноводства как фактора стабилизации и повышения урожайности с/х культур» -Казань, 2007 -С 117-122

38 Гайнуллин P.M. Возделывание люпина и сои в Республике Татарстан //Достижения науки и техники АПК -№ 9 -2007 -С 38-40

39 Гайнуллин P.M., Краснова ДА Влияние минеральных удобрений на формирование урожая льна масличного и их энергетическая оценка //Сб докл всеросс научно-практи конф «Повышение эффектив аграрного произв на основеинновац технологий» -Вып4 -Казань,2007 -С209-213

40 Гайнуллин P.M. Люпин повышает плодородие почвы и урожайность следующих за ним культур //Картофель и овощи - № 8 - 2007. - С. 13.

41 Гайнуллин P.M. Нормы высева, сроки посева, глубина заделки семян люпина узколистного в лесостепи Среднего Поволжья //Зерновое хозяйство - №7 - 2007 -С 32

42 Гайнуллин Р.М, Шакиров ULK., Хакимов PJC Производство зернофуражного люпина и использование в кормовых целях в Республике Татарстан. //Матер респуб научно-пракг конф «Научные основы технологий производства сельскохоз. продукции» - Казань, 2008 - С 85 - 88

43 Гайнуллин P.M. Сроки посева и нормы высева льна масличного в лесостепи Среднего Поволжья //Матер всеросс. науч -пракг конф «Повышение эффективности растениеводства и животноводства-путь к рентабельному производству» -Казань,2008 -С97-100

44 Гайнуллин P.M., Хакимов Р К. Использование люпино-рапсового энергопротеинового конценграга при откорме свиней //Ветеринарный врач -№ 1 -2008 -С 52 -54

45 Гайнуллин P.M. Формирование урожая люпина три различных технологических приемах возделывания и его использование в кормовых целях. //Кормопроизводство -№3 -2008 -С 19-20

46 Гайнуллин P.M. Направления стимулирования производства маслосемян в Республике Татарстан //АГРОХХ1 -№ 2 -2008 -С 14-15

Подписано к печати 25 03 2008г Формат издания 60x88/16 Бум тип Уел печ. л -2,0 Тираж 100 экз

Отпечатано в типографии ГУП РТ «РИВЦ Минсельхозпрода РТ» 420059, Казань, Оренбургский тракт, 24

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Гайнуллин, Рустам Мухтарович

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1 Народно-хозяйственное значение люпина и льна

1.2 Происхождение и истории культур

1.3 Ботаническое описание, биологические особенности люпина и льна

1.4 Технологические основы формирования урожая люпина и льна

1.5 ' Смешанные посевы люпина со злаковыми культурами

1.6 Использование сидеральных и органических удобрений в повышении плодородия почв

1.7 Кормовая ценность и использование люпина в рационах животных

2. УСЛОВИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ~

2.1 Агробиологические ресурсы производства люпина и льна

2.2 Метеорологические условия в период исследований

2.3 Объекты, схемы, программа и методика исследований

2.4 Агротехника при проведении опытов

3. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОРТОИСПЫТАНИЕ ЛЮПИНА

3.1 Фенологические наблюдения. Всхожесть и сохранность растений

3.2 Динамика роста и развития надземной биомассы растений

3.3 Динамика нарастания листовой поверхности и деятельность фотосинтетического аппарата

3.4 Урожайность, структура урожая и биохимический состав семян

3.5 Экономическая и энергетическая оценка

4. НОРМЫ ВЫСЕВА, СРОКИ ПОСЕВА, ГЛУБИНА ЗАДЕЛКИ, СРОКИ И СПОСОБЫ УБОРКИ ЛЮПИНА

4.1 Фенологические наблюдения. Всхожесть и сохранность растений

4.2 Динамика роста и развития надземной биомассы растений

4.3 Динамика нарастания листовой поверхности и деятельность фотосинтетического аппарата

4.4 Урожайность, структура урожая и биохимический состав семян

4.5 Экономическая и энергетическая оценка

5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ И БАКТЕРИАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ЛЮПИНЕ

5.1 Фенологические наблюдения. Всхожесть и сохранность растений

5.2 Динамика роста и развития надземной биомассы растений

5.3 Динамика нарастания листовой поверхности, деятельность фотосинтетического аппарата и симбиотической азотфиксации

5.4 Поражённость растений болезнями и видовой состав возбудителей

5.5 Динамика содержания в почве питательных элементов, вынос и коэффициенты их использования из почвы и удобрений

5.6 Водный режим почвы

5.7 Урожайность, структура урожая и биохимический состав семян

5.8 Экономическая и энергетическая оценка

6. ЭФФЕКТИВНОСТЬ МИКРОУДОБРИТЕЛЬНЫХ ПРЕПАРАТОВ И ШТАММОВ ИНКОВ!им ЫХРШГ НА ЛЮПИНЕ

6.1 Фенологические наблюдения. Всхожесть и сохранность растений

6.2 Динамика роста и развития надземной биомассы растений

6.3 Динамика нарастания листовой поверхности, деятельность фотосинтетического аппарата и симбиотической азотфиксации

6.4 Урожайность, структура урожая и биохимический состав семян

6.5 Экономическая и энергетическая оценка

7. ПРИЁМЫ БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ В ПОСЕВАХ ЛЮПИНА

7.1 Фенологические наблюдения. Всхожесть и сохранность растений

7.2 Динамика роста в высоту, развития надземной биомассы и листовой поверхности растений

7.3 Засорённость посевов и урожайность зерна

7.4 Влияние срока посева, нормы высева и удобрений на засорённость посевов

7.5 Экономическая и энергетическая оценка

8. ЛЮПИНО-ЗЛАКОВЫЕ АГРОФИТОЦЕНОЗЫ

8.1 Фенологические наблюдения. Всхожесть и сохранность растений

8.2 Рост и развитие растений, засоренность в смешанных посевах

8.3 Урожайность, структура урожая и биохимический состав семян

8.4 Экономическая и энергетическая оценка

9. ВЛИЯНИЕ УДОБРИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУР

9.1 Агрохимическая и микробиологическая характеристика удобрительных средств

9.2 Влияние удобрительных средств на агрохимические, микробиологические и гидрологические свойства почвы

9.3 Продуктивность и качество сельскохозяйственных культур при использовании удобрительных средств

9.4 Экономическая и энергетическая оценка

10. ЛЮПИН В КОРМЛЕНИИ ЖИВОТНЫХ

10.1 Условия проведения исследований

10.2 Кормовая и биологическая ценность люпино-рапсового энергопротеинового концентрата

10.3 Развитие животных и эффективность использования люпино-рапсового энергопротеинового концентрата

11. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОРТОИСПЫТАНИЕ ЛЬНА 315 31?

11.1 Фенологические наблюдения. Всхожесть и сохранность растений 315 3/

11.2 Динамика роста и развития надземной биомассы растений

11.3 Динамика нарастания листовой поверхности и деятельность фотосинтетического аппарата 318 ^^

11.4 Урожайность, структура урожая и биохимический состав семян 320 ¿1211.5 Экономическая и энергетическая оценка 324 3>ЛС

12. СРОКИ ПОСЕВА, НОРМЫ ВЫСЕВА ЛЬНА МАСЛИЧНОГО

12.1 Фенологические наблюдения. Всхожесть и сохранность растений

12.2 Динамика роста и развития надземной биомассы растений 329 33-/

12.3 Динамика нарастания листовой поверхности и деятельность фотосинтетического аппарата

12.4 Урожайность, структура урожая и биохимический состав семян

12.5 Экономическая и энергетическая оценка 336 13. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА

ЛЬНЕ МАСЛИЧНОМ

13.1 Фенологические наблюдения. Всхожесть и сохранность растений

13.2 Динамика роста и развития надземной биомассы растений

13.3 Динамика нарастания листовой поверхности и деятельность фотосинтетического аппарата

13.4 Динамика содержания в почве питательных элементов, вынос и коэффициенты их использования из почвы и удобрений

13.5 Водный режим почвы

13.6 Урожайность, структура урожая и биохимический состав семян

13.7 Экономическая и энергетическая оценка 351 ВЫВОДЫ 353 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 357 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 359 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Научное обоснование приемов возделывания люпина и льна масличного и воспроизводство плодородия почв в лесостепи Среднего Поволжья"

Актуальность проблемы. Сельское хозяйство базируется в основном на использовании невозобновляемых материально-энергетических ресурсов. Учитывая ограниченность данного фактора, существующие в мире преимущественно химико-техногенные системы земледелия не способны вывести сельскохозяйственное производство на принципиально иной уровень и обеспечить его развитие в гармонии с окружающей природной средой. Это вызывает необходимость поиска альтернативных решений интенсификации сельскохозяйственного производства, основывающихся на биологизации и экологизации технологических процессов в растениеводстве, более полном вовлечении в продукционные и средообразующие процессы агроэкосистем широкодоступных и возобновляемых ресурсов.

Кроме того, одной из важнейших задач сельского хозяйства по-прежнему остаётся белковая проблема, имеющая конкретный исторически-территориальный характер в условиях каждой страны и отдельно взятого региона. Без её решения немыслимо эффективное ведение кормопроизводства и развитие животноводства.

Ведущее место в решении данных проблем принадлежит зернобобовым культурам, отличающихся высоким содержанием белка полноценного аминокислотного состава, незаменимого для сбалансированного зернофуража в животноводстве (Вавилов П.П., Посыпанов Г.С., 1983; Жученко A.A., 1998, 2002; Дебелый Г.А. и др., 2005, 2006; Задорин А.Д., 1994, 1999). Для природно-климатических условий лесостепи Среднего Поволжья основной и наиболее адаптивной культурой является горох, однако посевные площади под ним в последние годы существенно сократились. Исследования последних лет свидетельствуют о необходимости расширения видового состава зернобобовых культур, при этом наибольший интерес представляет люпин узколистный (Гареев Р.Г., Фадеева А.Н., Шакиров Ш.К., 2001).

Среди зернобобовых культур люпин занимает особое место. Почти полное отсутствие ингибиторов трипсина делает её незаменимой добавкой для получения сбалансированных по белку кормов. Являясь азотфиксатором он играет важную средообразующую роль, пополняя запас органического вещества и азота в почве (Такунов И.П., 1996). Однако расширению площадей препятствует недостаток информации о его биологических особенностях и отсутствие научно-обоснованной технологии возделывания для условий зоны. В связи с тем, что имеются факты однозначного положительного влияния кормов, произведённых на основе люпина на продуктивность и качество животноводческой продукции, а также для биологизации растениеводства, необходимо адаптировать технологию возделывания культуры к условиям региона с целью ее более широкого распространения.

Растительные жиры используются в питании человека и во многих отраслях пищевой промышленности, применяются на технические нужды - для производства моющих средств, олифы, технических кислот и других товаров. Pix применяют для приготовления косметических и лекарственных препаратов. Ценным концентрированным кормом для животных служат жмых и шроты, получаемые при переработке семян. Отсюда понятно значение дальнейшего развития производства масличных культур. В то же время объёмы производства растительного масла в России недостаточны, что обуславливает задачи по увеличению производства масличного сырья. Основные масличные культуры в Среднем Поволжье - яровой рапс и подсолнечник. Подсолнечник на маслосемена возделывается на небольших площадях, в связи с продолжительной вегетацией в отдельные годы не вызревает, часто поражается болезнями и плохо переносит кислые почвы. Для ярового рапса, вследствие большого количества вредителей необходима интенсивная химическая защита, существенно повышающая себестоимость производства маслосемян. Поэтому, в дополнение к традиционным масличным культурам необходимо внедрение в производство и других масличных растений, в частности льна масличного.

Цель исследований. Научно обосновать и разработать эффективные приемы возделывания люпина и льна, обеспечивающие наибольшую реализацию потенциалов их продуктивности, изучить использование люпина на кормовые цели и как сидеральное удобрение в воспроизводстве плодородия почв в лесостепи Среднего Поволжья.

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

• Провести экологическое сортоиспытание люпина узколистного;

• Изучить приемы повышения продуктивности люпина: применение расчётной дозы минеральных удобрений (ЪГ8зРз8К5б), бактериального удобрения (ризоторфина), минеральных удобрений и ризоторфина; доз азотных удобрений (N30, N45, Ы60) отдельно и с ризоторфином; микроудобрительных препаратов и штаммов ЯЫгоЬшт Ьдркщ

• Установить оптимальную норму высева, глубину заделки семян, сроки посева, сроки и способы уборки люпина на семена;

• Провести сравнительную оценку агротехнических и химических средств борьбы с сорняками на люпине, а также эффективность повсходовых гербицидов и их оптимальные дозы;

• Изучить особенности формирования продукционного процесса и определить оптимальное соотношение люпина в смеси со злаковым компонентом (ячменём);

• Провести экологическое сортоиспытание льна масличного;

• Определить оптимальные сроки посева и нормы высева льна масличного;

• Обосновать дозы внесения минеральных удобрений для льна масличного;

• Выявить фотометрические и фотосинтетические параметры, особенности продукционного процесса, биохимического состава семян люпина и льна в зависимости от сорта и приемов возделывания;

• Определить коэффициенты водопотребления, использования питательных элементов у люпина и льна из почвы и удобрений в зависимости от дозы удобрения;

• Установить действие и последействие сидеральных и органических удобрений на показатели почвенного плодородия, накопление влаги и продуктивность культур в звене севооборота;

• Изучить кормовую ценность люпина и влияние кормов на его основе на продуктивность животных.

На защиту выносятся следующие положения:

• Минеральные удобрения, ризоторфин, штаммы КЫгоЫит 1ир1ш и микроудобрения в повышении урожайности люпина;

• Нормы высева, глубина заделки, сроки посева и уборки люпина, соотношение люпино-злакового компонента;

• Агротехнические и химические средства борьбы с сорняками на люпине, оптимальная доза гербицида;

• Средообразующая роль органических и сидеральных удобрений;

• Дозы минеральных удобрений, сроки посева и нормы высева льна;

• Применение кормов на основе люпина в рационах животных. Научная новизна и практическая значимость. Впервые в условиях лесостепи Среднего Поволжья проведены комплексные исследования по изучению особенностей роста, развития, фотосинтетического и симбиотического потенциалов, формирования урожая и биохимического состава люпина и льна в зависимости от сроков посева, норм высева, видов и доз минеральных удобрений, микроудобрительных препаратов и штаммов ШнгоЫит 1ирни, проведена комплексная агроэкологическая оценка сортов люпина и льна. На основе изучения биологических особенностей роста и развития растений, их требований к условиям окружающей среды, отзывчивости на изучаемые агротехнические приемы и результатов энергетической и экономической оценки разработаны адаптированные ресурсоэнергосберегающие технологии возделывания. Особое внимание уделено совершенствованию приемов борьбы с сорняками, обоснованию сроков, норм высева семян, использованию бактериальных и минеральных удобрений, а также вопросам улучшения почвенного плодородия. Установлена высокая хозяйственная и экономическая эффективность возделывания люпина и льна масличного, выявлена положительная роль использования люпина в кормлении животных и на сидеральные цели для повышения почвенного плодородия.

Разработанная технология возделывания люпина в условиях лесостепи Среднего Поволжья обеспечивает получение 2,05.2,25 т/га зерна с выходом протеина 523.574 кг/га, льна масличного - 1,54. 1,82 т/га маслосемян с выходом масла 577.708 кг/га. Разработанные приемы адаптированных ресурсосберегающих технологий возделывания будут способствовать решению проблемы растительного белка в кормопроизводстве, снижению себестоимости производства животноводческой продукции, биологизации земледелия, позволят расширить ассортимент возделываемых зернобобовых и масличных культур, в совокупности диверсифицировать и улучшить экономику сельскохозяйственных формирований, повысить рентабельность отрасли животноводства и стабилизировать валовые сборы маслосемян в регионе. Разработанные приемы возделывания люпина и льна масличного используются агроформированиями Республик Татарстан, Мари Эл, Башкортостан. В хозяйствах Республики Татарстан находит применение в практике кормления свиней зерно люпина и люпино-рапсовый энергопротеиновый концентрат. Приобрел популярность и используется на сидеральные цели люпин в картофелеводческих хозяйствах Татарстана и Чувашии.

Апробация работы. Результаты исследований ежегодно докладывались на заседаниях Учёного Совета ТатНИИСХ, международных, всероссийских и республиканских научно-практических конференциях и симпозиумах (Казань-2000-2008, Ижевск-2001, Уфа-2001, Пенза-2001, Калуга-2001, Москва-2002, Киров-2006, Краснодар-2007), а также демонстрировались в рамках «Дня поля», проводимого в ТатНИИСХ.

Публикации. Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 45 печатных работах, в том числе в рецензируемых журналах «Плодородие», «Агрохимический вестник», «Достижения науки и техники

АПК», «АГРО XXI», «Земледелие», «Картофель и овощи», «Зерновое хозяйство», «Кормопроизводство», «Ветеринарный врач».

Диссертационная работа является частью исследований, предусмотренных планом научно-исследовательских работ ТатНИИСХ по разделам: «Разработать ресурсосберегающие, экологически безопасные и экономически эффективные высокоточные зональные технологии возделывания и уборки зернобобовых и крупяных культур.» (номер государственной регистрации 15070.5720004030.06.8.002.0), «Разработать экологически безопасные, экономически оправданные адаптированные технологии производства масличных и эфиромасличных культур.» (номер государственной регистрации 15070.2311008207.06.8.004.5), «Разработать эффективные ресурсосберегающие способы обработки почвы и применения удобрений в адаптивно-ландшафтном земледелии с целью защиты почв от эрозии и других видов деградации, экономии энергетических и материальных ресурсов при сохранении высокой продуктивности агроценозов.» (номер государственной регистрации 15070.4629002472.06.8.003.6).

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Гайнуллин, Рустам Мухтарович

ВЫВОДЫ

1. На основе анализа отечественных и зарубежных данных, проведенных теоретических и экспериментальных научных исследований для условий лесостепи Среднего Поволжья обосновано: использование люпина в современном сельскохозяйственном производстве для комплексного решения проблемы кормового бежа в животноводстве, биологической интенсификации и энергоресурсосбережения в земледелии; диверсификация масличного клина путем внедрения льна масличного для увеличения и стабилизации валовых сборов маслосемян в регионе, получения лечебно-диетического продукта; применение сидеральных и органических удобрений для сохранения и повышения почвенного плодородия.

2. Агроклиматические ресурсы региона позволяют успешно возделывать люпин узколистный в Среднем Поволжье. Урожайность изученных сортов 2,00. .3,08 т/га, выход протеина 431.687 кг/га. Период вегетации скороспелых сортов Ладный Надежда и Дикаф-14 - 87.90, сортов Снежеть, Кристалл, Сидерат-38, Немчиновский-846 — 94.97 дней. Наибольшая урожайность у сортов Немчиновский-846 (3,08 т/га), Руслан (2,47) и Снежеть (2,34), обеспечивших увеличение урожайности к стандарту Ладный (2,19 т/га) на 40,6, 12,8, 6,8 % соответственно.

3. Срок посева люпина определяется в зависимости от складывающимися метеоусловий, возможен от конца I (7 мая) и до начала П декады мая (17 мая). Наиболее благоприятные условия для прорастания семян, роста, развития и реализации генетического потенциала растений создавались при посеве в начале П декады мая (12 мая) — урожайность 2,19 т/га, что превышало остальные сроки посева на 3,8. 17,1 %. Минимальная урожайность при посеве в Ш декаде мая (22 мая) - 1,87 т/га.

4. Максимальная урожайность люпина при высеве 1,2 млн.шт./га - 2,06 т/га, что выше остальных норм на 4,6. 13,8 %. При этой норме образуется плотность растений, создающая условия для формирования высокопродуктивного агроценоза, однако себестоимость данного варианта посева на 23,0 руб./т выше, чем при норме 1,0 млн.шт./га.

5. Глубина заделки зависит от влажности верхнего слоя почвы. Оптимальной следует считать 4 см — урожай зерна 2,44 т/га, обеспечивший прибавку к другим вариантам в пределах 11,9.86,2 %. Заделка на глубину свыше 6 см неприемлема для культуры.

6. Наибольшая продуктивность складывается при созревании 95 % бобов на растении, (практически при полном созревании). Неоспоримое преимущество в способе уборки имеет прямое комбайнирование. При комбайнировании урожайность составила 1,83.2,23 т/га, при раздельной уборке — 1,64.1,87 т/га, что обеспечило прибавку 11,6.19,2 %. Потери при раздельной уборке против однофазной 0,19.0,36 т/га.

7. Максимальный урожай семян обеспечивало применение расчетной дозы минерального удобрения КнзРз^б (2,39 т/га) и К27Рз8К5б+ризоторфин (2,25) — прибавка к контролю (1,57) 52,2 и 43,3 % и внесение возрастающих доз азотных удобрений N30.60 в чистом виде и сочетании с ризоторфином (2,12.2,48 т/га) -прибавка к контролю (1,71 т/га) 24,0.45,0 %. Урожайность зерна в вариантах с ризоторфином ниже — 2,05 и 2,06 т/га, прибавка к контролю 19,9 и 31,2 %, однако его себестоимость минимальная, а энергетическая эффективность наивысшая. Внесение расчетных доз минеральных и азотных удобрений, ризоторфина способствовало увеличению содержания протеина в семенах, большему выносу питательных элементов из почвы, коэффициентам их использования из почвы и удобрений, снижало коэффициент водопотребления и поражаемость растений фузариозом, однако минеральные удобрения ингибировали деятельность бактерий 1ШгоЫит 1ирпи и симбиотическую азотфиксацию.

8. Предпосевная обработка семян штаммами ШигоЫит 1ирпи повышает продуктивность люпина на 25,9.28,8 % к контролю (1,70 т/га). Размеры прироста урожайности зависят от эффективности бобово-ризобиального симбиоза, которая определяется комплексом условий: комплиментарности и титра препарата бактерий, почвенно-климатических условий. Коэффициенты азотфиксации 28.31 %, при этом более высокий отмечен от применения штамма 1614. Дополнительное использование микроудобрительных препаратов ЖУСС-2 и супер-гумат, содержащих Си и Мо улучшало развитие симбиотического аппарата, степень азотфиксации, повышало урожайность на 32,3 и 34,7 % соответственно, при этом расчеты экономической и энергетической эффективности показывают преимущество использования супер-гумата.

9. Обработка гербицидами уменьшает засоренность посевов люпина на 55 %, урожайность составляет 2,41 т/га, что на 0,19 т/га больше по сравнению с агротехническим приемом (боронованием), при котором гибель сорняков — 44 %, но себестоимость зерна на 34,7 руб./т ниже. С экономической, энергетической и биологической точки зрения оптимальная доза препарата пивот и пульсар — 0,4 л/га, обеспечивающая снижение засоренности до 68 и 63 %, повышающая урожайность к контролю (2,03 т/га) на 21,2 и 13,8 % соответственно.

10. Смешанные посевы люпина с ячменем позволяют повысить урожайность и качество зернофуража по сравнению с одновидовыми посевами, способствуют эффективному подавлению сорной растительности в агроценозе (на 55.69 %). Урожай зерносмесей, составивший в зависимости от соотношений культур-компонентов 2,56.2,66 т/га превышал одновидовой посев люпина (1,51 т/га) и ячменя (2,52 т/га). С увеличением нормы высева ячменя свыше 1,0 млн.шт. наблюдается доминирующая роль ячменя в формировании урожая. Наиболее благоприятное развитие компонентов отмечается при норме высева люпина 1,2 млн.шт. и ячменя - 1,0 млн.шт.

11. Определена эффективность использования растительных энергопротеиновых концентратов (ЭПК) на основе люпина и рапса, выявлено оптимальное соотношение составляющих их компонентов (3:1), изучена кормовая и биологическая ценность готовых концентратов. Экструдирование является одним из наиболее приемлемых способов инактивации содержащиеся в них антипитательных веществ (алкалоидов, трипсинов, химотрипсинов), повышения питательной ценности и переваримости корма. Установлено, что при применении в рационах свиней на откорме ЭПК в объеме не менее 27 % от массы комбикорма взамен кормов животного происхождения стоимость среднесуточных рационов уменьшается на28,4.43,2%.

12. Использование сидеральных и органических удобрений способствовало повышению содержания органического вещества, подвижных форм фосфора и калия в почве, улучшению фракционно-группового состава гумуса, а также урожайности зерновых культур. Из изученных сидератов наибольшую-урожайность сухого вещества сформировал люпин - 7,40 т/га, он же обеспечил наибольшее поступление в почву 14, Р2О5, К20 - 157, 31, 92 кг/га соответственно (суммарно 280 кг/га). Из органических удобрений следует отметить биогумус, имеющий специфический состав микрофлоры, высокое содержание подвижных форм 1МРК, органического вещества, в составе которого отмечается преобладание гуминовых кислот и гуматный тип гумуса. Варианты с органическими и сидеральными удобрениями наиболее выражено определяли напряжённость микробиологических процессов в почве, повышали численность и влияли на структуру микроценоза почвы, кроме того, органические способствовали лучшему накоплению и сохранению почвенной влаги в начальные этапы развития растений. Полученные урожайные данные свидетельствуют о том, что биогумус обеспечивает наибольший эффект в первый год действия, в последействии его удобрительная эффективность снижается, в то время как навоз наибольшее влияние на урожайность начинает оказывать в последействии. Влияние сидеральных удобрений на урожайность одинаково как в действии, так и в последействии, при этом большая урожайность получена от сидератов люпина и рапса. Наиболее экономически и энергетически эффективными были варианты с внесением навоза и сидерата люпина.

13. Оценка сортов льна масличного в экологическом сортоиспытании показала стабильную урожайность культуры (1,53.2,04 т/га), что подтверждает ее пластичность к различным агроклиматическим условиям в Среднем Поволжье. Наименьший период вегетации у сорта Северный раннеспелый - 87 дней. У стандарта Кинельский 2000 — 90, сортов Санлин и Исток — 91 день. Наибольшая продолжительность у сортов Сокол и Легур — 94 и 93 дня. Наиболее продуктивным оказался сорт Сокол — 2,04 т/га, обеспечивший прибавку урожая маслосемян к стандарту (1,53 т/га) в размере 33,3 %, он же обеспечил наибольший выход масла с 1 га - 879 кг. Продуктивность сортов Санлин, Исток, Северный была выше стандарта на 24,2, 22,2 %, 15,7 % соответственно. Наибольшее содержание жира у сортов Сокол и Легур - 43,1 и 42,6 % (стандарт 38,2 %). Сорта Санлин и Исток имеют повышенное содержание линолевой кислоты и незначительное линоленовой, чем принципиально отличаются от остальных сортов.

14. Посев льна масличного возможен в зависимости от складывающимися метеоусловий от 5 до 17 мая. Наиболее оптимальные условия для прорастания семян, роста, развития и реализации продуктивного потенциала растений создаются при посеве в начале П декады мая (12 мая) - урожайность 1,62 т/га, что превышает остальные сроки посева на 3,8. .11,7 %. Минимальная урожайность при посеве в Ш декаде мая (26 мая) — 1,45 т/га.

15. Наибольшая урожайность льна достигается при посевной норме 8,0 млн.шт./га -2,06 т/га, что выше остальных норм на 3,2.22,1 %, однако себестоимость на 24,6 руб./т выше, чем при норме 6,0 млн.шт./га.

16. Внесение минеральных удобрений стимулировало развитие растений, нарастание листовой поверхности и деятельность фотосинтетического аппарата, увеличивало масличность и содержание протеина в семенах, способствовало большему выносу питательных элементов из почвы и удобрений, снижало коэффициент водопотребления растений. Они обеспечили прирост урожая льна к контролю (1,31 т/га) на 17,5.38,9 %. Наибольшая урожайность достигалась при внесении NöoPeoKöo - 1,82 т/га, что обусловило больший выход масла (708 кг/га). По результатам экономической и энергетической оценки более эффективно применение удобрений в дозе N30.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для обеспечения отрасли животноводства кормовым белком агроформированиям рекомендуется выращивать люпин узколистный, для получения высоких урожаев которого необходимо: посев производить в интервале от конца I (7 мая) и до начала II декады мая (17 мая) с посевной нормой 1,0-1,2 млн.игг./га всхожих семян на глубину 4-6 см, к уборке приступать при созревании 95 % бобов на растении методом прямого комбайнирования; перед посевом обрабатывать семена ризоторфином с использованием комплиментарных штаммов ШигоЫит 1ирки, для повышения эффективности бобово-ризобиального симбиоза использовать микроудобрительные препараты, содержащие Мо; при отсутствии ризоторфина вносить комплексные минеральные или азотные удобрения исходя из содержания питательных элементов в почве и планируемого уровня урожайности; борьбу с сорняками осуществлять в зависимости от их численности агротехническими (боронованием) и химическими средствами. При большой засоренности использовать препараты пивот или пульсар в дозах 0,4 л/га.

2. Смешанные посевы люпина и ячменя на зернофураж производить при норме высева люпина 1,2 млн.шт./га и ячменя — 1,0 млн.шт./га.

3. Для удешевления рационов свиней на откорме вводить люпино-рапсовый энергопротеиновый концентрат в объеме не менее 27 % от массы комбикорма.

4. В целях повышения почвенного плодородия и урожайности культур в севообороте использовать люпин на сидеральное удобрение.

5. Для увеличения и стабилизации валовых сборов маслосемян, производства диетического масла рекомендуется возделывать лен масличный, в технологии возделывания которого необходимо: посев производить с середины I (5 мая) и до конца П декады мая (19 мая) с посевной нормой 6,0-8,0 млн.нгг./га всхожих семян; при посеве вносить комплексные минеральные или азотные удобрения руководствуясь содержанием питательных элементов в почве и планируемого уровня урожайности.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Гайнуллин, Рустам Мухтарович, Казань

1. Авров O.E., Мороз З.М. Использование соломы в сельском хозяйстве. -Ленинград: Колос, 1976. -200 с.

2. Агроклиматические ресурсы Татарской АССР.-Л.Гидромегеоиздат, 1974. -128с.

3. Агеева П. А. Люпин узколистный Брянский-123. //Селекция и семеноводство. -1994.-№1. С.53-54.

4. Агеева П.А., Почутина H.A. Люпин узколистный Сидерат 38. //Селекция и семеноводство. -2000. -№3. -С.28-29.

5. Агеева П.А., Борисова С.Н., Царапнева Ж.В., Почутина H.A. Результаты и перспективы селекции узколистного люпина. Жормопрозводсгво-2001 .-№ 1. -С. 13-16.

6. Агрохимия. //Под редакцией Б.А. Ягодина. М.: Колос, 1982. -574 с.

7. Александрова Л.Н. Гумусовый режим пахотных дерново-подзолистых почв и пути его регулирования. //В сб. «Гумус и почвообразование».-Тр. ЛСХА. 1977.-С. 3-15.

8. Александрова Л.Н., Юрлова О.В. Методы определения оптимизации содержания гумуса в пахотных дерново-подзолистых почвах. //Почвоведение. -1984. -№8. -С.31.

9. Алексеев Е.К. Зеленое удобрение в СССР. -М.: Сельхозиздат., 1948.-470с.

10. Алексеев Е.К. Зелёное удобрение в Нечерноземной зоне. //-М.: Сельхозиздат, 1959. -278 с.

11. Алексеев Е.К. Однолетние кормовые люпины. -М.: Колос, 1968. -255 с.

12. Алексеева Р., Мостовой М. Влияние минеральных удобрений на целостность микроорганизмов, растворяющих фосфаты полуторных окислов. //Новосибирск. -Наука, 1982. -78 с.

13. Алещенко М.Г. Выращивание многолетнего люпина на зелёное удобрение. //Научный труд РГАЗУ. Агрономия. -М., 2002. -С.79-81.

14. Алитникова Л.Д. Баланс азота люпина, внесённого в почву под озимую пшеницу в полевых условиях. //Бюллетень ВИУА. -М., 1974. -С.16-18.

15. Алтунин Д., Бузмаков В., Леонтьев Ф. Повышение продуктивности кормового люпина в бессменных посевах в зависимости от доз и соотношений минеральных удобрений. //Доклады ВАСНИЛ. -1976. -№6.-С.20.

16. Алтунин Д.А., Скороходова Н.В. Приемы возделывания кормовых культур в нечерноземной зоне России.//Достижения науки и техники АПК.-2003.-№8.-С. 15-16.

17. Антонова О.И. Физиолого-агрохимические аспекты повышения продуктивности агроценозов Алтайского края: Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. -Барнаул, 1997. -33 с.

18. Артюхов И.А. Использование раундапа при уборке на семена узколистного люпина. //Селекция и семеноводство.-2001. -№3. -С.40.

19. Арпошин AM. Природа помогает земледельцу. //Химия в с.-х. -1994. -№4.-С.З-4.

20. Асаров Х.К. О доступности фосфора труднорастворимых фосфатов некоторым бобовым растениям. //Изв. ТСХА. 1981. - Выпуск 1. -С.4.

21. Атрашкова H.A., Благовещенская З.К. Фосфатазная активность корней некоторых растений и влияние на неё азотных и фосфорных удобрений. //Агрохимия. 1976. -№2. -С.47.

22. Бадина Г.В. Агротехнические приёмы возделывания кормового люпина в северо-западной зоне РСФСР. //Однолетние бобовые культуры на корм. -М.: Колос, 1971. -С.218-225.

23. Бадина Г.В. Возделывание бобовых культур и погода. -Л.:Гидрометеоиздат, 1974.- 128с.

24. Баланс азота в дерново-подзолистых почвах. -М.: Наука, 1966. -222 с.

25. Барбацкий С. Люпин. М., Л., Сельхозиздат, 1959. —260 с.

26. Бардаков А.Г. Приемы повышения семенной продуктивности сортов желтого люпина с разным вегетационным периодом: Автореф. дисс . канд. с.-х. наук. -Харьков, 1988. -24с.

27. Бачевский С.А. Многолетний люпин. Львов. -Каменяр, 1986. - 62с.

28. Башкин В.Н. //Агрогеохимия азота. Пущино, 1987. -С.270.

29. Белбухов В.А. Влияние сорта, способа посева и азотных удобрений на урожай зелёной массы и зёрна кормового люпина. //Научные трактаты БелСХА. -Горки, 1986.-С.18.

30. Белицкая И.А. Распространение (Rhizjbium meluloti) в почвах Латвийской СССР и их симбиотическая активность: Автореф. дисс.канд. биолог, наук. -Елгава, 1968. -24 с.

31. Белова A.B., Чухнин Ю.А. Влияние способов и норм высева при различных нормах минерального питания на урожайность льна масличного. //Резервы повышения урожайности с/х культур в Ивановской обл. -С.Пб. -1994. -С.105-108.

32. Вельская О.В. Особенности возделывания кормовых сортов люпина узколистного в условиях Псковской области: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. — Великие Луки, 2000. -23с.

33. Беляев Е.В. Формирование урожая из разнотипных сортов, люпина узколистного и у детерминантного сорта Ладный при разной густоте стояния растений: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Москва, 2001. -24 с.

34. Беляк В.Б., Яковлев А.И. Изучение основных приёмов технологии возделывания люпина для условий Среднего Поволжья. //Тез. докл. Межд. научно-практ. конф. «Состояние и перспективы развития люпиносеяния в XXI веке». — Брянск, 2001. —с. 122-124.

35. Бердников A.M. Научное обоснование применения зеленых удобрений на дерново-подзолистых почвах Полесья УССР: Автореф. дисс.докт. с.-х наук. -Мн., 1990.-38 с.

36. Березянский М.Я., Новицкий М.Д. О смешанных посевах люпина с кукурузой и овсом.//Произв. и исп. люпина в сел. хоз. Киев, 1959.-С.255.

37. Берестецкая O.A. Биологические факторы повышения плодородия почв. //Вестник с/х науки. 1984. -№3. -С.29.

38. Берестецкая O.A., Возняковская Ю.М., Труфанова А.К. Фунгистический потенциал почвы в связи с её биогенностью. //Микология и фитопатология. — 1986. -Т.20. -№5. -С.386.

39. Бисьева А. Питательная ценность семян белого люпина для цыплят бройлеров. //Корма и кормл. сельскохоз. животных. —1988. -№9. -С.21.

40. Битюцкий Н.П., Лукина Е.И., Пацевич В.Г. и др. Влияние червей на трансформацию органических субстратов и почвенное питание растений. //Почвоведение. -1998. -№3. -С. 309 315.

41. Благовещенская З.К., Тришина Т.А. Сидераты в современном земледелии. //Земледелие. -1987. -№5. -С.36.

42. Боднар Г.В., Дунаевский Д.Б. Состояние и перспективы механизации возделывания и уборки зернобобовых культур.//Прогресс. технологии воздел, и уборки зернобобовых культур. -Орел, 1971. -с.30-41.

43. Боднар ГВ.,Лавриенко Г.Т. Зернобобовые культуры. -М: Колос, 1977.-С255.

44. Боев Н.Д., Будюк В.П., Мартынов В.М. Возделывание масличных в Зауралье, Сибири и Казахстане. М., Сельхозгиз, 1959. -136 с.

45. Бондаренко A.M. Технические средства для подготовки и использования органических удобрений. //Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. -1999. -№5. -С. 77 79.

46. Борисова У.Ф., Мончикова В.Ф. Реакция люпина жёлтого сорта Академический 1 и Быстрорастущий 4 на минеральный азот. //Научные трактаты БелСХА. Горки, 1985. - Выпуск 133. -С.40.

47. Бородин П.В. Энергетическая эффективность применения микроудобрений под люпин кормовой. //Наука-производству. -Гродно, 2000. -С. 104-105.

48. Бородин П.В. Значение микроэлементов в повышении урожайности и питательной ценности люпина жёлтого кормового. //Наука-производству. — Гродно, 2001. -С.360-362.

49. Бородин ИВ. Лен масличный в Западной Сибири. -Новосибирск, 1958. 86 с.

50. Бородухина Ю.С., Кронгауз Е.А., Голод Б.И. Способы производства нитрагина. //Успехи микробиологии. -М, 1974. -87 с.

51. Брей С.М. Азотный обмен в растениях. //М.: Агропромиздат, 1986. -С. 10.

52. Брыкалов A.B., Романенко Е.С. Биогумус — высокоэффективное удобрение. //Земледелие. -1999. -№5. -С.38.

53. Брюшкова JI.Г. Влияние навоза, сидератов и минеральных удобрений на урожай и качество основных сельскохозяйственных культур. //Бюлл. ВИУА. -1981. -№8. -С.30.

54. Бузмаков В.В. Кормовой люпин в Нечернозёмной зоне. М.: Россельхозиздат, 1977. -С.94.

55. Бузмаков В.В. Севообороты с культурой люпина на песчаных почвах Центральных районов Нечернозёмной зоны РСФСР: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Омск, 1985. -31с.

56. Буриханов М.С. Нитрат и нитритредуктаза бактероидов: Автореф. дисс.канд. биолог, наук. -М.; 1981. -23 с.

57. Бурличук В.М. Изучение продуктивности азотфиксации растениями люпина в полевых условиях. //Селекция, семеноводство и приёмы возделывания люпина. Орёл, 1974. -С.99.

58. Буряков Ю.П., Ивановский В.К., Осипов П.Ф. Масличный лен. М.: Россельхозиздат, 1971. 110 с.

59. Быкин А.В. Биологические аспекты воспроизводства плодородия почв при внесении вермикомпоста. //Агрохим. вестник. -1997. -№6. -С. 5-6.

60. Быкин А.В., Городний Н.М. Продуктивность агроценозов при использовании продуктов биоконверсии. //Химия в с.-х. -1997. -№1. -С. 19-21.

61. Вавилов П.П., Гатауллин Г.Г. Приемы возделывания белого кормового люпина //Селекция, семеноводство и приемы возделывания люпина. -Орел, 1974.-С.157-171.

62. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. -М.: Россельхозиздат, 1983. -С. 256.

63. Вавилов П.П., Грищенко В.В., Кузнецов B.C. и др. Растениеводство. — М.: Агропромиздат, 1986. 512с.

64. Ваксман С.А. Гумус. М.: Сельхозиздат, -1937. С.246.

65. Валиуллин У.Х. Некоторые вопросы возделывания жёлтого люпина на парах Предкамья ТАССР: Автореферат дисс.канд. с.-х. наук. -Казань, 1978.-22 с.

66. Валиуллин Х.Х. Некоторые приёмы возделывания жёлтого кормового люпина в пару в условиях Татарской АССР. //Пути интенсификации земледелия. — Казань, 1979. -С.21-24.

67. Васильев В.А. Механизация возделывания уборки и хранения кормового люпина.- Мн.: Урожай, 1970. -88с.

68. Васильчиков А.Т. Селекция штаммов ризобий люпина на повышенную активность. //Тез. докладов Третьей межд. научной конф. СОИСАФ «Биолог, азот в растен-ве» -М.: 1996. -С. 15-16.

69. Вилимене Р. Зависимость урожая сухой массы и сырого протеина от инокуляции клубеньковыми бактериями Bradyrhizobium lupini семян люпина. //Пробл. питания раст. и использ. удобрений в совр. усл. -Минск, 2000.-С.109-112.

70. Вишневский В.А., Музыка Т.Г. Продуктивность зернокартофельных севооборотов на песчаных почвах Полесья УССР. //Агроном, основы специализ. севооборотов. -Киев, 1987. -С.217.

71. Власевич М.С. Помогли рекомендации учёных. //Зерновые культуры. — 1988. -№6. -С.28.

72. Возняковская Ю.М. Органическое вещество основной стимулятор почвенно-микробиологических процессов в севооборотах интенсивного типа. //ВНИИСХМ. - 1986. -№56. -С.47-53.

73. Возняковская Ю.М., Попова Ж.П., Петрова Л.Г. Сидеральные удобрения- регуляторы почвенно-микробиологических процессов. //Доклады ВАСХНИЛ.- 1988. -№2. -С.6-9.

74. Возняковская Ю.М., Пиконорова А.К. Биологические основы борьбы с корневой гнилью ячменя. //Доклады РАСХН. -1993. -№2. -С.38.

75. Возняковская Ю.М., Попова. Ж.П., Никорова А.П. Рациональные приёмы применения зелёного удобрения. //Земледелие. 1993. -№2. -С. 14.

76. Воробьев С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья. -М.: Россельхозиздат, 1982. -С.368.

77. Гаврилов A.M. Интенсивное использование орошаемых земель. -М.: Колос, 1971.-С.311.

78. Гаврилов A.M. Промежуточные посевы в Нижнем Поволжья:Автореф. дисс. докт. с.-х наук. Волгоград, 1967. -51 с.

79. Гайдаш Н.И. К вопросу о вермикомпостировании. //Вестник РАСХН. -1997. -№5. -С. 24-25.

80. Гайнуллин P.M. Некоторые результаты использования биогумуса под озимую пшеницу и гречиху. //Матер. Всерос. конф. «Молод, учёные АПК». Казань, 2000. -С. 41-42.

81. Гайнуллин P.M. Влияние возрастающих доз биогумуса на продуктивность озимой пшеницы и гречихи на серых лесных почвах Предкамья: Автореф. дисс. канд. с.-х наук. Немчиновка, 2002. -24 с.

82. Гайнуллин РМ, Краснова ДА, Тагиров MILL Лен масличный. -Казань, 2005. 86с.

83. Гайнуллин P.M. Люпин-зеленое удобрение номер один. //Сб. статей «Научные труды молодых ученых ТатНИИСХ». -Казань, 2005. С.68-71.

84. Галенко М.Д. Передовой опыт и перспектива развития механизации возделывания зернобобовых культур на Украине. //Прогресс, технологии воздел, и уборки зернобобовых культур. -Орел, 1971.-С. 57-84.

85. Гатаулина Г.Г. Биологические основы формирования высоких урожаев люпина белого: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Москва, 1984. -37с.

86. Гатауллинна Г.Г. Изучение биологии, создание новых форм и разработка технологии люпина в Тимирязевской академии. //Известия ТСХА -1987. -Вып. 6.-С.53.

87. Гареев Р.Г., Шарафеева Ф.Г., Гайнуллин P.M. Эффективность возрастающих доз биогумуса при внесении под гречиху. //Нива Татарстана. -2000. -№4. -С. 11-12.

88. Гладский П.П. О водном режиме сортов льна масличного. //Сб. работ по биологии развития и физиологии льна масличного. —М., 1954. -№ 1. -67с.

89. Головко Э.А. и др. Влияние ризоторфина и минерального азота на симбиотические свойства люпина жёлтого. //Физиология и биохимия культурных растений. 1993. -т.25. -№4. -С.352.

90. Головко Е.А., Пида C.B., Бутницкий И.М. Эффектившсть бобово-ризоб1ального комплексу люпину в условах захщного подшля. //Микробюл. журн. -1997. -№4. -С.28-33.

91. Голубев В.Д. Зелёное удобрение в орошаемом земледелии Поволжья: Автореф. дисс. докт. с.-х наук. Саратов, 1965. —32 с.

92. Голубев В.Д. Применение удобрений на орошаемых землях. —М., Колос, 1977.-С.192.

93. Голубева Г.С. Пути увеличения производства зернобобовых культур. //Обзорная информация. -Москва, 1987. -40 с.

94. Гончаров Л.Ю., Евдокименко В.А. Сравнительная продуктивность сортов жёлтого кормового люпина. //Пути повыш. урожая корм, культур. -Мн.: Ураджай, 1985.-С.29.

95. Горбылёва А.И., Горелько Н.М. Итоги изучения эффективности способов внесения удобрений в севообороте. //Почвенные процессы и регулирование питания растений. -Мн., 1987. -С.58.

96. Горина Е.Д., Толмачёва Н.П. Влияние сроков посева на получение семян жёлтого люпина. //Бюллетень ВНИИЗБК. 1994. - № 40/41. -С. 151-156.

97. Городний H Биоконверсия органических отходов и применение биогумуса в сельском хозяйстве. //Междунар. агропром. журн.-1991.-№5.-С. 98 -99.

98. Горустович Т.Л. Влияние фосфорно-калийных удобрений и доломитовой муки на продуктивность жёлтого кормового люпина.—Мн.:Уроджай, 1985.-С.29.

99. Горшкова Л.П. Эффективность предпосевной обработки семян микроэлементами в составе биогумуса при возделывании подсолнечника на обыкновенном чернозёме Саратовской области: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. -Саратов, 1997. -20 с.

100. Гребенникова Л.П. Некоторые вопросы возделывания люпина на Житомирщине. //Трактаты научной сессии «Произв. и использов. люпина в сельском хозяйстве» Киев. Госсельхозиздат УССР, 1959. — С.235-239.

101. Гребенникова Л.П., Соловьяненко А.И. Роль удобрений в формировании урожая и качества семян люпина. //Удобрение и урожай на Полесье. -Киев, Урожай, 1965.-С. 159.'

102. Гребень Т.В., Рыкун Т.В. Увеличим производство семян. //Зерновое хозяйство. -1984.-№11.-С.29-30.

103. Гринь Э.Л. Смешанные посевы кормового люпина. //Люпин. -М.: Изд. ТСХА, 1962.-С.341.

104. Громова B.C., Палий М.В. Использование биогумуса в экологически неблагополучных районах. //Химия в с.-х. -1994. -№4. -С. 20-21.

105. Грубштейн М.И. За высокий врожай олшого льна. //Техничш культури. — 1940. -№3. С.45-47.

106. Гудкова Н.П., Филлипова Е.В., Вельская О.В. Возделывание кормовых сортов люпина жёлтого и узколистного в Псковской области. //Кормопроизводство. 2001. -№12. -С.18-19.

107. Гукова М.М., Рыжова Г.М. Физиолого-биохимические изменения в люпине при дефолиации.//Люпин. -М.: Изд. ТСХА, 1962. -С.297.

108. Гукова М.М. Влияние фосфорно-калийных удобрений на урожай и азотонакопление однолетних люпинов. //Люпин. -М.: Изд. ТСХА, 1962. -С.341.

109. Гукова М.М. Значение минерального азота в питании бобовых растений. //Доклады ТСХА. 1977. - Вып. 233. -С.ЗЗ.

110. Гуренов М.М Сидерация и мелиоративное окультуривание песчаных и супесчаных дерново-подзолистых почв в районах Предуралья. //Повышение плодородия почв легкого мех. состава. -М.: Колос, 1976. -С.136-140.

111. Дебелый Г.А. Новые сорта узколистного кормового люпина. //Земледелие. -1999. -№3 -С.34.

112. Дедов О.П., Кузнецов Н.П. Применение биогумуса. //Агрохим. вестник. -1999.-№1.-С. 31-32.

113. Дегтярев В.П., Дебелый Г.А., Дербенский В.И., Исмаилов Ф.Х. и др. Приёмы исследования зерна бобовых культур для кормления животных. //Зоотехния. 1997. -№2. -С.8-10.

114. Демиденко Г.Б. Сравнительная характеристика зернобобовых культур при возделывании их на корм в зоне серых лесных почв. //Однолетние бобовые культуры на корм. -М.: Колос, 1971. -С.41-48.

115. Денин Н. Люпин, просо и рапс в комбикормах. //Животноводство России. -2002. -№4. -С.20.

116. Димитров И., Янков Б., Ангелова С. Люпин-культура будущего. //Земледелие. 1994. - №2. -С.6.

117. Дмитренко П.А., Лугина H.A. Особенности фосфорного питания люпина в начале его роста. //Произв. и использов. люпина в с/х. Киев, 1959. -С.230.

118. Дмитриенко П.А., Витриховский П.И. Об отзывчивости зерновых бобовых культур на удобрения. //Агрохимия. -1966. -№2. -С. 13.

119. Доброхлеб И.Ф. Борьба с сорняками в посевах кормового люпина при помощи гербицидов. //Бобовые и зернобоб. культуры-М.:Колос, 1966.-С.271-276.

120. Доброхлеб И.Ф. Основные агротехнические приёмы ускоряющие созревание однолетнего кормового люпина. //Бобовые и зернобоб. культуры. —М.: , Колос, 1966. -С.249-257.

121. Доброхлеб И.Р. Приемы получения семян кормового люпина в Нечерноземной зоне. //Селекция, Семенов, и приемы возд.люпина.-Орел, 1974.-С.280-290.

122. Доброхлеб И.Ф. Агротехника люпина на зерно и зеленую массу.//Вести с.-х. науки. -1974.-№1. -С. 15-20.

123. Довбан К.И. Применение зеленых удобрений в интенсивном земледелии. -Мн.:Ураджай, 1981. -205с.

124. Довбан К.И. Роль промежуточных культур в обогащении почв органическим веществом. //Произ. и повыш. эфф-ти орг. удобр. в СССР. -М., 1985. -С. 16.

125. Довбан КИ Сидерация-многофакторный прием.//Земледелие.-1986.-№8.-С.40-42.

126. Довбан К.Н. Зелёное удобрение и агрохимические свойства почвы. //Химия в с/х. 1986. -№9. -С. 27-30.

127. Довбан К.И. Зеленое удобрение. М.:Агрономиздат, 1990.- С.208.

128. Донцов М.Б. Отзывчивость белого, узколистного и жёлтого люпина на условия минерального питания: Автореф. дисс.канд. биолог, наук. -Белая Церковь, 1975. -22 с.

129. Донцов М.Б. Ионообменные свойства корней и их связь с минеральным питанием растений. //Агрохимия. 1976. -№9. -С.42.

130. Донцов М.Б., Юхимчук Ф.Ф. Особенности минерального питания люпина. //Агрохимия. 1978. -№11. -С.142.

131. Доросева Н.Я. Влияние норм высева на урожайность семян и зелёной массы люпина. //Земледелие и растениеводство Белорусского Полесья. — Мозырь, 2002. -С. 132-135.

132. Доросева Н.Я., Шлапунов В.Н. Влияние сроков сева на урожайность люпина узколистного. //Земледелие и растениеводство Белорусского Полесья. -Мозырь, 2002. -С.130-132.

133. Драганская М.Г., Куриленко А.Т. Люпин ценная культура. //Биолог, и эконом, потенция люпина и пути его реализации. - Брянск, 1997. -С. 108-110.

134. Дубиновский Г.П., Бородин П.В. Сравнительная эффективность способов применения микроудобрений в посевах люпина кормового. //Резервы повышения плодородия почв, эффективность удобрений и средства защиты растений. -Горки, 1999.-С. 19-23.

135. Дудкина Т.А., Чалабянц С.А., Проценко A.A. Эффективность локально-ленточного способа внесения биогумуса. //Тез. докл. науч.-практ. конф., посвящ. 25-летию ВНИИ землед. и защ. почв от эрозии. -Курск, 1995. -С. 21.

136. Дудук A.A., Коженевский О.Ч. Нормы высева семян и урожайность узколистного люпина сорта Гелена. //Наука-производству. Гродно, 2000. -С.97-98.

137. Дурнев Г.И., Чернова Л.И., Кулаков В.В., Яковлев H.A. Люпину узколистному—достойное внимание. //Кормопроизводство. — 2004. -№1. -С.14-15.

138. Духанин А.А Удобрительные свойства и роль корневой системы кормового люпина в повышении плодородия песчаных почв Нечернозёмной зоны: Автореф. дис.докт. с.-х. наук. -М., 1973. -46 с.

139. Духанин A.A. Корневая система люпина и его удобрительная свойства. //Селекция, семеновод, и приёмы возделывания люпина. Орёл, 1974. -С.79.

140. Евдокимова Т.Г., Матюшина М.С., Салихов A.C., Мингазов Ф.Ф. и др. //Практическое руководство по совершенствованию технологии производства гороха в Татарской АССР . Казань, 1989. -27 с.

141. Евмененко О.Л., Коробкин A.A. Машинно-технологическая станция в действии. //Земледелие. -2000. -№6. -С.11.

142. Егоров НА, Чеснокова НЛ., Такунов ИЛ Кормовая ценность люпина для цыплят бройлеров и кур несушек. //Кормопроизводство. —2001. -№1. -С.28-30.

143. Елагин И.Н. Зерновые бобовые культуры в смешанных посевах //Зерновые бобов, культуры. -М.: Сельхозгиз,1960.-С.222.

144. Елагин И.Н. Биологический азот. //Химия в с/х. -1993. -№5. -С.6.

145. Елсуков М.П.,Тютюнников А.И. Возделывание однолетних кормовых культур. //М.:Сельхозиздат, 1955.-С.65-71.

146. Елсуков М.П., Тютюнников А.И. Однолетние кормовые культуры в смешанных посевах.-М.: Сельхозгиз., 1959,-124с.

147. Елсуков М.П., Тютюнников А.И., Митрофанов A.C., Шишкин А.И. Однолетние кормовые культуры. -М.: Колос, 1967. -С.246-255.

148. Емельянова И.М., Прокопович H.A. Субстраты для получения биогумуса. //Земледелие. -2000. -№3. -С. 28 29.

149. Жариков Г.А. Научно-методические основы биотехнологической переработки промышленных органических отходов и санации загрязнённых почв: Автореф. дисс.докт. биолог, наук. -Москва, 1998. -34 с.

150. Жёнаускас K.M., Гутаускене И.И. Бобовые культуры компоненты смесей. //Кормопроизводство. -1985.-№4. -С. 18.

151. Жигжитова И.А., Корсунова Т.М. Вермикомпостирование органических отходов для получения биогумуса и экологически чистой продукции растениеводства в Байкальском регионе. //Пробл. эколог, безопасн. агропром. комплекса. -1998. -Вып. 3. -С.57 63.

152. Жиляев AM., Латфуллина ГГ, Анискин НА Эффективность использования люпина в качестве парозанимающей культуры. //Научные трактаты Рос. гос. аграрного заочного университета. //Агрономия. -М., 2002. -С.81-83.

153. Жуков М.С. Применение азотных удобрений под зернобобовые культуры. //Труды ВИУА. 1974. -Вып. 23. -С. 106.

154. Жуков А.И., Попов П.Д. Регулирование баланса гумуса в почве. -М.: Росагропромиздат, 1988.-С.40.

155. Жуков А.И., Жуков В.А. Фосфорно-калийные удобрения под люпины. //Химиз. с/х. -1989. -№11. -с.61.

156. Жученко A.A. Сельское хозяйство XXI века. //Агрохимический вестник. — 1998. -№3.-С.2-6.

157. Жученко A.A. Роль биологической составляющей в повышении величины и качества урожая. //Матер. Всеросс. симп. «Сорт, удобрение и защита раст. в системе высокопрод. технологий возд. зерн. культур.» -Москва, 2002. -С.8-15.

158. Захаренко A.B. Особенности системы оптимизации фитосанитарного состояния посевов зернобобовых культур в России. //Тез. докл. Между-нар. науч.-практ. конф. «Состояние и перспективы развития люпиносеяния в 21 веке. -Брянск, 2001. -С. 10-12.

159. Зезин H.H. Опыт вермикультивирования в условиях Среднего Урала. //Химия в с.-х. -1994. -№4. -С.15 16.

160. Иванов Н.Я. Способы и средства уборки зернобобовых культур. -М.: изд. МСХ РСФСР, 1961. -68с.

161. Иванов И. Върху ефеката от торенето с азотом, фосфор и калий при оглетдяне на балята лупина за зелёна маса във високите райони на сродните Родопи. //Растит, науки. -1979. -С. 123-131.

162. Иванов В.К., Игнатьев Б.К. Масличный лен на Северном Кавказе. //Сб. Масличные культуры. -Краснодар, 1940. -С.83-84.

163. Иванова Ж.А. Возделывание кормового узколистного люпина на лёгких дерново-подзолистых почвах Северо-Запада России: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. -С.Пб, 2003.-.21 с.

164. Игонин А. Биопереработка навоза (и другой органики) с помощью технологических дождевых червей. //Междунар. агропром. журн. -1991.-№5.-С. 100-104.

165. Иларионов С.А., Калачникова И.Г. Использование биогумуса в рекультивации нефтезагрязнённых земель. //Тез. докл. 3 Междунар. конф. «Освоение Севера и пробл. рекультив.». -Сыктывкар, 1996. -С. 52 53.

166. Илялетдинов А.Н. Микробиологические превращения азотсодержащих соединений в почве. -Алма Ата. -Наука, 1976. -С.284.

167. Ицпусгриальнаятехнология возделывания сои.—М: Агропромиздат, 1985.-С.49.

168. Искаков К.А. Лен масличный в Кустанайской области. //Масличные культуры. 1986. - № 5. -С.28.

169. Кабанин В.В. Биологическая активация семян медоносных культур на обыкновенном чернозёме Саратовской области: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук.-Казань, 1999. -21 с.

170. Кабута Б. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество семян белого кормового люпина на серых подзолистых суглинистых почвах Ивано-Франковской облости. //Диссертация. КСХИ—Ивано-Франковск, 1979.-136 с.

171. Кадыров Ф., Кадырова Н. Люпин в рационах кур-несушек. //Комбикорма. 1998. -№5. -С.32-33.

172. Кадыров Ф., Кадырова Н. Люпин в рационах цыплят бройлеров. //Комбикорма. 1999. -№4. -С.38-39.

173. Кадыров Ф.Г., Кадырова Н.В. Влияние зерна люпина на молочную продуктивность коров. //Достижение науки и техники АПК. -2000.-№7. -С.22-25.

174. Кадыров Ф.Г., Кадырова Н.В. Зерно люпина в кормлении КРС и молодняка свиней. //Кормопроизводство. — 2001. -№1. -С.26-28.

175. Кадыров Ф.Г., Кадырова H.B. Эффективность производства и использования кормов на основе узколистного люпина. //Тезисы докл. Междунар. научно-практич. конф. «Сост. и перспект. развития люпиносеяния в XXI в. -Брянск, 2001. -С. 170-172.

176. Кадыров Ф.Г., Кадырова Н.В. Роль узколистного люпина в кормлении молодняка свиней. //Вестник РАСХН. 2003. -№5. -С.70-72.

177. Кайдин П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур. — М.: Сельхозгиз, 1963.-С.214.

178. Каймарк Л.Б., Бранцевич С.Ф. Влияние фосфорно-калийных удобрений на урожай жёлтого кормового люпина. //Научньштрактать1Бел.СХА-1974.-т.133.-С.58.

179. Каймарк Л., Бранцевич С., Самсонов В. Влияние микроэлементов при различных способах и дозах применения на формирование урожая зерна жёлтого люпина. //Сборник научных трудов БСХА. -Горки, 1980. -Вып.68. -С.75-82.

180. Каймарк Л.Б., Таранухо Г.И. Биологические особенности и современная технология выращивания высоких урожаев люпина в Белорусской ССР. //Лекция для студентов вузов. Горки, 1982. -С.54.

181. Каймарк Л.Б., Савельев Н.С. Сравнительная продуктивность сортов жёлтого кормового люпина по урожаю зелёной массы в зависимости от густоты посева на различных фонах питания. -Мн.: Ураджай, 1986. -С.25.

182. Какшинцев A.B. Регуляция семенной продуктивности узколистного люпина физиологически активными веществами. //Молодые учёные -возрождение с/х России в XXI веке. -Брянск, 2000. -С.41-44.

183. Какшинцев A.B. Эффективность бактериального удобрения и стимуляторов роста на люпине узколистном в зависимости от сорта и метеорологических условий. //Проблемы производства продукции растениеводства и пути их решения. —Горки, 2000. -ч.2. -С.76-81.

184. Какшинцев A.B. Снижение антропогенного воздействия на агробиоценоз при возделывании люпина.//Влияние прирор. и антропоген. факторов на социоэкосистемы. -2003 .-№2 -С. 153-156.

185. Калимуллин А.Н., Зубков В.В., Мордвинцев П.П., Соконов С.М. и др. Возделывание скороспелых сортов сои в Поволжья. //Краткие рекомендации. — Безенчук, 1999.-С.31.

186. Кальниный А.Д. Распространение клубеньковых бактерий клевера в почвах Латвийской СССР. //Получ. и применение бактериальных удобрений. -Киев, 1958. -С.181-189.

187. Камышков A.M. Многолетний люпин резерв растительного белка. -Л.: Колос, 1983.-С. 107.

188. Карандашов Л.Г., Шония A.M. Использование биогумуса в повышении плодородия почв Северного Кавказа. //Химия в с.-х. -1994. -№4. -С. 14-15.

189. Карпец И.П., Мельник И.А. Вермикультура — источник, нового эффективного удобрения. //Достиж. науки и техн. АПК. -1990. -№10. -С. 17-19.

190. Касатиков В.А., Кравченко М.Е., Русакова И.В., Мосалёва A.A. Эффективность вермикомпоста на основе навоза крупного скота при внесении под полевые культуры. //Химия в с.-х. -1994. -№4. -С. 17.

191. Кисель В.Я. Интенсификация производства кормовых люпинов. //Обзор Укр. НИИНТИ: серия кормовых культур. -Киев, 1990. -Вып. 1. -С.26.

192. Кияк Г.С. Некоторые вопросы выращивания люпина на семена. //Тр. научной сессии «Произв. и исп. люпина в сельском хозяйстве» -Киев, Госсельхозиздат УССР, 1959. -С.197-220.

193. Класен В.П. Распространение Rhizobium leguminosarum Frank в почвах Латвийской ССР и их симбиотическая активность: Автореф. дисс. канд. биолог, наук. -Елгава, 1968. -22 с.

194. Клименко В.Г. Белки семян бобовых. Кишинев, 1978. -С.32-36.

195. Клищенко С. Убирать по прямой технологии. //Новое с/х.—2004.-№4-С.40-41.

196. Ключкин B.B. Основные направления переработки и использования пищевых продуктов из семян люпина и амаранта. //Хранение и переработка сельхозсырья. 1997. -№ 9. -С. 7-9.

197. Книжников A.M., Кириллова О.С., Кононович Г.И. Минимальная обработка почвы. //Кормопроизводство. -1981. -№5. -С.30.

198. Кобзырёва М.Е. Действие минерального азота на симбиотическую фиксацию атмосферного азота кормовым люпином. //Пути повышения урожайности полевых культур. -Мн.: Ураджай, 1985. -С.31.

199. Ковань И.М. Влияние биологических препаратов на урожайность семян кормового люпина. //Тез. докл. Межд. научно-практ. конференции. Брянск, 2001. -С.157-159.

200. Ковалёв Н.Г., Барановский И.Н. Сравнительная эффективность прямого действия традиционных и новых видов органических удобрений. //Доклады РАСХН. -1999. -№5. -С. 16- 18.

201. Кожемяков А.П., Доросинский JI.M. Эффективность применения нитрагина в СССР. //Бюлл. ВНИИСХМ. -1981. -№34. -С.3-6.

202. Коженевский О.Ч. Влияние сроков сева узколистного люпина на урожайность зерна в условиях Западных районов Белоруссии. //Наука-производству. -Гродно, 2000. -С.98-99.

203. Коженевский О.Ч. Влияние молибдена, бора и способов их применения на семенную продуктивность узколистного люпина. //Наука — производству. -Гродно, 2001. -ч. 1. -С.310-312.

204. Козыренко М.Н. Смешанные посевы зернобобовых на корм. -М.: Колос, 1971. -С.229-230.

205. Колесников А., Назаренко О., Гринченко А. Вермикультура: экология и экономика. //Птицеводство. -1991. -№2. -С. 33 35.

206. Коломникова Г.Д. Нормы высева и сроки посева льна масличного при возделывании на семена и волокно. //Научные труды ОмСХИ. 1972. -С.26-30.

207. Колтышев A.A. Лен. — Л.: Сельхозгиз, 1936. 124 с.

208. Комаров М.Ф. Влияние доз и способов внесение минеральных удобрений на урожай, потребление основных элементов пищи по фазам развития и выноса их урожаем кормового люпина. //Научные труды БелСХА. -Горки, 1972.-t.88.-C.126.

209. Комаров М. Влияние различных условий минерального питания на накопление алкалоидов в растениях жёлтого кормового люпина. //Сборник научных трудов БСХА. -Горки, 1980. -Вып. 69. -С. 118-122.

210. Кононов A.C. Влияние приемов ускорения созревания люпина на его семенную продуктивность. //Зерновое хозяйство. -1986. №6 -с.27.

211. Кононов A.C. Приёмы производства высококачественного кормового люпина: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. -Жодино, 1989. -С.22.

212. Конанов A.C., Конанова С.А. Адаптивный потенциал и урожайность зерна в люпиновых агроценозах. //Зерновые культуры 1997. -№4 -С. 15-16.

213. Кононов АС. Гербициды на посевах люпина. //Земледелие.-2001 .-№4-С.ЗЗ.

214. Кононов A.C. Технология выращивания люпина на зерно и зеленую массу. //Нива Татарстана. -2002. -№6.-С.7-9.

215. Кононова М.М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения. -М.: изд. АН СССР, 1963. — 313 с.

216. Кондратенко A.B. Продуктивность и эффективность смешанных посевов люпина узколистного с бобовыми и злаковыми компонентами. //Межд. симпозиум «Новые и нетрадиц. растен. и перспективы их использования» -М., 2001.-т.З.-С. 188-190.

217. Коржиницин Ф.В. Влияние удобрений на плодородие почвы и урожай культур при орошении в Поволжье. //Почвоведение — 1990. №1. — С. 128-139.

218. Коржиницин Ф.В. Зеленое удобрение и гумусовое состояние почв. //Агрохимия. -1995. -№5. С.4.

219. Корнуганова И.Н., Демарчук Г.А. Повышение белка в зернофуражных культурах. //Кормопроизводство. -1996. №3 С. 17-18.

220. Котлярова О.Г., Кудашев Ю.И. Динамика биологической активности почвы в сидеральных парах. //Доклады РАСХН. 1999. -№2. -С.26-28.

221. Красностанов Ю.Н. Люпин-ценная белковая культура. //Доклад научно-практической конференции. «Ученые Нечерноземья сельскохозяйственной зоны» -М., 1991. -С.466-467.

222. Крепков АЛ Селекция льна-долгунца в Сибири. -Томск Изд. ТГУ, 2000. -185с.

223. Кретович В.Л. Молекулярные механизмы биологической фиксации азота. //Вестник АН. СССР. -1979. -№7. -С.23-32.

224. Кретович В JL Усвоение и метаболизм азота у растений. //М. :Наука, 1987. -С.312.

225. Кривеня Н.И. и др. Роль севооборотов в условиях интенсификации производства зерна. //Мн.: Ураджай, 1987. -С. 101.

226. Кронгауз Е.А., Монакова Н.И., Присягина М.Г. Изучение условий размножения клубеньковых бактерий в торфе.// Микробиол. синтез.-1969. -С.33-37.

227. Крышнева Н.Е. Продуктивность люпино-овсяной смеси на зеленый корм и силос в зависимости от норм высева компонентов.//Земледелие и растениеводство в БССР. -1983.-вып. 27. -С.62.

228. Кузнецова Г., Никулина Т., Опалёва А. Некоторые приёмы возделывания однолетнего кормового люпина в условиях среднего Урала. //Сверд. СХИ. -Пермь, 1978. -т.51. -С.85-90.

229. Кузюра Н.К. Продуктивность жёлтого люпина и вопросы его агротехники в условиях Полесья УССР. //Однолетние бобовые культуры на корм. —М.: Колос, 1971. —С.214-215.

230. Кузюра Н.К. Продуктивность люпина и эффективность приемов борьбы в его посевах. //Селекция семеноводства и приемы возделывания люпина.- Орел, 1974.-С. 172-177.

231. Куклина P.E., Беляева A.C. Технология возделывания льна масличного в условиях Мари Эл. //Матер. Научно-практ. конф. «Проблемы адапт. интенсиф. с/х произв. Северо-Вост. Региона России». —Киров, 1999. — С.42-44.

232. Кук Д. Системы удобрения для получения максимальных урожаев. —М.: Колос., 1975. -С.416.

233. Кукреш JI.В. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии.- Мн.: Урожай, 1989.-168с.

234. Кукрин Л.В. Некоторые итоги научно-исследовательских работ по технологии возделывания зернобобовых культур в БССР. // Научные тр. БелНИИСХ «Пути повышения урожайности полевых культур». Мн.: Ураджай, 1989. - Вып. 20. -С.68.

235. Куницкая М.П., Анохина B.C. Влияние парааминбензойной кислоты на продуктивность люпина узколистного. //Индуциров. изменчивость и адаптация растений. Морд, университет. -Саранск, 1995. -С. 18-23.

236. Купцов Н.С. и др. Узколистный кормовой люпин Силенаю //Минск.: БФ ВНИИТЭИ агропром. -1992. -№13. -с.4.

237. Купцов Н.С., Агеева П.А. Люпин узколистный Кристалл. //Селекция и семеноводство.-1998.-№3. -С.44.

238. Курлович Б.С. Люпин: Автореф. дисс. докт. биолог, наук. -Л., 1990.-^Юс.

239. Курочкин A.M. Интенсивная технология возделывания жёлтого люпина на семена. //Зерновые культуры. 1988. -№2. -С.27.

240. Курпанеева Л.И. Роль биологического азота в повышении продуктивности севооборота. //Плодородие почв и эффективность удобрений в Полесья УССР. Киев.: - Урожай, 1968. -С.74.

241. Лаппо А.И. Основные вопросы посева зерновых культур и льна. -Минск. Изд. АН БССР, 1950. -232 с.

242. Ласкин П.В., Ласкина H.H. Люпин однолетний в Заполярье. //Вестник РАСХН.-1993. -№5. -С. 17-20.

243. Лазарчик В.Е., Орлов Д.С., Овчинникова М.Ф. и др. Биологическая ценность вермикомпоста и перспективы его использования на дерново-подзолистых почвах. //Химия в с.-х. -1994. -№4. -С. 12-13.

244. Леонов А.А Урожайные свойства жёлтого люпина в зависимости от условий выращивания и приёмов первичного семеноводства. //Тез. докл. VI съезда Белорусского общества генетиков и селекционеров. — Горки, 1992. -С.52.

245. Леончик О.Л. Баланс азота в системе почва-растение при использования люпина на зелёное удобрение под озимую пшеницу: Автореф. дисс. канд. с.-х наук. -Киев, 1972. -27с.

246. Лисицын А.Н., Ключкин В.В., Григорьева В.Н. Люпин как компонент пищевых и диетических продуктов. //Кормопроизводство. —2001. -№1.-С.30-32.

247. Лихачев Б.С., Леонов Н.В., Осмоновский В.В., Кистенев А.Н. Эффективность производства зернофуража в совместных посевах бобовых.//Доклады РАСХН. -2003. -№4. -С.5-8.

248. Лобанов П.П. Задачи сельскохозяйственной науки в решении проблемы белка в СССР. //Проблемы белка в сел. хозяйстве. -М.: Колос, 1975. -С.5-28.

249. Лосев В.И., Матюто H.A. Технология и средства механизации уборки люпина на зерно. //Прогресс, технологии воздел, и уборки зернобобовых культур. Орел, 1971. -С.218-228.

250. Лосев С.И. Особенности технологии возделывания зернобобовых культур на Юге Центральной Нечерноземной зоны. //Прогрессивные технологии возделывания и уборки зернобобовых культур. Орёл, 1971. -С.42-56.

251. Лосев С.И. Состояние и особенности методики изучения севооборотов с зернобобовыми культурами. //Методы исследования зернобобовых культур. -Орёл, 1971. -Т.2. -с.297.

252. Лошаков В.Г. и др. Влияние пожнивных сидератов и соломы на почвенную микрофлору и урожай с/х культур. //Известия ТСХА—1974. -№5. -С.56-64.

253. Лошаков В.Г. и др. Особенности потребления азота, фосфора и калия полевыми культурами в специализированных севооборотах. //Известия ТСХА. -1974. -№5. -С.56-64.

254. Лошаков В.Г., Николаев В.А. Изменение агрофизических свойств дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы при длительном применении зёлёного удобрения. //Известия ТСХА. -1999. -№2. -С.29-39.

255. Лукина Е.И., Битюцкий Н.П., Пацевич В.Г. и др. Вермикомпосты в воспроизводстве плодородия дерново-подзолистой почвы. //Тез. докл. 2 Съезда Общ. почвоведов. -М.:, 1996. -С. 363-364.

256. Любмина С.Д. Агротехника семенных посевов жёлтого люпина в ГДР. //Сельское хозяйство за рубежом. 1978. -№11. -С.25.

257. Люпин жёлтый на семена. Москва, ВО Агропромиздат, 1988. -С.76.

258. Майсурян H.A. Некоторые вопросы агротехники люпина. //Люпин. — Москва. ТСХА, 1962. -С. 175.

259. Майсурян H.A., Хлебутина Л.К. Предуборочное химическое подсушивание семенного люпина.//Люпин. -М., изд. ТСХА, 1962.-С.279.

260. Майсурян H.A., Атабекова А.И. Люпин. -М.: Колос, 1974. -С.299.

261. Макатерский Л.Г. Некоторые вопросы агротехники возделывания жёлтого кормового люпина. //Земледелие и растениеводство в БССР. БелНИИЗ. -Мн.: Ураджай, 1964. -С.236.

262. Макницкене 3. Выращивание жёлтого кормового и узколистного люпина на зелёное удобрение. //Проблемы питания растений и использование удобрений в современных условиях. -Минск, 2000. -С.315-318.

263. Максютов H.A., Кремер Г.А. Сидераты повышают почву от эрозии и повышают плодородие. //Земледелие.- 1997. -№2 С.27-28.

264. Мал1ченко С.М., Даценко В.К., Мельникова Н.М. Визначення конкурентоспротожност1 бультибочкових бактерш люпину при Гпокуяци активным I не активным штаммами. //Физиол. и биохимия культ, растений. — 1988. -№1. -С.49-53.

265. Малкова Г.А. Желтый кормовой люпин в чистых и совместных посевах с кукурузой и подсолнечником на дерново-подзолистых почвах Предуралья: Автореферат дисс.канд. с.-х. наук.- Пермь, 1971. -19 с.

266. Малыгин ЮН. Люпин на зеленое удобрение.-М,Москв. рабочий, 1948.-63с.

267. Мамченко И.П. Научные основы использования органических удобрений: Автореф. дисс. докт. с.-х наук. -М., 1967. -33с.

268. Маренкин Ф.С. Смешанные посевы зернобобовых культур -М.: Москов. рабочий, 1965. -55с.

269. Марк Б. Влияние нитрагина и нитратов на ассимиляцию азота люпином. //Тр. Латв. сельскохоз академии. 1979. - вып. 165. -С.45-49.

270. Марковская Г.К. Новое удобрение вермикомпост. //Сб. науч. трудов Самар. СХИ. -Самара, 1994. -ч.1. -С.24 - 33.

271. Маркс Б., Беркс А., Димантс И. Влияние содержания минерального азота в почве на накопление Сахаров и азота в люпине (Lupinus luteus). //Тр. ЛСХА. — Елгава, 1983. Вып. 212. -С.9-12.

272. Машенко Ф.В. Баланс азота в сидеральном севообороте на песчаных почвах в зависимости от систем удобрений. //Бюлл. ВИУА. — 1984. -№69. -с.50-52.

273. Медведев И.Н. Сравнительная характеристика различных предшественников озимой ржи и яровой пшеницы в условиях Предуралья. //Научные тр. конференции молодых учёных. Пермь, 1988. -С.430.

274. Мельник И.А. Биогумус экологически чистое удобрение. //Картофель и овощи. -1991. -№3. -С. 16.

275. Мельник H.A., Гуцуляк В.Д. Биогумус и урожай овощей. //Химия в с.-х. -1994. -№4. -С.15 16.

276. Мельниченко Ю.М. смешанные посевы зернобобовых культур.//Тр. Рязанского НИПТИ АПК. -Рязань, 2000.-С. 133-136.

277. Мереженский Ю.Г. Ускорение созревания семенников люпина с помощью химических веществ.//Тез. докл. по вопросам дефолиации. -Киев, 1959. -С.31.

278. Мёрзлая Г.Е., Мишунина М.П., Нестерович И.А., Паничкина О.Л. Положительное действие биогумуса на дерново-подзолистой почве при выращивании кукурузы. //Доклады РАСХН. -1994. -№6. -С. 19 20.

279. Мерзлая Г.Е., Зябкина Г.А., Нестерович И.А. Агроэкологическая эффективность вермикомпостов. //Вестник РАСХН. -1996. -№3. -С.61 — 64.

280. Мильто Н.И. Клубеньковые бактерии и продуктивность бобовых растений. -Минск, 1982. -С.296.

281. Минкевич И.А. Лен масличный в СССР. Краснодар, книжное изд. -Краснодар, 1940.-47с.

282. Минкевич И.А. Культура льна-кудряша, периллы и лялеманции. -Краснодар. Краснодар, книжное изд., 1949. -105с.

283. Минкевич И.А., Борковский В.Е. Биохимия масличных культур. //Масличные культуры. -М.: Селхозгиз, 1952. 186 с.

284. Минкевич И.А., Борковский В.Е. Масличные культуры. М., Селхозгиз, 1955.-414с.

285. Минкевич И.А. Лен масличный. М. Сельхозгиз, 1957. - 179 с.

286. Мироненко A.B. Физиолого-биохимическая характеристика разных видов люпина в связи с условиями произрастания: Автореф. дисс.докт. билог.наук. -М.: Наука, 1968. -40с.

287. Мироненко A.B., Заболотный А.И. Алкалоиды люпина и их изменение в процессе роста и развития растений и под влиянием условий выращивания. //Селекция, семеновод, и приёмы возделывания люпина. -Орёл, 1974. -С.121.

288. Мироненко A.B., Доташ В.И., Рогульченко И.В. Белки культурных и дикорастущих растений. -Мн.: Навука. Тэхника, 1990. -С.200.

289. Миронов Т.П., Купцов М.Н., Пушков Н.М. Биохимический состав и питательная ценность зерна различных видов люпина. //Пути повышения урожайности полевых культур. 1989.- вып. 20. -С.48-53.

290. Митрофанов Ю.И., Митрофанов Г.Н. Люпин на зерно в Тверской области. //Зерновые культуры. 1994. -№3. -С.16.

291. Михайлова О.Ю. Предпосевная обработка семян люпина узколистного. //Матер, научно практ. конференции Ижев. ГСХА. -Ижевск, 1999. -С.32-33.

292. Мишина И.Ю. Сравнительное исследование гумусовых веществ и растительных остатков в плодородии дерново-подзолистых почв. //Бюллетень ВИУА. -1987. -№79. -С.56-58.

293. Мишустин E.H., Шильникова В.К. Биологическая фиксация атмосферного азота. -М., Наука, 1968. -С.532.

294. Мишустин Е.Н, Шильникова В.К. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс. -М.: Колос, 1973. -С.388.

295. Мишустин E.H. Международный симпозиум «Азотфиксация и биосфера» //Известия АН СССР. -Сер. биол. -1974. №3. -с.52-64.

296. Моисенко Ф.В., Белоус Н.М., Нестеров И.Е. Влияние инокуляции семян на продуктивность и качество зелёной массы жёлтого люпина. //Бюлл. ВИУА. -1998. -№111. —С.79.

297. Мокиев В.В., Бояршинова Л.В. Опыт использования биогумуса в тепличном хозяйстве. //Химия в с.-х. -1994. -№4. -С. 16.

298. Молочаева ЕА Нормы высева и способы посева льна масличного. //Сб. «Краткий отчет о научно-исслед. работе за 1951г. ВНИИ масл. культур». — Краснодар. -1952. -94 с.

299. Монакова НИ, Кронгауз ЕА Условия размножения быстро растущих клубеньковых бактерий в почве.//Микробиология промышл.-1972. -вып.8.-С.30-35.

300. Морозов В.К. Масличные культуры. Саратов: ОГИЗ. -1941. - 124 с.

301. Москалёв А.И., Тулинова Л.К. Продуктивность однолетних бобовых культур по различным агрофонам. //Биологические и агротехнические основы интенсификации растений. -Горький, 1987. -С.56.

302. Надежкина Н.В. Разработка некоторых элементов системы удобрения льна масличного. //Применение спирт, барды и удобрений для повыш. урожайности с/х культур. -Иваново. -1996. -С.150-155.

303. Нагорская Е.Д. Малоалкоидный люпин в кормлении с/х животных. -Минск. Уроджай, 1964. -С.219.

304. Назарюк В.М. Баланс и трансформация соединений углерода и азота при окультуривании малогумусных почв. //Почвоведение. 1989. - №9. -С.35.

305. Наймарк Л. Формирование урожая зерна жёлтого люпина в зависимости от густоты посева и ширины междурядий на различных агрофонах питания. //Сб. научных трудов Белорусской СХА. Горки, 1978. - вып. 42. -С.38-54.

306. Наймарк Л.Б., Савельев Н.С. Сравнительная продуктивность сортов жёлтого люпина по урожаю зелёной массы и кормовой ценности в зависимости от густоты посева на разных фонах питания. //Актуальные вопросы кормопроизводства в Белоруссии. -1986. -С27.

307. Нарцисов В.Г. Повышение плодородия песчаных и супесчаных почв. -Горький. Волго-Вятское изд., 1977. -С.96.

308. Научные основы эффективности применения удобрений в ЦентральноЧернозёмной зоне. Воронеж. Центрально-Чернозёмноё книжное издательство, 1983. -С.86,94,131,136.

309. Неклюдов Б.М. Молибденовые удобрения для бобовых культур. //Возделывание и уборка зернобобовых культур -Орел, 1971. -С.243-246.

310. Ненайденко Г.Н., Ефимова М.А., Акулов H.A., Чирков Д.В. Влияние различных доз вермикомпоста на численность и состав микрофлоры почвы и урожайность картофеля. //Тез. докл. «Акт. пробл. науки в с.-х. пр-ве». — Иваново, 1995.-С. 103.

311. Неринг К. Кормовая ценность зернобобовых культур. //Физиолого-биохимические особенности зернобобовых культур. -Орёл, 1973. -С.139.

312. Нестеров И.А., Моисеев Ф.В., Воробьёва A.A., Козловская Н.П. Влияние форм калийных удобрений на урожайность зелёной массы люпина узколистного на разных уровнях плодородия дерново-подзолистых песчаных почвах. //Бюлл. ВИУА. 1999. -№112. -С.76-77.

313. Нестеров И.А. Влияние калийных удобрений и инокуляции на азот-фиксирующую способность люпина. //Бюлл.ВИУА. 2000. -№113. -С.94-96.

314. Шчик М.М., Мандровська Н.М., Петерсон О.В., Матвшчук О.В. и др. Еффектившсть симбюзу люпину при шокуляцп новыми холодьстшкими штамами бульбочковых бактерж. //Микробиол. журнал. —1994. -№1. -С.82.

315. Никончик П.И. Роль некоторых однолетних культур в обычных и уплотнённых посевах в накоплении органического вещества и биологическом круговороте азота, фосфора и калия в дерново-подзолистой почве. //Агрохимия. -1974. -№5. -С.60-66.

316. Новиков М.Н. Сидераты в СССР: сегодня и завтра.//3емледелие.- 1991.-№1. С.63-64.

317. Новиков МН Сидераты против сорняков. //Земледелие. -1991. -№9. -С.62.

318. Новикова А.Т. О симбиозе сои с клубеньковыми бактериями. //Бюлл. ВНИИ с/х микробиологии -1981. -№34. -С. 18-22.

319. Новосёлов С.И., Завалин А,А. Азотминерализующая способность дерново-подзолистой почвы. //Доклады РАСХН. 2000. -№2. -С.29-30.

320. Объедков М.Г. Лен-долгунец. -М.: Россельхозиздат.- 1979. 162 с.

321. Одреховский А.Ф. Эффективность люпина и многолетних трав в севооборотах на дерново-подзолистых супесчаных почвах Полесья УССР: Автореф. дисс. канд. с.-х наук. Каменец-Подольский, 1974. -24с.

322. Олейник В.А., Дынник В. Влияние фосфорных удобрений на продуктивность люпина. //Земледелие. -Киев. -1981. -Вып. 53. -С.71-76.

323. Олейник Г.М.Технология уборки неодновременно созревающих культур в условиях северо-восточной лесостепи. //Прогресс, технологии возделывания и уборки зернобобовых культур -М.: изд. МСХ РСФСР, 1961. -68с.

324. Орехов А.П. Химия алкалоидных растений в СССР. -М.: Наука, 1965. -С.391.

325. Орлов В.П., Орлова И.Ф. Влияние минерального и биологического азота на продуктивность и качество кормового люпина. //Технологии возделывания зерновых и зернобобовых культур. Орёл, 1983. -С. 106.

326. Орлов В.П. и др. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. — М.: Агропромиздат, 1986. -С. 105.

327. Орлов Д.С., Аммосова Я.М., Садовникова Л.К. и др. Сравнительная характеристика вермикомпостов. //Химия в с.-х. -1994. -№4. -С.11.

328. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н. Гуминовые вещества вермикомпостов. //Агрохимия. -1996. -№12. -С.60 67.

329. Панасюк В.М. и др. Совершенствуем технологию выращивания силосных культур.//3емледелие. -1991. №5. -С.22.

330. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Колос, 1977. -С.416.

331. Парийская А.Н., Клевенская И.Л. Распространение в природе и возможные пути эволюции азотфиксирующего симбиоза. //Успехи микробиологии. -1979. №14. -С. 124-147.

332. Перегудов С.Н. Влияние ризоторфина, макро- и микроудобрений на продуктивность белого люпина в зоне предгорных карбонатов Черноземья. //Орошение и экология почв Предкавказья Ставроп. СХИ.-Ставрополь, 1992.-С.35-37.

333. Перегудов С.Н. Эффективность применения удобрений при возделывания люпина белого в зоне предгорных чернозёмов Северного Кавказа. //Интенсивное использование пашни. Ставрополь, 1993. -с.61-64.

334. Персикова Т.Ф., Блохин А.Н. Изучение рационального сочетания способов применения удобрений, регуляторов роста и бактериальных препаратов под люпин узколистный. //Наука — производ. —Гродно, 2000. -С. 101.

335. Персикова Т.Ф. Влияние условий питания на эффективность бобово-ризобиальной системы люпина узколистного. //Агробиологическое обоснование химизации с/х. -Горки, 2001. -С.55-59.

336. Персикова Т.Ф., Какшинцев A.B. Влияние бактериальных препаратов и способов внесения фосфорно-калийных удобрений на урожайность зерна и фотосинтетическую продуктивность люпина узколистного. //Наука-производству. -Гродно, 2001. -С.345-348.

337. Петербурский A.B., Кузнецов A.B. Калийные удобрения, урожай и его качество. //Сельское хозяйство за рубежом. —1975. -№2. -С.2.

338. Петрова Е.В., Казённова Н.К., Глазунов A.A., Шнейдер Т.И. Использование люпиновой муки при изготовлении макаронных изделий. //Хранение и переработка сельхозсырья. -№2. -2004. -С.48-50.

339. Пивоваров А.И., Кондратьев Е.К. Высокобелковым культурам-зеленую улицу. М.: Москов. рабочий, 1988. -48с.

340. Пида C.B., Солодюк Н.В., Гамалея В.И. Инокуляция семян эффективное средство повышения семенной продуктивности и качества зерна люпина. //Тез. докл. Межд. научно-практ. конференции. -Брянск, 2001. -С. 129-130.

341. Пида C.B., Солодюк Н.В., Головко Е.А. Бактеризад1а насшня люпину жовтогота ii в впнив на симбютичш та алелопатичш властивоси рослин. //Физиология и биохим. культ, растений -2001. -№4. -С.319-325.

342. Позднякова А.И., Хотянович A.B., Борисович В.А. и др. Способ получения инокулята для бобовых культур //А.С.922104 (СССР). Опубл. в Б.И. -1982. -№15. -С.118.

343. Полканова Т.П. Влияние кобальта и молибдена на урожай и качество семян люпина. //Бобовые и зернобоб. культуры. -М.: Колос, 1966. -С.276-281.

344. Попова Ж.П. Сидераты как регуляторы почвенно-микробиологических процессов при выращивании с/х культур. //Микробиология почв и земледелие. С.Пб. — 1998. -С.14.

345. Посыпанов Г.С. Потребление азота, фосфора и калия люпином при питании минеральным и симбиотическим азотом.//Изв. ТСХА. -1972. -Вып. 1. -С.36.

346. Посыпанов Г.С. О применении стартовых доз азотных удобрений под бобовые культуры. //Агрохимия. -1974. №1. -С. 17.

347. Посыпанов Г.С., Русаков В.В. Влияние реакции почвенной среды на рост, развитие и урожай фасоли. //Биологические основы повышения урожайности с/х. культур. -М.: ТСХА, 1974. -С.36.

348. Посыпанов Г.С., Князева Л.Д. Бобово-ризобиальный симбиоз в контролируемых и полевых условиях при разной обеспеченности минеральным азотом. //Изв. ТСХА. -1975. -вып.1. -С.33-42.

349. Посыпанов Г.С., Чернов Б.А., Чернова В.И. Содержание легемоглобина и активность дегидрогеназ в клубеньках люцерны в зависимости от условий выращивания. //Изв. ТСХА. -1980. -№ 5. -С.30-35.

350. Посыпанов Г.С., Хромой В.К. Формирование симбиотического аппарата вики посевной при разных условиях выращивания. //Изв. ТСХА. -1983. -вып.4. -С. 176-178.

351. Потапов A.A. Люпин узколистный сорта Кристалл-новая кормовая культура для условий Республики Коми //Матер. 2 конф. «Акт. проблемы генетики», -т.1. -М., 2003. -С.205.

352. Применение удобрений под картофель на разных типах почв УССР. //Рекомендации МСХ СССР по внедрению достижений науки и передов, опыта в производстве. //ВНИИТЭИСХ. -М., 1985. -Вып.7. -С.36-42.

353. Проскура И.П. Агротехника семеноводства кормового люпина в Западных районах Украины. //Тр. научной сессии «Произв. и использ. люпина в сельском хозяйстве» Киев. Госсельхозиздат УССР, 1959. -С.240-248.

354. Проскура И.П. Повышение урожая и качества семян кормового люпина в условиях западных районов Украины. //Однолетние бобовые культуры на корм. -М.: Колос, 1971. -С.203-208.

355. Проскура И.П. Биологические основы и агротехнические приемы повышения урожая и качества семян кормового люпина. //Селекция, семеноводство и приёмы возделывания люпина. -Орёл, 1974. -С.142-150.

356. ЦроскураИ.П,ВаловненкоДК.идр. Люпин. -Киев. Урожай, 1979. -с.144.

357. Проскура И.П., Бардаков А.Т. Особенности формирования урожая семян сортов жёлтого люпина при разных сроках и способах посева. //Селекция и семеноводство. 1984. -№11. -С.37.

358. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР. -М.: АН СССР, 1945.-197с.

359. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения М.: Изд. АН ССР, 1953.-т.3.-С.283-295.

360. Прянишников ДН Избранные сочинения. -М.: Сельхозиздат, 1963. -т2. -С .432.

361. Прянишников Д.Н. Агрохимия. Избранные сочинения -М.:Сельхозгиз, 1963.-т. 1.-735с.

362. Пярсим Я.Я. О распространении клубеньков и об их морфологии у бобо-выхрастений в Эстонской ССР. //Изв. АН ЭССР. -Сер. биол. -1966. -С. 15-28.

363. Рак МВ., Дембицкий М.Ф. Влияние некорневых подкормок бором, кобальтом, йодом и молибденом на урожайность люпина узколистного. //Акт. пробл. адапт. интенсиф. земледелия на рубеже столетий. Минск, 2000. -С.175-179.

364. Рекомендации по семеноводству льна масличного. — М.:Колос, 1983. -16с.

365. Романюк Г.П. Расширение ассортимента гербицидов в посевах люпинов желтого и узколистного в Беларусии. //Тез. докл. межд. научно-практ. конф. «Сост. и перспект. развития люпиносеяния в 21 веке» -Брянск, 2001. -С.164-167.

366. Рулинская Н. Сравнительная эффективность некоторых штаммов К-Ыго-Ышп 1ирпн для жёлтого люпина Академический 1. //Сборник научных трактов БСХА. -Горки, 1977. -№29. -С.50-54.

367. Рулинская Н.С., Борисова Х.Ф., Мончикова В.Ф. Урожайность и качество зелёной массы люпина Академический 1 в зависимости от доз минерального азота. //Научный тр. БелСХА. -Горки, 1982. Вып. 83. -С.61.

368. Русков В., Третьяков В. Кормовой люпин на зерно в занятых парах. //Сельское хозяйство России. 1973. - №12. -С.26-29.

369. Рухляева Н.М. Изучение потребности в основных элементах питания льна масличного и подсолнечника по фазам развития: Автореф. дисс.канд. с.-х.наук. -Краснодар, 1949. -15 с.

370. Рыбакова Н.Д., Усова М.П, Изменения агрохимических показателей плодородия песчаной почвы в сидеральном севообороте. //Севооборот и обработка почвы в интенсивном земледелии. -Горький, 1987. -С. 25.

371. Рыженко Н. Технология вермипроизводства и использование его продуктов в сельском хозяйстве. //Межд. агропром. журн. -1991. -№5. -С.104.

372. Саввичев К.И. Рекомендации по технологии возделывания желтого люпина на семена. -М.: Колос, 1980. -30с.

373. Савельев Н.С. Биологические и агротехнические факторы формирования высоких урожаев зерна и зелёной массы сортов жёлтого люпина: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. -Горки, 1989. -21 с.

374. Савенкова Л.М. Действие минеральных удобрений на формирование урожая зерна люпина. //Агрохимия. -1983. -№2. -С.53-56.

375. Савздарг В. Фирма «Цианамид»: новые препараты, современные технологии. //Защита растений. -1993. -№2. С.58-61.

376. Сайко В.Ф. Научные основы устойчивого ведения зернового хозяйства. — Киев: Урожай, 1989.-С.30.

377. Салова Т.М. Влияние севооборотов и удобрений на окультуривание почвы. //Внедр. достижений науки и передов, опыта в. с/х. производстве Калинградской области. —1985. —С. 46.

378. Саломатин А.Д., Теренчик Л.Ф. Применение белка люпина в производстве пищевых продуктов. //Пищевая промышленность. -1999. -№7. -С.11-14.

379. Самусик И.Д., Заборовская Л.И. Влияние сроков посева и норм высева на урожайность зелёной массы люпина. //Проблемы питания растений и использование удобрений в современных условиях. Минск, 2000. -С.454-461.

380. Свитингем М. Производство люпина в Западной Австралии и борьба с вредителями и болезнями. //Тез. докл. межд. научно-практ. конф. «Состояние и пробл. научн. обеспечения люпиносеяния в России» —Брянск, 2001. -С. 15-18.

381. Северов В.И., Калашников К.Г. Лен масличный в Тульской области. //Технические культуры. -1992. -№ 4. С.25-27.

382. Северов В.И. Технология возделывания льна масличного в Тульской области. -Тула, 2000. -26с.

383. Семёнов С.А. Влияние удобрений на фотосинтетическую деятельность и семенную продуктивность узколистного люпина в посевах. //Научный тр. -Кострома, 1970. Вып. II. -С.54.

384. Семёнова М.М. Применение вермикомпоста, регуляторов роста и их сочетание при выращивании томата в различных оборотах защищённого грунта: Автореф. . дисс. канд. с.-х. наук. -Новгород, 2000. -22 с.

385. Сидерация — основа биологизации земледелия. //Львовский ЦНТИ. ИЛ. №019. Львов, 1987. -С.4.

386. Сизов И.А. Биологические особенности ортов и форм льна и использование их в селекции. //Тр. По прикладной ботаникеЮ генетике и селекции. 1952. -вып.2. -С.5-51.

387. Симаров Б.В., Тихонович И.А. Генетические основы бобово-ризобиального симбиоза. -М.: Наука, 1985. -С.165-175.

388. Синягин И.И Прогрессивная технология внесения минеральных удобрений. -М.: Колос, 1975. -С. 184.

389. Слободян В.А., Слободян Н.С. Влияние биогумуса на микробиологические процессы в почве. //Химия в с.-х. -1994. -№4. С. -8 9.

390. Смирнов П.М. Вопросы агрохимии азота. —М.: изд. ТСХА, 1977. -С.72.

391. Смирнова Е.Б. Агроэкологическая оценка биогумуса. //Матер. Росс, науч.-практ. конф. «Аграрн. реформы в России: опыт, проблемы, перспективы». -Саратов, 1995. -С.194- 195.

392. Смирнова Е.Б. Эффективность внесения биогумуса под гречиху на обыкновенном чернозёме Саратовской области: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Саратов, 1996. -25 с.

393. Соболев C.JL, Бадина Г.В. Зелёное удобрение. -Л.:Лениздат, 1957. -С. 104.

394. Соколов М.С., Савва А.П. Экологически безопасные способы и средства подавления сорных растений.// Сост. и пути соверш. интегрированной защиты посевов с.-х. культур от сорных растений. -Пущино, ВНИИФ, 1995.—С.56.

395. Сопегина Г.В. Возделывание люпина однолетнего в условиях Среднего Урала: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Екатеринбург, 2001. -21с.

396. Сорока Л.И. Примение стомпа в смешанных посевах овса с люпином узколистным. //Тез. докл. межд. научно-практ. конф. «Состояние и перспективы развития люпиносеяния в 21 веке». -Брянск, 2001. -С. 161-164.

397. Сорочинский В.В., Буньо B.C., Погорецкая В.И. Влияние сидератов на питательный режим серой лесной почвы, урожай и качество зерна озимой пшеницы. //Агрохимия и почвоведение. 1990. - вып. 53. -С.91-95.

398. Спиридонов Ю.Я., Ларина Г.Е., Захаров С.А., Захарова Т.В. Чувствительность зернобобовых культур к имидазолиновым гербицидам. //Тез. докл. межд. научно-практ .конф. «Состояние и перспект развития люпиносеяния в 21 веке». -Брянск, 2001. -С. 12-15.

399. Степанова Л.Т., Салихов A.C. Плотность бактериальной флоры почвы в условиях севооборотов различного насыщения зерновыми культурами. //Повышение эффективности основных элементов зональной системы земледелии в ТАССР. -Казань, 1989. -4.1. -С.56.

400. Степанова С., Назарова Н., Корнейчук В. и др. Широкий унифицированный классификатор СЭВ рода (Lupinus L) -JL: ВИР, 1983. -С. 154.

401. Степанов В.Н. Отношение сельскохозяйственных растений полевой культуры к термическому фактору среды: Автореф. дисс.докт. с.-х.наук. 1950.-48с.

402. Стрелков И.Г. Состояние и перспективы люпиносеяния в Белоруссии. //Киев, Госсельхозиздат УССР, 1959. -С. 57-66.

403. Стрелков И.Г., Андреева Н.М. Применение фосфорно-калийных удобрений при культуре люпинов. //Земледелие и растениеводство в БССР. -Мн.: Урожай, 1964. -С.98.

404. Стрелков И.Г., Евдокименко В.А. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество семян жёлтого кормового люпина. //Научные тр. Бел.НИИЗ «Земледелие и растениеводство в БССР». -Мн.: Ураджай, 1967. -т.1. -С. 167.

405. Стрелков И.Г., Коваленко И.Ф. Технология производства люпина и других зернобобовых культур в БССР. //Прогрессивные технологии возделывания и уборки зернобобовых культур. Орёл, 1971. -С. 194-204.

406. Стрельцова Т.В., Хвоина Т.Ю. Влияние биогумуса на численность микроорганизмов в тёмно-серой лесной почве Первомайского района Алтайского края. //Экол. пробл. исп. водн. и зем. ресурсов на юге Зап. Сибири. Барнаул. -1997. -С.154- 158.

407. Сущевский М.Г. Возделывание льна-кудряша. -М.: Изд. МСХ СССР, 1946. -15 с.

408. Такунов И.П., Кононов A.C. Наибольший выход белка. //Кормовые культуры. 1991. -№2. -С.23-25.

409. Такунов И.П., Кононов A.C., Маисенко Н.Е. Что влияет на урожайность жёлтого люпина? //Зерновые культуры. 1991. -№3. -С.24.

410. Такунов И.П., Яговенко JI.JI. Применение молибдена и бора под узколистный люпин на серых лесных почвах. //Агрохимия. 1995. -№10. -С.83.

411. Такунов ИЛ Люпин в земледелии России. //Брянск Придесенье, 1996. -372с.

412. Такунов И.П. и др. Азотфиксирующая способность люпина в онтогенезе. //Биологический азот в растениеводстве. -М., 1996. -С.107-109.

413. Такунов И.П., Кононов A.C. Люпин-новый источник пищевых и лекарственных ингредиентов. //Вестник РАСХН. 1997. - №4. -С.35-28.

414. Такунов И.П., Яговенко Л.Л. Значение люпина в биологизации земледелия. //Земледелие. -1997. -№6. -С.26-27.

415. Такунов И.П. Агробиологические основы увеличения производства люпина в Нечернозёмной зоне России: Дисс. докт. с.-х наук в виде научного долада. Брянск, 1998. -76 с.

416. Такунов И.П., Яговенко Л.Л. Значение экологической устойчивости севооборотов с люпином в повышении урожая и сохранении плодородия почвы. //Доклады РАСХН. -2000. -№5. -С.27-29.

417. Такунов И.П. Энергоресурсосберегающая роль люпина в современном сельскохозяйственном производстве. //Кормопроизводство. —2001. -№1. -С.3-7.

418. Такунов И.П., Яговенко Л.Л., Агеева П.А., Кадыров Ф.Г. и др. //Возделывание и использование кормового узкого люпина. —Практические рекомендации. -Брянск, 2001. -56с.

419. Таранухо Н.Г. Новые приёмы технологии возделывания люпина на семена. //Тез. доклад 6-го Съезда Белорусе, общества генетиков и селекционеров. -Горки, 1992. -С.71.

420. Таранухо Н.Г. Влияние предпосевной обработки семян экстрактами проростков зерновых культур и штаммами клубеньковых бактерий на урожайность и азотфиксирующую способность люпина: Автореф. дисс.канд. с.-х наук. -Горки, 1992. -27с.

421. Таранухо Н.Г., Шекунова М.Г., Ковалькова Т.П. Семенная продуктивность люпина в зависимости от обработок экстрактами и штаммами клубеньковых бактерий. //Тез. докл. 6-го Съезда Белорус, общества генетиков и селекционеров.-Горки, 1992.-С.72.

422. Таранухо Н.Г., Таранухо В.Г. Резервы повышения азотфиксирующей способности люпина. //Тез. докл. межд. научно-практ. конф. «Состояние и проблемы научного обесп. люпиносеяния в России» -Брянск, 2001. -С.129-130.

423. Терещенко H.H. Влияние биогумуса на биологическую активность почвы и состояние рассады огурца в условиях защищённого грунта. //Матер, науч. чтений., посвящ. 100-летию закладки перв. полев. опытов H.H. Жилинским. — Новосибирск, 1997. -С. 176- 178.

424. Терещенко П.В., Колтыхаев Д.Ю. Оптимизация внесения биогумуса в защищенном грунте. //Доклады РАСХН. -2000. -№4. -С. 25 27.

425. Тимофеев С.Ф. Различия в сортовой продуктивности жёлтого кормового люпина в зависимости от приёмов регулирования условий питания: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Жодино, 1985. -24с.

426. Тоблер Ф., Бредерман Г., Рябов И.И., Опитц К., Шиллинг Е. Лен как прядильное и масличное растение. -М. -Л.: Сельхозгиз, 1931. -239 с.

427. Тотпсон ЛМДроу Ф.Р. Почвы и их плодородие. М.: Колос, 1989. -С.462.

428. Трепачёв Е.П., Атрашкова Н.В., Човжык А.Д. Люпин как источник биологического азота в почве. //Селекция, семеноводство и приёмы возделывания люпина. Орёл, 1974. -С.66-78.

429. Трепачёв Е.П. Значение биологического и минерального азота в проблеме белка. //Минер, и биолог, азот в земледелии СССР. — М.: Наука, 1985. -С.27-37.

430. Трепачёв Е.П., Ягодина М.С. Симбиотический азот и органическое вещество бобовых в земледелии НЗ РСФСР. //С/х. биология. -1991. -№11. -С. 18-33.

431. Туев H.A. Микробиологические процессы гумусообразования. —М.: //Агропромиздат, 1989.-С.240.

432. Тужилин В.М., Новиков М.Н., Быкова A.B. Сидеральные культуры для Нечерноземной зоны. //Химиз. сел. хоз. -1990. -№5. -с.26-27.

433. Тужилин В.М. Подбор сидеральных культур и особенности их возделывания. //Земледелие. -1991. -№1 -С.65-67.

434. Тужилин В.М., Новиков М.Н. Бобовые сидераты в земледелии. //Химизация сельского хозяйства. -1992. -№3. -С.11.

435. Тулин С.А., Норкина И.А. Сравнительная эффективность хлористого и сернокислого калия в севообороте на песчаных подзолистых почвах Брянского Полесья. //Бюлл. ВИУА. -1984. -Вып. 70. -С.13.

436. Туликова JI.K. Изменение урожайности и посевных качеств семян зернобобовых культур под влиянием сеникации. //Научные основы формир. высоких урожаев полевых культур. -Горки, 1988.-С.52.

437. Турбин Н.В., Лавриенко П.Т. Производство люпина и задачи сельскохозяйственной науки. //В сб. статей «Селекция, семеноводство и приемы возделывания люпина». -Орел, 1974. -С.3-10.

438. Тюрин И.В. Плодородие почв и проблема азота в почвоведении и земледелии. //В сб. «Совещание по вопросам эффективных способов использования удобрений. -М., 1957. -С. 12-25.

439. Тюрин И.В., Михновский В.К. Влияние зеленых удобрений и содержание гумуса и азота в дерново-подзолистой почве. //Известия АН СССР. 1961. -№3 - С.337-351.

440. Усенко В.И. Возможности и перспективы биоконверсии органических отходов в Сибири. //Адаптивный подход в земледелии, селекции и семеновод, с.-х. культур в Сибири. —Новосибирск, 1996. -С. 151 152.

441. Устинов Ю.А. Зелёное удобрение. Уфа, 1988. -С.56.

442. Фаизова Г.К. Товарные формы бактериальных инокулятов для бобовых культур, применяемые за рубежом. //Технология произв. и эфф-ть применения бактериальных удобрений. -М.: ОРИСО Главмикробиопром, 1982.-С.49-62.

443. Федотов B.C. Семеноводство люпина. //М.гСельхозиздат, 1954. -С.88.

444. Филипович Я.Я. Распространение клубеньковых бактерий люпина и сераделлы в почвах Латвийской ССР, их физиологические свойства и эффективность: Автореф. дисс.канд. биолог, наук. -Елгава, -28с.

445. Филимонова Л.Н. Развитие корневой системы однолетнего люпина. //Люпин. -М., изд. ТСХА, 1962,- С.65.

446. Фролова Н.Н, Хрулёва Л.К. Использование люпиновой муки в диетическом питании. //Тез. докл. 20-го межд. семинара «Экология человека: пробл. и сост. лечебно- профилакт. Питания». -Пятигорск, 1993. -С.38-42.

447. Хайлова Г.Ф., Жизневская Г.Я. Симбиотическая азотфиксирующая система бобовых растений. //Агрохимия. 1980. -№ 12. -С. 118-133.

448. Хлебутина JI.K. Десикация семенных посевов люпина: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. -М., 1963. -17с.

449. Ходорцов И.Р. Влияние агротехнических приёмов на урожай и качество семян жёлтого кормового люпина в условиях дерново-подзолистых почв БССР: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Жодино, 1973. -19с.

450. Ходорцев И.Р. Кормовой люпин. //Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. Мн.: Ураджай, 1989. -С.138.

451. Холодов А.Т., Тимофеев С.Ф. Влияние удобрений на химический состав зерна и зелёной массы жёлтого люпина. //Тр. БелНИИЗ. -1983. -Вып.27. -С.91.

452. Хотянович A.B., Бочаров ВВ., Фролов АЕ. и др. Способ получения препарата клубеньковых бактерий. //А.с.697489 (СССР). Опуб. в Б.И. -1979.-№42. -С.93.

453. Хотянович A.B., Позднякова А.И., Амстердамская Н.Ю. Производство торфяных препаратов клубеньковых бактерий.//Тр. ВНИИСХМ. -1980.- С.30-59.

454. Хотянович A.B., Позднякова А.И. Основы технологии ризоторфина и применение в сельском хозяйстве страны. //Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. -М.: Наука, 1985. -С.157-163.

455. Хохлов В.Н. Масличный лен. -М.: Гостехиздат. 1930. - 36 с.

456. Хренников A.A. О выращивании кормового люпина в Курской области. //Научный тр. Курской ГОСХОС. Курск, 1971. - т.7. - С.47.

457. Цыганов А.Р., Персикова Т.Ф., Какшинцев A.B. Влияние на семенную продуктивность узколистного люпина бактериального удобрения и регуляторов роста. //Акт. пробл. адаптивной интенсификации земледнлия на рубеже столетий. -Минск, 2000. -С. 175-179.

458. Чапурин Ф.К., Федорин В.В. Состояние и перспективы производства и размещения люпина в СССР. //Селекция, семеноводство и приёмы возделывания люпина. —Орёл, 1974. -С.11-18.

459. Черемисов Б.М. О необходимости применения нитрагина. //Прогр. технологии воздел, и уборки зернобобовых культур. -Орел, 1971. -С.252-257.

460. Чирков А.И. Люпин биологический мелиорант и источник белкового корма. //Межд. семинар «Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы». - Пенза, 2001. -С.322-324.

461. Чичерин F.H., Терещенко H.H. Вермикультивирование необходимый элемент биологизации земледелия. //Матер, науч.-практ. конф. «Соверш. ведения с.-х. пр-ва в степн. зоне Сибири». -Новосибирск, 1996. -С.114 - 118.

462. Чундерова AM О взаимоотношениях клубеньковых бактерий с растением-хозяином и перспективах повышения эффективности симбиоза //Тр. ВНИИСХМ -1980. -т.50. -С. 19.

463. Чундерова А.И. О генетике бобово-ризобиального симбиоза. //С/х биология. -1981. -т. 16. -№3. -С.402-406.

464. Чупрова В.В., Евсеева Г.А Влияние сидератов на азотный режим чернозёма выщелоченного Красноярской степи. //Агрохимия. -1990. -№10. -С.8-15.

465. Шанский Ю.А. Агротехника высоких урожаев масличных культур (на Юго-Востоке). М.:Россельхозиздат, 1966. -С.108-119.

466. Шакиров P.C. Адаптивные системы удобрений в севооборотах лесостепи Поволжья: Автореф. дисс.докт. с.-х. наук. Казань, 2001. -49с.

467. Шарапов Н.И. Люпин. -М.: Сельхозиздат, 1949. -С.232.

468. Шатилов И.С. и др. Программирование урожаев и воспроизводство плодородие дерново-подзолистой почвы. //Вестник с/х науки. — 1985. -№12. -С.21.

469. Шемпель В.И., Кукреш H.A. Влияние удобрений на накопление зернобобовыми культурами корневых и пожнивных остатков. //Земледелие и растениеводство БССР. -Минск. Урожай, 1968. -С.68.

470. Шикула НИ., Фантух B.C., Науменко В.И. Влияние вермикомпоста на воспроизводство плодородия серых лесных почв.//Химия в с.-х. -1994. -№4. -С.13 14.

471. Шилова ЛА Возделывание узколистного люпина на семена в условиях Кировской области: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Ленинград-Пушкин, 1964. -19с.

472. Шильникова В.К., Серова Е.Я. Микроорганизмы — азотонакопители на службе растений. -М.: Наука, 1983.-С.147.

473. Шильникова В.К. Инокуляционный процесс. //Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. -М.: Наука, 1985. -С.175-183.

474. Ширмов В.А., Пайкова И.В. О накоплении азота однолетними бобовыми культурами. //Агрохимия 1969. -№7 - С.23-30.

475. Шишкин А.И. Смешанные посевы бобовых и силосных культур. //Однолетние бобовые культуры -М.: Москов. рабочий, 1965. -87с.

476. Щербинин Н.П. Нормы высева и густота стеблестоя льна масличного. //Сб. «Резервы увеличения произв. и повыш. качества продукции с/х культур в Зап. Сибири. Новосибирск, 1984. -С.56-60.

477. Щербинин Н.П. Биологические основы определения норм высева. //Сибир. вестник с/х науки. 1980. - № 5. -С.88-94.

478. Щербинин Н.П., Левин Ю.Н., Хамцов С.К. Нормы высева льна масличного Исилькульский 1. //Програмиров. урожаев с/х культур в Сибири. — Новосибирск. 1985. -С.62-65.

479. Юревич Т.Н. Биологическая активность почвы и урожай ячменя в зависимости от места размещения его в севообороте. //Пути повышения урожайности полевых культур. Минск, 1985. -т. 16. -С.74.

480. Юркин С.Н. Баланс NPK в условиях интенсификации земледелия. -М., 1975.-С.95.

481. Юхимчук Ф.Ф. Люпинизация важнейшее звено системы земледелия на Полесье Украины. //Тр. научной сессии «Производство и использование люпина в сельском хозяйстве». - Киев. Госсельхозиздат УССР, 1959.-С. 20-34.

482. Юхимчук Ф.Ф Люпин в земледелии. Киев. Госсельхозиздат, 1963. -с. 160.

483. Юхимчук Ф.Ф. Проблемы белка в кормопроизводстве Украинской ССР и роль люпина в её решении. //Селекция, семеноводство и приёмы возделывания люпина. -Орёл, 1974. -С.25-31.

484. Яговенко Л.Л., Такунов И.П. Средообразующая и энергосберегающая роль люпина как элемент устойчивости агроэкосистемы. //Современные проблемы опытного дела. С.Пб., 2000. -т.2. -С.271-275.

485. Яговенко Т.В., Бернацкая М.Л., Трошина Л.В., Пигарева С.А. и др. Люпин узколистный в моноценозах разной плотности. //Кормопроизводство. — 2001. -С.20-21.

486. Ягодина М.С., Верёвкин E.JI. Интенсивность азотфиксации у люпина жёлтого в условиях различной обеспеченности минеральным азотом. //Известия АН СССР. Сер. Биол. - 1978. -№5. -С.754.

487. Abo-Shetaita A.M.A. Effect of plant density, Nitrogen and phosponent of lupin(Lupinus termis L.). //Ann. Agr. Sc. -1990. №35. -p.l 1.

488. Albreehtsen R. Influense of seedeeng rate upen seed and oil yield and their components en flax. //Crop Sc. -1973. -№ 3. -P.277-280.

489. Almedia A.L. Wirkung von Kalidungung und Kalkung auf den Ertrag von Weizen und Lupine auf einem Ortiz Luvisol in Portugal. // Kali -Briefe Fachgebief. — 1986.-Bd. 105-№16. -s.l.

490. Anon L.M. The red, white and blue prospects for linseed. //Agronomist. -1985. -№1. -P.6-7.

491. Anon L.M. II lupino, avro successo. //Terra vita. -1986. -v.21. -№6. -P.67.

492. Anon L.M. Dyrking af olihor. //Tidsskr. Fravl. 1986. -V.75. -P. 115-117.

493. Anon L.M. Technologii, ameliorare producerc de seminte. //Prod, veget. gereale plante tehn. -1989. -v.41. -P.5-7.

494. Anding C. Nouvelles cibles biochimiques d' herbicides. //Comptes Rendus de i'Academie d' agriculture de France. 1989. -Vol. 75. -№6. -P. 171-176.

495. Baran S. Zmiuny fizikochemicznych wlasciwosci glebi lekkiej uzyznionej osadem sciekowym i wermikompostem osadowym. //Przyrodnicze i antropogeniczne przyczyny oraz skutki zakwaszeia gleb. -Warsawa, 1998. -S. 515 523.

496. Barbog P. Effect of magnesium and nitrogenous festilisers on the growth and alkaloid content in lupinus angustifolius L.//Austral J Agr Res-2002.-№6. -P.671-676.

497. Baulis J. M., Hamblin J. Lupins in the farming system: a survey of production. //Proceedings. 1986. -P. 161-172.

498. Begnarek W. Pobranie fosforu przez rosliny uprawne z gieeby nawozeney nilkonwencjonalnymi naworami fosforymi. //Ann. Mariae curieskladowsks. Sect. E. — 1992.-V.47.-P.99.

499. Bhiday M.R., Jambhekat H.A. Reduction of water use in agriculture by using of vermicompost. Ill 1 Int. Colloq. Soil. Zool. «Program and Abstr.». -Jyvaskula, 1992. -P. 255.

500. Blackbeard J. Potential for up to 500000 acres of linseed. //Arable Farmg. -1989. -№16. -P.22-25.

501. Bolland M.D., Paunter B.N., Baker M.C. Increasing phophorus conservation in lupin seed increases grain fields on phosphorus deficient soil.//Austral. J. exper. Agu. -1989. -V.29. №6. -P.797.

502. Brayan O.C., Effekt of acid soils on nodule forming bacteria. //Soil Sci. -1923.-Vol.15. -№116. -P. 37-60.

503. Braum S.M., Helmke P.A. Effekt of lupine root exudates on phosphorus uptake. //Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. -1991. -P.56-58.

504. Broadbent F.E. Biological and chemical aspects of mineralization. //Internat. Soil. Conf. -Wellington, 1962. -P.23-26.

505. Broder M., Wagner G. Microbial colonization and decomposition of Corn, Wheat and Soybean residue. //Soil. Sci. AmericaJ. -1988. -№1. -P. 112-117.

506. Bubniewicz P., Adamzewski K. Ocena desykantow w uprawie lubina zottego. //Mater. 35 Ses. Nauk. Inst. Ochr. Rosi. -Poznan, 1995. -S. 318-320.

507. Cchlesner E. Saatbau von Siisslupinen im VEG Behlendorf. //Saat -Pflanzgut.1987. №28. —P.4.

508. Costa M., Sousa R. Influence of fertilization on the alkaloid content of seed of Lupinus luteusl. //Proceedings.//Intern. Conf. -Madrid, 1982. -P.112-114.

509. Czukala J. Effect of nitrogen fertilizer on yield of seeds of three lupin species consideriny sprinking. //Abstracts of the 5 intern. Lupin Conf Poznan. Poland,1988.-P.29.

510. Czuz H. Doskonalenie agrotechniki roslin straczkowych. // No we Roln. -1988.-V. 7/8.- P.11.

511. Denarie J., Truchet G. La symbiose Rhizobium leguminenses: Roles respectifs des partenaries. //Physiol, veget. -1979. -vol.17. -№2. -P. 379-403.

512. Duthion C., Amarger N. Influence des condidations de nutrition azottee sur T accumulation de metiere seche et d" azote par le lupin blanc de printemps. //Agronomie. 1989.-№9.-P.37-48.

513. Duthion C., Amarger N. Effects of F inoculation par Rhizobium et la fertilization azotee des graines lupin (Lupinus albus, Lumutabibis, L.luteus ). //Agronomie-1983. -№3. -P.95-100.

514. Edwards C.A. at al. The use of Earthworms for composting farm wastes. //Composting of agricultural and other wastes. -1985. -P.229 252.

515. Elran G.H. Comparisons of rhizosphere microorganisms of genetically related nodulating and non-nodulating soybern lines. //Canad. J.Mucrobitl. -1962. -vol.8. -№1. P.79-87.

516. Evans J., O'Connor G.E., Turner G.L., Bergersen F.J. Influence of mineral nitrogen on fixation by lupin (Lupinus angustifolius) as assessed by I5N isotope dilution methods. //Field Crops Res.-1987. -№17. -P. 109-120.

517. Federico S. El altramuz en las rotations gallegas. //Agricultura. -1994. -№742. -P. 402-405.

518. Frederickson J., Knight D. The use of anaerobically digested cattle solids for vermiculture. //Earthworms in waste and environmental management. -Hoage, 1987. -P.36 39.

519. Frenth B., Smart B., Parry M. Seeding rates for lupins. //Farm. W. Austral. Dep. of Agris. -1988. №38.-P.2.

520. Fried W., Niepenberg K.A. Alternative für schwächere Standorte. DLG-Mitt. -1988. -P.360-361.

521. Garside A. Growing lupins for grain. //Tasmanian J. Agr.-1977.-№48. -P.7-11.

522. Garside A. Sweet lupins. //Tasmanian J. Agr.- 1975. -№46. -P.l-5.

523. Gilgenberg Härtung A. Herbezidre -sistenz -Was passiert in der Pflanze. //Pflanzenschtz-Präzis. -1990. -№2. -S.26-29.

524. Gladstones J.S. The narrow-leafed lupin in Western Australia (L.angustifolius). //Bull. Australia. Dep. of Agr. -1977. -V.399. -P.14.

525. Gollaher R.N. Growth and nitrogen of Tift Blue lupine. //Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. 1991.-Madison, 1991.-P. 144.

526. Goulden D. Effect of sowing rate and sowing date on lupin seed yield. //N.Z.J.exper. Agr. 1976. -№4.-P.2.

527. Grappelli A., Galli E., Tomati U. Earthworm casting effect on Agaricus bisporus bructification. //Agrochimica. -1987. -V.31. -№4/5. -P. 359-367.

528. Gubbels G.N., Kenaschuk E.O. Effect of seeding rate on plant and seed characteristics of new flax caltivars. //Canad. J. Plant Sc. -1989. -№3. P.791-795.

529. Guleria W.S., Singh C.M. Effect of fibre flax in kangra Vacley of northwestern Himalayas. //Indian. J. Agron. -1984. -№4. -P.659-663.

530. Guthaberson E. Chemical Weed control in lupins. //Austral. J. exper. Agr. anim. Husb. -1976.-№80. -P. 394 -401.

531. Hall B. Grain lupin research Darling Downs. //Queensland Agrikultural Journal. —1978.-№404. P. 380-383.

532. Harasimowicz — Hermann G. The effect of fertilization with microelements and magnesium on the devebopment and the yield of yellow lupine Lupinus luteus L. //Abstracts 5 Intern. Lupin conf. -Poznan, 1988. -P. 65-67.

533. Herbert S. Density studies on lupins. 1.Flower development. 2. Components of seed yield.//Ann. Bot. -1979.-№43. -P.55-75.

534. Herbert S., Hill G. Influence of rave with and plant density on grought and seed yield of Lupinus angustifolius cv. Unicrop. //J.Austral. Inst. Agr. Sc. -1978.-№44.-P.120-123.

535. Herbert S., Doughety Confluence of irrigation and foliar feeding of N.P.K. and S dring seedfilling in two lupin species. //N.Z.J, exper. Agr.- 1978.-№6.-P.38-42.

536. HeuschenJ. Susslupinen als Futterreserve.//Feld und Wald. -1977. -№2. -S.9-10.

537. Hodge A. Lupins in the South Burnett.//Queensland agr. J.-1978. -№104. P.239-244.

538. Iklodi L. A csillayfagflirt eselye. //Magyar Mezegazd. 1989. -S. 44.

539. Iiao Bin. Utilization of green manure for raising soil fertility in China. //Soil Science.-1983.-Vol.135. -№1.-P. 65-69.

540. Jackson K.I. et. Al. Lupin studies in the Emeralt irrigation area. //Quensland J. agr. anim. Se. -1986. -v.73. №2. -P.l 19.

541. Jakobson S.E., Toft A. Jupin. //Dansk Froavl. -1985. -№68. -P.78-79.

542. Jdnani L.K., Sinha M.N., Rai R.K. Phosphorus utilization by linseed (Linum usitatissimum L.) as influenced by weed management. //J. nucl. Agr. Biol. -1989. -№1. P.36-39/

543. Kiepas-Kokot A. Mozliwosci wykorzystania wermicompostu z odpadow gospodarstwa domowego w ekologiczne uprawie roslim. //Ogölnopol konf. nauk. «Ekol. aspekty prod, ogrod». Rocz. AR Poznaniu. Ogrod, 1998. -№27. -S. 137-143.

544. Knudsen H.V. Oliehor. //Dansk. Froavl. 1985. -P.81-84.

545. Korschens M.N. Friesetzung aus organischen Dungern sowie Ernte und Wurzelrückstongen in Abhängigkeit von ihrer Qualität. //Fieldwirtschaft. -1987. — Bd.28. -№8. -S. 347.

546. Kotecki A., Nalarz W. Wplyw przedsiewnego nawozenia azotom I dolistnego nawozenia mikroelementami na rozwoj I plonowania Lubini zoltego//Zesz.nark AR WroclawiuRol.- 1991.- №55.- S.85.

547. Kovacs I., Beltexy B. Acsillagfürt termesxtesenek feilesztese. //Magyar Mezegaz d. -1980. -№35. -S.9-10.

548. Kribek K. Efektivni hnojeni lupiny bible.- Yroda, 1979. 27s.

549. Kumar A. Agro-technology for linseed production. //Indian Farmers Dig. — 1989. P. 7-9.

550. Kundler P. et al. Erhöhung der Bodenfruchtbarkeit. //VEB Deutscher Landwirschaftsverlag. -Berlin, 1989. -S. 165-187.

551. Leymoine J.P. Des tetes d'assolement quivalorisent bien la fumure.// Cultivar. -1987.-V.207. -R.76.

552. Lockwood J.L. Soil fungistasis. //Ann. Rev. Phytopathol. -1964. -V.2.-P.341.

553. Lohnis F. Nitrogen availability of green manyres. //Soil Sei, -1926. -№ 22. -P. 43-49.

554. Martin P. Einfluss von mineral Stoffen auf das symbiotische N~-Bindungssysyem dei Leguminosen. //Kali-Briefe (Bunfehor). Hannover. -1990. -Bd-20. -№1. -S.93.

555. Maynarlier M. La culture du lupin. //Le canlal sgrisole. -1979. №12. -P.6-8.

556. Merbach W. Einfluss der Stickstoffdungung auf die Ertragsbildung von Weiss -und Gelblupinen.-Saat-Pflanzgut, 1983. S.171-172.

557. Michalek H., Brummund M. Anbauempfehlungen fur Keknerproduktion gelber Susslupinen. //Getreidefirtsch. -1989. -Bb.23.-№2.-S.40.

558. Minchin F. The carbon balance of legume and the functional economi of its root nodules //Pate J.Y. Exer. Bot. -1973. Vol. 24. -№79.-P.259-271.

559. Ohlendorf H. Selektion auf resistenz von Pusum Sativum gegen Rhizobium leguminosarium stamm 31 Id. //Zeitchrift für Pflanzüchtung. 1983. -Bb. 90. -№3.-S.204-221.

560. Ohlendorf H. Untersuchungen zur Vererbung des Resistenz von Pusum sativum gegen Rhizobium leguminosarum stamm 33 ld. //Zeitchrift für Pflanzenzüchtung. -1983. -Bb.91. -№1. S. 13-24.

561. Pain A.N. Symbiotic properties of antibiotic-resistant and auxotrophic mutants of Rhizobiums leguminosarium. //J. Appl. Bacteriol. 1979. -vol. 47. №1. —P.53-64.

562. Peltzer S.C., Abbot L.K., Atkins C.A. Effect of low root-zone temperature on nodule initation on narrow leafed lupin. //Austral J. Agr. Res. -2002.-№3.—P.355-365.

563. Pieters A.I. Green manuring. -New York; John Wiley, 1927. -242 p.

564. Plarcouert P., Girard C. Effekt de duelques techniques sur la production du lupin blank. //Perspectives agricole. -1983. №67. -P.35-41.

565. Poolas G.L. Lokal variation of soil acidity in relation to soybean inoculation. //Soil Sei. 1930.-Vol. 30. -№4.-P.273-287.

566. Pomares F., Tarazone F., Estela M. Utilization dei vermicompost como enmienda organica en caltivos horticolas. //Agricola vergel. -1993. -V. 12.-№35.-P.127-132.

567. Popa F. Rezulatate exsperementale privind desimea de semânat la inul petru ulei pe un sol slab-moderat sârâturat. //Probleme Agrofitotehn. teoret. apl. Fandulea. 1986. P.345-348.

568. Postiglione L. La coltivazione del lupino. //il lupino. -1984. -P.7-21.

569. Pudelko J., Skrzupczak G., Woznica Z. Chemiczne odchwaszczanie lubinu zol-tego (Lupinus luteus L.) yprawianego na nasiona. //Nowe Roln. — 1986. -№2 -S.7-10.

570. Purchase H.F., Nutman P.S. Studies on the physiology of nodule formation. //Ann. Bot. (Gr. Brit.) -1957. -Vol. 21. -№2. -P.439-454.

571. Raza S., Jornosgard B. Inoculation strains on groth of lupin on newely reclaimed land in Egypt. //Biol, and fert. soiles. -2001.-№5. P.319-324.

572. Riley M.M. Zink deficiency in what and lupins in western Australia is affected by the Source phosphate fertilizer. //Austral. J. exper. Agr.-1992.-V.32.-№4.-P.455.

573. Rowland T.S et al. Effect of lupins and wheat on the yield of subsequent wheat crops grown at several rates of applied nitrogen. //Austral. J. exper. Agr. -1988. -V. 28. -№1. -P.91.

574. Ruiz L.R. Alkaloid analysis of «sweef» lupin seed bu PLE. //J. of Agr. Res. — 1978. -№21.-P.241.

575. Schulz R.R., Broschewitz B., Steinbach P. Aktuelle Ergebnisse zum Anbau von Lupinen. //Raps. -2000. -№1. -P. 32-35.

576. Schlesner E. Saatbay von sues lupinen in VEG Bohlendorf. //Saa und Pflanzengut. - 1987. Bd.28.-№4. -S.62.

577. Singh V., Mehta V.S., Singh P. Effect of N and S on linseed in sandy and clay loam soils. //Fertil. News. 1986. -31. P.44-45.

578. Singh R.P., Singh V. Effect of S, Mg and K on yield uptake by linseed. //J. Indian. Soc. Soil Sc. 1990. .-№10. -P.169-170.

579. Snowall R., Nelson P., Rowe P.L. Swathing lupins -a new harvesting method. //Farmnote -Western Austral, dep. of agriculture. —South Perth, 1986. -2p.

580. Stand J. Moznosti pestoväni olejho lnu v podminkäch CSR. Uroda. - 1990. -P.39-41.

581. Steinbrenner K., Grosskopf M. Wircung der Kornerleguminosen auf die Bodenfruchtbarkiet und die Nachfrucht Gefreide. //Feldwirtschaft. 1987. Bd. 28. -№1. -S.26.

582. Stelzner Ch. Anbautechnische Massnahmein zur Siherung eines hohen Kornertrages bei weissen Susslupinen. // Saat. Und Pflanzgut. -1977. —18. S.37-38.

583. Stidham M., Shaner D.L. Imidazolinone inhibition of Acetohydroxiacid Synthase in vitto and in vivo. //Pesticide Science. -1990. -vol. 29. -№3. -P.335-340.

584. Stoklasa, Doerell. Biophysikalische und Biochemische Durchforschundg des Bodens. Berlin, Paul Parey, 1923. -S.125.

585. Sultana C. Lin graine: un development gui tarde. Cultivar.- 1987. -S.46-48.

586. Sweetingham M. Coping with brown spot and root rots of lupins. //J. Agr. Austral. -1990. -V.31. -№1. P.5.

587. Sylvester -Bradley R. How to grow lupins//Arable Farming. —1979. -№6.p.64-65.

588. Taylor F.R., Carlson S.I., Arnold T.L. Update on imazethapyr development and regulatory status. //Prosceedings Southerrn Weed Scince Society, Nashvill, -Nashvill, Tennysgy, 1989. -P. 327.

589. Tomati U. The presense of growth regulators in earthworm-worked wastes. //On earthworm. -1987. -P. 423 425.

590. Tomati U. Effect of earthworm casts on protein syntesis in radish and lettuce. //Biology an Fertility of soils. -1990. -№4. -P. 288 289.

591. ToniB. Diserbo soia, tutto in post-emeigenza//Terrae Vita. 91.-vol32.-№16. -P.46-49.

592. Verdner C., Matranga M.G., Cremaschi D. II Lino da olio: una nuova vecchia coltura. //Inform, agr. (Verona). 1990. -P. 141-144.

593. Verni G., Tamburrano G. II relancio del lupino. //Terra e vita. -1985. №26. — P.40-42.

594. Viglietta M. Imidazolinoni, glierbicidi del future. //Terra e Vita. -1991. -Vol. 32. -№4. -P.58-60.

595. Vincent J.M. Faktors controlling the Legume-Rhizobium symbiosis. //Nitrogen Fixation. -Vol.2.Univ. Park Press Baltimore, 1980. P. 103-129.

596. Vrabes I. Pozornost soustredema na lupinu. //Uroda, 1978. -№ 26. -SI69-170.

597. Walton G. Agronomic studies on Lupinus angustifolius in Western Australia: effect of cultivar, time of sowing and plant density on seed yield. //Austral.J. exper. Agric. And Anim. Husb. 1976. -№16. -p. 83

598. Wasserman V. D. Effect of plant density and row spacing on Lupinus albus cv. Kiev. //S.Afr. J.plant soil. -1987. -№4. P. 4.

599. Weber C.R. Nodulating and non -nodulating Soybean isolines: Agronomik and chemikal attributes. //Agron. J. -1966. -Vol. 58. -№1. -P. 43-46.

600. Wepplo P. Imidazolinone Herbecides. Synthesis and Novel Chemistry. Pesticide Science. -1990. -vol. 29. -№3. S.243-315.

601. Wesotowski M., Wozniak A. Plonowanie tubinu zoftego uprawianego w zmianowaniu I monoculture. // Ann. UMCS.E. -2000. -№55:- S.l-8.

602. Williams L.F., Lynch G.L. Inheritance of a non-nodulating character in the Soybean. //Agron J. -1954. -Vol.46. -№ 1. -P. 28-29.

603. Witczek M., Swintal M. Wplyw nawozenia fosforowo-potasowego iterminow stewa na ploni nasion lubini zoltego na glebie lekkiej. //Roln. Naw I wody prod, rosl na gleb. piack. -Warzawa, -1989. S. 111.

604. Zarzycki J., Konopska Waliszkiewicz L. The influence of inoculation by Rhizobium lupini on the protein composition of yellavlupin (Lupinus luteus L.) roots. //Biol. Plantarum. -1989. -31 p.

605. Zielinsci A., Fordonski K. Wptyw gestosci siewv na plonowanie odmiam tubinu waskolistnego. //Agr. -1992.-№54. -S. 139-147.

606. Zundorf K. Hat der olleinanbau beu uns Chancen. //Top agrar. — 1988.-№66. — S.36-37.