Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Наследование ассимиляционной поверхности сортов яровой мягкой пшеницы и связь ее с продуктивностью в условиях южной лесостепи Западной Сибири

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Наследование ассимиляционной поверхности сортов яровой мягкой пшеницы и связь ее с продуктивностью в условиях южной лесостепи Западной Сибири"

На правах рукописи

ЛОЩИНИНА

Алена Михайловна

НАСЛЕДОВАНИЕ АССИМИЛЯЦИОННОЙ ПОВЕРХНОСТИ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ И СВЯЗЬ ЕЕ С ПРОДУКТИВНОСТЬЮ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

06.01.05 - селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Тюмень-2005

Работа выполнена в ГНУ Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО РАСХН

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Козлова Галина Яковлевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Логинов Юрий Павлович кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Фомина Марина Николаевна

Ведущая организация: Омский государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится _ 8_июдя 2005 г. в _14 00_ часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.064.02 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 625003, г.Тюмень, ул.Республики 7, тел./факс (3452) 46-87-77.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан мая 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета. Грехова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Успехи в селекции яровой мягкой пшеницы в Западно-Сибирском регионе несомненны, особенно за последние 15 лет. Однако, на практике генетический потенциал сортов реализуется не полностью. Кроме уровня и стабильности урожайности зерна и его качества, они должны характеризоваться неспецифической комплексно-полевой толерантностью к болезням и вредителям, то есть быть ориентированными главным образом на реальную продуктивность.

На наш взгляд, существует настоятельная необходимость изучить биологические особенности уже существующих сортов современной селекции, на их основе создать исходный материал и дать оценку с физиолого-генетических позиций. При этом следует обратить особое внимание на уровень развития основных показателей фотосинтеза и хозяйственно-ценных признаков, составляющих основу продукционного процесса. Тема диссертационной работы согласуется с научными исследованиями, проводимыми по конкурсной программе (ЦНП СО РАСХН): "Изучить генетический потенциал новых сортов яровой мягкой пшеницы СибНИИСХ и перспективы использования трансгрессивной селекции на продуктивность, качество зерна и устойчивость к стрессовым ситуациям на 2001-2005 гг."

Цель исследований - изучить особенности формирования интегральных показателей фотосинтеза растений новых сортов яровой мягкой пшеницы селекции СибНИИСХ, разных групп спелости в онтогенезе по двум предшественникам.

Задачи исследований:

- изучить характер изменчивости и наследования интегральных показателей фотосинтеза в онтогенезе растений;

- дать селекционно-генетическую оценку сортам на основе изучения гибридов Б1;

- определить корреляционные связи продуктивности с фотосинтетическими показателями растений;

- создать исходный материал для дальнейшей селекционной проработки.

Научная новизна. В условиях южной лесостепи Омской области изучен

характер изменчивости, наследования и комбинационная способность современных сортов селекции СибНИИСХ по интегральным показателям фотосинтеза и выявлена связь последних с продуктивностью растений.

Основные положения, выносимые на защиту:

- характер изменчивости и наследования интегральных показателей фотосинтеза растений яровой мягкой пшеницы;

- комбинационная способность сортов по физиологическим и хозяйственно-ценным признакам;

- корреляция показателей фотосинтеза с продуктивностью растений.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Установленные закономерности изменчивости и характера наследования

по интегральным показателям фотосинтеза растений, а также комбинационной

способности сортов яровой мягкой пшеницы могут быть использованы в селекционной практике для получения более продуктивных форм. Предложены сорта-доноры по биологическим и хозяйственно-ценным признакам для включения в селекционные программы. Создан исходный материал, который проходит оценку в "селекционных питомниках лаборатории селекции яровой мягкой пшеницы.

Апробация результатов исследований. Основные материалы диссертации доложены на научно-техническом совете Селекционного центра Сиб-НИИСХ, в г. Омске (2001-2004 гг.); на региональной конференции молодых ученых в г. Омске (СибНИИСХ, 2003 г.); межрегиональной конференции молодых ученых, посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель в г. Омске ( СибНИИСХ, 2004 г.). Опубликовано семь работ общим объемом 1,46 печатных листов.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 161 стр. печатного текста, состоит из введения, восьми глав, выводов и практических рекомендаций. Содержит 34 таблицы, 20 рисунков и 18 приложений. Библиографический список включает 210 источников, в том числе 32 работы зарубежных авторов.

Условия, исходный материал и методика исследований. Экспериментальная часть работы проводилась на опытных полях лаборатории селекции яровой мягкой пшеницы ГНУ СибНИИСХ в течение 2001-2003 гг. Агроклиматические условия вегетации в годы исследований были весьма разнообразны и достаточно полно отражали особенности климата зоны. 2001 г. был наиболее благоприятным по погодным условиям для роста и развития растений; 2002 г. характеризовался холодной и прохладной погодой в течение всей вегетации и обильными осадками в июне и августе; 2003 г. был влажный, но с оптимальными температурами воздуха во время налива и созревания зерна.

Объектом исследований служили 9 сортов и 18 гибридов Fp полученных по топкроссной схеме (6 х 3). В качестве тестеров использованы сорта Омская 32, Росинка 2 и Омская 24, в качестве материнских форм - Памяти Азиева, Светланка, Омская 20, Омская 29, Омская 28 и Омская 30.

При подборе сортов учитывалась не только группа спелости, но и устойчивость к неблагоприятным факторам среды (биотестирование in vitro).

Высевались исходные формы и их гибриды Ft Длина рядка 1 м. Норма высева семян - 60 зерен на погонный метр. Повторность опыта - трехкратная. Посев производился в оптимальные сроки (16-20 мая) ручной сеялкой СР-1 по двум предшественникам: после зерновых (вторая культура после пара) и по чистому пару. Глубина заделки семян — 5 см.

Посев, селекционные оценки и фенологические наблюдения проводились в соответствии с методикой Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1984). По фазам развития брали пробы по 15 растений для определения площади листьев, накопления сухой биомассы по органам главного побега (Кумаков В.А., 1982). Расчет площади листьев осуществлялся по формуле В.В. Аникеева и Ф.Ф. Кутузова (1961). Фотосинтетический потенциал растения и коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза рассчиты-

вался по формуле А.А. Ничипоровича (1956; 1972). Учет степени поражения растений возбудителем мучнистой росы и бурой ржавчины в полевых условиях проводили по методическим рекомендациям В. А. Зыкина (2004).

После уборки проводился анализ по элементам продуктивности растения. Изучались: длина стебля и колоса, продуктивная кустистость, число зерен в колосе, масса 1000 зерен, продуктивность колоса и растения.

Экспериментальный материал обрабатывался методом дисперсионного и корреляционного анализа по пособию Б.А. Доспехова (1973), комбинационная способность по В.Г. Вольфу и П.П. Литуну (1980).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Ассимиляционная поверхность листьев Наши исследования показали, что уже на ранних этапах онтогенеза развития растений в фазу кушения прослеживались достоверные различия по площади листьев у сортов и гибридов F| яровой мягкой пшеницы (рис.1).

I - кущение; II - выход в трубку; III - колошение; IV - молочная спелость Рис1. Площадь листьев в онтогенезе растений

Наибольший прирост показателя наблюдался в период от кущения до трубкования, в это же время четко проявляется влияние вариантов опыта. Более мощное развитие листового аппарата отмечалось во влажных и относительно

прохладных условиях 2002 и 2003 гг. по вариантам опыта. Результаты дисперсионного анализа подтвердили влияние факторов на развитие площади листьев. Так, наибольший эффект вносят условия периода вегетации, особенно в фазу кущения (72,5 у сортов и 65,5 % у гибридов) и колошения (57,6 и 56,7 % соответственно); предшественник - в фазы выход в трубку и колошение. Достоверно влияние и генотипа, но его доля незначительна — у сортов 3,4-7,8 %, у гибридов 0,4-5,1 % в общей изменчивости признака. Это означает, что формирование площади листьев в онтогенезе зависит как от вариантов опыта, условий вегетации, так и генетических особенностей исходного материала.

Групповые средние сортов и гибридов в среднем за годы исследований примерно равновелики, что предполагает преобладание в генетическом контроле площади листьев аддитивных эффектов генов. Отмеченное подтвердилось при анализе комбинационной способности сортов по их гибридам. Доля вари-анс ОКС по фазам развития варьировала в пределах от 57,2 до 97,6 % по пару и от 69,0 до 95,9 % после зерновых.

Лучшей комбинационной способностью по данному показателю в фазу колошения характеризуются сорта Омская 20, Омская 24 и Омская 29.

При изучении взаимосвязей, представленных в таблице 1, между площадью листьев и продуктивностью растений оказалось, что положительные и достоверные корреляции наблюдаются лишь в фазу колошения независимо от условий вегетации и вариантов опыта (г = 0,40-0,61).

Таблица 1 - Взаимосвязь площади листьев с массой зерна яровой мягкой

пшеницы

Фаза развития Пар Зерновые

2001 г. 2002 г. 2003 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Кущение 0,13 0,31 0,30 0,21 -0,03 -0,13

Выход в трубку 0,02 0,01 0,17 0,31 0,20 0,26

Колошение 0,40* 0,53* 0,61* 0,50* 0,61* 0,46*

Молочная спелость 0,30 0,11 0,14 0,22 0,50* 0,35

* Р<0,05

Фотосинтетический потенциал листьев (ФП) Фотосинтетический потенциал является интегральным показателем фотосинтеза растений и зависит от двух слагаемых: площади листьев и продолжительности межфазных периодов.

Максимальная величина ФП листьев отмечалась в прохладном и влажном 2002 г., и наиболее он был выражен по паровому предшественнику (рис. 2).

Результаты дисперсионного анализа показали, что влияние регулируемых (предшественник) и нерегулируемых (условия года) факторов своеобразно влияют на изменчивость ФП листьев. Если в ранний период онтогенеза растений (кущение-трубкование) наибольшее влияние оказывают условия вегетации, то в генеративной фазе - варианты опыта. Доля генотипа достоверна, но его ве-

личина варьирует в пределах лишь от 2,3 до 8,9 % (сорта) и от 0,7 до 2,2% (гибридов) от общей изменчивости признака.

При анализе групповых средних сортов и гибридов Б] выявлено незначительное преимущество у последних в межфазный период трубкование-колошение в оптимальных условиях 2001 г. В остальные годы показатели сортов и гибридов одинаковы, что предполагает наличие промежуточного типа наследования.

Анализ долевого соотношения варианс ОКС и СКС показал превалирование аддитивных эффектов генов в изменчивости фотосинтетического потенциала листьев. Они варьируют от 60,7 до 96,3 % по пару и от 67,8 - 96,5 % по зерновым.

I - всходы-кущение; II - кущение-выход в трубку; III - выход в трубку-колошение; IV-колошение - молочная спелость Рис.2 Фотосинтетический потенциал листьев в онтогенезе

Положительные оценки эффектов ОКС в межфазный период выход в трубку-колошение имеют сорта Омская 24, Омская 29 и Омская 30.

Выявлена достоверная сопряженность между ФП листьев и продуктивностью растения в этот же межфазный период: коэффициенты корреляции составили от 0,47 до 0,69 (табл. 2).

Таблица 2 - Связь ФП листьев с продуктивностью яровой мягкой пшеницы

Динамика накопления сухой биомассы органами растения в онтогенезе

Общеизвестно, что накопление сухого вещества растением - это интегральная функция не только фотосинтеза, но и дыхания, баланса углеводно-белкового обмена и других процессов мегаболизма.

Динамика накопления и распределения сухой биомассы органов растений главного побега представлена на рисунке 3 и в таблице 3.

Таблица 3 - Долевое соотношение органов главного побега по сухой биомассе (лист: стебель : колос) яровой мягкой пшеницы в онтогенезе, %

При анализе соотношения этого показателя в онтогенезе растений выявлено, что в более благоприятном 2001 г. по паровому предшественнику отмечалось незначительное превалирование сухой биомассы листьев по всем фазам развития растений. По зерновым возрастает доля стебля, а в молочной спелости — колоса.

Во влажном и прохладном 2002 г. наблюдалось значительное развитие фотосинтетического аппарата. Если на варианте по чистому пару некоторое преимущество в фазе выхода в трубку имеет биомасса стебля, то после зерновых -листьев.

Отмечено превосходство листового аппарата и в последующие фазы в сравнении с 2001 г., а доля колоса снижалась.

Во влажном, но с относительно благоприятным температурным режимом во время налива и созревания зерна в 2003 г. заметно снижается доля листового

аппарата в фазах кслошения и молочной спелости, а доля сухой биомассы колоса увеличилась, особенно по паровому предшественнику.

-•- - лист -■-- стебель -А- - колос

- - сорт ............гибрид

I - кущение; II - выход в трубку; III - колошение; IV - молочная спелость Рис.3 Накопление и распределение сухого вещества по органам главного побега

Таким образом, динамика накопления биомассы главным побегом растения яровой мягкой пшеницы и её распределение по ассимилирующим органам зависит от предшественника, условий года и генотипических особенностей изучаемого материала.

В генетическом конгроле органов растений сухой биомассы преобладала аддитивная система генов. Доля варианс ОКС варьировала по сухой биомассе листьев в пределах от 47,3 до 90,3 % по пару и от 53,2 до 92,5 % по зерновым; по сухой биомассе стебля: 55,0-90,9 % и 59,8-89,9 % (соответственно); по сухой биомассе колоса от 69,9 до 88,9 % (пар) и от 60,2 до 90,6 % (зерновые).

По накоплению сухой биомассы органами растения лучшие показатели имели сорта Омская 20 , Омская 24, Омская 29, Омская 30.

При изучении корреляционной связи между сухой биомассой органов главного побега и продуктивностью растений оказалось, что достоверные коэффициенты корреляции имели место по сухой биомассе листьев в фазу колошения независимо от вариантов опыта, а стебля и колоса - в фазу молочной спелости (табл. 4).

Таблица 4 - Коэффициенты корреляции между сухой биомассой органов

главного побега и продуктивностью растения

Фаза развития Орган растения Варианты опыта 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Колошение лист пар 0,65* 0,42* 0,43*

зерновые 0,50* 0,49* 0,40*

стебель пар 0,29 0,56* ' 0,45*

зерновые 0,43* 0,50* 0,26

колос пар 0,26 0,54* 0,43*

зерновые 0,42* 0,49* 0,25

Молочная спелость лист пар 0,31 0,12 0,30

зерновые 0,05 0,59* 0,40*

стебель пар 0,45* 0,51* 0,61*

зерновые 0,40* 0,46* 0,45*

колос пар 0,44* 0,50* 0,53*

зерновые 0,39* 0,44* 0,43*

*Р<0,05

Коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза (Кхоз.)

Коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза, выраженный в процентах выхода зерна от общей биомассы растений, в среднем составил у сортов и гибридов 32,0 %. Однако, его величина варьировала от гидротермических условий периода вегетации.

В прохладных и влажных условиях 2002 г. выход зерна в общей биомассе был минимальный. Причина тому - полегание растений, а вследствие этого нарушение оттока ассимилятов в потребляющий орган - колос, к тому же наблюдалось значительное повреждение листьев болезнями (рис. 4).

Результаты дисперсионного анализа показали, что на изменчивость данного признака в 2001 и 2003 гг. наибольшее влияние оказывали предшественники, в 2002 г. - генотип и взаимодействие факторов. В трехфакторном опыте величина Кхоз. на 96,4 % зависит от метеоусловий вегетации. Влияние остальных факторов также достоверны, но их доля незначительна.

Условия вегетации внесли существенный вклад в систему генетического контроля рассматриваемого признака. Доля варианс ОКС варьирует в пределах 65,6-77,4 % по паровому предшественнику и 55,8-83,1 % - по зерновым. Сор-тоспецифические особенности (варианса СКС) более заметно проявились в 2001 г. на интенсивном фоне, и в 2003 г. - на экстенсивном. Оценки эффектов ОКС значительно варьируют по годам исследований и вариантам опыта.

□ сорт С! гибрид

Рис.4 Коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза

В целом по опыту лучшей комбинационной способностью по Кхоз. независимо от фона выращивания характеризуются сорта Омская 20 и Омская 29. Положительные оценки лишь по пару имеют сорта Светланка и Росинка 2, по зерновым - Омская 32.

Из данных таблицы 5 видим, что между Кхоз. и биологическим урожаем обнаружены средне и высоко достоверные коэффициенты корреляции по двум годам (2001; 2003 гг.) исследований.

Что касается связи Кхоз с хозяйственным урожаем, то коэффициент корреляции варьирует в пределах от 0,38 до 0,74, причем теснота сопряженной изменчивости выше на более жестком варианте опыта.

Таблица 5 - Коэффициенты корреляции между Кхоз, биологическим и хозяйственным урожаем

Продуктивность растения и связь ее с элементами структуры урожайности

Масса зерна одного растения относится к категории количественных признаков и, по существу, отражает конечный результат генетической информации, обуславливающей продуктивность растений.

По данному признаку анализ групповых средних позволяет отметить следующее: по паровому предшественнику лишь в 2001 г. продуктивность растения сортов превосходит гибриды Fl5 по остальным годам показатели выше у потомков. По зерновым этот показатель ниже при некотором превосходстве гибридов F1 (рис. 5).

□ сорт О гибрид

Рис.5 Продуктивность растения яровой мягкой пшеницы

Наибольшее влияние факторов на изменчивость массы зерна растения по годам исследований оказывает предшественник. Во влажном и прохладном 2002 году доля его снижается, а генотипа и взаимодействие предшественник х генотип - возрастает. При трехфакторном опыте на изменчивость данного признака значительное влияние оказывают предшественник и взаимодействие год х предшественник.

Анализ комбинационной способности сортов позволяет отметить превалирование аддитивных эффектов в наследовании массы зерна растения: доля варианс ОКС (суммарно отцовских и материнских форм) варьирует по пару от 55,1 до 84,5 %; по зерновым - от 65,4 до 82,5%. Лучшая экспрессия аддитивных эффектов генов по пару отмечена и в 2003 г., по зерновым в 2002 г.

Положительные оценки эффектов ОКС по паровому предшественнику имели сорта Омская 20 и Омская 30, по зерновым - Омская 24, Омская 29 и Омская 30.

Достоверные коэффициенты корреляции выявлены между продуктивностью растения и элементами структуры: масса 1000 зерен, масса зерна главного побега.

Таблица 6 - Коэффициенты корреляции продуктивности растения

с ее элементами структуры

Признак Пар Зерновые

2001 г. 2002 г. 2003 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Продуктивная куст 0,72* 0,25 0,24 0,62* 0,22 0,28

Число зерен в колосе 0,61* 0,37 0,68* 0,53* 0,35 0,73*

Масса 1000 зерен 0,46* 0,69* 0,68* 0,56* 0,69* 0,53*

Масса зерна г л побега 0,70* 0,75* 0,86* 0,65* 0,50* 0,76*

*Р < 0,05

Селекционная оценка перспективных линий яровой мягкой пшеницы В лабораторию селекции яровой мягкой пшеницы были переданы лучшие линии для испытания в селекционных питомниках. Выделены три перспективные формы: Омская 20 х Омская 32 (377/01-2), Омская 20 х Омская 32 (377/01-6) и Омская 30 х Омская 32 (386/01-3), которые представляют особый интерес по урожайности, устойчивости к бурой ржавчине и мучнистой росе (табл.7). По вегетационному периоду линии относятся к среднеспелой группе.

Таблица 7 - Характеристика перспективных линий яровой мягкой пшеницы _среднем за 2003-2004 гг.)_

№ линии Происхождение Урожайность, т/га Вегетационный период, сут. Устойчивость, балл

мучнистая роса бурая ржавчина

Омская 29 - 5,3 84 4 5

377/01-2 Омская 20 х Омская 32 6,0 85 7 7

377/01-6 Омская 20 х Омская 32 5,4 86 6 6

386/01-3 Омская 30 х Омская 32 5,3 85 6 6

НСРо.5 0,17

ВЫВОДЫ

1. На выраженность признаков ассимиляционного аппарата оказывают влияние условия года, варианты опыта и генотип, а также взаимодействия указанных факторов.

2. Наибольший эффект первого фактора отмечен в вегетативной фазе по площади листьев: у сортов - 75,5 %, гибридов - 65,5 %, по сухой биомассе -65,5 % и Кхоз - 96,4 %. В указанной фазе существенное влияние вносит взаимодействия факторов год х предшественник: по листовому аппарату - у сортов 20,1, гибридов - 30,2 %; по ФП листьев - 33,8 и 47,1 % соответственно; по сухому веществу стебля - 34,2 %.

В генеративной фазе возрастает влияние предшественника: по ФП листьев у сортов - 54,6, гибридов - 67,8 %; по сухому веществу главного побега: лист -62,4, стебель - 86,8, колос - 62,3 %, а также по массе зерна растения - 73,7 %.

3. Доля влияния генотипа по изучаемым признакам незначительна и варьирует в пределах 0,1-7,8 % от общей изменчивости признаков. Его эффект несколько возрастает по листовому аппарату в фазах трубкования (7,8 %) и молочной спелости (6,2 %).

4. Преимущественным типом в наследовании показателей является промежуточный. Гетерозис и доминирование лучшего родителя выявлены по площади листьев в фазу колошения, ФП листьев - в межфазный период выход в трубку-колошение, сухой биомассе колоса в колошение-моночная спелость.

5. В генетическом контроле интегральных показателей фотосинтеза превалируют аддитивные эффекты генов.На варианте по чистому пару доля варианс ОКС площади листьев варьирует в пределах 57,2-97,,6 %, СКС - 2,4-42,8 %; по зерновым - соответственно 69,0-95,9 % и 4,1 -31,0 %;

- ФП листьев - 0КС-60,7-96,3 %, СКС - 3,7-39,3 % (пар,), ОКС - 67,8-96,5 %, СКС - 3,9-32,2 % (зерновые);

- по сухой биомассе листьев доля ОКС - 47,3-90,3 %, СКС- 9,7-52,7 % (пар), ОКС-53,2-92,5 %, СКС- 6,9-46,8 % (зерновые);

- по сухой биомассе стебля на интенсивном фоне доля ОКС составила 55,0-90,9 %, СКС-9,1-45,0 %, на экстенсивном ОКС-59,8-89,9 %, СКС-10,1-40,2 %;

- по сухой биомассе колоса ОКС варьирует от 69,9 до 88,9 %, СКС - от 11,1 до 30,1 % (пар) и от 60,2 до 90,6 %, СКС от 12,1 до 39,8 % (зерновые).

6. Лучшей комбинационной способностью по нижеупомянутым признакам характеризуются следующие сорта:

- по площади листьев: Светланка, Омская 20 и Омская 24 по двум предшественникам;

- по ФП листьев: Омская 29, Омская 24 независимо от вариантов опыта, на экстенсивном - Омская 30;

- по сухой биомассе листьев: Светланка (пар), - Омская 29 (зерновые);

- по сухой биомассе стебля: Омская 20 по двум фонам выращивания, а сорта Омская 30 и Омская 24 по чистому пару;

- по сухой биомассе колоса: по лучшему предшественнику сорта Светланка, Омская 30, Омская 20; на худшем - Омская 24;

- по Кхоз, независимо от предшественника, выделяются сорта Омская 20 и Омская 29. На интенсивном фоне имеют преимущество сорта: Светланка и Росинка 2, на экстенсивном - Омская 32;

- по массе зерна растения: по чистому пару Омская 20, по зерновым Омская 29. А также сорта Омская 30 и Омская 24 независимо от предшественника.

7. Установлена положительная средняя достоверная связь продуктивности растений с площадью листьев в фазу колошения по пару (г = 0,40-0,61), и зерновым (г = 0,46-0,61); связь с ФП листьев - корреляция обнаружена в межфазный период выход в трубку-колошение по лучшему предшественнику и составила 0,54-0,69, по худшему - 0,52-0,47.

8. Положительная средняя достоверная связь выявлена между сухой биомассой органов и продуктивностью растения, независимо от вариантов опыта: с сухой биомассой листьев в фазу колошения г = 0,42-0,65 (пар) и г = 0,50-0,49 (зерновые); с сухой биомассой стебля в фазу молочной спелости г = 0,45-0,61 (пар), г = 0,39-0,46 (зерновые); с сухой биомассой колоса в фазу молочной спелости коэффициенты корреляции варьируют в пределах от 0,45-0,61 (пар), и от 0,39-0,46 (зерновые). На тесноту взаимосвязи оказывают влияние условия периода вегетации.

9. Получены положительные корреляции: от средней до высокой между Кхоз. и урожаем биологическим (г = 0,54-0,88) и хозяйственным (г = 0,38-0,74).

10. Выявлены достоверные корреляции между массой 1000 зерен (г - 0,460,69) и массой зерна колоса главного побега (г = 0,50-0,86) с продуктивностью растений.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В результате проведенных исследований по изменчивости, характеру наследования и комбинационной способности сортов мягкой яровой пшеницы в качестве доноров для включения в селекционные программы предлагаются следующие сорта:

- по площади листьев: Светланка, Омская 20 и Омская 24 (по двум фонам);

- по ФП листьев: Светланка, Омская 29 и Омская 24 (зерновые);

- по сухой биомассе листьев: Светланка (пар), Омская 29 (зерновые);

- по сухой биомассе стебля: Омская 20 (по двум фонам), Омская 30 и Омская 24 (зерновые);

- по сухой биомассе колоса: Светланка, Омская 30, Омская 20 (пар), и Омская 24 (зерновые);

- по Кхоз.: Омская 20 и Омская 29 (по двум фонам), Светланка и Росинка 2 (пар), и Омская 32 (зерновые);

- по массе зерна растения: Омская 20 (пар), Омская 29 (зерновые), Омская 30 и Омская 24 (по двум фонам).

2. В качестве маркерных признаков рекомендуются: площадь листьев в фазу колошения (пар, зерновые), ФП листьев в межфазный период выход в трубку - колошения (пар), сухая биомасса листьев (пар, зерновые), сухая биомасса стебля в фазы - колошения (пар) и молочной спелости (пар, зерновые), сухая биомасса колоса в фазы колошения и молочной спелости (пар, зерновые), масса 1000 зерен, масса зерна колоса главного побега.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Лощинина A.M., Козлова Г.Я., Калашник Н.А. Площадь листьев в фазу колошения у сортов и гибридов F1 яровой мягкой пшеницы на разных фонах" выращивания //Повышение эффективности селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений: Новосибирск, 2001. - С.266-270.

2. Лощинина A.M. Формирование фотосинтетического потенциала сортов и гибридов пшеницы.// Молодые ученые Сибирского региона - аграрной науке: Мат. кон. молодых ученых Сибирского региона. - Омск, 2003. - С.72-75.

3. Лощинина A.M., Калашник Н.А., Козлова Г.Я. Изменчивость и селекционная оценка сортов яровой мягкой пшеницы на разных фонах выращивания .//Естественные науки и экология. Ежегодник. Вып.7: Межвузовский сб. науч. тр. - Омск, 2003. - С.50-52.

4. Лощинина A.M., Калашник Н.А. Характер изменчивости и наследования коэффициента хозяйственной эффективности фотосинтеза (Кхоз.) яровой мягкой пшеницы .//Полвека целине: Сб. науч. тр. /СО РАСХН. - Омск, 2004. -С.222-229.

5. Лощинина A.M., Зыкин В.А., Козлова Г.Я. Динамика накопления сухого вещества листьями главного побега в онтогенезе растений яровой мягкой пшеницы// Молодые ученые Сибирского региона - аграрной науке: Мат. межрег. кон. молодых ученых. - Омск, 2004. - Вып.4. - С. 131-135.

6. Лощинина A.M., Калашник Н.А. Комбинационная способность яровой мягкой пшеницы по площади листьев главного побега в онтогенезе // Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых: Тр.кон. молодых ученых СО РАСХН. - Новосибирск, 2004. - С.78-82.

7. Лощинина A.M., Козлова Г.Я., Калашник Н.А. Характер изменчивости и комбинационная способность сортов мягкой яровой пшеницы по накоплению сухой биомассы листьями в фазе колошения. // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - Омск. - 2004. - №2 (152), - С.20-23.

Подписано в печать 17.05.2005 г. Тираж 120 экз. Печать трафаретная. Заказ 1977 Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7

/ he. \

Шляыги J i 1-jtt j

1795

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Лощинина, Алёна Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Фотосинтетическая деятельность растений и связь ее с урожайностью (обзор литературы).

2. Условия, объект изучения и методика исследований.

2.1. Агроклиматическая характеристика.

2.2. Метеорологические условия в годы исследования

2.3. Объект изучения.

2.4. Методика исследований.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

3. Ассимиляционная поверхность яровой мягкой пшеницы.

3.1. Характер изменчивости и наследования площади листьев главного побега растений на фонах выращивания.

3.1.1. Кущение.

3.1.2. Выход в трубку.

3.1.3. Колошение.

3.1.4. Молочная спелость.

3.2. Комбинационная способность сортов по площади листьев.

3.3. Связь ассимиляционной поверхности листьев с продуктивностью растений.

4.Фотосинтетический потенциал листьев яровой мягкой пшеницы.

4.1. Характер изменчивости и наследования фотосинтетического потенциала листьев на фонах выращивания.

4.1.1. Всходы - кущение.

4.1.2. Кущение - выход в трубку.

4.1.3. Выход в трубку - колошение.

4.1.4. Колошение - молочная спелость.

4.2. Комбинационная способность сортов по фотосинтетическому потенциалу листьев.

4.3. Связь фотосинтетического потенциала листьев с продуктивностью растений.

5. Динамика накопления сухой биомассы органами растений в онтогенезе.

5.1. Характер изменчивости и наследования сухой биомассы органами главного побега на фонах выращивания.

5.1.1. Сухая биомасса листьев.

5.1.2. Сухая биомасса стебля.

5.1.3. Сухая биомасса колоса.

5.1.4. Распределение сухой биомассы по органам главного побега растений яровой мягкой пшеницы в онтогенезе.

5.1.5. Комбинационная способность сортов по накоплению сухой биомассы органами главного побега растений.

5.1.6. Связь между сухой биомассой органов главного побега и продуктивностью колоса.

6. Коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза (Кхоз).

6.1. Характер изменчивости и наследования Кхоз на фонах выращивания

6.2. Комбинационная способность сортов по Кхоз.

6.3. Корреляция Кхоз с биологическим и хозяйственным урожаем.

7. Продуктивность растения и связь ее с элементами структуры урожайности.

7.1. Характер изменчивости и наследования массы зерна растения.

7.2. Комбинационная способность сортов по массе зерна растения.

7.3. Корреляционные связи между элементами структуры урожая пшеницы

8. Селекционная оценка перспективных линий яровой мягкой пшеницы

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Наследование ассимиляционной поверхности сортов яровой мягкой пшеницы и связь ее с продуктивностью в условиях южной лесостепи Западной Сибири"

Учитывая основные перспективы развития Западной Сибири, концентрацию посевов одной из главнейших продовольственных культур - яровой пшеницы, важным является постоянный поиск резервов повышения ее урожайности и качества зерна. Ведущая роль в этом отводится сорту, поскольку на его долю в общем приросте урожайности приходится свыше 60 процентов. Успехи в селекции сортов яровой мягкой пшеницы для Западно-Сибирского региона значительны, особенно за последние 15 лет. Однако, на практике их генетический потенциал, например в Новосибирской, Омской областях и Алтайском крае реализуется лишь на 30 - 39 %, а иногда и меньше (Гончаров П.Л., 2004).

Значительный разрыв между потенциальной и реальной урожайностью зерновых культур объясняется, прежде всего, ухудшением за последние годы материально - технической базы в сельскохозяйственном секторе. К этому надо добавить значительное варьирование гидротермических условий в Западной Сибири как по годам, так и в течение периода вегетации.

В такой ситуации возрастают повышенные требования к сорту. Кроме стабильности урожайности и качества продукции, он должен характеризоваться неспецифической комплексно - полевой толерантностью к вредителям, ориентирован не на потенциальную, а реальную продуктивность и т. д.

В этом плане, на наш взгляд, существует настоятельная необходимость, изучить биологические особенности уже существующих сортов новейшей селекции; на их основе создать исходный материал и дать оценку последнему с физиолого-генетических позиций. При этом обратить особое внимание на уровень развития как интегральных показателей фотосинтеза растений, так и хозяйственно- ценных признаков, составляющих основу продуктивности последних.

В системных топкроссных скрещиваниях с использованием разных фонов питания - интенсивный и экстенсивный - выявить системы генетического контроля указанных показателей, что в конечном итоге позволит дать представление о генетическом потенциале продуктивности новейших сортов яровой мягкой пшеницы.

Работа была выполнена в лабораториях физиологии и биохимии растений, генетики и селекции яровой мягкой пшеницы в СибНИИСХ.

Тема диссертационной работы согласуется с научными исследованиями, проводимыми по конкурсной программе (ЦНП СО РАСХН) "Изучить генетический потенциал новых сортов яровой мягкой пшеницы СибНИИСХ и перспективы использования трансгрессивной селекции на продуктивность, качество зерна и устойчивость к стрессовым ситуациям на 2001-2005 гг."

Целью наших исследований является: изучить особенности формирования интегральных показателей фотосинтеза растений новых сортов яровой мягкой пшеницы селекции СибНИИСХ разных групп спелости в онтогенезе по двум предшественникам.

Задачи исследований:

- изучить характер изменчивости и наследования интегральных показателей фотосинтеза в онтогенезе растений;

- дать селекционно - генетическую оценку сортам на основе изученных гибридов Fi;

- определить корреляционные связи продуктивности с фотосинтетическими показателями растений;

- создать исходный материал для дальнейшего селекционного изучения.

Основные положения, выносимые на защиту. Характер изменчивости и наследования интегральных показателей фотосинтеза растений яровой мягкой пшеницы. Комбинационная способность сортов по физиологическим и хозяйственно-ценным признакам. Корреляционная зависимость между показателями фотосинтеза и продуктивностью растений.

Научная новизна. В условиях южной лесостепи Омской области изучен характер изменчивости, наследования и комбинационная способность новейших сортов селекции СибНИИСХ по интегральным показателям фотосинтеза и выявлена связь последних с продуктивностью растений.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Установленные закономерности изменчивости и характера наследования по интегральным показателям фотосинтеза растений, а также комбинационной способности сортов яровой мягкой пшеницы могут быть использованы в селекционной практике для получения более продуктивных форм. Предложены сорта - доноры для включения в селекционные программы. Создан исходный материал, который проходит оценку в селекционных питомниках лаборатории селекции яровой мягкой пшеницы.

Апробация результатов исследований. Результаты исследований доложены:

- на научно-техническом совете Селекционного центра СибНИИСХ, г. Омск (2001-2004 гг.);

- на Региональной конференции молодых ученых "Аграрная наука Сибири в XXI веке, г. Омск (2003 г.);

- на Межрегиональной конференции молодых ученых, посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель, г. Омск (2004 г.).

Публикация работ. По материалам диссертации опубликовано 7 статей.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 162 стр. печатного текста. Состоит из введения, восьми глав, выводов, практических рекомендаций. Содержит 34 таблицы, 20 рисунков и 18 приложений. Библиографический список включает 210 источников, в том числе 32 работы зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Лощинина, Алёна Михайловна

Выводы

1. На выраженность признаков ассимиляционного аппарата оказывают влияние условия года, варианты опыта и генотип, а также взаимодействия указанных факторов.

2. Наибольший эффект первого фактора отмечен в вегетативной фазе по площади листьев: у сортов составил 75,5 %, гибридов - 65,5, их сухой биомассе - 65,5 % и Кхоз - 96,4 %. В указанной фазе существенное влияние вносит взаимодействия факторов год х предшественник: по листовому аппарату - у сортов 20,1, гибридов - 30,2 %; по ФП листьев - 33,8 и 47,1 % - соответственно; по сухому веществу стебля - 34,2 %.

В генеративной фазе возрастает влияние предшественника: по ФП листьев t у сортов - 54,6, гибридов - 67,8 %; по сухому веществу главного побега: лист -62,4, стебель - 86,8, колос - 62,3 %, а также по массе зерна растения - 73,7 %.

3. Доля влияния генотипа по изучаемым признакам незначительна и варьирует в пределах 0,1-7,8 % от общей изменчивости признаков. Его эффект несколько возрастает по листовому аппарату в фазах трубкования (7,8 %) и молочной спелости (6,2 %).

4. Преимущественным типом в наследовании показателей является промежуточный. Гетерозис и доминирование лучшего родителя выявлены по площади листьев в фазу колошения, ФП листьев - в межфазный период выход в трубку-колошение, сухой биомассе колоса - в колошении и молочной спелости.

5. В генетическом контроле интегральных показателей фотосинтеза превалируют аддитивные эффекты генов. Так, на варианте по чистому пару доля ва-рианс ОКС площади листьев варьирует в пределах 57,3 - 97,6 %, СКС - 2,4 -42,8 %; по зерновым - соответственно 69,0-95,9 % и 4,1-31,0 %;

- ФП листьев - ОКС - 60,7-96,3 %, СКС - 3,7 - 39,3 % (пар), ОКС - 67,896,5 %, СКС - 3,9-32,2 % (зерновые);

- по сухой биомассе листьев доля ОКС - 47,3-90,3 %, СКС - 9,7-52,7 % (пар), ОКС - 53,2-92,5 %, СКС - 6,9-46,8 % (зерновые);

- по сухой биомассе стебля на интенсивном фоне доля ОКС составила 55,0-90,9 %, СКС - 9,1-45,0 %, на экстенсивном OK(j - 59,8-89,9 %, СКС - 10,1-40,2 %;

- по сухой биомассе колоса ОКС варьирует от 69,9 до 88,9 %, СКС - от 11,1 до 30,1 % (пар) и от 60,2 до 90,6 %, СКС от 12,1 до 39,8 % (зерновые).

6. Лучшей комбинационной способностью по нижеупомянутым признакам характеризуется следующие сорта:

- по площади листьев - Светланка, Омская 20 и Омская 24 по двум предшественникам;

- по ФП листьев - Омская 29, Омская 24 независимо от вариантов опыта, на экстенсивном - Омская 30;

- по сухой биомассе листьев: - Светланка (пар), - Омская 29 (зерновые);

- по сухой биомассе стебля: - Омская 20 по двум фонам выращивания, а сорта Омская 30 и Омская 24 по чистому пару;

- по сухой биомассе колоса: - по лучшему предшественнику сорта Светланка, Омская 30, Омская 20; на худшем - Омская 24;

- по Кхоз, независимо от предшественника, выделяются сорта Омская 20 и Омская 29. На интенсивном фоне имеют преимущество сорта: Светланка и Росинка 2, на экстенсивном - Омская 32;

- по массе зерна растения Омская 20 - по чистому пару, по зерновым - Омская 29. А также сорта Омская 30 и Омская 24 независимо от предшественника.

7. Установлена положительная средняя достоверная связь продуктивности растений с площадью листьев в фазу колошения по пару (г = 0,40-0,61), и зерновым (г = 0,46-0,61); связь с ФП листьев - корреляция обнаружена в межфазный период выход в трубку - колошение по лучшему предшественнику и составила 0,54 - 0,69, по худшему - 0,52 - 0,47.

8. Положительная средняя достоверная связь выявлена между сухой биомассой органов и продуктивностью растений, независимо от вариантов опыта: с сухой биомассой листьев в фазу колошения г = 0,42 - 0,65 (пар) и г = 0,50 -0,49 (зерновые); с сухой биомассой стебля в фазу молочной спелости г = 0,450,61 (пар), г = 0,39 - 0,46 (зерновые); с сухой биомассой колоса в фазу молочной спелости коэффициенты корреляции варьируют в пределах от 0,45 - 0,61 (пар), и от 0,39 - 0,46 (зерновые). На тесноту взаимосвязи оказывают влияние условия периода вегетации.

9. Получены положительные корреляции: от средней до высокой между Кхоз и урожаем биологическим (г = 0,54 - 0,88) и хозяйственным (г = 0,38 -0,74).

10. Выявлены достоверные корреляции между массой 1000 зерен (г = 0,460,69) и массой зерна колоса главного побега (г = 0,50 - 0,86) с продуктивностью растений.

Практические рекомендации

1. В результате проведенных исследований по изменчивости, характеру наследования и комбинационной способности сортов мягкой яровой пшеницы в качестве доноров для включения в селекционные программы предлагаются следующие сорта:

- по площади листьев: Светланка, Омская 20 и Омская 24 (по двум фонам);

- по ФП листьев: Светланка, Омская 29 и Омская 24 (зерновые);

- по сухой биомассе листьев: Светланка (пар), Омская 29 (зерновые);

- по сухой биомассе стебля: Омская 20 (по двум фонам), Омская 30 и Омская 24 (зерновые);

- по сухой биомассе колоса: Светланка, Омская 30, Омская 20 (пар), и Омская 24 (зерновые);

- по Кхоз: Омская 20 и Омская 29 (по двум фонам), Светланка и Росинка 2 (пар), и Омская 32 (зерновые);

- по массе зерна растения: Омская 20 (пар), Омская 29 (зерновые), Омская 30 и Омская 24 (по двум фонам).

2. В качестве маркерных признаков рекомендуются: площадь листьев в фазу колошения (пар, зерновые), ФП листьев в межфазный период выход в трубку - колошения (пар), сухая биомасса листьев (пар, зерновые), сухая биомасса стебля в фазы - колошения (пар) молочной спелости (пар, зерновые), сухая биомасса колоса в фазы колошения и молочной спел'ости (пар, зерновые), массы 1000 зерен, массы зерна колоса главного побега.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Лощинина, Алёна Михайловна, Омск

1. Агроклиматический справочник по Омской области. JI.: Гидрометоиздат, 1959.-228 с.

2. Алиев Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений / Д.А. Алиев,- Баку: ЭЛМ, 1974. 335 с.

3. Александров В.Г. Морфолого-физиологическая характеристика колоса и зерна пшеницы. / В.Г. Александров, О.Г. Александрова // Морфология и анатомия растений. М- Л.: АН СССР, 1951. Вып. 11. - 64 с.

4. Андреева Т.Ф. Фотосинтез и азотный обмен листьев./ Т.Ф. Андреева //- М.: Наука, 1969,- 162 с.

5. Аникеев В.В. Новый способ определения листовой поверхности у злаков. /В.В.Аникеев, Ф.Ф. Кутузов //Физиология растений. -1961. Т.8, - вып.1. -С. 375-377.1

6. Беденко В.П. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность яровой пшеницы в посевах в предгорной и среднегорной зонах Заилейского Алатау/В.П. Беденко//Известия АНКазССР: серия биологии. 1972. -№ 3 -С. 20-26.

7. Беденко В.П. Фотосинтез и продуктивность пшеницы на юго-востоке Казахстана /В.П. Беденко. Алма-Ата: Наука, 1980. С.42-62.

8. Беденко В.П. Фотосинтетические аспекты продуктивности посевов пшеницы: Автореф. дис.д-ра биол. наук: 03.00.12 / В.П. Беденко.- Кишинев, 1983. 47 с.

9. Беденко В.П. Взаимосвязь показателей фотосинтеза с зерновой продуктивностью у различных генотипов пшеницы и эгилопса. / В.П. Беденко, О.И. Сидоренко // Физиология и биохимия культурных растений. 1994,- Т.26, №4,- С.360-368.

10. Ю.Бегишев А.Н. Работа листьев разных сельскохозяйственных растений в полевых условиях. / А.Н. Бегишев //Труды / Ин-т физиологии растений. -1953.- Т.8, вып.1.-С.229-263.

11. П.Бердышев А.П. От дикорастущих растений до культурной флоры / А.П.Бердышев. М.: Наука, 1984. - 156 с.

12. Бирюков С.В. Ранговые корреляции и общая комбинационная способность по признакам листового аппарата озимой мягкой пшеницы./ С.В. Бирюков,

13. B.В. Хангильдин, В.П.Комаров// Науч.-тех. бюл./ ВСТИ. 1989. Вып.2.1. C.14-19.

14. Бриллиант В.А. Фотосинтез как процесс жизнедеятельности растений. / В.А.Бриллиант. М., № 4, 1925.

15. Будагорский А.И. Основы количественной теории фотосинтетической деятельности посевов./ А.И. Будагорский, Ю.К. Росс //Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности.- М.: Наука, 1966. С.51-58.

16. Быков О.Д. Фотосинтез продуктивность сельскохозяйственных культур /О.Д. Быков // Бюллетень результатов по ботанике, генетике и селекции -1980. Т. 67, Вып.2.-3 с.

17. Быков О.Д. О возможности селекционного улучшения фотосинтетических признаков сельскохозяйственных растений / О.Д. Быков, М.И. Зеленский// Сборник научных трудов по прикладной ботаники / ВНИИР. СПб., 1982. -С.32-44.

18. Быков О.Д. Влияние факторов среды и генотипа на рост и фотосинтетические показатели яровой пшеницы / О.Д. Быков, О.В. Сухарова, Е.А. Саганян // Сборник научных трудов по прикладной ботаники / ВНИИР. СПб., 1993. -С.32-44.

19. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы / Н.И.Вавилов. М.- JI.: Сельхозгиз, 1935. -246 с.

20. Вавилов Н.И. Центры происхождения культурных растений. / Н.И. Вавилов // Избранные труда. Генетика и селекция. М.- Л.: Наука, 1965. - С.9-107.

21. Вавилов Н.И. Происхождение и география культурных растений. / Н.И. Вавилов. Д.: Наука, 1987. - 428 с.

22. Ведров Н.Г. Селекция яровой пшеницы на адаптивность в условиях Восточной Сибири. / Н.Г. Ведров // Задачи селекции и пути их решения в Сибири. -Новосибирск, 1999. С.28-33.

23. Володарский Н.И. Некоторые особенности фотосинтетической деятельности высокопродуктивных сортов пшеницы / Н.И. Володарский, Е.Е. Быстрых //Сельскохозяйственная биология. 1978. - T.l 1, №8 - С.328-336.

24. Воскресенская Н.М. Фотосинтез спектральный состав света. / Н.М. Воскресенская. М.: Наука, 1965. - 311 с.

25. Гавриленко В.Ф. Большой практикум по физиологии растений. / В.Ф. Гаври-ленко, М.Е. Ладыгина, Л.М. Хандобина. М., 1975. - 392 с.

26. Гамзикова О.И. Изучение комбинационной способности биохимических признаков у сортов мягкой яровой пшеницы. /О.И. Гамзикова, Р.А. Цильке, Н.Г. Стецова // Генетика. 1979. - Т. 15, №3. - С.482-487.

27. Гамзикова О.И. Некоторые показатели фотосинтеза сортов яровой пшеницы различающихся по продолжительности вегетационного периода. / О.И. Гамзикова, Л.Г. Гудинова // Селекция и семеноводство зерновых культур в Сибири. Новосибирск, 1981. - С.54-60.

28. Гамзикова О.И. К изучению генетики засухоустойчивости мягкой яровой пшеницы. Сообщение. Площадь листьев, число зерен в колосе. / О.И. Гамзикова, Н.А. Калашник, Л.Г. Гудинова //Известия СО АН СССР. Новосибирск, 1983. - С.39-47.

29. Гамзикова О.И. Генетика признаков пшеницы на фонах питания./ О.И. Гамзикова, Н.А. Калашник Новосибирск: Наука, 1988. -130 с.

30. Гамзикова О.И. Генетические реакции отзывчивости пшеницы на фонах питания в связи с высотой растений. / О.И. Гамзикова, С.Ф. Коваль // Частная генетика сельскохозяйственных растений. Новосибирск, 1989. - С.4-13.

31. Гамзикова О.И. Состояние и основные направления селекции и технологии возделывания яровой пшеницы в Сибири. / О.И. Гамзикова // Задачи селекции и пути их решения в Сибири. Новосибирск, 1999. - С.33-42.

32. Гойса Н.И. Площадь листовой поверхности озимой пшеницы, как показатель условий формирования зерна. / Н.И. Гойса, Г.Л. Тимошенко // Труды / Укр НИИ. Гидрометеорол. институт 1973. - Вып. 128. - С.33-41.

33. Голик Н.Л. Методика замера фотосинтетической поверхности колоса и остей яровой пшеницы как селекционных признаков. / H.JI. Голик, П.П. Литун, B.C. Аладьин // Селекция и семеноводство. 1980. - № 44. - С.29-87.

34. Гончаров П.Л. Основные направления селекции сельскохозяйственных растений в Сибирском регионе./ П.Л.Гончаров // Весник Российской Академии сельскохозяйственных наук. 1999. - № 2, - С. 11-13.

35. Гончаров П.Л. Селекция сельскохозяйственных растений в Сибири на пороге XX века. / П.Л. Гончаров // Задачи селекции и пути их решения в Сибири. Новосибирск, 1999. - С.З-11.

36. Гончаров П.Л. Итоги селекции растений в Сибири за 30 лет и перспективы ее развития. / П.Л. Гончаров // Сельскохозяйственная наука Сибири (19691999) / РАСХН. Сиб. отд.- Новосибирск, 1999. С.249-259.

37. Гончаров П.Л. Итоги селекции и семеноводства в 1996 г. и перспективы по совершенствованию научных исследований в 2000- 2005 гг. / П.Л. Гончаров; РАСХН. Сиб. отд. Новосибирск, 2001. -С.63-87.

38. Горышина Т.К. Фотосинтетический аппарат растений и условия среды. / Т.К. Горышина. Л.: Изд-во Лен. уни-та, 1989. - 204 с.

39. Гребников В.М. Яровая пшеница в Сибири. / В.М. Гребников //Новосибирск, 1949.-370 с.

40. Гуляев Б.И. Об измерении физиологически активной радиации./ Б.И. Гуляев // Физиология растений. 1963. - Т. 10. Вып. 5.-513 с.

41. Гуляев Б.И. Наследуемость количественных признаков у сортов яровой пшеницы / Б.И. Гуляев, М.А. Кочетыгова // Доклады ТСХА. 1971. -Вып. 175. - С.95-98.

42. Гуляев Б.И. Фотосинтез и продуктивность растений: проблемы, достижения, перспективы исследований. / Б.И. Гуляев // Физиология и биохимия культурных растений. 1996. Т.28, № 5 - 6. - С.15-35.

43. Гуполо П.И. Возрастные изменения растений и их значение в растениеводстве /П.И. Гуполо.-М.: Наука, 1969 С.85-88.

44. Добротворская Т.В. Оценка общей специфической комбинационной способности пшеницы сорта Казахстанская 126 и ее мутантов / Т.В. Добротворская // повышение продуктивности и устойчивости зерновых культур. Алма-Ата: Наука, 1979.- 147 с.

45. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов М.: Колос, 1979. -416 с.

46. Дорохов JI.M. Минеральное питание как фактор Повышения продуктивности фотосинтеза и урожая сельскохозяйственных растений. / JI.M. Дорохов // Проблемы фотосинтеза. М., - 1959. - С. 505-508.

47. Драгавцев В.А. Эколого-генетическая модель организации количественных признаков растений. / В.А. Драгавцев // Сельскохозяйственная биология. -1995. № 5. - С.20-35.

48. Дуденко Н.В. Формирование хлорофильного фотосинтетического потенциала пшеницы в сухой и влажный годы./ Н.В .Дуденко, Ю.Е. Андрианова, Н.Н. Максютова // Физиология растений. 2002. - Вып. 49, № 5. - С.684-687.

49. Жавотков Л.А. Методика выявления потенциальной продуктивности адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю «урожайность» / Л.А. Жавотков, З.А. М.орозова, Л.И. Сенатува // Селекция и семеноводство. 1994. - № 2. - С.3-6.

50. Зеленский М.И. Селекционно-генетические аспекты изучения фотосинтетической деятельности культурных растений / М. И. Зеленский // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1980. - Т.67, Вып.2. — С.38-47.

51. Зыкин В.А. Селекция мягкой яровой пшеницы в условиях юга ЗападноСибирской равнины: Автореф. Дис.канд. е.- х наук / В.А. Зыкин,- Л., 1967. -25с.

52. Зыкин В.А. Селекция мягкой яровой пшеницы в условиях юга ЗападноСибирской равнины: Автореф. Дис.д-ра е.- х наук / В.А. Зыкин.- Новосибирск, 1988. 45с.

53. Зыкин В.А. Экология пшеницы: Монография / В.А. Зыкин, В.П. Шаманин, И.А. Белан / ОмГАУ. Омск, 2000. - 124 с.

54. Зыкин В.А. Сортовые ресурсы яровой пшеницы Западной Сибири и вклад селекционных учреждений в их формирование накануне XX века. / В.А. Зыкин // Селекция яровой пшеницы для засушливых районов России и Казахстана. Барнаул, 2001. - С.7-12.

55. Зыкин В.А. Методика оценки селекционных форм и сортов яровой мягкой пшеницы при испытании на отличимость, однородность устойчивость к факторам среды / В.А. Зыкин, Л.П. Россеева, В;А.Белан, Р.К. Кадиков // -Уфа, 2004. 39 с.

56. Ибраимов Е.Е. Изучение комбинационной способности сортов яровой мягкой пшеницы / Е.Е. Ибраимов // Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур в условиях северного Казахстана: Сб. науч. тр. Павлодар: ТОО НПФ «ЭКО», 2003. - 31с.

57. Иванов П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов М., 1948. - 13 с.

58. Игнатьева Е.Ю. Селекционно-генетическое изучение исходного материала яровой мягкой пшеницы в условиях Западной Сибири для селекции на продуктивность: Автореф. дис.канд. с.-х. наук / Е.Ю. Игнатьева Омск, 2003. -16с.

59. Изменчивость и комбинационная способность яровой мягкой пшеницы по размерам листовой поверхности. /Л.Г. Гудинова, Н.А. Калашник, Н.Г. Сте-цова, Я.Э. Смяловская. // Генетика. 1983. № 9,- С.1518-1522.

60. Изменчивость и наследуемость количественных признаков у пшеницы /Н.Д. Мустафаев, В.В. Фигорова, А.В. Али-Заде, А.В. Джафарова //Генетика. -1978.-Т. 16, № 8,- 1400с.

61. Интегральные показатели фотосинтеза растений в оценке яровой пшеницы на продуктивность в условиях южной лесостепи Западной Сибири: Метод, рек. /Л.Г. Гудинова, Н.А. Калашник, Г.Я. Козлова, С.В. Сухарева // Новосибирск, 1992. -50 с.

62. Исаков М.И. Комбинационная способность сортов мягкой яровой пшеницы диаллельных скрещиваниях: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / М.И. Исакова. -Л. 1979. 20 с.

63. Калашник Н.А. Характер наследования и комбинационная способность сортов на разных фонах питания: Метод, рек. / Н.А. Калашник, О.И. Гамзикова, И.Р. Колмакова. Новосибирск, 1980. - 60 с.

64. Каллис А. Связь фотосинтеза и продуктивность СОг с удельной плотностью листьев и селекция сортов с максимальной продуктивностью. / А. Каллис,

65. A. Сибер, Х.Т. Тооминг // Экология. 1974. - № 2. - С.5-12.

66. Катунский В.М. Интенсивность фотосинтеза как основной показатель углеводного питания растений / В.М. Катунский // Сборник работ по физиологии растений памяти К.А. Тимирязева. М. - JL„ 1941. - С.61-80.

67. Кершанская О.И. Фотосинтетические показатели как тесты на высокую продуктивность у гетерозисных гибридов пшеницы. /О.И. Кершанская, Р.А. Уразалиев, В.П. Беденко // Сельскохозяйственная биология растений. 1979. - Т. 14, № 5.-С. 593-596.

68. Кершанская О.И. Концепция оптимального фотосинтетического типа растения пшеницы в интенсификации сельского процесса /О.И. Кершанская //Биотехнология. Теория и практика. 2003. - № 1. - С. 10-20.

69. Кершанская О.И. Фотосинтетические основы продукционного процесса у пшеницы /О.И. Кершанская // Вестник региональной сети по внедрению сортов пшеницы и семеноводству. Алматы, 2003, - № 3 (6). - С. 105-113.

70. Киенко Г.Л. Гетерозис у гибридов яровой пшеницы в первом и втором поколениях. / Г.Л. Киенко // Научные труды / Алт.НИИЗис. -Ч. 1, С.76-80.

71. Кныш А.И. Общая комбинационная способность сортов озимой пшеницы по элементам структуры урожая. / А.И. Кныш, И.М. Норик // Респ. межвед. темат. сб. - 1974. - Вып.28. - С.47-55.

72. Козленко Л.В. Продуктивность гибридов первого и второго поколений от межсортовых скрещиваний мягкой яровой пшеницы. / Л.В. Козленко,

73. B.А. Пухальский // Известия ТСХА. 1970. - № 4. - С.76-80.

74. Коновалов Ю.Б. Гетерозис продуктивности колоса яровой мягкой пшеницы. / Ю.Б. Коновалов, Ф.М. Мальков. М., - 1992, Вып.4. - 36 с.

75. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. / Ю.Б. Коновалов // Накопление сухой массы вегетативными частями растения и налив зерна. М.: Колос, - 1981. - С.30-34.

76. Корнилов А.А. Влияние величины стеблевых листьев на формирование колоса у некоторых сортов пшеницы. / А.А. Корнилов // Доклады АНСССР. -1961. Т.79, № 6. - С.1033-1036.

77. Кравцов Б.Е. Исследование роли листьев отдельных ярусов в формировании органов плодоношения у яровой пшеницы./ Б.Е. Кравцов //- Доклады АН СССР. 1957.-Т. 115, № 4. - С.822 - 825.

78. Кравцов Б.Е. О характере налива зерна при разных надземных вегетативных органов у яровой пшеницы. / Б.Е. Кравцов // Доклады АНСССР.- 1957.-Вып.6. С.13-17.

79. Кулешов Н.Н. Формирование, налив и созревание зерна яровой пшеницы /Н.Н. Кулешов // Тезисы научной конференции. Харьков, -1945.- Т.4 - 76с.

80. Кумаков В.А. Показатели фотосинтеза как селекционный признак у пшеницы // С.- х. биология. -1968. -Т.З, № 3. С. 362 -368.

81. Кумаков В.А. Эволюция показателей фотосинтетической деятельности яровой пшеницы в процессе селекции и их связь с урожайностью и биологическими особенностями растений. Автореф. дис. д-ра. биол. наук./ В.А. Ку-маков-Л., 1971.-С. 1-9.

82. Кумаков В.А. Листовой аппарат как объект для оценки зерновых культур селекции в условиях недостаточного увлажнения. / В.А. Кумаков //Физиология растений в помощь селекции. М.: наука, 1974. - 213 с.

83. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы / В.А. Кумаков. М.: Колос, -1980.-207 с.

84. Кумаков В.А. Фотосинтетическая деятельность растений в аспекте селекции // Физиология фотосинтеза. М.; 1982. - С. 283 -293.

85. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. /Кумаков В.А. М.: Агропромиздат, 1985. - 271 с.

86. Кумаков В.А. Биологические основы селекции. / В.А. Кумаков, С.А. Степанов. Саратов, 1991.- 26 с.

87. Кумаков В.А. Физиология формирования урожая яровой пшеницы и проблемы селекции/ В.А. Кумаков // Сельскохозяйственная биология растений. 1995. -№ 5.-С.З- 19.

88. Курсанов A.JI. Транспорт ассимилятов в растении / A.J1. Курсанов М., 1976.-256 с.

89. Леонтьев С.И. Основные параметры сортов яровой пшеницы для степи и южной лесостепи Западной Сибири. Омск, 1980. - 56 с.

90. Лепешкин В.В. Курс физиологии растений / В.В. Лепешкин. Казань, -1912,- Вып. 1 - 134 с.

91. Литун П.П. Методические рекомендации по применению математических методов для анализа экспериментальных данных при изучении комбинационной способности. /П.П. Литун. Харьков, 1980. - 60 с.

92. Лубнин А.Н. Яровая пшеница в Сибири и ее улучшение селекционным путем. / А.Н. Лубнин // Селекционная наука Сибири (1969-1999): Сб. науч. тр. /РАСХН. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1999. - С.356-370.

93. Лукьяненко П.П. Гибридизация отдельных экологических форм и проблема в селекции пшеницы / П.П. Лукьяненко // Вестник сельскохозяйственной науки. 1967. - № 3. - 31 с.

94. Лукьяненко П.П. Гибридизация отдельных экологических форм озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко // Селекция самоопыляющих культур. М.: Колос, 1969. -С.9.

95. Лукьяненко П.П. О селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы. / П.П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство., 1971. - № 2. - С. 12-19.

96. Любименко В.Н. Влияние света различной напряженности на накопление сухого вещества и хлорофилла у светолюбивых и тенелюбивых растений./

97. B.Н. Любименко СПб., 1909. - 110 с.

98. Любименко В.Н. Содержание хлорофилла в хлорофильном зерне и энергия фотосинтеза. / В.Н. Любименко // Труды С-ва Естествоиспытателей -СПб., 1910.-№41.-С.1-266.

99. Любименко В.Н. Итоги и перспективы 150 летнего изучения фотосинтеза./ В.Н. Любименко // Известия / Науч. ин-т Лесгафта, 1928. -Т. 14.1. C.147-182.

100. Любименко В.Н. Фотосинтез и хемосинтез в растительном мире /В.Н. Любименко. М.- Л., 1935. - 136 с.

101. Ляпшина З.Ф. Зависимость величины урожая зерна от размера листовой поверхности и накопления сухого вещества в онтогенезе растений яровой пшеницы./ З.Ф. Ляпшина // Физиология растений. 1967.- Т. 14, Вып.1. -С. 70 - 74.

102. Ю5.Мацков Ф.Ф. Этюды по физиологии яровых пшениц / Ф.Ф. Мацков // Сборник работ, посвященный памяти академика В.Н. Любименко. М., 1938. - С.46-54.

103. Медиис М.П. Накопление сухой массы и урожай хлопка- сырца при различной густоте стояния хлопчатника / М.П. Медиис // Физиология растений. 1955.-Т.2, Вып.1 - С.52-61.

104. Мединец В.Д. Пути повышения выхода зерна в общем урожай озимой пшеницы / В.Д. Мединец // Вестник сельскохозяйственной науки 1963. -№ 1. - С. 34-39.

105. Мединец В.Д. О повышении коэффициента хозяйственной полноценности фотосинтеза./ В.Д. Мединец //Фотосинтезирующие системы продуктивности.-М., 1966.-С.162-169.

106. Мезенцев В.Е. Увлажненность Западно Сибирской равнины / В.Е. Мезенцев-Л.: Гидрометеоиздат, 1969.- 163 с.

107. Методика оценки сортов и гибридов зерновых культур в процессе их производственного испытания. Омск, - 1992. - 34 с.

108. Мищенко JI.H. Почвы Омской области и их сельскохозяйственное использование / JI.H. Мищенко. Омск, 1991. - 162 с.

109. Мокроносов А.Т. Эндогенная регуляция фотосинтеза в целом растения / А.Т. Мокроносов // Физиология растений. 1978. - Т.25, № 25. - С.938-951.1

110. Мокроносов А.Т. Фотосинтетическая функция и целостность растительного организма // 42- е Тимирязевское чтение. М.: Россия, -1983. - 64 с.

111. Мокроносов А.Т., Чмора С.Н. Творческий путь А.А. Ничепаровича // Фи-зиол. раст. 1996. - Т.43, № 4. - С.653-656.

112. Молчан И.М. Системный подход в мутационной селекции на адаптивность // Селекция и семеноводство. 1990. - № 2. - С. 12-14.

113. Мустафаев Н.Д. Комбинационная способность пшеницы и методы ее определения / Н.Д. Мустафаев, М.А. Федин, Ф.А. Насырова // Вестник сельскохозяйственной науки. 1970. - № 11.- С.45-50.

114. Нальборчик Э. Роль различных органов фотосинтеза в формировании урожая хлебных злаков /Э. Нальборчик //Теоретические и прикладные аспекты селекции и семеноводства пшеницы, ржи, ячменя и тритикале.-Одесса: ВСГИ, 1981. -107с.

115. Ниловская Н.Т. К вопросу об изучении газообмена и урожайности посевов моркови при различных световых режимах. / Н.Т. Ниловская, М.М. Боковая // Фотосинтез и использование солнечной энергии Л., 1971. - С.75-79.

116. Ниловская Н.Т. О взаимосвязи газообмена и накопления органического вещества у растений. / Н.Т. Ниловская, Г.Ф. Корженова, М.М. Боковая // Физиология растений. 1973. - Т.20, - С.558-563.I

117. Ничипорович А.А. К вопросу о методах и единицах учета лучистой энергии в физиологии растений / А.А. Ничипорович // Труды института физиологии растений. М.: Изд - во АН СССР, 1955. - С. 265 - 285.

118. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / А.А. Ничипорович М.: Изд-во АНСССР, 1956. - 93 с.

119. Ничипорович А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза в посевах / А.А. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений.-М., 1963.-С.5-36.

120. Ничипорович А.А. Задачи по изучению фотосинтетической деятельности1растений как фактор продуктивности /А.А. Ничипорович // Фотосинтези-рующие системы высокой продуктивности. М., -1966. - С. 7- 51.

121. Ничипорович А.А. Физиология фотосинтеза и продуктивности растений / А.А. Ничипорович // Физиология фотосинтеза. Наука. - М.: Наука, -1982.-С. 7-33.

122. Оканенко А.С. Фотосинтез и урожай. / А.С. Оканенко // АНУССР. Киев, 1954.-51с.

123. Орлюк А.П. Наследуемость и корреляционная связь высоты растений с признаками продуктивности у гибридов озимой пшеницы. / А.П. Орлюк // Сельскохозяйственная биология. Одесса, -1972. Т. 12, № 1. - С.35-37.

124. Орлюк А.П. Наследование и изменчивость показателей фотосинтетической деятельности у гибридов озимой пшеницы в условиях орошения / А.П. Орлюк // Сельскохозяйственная биология. Одесса, -1974. Т. 12, № 2. - С.654-660.

125. Основные методы и некоторые результаты комплексного изучения продукционных процессов у пшеницы / И.А. Тарчевский, В.И. Чиков, Ю.Е. Андрианова и др.//Физиологические основы повышения продуктивности зерновых культур. М., 1975. - С. 182-291.

126. Павлов А.Н. Физиологическое обоснование приемов повышения содержания белка в зерне яровой пшеницы в условиях орошения Автореф. дис. канд. с-х. наук / Павлова А.Н. М., -1955. - 21 с.

127. Писарев В.Е. Селекция зерновых культур / В.Е. Писарев М.: Колос, -1964.-314 с.

128. Петинов Н.С. О роли отдельных органов в наливе зерна пшеницы. /Н.С. Петинов, А.Н. Павлов // Доклады АН. СССР. 1957. Т. 117, № 1.

129. Полимбетова Ф.А. Влияние отдельных органов на налив зерна пшеницы. /Ф.А. Полимбетова, JI.K. Мамонов // Материалы по физиологии и биохимии растений. Алма - Ата, 1963. - С.51 - 63.

130. Полимбетова Ф.А. Поступление пластических веществ в развивающейся зерно пшеницы. / Ф.А. Полимбетова, JI.K. Мамонов //Физиология растений. 1967. - Т.14, вып. 1 - С.29 - 37.

131. Полимбетова Ф.А. Физиология яровой пшеницы в Казахстане./ Ф.А. Полимбетова, JI.K. Мамонов. Алма - Ата; "Наука," 1980. - 287 с.

132. Полимбетова Ф.А. Физиологические свойства и продуктивность яровой пшеницы в Казахстане / Ф.А. Полимбетова,- Алма Ата, 1972. -128 с.

133. Портуровская С.П. Фотосинтетическая деятельность озимого ячменя при различных условиях выращивания / С.П. Портуровская // Научные труды-Ставропольского сельскохозяйственного института. 1972. - Т.1, Вып.5. -С.88-91.

134. Потоцкая И.В. Селекционо-генетическая оценка коллекции CIMMYT и создание исходного материала яровой мягкой пшеницы для селекции в условиях южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / И.В. Потоцкая.- Омск, 2003. 15 с.

135. Продукционный процесс в посевах пшеницы./ В.А. Кумаков, Б.В. Березин, О.А. Евдокимова и др. Саратов, 1994. - С. 106-128.

136. Пьянов В.П. Коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза яровой пшеницы в условиях южной лесостепи Омской области./ В.П. Пья-нов, Н.В. Сивухо // Селекция и семеноводство зерновых культур. Омск, 1983. С.33-36.

137. Рейтер Б.Г. Наследуемость некоторых количественных признаков и генетический эффект отбора в гибридных популяциях яровой пшеницы / Б.Г. Рейтер, С.И. Леонтьев // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1972. - № 2. - С.44-49.

138. Романенко Я.Д. Возрастные изменения физиологического состояния и работоспособность листа как органа фотосинтеза. / Я.Д. Романенко // Пути повышения интенсивности и продуктивности фотосинтеза. Киев: Науко-ва думка, 1966. - С. 136-142.

139. Роль листьев, стеблей и колосьев озимой пшеницы в фотосинтезе посева. / Б.А. Митрофанов, Б.И. Гуляев, М.А. Маховская и др. // Пути повышения интенсивности и продуктивности фотосинтеза. Киев, 1969. - Вып.З.-С.69-86.

140. Рутц Р.И. Проявление гетерозиса гибридов яровой пшеницы с озимой в зависимости от условий выращивания. / Р.И. Рутц, С.И. Леонтьев // Труды /ОмСХИ. 1967. - Т.69. - С.75-82.

141. Савченко В.К. Площадь листьев пшеницы в зависимости от срока и норм высева./ В.К. Савченко, В.П. Грязнов // Научные труды / Омск с.-х ин-т. -1971. Т.92. - С. 133-140.1

142. Савченко В.К. Площадь листьев пшеницы в зависимости от срока и норм высева / В.К. Савченко, В.П. Грязнов // Научные труды / Омск с.-х ин-т. -1971.-Т.92.-С. 133-140.

143. Савченко В.К. Метод оценки комбинационной способности генетически разнокачественных наборов родительских форм / В.К. Савченко // Методика генетико-селекционного генетического экспериментов. Минск.: Наука и техника. - 1973. - С. 48 - 77.

144. Селекция е.- х. культур на качество: Материалы науч. метод, конф. объед. и пробл. советов по растениеводству, селекции, биотехнологии и семеноводству е.- х. культур в Сибири (г. Красноярск, 19-20 июля 2001.) - Новосибирск, 2001.-152 с.

145. Смяловская Я.Э. Изменчивость количественных признаков у мягкой яровой пшеницы в зависимости от условий среды / Я.Э. Смяловская // Селекция и семеноводство с.-х. культур в Западной Сибири. Новосибирск. -1985.-С. 37-42.

146. Сулейменов М.К. Агротехника яровой пшеницы. / М.К. Сулейменов. -Алма-Ата: Кайнар, 1981. 104 с.

147. Сухарева С.В. Накопление и распределение сухой биомассы у сортов яровой мягкой пшеницы разных групп спелости / С.В. Сухарева // Роль науки в интенсификации сельского хозяйства. 4.1. Растениеводство. Новосибирск, 1990.-С.26-27.

148. Сухарева С.В. Показатели фотосинтетической деятельности растений яровой пшеницы и их связь с продуктивностью в условиях южной лесостепи Омской области: Автор дис. канд. с.-х наук. /С.В. Сухарева Омск, 1993. -20 с.

149. Сухарева С.В. Комбинационная способность сортов яровой пшеницы по величине фотосинтезирующей поверхности органов растения в онтогенезе /С.В. Сухарева // Вклад молодых ученых в научное обеспечение АПК Сибири.- Омск , 1999. С. 23 - 24.

150. Сытник К.М. Физиология листа / К.М. Сытник, Л.И. Мусатенко, Т.Л. Богданова. Киев: Наукова думка, - 1978. - 329 с.

151. Тарчевский И.А. Фотосинтез и отток ассимилятов из листьев в другие органы у пшеницы в посевах разной защищенности. / И.А. Тарчевский // Взаимоотношения растений в растительном сообществе. Казнь, 1964. -С. 316-323.

152. Тарчевский И.А. Фотосинтез пшеницы. / И.А. Тарчевский // Физиология сельскохозяйственных растений. М. , 1969. - Т.4. - С.298-365.

153. Тооминг Х.Г. Связь фотосинтеза, роста растений и геометрической структуры листвы растительного покрова с режимом солнечной радиации на разных широтах. / Х.Г. Тооминг // Ботанический журнал. 1967. - т.52. -С.606-616.

154. Тооминг Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. / Х.Г. Тооминг. Л.: Гидрометиоиздат, 1977. - 200 с.

155. Транспорт и распространение С14— ассимилятов у генотипов пшеницы, различающихся по фотосинтетическим признакам урожайности. / Д.А. Алиев, А.А. Керр, А.А. Джаунчугов, Д.А. Ахметов // Физиология растений. 1996.-Т.43,№ 1.-С.57-61.

156. Турбин Н.В. Генетика гетерозиса и методы селекции на комбинационную способность / Н.В. Турбин // Генетические основы селекции растений. -М.: Наука, 1971. С.112-155.

157. Турбин Н.В. Важнейшие проблемы селекции озимой пшеницы. / Н.В. Турбин, И.И. Василенко // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М., 1971. - С. 1 -3.

158. Турбин Н.В. Теоретические основы и методы современной селекции растений / Н.В. Турбин //сельскохозяйственная биология. 1971. - Т.4, № 5. -С.643-652.

159. Уразалиев Р.А. Фотосинтетические тест системы в селекции пшеницы. /Р.А. Уразалиев, У.И. Шпак // Биотехнология. Теория и практика,- 1998.-№3 (7).-С. 10-22.

160. Успенко Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев. / Г.П. Успенко // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М., 1963. - С.37-70.

161. Федин М.А. О гетерозисе пшеницы. / М.А. Федин.- М.: Колос, 1970. -240 с.

162. Федин М.А. Влияние условий выращивания на комбинационную способность сортов яровой пшеницы / М.А. Федин, Д.Я. Силис // Вестник с.-х. науки. 1973. - №3. - С.5-10.

163. Фотосинтезирующая деятельность растений в посевах./ А.А. Ничипорович, JI.E. Строганова, С.Н. Чмора, М.П. Власова М.: Изд-во АН СССР, 1961. -133 с.

164. Фотосинтез яровой пшеницы с генетически ' обусловленной различной длиной стебля. / И.А. Тарчевский, В.И. Чиков, А.П. Иванова, A.M. Сулей-манова // Генетические аспекты фотосинтеза: Тез. докл. Всесоюзного симпозиума. Душанбе, 1972. - С. 115-116.

165. Хангильдин В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа. /В.В. Хангильдин // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. М.: Наука, 1978. - С. 111-116.

166. Цильке Р.А. Изучение наследования количественных признаков у мягкой пшеницы в топкроссных скрещиваниях. Сообщение 7. Масса зерна колоса./ Р.А. Цильке //Генетика. 1978. -Т.14, № 1,-С.15-24.

167. Чебанова Т.А. К вопросу о роли стебля в онтогенезе хлебных злаков. /Т.А. Чебанова, В.М. Макаревич // Доклады АНСССР. 1951. -Т. 80, № 3 -С. 461 - 464.

168. Шаманин В.П. Роль органов растений и формировании урожая ячменя на различных агрофонах / В.П. Шаманин, А.В. Ваулина // Вестник сельскохозяйственной науки. -1972. № 10. - С. 19-29.

169. Шаманин В.П. Курс лекций по частной селекции и генетике зерновых культур (пшеница, ячмень, овес). Учеб. пособие / Изд-во ОмГАУ. Омск, -2003.-204 с.

170. Anselt A. Tne conribution of individual plant parts to the nitrogen content of the wheat grain. /А. Anselt, N. Ramachandran Indian J. Plant Physio.- 1963. № 2. -16 p.

171. Asana R.D. Photosynthesis in the ear of five varieties of wheat. / R.D. Asana, V.S. Mani Nature. London - 1949. № 4142.- 163 p.

172. Asana R.D. Studies in physiological analysis of yield 1. Varietal diffirencesis photosynthesis in the leaf, stem, earof wheat. / Asana R.D., Mani V.S. // -Physiol plantarum.- 1950- V.3, №1.-152 p.

173. Bains K.S. Variation of yield and its component traits in breed wheat crossis. /K.S. Bains, V.P. Gupla // Genet, agr. -1972. №1-2. P.21-32.

174. Blackman G.E. Physiological and ecological studies in the analysis of plant environment. III. The interaction between light intensity and mineral nutrient supply in leaf development and in the heat assimilation of the Blusbell.

175. G.E. Blackman, A.J. Rutter // Ann. Bot. 1948. V.l2, № 45. - P. 1-3.i

176. Borojevic S. Canopy structure of different wheat genotypes in relations to the yield of grains/ S. Borojevic // Proc. Iut. Wheat Genet Sump. Columbia, 1973.- P. 102 -114.

177. Boysen-Jensen P. Dei Steffproduction der pfansen / P. Boysen-Jensen // Fischer. Jena, 1932. 108 p.

178. Evans L.T. Feeding the Ten Billion. 1 L.T. Evans // Cambridge University Press.- Cambridge, 1998. 3 p.

179. Grant M.N. Heterosis in F1 hubrids bedween spring and Winter Wheat /M.N. Grant, H. Makenzie // Canada J. of Plant Sci. 1970.- V.50, № 2.- P. 137140.

180. Konda M. On the relationship between leaf-area index and population growth of rice plants / M. Konda, F. Sato //Japan J. Bot.- 1963. № 1. - 121 p.

181. King R.W. Photosynthesis in artificial communities of wheat. Lucerne and subterranean clover plants. / King R.W, Z.T. Evana // Austral J. Biol. Sci. 1967. -V. 20, №3,-P. 623-635.

182. Kraljavic Balalic M. Inheritance of leaf area in vulgare wheat. / M. Kraljavic Balalic // Fourth Internat. Wheat Genet. Sympos. Missouri, 1973. 821 p.

183. Loden H.D. Hybrid vigor in cotton cynetic aspects and practical application. /H.D Loden, R. Richmond // Econ. Bot. 1951 (Cited after Hawkins B. S. et. all).-P. 281-408.

184. Lupton F. G. H. The use of physiological characats in brudiny for yield in wheat / F. G. H. Lupton // Acta agric. Scand. 1966. - V. 16.- P. 174-176.

185. Marani A. Heterosis and combining ability in intraspecific crosses of cotton. /А. Marani // Crop. Sci. 1967. - V. 7. - P. 519-522.

186. Planchon С. Cuelynes aspects du phenomena heterisis chez le ble tender. /С. Planchon, R. Diehl // (Tr. aestivum). C. R. Acad. Sci. Ser. D. 1967. - V. 264, № 16.-P. 2011-2014.

187. Prabhu К. V. Combining ability for flag leaf area in bread- wheat. / K.V Prabhu, W.C. Sharnia // Indian, Z. Agr. Sci. 1987,- V.57, № 12. - P. 873-875.

188. Rawson H. W. The contributions of stem reserves to grain development in a range of wheat cultivators of different height. / H. W. Rawson , L. T. Evans. // Austral J. Agr. Ras. 1971. - V. 22, № 6. - P. 154-163.

189. Rusanovschi G. Contributi privid studine peterozisilui la grin. / G. Rusanovschi // An. Inst. Cereale si plante tehn. Funduled. 1967.- V. 34,- P. 29-45.

190. Somerville С The genetically modified organism conflict. / C. Somerville // Plant Physiol 123.- 2000. P. 17-28.

191. Stoy U. the translocation of 140- labeled photosynthetic producta from the leaf to the ear in wheat. / U. Stoy // Physiol, plant. 1963. - V. 16, № 4. - P. 851-866.

192. Verhagen A. M. V. Plant production in foliage illumination / A. M. V. Ver-hagen, I H. Wilson, H. J. Britten // Ann. Bot. 1963.- V. 27. - P. 627-640.

193. Walton P. D. Inheritance of morphological characters associated with yield in spring wheat / P. D. Walton // Canad. J. Plant. Sci. 1969. - V. - 49, № 5. -P. 587-596.

194. Walton P.D. The use of factor analysis in determinate characters for yield Selection in wheat. / P.D Walton // Euphutica. 1971.- V. 20, № 3.- P. 416-421.

195. Walton P.D. Guantative inheritance of yield and' assotiated factors in Spring Wheat. / P.D. Walton // Euphutica. 1972.- V. 21, № 3,- P. 553-556.

196. Watson D.J. The physiological basis of variation in yield. / D.Y Watson // Advances in Agronomy. 1952. - V. 4. - P. 44 - 50.

197. Watson D.J. Leaf growth in relation to crop yield. / D.J. Watson // The Growth of Leaves. London. 1956. - P. 178-181.

198. Watson D.J. The dependence of heat assimilation rate on leaf area index. /D.J. Watson // Ann. Bot. N. S. 1958.- V. 22, № 41. - P. 37-54.

199. Watson D.J. Inheritance of morphological characters associated with yield in Sprig Wheat // Canad. Y. plant. Sci. 1969. - V. - 49, № 5. - P. 587 - 596.

200. Wlodcowska M. Ceena mihtorych parametrow analisy wyrostu roslin u eztezech adnuan pszenicy о zoznei plennosci. / M. Wlodcowska, Y. Skupinska, Z. Wlodkowska // Binl. Znst. hod. I, aktim. zosi. 1974. - № 1 - 2. - P.3 -16.

201. Zupton F.G.H. The use of physiological characters in bridiny far yield in wheat. / F.G.H. Zupton // Acta agric. Scand. 1966. - V. 16. - P. 174 - 176.у