Изменчивость и наследование количественных признаков у эколого-отдалённых гибридов мягкой яровой пшеницы в условиях Западной Сибири и Северного Казахстана

Москаленко, Виктория Михайловна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Изменчивость и наследование количественных признаков у эколого-отдалённых гибридов мягкой яровой пшеницы в условиях Западной Сибири и Северного Казахстана
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Изменчивость и наследование количественных признаков у эколого-отдалённых гибридов мягкой яровой пшеницы в условиях Западной Сибири и Северного Казахстана"

На правах рукописи

МОСКАЛЕНКО Виктория Михайловна

003455471

ИЗМЕНЧИВОСТЬ И НАСЛЕДОВАНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ У ЭКОЛОГО-ОТДАЛЁННЫХ ГИБРИДОВ МЯГКОЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ И СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА

06.01.05 - «Селекция и семеноводство»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук'

0 5 ДЕК 2008

Новосибирск - 2008

003455471

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении Новосибирском государственном аграрном университете и Государственном научном учреждении Сибирском научно-исследовательском институте растениеводства и селекции .СО Россельхозакадемии

Научный руководитель - доктор биологических наук, профессор

Цильке Регинальд Александрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Железное Анатолий Валентинович

кандидат сельскохозяйственных наук старший научный сотрудник Пакуль Вера Никаноровна

Ведущая организация - Федеральное государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет»

Защита состоится «19» декабря 2008 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 006.058.01 при Государственном научном учреждении Сибирском научно-исследовательском институте кормов СО Россельхозакадемии (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, ГНУ СибНИИ кормов СО Россельхозакадемии, факс: 8(383)348-39-11; e-mail: korma@online.nsk.su; web: www.sibkorma.ru, ученому секретарю)

С диссертацией можно ознакомиться в ученой части ГНУ СибНИИ кормов СО Россельхозакадемии

Автореферат разослан « ноября 2008 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета Осипова Г. М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Исключительная изменчивость метеорологических условий, наблюдаемая из года в год в период вегетации растений, их непредсказуемость в количественном отношении и по характеру распределения требует коренного пересмотра принципов моделирования сортов, планирования и организации селекционных программ в условиях Сибири и Казахстана.

В регионах с суровым климатом, значительные посевные площади пшеницы заняты сортами, не отвечающими в полной мере требованиям современного производства и не реализующими достаточно эффективно климатические ресурсы.

Селекция, как наука, носит строго зональный характер, так как сорт способен максимально реализовать свой потенциал продуктивности в определённой экологической нише, характеризующийся ограниченными почвенно-климатическими ресурсами, и при соответствующей интенсификации технологии возделывания сорта (Цильке, 2005).

Цель и задачи исследований. Цель исследования - изучить особенности характера изменчивости и наследования селекционно-ценных признаков у топ-кроссных гибридов мягкой яровой пшеницы в двух экологических зонах и создать новый селекционный материал для условий степи Северного Казахстана и лесостепи Западной Сибири, Россия.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

1. Изучить характер изменчивости и наследования:

- продолжительности периода всходы - колошение;

- длины стебля;

- длины верхнего междоузлия;

- элементов продуктивности колоса (число зерен колоса; масса 1000 зерен...);

- продуктивности растения.

2. Оценить вклад генетической и средовой изменчивости в общее фенотипи-ческое варьирование признаков.

3. Оценить общую комбинационную способность родительских форм по элементам продуктивности колоса и растения.

4. На основе рекомбинации генетического материала эколого-отдалённых форм, создать новый селекционный материал, характеризующийся высокой продуктивностью, устойчивостью к засухе и комплексом других хозяйственно-ценных признаков.

Научная новизна исследований. Впервые одновременно в условиях лесостепи Западной Сибири и степи Северного Казахстана изучена изменчивость и наследование продолжительности периода всходы - колошение, длины стебля, длины верхнего междоузлия и элементов продуктивности колоса и растения мягкой яровой пшеницы.

Дисперсионным анализом оценен относительный вклад генотипической и средовой изменчивости (года, экологические зоны) и их взаимодействие в общее фенотипическое варьирование характера развития и формирования элементов продуктивности мягкой яровой пшеницы в условиях Западной Сибири и Северного Казахстана.

Результаты оценки общей комбинационной способности по элементам продуктивности колоса и растения более целенаправленно позволяет подбирать родительские компоненты для рекомбинационной селекции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Компоненты генотипической и средовой изменчивости в общем фенотипи-ческом варьировании элементов продуктивности колоса и растения.

2. Роль экологического фактора в изменчивости и наследовании количественных признаков.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Создан перспективный селекционный материал, характеризующийся высокой урожайностью и комплексом хозяйственно-ценных признаков. Новые линии включены в селекционную программу лаборатории генетики СибНИИРС СО РАСХН. Десять линий включены во второй селекционный питомник лаборатории генетики.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на 10-й генетико-селекционной школе-семинаре (Новосибирск, 2007 г.), на 5-ой международной научно-практической конференции молодых ученых Сибирского федерального округа «Современные тенденции развития АПК в России» (Красноярск, 2007 г.), на международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию основания АО «Казахского агротехнического университета имени С. Сейфуллина» (Астана, 2007 г.) и на конференции, посвященной 120-й годовщине со дня рождения академика Н. И. Вавилова «Вавиловские чтения - 2007» (Саратов, 2007).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 научных работ, в том числе две в центральной печати.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений и приложений, библиографический список включает 234 наименования. Работа изложена на 150 страницах машинописного текста, содержит 46 таблиц, 13 рисунков.

1. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы проводилась на опытном поле лаборатории генетики Сибирского научно исследовательского института растениеводства и селекции Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (СибНИИРС СО РАСХН, Западная Сибирь) и на поле лаборатории мягкой яровой пшеницы в «Научно производственном центре зернового хозяйства им. А. И. Бараева» (Северный Казахстан), в 2006-2007 гг. В эксперимент включены 20 топ-кроссных гибридов полученных при гибридизации шести сортов и трех линий мягкой яровой пшеницы. В качестве материнских форм использовали казахстанские сорта (Целинная 24, Целинная ЗС, Целинная юбилейная, Акмола 2, Астана), а в качестве отцовских форм использовали один сорт Баганская 95 и три линии Сибирская 123, Сибирская 151 и Сибирская 155, характеризующиеся высоким потенциалом продуктивности и другими селекционно-ценными признаками. Измен-

чивость и наследование признаков изучали в полевых условиях (2006-2007 гг.) по методике, разработанной в лаборатории генетики СибНИИРС СО РАСХН. Площадь питания растений - 200 см2 (20 х 10). Повторность 4-х кратная. Предшественник - черный пар, который обрабатывался в соответствии с общепринятой технологией для каждой зоны. Экспериментальные данные обрабатывали статистическими методами по П.Ф. Рокицкому (1967) и Б.А. Доспехову (1985). Степень доминирования определяли по формуле Густафссона и Дормлинг (Gustafsson, Dormling, 1972), и на её основе определяли характер наследования по шкале разработанной P.A. Цильке (Цильке, Кондратьева, 2005).

Метеорологические условия в целом за годы исследований складывались благоприятно для развития пшеницы, хотя были заметные различия по температуре и осадкам в 2006 и 2007 гг. Так в 2006 г., осадков в степи выпало меньше нормы, а в лесостепи больше нормы, температура была в степи ниже, а в лесостепи выше среднемноголетней, а в 2007 г., как в степи, так и в лесостепи температура была выше среднемноголетней, а осадков выпало в двух экологических зонах меньше нормы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2. Характер изменчивости и наследования количественных

признаков

Продолжительность периода всходы - колошение. Признак играет существенную роль, так как от его продолжительности в конечном итоге зависит продуктивность растения. В целях повышения уровня и стабильности урожайности в условиях Западной Сибири и Северного Казахстана формирование сортовой структуры посевов яровой пшеницы должно базироваться на одновременном возделывании генотипов с разной продолжительностью вегетационного периода (Кузьмин, 1966; 1970; Леонтьев, Рутц, 1972; Мовчан и др., 1985; Цильке, 2005).

Относительная доля вклада оценённых факторов различается в зависимости от экологической зоны. По результатам трёхфакторного дисперсионного анализа показано, что изменчивость, вызванная экологическими условиями, составила 7,6 %, метеорологическими факторами в разные годы 74,4, генотипическими различиями 0,9 % от общей изменчивости. Что касается изменчивости, вызванной взаимодействием экология х годы (АхВ), то она составила 16, 0 %.

В связи с разными условиями по годам, в разных экологических зонах, наблюдались колебания по продолжительности периода всходы - колошение, так в условиях лесостепи Западной Сибири родители и их гибриды в целом раньше выколашивались в 2006 году, тогда как в условиях степи Северного Казахстана в 2007 году, что свидетельствует о значительном взаимодействии экология - год. Несмотря на колебания по годам, средние значения признака практически выровнялись.

Длина стебля. В последние годы большое внимание уделяется селекции на устойчивость к полеганию у зерновых культур. Короткий стебель имеет преимущество перед длинным потому, что он более устойчивый к полеганию при воздействии ливневых дождей, сопровождающихся сильными ветрами, но также и

для экономичности в формировании зерна (Дорофеев, 1962; Дхоте, 1972; Цильке, 1975; Андреева, 1997; Кудайбергенов, 2005). Сорта с длинным стеблем расходуют большое количество питательных веществ на формирование стебля, что отражается на урожайности зерна.

По результатам двухфакторного дисперсионного анализа, доля изменчивости, вызванная экологическими условиями, составила в 2006 г. - 88, а в 2007 г. -39 %, тогда как генотипическая изменчивость, соответственно по годам, 2 и 21 % от общего фенотипического варьирования признака. В то же время изменчивость, вызванная взаимодействием двух факторов (экология х генотипы), составила в 2006 г. всего лишь 1, а в 2007 г. - 13 % от общей изменчивости. При рассмотрении результатов трёхфакторного дисперсионного анализа доля изменчивости, вызванная экологическими условиями (фактор А) составила 17,7, генотипическими различиями (фактор С) - 4,2. Изменчивость, вызванная взаимодействиями экология х годы (АхВ) и экология х генотипы (АхС), составила 60,1 и 1,8 %, соответственно.

В условиях степи у гибридов первого поколения длина стебля (62,4) достоверно не отличалась от родительской (61,3), что говорит о промежуточном наследовании признака. Тогда как в условиях лесостепи родители в целом формировали более короткий стебель (70,1), чем гибриды первого поколения (76,2 см.), что свидетельствует о доминантных эффектах по длинностебельности.

Длина верхнего междоузлия - основная составляющая часть длины стебля. Прежде чем использовать источники короткостебельности в селекционных программах Сибири и Казахстана, необходимо изучить характер наследования этого признака в местных условиях и его взаимосвязь с другими хозяйственно ценными признаками, обусловливающими продуктивность растений и их устойчивость к неблагоприятным факторам климата (Зыкин и др., 2000; Цильке, 2005).

Вклад изменчивости, вызванный экологическими условиями, составил в 2006 г. - 15, а в 2007 г. - 43 %, тогда как генотипическая изменчивость составила, соответственно по годам, 11 и 21 % от общего фенотипического варьирования признака. В то же время изменчивость, вызванная взаимодействием двух факторов (экология х генотипы), составила в 2006 г. - 10, а в 2007 г. - 11 % от общей изменчивости. При рассмотрении результатов трёхфакторного дисперсионного анализа доля изменчивости, обусловленная генотипическими различиями (фактор С) составила 9,5 %, а изменчивость, вызванная взаимодействиями экология х годы (АхВ) -57,1, экология х генотипы (АхС) - 2,5 %.

При испытании родительских форм и их гибридов Р| и Р2 по длине верхнего междоузлия в двух экологических зонах в течение двух лет было выявлено, что в 2006 г. родители и гибриды формировали более короткую колосоножку в степных условиях Казахстана, чем в лесостепи Сибири, тогда как в 2007 г. более короткая колосоножка формировалась в лесостепи Сибири. По усреднённым результатам за два года, различия по длине междоузлия не были столь значительными.

Длина колоса. Колос пшеницы представляет собой сложный комплекс признаков, каждый из которых имеет важное селекционное и таксономическое значение. Различное сочетание и выражение структурных элементов дает большое раз-

нообразие по форме, плотности, а, следовательно, и по продуктивности колоса (Цильке, 1983; Анохин, 2002).

При этом вклад изменчивости, вызванный экологическими условиями, составил в 2006 г. - 28, а в 2007 г. - 60 %, тогда как генотипическая изменчивость составила, соответственно по годам, 27 и 19 % от общего фенотипического варьирования признака. В то же время изменчивость, вызванная взаимодействием двух факторов (экология х генотипы), составила в 2006 г. - 7, а в 2007 г. - 5 % от общей изменчивости.

В 2006 и в 2007 годах родители и гибриды формировали значительно более длинный колос в лесостепи Сибири, чем в степных условиях Казахстана, что в свою очередь, сказалось на усреднённых за два года результатах. На длину колоса повлияли метеорологические условия среды, которые сложились более благоприятно в лесостепи в течение двух лет.

Наиболее высокой общей комбинационной способностью по длине колоса характеризовались в условиях степи сорта Акмола 2 и Баганская 95, а в условиях лесостепи - сорта Целинная ЗС, Акмола 2 и линия Сибирская 123.

Число зёрен колоса - один из важных элементов продуктивности колоса. Формирование колоса, его озернённость у сортов и гибридов определяется как их наследственностью, так и условиями внешней среды (Цильке, 1977; 1996; Андреева, 2002).

Вклад изменчивости, вызванный экологическими условиями, составил в 2006 г. - 21, а в 2007 г. - 59 %, тогда как генотипическая изменчивость составила, соответственно по годам, 22 и 11 % от общего фенотипического варьирования признака. В то же время изменчивость, вызванная взаимодействием двух факторов (экология х генотипы), составила в 2006 г. - 6, а в 2007 г. - 9 % от общей изменчивости.

По результатам трёхфакторного дисперсионного анализа, в оба года исследований, доля изменчивости, вызванная экологическими условиями (фактор А) составила 38,0, генотипическими различиями (фактор С) - 10,3 и взаимодействиями экология х генотипы (АхС) - 4,7, годы х генотипы (ВхС) - 4,0 %.

По результатам оценки гибридов первого поколения в степных условиях среди родителей наиболее высокой ОКС характеризовался казахстанский сорт Целинная 24 и сибирский сорт Баганская 95, а в условиях лесостепи наиболее высокой ОКС по числу зёрен колоса характеризовался сорт Целинная 24 и линия Сибирская 151.

Число зёрен в колосе колебалось в зависимости от года исследования и места проведения опыта, при этом среднее значение за два года, как по родителям, так и по гибридам в условиях лесостепи Западной Сибири было больше, чем в степи Северного Казахстана. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что в условиях степи гибриды Рь а в лесостепи гибриды р! и Р2 формировали больше зёрен в колосе, чем родительские формы.

Характер наследования числа зёрен колоса зависел от генотипа, родительских форм, места и года проведения исследования. В целом характер наследования изменялся от сверхдоминирования до депрессии, при этом в условиях степи в 2006 г. большая часть гибридов проявила депрессию, тогда как в 2007 г. - сверх-

доминирование и частичное доминирование родителя с меньшей выраженностью признака. В условиях лесостепи в 2006 г. большая часть гибридов проявила частичное доминирование родителя с большей выраженностью признака, а в 2007 г. у большей части гибридов Р| проявилось сверхдоминирование.

Таблица 1

Результаты двухфакторного дисперсионного анализа по элементам продук-_тивности колоса и растения_

Источник варьирования 2006 г. 2007 г.

Степень свободы (¿0 Средний квадрат (шб) Критерий Фишера (Р) Доля влияния фактора, % Степень свободы (<Ю Средний квадрат (тя) Критерий Фишера (Р) Доля влияния фактора, %

Масса зерна колоса

Фактор А (экологические точки) 1 10,286 281,11* 36 1 0,033 1,7506 1

Фактор В (генотипы) 48 0,129 3,53* 21 48 0,074 3,9426* 29

Взаимодействие А х В 48 0,036 0,99 6 48 0,067 3,5830* 26

Случайное отклонение 294 0,037 - 37 294 0,019 - 44

Масса 1000 зёрен

Фактор А (экологические точки) 1 2454,50 335,39* 35 1 11364,9 2495,9* 79

Фактор В (генотипы) 48 38,466 5,26* 26 48 26,187 5,7509* 9

Взаимодействие А х В 48 10,891 1,49 8 48 8,701 1,9109* 3

Случайное отклонение 294 7,318 - 31 294 4,554 - 9

Масса зе рна растения

Фактор А (экологические точки) 1 3313,73 1185,5* 72 1 525,29 593,49* 47

Фактор В (генотипы) 48 6,39 2,28* 6 48 5,04 5,69* 21

Взаимодействие А х В 48 3,74 1,34 4 48 2,01 2,28* 9

Случайное отклонение 294 2,79 - 18 294 0,89 - 23

*Р < 0,05.

Масса зерна колоса - относится к числу важнейших хозяйственно-ценных признаков. Значимость принципа отбора по продуктивности главного колоса возросла в связи с развитием селекции высокоурожайных одностебельных сортов пшеницы (Шмальц, 1973; Дорофеев и др., 1976; Гуляев, Гужов, 1978).

По результатам двухфакторного дисперсионного анализа (таблица 1), доля изменчивости, вызванная экологическими условиями составила в 2006 г. - 36, а в 2007 г. всего лишь 1 %, тогда как генотипическая изменчивость составила, соответственно по годам, 21 и 29 % от общего фенотипического варьирования признака, изменчивость вызванная взаимодействием двух факторов (экология х генотипы), составила в 2006 г. - 6, а в 2007 г. - 26 % от общей изменчивости.

Таблица 2

Масса зерна колоса родителей и гибридов Fi и F2 (г), степь, 2006-2007 гг.

Материнские формы ? Р Отцовские формы (тестеры) S X по гибридам

Сибирская 123 Сибирская 151 Баганская 95 Сибирская 155

F. f2 F, f2 F, f2 Fi f2 F, f2

Целинная 24 0,86 1,04 1,13 1,04 1,12 1,08 1,25 1,07 1,05 1,06 1,14

Целинная ЗС 0,90 1,06 1,03 1,06 1,18 1,36 1,27 0,98 1,07 1,12 1,14

Целин. юбил. 0,96 1,03 1,15 1,05 1,20 1,13 1,08 1,09 1,18 1,08 1,15

Акмола 2 1,47 1,01 1,14 1,03 1,21 1,19 1,26 1,02 1,13 1,06 1,19

Астана 0,83 1,01 1,04 1,03 0,96 1,02 1,09 0,93 0,97 0,99 1,01

Сибирская 123 1,01 - - - - - - - - - -

Сибирская15] 1,15 - - - - - - - - - -

Баганская 95 1,27 - - - - - - - - - -

Сибирская 155 1,20 - - - - - - - - - -

X 1,07 1,03 1,09 1,04 1,14 1,16 1,18 1,02 1,08 1,06 1,12

НСР при Р < 0,05 =0,09 г.

Данные таблицы 2 показывают, что масса зерна колоса в степных условиях у родительских форм варьировала от 0,83 (Астана) до 1,47 (Акмола 2), у гибридов первого поколения от 0,93 (Астана х Сибирская 155) до 1,36 (Целинная ЗС х Ба-ганская 95) и у гибридов второго поколения от 0,96 (Астана х Сибирская 151) до 1,27 (Целинная ЗС х Баганская 95).

По результатам оценки гибридов первого поколения наиболее высокой ОКС характеризовались сорта Целинная ЗС и Баганская 95.

В таблице 3 представлены средние данные по продуктивности колоса родителей и их гибридов, испытанных в условиях лесостепи Западной Сибири, которые показали, что у родителей масса зерна колоса варьировала от 1,01 (Целинная ЗС; Целинная юбилейная) до 1,21 (Баганская 95), у гибридов первого поколения от 1,12 (Целинная юбилейная х Сибирская 155) до 1,45 (Астана х Баганская 95) и у гибридов второго поколения от 1,13 (Целинная юбилейная х Баганская 95) до 1,45 (Целинная 24 х Сибирская 151). Среди родительских форм наиболее высокой ОКС по продуктивности колоса характеризовались сорта Астана, Акмола 2, Баганская 95 и линия Сибирская 151.

Таблица 3

Масса зерна колоса родителей и гибридов Г] и Р2 (г), лесостепь,

2006-2007 гг.

Материнские формы 9 Р Отцовские формы (тестеры) с? Хпо гибридам

Сибирская 123 Сибирская 151 Баганская 95 Сибирская 155

Р, Ъ Р, и. и, Р,

Целинная 24 1,12 1,33 1,25 1,33 1,45 1,26 1,31 1,25 1,25 1,29 1,32

Целинная ЗС 1,01 1,35 1,26 1,28 1,27 1,31 1,37 1,19 1,19 1,28 1,27

Целин. юбил. 1,01 1,14 1,19 1,34 1,25 1,27 1,13 1,12 1,23 1,22 1,20

Акмола 2 1,08 1,30 1,43 1,33 1,34 1,32 1,34 1,30 1,26 1,31 1,34

Астана 1,06 1,34 1,34 1,34 1,29 1,45 1,36 1,27 1,16 1,35 1,29

Сибирская123 1,14 - - - - - - - - - -

Сибирская151 1,14 - - - - - - - - - -

Баганская 95 1,21 - - - - - - - - - -

Сибирская 155 1,04 - - - - - - - - - -

X 1,09 1,29 1,29 1,32 1,32 1,32 1,31 1,23 1,22 1,29 1,28

НСР при Р< 0,05 =0,14 г.

Таблица 4

Распределение гибридов Г] по характеру наследования массы зерна колоса в _разных экологических условиях, 2006-2007 гг._

Характер наследования 2006 г. 2007 г.

Степь Лесостепь Степь Лесостепь

п % п % п % п %

Сверхдоминирование 2 10 13 65 5 25 17 85

Полное доминирование родителя с большей выраженностью признака 1 5 - - - - 1 5

Неполное доминирование родителя с большей выраженностью признака 2 10 2 10 - - 2 10

Частичное доминирование родителя с большей выраженностью признака 3 15 4 20 6 30 - -

Промежуточное наследование, отсутствие доминирования 1 5 - - - - - -

Частичное доминирование родителя с меньшей выраженностью признака 6 30 - - 3 15 - -

Неполное доминирование родителя с меньшей выраженностью признака 1 5 - - 3 15 - -

Депрессия 4 20 1 5 3 15 - -

Всего 20 100 20 100 20 100 20 100

Характер наследования массы зерна колоса зависел от генотипа родительских форм, места и года проведения исследования. В целом распределение гибридов по характеру наследования выглядело следующим образом (таблица 4). В

2006 г. у 65 % гибридов, испытанных в лесостепи, проявилось сверхдоминирование, тогда как в степи сверхдоминирование характеризовалось лишь у 10 % гибридов. Неполное доминирование родителя с большей выраженностью признака, как в условиях степи, так и в лесостепи проявилось у двух гибридов. Частичное доминирование родителя с большей выраженностью признака проявилось в степи у 15, а в лесостепи у 20 % гибридов.

В 2007 г. сверхдоминирование в условиях лесостепи проявилось у 85, тогда как в степи у 25 %. Один гибрид в условиях лесостепи характеризовался полным доминированием и два гибрида неполным доминированием родителя с большей выраженностью признака. В степи 30 % гибридов характеризовались частичным доминированием родителя с большей выраженностью признака.

На рисунке 1 показано, что в 2006 г. родители и гибриды формировали более продуктивный колос в лесостепи Сибири, чем в степных условиях Казахстана, тогда как в 2007 г. эти различия не были столь значительными.

В целом по опыту в условиях степи Северного Казахстана достоверный гете-розисный эффект по массе зерна колоса в 2006 г. был отмечен у одной гибридной комбинации Целинная ЗС х Баганская 95 (53%), а в 2007 г. у четырёх гибридных комбинаций из пяти с участием линии Сибирская 123, гетерозисный эффект варьировал от 8 (Целинная ЗС х Сибирская 123) до 14 % (Астана х Сибирская 123). В лесостепи Западной Сибири в 2006 г. гетерозисный эффект наблюдался у двенадцати комбинаций и варьировал от 5 (Целинная ЗС х Сибирская 123; Акмола 2 х Сибирская 155) до 24 % (Астана х Сибирская 151), тогда как в 2007 г. у 18 (90 %) гибридов первого поколения проявился гетерозисный эффект, который варьировал от 5 (Целинная ЗС х Сибирская 151; Астана х Сибирская 151) до 44 % (Акмола 2 х Сибирская 155).

1,6 1,4 иЛ,2

л '

ч 1

о 1

и л

£0,8

<и

СО

о 0,6 о '

сс

2 0,4 0,2 0

Степь | Лесостепь 2006

Степь | Лесостепь 2007

Степь | Лесостепь 2006-2007 гг.

Рисунок 1. Масса зерна колоса у родителей и гибридовБ] и ¥2, г.

Масса 1000 зёрен. Потенциальная и реальная урожайность сортов зависит не только от числа продуктивных стеблей, но и от структуры колоса и его озернён-ности, а также от массы 1000 зёрен (Куперман и др., 1982).

При этом вклад изменчивости, вызванный экологическими условиями, составил в 2006 г. - 35, а в 2007 г. - 79 %, тогда как доля генотипической изменчивости составила, соответственно по годам, 26 и 9 % от общего фенотипического варьирования признака. В то же время изменчивость, вызванная взаимодействием двух факторов (экология х генотипы), составила в 2006 г. - 8, а в 2007 г. - всего 3 % от общей изменчивости (таблица 1).

По результатам трёхфакторного дисперсионного анализа в оба года исследований, доля изменчивости, вызванная экологией (фактор А) составила 7, метеорологическими факторами (фактор В) - 10,2, генотипическими различиями (фактор С) - 9,8 и взаимодействие экология х годы (АхВ) - 51,2 %.

По результатам оценки гибридов первого поколения в степных условиях среди родителей наиболее высокой ОКС по массе 1000 зёрен характеризуются сорта Акмола 2 и Баганская 95, а в лесостепных условиях наиболее высокой ОКС характеризуется сорт Акмола 2 и линия Сибирская 123. Масса 1000 зёрен не значительно варьировала в зависимости от года и экологической точки, что свидетельствует об относительной стабильности этого признака.

Характер наследования изменялся от сверхдоминирования до депрессии. В 2006 и в 2007 гг., как в степи (55; 75), так и в лесостепи (80; 90%, соответственно по годам) большая часть гибридов проявила сверхдоминирование, депрессия наблюдалась только в условиях степи у одного гибрида в 2006 г.

Масса зерна растения. Масса зерна растения как показатель продуктивности отражает конечный результат развития. Уровень продуктивности зависит от генотипа и многочисленных факторов внешней среды, которые взаимодействуют между собой и генетическими системами, контролирующими последовательность этапов формирования признаков в процессе онтогенеза (Цильке, 1983; Кондратьева, 2002; Андреева, Анохин, 2004 б).

Наибольший вклад в изменчивость рассматриваемого признака, вносят экологические условиями, которые составили в 2006 г. - 72, а в 2007 г. - 47 %, что говорит о сильной зависимости признака от условий складывающихся во время вегетации растений. При этом доля генотипической изменчивости составила, соответственно по годам, 6 и 21 % от общего фенотипического варьирования признака. А изменчивость, вызванная взаимодействием двух факторов (экология х генотипы), составила в 2006 г. - 4, а в 2007 г. - 9 % (таблица 1).

По результатам трёхфакторного дисперсионного анализа доля изменчивости, обусловленная экологическими условиями (фактор А) составила 10, генотипическими различиями (фактор С) - 7,5, и наибольший вклад в изменчивость внесло взаимодействие экология х годы (АхВ) - 53,9 %.

По результатам оценки гибридов первого поколения в степных условиях среди родителей наиболее высокой ОКС по продуктивности растения характеризовался казахстанский сорт Целинная юбилейная, а в условиях лесостепи - сорт Астана и линия Сибирская 123.

В 2006 году (рис. 2) родители и гибриды в лесостепи Сибири формировали

значительно более продуктивные растения, тогда как в 2007 г. более высокая продуктивность наблюдалась в степных условиях Казахстана, что и сказалось на усреднённых за два года результатах.

ю--

9--Щ-

и 8

В 7

Степь | Лесостепь Степь | Лесостепь Степь | Лесостепь

2006 2007 2006-2007 гг.

Рисунок 2. Масса зерна растения у родителей и гибридов Б] и ¥2, г.

В целом характер распределения гибридов по типу наследования выглядел следующим образом (таблица 5). В 2006 году в условиях степи у 3 гибридов наблюдалась депрессия, в лесостепи она не проявилась. Сверхдоминирование проявилось в степи у десяти, в лесостепи у семнадцати гибридов. Неполное и частичное доминирование родителя с большей выраженностью признака отмечено в степи у двух и пяти, а в лесостепи по одному гибриду, соответственно.

Таблица 5

Распределение гибридов Р1 по характеру наследования массы зерна растения

в разных экологических условиях, 2006-2007 гг.

Характер наследования 2006 г. 2007 г.

Степь Лесостепь Степь Лесостепь

п % п % п % п %

Сверхдоминирование 10 50 17 85 12 60 18 90

Полное доминирование родителя с большей выраженностью признака - - - - 1 5 - -

Неполное доминирование родителя с большей выраженностью признака - - 1 5 2 10 - -

Частичное доминирование родителя с меньшей выраженностью признака 2 10 1 5 1 5 - -

Неполное доминирование родителя с меньшей выраженностью признака 5 25 1 5 2 10 - -

Полное доминирование родителя с меньшей выраженностью признака - - - - - - 2 10

Депрессия 3 15 - - 2 10 - -

Всего 20 100 20 100 20 100 20 100

В 2007 г., как в степи (60 %), так и в лесостепи (90 %) наибольшее количество гибридов проявило сверхдоминирование. Депрессия наблюдалась только у двух гибридов в степи.

Гетерозисный эффект по рассматриваемому признаку проявился в различных комбинациях в зависимости от климатической зоны, от года исследований. Так в засушливых условиях в 2006 г., у шести гибридных комбинаций Fj, гетерозисный эффект варьировал от 9 (Целинная 24 х Баганская 95) до 32 % (Целинная ЗС х Сибирская 123; Целинная юбилейная х Сибирская 151). В 2007 г. этот эффект проявился у одиннадцати гибридных комбинаций и варьировал от 6 (Акмола 2 х Сибирская 123; Астана х Сибирская 151) до 27 % (Целинная 24 х Сибирская 123; Астана х Сибирская 123).

В 2006 году в условиях лесостепи гетерозисный эффект наблюдался у четырнадцати гибридов, и варьировал от 5 (Акмола 2 х Сибирская 151) до 43 % (Астана х Сибирская 123), тогда как в 2007 году у 18 (90 %) гибридов F! проявился гетерозисный эффект, который варьировал от 19 (Целинная ЗС х Баганская 95; Целинная ЗС х Сибирская 155; Целинная юбилейная х Баганская 95) до 81 % (Астана х Сибирская 123).

3. ОЦЕНКА НОВОГО ГИБРИДНОГО МАТЕРИАЛА В СЕЛЕКЦИОННЫХ ПИТОМНИКАХ

Полученный гибридный материал оценивался в селекционном процессе лаборатории генетики СибНИИРС, расположенной в лесостепи Приобья. Данные по урожайности в лесостепи получены только по гибридному питомнику (ГП) за 2007 г. Так же оценивали гибридные популяции, из которых отбирали элитные колосья для селекционного питомника первого года (СП - 1 ). В СП - 1 отобранные рекомбинанты изучали в 2006 и 2007 гг. В селекционном питомнике второго года (СП-2) изучали рекомбинанты, отобранные из СП-1, в 2007 г.

В гибридном питомнике оценивали в 2007 г. все 20 гибридных популяций. Масса зерна с одного м2 у гибридных популяций в 2007 г. варьировала от 168 до 400 г/м2, у стандарта, сорта Сибирская 12, составила 383 г/м2. Таким образом, у F2 - 5 % гибридных комбинаций характеризовались большей урожайностью зерна, чем стандарт. Наиболее высокой продуктивностью отличилась гибридная комбинация: Астана х Сибирская 155 (400 г/м2). Из F3 и F4 ни одна комбинация не превысила существенно по урожайности сорт Сибирская 12.

По урожайности гибридные комбинации Целинная юбилейная х Сибирская 151 (353) и Целинная юбилейная х Сибирская 155 (357 г/м2) по урожайности были на уровне стандарта Сибирская 12.

В селекционном питомнике первого года (СП-1) в 2006 г. оценивали 26 ре-комбинантов, а в 2007 г. - 38 рекомбинантов, отобранных из F3. Масса зерна с м2 варьировала в 2006 г. от 240 (Целинная юбилейная х Сибирская 155) до 706 (Целинная юбилейная х Сибирская 123), а в 2007 г. от 124 (Астана х Сибирская 151) до 625 г/м2 (Астана х Сибирская 123). Сорт Сибирская 12 в 2006 и в 2007 гг. относился к классу со средним значением массы зерна 397 и 480 г/м2, соответственно по годам. В этом питомнике в 2006 г. 20 % рекомбинантов характеризовались более высокой продуктивностью, чем Сибирская 12, тогда как в 2007 г. большей

продуктивностью характеризовались 18 % рекомбинантов.

В селекционном питомнике второго года (СП-2) в 2007 г. оценивали 21 ре-комбинант. Урожайность, стандартного сорта Сибирская 12, составила 336 г/м2 или 3,4 т/га.

Урожайность зерна варьировала в зависимости от генотипа оцениваемых рекомбинантов. Так в 2007 г. минимальная урожайность составила 2,1 (Целинная 24 х Сибирская 151), а максимальная 4,6 т/га (Целинная юбилейная х Сибирская 123). Таким образом, 24 % рекомбинантов характеризовались более высокой урожайностью зерна, чем сорт Сибирская 12.

ВЫВОДЫ

В результате испытания 9 родительских форм и 20 топкроссных гибридов (Fi и F2) мягкой яровой пшеницы в двух разных экологических зонах, в Западной Сибири и в Северном Казахстане, установлено, что:

1. По продолжительности периода всходы-колошение трёхфакторный дисперсионный анализ показал, что в общем фенотипическом варьировании признака доля изменчивости, вызванная экологическими условиями составила 7,6, метеорологическими факторами (годы) - 74,4, генотипическими различиями - 0,9, а взаимодействие факторов экология х годы - 16 %. Продолжительность этого периода варьировала в 2006 г. в степных условиях от 45,9 (Целинная 24) до 50,0 (Сибирская 123), в лесостепных условиях от 43,0 (Целинная ЗС) до 46,6 (Сибирская 155), а в 2007 году, соответственно, в степи от 54,7 (Целинная 24) до 57,3 (Сибирская 155), в лесостепи от 66,1 (Целинная 24) до 69,3 дней (Баганская 95). Высокой общей комбинационной способностью (ОКС) по сокращению вегетационного периода характеризуются в условиях степи Северного Казахстана сорта Целинная 24, Баганская 95, а в условиях лесостепи Западной Сибири - сорт Целинная ЗС и линия Сибирская 123.

2. По длине стебля двухфакторный дисперсионный анализ показал, что в общем фенотипическом варьировании в 2006 г. доля генотипической изменчивости составила 2, а в 2007 г. 21, доля изменчивости, вызванная условиями вегетации в разных экологических зонах 88 и 39, а взаимодействие экология х генотипы 1 и 13 %, соответственно. По результатам трёхфакторного дисперсионного анализа, доля экологической изменчивости составила 17,7, доля изменчивости, вызванная метеорологическими факторами в разные годы - 2,3, генотипическими различиями -4,2, а изменчивость, вызванная взаимодействием экология х годы - 60,1, экология х генотипы - 1,8%. По сокращению длины стебля характеризуются в условиях степи сорт Целинная ЗС, линия Сибирская 151, а в условиях лесостепи - сорт Целинная юбилейная и линия Сибирская 155.

чиями - 9,5, а изменчивость, вызванная взаимодействием экология х годы - 57,1, экология х генотипы - 2,5 %. Высокой ОКС по длине верхнего междоузлия характеризуются в условиях степи сорт Акмола 2 и линия Сибирская 155 , а в условиях лесостепи сорт Астана и линия Сибирская 151.

4. По длине колоса двухфакторный дисперсионный анализ показал, что в общем фенотипическом варьировании в 2006 г., доля генотипической изменчивости составила 27, а в 2007 г. - 19, доля изменчивости, вызванная условиями вегетации в разных экологических зонах 28 и 60, а взаимодействие экология х генотипы - 7 и 5%, соответственно. По результатам трёхфакторного дисперсионного анализа, доля экологической изменчивости составила 36,2, доля, вызванная метеорологическими факторами (годы) - 17,2, генотипическими различиями - 15,3, а изменчивость, вызванная взаимодействием экология х годы - 2, экология х генотипы - 3,4 %. Высокой ОКС по длине колоса характеризуются в условиях степи сорта Акмола 2 и Баганская 95, а в лесостепи - сорт Целинная ЗС и линия Сибирская 123.

5. По числу зёрен в колосе двухфакторный дисперсионный анализ показал, что в общем фенотипическом варьировании признака в 2006 г. доля генотипической изменчивости составила 22, а в 2007 г. - 11, доля изменчивости, вызванная условиями вегетации в разных экологических зонах 21 и 59, а взаимодействие экология х генотипы 6 и 9%, соответственно. По результатам трёхфакторного дисперсионного анализа, доля экологической изменчивости составила 38, доля вызванная метеорологическими факторами (годы) - 3,4, генотипическими различиями - 10,3, а изменчивость, вызванная взаимодействием экология х годы - 6, экология х генотипы - 4,7 %. Высокой ОКС по озернённости колоса характеризуются в условиях степи сорта Целинная 24 и Баганская 95, а в условиях лесостепи - Целинная 24 и линия Сибирская 151.

6. По продуктивности колоса двухфакторный дисперсионный анализ показал, что в общем фенотипическом варьировании доля генотипической изменчивости в 2006 г. составила 21, в 2007 г. - 29, доля изменчивости, вызванная условиями вегетации в разных экологических зонах 36 и 1, а взаимодействие экология х генотипы 6 и 26 %, соответственно. По результатам трёхфакторного дисперсионного анализа, доля экологической изменчивости составила 13,9, доля вызванная метеорологическими факторами (годы) - 2,2, генотипическими различиями - 15,8, а изменчивость, вызванная взаимодействием экология х годы - 10,8, экология х генотипы - 7,3 %. Высокой ОКС по увеличению продуктивности колоса характеризуются в условиях степи сорта Целинная ЗС и Баганская 95, а в лесостепи Астана, Баганская 95 и линия Сибирская 151. В условиях лесостепи гибриды и их родители формировали более продуктивный колос, чем в степи.

7. По массе 1000 зёрен двухфакторный дисперсионный анализ показал, что в общем фенотипическом варьировании в 2006 г. доля генотипической изменчивости составила 26, а в 2007 г. - 9, доля изменчивости, вызванная условиями вегетации в разных экологических зонах 35 и 79, а взаимодействие экология х генотипы 8 и 3%, соответственно. По результатам трёхфакторного анализа, доля экологической изменчивости составила 7, доля вызванная метеорологическими факторами (годы) - 10,2, генотипическими различиями - 9,8, а изменчивость, вызванная

взаимодействием экология х годы - 51,2, экология х генотипы - 1,6 %. Высокой ОКС по крупности зерна характеризуется в степных и лесостепных условиях сорт Акмола 2. В целом в степных условиях Северного Казахстана гибриды и их родители формировали более крупное зерно, чем в лесостепных условиях Западной Сибири.

8. По продуктивности растения двухфакторный дисперсионный анализ показал, что в общем фенотипическом варьировании доля генотипической изменчивости в 2006 г. составила 6, в 2007 г. - 21, доля изменчивости, вызванная условиями вегетации в разных экологических зонах 72 и 47, а взаимодействие экология х генотипы 4 и 9 %, соответственно. По результатам трёхфакторного дисперсионного анализа, доля экологической изменчивости составила 10, доля вызванная метеорологическими факторами (годы) - 4,4, генотипическими различиями - 7,5, а изменчивость, вызванная взаимодействием экология х годы - 53,9, экология х генотипы - 2,6 %. Высокой ОКС в степи характеризовался сорт Целинная юбилейная, а в лесостепи сорт Астана и линия Сибирская 123.

9. Характер наследования признаков варьировал в зависимости от гибридной комбинации, условий вегетации (годы) и экологической зоны. По продуктивности колоса сверхдоминирование проявилось в 2006 г. в условиях степи у 10, в лесостепи 65, а в 2007 г. у 25 и 85 %, по массе 1000 зёрен у 55 и 80, и у 75 и 90 %, по продуктивности растения в 2006 г. у 50 и 85, и в 2007 г. у 60 и 90% гибридов, соответственно по агроклиматическим зонам. По остальным гибридам проявилось в разной степени доминирование родителя, как с большей, так и с меньшей выраженностью признака, у части гибридов проявилась депрессия.

10. Относительно высокий гетерозисный эффект у эколого-отдалённых гибридов по продуктивности колоса в условиях степи наблюдался в 2006 г. у гибридной комбинации Целинная ЗС х Баганская 95 (53 %), а в лесостепи в 2006 г. у комбинаций Астана х Сибирская 151 (24 %) и Целинная 24 х Сибирская 151 (22%), в 2007 г.: в степи у комбинации Астана х Сибирская 123 (14 %), а в лесостепи у гибридных комбинаций Акмола 2 х Сибирская 155 (44 %) и Астана х Баганская 95 (40 %). По продуктивности растения гетерозисный эффект в условиях степи наблюдался в 2006 г. у комбинаций Целинная ЗС х Сибирская 123 (32 %) и Целинная юбилейная х Сибирская 151 (32 %), в 2007 г. - Целинная 24 х Сибирская 123 (27 %) и Астана х Сибирская 123 (27 %), в лесостепи в 2006 г. у гибридных комбинаций Астана х Сибирская 123 (43 %) и Целинная 24 х Сибирская 123 (40 %), в 2007 г. - Астана х Сибирская 123 (81 %).

11. Использование отобранных рекомбинантов (Рз - Р4) в селекционных программах показало, что гибридный материал характеризуется высоким генетическим потенциалом по продуктивности колоса и растения, поэтому полученный материал рекомендуется включить в гибридизацию с целью создания новых сортов приспособленных к возделыванию в двух разных агроклиматических зонах, в степи Северного Казахстана и в лесостепи Западной Сибири.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ СЕЛЕКЦИИ

1. Новый селекционный материал, который получен при скрещивании эколого-отдалённых сортов и линий, сочетающий в себе наиболее важные хозяйствен-

но ценные признаки, рекомендуется использовать для создания высокопродуктивных сортов мягкой яровой пшеницы с различной продолжительностью вегетационного периода для двух разных агроэкологических зон.

2. Полученные данные о характере изменчивости и наследования селекционно-ценных признаков в двух экологических зонах позволяют совершенствовать принципы подбора родительских компонентов для гибридизации и в целом повысить эффективность селекционных процессов в Западной Сибири и Северном Казахстане.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ

1. Москаленко В. М. Сравнительное изучение казахстанских и сибирских сортов мягкой яровой пшеницы в условиях Западной Сибири и Северного Казахстана / В. М. Москаленко, Р. А. Цильке // Вестник НГАУ. - 2006. - №4. - С. 39-45.

2. Москаленко В. М. Сравнительная оценка казахстанских и сибирских сортов мягкой яровой пшеницы по числу зёрен в колосе / В. М. Москаленко, Р. А. Цильке // Вестник НГАУ. - 2006. - №5. - С. 19-23.

3. Москаленко В. М. Экологический эффект в изменчивости и характере наследования озернённости колоса мягкой яровой пшеницы / В. М. Москаленко // Вестник НГАУ. - 2006. - №5. - С. 27-31.

4. Москаленко В. М. Изменчивость и наследование массы зерна колоса и растения у эколого-отдалённых гибридов мягкой яровой пшеницы в условиях Западной Сибири и Северного Казахстана / В. М. Москаленко // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2007. - № 6. - С. 111-113.

5. Москаленко В. М. Экологический эффект в изменчивости и характере наследования продуктивности колоса мягкой яровой пшеницы / В. М. Москаленко, Р. А. Цильке // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2007. - №7. - С. 33-39.

6. Москаленко В. М. Экологический эффект в изменчивости и характере наследования массы зерна растения мягкой яровой пшеницы / В. М. Москаленко, Р. А. Цильке // Современные тенденции развития АПК в России: Сборник материалов V Международной научно-практической конференции молодых ученых Сибирского федерального округа (26-30 марта 2007 г.). - Красноярск, 2007. - С. 179184.

7. Москаленко В. М. Экологический эффект в изменчивости и характере наследования массы 1000 зёрен мягкой яровой пшеницы / В. М. Москаленко // Реализация идей Н. И. Вавилова на современном этапе развития генетики, селекции и семеноводства с/х культур: докл. и сообщ. X генетико-селекц. шк. (9-13 апреля 2007 г.) - мех. НГАУ.-Новосибирск, 2007.- С. 223-228.

8. Москаленко В. М. Сравнительная оценка казахстанских и сибирских сортов мягкой яровой пшеницы по массе 1000 зёрен / В. М. Москаленко, Р. А. Цильке // Вестник науки КазГАУ им. С. Сейфуллина. - 2007. - №1. - С. 30-36.

9. Москаленко В. М. Экологический эффект в изменчивости и характере наследования числа колосков в колосе мягкой яровой пшеницы / В. М. Москаленко // Вестник науки КазАУ им. С. Сейфуллина. - 2007. - №4. - С. 20-25.

Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20, тел./факс (383) 346-08-57 формат 60 X 84/16 объем 1.25 пл., тираж 100 экз.. заказ №354 подписано в печать 13.10.08г.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Москаленко, Виктория Михайловна

Введение.

ГЛАВА 1. Обзор литературы.

1.1. Продолжительность периода от всходов до колошения.

1.2. Длина стебля.

1.3. Элементы продуктивности колоса.

1.4. Элементы продуктивности растения.

ГЛАВА 2. Материал, методика и условия проведения исследований.

2.1. Исходный материал.

2.2. Методика.

2.3. Условия проведения исследований.

ГЛАВА 3. Характер изменчивости и наследования количественных признаков.

3.1. Продолжительность периода от всходов до колошения.

3.2. Длина стебля.

3.3. Длина верхнего междоузлия.

3.4. Длина колоса.

3.5. Число зёрен колоса.

3.6. Масса зерна колоса.

3.7. Масса 1000 зёрен.

3.8. Масса зерна растения.

ГЛАВА 4. Оценка нового гибридного материала в селекционных питомниках.

ГЛАВА 5. Обсуждение результатов исследований.

Выводы.

Предложения для практической селекции.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Изменчивость и наследование количественных признаков у эколого-отдалённых гибридов мягкой яровой пшеницы в условиях Западной Сибири и Северного Казахстана"

В связи с организацией селекционных центров, созданы реальные условия для перевода селекции на научную основу, превращения её таким образом в комплексную науку, принципы которой были выдвинуты и обоснованы выдающимся российским учёным Н. И. Вавиловым. Для этого требуется дальнейшее развитие теоретических и прикладных исследований, позволяющих эффективнее решать сложнейшие проблемы современной селекции.

Одним из главных путей повышения урожайности яровой мягкой пшеницы является создание и внедрение в производство новых высокопродуктивных сортов, а также разработка эффективной технологии их возделывания. Поэтому в настоящее время во всем мире ведется интенсивная работа по получению все более ценных сортов, совершенствованию методов и приёмов селекции, разработке ее теоретических основ.

Перед селекционерами стоит задача в сложных экологических условиях создать более приспособленные к засухе, болезням и вредителям, неполе- • гающие, экологически пластичные сорта яровой мягкой пшеницы (Цильке, 1983).

Основу теоретической базы селекции составляет генетика. Постигнув законы наследственности, селекционер более эффективно решает проблемы селекции. Ему важно знать, как наследуются те или иные признаки, какими генетическими особенностями обладают формы, используемые им в качестве исходного материала.

Н. И. Вавилов в числе наиболее актуальных проблем назвал «проблему наследственности количественных признаков как довольно трудную работу, но имеющую исключительное значение для практической селекции». Он отмечал, что «теория наследственности как раз этой категории хозяйственно важных признаков наименее разработана ввиду сложности её, хотя в этой области приходится работать всем селекционерам» (Вавилов, 1934).

Селекция, как наука, носит строго зональный характер, так как сорт способен максимально реализовать свой потенциал продуктивности в определённой экологической нише, характеризующийся ограниченными почвен-но-климатическими ресурсами, и при соответствующей интенсификации технологии возделывания сорта (Цильке, 2005).

Цель и задачи исследования. Цель исследования - изучить особенности характера изменчивости и наследования селекционно-ценных признаков у топкроссных гибридов (Бь Р2) мягкой яровой пшеницы в двух экологических зонах и создать новый селекционный материал для условий лесостепи Западной Сибири, Россия и степи Северного Казахстана. В связи с этим поставлены следующие задачи:

1. Изучить характер изменчивости и наследования:

- продолжительности периода всходы — колошение;

- длины стебля;

- длины верхнего междоузлия;

- элементов продуктивности колоса (число зёрен колоса; масса 1000 зёрен.);

- продуктивности растения.

2. Оценить влияние генетических и средовых факторов в общей феноти-пической изменчивости признаков.

Научная новизна исследований. Впервые одновременно в условиях лесостепи Западной Сибири и степи Северного Казахстана изучена изменчивость и наследование продолжительности периода всходы — колошение, длины стебля, длины верхнего междоузлия и элементов продуктивности колоса и растения мягкой яровой пшеницы.

Дисперсионным анализом оценён относительный вклад генотипиче-ской и средовой изменчивости (года, экологические зоны) в общее феноти-пическое варьирование характера развития и формирования элементов продуктивности мягкой яровой пшеницы в условиях Западной Сибири и Северного Казахстана.

Результаты оценки общей комбинационной способности по элементам продуктивности колоса и растения более целенаправленно позволяют подбирать родительские компоненты для рекомбинационной селекции.

Положения, выносимые на защиту;

1. Компоненты генотипической и средовой изменчивости в общем фе-нотипическом варьировании элементов продуктивности колоса и растения.

2. Роль экологического фактора в изменчивости и наследовании количественных признаков.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Создан перспективный селекционный материал, характеризующийся высокой урожайностью и комплексом хозяйственно-ценных признаков. Новые линии включены в селекционную программу лаборатории генетики СибНИ

ИРС СО РАСХН. Десять линий включены во второй селекционный питомник лаборатории генетики.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений и приложений, библиографический список включает 234 наименования. Работа изложена на 150 страницах машинописного текста, содержит 46 таблиц, 13 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Москаленко, Виктория Михайловна

выводы

1. По продолжительности периода всходы-колошение трёхфактор-ный дисперсионный анализ показал, что в общем фенотипическом варьировании признака доля изменчивости, вызванная экологическими условиями составила 7,6, метеорологическими факторами (годы) - 74,4, генотипически-ми различиями 0,9, а взаимодействие факторов экология х годы - 16 %. Продолжительность этого периода варьировала в 2006 году в степных условиях от 45,9 (Целинная 24) до 50,0 (Сибирская 123), в лесостепных условиях от 43,0 (Целинная ЗС) до 46,6 (Сибирская 155), а в 2007 году, соответственно, в степи от 54,7 (Целинная 24) до 57,3 (Сибирская 155), в лесостепи от 66,1 (Целинная 24) до 69,3 дней (Баганская 95). Высокой общей комбинационной способностью (ОКС) по сокращению вегетационного периода характеризуются в условиях степи Северного Казахстана сорта Целинная 24, Баганская 95, а в условиях лесостепи Западной Сибири — сорт Целинная ЗС и линия Сибирская 123.

2. По длине стебля двухфакторный дисперсионный анализ показал, что в общем фенотипическом варьировании в 2006 году доля генотипической изменчивости составила 2, а в 2007 г. 21, доля изменчивости, вызванная условиями вегетации в разных экологических зонах 88 и 39, а взаимодействие экология х генотипы 1 и 13 %, соответственно. По результатам трёхфактор-ного дисперсионного анализа, доля экологической изменчивости составила 17,7, метеорологическими факторами в разные годы - 2,3, генотипическими различиями — 4,2, а изменчивость, вызванная взаимодействием экология х годы - 60,1, экология х генотипы - 1,8%. По сокращению длины стебля характеризуются в условиях степи сорт Целинная ЗС, линия Сибирская 151, а в условиях лесостепи - сорт Целинная юбилейная и линия Сибирская 155.

3. По длине верхнего междоузлия двухфакторный дисперсионный анализ показал, что в общем фенотипическом варьировании признака доля генотипической изменчивости составила в 2006 г. - 11, в 2007 г. - 21, доля изменчивости, вызванная условиями вегетации в разных экологических зонах 15 и 43, а взаимодействие экология х генотипы 10 и 11%, соответственно. По результатам трёхфакторного дисперсионного анализа, доля экологической изменчивости составила 7, доля вызванная метеорологическими факторами (годы) - 2,4, генотипическими различиями - 9,5, а изменчивость, вызванная взаимодействием экология х годы - 57,1, экология х генотипы - 2,5 %. Высокой ОКС по длине верхнего междоузлия характеризуются в условиях степи сорт Акмола 2 и линия Сибирская 155 , а в условиях лесостепи сорт Астана и линия Сибирская 151.

4. По длине колоса двухфакторный дисперсионный анализ показал, что в общем фенотипическом варьировании в 2006 году, доля генотипической изменчивости составила 27, а в 2007 г. - 19, доля изменчивости, вызванная условиями вегетации в разных экологических зонах 28 и 60, а взаимодействие экология х генотипы - 7 и 5%, соответственно. По результатам трёхфакторного дисперсионного анализа, доля экологической изменчивости составила 36,2, доля вызванная метеорологическими факторами (годы) - 17,2, генотипическими различиями — 15,3, а изменчивость, вызванная взаимодействием экология х годы - 2, экология х генотипы - 3,4 %. Высокой ОКС по длине колоса характеризуются в условиях степи сорта Акмола 2 и Баганская 95, а в лесостепи — сорт Целинная ЗС и линия Сибирская 123.

5. По числу зёрен в колосе двухфакторный дисперсионный анализ показал, что в общем фенотипическом варьировании признака в 2006 году доля генотипической изменчивости составила 22, а в 2007 г. - 11, доля изменчивости, вызванная условиями вегетации в разных экологических зонах 21 и 59, а взаимодействие экология х генотипы 6 и 9%, соответственно. По результатам трёхфакторного дисперсионного анализа, доля экологической изменчивости составила 38, доля вызванная метеорологическими факторами (годы) - 3,4, генотипическими различиями - 10,3, а изменчивость, вызванная взаимодействием экология х годы - 6, экология х генотипы - 4,7 %. Высокой ОКС по озернённости колоса характеризуются в условиях степи сорта Целинная 24 и Баганская 95, а в условиях лесостепи - Целинная 24 и линия Сибирская 151.

6. По продуктивности колоса двухфакторный дисперсионный анализ показал, что в общем фенотипическом варьировании доля генотипической изменчивости в 2006 году составила 21, в 2007 г. - 29, доля изменчивости, вызванная условиями вегетации в разных экологических зонах 36 и 1, а взаимодействие экология х генотипы 6 и 26 %, соответственно. По результатам трёхфакторного дисперсионного анализа, доля экологической изменчивости составила 13,9, доля вызванная метеорологическими факторами (годы) — 2,2, генотипическими различиями — 15,8, а изменчивость, вызванная взаимодействием экология х годы - 10,8, экология х генотипы - 7,3 %. Высокой ОКС по увеличению продуктивности колоса характеризуются в условиях степи сорта Целинная ЗС и Баганская 95, а в лесостепи Астана, Баганская 95 и линия Сибирская 151. В условиях лесостепи гибриды и их родители формировали более продуктивный колос, чем в степи.

7. По массе 1000 зёрен двухфакторный дисперсионный анализ показал, что в общем фенотипическом варьировании в 2006 году доля генотипической изменчивости составила 26, а в 2007 г. - 9, доля изменчивости, вызванная условиями вегетации в разных экологических зонах 35 и 79, а взаимодействие экология х генотипы 8 и 3%, соответственно. По результатам трёхфакторного анализа, доля экологической изменчивости составила 7, доля вызванная метеорологическими факторами (годы) — 10,2, генотипическими различиями - 9,8, а изменчивость, вызванная взаимодействием экология х годы -51,2, экология х генотипы - 1,6 %. Высокой ОКС по крупности зерна характеризуется в степных и лесостепных условиях сорт Акмола 2. В целом в степных условиях Северного Казахстана гибриды и их родители формировали более крупное зерно, чем в лесостепных условиях Западной Сибири.

8. По продуктивности растения двухфакторный дисперсионный анализ показал, что в общем фенотипическом варьировании доля генотипиче-ской изменчивости в 2006 году составила 6, а в 2007 г. - 21, доля изменчивости, вызванная условиями вегетации в разных экологических зонах 72 и 47, а взаимодействие экология х генотипы 4 и 9 %, соответственно. По результатам трёхфакторного дисперсионного анализа, доля экологической изменчивости составила 10, доля вызванная метеорологическими факторами (годы) -4,4, генотипическими различиями - 7,5, а изменчивость, вызванная взаимодействием экология х годы - 53,9, экология х генотипы - 2,6 %. Высокой ОКС в степных условиях характеризовался сорт Целинная юбилейная, а в условиях лесостепи сорт Астана и линия Сибирская 123.

9. Характер наследования исследованных признаков варьировал в зависимости от гибридной комбинации, условий вегетации (годы) и экологической зоны. По продуктивности колоса сверхдоминирование проявилось в 2006 году в условиях степи у 10, в лесостепи 65, а в 2007 году у 25 и 85 %, по массе 1000 зёрен у 55 и 80, и у 75 и 90 %, по продуктивности растения в 2006 году у 50 и 85, и в 2007 году у 60 и 90% гибридов, соответственно по агроклиматическим зонам. По остальным гибридам проявилось в разной степени доминирование родителя как с большей, так и с меньшей выраженностью признака, у части гибридов проявилась депрессия.

10. Относительно высокий гетерозисный эффект у эколого-отдалённых гибридов по продуктивности колоса в условиях степи наблюдался в 2006 году у гибридной комбинации Целинная ЗС х Баганская 95 (53 %), а в лесостепи в 2006 году у комбинаций Астана х Сибирская 151 (24 %) и Целинная 24 х Сибирская 151 (22%), в 2007 году: в степи у комбинации Астана х Сибирская 123 (14 %), а в лесостепи у гибридных комбинаций Акмола 2 х Сибирская 155 (44 %) и Астана х Баганская 95 (40 %). По продуктивности растения гетерозисный эффект в условиях степи наблюдался в 2006 году у комбинаций Целинная ЗС х Сибирская 123 (32 %) и Целинная юбилейная х Сибирская 151 (32 %), в 2007 году - Целинная 24 х Сибирская 123 (27 %) и Астана х Сибирская 123 (27 %), в лесостепи в 2006 году у гибридных комбинаций Астана х Сибирская 123 (43 %) и Целинная 24 х Сибирская 123 (40 %), в 2007 году - Астана х Сибирская 123 (81 %).

11. Использование отобранных рекомбинантов (Б3 - р4) в селекционных программах показало, что гибридный материал характеризуется высоким селекционным потенциалом по продуктивности колоса и растения. Поэтому полученный материал рекомендуется включить в гибридизацию с целью создания новых сортов приспособленных к возделыванию в двух разных агроклиматических зонах, в степи Северного Казахстана и в лесостепи Западной Сибири.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ СЕЛЕКЦИИ

1. Новый селекционный материал, который получен при скрещивании эколого-отдалённых сортов и линий, сочетающий в себе наиболее важные хозяйственно ценные признаки, рекомендуется использовать для создания высокопродуктивных сортов мягкой яровой пшеницы с различной продолжительностью вегетационного периода для двух разных агроэкологических зон.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Москаленко, Виктория Михайловна, Новосибирск

1. Агеев А. Н. Особенности проявления гетерозиса по некоторым хозяйственно ценным признакам у гибридов озимой пшеницы: автореф. канд. с.-х. наук. / А. Н. Агеев. М., 1970. - 16 с.

2. Алимов Ф. М. Влияние условий выращивания на изменчивость количественных признаков твердой пшеницы: автореф. канд. биолог, наук. / Ф. М. Алимов. Баку, 1985. - 23 с.

3. Андреева 3. В. Изменчивость и характер наследования длины стебля у мягкой яровой пшеницы / 3. В. Андреева // Сиб. вестник с.-х. науки. -1997.-№ 1-2.-С. 42-47.

4. Андрущенко А. В. Короткостебельные яровые пшеницы в Центральной Чернозёмной зоне / А. В. Андрущенко // Бюл. ВНИИ растениеводства.- 1973. вып. 32. -С. 3-5.

5. Андрущенко А. В. Продуктивность растений яровой пшеницы и температурные условия вегетационного периода / А. В. Андрущенко // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника сельскохозяйственных культур. Л., 1977. - С. 36-39.

6. Андрущенко А. В. Яровая пшеница в Северо-Западной зоне России / А. В. Андрущенко // Селекция и семеноводство. 2003. - №3-4. - С. 2-7.

7. Аникеева Н. Ф. Общая и специфическая комбинационная способность по массе зерна растения / Н. Ф. Аникеева // Докл. ТСХА. 1978.- № 239.- С. 99-118.

8. Ахмедова Э. Г. О наследовании количественных признаков эко-лого-отдаленными гибридами первого поколения в условиях Карабаха / Э. Г. Ахмедова / Тр. института генетики и селекции АН АзССР. 1970. - №6. - С. 118-124.

9. Ахметов А. 3. Наследование высоты растений и длины вегетационного периода гибридами Б! озимой пшеницы / А. 3. Ахметов, П. Ф. Федоров // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1974. - №3. - С. 32-34.

10. Бабаджанян Г. А. Особенности наследования высоты растений при скрещивании коротко- и высокостебельных сортов пшеницы / Г. А. Бабаджанян, Г. А. Саакян, Ж. Г. Хачатрян // Биол. журн. Армении. 1974.-№27.-С. 96-104.

11. Бабкенов А. Т. Итоги селекции яровой мягкой пшеницы в засушливой степи Северного Казахстана / А. Т. Бабкенов // Сибирский Вестник с.-х. науки. 2006.- №3. - С.28-32.

12. Бабушкина Т. Д. Исходный материал для селекции скороспелых высокопродуктивных сортов яровой пшеницы в условиях лесостепи Северного Зауралья: автореф. канд. с.-х. наук. / Т. Д. Бабушкина. Л., 1982.- 23 с.

13. Балабанов А. Р. Анатомо-биологическая характеристика сортового разнообразия яровой пшеницы различного географического происхождения: автореф. канд. с.-х. наук/ А. Р. Балабанов. Харьков, 1971.-23с.

14. Бараев А. И. Резервы зернового поля республики / А. И. Бараев // Народ, хозяйство Казахстана. 1976. - №5.- С.60-63.

15. Белан И. А. Экологическая пластичность яровой пшеницы и признаки ее определяющие в условиях южной лесостепи Западной Сибири: автореф. канд. е.- х. наук. / И. А. Белан. Екатеринбург, 1994.- 21 с.

16. Белецкая Е. Я. Наследование признаков продуктивности гибридами яровой пшеницы с участием мутантов / Е. Я. Белецкая // Науч.-техн. бюл. СО ВАСХНИЛ, 1986.- №3. С. 3-6

17. Белецкая Е. Я. Наследование признаков устойчивости к полеганию гибридами яровой пшеницы / Е. Я. Белецкая // Семеноводство и селекция с.-х. культур в Западной Сибири (ВАСХНИЛ СО). Новосибирск, 1990. -С. 35-42.

18. Белецкая Е. Я. Характер наследования признаков продуктивности гибридами яровой пшеницы, созданными на мутантной основе / Е. Я. Белецкая, Л.А. Кротова // Биология, селекция и семеноводство полевых культур.-Омск, 1991.-С. 10-16.

19. Белозоров А. Т. Главная культура Сибири / А. Т. Белозоров, А. Дергачев, Р. Кондратьев. — Красноярск: Красноярское кн. изд-во,1967. 144 с.

20. Бободжанов В. А. Эколого-генетический подход к селекции растений (на примере хлопчатника и тритикале) / В. А. Бободжанов, В. П. Дра-гавцев, Ю. С. Касыров. ВНИИР им. Н.И. Вавилова, 2002. - 112 с.

21. Борадулин В. Р. Наследование хозяйственно полезных признаков гибридами озимой пшеницы и создание нового селекционного материала в условиях лесостепи Западной Сибири: автореф. канд. с.-х. наук. / В. Р. Борадулин. -Новосибирск, 1997. 17 с.

22. Бородай Ю. Г. Физиологические особенности скороспелых и среднеспелых сортов яровой пшеницы и ячменя / Ю. Г. Бородай // Тез. докл. 3-го съезда ВОГИС (Ленинград, 26-30 мая 1977 г.). Л., 1977. - т.1.- С. 70.

23. Бородай Ю. Е. О селекции среднеспелых сортов яровой пшеницы на юге Западной Сибири / Ю. Е. Бородай // Селекция и семеноводство. — 1978. №4.-С. 13-14.

24. Брюбейкер Дж. Л. Сельскохозяйственная генетика / Дж. Л. Брю-бейкер. -М.: Колос, 1966. -223с.

25. Вавилов Н. И. О генетической природе озимых и яровых сортов растений / Н. И. Вавилов, Е. С. Кузнецова // Известия агрономического факультета Саратовского университета. — Саратов, 1921. — вып. 1. — С. 1-25.

26. Вавилов Н. И. Генетика на службе социалистического земледелия / Н. И. Вавилов // Социалистическое растениеводство. 1932. - №4. - С. 1942.

27. Вавилов Н. И. Институт генетики АН, его деятельность и план работы на 1934 год / Н. И. Вавилов // Вестник АН СССР. 1934.- №5.- С.1-16.

28. Вавилов Н. И. Научные основы селекции пшеницы / Н. И. Вавилов // Теоретические основы селекции растений.- М., 1935. т. 2. - с. 3-244.

29. Вавилов Н. И. Генетика на службе социалистического земледелия. Избр. соч.: Генетика и селекция / Н. И. Вавилов. — М.: Колос, 1966. 559 с.

30. Вавилов Н. И. Теоретические основы селекции / Н. И. Вавилов -М.: Наука, 1987.-512 с.

31. Василенко И. И. Селекция на короткостебельность сортов озимой и яровой пшеницы интенсивного типа / И. И. Василенко // Вестник с.-х. науки. 1975.- №1. - С. 31-38.

32. Ведров Н. Г. Яровая пшеница в Восточной Сибири / Н. Г. Вед-ров. Красноярск, 1998. - 137 с.

33. Воробьев В.Ф. О связи урожайности с элементами структуры урожая / В. Ф. Воробьев // Селекция и семеноводство. 1972. - №5. - С. 2527.

34. Вьюшков А. А. Селекция яровой мягкой и твердой пшеницы в Среднем Поволжье: автореф. д-ра е.- х. наук. / А. А. Вьюшков. Безенчук, 1998.-66 с.

35. Голик B.C. Селекция Tritikum durum D. / B.C. Голик. Харьков, 1996.-388с.

36. Гужов Ю. JI. Изучение сортов яровой пшеницы с различным числом генов карликовости, интродуцированных из стран тропической и субтропической зон / Ю. JI. Гужов, М. А.Шуман // Тр. ун-та дружбы народов им. Патриса Лумумбы.- 1980. т. 91. - С. 22-29.

37. Гуляев Г. В. Генетика / Г. В. Гуляев. М.: Колос, 1971.- 344 с.

38. Гуляев Г. В. Селекция и семеноводство полевых культур / Г. В. Гуляев, Ю. Л. Гужов. -М.: Колос, 1978. -С.241-243.

39. Гуляев Г. В. Словарь терминов по генетике, цитологии, селекции, семеноводству и семеноведению / Г. В. Гуляев, В. В. Мальченко. М.: Россельхозиздат, 1983.- С.66-68.(240с).

40. Дергачев К. В. Генетический анализ признаков продуктивности у яровой пшеницы / К. В. Дергачев, Е. И. Павличенок, Ф. В. Выдрин // Селекция, семеноводство и технология возделывания зерновых культур в Северо — Западной зоне РСФСР. Л.: 1986. - С. 52-60.

41. Джалпакова К. Д. Генетический контроль типа развития / К. Д. Джалпакова, Р. И. Берсимбаев // Генетические механизмы устойчивости растений к неблагоприятным факторам среды: Тезисы сообщений (Иркутск, 812 июля). 1991.-С. 16.

42. Дорофеев В. Ф. Анатомическое строение стебля некоторых видов пшеницы и его связь с полеганием / В. Ф. Дорофеев // Ботанический журнал. 1962. - Т.47, № 3. - С. 374-380.

43. Дорофеев В.Ф. Пшеницы мира / В. Ф. Дорофеев, М. М. Якубци-нер, М. И. Руденко. Л.: Колос, 1976.- С.251-252.

44. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. М.: Колос, 1985.- 351 с.

45. Драгавцев В. А. Генетика количественных признаков растений в решении селекционных задач: автореф. д-ра биолог, наук. / В. А. Драгавцев. М., 1983.-36 с.

46. Драгавцев В. А. Генетика признаков продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири / В. А. Драгавцев, Р. А. Цильке, П. Г Рейтер. -Новосибирск: Наука. Сиб. Отделение, 1984. 230 с.

47. Дхоте А. К. Характер наследования высоты соломины у гибридов карликовых сортов пшеницы / А. К. Дхоте // Селекция и семеноводство. -1972. № 2. - С.34-36.

48. Жарков Н. А. О генетических основах селекции мягкой яровой пшеницы на скороспелость / Н. А. Жарков // Селекция и семеноводство. -1995.-№1.-С. 23-27.

49. Животков Л. А. Пшеница / Л. А. Животков, С. В. Бирюков, А. Я. Степаненко. Киев: Урожай, 1989. - 320 с.

50. Жученко А. А. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз) / А. А. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1980.-588 с.

51. Жученко А. А. Рекомбинация в эволюции и селекции / А. А. Жученко, А.Б. Король. М.: Наука, 1985.- 400 с.

52. Жученко А. А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы) / А. А. Жученко. М.: Изд-во Российского университе4та дружбы народов: Агрорус, 2001.- Т.1.- 780 с.

53. Жученко А. А. Экологическая генетика культурных растений / А. А. Жученко. Самара, 2003 (б).- 275 с.

54. Зинкевич Е. П. Изменчивость и наследование массы 1000 зерен у гибридов яровой пшеницы / Е. П. Зинкевич // Сибирский вестник с.-х. науки. 2000. - №3-4. - С. 42-45.

55. Зыкин В. А. Элементы продуктивности колоса в связи с селекцией яровой пшеницы на урожайность / В. А. Зыкин, Л. К. Мамонов // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1967. - №4. - С. 12-15.

56. Зыкин В. А. О модификационной изменчивости признаков яровой пшеницы в условиях Западной Сибири / В. А. Зыкин, Л. Д. Таран // Доклады ВАСХНИЛ. 1971 (а). - №11. - С.7-8.

57. Зыкин В. А. Пшеницы Северной Америки и их селекционное значение / В. А. Зыкин, Л. Д. Таран // Селекция и семеноводство. 1971 (б). -№2. - С.29-32.

58. Зыкин В. А. Вегетационный период яровой пшеницы и его связь с урожайностью в условиях степи и лесостепи Западно-Сибирской низменности / В. А. Зыкин // Сиб. вестн. с.-х. наук. 1977. - №2. - С. 30-37.

59. Зыкин В. А. Экологическая пластичность и селекция яровой пшеницы к неблагоприятным факторам среды / В. А. Зыкин, В. В. Мешков // Тез. докладов на IX конгрессе ЕУКАРПИА, ВИР Л., 1980.- С.18.

60. Зыкин В. А. Биология сортов мягкой пшеницы различных типов спелости / В. А. Зыкин, В. М. Ягодкина // Селекция и семеноводство зерновых культур. Новосибирск, 1980. - С. 3-5.

61. Зыкин В. А. Параметры экологической пластичности сельскохозяйственных растений, их расчет и анализ: Методические рекомендации / В. А. Зыкин, В. В. Мешков, В. А. Сапега / ВАСХНИЛ СО. Новосибирск, 1984. -24 с.

62. Зыкин В. А. Селекция мягкой яровой пшеницы в условиях юга Западно-Сибирской равнины: автореф. д-ра с.-х. наук.- / В. А. Зыкин. -Новосибирск, 1988.- 45 с.

63. Зыкин В. А. Селекция мягкой и твердой пшеницы яровой пшеницы в Западной Сибири / В. А. Зыкин, В. А. Савицкая // Селекция яровой пшеницы.- М.: Колос, 1997. С. 20-23.

64. Зыкин В. А. Экология пшеницы / В. А. Зыкин, В. П. Шаманин, И. А. Белан. Омск, 2000. - 128 с.

65. Зыкин В. А. Идеи А.П. Шехурдина их воплощение и развитие в работе селекционеров СибНИИСХ / В. А. Зыкин, Ю. В. Колмаков, И. А. Белан // Проблемы селекции полевых культур на адаптивность и качество в засушливых условиях. — Саратов, 2001.- С.30-33.

66. Зыкин В. А. Селекция яровой мягкой пшеницы на адаптивность в условиях Западной Сибири: Особенности, результаты и перспективы: материалы семинара, Кулундинская СХОС, Алтайский край. / В. А. Зыкин, И. А. Белан, В. М. Россеев. Барнаул, 2001. - 114с.

67. Ильина JI. Б. Изучение наследования количественных признаков у мягкой яровой пшеницы. Сообщение I. Длина стебля / JI. Б. Ильина, Ф. П. Леонтьев, Р. Р. Валиев, JI. Н. Сидорова // Селекционно-генетические исследования пшениц. Уфа, 1977. - С. 168-179.

68. Калашник Н. А. Характер наследования сроков колошения и продуктивности растений у реципрокных гибридов мягкой яровой пшеницы / Н. А. Калашник, Г. С. Сулейменова // Семеноводство и селекция с.-х. культур в Западной Сибири. Новосибирск, 1990. - С. 6-17.

69. Кинчаров А. И. Современные аспекты производства качественного зерна / А. И. Кинчаров // Адаптивные технологии производства качественного зерна в засушливом Поволжье: материалы Всероссийской научно-практической конференцию Саратов, 2004. - С. 211-214.

70. Кобылянский В. Д. Генетика культурных растений / В. Д: Кобы-лянский, Т. С. Фадеев // Зерновые культуры. JL, 1986. - 262с.

71. Кожевников А. Р. Полевые культуры Западной Сибири / А. Р. Кожевников, М. А. Михайленко, Г. И. Попова. Омск, 1958. - 160 с.

72. Кондратьева И. В. Наследование крупности зерна мягкой яровой пшеницы на различных фонах возделывания / И. В. Кондратьева // Сиб. вестник с.-х. науки. -2001. №3-4. - С. 50-53.

73. Кохметова А. М. Генотип средовые взаимодействия в селекции сортов пшеницы / А. М. Кохметова, Р. А. Уразалиев // Вестник е.- х. науки Казахстана. - 1992.- №1-2. - С.8-11.

74. Кочетыгова М. Г. Внутривидовая изменчивость и наследуемость количественных признаков у яровой пшеницы: автореф. канд. биолог, наук. / М. Г. Кочетыгова. М., 1972. - 17 с.

75. Кротова Л. А. Явление гибридного некроза у мутантно-сортовых гибридов / Л.А. Кротова // Семеноводство и селекция с.-х. культур в Западной Сибири. Новосибирск, 1990. - С. 71-79.

76. Кудайбергенов М. С. Селекционно-генетические модели высокопродуктивных сортов и гибридов зерновых культур: автореф. док-ра биолог. наук. / М.С. Кудайбергенов. Алматы, 2005. - 48 с.

77. Кузьмин В. П. Селекция и семеноводство зерновых культур в Целинном крае Казахстана. / В. П. Кузьмин. М.; Ц.: Колос,1965. - 198 с.

78. Кузьмин В. П. Итоги и перспективы селекции и организации семеноводства зерновых культур в северных районах Казахстана / В. П. Кузьмин//С.-х. биология. -1966. -№1.- С. 11-17.

79. Кузьмин В. П. Генетика и селекция зерновых культур в Казахстане / В. П. Кузьмин // Изв. АНКаз ССР. сер. биолог. 1970. - №5. - С. 1-9.

80. Кузьмин В. П. Вопросы селекции сельскохозяйственных культур / В. П. Кузьмин. М., 1978. - 292 с.

81. Кузьмина К. М. Биологические предпосылки селекции яровой пшеницы на скороспелость / К. М. Кузьмина, В. А. Кумаков // С.- х. биология.-1983.-№10. С. 24-30.

82. Кумаков В. А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы / В. А. Кумаков. М.: Агропромиздат, 1985. - 270 с.

83. Куперман Ф. М. Биология развития культурных растений / Ф. М. Куперман, Е. И. Ржанова, В. В. Мурашев. М.: Высш. школа, 1982. - С. 79-89.(343с).

84. Кызласов В. Г. Селекционно-генетическое изучение гибридов озимых пшениц с яровыми: автореф. канд. биол. наук. / В. Г. Кызласов. М., 1970.-16 с.

85. Лелли Я. Селекция пшеницы: теория и практика / Я. Лелли. М.: Колос, 1980.-383 с.

86. Леонтьев С. И. Подбор и рациональное сочетание лучших сортов важный резерв повышения урожайности пшеницы / С. И. Леонтьев, Р. И. Рутц // Резервы повышения урожайности зерновых культур в Омской области.- Омск, 1972.-С. 10-17.

87. Леонтьев С. И. К экологическим и морфофизиологическим основам селекции яровой пшеницы интенсивного типа в степи и лесостепи Западной Сибири / С. И. Леонтьев // Научные труды ОмСХИ. 1973 (б).-Т.112.-С.75-81.

88. Лисич В. В. Изменчивость отдельных количественных признаков у мягкой яровой пшеницы в условиях Западной Сибири / В. В. Лисич // Сибирский вестник с.-х. науки. 1974. - №1. - С. 35-38.

89. Лихенко Н. Н. Зависимость продуктивности и качества зерна мягкой яровой пшеницы от продолжительности вегетационного периода в северной лесостепи Западной Сибири / Н. Н. Лихенко // Сиб. вестник с.-х. науки. 2006. - №5.- С. 19-25.

90. Логинов Ю. П. Наследование высоты и прочности стебля гибридами между сортами озимой и яровой пшеницы / Ю.П. Логинов // Биология, агротехника и селекция зерновых культур. Омск, 1981. - С. 68-70.

91. Лопатина JI. М. О генетических механизмах становления и изменчивости параметров гомеостаза сортов е.- х. растений / Л.М. Лопатина, Д.Ю. Папязов, В.А. Драгавцев // Генетика. 1986. - Т.22, № 9. - С. 2295-2302.

92. Лубнин А. Н. Гетерозис и наследование основных селекционных признаков в Fi от скрещивания некоторых сортов озимой пшеницы / А. Н. Лубнин // Бюл. ВНИИ растениеводства.- 1973. вып. 32. - С. 10-18.

93. Лукьяненко П. П. Гибридизация отдаленных эколого-географических форм озимой пшеницы / П. П. Лукьяненко // Тр. советско-шведского симпозиума. М., 1969. - С. 21.

94. Лукьяненко П. П. Об ускорении селекции новых сортов зерновых культур / П. П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство.- 1971. -№4. С. 11-12.

95. Лукьяненко П. П. Избранные труды / П. П. Лукьяненко. М.: Колос, 1973.-448с.

96. Лукьяненко П. П. Селекция и генетика пшеницы / П. П. Лукьяненко // Сб. статей. Краснодар: КрНИИСХ, 1982.- 275с.

97. Лукьяненко П. П. Избранные труды / П. П. Лукьяненко. М.: Аг-ропромиздат, 1990. - 428 с.

98. Майстренко О. И. Локализация хромосом, несущих гены Vrn 1 и Vrn 3, подавляющие озимость у пшениц / О. И. Майстренко // Цитологические исследования неуплоидов мягкой пшеницы. — Новосибирск, 1973. — С. 126-151.

99. Майстренко О. И. Цитологические исследования типа развития и времени колошения пшеницы Т. aestivum L. / О. И. Майстренко // Генетика и благосостояние человечества. — М., 1981.- С.439-451.

100. Мовчан В. К. Использование исходного материала при селекции яровой мягкой пшеницы / В. К. Мовчан, В. Г. Кривобочек, Г. О. Шек и др. // Результаты селекции в Северном Казахстане. — Целиноград, 1985. -С. 9-18.

101. Мовчан В. К. Урожайность различных по скороспелости сортов яровой пшеницы в зависимости от погодных условий / В. К. Мовчан // Научно-технический бюллетень / ВНИИ зернового хозяйства. Целиноград, 1987.-№67.-С. 11-18.

102. Мякиньков А. Г. Изучение комбинационной способности сортов мягкой яровой пшеницы в системе диаллельных и анализирующих скрещиваний: автореф. канд. с.-х. наук. / А. Г. Мякиньков. М., 1984. - 17 с.

103. Неттевич Э. Д. Результаты изучения низкостебельных мексиканских форм яровой мягкой пшеницы / Э. Д. Неттевич, Н. С. Щеглова, Л. М. Эзрохин // Научн. тр. НИИСХ центральных районов Нечернозёмной зоны. -1971. Вып, 26.- т. 2. - С.86-92.

104. Неттевич Э. Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне / Э. Д. Неттевич. М.: Россельхозиздат, 1976. - 220 с.

105. Неттевич Э. Д. Повышение биологического потенциала продуктивности яровой пшеницы в процессе селекции / Э. Д. Неттевич, Н. С. Щеглова, Н. Р. Пташенчук // С.- х. бюл. 1979. - Т.14, №4.- С.391-396.

106. Никифоров М. Н. Изучение селекционной ценности образцов яровой пшеницы различного происхождения в условиях Кубани: дис. д-ра с.-х. наук. / М. Н. Никифоров. Л., 1976. - 24 с.

107. Хориков О. С. Перспективная программа селекционных работ Северно-Казахстанского селекцентра до 2010 года / О. С. Хориков, В. К. Мовчан, С.Е. Давыдов и др. Целиноград, 1991. - 96 с.

108. Петров Д. Ф. Генетика с основами селекции / Д. Ф. Петров. М.: Выс. школа, 1976. - 416 с.

109. Плохинский Н. А. Наследуемость / Н. А. Плохинский. Новосибирск, 1964.- 196 с.

110. Попов П. Изучение гетерозиса мягкой озимой пшеницы / П. Попов, И. Станков // Генетика и селекция (НРБ). 1972. - Т. 5. - №2.- С. 93-101.

111. Пьянов В. П. Рост, развитие и формирование урожая сортов яровой пшеницы различных биотипов в условиях южной лесостепи Омской области: автореф. канд. е.- х. наук. / В. П. Пьянов. — Омск, 1982. 16 с.

112. Пьянов В. П. Формирование урожая у сортов яровой пшеницы различных экотипов в условиях южной лесостепи Западной Сибири / В. П. Пьянов // Селекция и семеноводство яровой пшеницы в Западной Сибири.-Омск, 1984.- С. 26-32.

113. Рейтер Б. Г. Наследуемость некоторых количественных признаков и генетический эффект отбора в гибридных популяциях яровой пшеницы

114. Б. Г. Рейтер, С. И. Леонтьев // Сибирский вестник науки. 1972. - №2. - С. 44.

115. Ремесло В. В. Наследование хозяйственно ценных признаков гибридами озимой пшеницы в условиях лесостепи Украины: автореф. канд. е.- х. наук. / В. В. Ремесло. Киев, 1979. - 19 с.

116. Ригин Б. Н. Генетика онтогенеза пшеницы/ Б. Н. Ригин, В. П. Гончаров / ВИНИТИ. М., 1989.- 146 с.

117. Розова М. А. Современные стратегии селекции зерновых культур для засушливых зон / М. А. Розова // Сибирский вестник е.- х. науки. -2003.-№2.- С.37-43.

118. Рокицкий П. Ф. Введение в статистическую генетику / П. Ф. Ро-кицкий. Минск: Высш. школа, 1974.- 448 с.

119. Росенкова В. Е. Селекция интенсивных сортов яровой пшеницы: автореф. канд. е.- х. наук. / В. Е. Росенкова. Жодино, 1983.- 37 с.

120. Руденко М. И. Наследование высоты растений при скрещивании высокорослых и низкорослых сортов яровой пшеницы / М. И. Руденко // Тр. НИИСХ центр, районов Нечерноземной зоны. М., 1979. - Вып. 47. - С. 140146.

121. Сапега В. А. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в условиях Северного Казахстана: автореф. канд. с.-х. наук. / В. А. Сапе-га.- Новосибирск, 1984. -18 с.

122. Сапега В. А. Характеристика вегетационного периода районированных сортов яровой пшеницы в связи с сортосменой и его связь с урожайностью в условиях Северного Казахстана / В. А. Сапега // Сибирский вестник с. х. науки. - №1 - 2. - 2000. - С. 29 - 36.

123. Саурмельх И. А. Вегетационный период яровой мягкой пшеницы и его связь с урожайностью в условиях Северного Казахстана / И. А. Саурмельх // Интенсивная технология возделывания зерновых культур в зоне освоения целины. Алма-Ата, 1987. - С. 62-69.

124. Сивухо Н. В. Морфобиологические особенности сортов яровой мягкой пшеницы различных экотипов в условиях южной лесостепи Омской области: автореф. канд. с.-х. наук. / Н. В. Сивухо.- Омск, 1990. -16 с.

125. Симинел В. Д. Биологические закономерности развития и формообразования гибридных потомств, полученных от скрещивания яровых и озимых мягких пшениц в условиях Молдавии: автореф. канд. с.-х. наук. / В. Д. Симинел. Кишинев, 1964.- 31 с.

126. Синицына С. М. Наследование длины колоса у мягкой пшеницы / С. М. Синицына // Записки Ленингр. СХИ. 1968. - Т. 124. - Вып.1. - С. 14.

127. Смяловская Я. Э. Изучение наследования количественных признаков у мягкой пшеницы в диаллельных скрещиваниях / Я. Э. Смяловская // Селекция и семеноводство зерновых культур в Сибири. Новосибирск, 1981.- С.66-73.

128. Смяловская Я. Э. Наследование количественных признаков у мягкой яровой пшеницы в диаллельных скрещиваниях / Я. Э. Смяловская // Селекция и семеноводство с.-х. культур в Западной Сибири. — Новосибирск, 1984 (а).-С. 57-63.

129. Смяловская Я. Э. Комбинационная способность сортов мягкой яровой пшеницы в разных экологических точках: автореф. канд. с.-х. наук. / Я. Э. Смяловская. Новосибирск, 1984 (б).- 20 с.

130. Созинов А. А. Успехи в селекции озимой пшеницы (обзор) / А. А. Созинов // Сельское хозяйство за рубежом.- 1976. №7. - С. 17-21.

131. Степанова Л. В. Взаимосвязь высоты растений и продуктивности у сортов и гибридов яровой пшеницы / Л. В. Степанова, М. И. Руденко // Изв. ТСХА. 1975. - №4. - С. 68-72.

132. Стрижова Ф. М. Оценка пластичности сортов яровой пшеницы по массе 1000 зерен / Ф. М. Стрижова // Сиб. вестник с.-х. науки. 2003. -№1. - С. 40-45.

133. Стрижова Ф. М. Адаптивность сортов яровой пшеницы по содержанию белка / Ф. М. Стрижова // Сиб. вестник с.-х. науки. 2004,- №1. — С. 26-29.

134. Сурин Н. А. Изменчивость и наследование продолжительности вегетационного периода у яровой мягкой пшеницы в условиях Восточной Сибири./ Н. А. Сурин, В. И. Никитина // Сибирский вестник с.-х. науки. -2002. №3-4. - С. 20-25.

135. Удачин Р. А. Пшеница в Средней Азии, ботанико-географические и селекционные ресурсы: автореф. д-ра с.-х. наук. / Р. А. Удачин. Л., 1975. - 44 с.

136. Удольская Н. Л. Засухоустойчивость сортов яровой пшеницы / Н. Л. Удольская. Омск, 1936.- 121с.

137. Файт В. И. Эффекты локусов мягкой пшеницы по агрономическим признакам в условиях Западной Сибири / В. И. Файт, А. Ф. Стельмах, Ю. П. Логинов // Сиб. вестник с.-х. науки. 1998. - №3-4. - С. 44-48.

138. Федин М. А. О гетерозисе пшеницы / М. А. Федин. — М.: Колос, 1970.-240с.

139. Федин М. А. Гетерозис пшеницы и предпосылки его использования / М. А. Федин // Генетика. 1972.- т. 8, № 4. - С. 160-171.

140. Федин М. А. Типы действия генов и гетерозис пшеницы / М. А. Федин // Вестник с.-х. науки. 1973 (а). - № 10. - С. 21-27.

141. Федин М. А. Влияние условий выращивания на комбинационную способность сортов яровой пшеницы / М. А. Федин // Вестник с.-х. науки.- 1973 (б). № 3. - С. 14-19.

142. Федин М. А. Генетический анализ признаков, определяющих продуктивность пшеницы / М. А. Федин, Д. Я. Силис // Докл. ВАСХНИЛ. -1974.-№10.-С. 12-14.

143. Федин М. А. Гетерозис пшеницы и эффекты генов / М. А. Федин // Физиологические основы повышения продуктивности зерновых культур.-М.: Колос, 1975.- С. 200-212.

144. Федин М. А. Генетика пшеницы и гетерозис / М. А. Федин. М.: Колос, 1979.- 205 с.

145. Филиппова М. Я. Наследование продолжительности вегетационного периода гибридами яровой мягкой пшеницы / М. Я. Филиппова, Ю.П. Логинов // Биология, агротехника и селекция полевых культур. Омск, 1982. -С. 16-19.

146. Филипченко Ю. А. Генетика мягких пшениц / Ю. А. Филипчен-ко. М.; JL: Ленсельхозгиз, 1934.- 262 с.

147. Хангильдин В. В. Проблемы селекции на гомеостаз и вопросы теории селекционного процесса у растений / В. В. Хангильдин // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника в Башкирии. Уфа, 1984.-С.102-123.

148. Храмцова Н. В. Селекционно-генетическое изучение признака числа колосков в колосе у гибридов озимой пшеницы с яровой / Н. В. Храмцова // Биология, агротехника и селекция зерновых культур. 1981. - С. 71-74.

149. Храмцова Н. В. Наследование некоторых признаков качества зерна гибридами яровой пшеницы / Н. В. Храмцова, М. В. Семенова // Биология, селекция и генетика пшеницы и тритикале в Западной Сибири. Омск, 1990.-С. 19-26.

150. Цильке Р. А. Изменчивость характера наследования количественных признаков у мягкой яровой пшеницы в зависимости от условий вегетации / Р. А. Цильке // Сибирский вестник с.-х. науки. 1974 (а). - № 2. - С. 3139.

151. Цильке Р. А. Моносомный анализ продолжительности периода всходы-колошение мягкой пшеницы / Р. А. Цильке. — Омск, 1974 (б). Т. 21. -С. 27-31.

152. Цильке Р. А. Принципы и методы селекции сельскохозяйственных культур / Р. А. Цильке // Научн. тр. СибНИИСХоза: Селекция и семеноводство полевых культур в Западной Сибири. Новосибирск: ВАСХНИЛ, Сибирское отделение, 1975 (а). - Т. 25. - С .3-18.

153. Цильке Р. А. Изучение наследования количественных признаков у мягкой яровой пшеницы в топкроссных скрещиваниях. Сообщение 1. Длина стебля / Р. А. Цильке // Генетика. 1975 (б). - Т.11, №2. - С. 14-23.

154. Цильке Р. А. Изучение наследования количественных признаков мягкой яровой пшеницы в топкроссных скрещиваниях. Сообщение И. Продолжительность периода всходы колошение / Р. А. Цильке // Генетика. -1977 (а). - T. XIII, №1. - С. 5-14.

155. Цильке Р. А. Изучение наследования количественных признаков у мягкой яровой пшеницы в топкроссных скрещиваниях. Сообщение V. Число зёрен в колосе / Р. А. Цильке // Генетика. 1977 (б). - T. XIII, №11. - С. 1889-1899.

156. Цильке Р. А. Изучение наследования количественных признаков мягкой яровой пшеницы в топкроссных скрещиваниях. Сообщение VII. Масса зерна колоса / Р. А. Цильке // Генетика. 1978. - Т. 14. №1. - С. 15-24.

157. Цильке Р. А. Изменчивость генетических параметров при диал-лельном анализе количественных признаков мягкой яровой пшеницы. Сообщение V. Масса 1000 зерен / P.A. Цильке, О.Т. Качур, С.А. Садыкова // Генетика. 1979. - T. XV. №5. - С. 872-882.

158. Цильке Р. А. Генетические основы селекции мягкой яровой пшеницы на продуктивность в Западной Сибири: автореф. д-ра биолог, наук. / Р. А. Цильке. Новосибирск, 1983. - 45 с.

159. Цильке Р. А. Проблемы рекомбинационной селекции растений / Р. А. Цильке // Сборник научных трудов СибНИИРС. — Новосибирск, 1989. -С. 12-17.

160. Цильке Р. А. Эффективность работы различных селекцентров в формировании сортовой структуры яровой пшеницы на Севере Казахстана / Р. А. Цильке, В. А. Сапега // Сиб. вестник с.-х. науки. 1993. - №3. - С. 1015.

161. Цильке Р. А. Изменчивость и наследование продолжительности периода всходы-колошение у мягкой яровой пшеницы в условиях засухи / Р. А. Цильке // Сиб. вестник с.-х. науки. 1996 (а). - №3-4. - С. 14-22.

162. Цильке Р. А. Изменчивость и наследование озерненности колоса мягкой яровой пшеницы в условиях засухи / Р. А. Цильке // Сиб. вестник с.-х. науки. 1996 (б). - №3-4. - С. 23-30.

163. Цильке Р. А. Изменчивость и наследование массы 1000 зерен у мягкой яровой пшеницы в условиях засухи / Р. А. Цильке // Сибирский вестник с.-х. науки. 1997(6). - №1-2. - С. 28-33.

164. Цильке Р. А. Изменчивость и наследование продуктивности колоса у мягкой яровой пшеницы в условиях засухи / Р. А. Цильке // Сибирский вестник с.-х. науки. 1997(в). - №1-2. - С. 20-28.

165. Цильке Р. А. Генетические основы селекции мягкой яровой пшеницы на продуктивность в Западной Сибири / Р. А. Цильке. Новосибирск, 2005.- 324 с.

166. Цицин Н. В. Роль науки и передовой практики в подъеме зернового хозяйства / Н. В. Цицин. М.: Сельхозгиз, 1954. - 48 с.

167. Цыганков И. Г. Использование агроэкологических принципов Н.И. Вавилова в селекции яровой пшеницы / И. Г. Цыганков // Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.И. Вавилова. Алма -Ата, 1990. - С. 62-73.

168. Шаманин В. П. Оценка комбинационной способности сортов озимой и яровой пшеницы в различных условиях среды / В. П. Шаманин, С. Л. Петуховский // Экологическая генетика растений и животных: Тез. докл. Всесоюз. конф. Кишинев, 1981. - 4.2.— С. 155-156.

169. Шаманин В. П. Селекция яровой пшеницы на засухоустойчивость и сокращение вегетационного периода / В. П. Шаманин, С. И. Леонтьев, В. П. Пьянков, С. А. Поликарпов // Вестник с.-х. науки.- 1987.- №9. С. 39-43.

170. Шехурдин А. П. Избранные сочинения / А. П. Шехурдин М.: Сельхозгиз, 1961.- 325 с.

171. Шиндин И. М. Селекционно-генетический анализ высоты растений у гибридов яровой пшеницы в условиях Дальнего востока / И. М. Шиндин, Т. С. Карачева, Е. Г. Лысых // Сибирский вестник е.- х. науки. 1979. -№3. - С. 28-34.

172. Шкварников П. К. Определение обратной зависимости между раннеспелостью и продуктивностью у пшеницы путем индуцированных мутаций / П. К. Шкварников, М. М. Кулик // Адаптация и рекомбиногенез у культурных растений. Кишинев, 1979. - С. 50-51.

173. Шмальц X. Селекция растений / X. Шмальц. М.: Колос, 1973.-С.93-96.

174. Юдин А. Е. Селекция яровой пшеницы на Тулунской селекционной станции / А. Е. Юдин // Селекция яровой пшеницы. М.: Колос, 1977.- С. 98-100.

175. Ягодкина В. М. Вегетационный период яровой мягкой пшеницы и его связь с алиментами продуктивности в условиях Западной Сибири: авто-реф. канд. с.-х. наук. / В. М. Ягодкина. Л., 1983. — 21 с.

176. Akemine Н. Heterosis in wheat hybrids / H. Akemine, К. Kumagai // Seiken ziho. Rept. Kihara, Inst. Biol. Res., 1966. Vol. 18. - P. 64-75.

177. Allan R. E. Inheritance and differentiation of semidwarf culm length of wheat / R. E. Allan, O. A. Vogel, С. I. Peterson // Crop. Sci. 1968. - Vol. 8, №6.-P. 701.

178. Ceccarelli S. Wide adaptation: how wide? / S. Ceccarelli // Euphytica. 1989. - Vol.40. - P. 197-205.

179. Chapman S. R. Gene action for yiel Components and plant height in a spring wheat cross / S. R. Chapman, F. H. Mc. Neal // Crop. Sci. 1971. -* Vol. 11, №3.-P. 384.

180. Crumpacker D. W. Adiallel cross analysis of heading date in wheat / D.W. Crumpacker, R. W. Allard // Hilgardia. 1962. - Vol. 32, № 6. - P. 275.

181. Diehl R. quelques aspects du phenomene d heterosis chesle bletender (Triticum aestivum L.) / R. Diehl, C. Planchon // C.r. Acad. Sci., 1967. Vol. 16. -P. 2011-2014.

182. Griffing B. Concept of general and specific combining ability in relation to diallel crossing systems / B. Griffing // Austral. I. Biologi Sci. 1956. - №9. -P. 463-493.

183. Gustafsson A. Dominance and overdominance in phytotron analysis of monohybrid barley / A. Gustafsson, J.Dormling // Hereditas. 1972. - Vol. 70, №2.-P. 185.

184. Hayman В. I. The theory and analysis of diallel crosses / В. I. Hay-man// Genetics. 1954. - Vol. 39, №6. - P. 789-809.

185. Hoff J. C. Inheritance of coleoptile length in crosses involving Olesens Dwarf spring wheat / J. C. Hoff, B. J. Kolp, K. E. Bohnenblust // Crop. Sci. -1973. Vol.13, № 2. - P.181-184.

186. Hsu P. The inheritance of morphological and agronomic characters in spring wheat / P. Hsu, P. D. Walton // Euphytica. 1970. - Vol. 19, № 1. - P. 54 -60.

187. Jones D. F. Dominance of linked factors as a means of accounting for heterosis / D. F. Jones // Genetics. 1917. - №27. - P. 466-479.

188. Khard F. H. Heritabilities of quantitative traits estimated by different methods in generations of wheat crosses / F. H. Khard, A. M. Ismail, M. S. Morsy // Egypt. I. Genet and Cytol. 1972. - Vol. 1, №2. - P. 263.

189. Lupton F. G. Recent advances in cereal breeding / F. G. Lupton // I. Agr. Sci., Netherlands. 1982. - Vol. 30, №1. - P. 11-24.

190. McCaig T. N. Breeding durum wheat in Western Canada: Historikal trends in yield and relfted variables / T. N. McCaig, G. M. Clarke // Canadian I Plant Sei. 1995. -Vol.75. - P.55-60.

191. Novoselovic D. Quantitative inheritance of some wheat plant traits / D. Novoselovic, B. Marijana, G. Drezner, I. Guanjaca, A. Lalic // Genet, and Mol. Biol. 2004. - Vol. 27, №1. - P. 92-98.

192. Paquet J. Effects of selection for semidwarfness on the other characters of bread wheat (autumn sown) / J. Paquet // Euphytica. 1968. -№1.-P.131. -142.

193. Powell I. B. Components of height inheritance of the semidwarf straw character in wheat Triticum aestivum L. / I. B. Powell, A. M. Schlehuber // Crop. Sci.- 1967.- Vol. 7, №5.-P. 511.

194. Sandhu T. S. Studies on expression of heterosis in ^wheat / T. S. Sandhu, G. Singh // Indian I. Agrik. Sci. 1967. - Vol.37, №6. - P. 544.

195. Sharma A. K. Heterosis studies in bread wheat (Triticum aestivum L.) ever environments / A. K. Sharma // I. Maharashtra Agr. Univ. 2005. - Vol.30, №3. - P. 275-277.

196. Smith E. L. A review of plant breeding strategies for rainfed areas / E. L. Smith // Drought tolerance in winter cereals. 1987 - P. 79-87.

197. Sprague G. F. General vs specific combuning ability in single crosses of corn / G. F. Sprague, L. A. Tatum // I. Amer. Soc. Agron. 1942. - Vol. 34. -P. 923-932.

198. Srivastava I. P. Barley and wheat improvement for moisture limiting areas in West Asia and North Afrika / I. P. Srivastava // Drought tolerans in winter cereals. - 1987. - P.65-77.

199. Tikka S. B. S. Variabiliti studies in wheat under «Barani» conditions / S. B. S. Tikka, S. N. Jamini, S. N. Goyal // Sci. and Cult. 1973. - Vol. 39, №3. -P. 129.

200. Virk D. S. Path coefficient analysis of grain yield in three bread wheat crosses / D. S. Virk, H. S. Aulakh, H. S. Pooni // Cereal Res. Common. -1977.-Vol. 5, №1.-P. 31-39.

201. Walton P. D. Inheritance of morphological characters associated with yield in spring wheat / P. D. Walton // Canad. I. Plant Sci. 1969. - Vol. 49, №5. -P. 587.

Информация о работе

Москаленко, Виктория Михайловна
кандидата сельскохозяйственных наук
Новосибирск, 2008
ВАК 06.01.05

Диссертация

Изменчивость и наследование количественных признаков у эколого-отдалённых гибридов мягкой яровой пшеницы в условиях Западной Сибири и Северного Казахстана - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы