Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Мясная продуктивность симментальских бычков, выращенных различными способами в молочный период

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Мясная продуктивность симментальских бычков, выращенных различными способами в молочный период"

На правах рукописи

Коровин Алексей Николаевич

Мясная продуктивность симментальских бычков, выращенных различными способами в молочный период

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

5 [-'(}[] ',ггп

Белгород - 2009

003482331

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Кибкало Леонид Ильич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Гудыменко Виктор Иванович кандидат сельскохозяйственных наук, профессор

Иноземцев Владимир Степанович

Ведущая организация - Орловский государственный аграрный университет.

Защита состоится «£}\г> кб 2009 г. в «_ 15 » часов на засе-

дании диссертационного совета Д 22(0.004.01 при ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 308503, Белгородская область, Белгородский район, пос. Майский, ул. Вавилова, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан « Ц» 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Литвинов Ю.Н.

Введение

Актуальность темы. Отраслевая целевая программа «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 гг.» направлена на развитие отрасли производства говядины в стране и достижения независимости от импорта в снабжении населения этим видом мяса.

Основное количество говядины ещё длительное время будет производиться за счёт молочного скотоводства. Вместе с тем во многих регионах наблюдается неудовлетворительная организация откорма и реализация на мясо молодняка крупного рогатого скота с живой массой около 330 кг вместо 450500 кг. Такой низкий показатель интенсивности использования откормочного контингента в стране означает, что на откорм до оптимальных весовых кондиций ставят не более 30-35% сверхремонтных бычков, 65-70% бычков убивают неоткормленными в возрасте до 1 года, а страна ежегодно недополучает не менее 350-400 тысяч тонн говядины. Это требует поиска новых технологических решений, которые с одной стороны, должны способствовать переводу отрасли на промышленную основу, а с другой, позволить в условиях круглогодового стойлово-выгульного содержания наиболее полно проявить высокую мясную продуктивность генетически присущую комбинированным породам скота и, в частности, симментальской породе.

Основными элементами такой технологии в Центрально-Чернозёмном регионе являются: раздельное содержание низкопродуктивных коров-матерей и телят (ручная выпойка), режимный подсос телят, свободный подсос (совместное содержание коров и телят).

Однако указанные элементы технологии пока не нашли должного научного обоснования. Поэтому выращивание бычков до высоких весовых кондиций, изучение мясной продуктивности и качества мяса бычков симментальской породы по указанной технологии является для Центрально-Чернозёмного региона актуальной темой.

Данная диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курская ГСХА имени проф. И.И. Иванова» в соответствии с тематическим планом зоо-инженерного факультета (№ государственной регистрации 01.9.7.0000674).

Цель и задачи исследований. Целью работы являлась сравнительная оценка хозяйственно-полезных признаков бычков симментальской породы, выращенных в молочный период при ручной выпойке и на подсосе в условиях Центрально-Чернозёмного региона.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- оценить особенности роста и развития бычков, выращенных в молочный период при ручной выпойке, с применением режимного и свободного подсоса под коровами-матерями;

- изучить развитие и формирование мясной продуктивности бычков;

- оценить качественные показатели мяса животных в 18-месячном возрасте с учётом эффективности конверсии питательных веществ в пищевую продукцию;

- дать экономическую оценку выращивания животных до 18-месячного возраста.

Научная новизна. Впервые в условиях Центрально-Чернозёмной зоны России проведено комплексное сравнительное изучение особенностей роста, развития и мясной продуктивности бычков симментальской породы, выращенных в молочный период при ручной выпойке, режимном и свободном подсосе. Экспериментально доказано, что режимный подсос оказывает положительное влияние на рост и развитие телят, откормочные и убойные качества бычков.

Практическая значимость работы. Изыскание дополнительных резервов увеличения производства говядины в молочном и молочно-мясном скотоводстве путём совершенствования элементов технологии ведения отрасли применительно к условиям Центрально-Чернозёмного региона.

Полученные данные об особенностях выращивания молодняка помогут специалистам хозяйств и фермерам в выборе эффективного варианта предложенных технологий.

Положения, выносимые на защиту.

- особенности роста, развития, мясной продуктивности и качества мяса бычков, выращенных в молочный период при ручной выпойке, режимном и свободном подсосе;

- конверсия протеина и энергии корма в белок и энергию съедобной части туши;

- экономическая эффективность выращивания животных до 18-месячного возраста.

Реализация результатов исследований. Практические предложения, разработанные на основе проведенных исследований, внедрены в ООО «Строй-трансгаз-Агро» Фатежского района Курской области. Основные результаты исследований освещены в четырех публикациях.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Курской ГСХА (2007, 2008 гг.), на объединённом заседании кафедр частной зоотехнии; технологии производства и переработки продуктов животноводства; разведения и генетики сельскохозяйственных животных; кормления сельскохозяйственных животных (Курская ГСХА 2009 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 4 работы.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, практических предложений и списка литературы. Работа изложена на 137 страницах компьютерного набора, содержит 29 таблиц, 3 рисунка. Список литературы включает 212 наименований, в том числе 17 иностранных источников.

3. Результаты собственных исследований

3.1 Материал и методика исследований

Исследования проводили в 2007-2009 гг. в ООО «Стройтрансгаз-Агро» Фатежского района Курской области. Объектом исследования являлись бычки симментальской породы, выращиваемые до 7-8-месячного возраста на подсосе, а затем до 18-месячного возраста по обычной технологии. Для опыта сформировали три группы бычков по 15 голов в каждой по следующей схеме (табл. 1).

Условия содержания, общий уровень кормления были одинаковые для животных опытных и контрольной групп. Животных кормили по нормам ВИЖ, из расчёта получения за период выращивания не менее 850-900 г прироста Учёт скормленных кормов проводили ежемесячно в течение двух смежных суток по разности в массе заданных кормов и несьеденных остатков.

Молочность определяли ежемесячно путём взвешивания телят за два смежных дня до и после сосания в течение подсосного периода, а также по живой массе телят после отъёма.

Рост и развитие телят изучали путём ежемесячного взвешивания, а также взятием основных промеров в 2, 4, 6, 8, 12 и 18 месяцев. При этом вычисляли абсолютный и среднесуточный прирост живой массы, удельную и относительную скорость роста, а также основные индексы телосложения.

Для изучения мясной продуктивности провели контрольный убой бычков в 18-месячном возрасте по методике ВИЖ (1977). У трёх животных из каждой группы изучены убойные показатели, морфологический состав туш, выход мышечной, жировой и костной ткани, развитие внутренних органов, качество мяса. Мясо бычков оценивали по химическому составу и калорийности, влагос-вязывающей способности, интенсивности окрашивания, определению рН.

Товарные качества шкур изучали но методике Г.И. Кульчумовой, И.П. Заднепрянского (1988).

Морфологический состав туши изучали путём обвалки левых полутуш, охлаждённых в течение 24 часов при температуре от +2 до +4°С.

Для проведения химического анализа мяса отбирали средние пробы мя-котной части полутуши, длиннейшей мышцы спины (по 300 г) и околопочечного сала (200 г). Для изучения рН использовали образцы мяса длиннейшей мышцы спины, которые были взяты через 48 часов после убоя. Содержание влаги определяли методом высушивания образцов при температуре 102-105°С, сырого жира в аппарате Сокслета, белка - по Къельдалю, золы - сжиганием образцов мяса в муфельной печи.

Таблица 1 - Схема опыта

Группы Количество ЖИВОТНЫХ Продолжительность опыта, ДН. Продолжительность содержания телят под коровами-кормилицаМИ, ДН. Кормление коров-матерей в подсосный период Способ подсоса Изучаемые показатели

коров телят

Контрольная 15 15 540 240 свободное ручная выпойка Весовой и линейный рост бычков. Откормочные показатели: живая масса, среднесуточные приросты, затраты корма на 1 кг прироста. Убойные показатели: морфологический состав туш и отрубов, физико-химические показатели средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины. Биоконверсия протеина и энергии кормов в белок и энергию мякотной части туши. Товарные качества шкур. Экономическая эффективность выращивания и откорма бычков.

Опытная (I) 15 15 540 240 свободное режимный

Опытная (И) 15 15 540 240 свободное свободный

Для характеристики биологической ценности мяса в длиннейшей мышце спины определяли содержание полноценных (по триптофану) и неполноценных (по оксипролину) белков. Триптофан определяли по методике Вербицкого и Детерейджа, а оксипролин - по методу Ньюмена и Логана в модификации Вербицкого. По соотношению аминокислот определяли белковый качественный показатель.

Влагосвязывающую способность длиннейшей мышцы спины и нежность (жёсткость) мяса определяли по методу Грау и Гамма, интенсивность окраски мяса - по Фьюсену и Кирсаммеру с использованием ФЭК.

Энергетическую ценность съедобной части туши, конверсию протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию продуктов убоя бычков проводили по методике ВАСХНИЛ (1983).

Экономическую эффективность выращивания бычков в зависимости от способа подсоса определяли на основе сложившихся затрат в производственных условиях, а полученную выручку от реализации животных в ценах 2009 года.

Полученные в опыте данные обработаны биометрически в описании Е.К. Меркурьевой (1971).

3.2 Содержание и кормление подопытных животных

В нашей работе предусматривалось создание необходимых условий интенсивного выращивания и откорма молодняка от рождения до убоя, чтобы наиболее полно выявить продуктивные возможности животных и на этом фоне изучить особенности мясной продуктивности и качества мяса бычков симментальской породы в зависимости от технологии содержания в молочный период.

В проведенном опыте бычков содержали беспривязно на глубокой несменяемой подстилке в одинаковых условиях.

Телята для опыта были отобраны от коров осеннего отёла. Содержали животных в зимнее время в помещениях, а в летний период - на выгульно-кормовых площадках. Замечено, что телята в условиях режимного подсоса лучше поедали корма, чем при свободном подсосе. В результате за подсосный период они потребили корма по питательности на 7,6% больше.

Основными кормами зимой были силос кукурузный, солома, сено, комбикорм; летом - зелёная масса вико-овсяной смеси и скошенная трава злаково-разнотравного пастбища.

В соответствии с установленным в хозяйстве распорядком дня утренняя раздача кормов проводилась в 8 часов, вторая - в 13 часов и вечерняя - в 18 часов.

Дневной рацион распределялся следующим образом: утором бычкам скармливали силос кукурузный, во второй половине дня - сено и комбикорм, вечером - солому пшеничную озимую. Такое распределение суточного рациона в течение дня удовлетворяло животных с физиологической точки зрения. Дача грубых кормов на ночь способствовала лучшей поедаемости и переваримости соломы.

Потребление кормов в среднем на одно животное за период опыта имело межгрупповое отличие, о чём свидетельствуют данные таблицы 2.

Таблица 2 - Фактическое потребление кормов в среднем на 1 бычка до 18-месячного возраста, кг _

Корм Группы бычков

контрольная опытная (I) опытная (II)

Молоко 250 1375 1298

Обрат 600 - -

Сено злаково-бобовое 610 622 615

Солома пшеничная озимая 325 315 320

Силос кукурузный 2328 2330 2328

Зелёная масса вико-овсяной смеси 85 92 88

Трава злаково-разнотравного пастбища 4672 4653 4660

Концентраты 785 785 785

Соль 16,5 16,5 16,5

Мел 6,3 6,3 6,3

Итого: кормовых единиц, кг 3340,3 3559 3531

переваримого протеина, кг 303,3 354,2 350,4

сухого вещества, кг 3780 3902 3889,6

переваримого протеина на 1 корм.ед., г 90,8 99,5 99,2

обменной энергии, всего МДж 36119 37497 37276

ОЭ в 1 кг сухого вещества, МДж 9,55 9,60 9,58

Общая питательная ценность съеденных кормов, как за весь период, так и по возрастным периодам соответствовала рекомендациям детализированных норм (А.П. Калашников и др., 1985) на получение высоких среднесуточных приростов при выращивании бычков.

За 18-месячный период выращивания максимальное количество кормов по их общей питательности было скормлено бычкам, выращиваемым в молочный период при режимном подсосе. Они потребили кормов больше на 218,7 кг кормовых единиц (6,2%), чем бычки, выращиваемые на ручной выпойке и на 28 кг кормовых единиц больше, чем бычки, выращиваемые при свободном подсосе.

Наибольшее количество сухого вещества за период опыта потребили бычки второй группы (режимный подсос). На каждую кормовую единицу кор-

мов, потреблённых животными опытных групп, приходилось 91-99 г переваримого протеина, а на 1 кг сухих веществ - 9,55-9,60 МДж обменной энергии. Удельный вес кормов, скормленных опытным животным до 18-месячного возраста, составил: молочные корма - 4,8-13,1%, концентраты - 28,2-30,0, грубые - 10,2-10,5, силос - 13,9-14,0, зелёные - 35,7-36,0%.

3.3 Рост н развитие молодняка Вопросы роста мы изучали на бычках симментальской породы в связи с тем, что она является плановой для Центрального Черноземья, и такие животные при высоком уровне кормления могут полностью проявлять свои потенциальные возможности при увеличении живой массы.

Известно, что увеличение живой массы животных является основной целью при выращивании и откорме скота на мясо. Быстрорастущие животные достигают в короткий срок более высокой живой массы, чем животные растущие медленно. При этом сокращается расход кормов, сроки откорма и увеличивается оборачиваемость основных средств.

Результаты изменений живой массы бычков представлены в таблице 3. Данные таблицы 3 показывают, что раздельное содержание коров-матерей и телят в подсосный период (режимный подсос), раннее приучение и большее потребление телятами растительных кормов способствовали повышению интенсивности роста телят опытной группы во все возрастные периоды. В условиях режимного подсоса телята более интенсивно росли и к отьёму имели живую массу на 3,7% большую, чем аналоги в условиях свободного подсоса и на 4,5%, чем бычки контрольной группы при ручной выпойке. Они же дали на 9,2 кг (4,3%) больший прирост массы тела в сравнении с бычками второй опытной группы и на 12 кг (5,0%), чем бычки контрольной группы.

Таблица 3 - Динамика живой массы бычков, кг

Возрастные периоды, мес. Группы бычков

контрольная опытная (I) опытная (II)

Су, % К±$х СУ, % 1±Ъх СУ, %

Новорожденные 29,7±0,8 12,8 29,8±0,7 11,7 30,1+0,8 11,2

2 84,0±1,7 6,1 86,9±2,5 7,5 85,7±1,9 4,9

4 142,1±1,9 5,9 149,4±2,6 6,0 144,0±2,7 5,2

6 201,3±2,4 4,5 211,9+3,1 3,6 202,4±2,9 2,1

8 258,2±3,1 6,1 270,3+2,6 4,5 261,4±2,4 5,3

12 362,4+3,4 6,2 371,0+3,6 5,2 369,4±3,7 6,4

14 413,1+4,6 5,4 420,3±5,2 4,8 415,0+4,2 5,3

16 461,0±6,2 4,9 472,4+3,2 5,1 465,6±5,3 4,8

18 505,2+5,3 3,6 521,0±4,9 3,9 512,3±6,1 3,7

Бычки на режимном подсосе легче переносили отъём от матерей и в первые месяцы после отъёма имели живую массу выше, чем их сверстники из других групп. Высокую энергию роста они сохранили до реализации. В возрасте 18 месяцев их живая масса была большей на 1,7-3,2% (разница с контрольной группой статистически достоверна (Р>0,95), чем у бычков других групп.

Следует отметить, что абсолютный прирост является неполным показателем роста животных, так как не даёт возможности судить о возрастной интенсивности роста животных. О степени напряжённости роста бычков можно судить по приросту подопытных животных за период опыта.

Полученные данные показывают, что относительная скорость весового роста достигает максимального уровня в возрасте двух месяцев, а затем уменьшается. Резкое снижение энергии роста наступает после 8-месячного возраста (то есть после отъёма телят от матерей), а затем постепенное снижение.

В возрасте 8-12 месяцев выделяется группа бычков на режимном подсосе по таким промерам как глубина и обхват груди, ширина в маклоках, ширина в тазобедренных сочленениях, косая длина и полуобхват зада.

У бычков всех подопытных групп относительная скорость прироста промеров наблюдается до 8-месячного возраста, после чего интенсивность роста снижается.

Таким образом, анализ роста и развития опытных животных показывает, что бычки, которые находились на режимном и свободном подсосе, отличались более интенсивным приростом промеров, особенно в период от 8 до 12 месяцев и от 12 до 18 месяцев. В то же время, при интенсивном выращивании бычков всех групп происходит наиболее сильное развитие частей тела, имеющих большую мясность, таких как плечелопаточная, поясничная и задняя треть туловища. К концу опыта бычки всех групп отличались хорошо развитым туловищем и крепким костяком.

3.4 Мясная продуктивность

Определяющим показателем мясной продуктивности является масса туши. Тяжёлая туша формируется у здоровых животных, с крепким костяком, хорошо развитыми окороками и мышечной тканью. Чем тяжелее туша, тем лучше её морфологический и химический состав, качество мяса, тем целесообразнее выращивание таких животных на мясо.

В соответствии с методикой нами на Щигровском мясокомбинате был проведен контрольный убой подопытных бычков по три головы из каждой группы. Взвешивание животных проводили перед отправкой на мясокомбинат, а также после голодной выдержки непосредственно перед убоем. При контрольном убое учитывали массу туши, внутреннего сала и внутренних органов, парной шкуры.

Результаты контрольного убоя подопытных животных приведены в таблице 4.

Данные таблицы 4 показывают, что опытные бычки, выращенные на режимном подсосе, имели предубойную массу на 14,7 кг выше, а бычки, выра-

щенные на свободном подсосе - на 8,1 кг, чем животные контрольной группы. Масса туши была соответственно больше на 15,9 кг и 6,5 кг. Разница статистически достоверна (Р>0,95). Убойная масса также была выше, соответственно, на 19,2 и 8,1 кг. Убойный выход бычков на режимном подсосе выше на 2,1%, а на свободном подсосе - на 0,7%, чем у животных контрольной группы, выращиваемых в молочный период на ручной выпойке

Таблица 4 - Результаты контрольных убоев опытных бычков

Показатели Группы бычков

контрольная опытная (I) опытная (II)

Количество животных, гол. 3 3 3

Съёмная живая масса, кг 505,2±5,3 521,0+4,9 512,3 ±6,1

Предубойная живая масса, кг 498,3±7,8 513,0±9,3 506,4±8,2

Масса туши, кг 284,7±1,9 300,6±2,5 291,2±2,7

Масса внутреннего жира, кг 7,5+0,06 10,8±0,07 9,1±0,05

Убойная масса, кг 292,2+2,5 311,4+2,8 300,3+3,2

Выход туши, % 57,1+0,35 58,6±0,73 57,5±0,44

Выход жира, % 1,5±0,02 2,1±0,04 1,8±0,03

Убойный выход, % 58,6±0,63 60,7±0,57 59,3±0,68

Таким образом, бычки первой опытной группы, выращенные на режимном подсосе, превосходили сверстников других групп по всем убойным показателям.

В таблице 5 представлены материалы по морфологическому составу туш подопытных бычков. Результаты обвалки и жиловки туш показали, что при убое животных в 18-месячном возрасте выявлены некоторые межгрупповые различия по абсолютному содержанию мышечной ткани.

Таблица 5 - Морфологический состав туш

Показатели Группы бычков

контрольная опытная (I) опытная (II)

Количество животных, гол. 3 3 л

Масса парной туши, кг 284,7+1,9 300,6±2,5 291,2±2,7

Масса охлаждённой туши, кг 282,9 298,4 288,9

Мышцы, кг 223,8 238,1 229,9

% к охлаждённой туше 79,1 79,8 79,6

Кости, кг 48,6 50,7 49,4

% к охлаждённой туше 17,2 17,0 17,1

Сухожилия и жилки, кг 10,4 9.5 9,5

% к охлаждённой туше 3,7 3,2 3,3

Коэффициент мясности 4,6 4,7 4,65

Преимущество по этому показателю было в пользу животных, выращенных на режимном подсосе. Сверстники контрольной группы уступали им по этому показателю на 14,3 кг (6,3%), а бычки второй опытной группы (свободный подсос) на 8,2 кг (1,4%). В то же время, следует отметить, что в тушах первой опытной группы содержалось меньше костей (17,0% против 17,2% в контрольной группе) и сухожилий.

Выход мякоти на 1 кг костей максимальным оказался у животных первой опытной группы (режимный подсос), а минимальным - у животных контрольной группы.

Для оценки качества мяса мы использовали следующие показатели: химический состав (вода, белок, жир, зола) и калорийность, содержание полноценных и неполноценных белков, нежность (жёсткость) по сопротивлению резанию, вла-госвязывающую способность, интенсивность окрашивания и рН длиннейшей мышцы спины, органолептическую оценку. Материалом для исследований служили образцы средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины.

3.4.1 Химический состав и калорийность мяса

В таблице 6 представлены результаты анализа химического состава средней пробы мяса и его калорийности.

Из данных таблицы 6 видно, что по химическому составу мяса имеются межгрупповые различия. Так в мясе бычков первой опытной группы содержится меньше воды (на 0,8%) и больше сухих веществ (на 0,72%), чем в мясе контрольной группы. В мясе второй опытной группы эти показатели практически на одном уровне с контрольной группой. В то же время в мясе бычков обеих опытных групп содержалось больше протеина (на 2,75% и 1,77%) и жира (на 0,96 и 0,02%, соответственно) по сравнению с контролем. В связи с тем, что жира в мясе бычков опытных групп содержалось больше, у них выше калорийность мяса (на 1039 и 432 кДж, соответственно).

Таблица 6 - Химический состав (%) средней пробы мяса и его калорийность

Показатели Группы бычков

контрольная опытная (I) опытная (II)

Вода 73,4±0,62 72,6±0,71 73,6±0,58

Сухое вещество 26,6±0,18 27,32+0,53 26,40±0,39

Протеин 19,30+0,54 22,05+0,41 21,07+0,63

Жир 4,33+0,06 5,29±0,03 4,35±0,04

Зола 0,93±0,01 0,91 ±0,03 0,99±0,02

Общий азот 3,19±0,03 3,52±0,04 3,36±0,03

в т.ч. азот небелковый 0,28±0,06 0,35+0,05 0,31±0,07

азот белковый 2,81±0,07 3,17+0,12 3,05±0,06

Белок 18,56+0,49 19,84+0,73 19,09+0,38

Калорийность, кДж 6339 7378 6771

Анализируя данные о химическом составе длиннейшей мышцы спины можно отметить, что некоторые различия между группами наблюдаются по содержанию протеина и жира. Вследствие этого калорийность мяса бычков по группам неодинакова. Она выше у бычков первой опытной группы на 2,3 кДж в сравнении с контрольной группой.

Таким образом, данные химического состава мяса показали, что при выращивании бычков симментальской породы до 18-месячного возраста можно получать высококачественную говядину.

3.4.2 Физико-химические показатели мяса

В наших опытах для изучения белкового состава мышечной ткани были определены триптофан и оксипролин по принятым типовым методикам.

Исследования проводили на образцах длиннейшей мышцы спины. Результаты определения содержания триптофана, оксипролина и белковый качественный показатель в длиннейшей мышце спины представлены в таблице 7.

Из таблицы 7 видно, что содержание триптофана и оксипролина в мясе бычков всех групп было близким и имеющаяся разница статистически недостоверна.

Содержание триптофана и оксипролина в мясе бычков опытных групп несколько увеличилось по сравнению с количеством его в мясе бычков контрольной группы. Это, по-видимому, связано с более интенсивным отложением жира в мясе бычков указанных групп, что подтверждается данными химического анализа.

Таблица 7 - Физико-химические свойства длиннейшей мышцы спины

Показатели Группы бычков

контрольная опытная (I) опытная (II)

Количество проб 3 3 3

Триптофан, % 1,09+0,09 1,18±0,07 1,21+0,08

Оксипролин, % 0,24±0,05 0,26±0,04 0,27±0,02

Белковый качествеш!ый пока- 4,54 4,54 4,48

затель

Интенсивность окраски 281±4,43* 265±2,79* 279±4,35*

рН 5,72+0,25 5,67±0,16 5,79±0,23

Влагоёмкость, % 54,57±1,68 54,30+0,57 53,85±1,42

Мраморность 8,25+0,05 6,25+0,16 6,31+0,21

Нежность (жёсткость), см2 / г 216,0±6,28 191,6±4,32" 187,0+5,43"

* Р>0,95 ** Р>0,99

Из данных таблицы 7 видно, что лучшие показатели по нежности (жёсткости) получены в опытных группах. Мясо бычков контрольной группы было достоверно более жёстким (Р>0,99).

В наших исследованиях мясо бычков всех подопытных групп обладает хорошей влагоёмкостью, и различий между группами практически нет. В то же время, лучшие показатели получены у животных первой опытной и контрольной групп. У них влагоёмкость выше, чем во второй опытной группе на 0,45 и 0,72% соответственно.

Показатель рН колеблется в пределах 5,67-5,79 единиц. При этом достоверных различий между исследуемыми группами не наблюдалось. В связи с полученными данными можно заключить, что в мясе протекают нормальные процессы его созревания.

По интенсивности окраски преимущество имели бычки первой опытной группы. Коэффициент экстинкции в мясе бычков второй опытной группы и контрольной с достоверной разницей (Р>0,95) был выше, что несколько снижает товарный вид продукции.

3.5 Конверсия энергии и протеина кормов в белок и энергию мякоти туши

Из данных таблицы 8 видно, что в различных группах животных содержание белка в 1 кг мякоти распределено неравномерно. Так в тушах бычков первой опытной группы белка содержалось на 3,9-6,8% больше, чем в тушах бычков других групп. Содержание жира также больше в тушах бычков первой опытной группы. Валовая энергия, заключённая в мякотной части туши, увеличилась как за счёт энергии белка, так и жира у бычков первой опытной группы на 161,6-213,7 МДж или на 14,0-19,4% по сравнению с аналогичными показателями в тушах бычков, принадлежащих к другим группам.

Таблица 8 - Энергетическая ценность съедобной части туши

Группа бычков Содержание в 1 кг мякоти, г Заключено энергии в 1 кг мякоти, кДж Валовая энергия в мякоти туши, МДж

белка жира всего в том числе

энергия белка энергия жира

Контрольная 185,6 43,3 4905,7 3186,7 1719,0 1097,4

Опытная (I) 198,4 52,9 5506,6 3406,5 2100,1 1311,1

Опытная (И) 190,9 43,5 5004,6 3277,7 1726,9 1149,5

Характер накопления питательных веществ в теле животных оказал влияние на динамику коэффициента конверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобной части туши (табл. 9). Из таблицы 9 видно, что по расходу протеина и энергии корма на 1 кг прироста имеются некоторые различия. Так в период от рождения до 18 месяцев бычками первой опытной группы было затрачено 955 г сырого протеина корма на прирост 1 кг живой массы,

что на 59 г (5,9%) меньше, чем у бычков контрольной группы и на 118 г (11,0%), чем у бычков второй опытной группы.

Таблица 9 - Конверсия энергии протеина кормов в пищевую энергию и белок мякоти туши бычков в 18-месячном возрасте

Показатели Группы бычков

контрольная опытная (I) опытная (11)

Затрачено сырого протеина на 1 кг прироста живой массы, г 1014 955 1073

Затрачено энергии кормов на 1 кг прироста живой массы, МДж 75,9 76,3 77,3

Содержалось в мякоти туши, кг белка 41,52 47,23 43,84

жира 9,68 12,59 9,99

Выход на 1 кг предубойной живой массы, г белка 83,32 92,06 86,57

жира 19,43 24,54 19,72

энергии, МДж 2,77 3,19 2,84

Коэффициент конверсии, % кормового протеина в пищевой белок мякоти туши 8,21 9,63 8,07

энергии кормов в энергию мякоти туши 3,64 4,18 3,67

Затраты энергии кормов на 1 кг прироста живой массы были практически одинаковы. В то же время выход белка на 1 кг предубойной массы у бычков первой опытной группы оказался наибольшим (табл. 9).

Коэффициенты конверсии протеина корма в пищевой белок мяса у подопытных животных всех групп были достаточно высокими. У бычков первой опытной группы коэффициент конверсии составил 9,63%, что выше, чем у бычков других групп на 1,42-4,56%.

Аналогичные результаты получены по изучению коэффициента конверсии энергии корма в энергию мякоти туши. Если у животных первой опытной группы он составлял 4,18%, то в контрольной - 3,64, а во второй опытной группе -3,67%.

Таким образом, в проведенном нами опыте бычки симментальской породы всех групп обладали хорошей эффективностью превращения энергии корма в ткани организма и желательной мясной продуктивностью, но лучшие результаты получены от животных первой опытной группы, которых выращивали в молочный период на режимном подсосе.

3.6 Экономическая эффективность выращивания бычков

По результатам исследований установлено, что наименьшие затраты кормов на 1 кг прироста живой массы бычков были в первой опытной группе. Данные о затратах на выращивание подопытных животных приведены в таблице 10. Анализ денежных затрат и их структура показывают, что наибольший удельный вес в общих затратах падает на долю кормов (52,8-53,9%). На заработную плату приходится в среднем 18,6%.

Общепроизводственные и общехозяйственные расходы в затратах на выращивание одной головы занимали 11,3-11,5%.

Таблица 10 - Себестоимость 1 ц прироста и структура затрат за период выращивания бычков до 18 месяцев

Показатели Группы бычков

контрольная опытная (I) опытная (II)

руб. % руб. % руб. %

Стоимость кормов 12432 52,8 13008 53,9 12568 53,8

Зарплата 4544,3 19,3 4392,5 18,2 4377,3 18,3

Амортизационные отчисления 847,6 3,6 844,7 3,5 861,1 3,6

Текущий ремонт 659,3 2,8 699,9 2,9 693,8 2,9

Прочие основные расходы 2378,1 10,1 2413,5 10,0 2415,9 10,1

Общепроизводственные и общехозяйственные расходы 2684,2 11,4 2775,5 11,5 2702,9 11,3

Итого 23546 100 24135 100 23920 100

Прирост, кг 475,5 491,2 482,2

Себестоимость 1 ц прироста 4952 4913 4962

Различия в оплате корма и интенсивности роста животных разных групп при относительно одинаковой стоимости других затрат обусловили различную себестоимость прироста и рентабельность производства говядины (табл. 10, И).

Данные таблицы 10 свидетельствуют о том, что более высокая себестоимость 1 ц прироста бычков до 18-месячного возраста наблюдалась в контрольной и второй опытной группе бычков (4952-4962 руб.), наименьшая (4913 руб.) - в первой опытной группе.

При определении экономической эффективности выращивания и откорма подопытных животных за основу взяли живую массу бычков перед убоем. За 1 ц живой массы при реализации заплачено 5800 рублей. Данные таблицы 29 показывают, что наиболее высокая прибыль получена от каждого животного в 18-месячном возрасте в первой опытной группе (5619 руб.). Уровень рентабельности по группам был равен 22,7-23,3%.

Таким образом, при выращивании быков симментальской породы на ручной выпойке, режимном и свободном подсосе в молочный период и дальней-

шем доращивании и откорме до 18-месячного возраста можно получать животных с высокой конечной живой массой (505,2-521,0 кг), обладающих хорошей упитанностью и обеспечивающих получение прибыли и высокую рентабельность.

Таблица 11 - Экономическая эффективность выращивания бычков до 18-месячного возраста

Показатели Группы бычков

контрольная опытная (I) опытная (II)

Масса 1 головы при снятии с откорма, кг 505,2±5,3 521,0±4,9 512,3±6,1

Живая масса перед убоем, кг 498,3+7,8 513,0+9,3 506,4+8,2

Масса туши, кг 284,7±1,9 300,6±2,5 291,2±2,7

Затраты на выращивание, руб. 23546 24135 23920

Выручка от реализации, руб. 28901 29754 29371

Прибыль, руб. 5355 5619 5451

Уровень рентабельности, % 22,7 23,3 22,8

Выводы

1.В условиях Центрального Черноземья перспективным направлением является выращивание и откорм чистопородных бычков симментальской породы до 18-месячного возраста с живой массой 520 кг и выше.

2. Создание оптимальных условий кормления и содержания оказывает положительное влияние на показатели, которые определяют откормочную продуктивность и качество мясной продукции.

При затрате кормов за 18 месяцев 3340-3559 кормовых единиц и 303-354 кг переваримого протеина, 3780-3902 кг сухого вещества, при концентрации обменной энергии в 1 кг сухого вещества рационов 9,55-9,60 МДж бычки первой опытной группы достигают живой массы 521,0 кг, второй 512,3 кг. Преимущество опытных бычков по живой массе над сверстниками контрольной группы составляет соответственно 15,8-7,1 кг. Разница между первой опытной группой и контрольной статистически достоверна (Р>0,95).

3.При визуальной оценке экстерьера бычков и сопоставлении линейных промеров тела и индексов телосложения установлено, что животные, которые находились на режимном и свободном подсосе, отличались более интенсивным приростом промеров и более развитой мускулатурой туловища. При этом происходит наиболее сильное развитие частей тела, имеющих большую мяс-ность, таких как плечелопаточная, поясничная и задняя треть туловища. К концу опыта бычки всех групп отличались хорошо развитым туловищем и крепким костяком.

4. Опытные бычки, выращенные в молочный период на режимном подсосе, имели предубойную массу на 14,7 кг выше, а бычки, выращенные на свободном подсосе на 8,1 кг, чем животные контрольной группы.

Масса туши была больше, соответственно на 15,9 кг и 6,5 кг. Разница статистически достоверна.

Убойный выход бычков, выращенных на режимном подсосе, выше на 2,1%, а на свободном подсосе - на 0,7%, чем у животных контрольной группы, выращиваемых в молочный период на ручной выпойке.

5. При изучении качественных характеристик мяса подопытного молодняка установили:

- в мясе бычков обеих опытных групп содержалось больше протеина (на 2,75 и 1,77%) и жира (на 0,96 и 0,02%) по сравнению с контролем, в связи с этим у них выше калорийность мяса (на 1039 и 432 кДж, соответственно);

- рН мяса находится в пределах 5,67-5,79 единиц. Достоверных различий по этому показателю не наблюдалось;

- мясо бычков первой опытной группы было более светлым. Коэффициент экстинкции мяса бычков второй опытной и контрольной групп с достоверной разницей (Р>0,95) был выше;

- мясо бычков всех групп обладает хорошей влагоёмкостью и различий между группами не установлено. Менее нежным было мясо бычков контрольной группы. По этому показателю установлены достоверные различия.

6. При дегустации мяса опытных бычков общий балл был выше в первой опытной группе на 0,16 по сравнению с контролем и на 0,13 балла - со второй опытной группой. Аналогичные результаты выявлены по показателю сочности.

7. От бычков всех групп получены тяжеловесные шкуры, которые относят к категории «бугай». Шкуры животных первой и второй опытных групп отличались большей площадью в сравнении с контрольной группой. Разница составила 71,1 и 45,2 дм2. Шкуры бычков опытных групп отличались меньшей сбежистостью.

8. Мясо бычков всех групп отличалось достаточно высокой энергетической ценностью. Лучшей способностью трансформации протеина корма в белок съедобной части туши выделялись животные первой опытной группы (9,63%).

9. Экономическая оценка выращивания молодняка симментальской породы всех групп свидетельствует о высокой эффективности применения режимного подсоса телят в молочный период. Себестоимость 1 ц прироста по этой группе ниже, а прибыль в расчёте на одно животное выше, чем в контрольной и второй опытной группе на 264 и 168 рублей соответственно. Уровень рентабельности также выше, соответственно на 0,6 и 0,5%.

Предложения производству

1. В целях увеличения производства высококачественной говядины в условиях Центрально-Чернозёмной зоны страны целесообразно полученный от низкопродуктивных коров молодняк выращивать в молочный период на режимном и свободном подсосе.

2. Бычков симментальской породы выращивать и откармливать до 18-месячного возраста и достижения живой массы 505-521 кг при общих затратах кормов 3340-3559 кормовых единиц и 303-354 кг переваримого протеина.

3. Более эффективно откармливать бычков, выращенных на режимном подсосе, так как при одинаковых условиях кормления и содержания они к 18-месячному возрасту превосходят своих сверстников по живой массе, удельной массе мякоти в туше и коэффициенту мясности.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Кибкало Л.И. Режимный подсос телят - важный резерв повышения продуктивности / Л.И. Кибкало, А.Н. Коровин // Аграрная наука. - 2009. - № 8. -С. 42-45.

2. Коровин А.Н. Выращивание телят с использованием свободного и режимного подсоса / А.Н. Коровин // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 23-25 января 2008 г., ч. 3). - С. 24-26.

3. Коровин А.Н. Подсосный метод выращивания телят - важный резерв повышения их продуктивных качеств / А.Н. Коровин, Л.И. Кибкало // Аграрная наука - сельскому хозяйству (материалы Всероссийской научно-практической конференции, 2009 г.). - 0,5 п.л.

4. Коровин А.Н. Мясная продуктивность симментальских бычков, выращиваемых в молочный период на подсосе и при ручной выпойке / А.Н. Коровин, Л.И. Кибкало // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - № 5. - С. 7-9.

5. Коровин А.Н. Показатели качества мяса симментальских бычков / А.Н. Коровин, Л.И. Кибкало // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - № 5. - С. 5-6.

Сдано в набор 23.10.2009 г. Подписано в печать 23.10.2009 г. Формат 60x84 '/i6. Бумага «Снегурочка». Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 831.

Отпечатано: ГТБОЮЛ Киселева О.В. ОГРН 304463202600213

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Коровин, Алексей Николаевич

Введение.

2. Обзор литературы.

2.1 Состояние и перспективы производства говядиныв стране.

2.2 Развитие мясного скотоводства за рубежом.

2.3 Характеристика и использование симментальского скота для увеличения производства говядины.

3. Результаты собственных исследований.

3.1-Материал и методика исследований^.

3.2 Содержание и кормление подопытных животных.

3.3 Рост и развитие молодняка.

3.3.1 Весовой рост.

3.3.2 Линейныйрост.

3.4 Мясная продуктивность.

3.4.1 Результаты контрольного убоя животных.

3.4.2 Морфологический состав туш.

3.4.3 Развитие внутренних органов.

3.4.4 Оценка туш по анатомическим частям.

3.5 Качество мяса.

3.5.1 Химический состав и калорийность.

3.5.2 Биологическая полноценность белков мяса.

3.5.3 Физико-химические свойства.

3.5.4 Органолептическая оценка мяса.

3.6 Характеристика шкур подопытных бычков.

3.7 Конверсия энергии и протеина кормов в белок и энергию. мякоти туши.

3.8 Экономическая эффективность выращивания бычков.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Мясная продуктивность симментальских бычков, выращенных различными способами в молочный период"

Актуальность темы. Отраслевая целевая программа «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 г.г.» направлена на развитие отрасли производства говядины в стране и достижения независимости от импорта в снабжении населения этим видом мяса.

Основное количество говядины ещё длительное время будет производиться за счёт молочного скотоводства. Вместе с тем во многих регионах наблюдается неудовлетворительная организация откорма и реализация на мясо молодняка крупного рогатого скота с живой массой около 330 кг вместо 450500 кг. Такой низкий показатель интенсивности использования откормочного контингента в стране означает, что на откорм до оптимальных весовых кондиций ставят не более 30-35% сверхремонтных бычков, 65-70% бычков убивают неоткормленными в возрасте до 1 года, а страна ежегодно недополучает не менее 350-400 тысяч тонн говядины. Это требует поиска новых технологических решений, которые с одной стороны, должны способствовать переводу отрасли на промышленную основу, а с другой, позволить в условиях круглогодового стойлово-выгульного содержания наиболее полно проявить высокую мясную продуктивность генетически присущую комбинированным породам скота и, в частности, симментальской породе.

Основными элементами такой технологии в Центрально-Чернозёмном регионе являются: раздельное содержание низкопродуктивных коров-матерей и телят (ручная^ выпойка), режимный подсос телят, свободный подсос (совместное содержание коров и телят).

Однако указанные элементы технологии пока не нашли должного научного обоснования. Поэтому выращивание бычков до высоких весовых кондиций, изучение мясной продуктивности и качества мяса бычков симментальской породы по указанной технологии является для ЦентральноЧернозёмного региона актуальной темой.

Данная диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курская ГСХА имени проф. И.И. Иванова» в соответствии с тематическим планом зооинженерного факультета (№ государственной регистрации 01.9.7.0000674).

Цель и задачи исследований. Целью работы являлась сравнительная оценка хозяйственно-полезных признаков бычков симментальской породы, выращенных в молочный период при ручной выпойке и на подсосе в условиях Центрально-Чернозёмного региона.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: оценить особенности роста и развития бычков, выращенных в молочный период при ручной выпойке, с применением режимного и свободного подсоса под коровами-матерями; изучить развитие и- формирование мясной продуктивности, бычков; оценить качественные показатели мяса животных в 18-месячном возрасте с учётом эффективности конверсии питательных веществ в пищевую продукцию; дать экономическую оценку выращивания животных до 18-месячного возраста.

Научная новизна. Впервые в условиях Центрально-Чернозёмной зоны России проведено комплексное сравнительное изучение особенностей роста, развития и мясной продуктивности бычков симментальской породы, выращенных в молочный период при ручной- выпойке, режимном и свободном подсосе. Экспериментально доказано, что режимный подсос оказывает положительное влияние на рост и развитие телят, откормочные и убойные качества бычков.

Практическая значимость работы. Изыскание дополнительных резервов увеличения производства говядины в* молочном и молочно-мясном скотоводстве путём совершенствования« элементов технологии ведения отрасли применительно к условиям Центрально-Чернозёмного региона.

Полученные данные об особенностях выращивания молодняка помогут специалистам хозяйств и фермерам в выборе эффективного варианта предложенных технологий.

Положения, выносимые на защиту.

- особенности роста, развития, мясной.продуктивности и качества мяса бычков^ выращенных в молочный период при ручной выпойке, режимном и свободном подсосе;

- конверсия; протеина и энергии; корма; в; белок и энергию съедобной: части туши;:

- экономическая эффективность выращивания животных до 18-месячного возраста.

Реализация результатов исследований. Практические предложения^ разработанные на основе проведенных исследований, внедрены в. ООО «Стройтрансгаз—Arpo» Фатежского района Курской области: Основные результаты исследований освещены в.четырех публикациях.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и? получили положительную, оценку на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Курской ГСХА (2007, 2008 г.г.); на объединённом заседании кафедр частной зоотехнии; технологии производства и переработки продуктов; животноводства; разведения и генетики сельскохозяйственных животных; кормления,сельскохозяйственных,животных (Курская FCXA 2009 г.).

Публикации. По-материалам диссертации,опубликованы 4 работы.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, методики исследований, результатов собственных исследований

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Коровин, Алексей Николаевич

Выводы

1. В условиях Центрального Черноземья перспективным направлением является выращивание и откорм чистопородных бычков симментальской породы до 18-месячного возраста с живой массой 520 кг и выше.

2. Создание оптимальных условий кормления и содержания оказывает положительное влияние на показатели, которые определяют откормочную продуктивность и качество мясной продукции.

При затрате кормов за 18 месяцев 3340-3559 кормовых единиц и 303354 кг переваримого протеина, 3780-3902 кг сухого вещества, при концентрации обменной энергии в 1 кг сухого вещества рационов 9,55-9,60 МДж бычки первой опытной группы достигают живой массы 521,0 кг, второй 512,3 кг. Преимущество опытных бычков по живой массе над сверстниками контрольной группы составляет соответственно 15,8-7,1 кг. Разница между первой опытной группой и контрольной статистически достоверна (Р>0,95).

3. При визуальной оценке экстерьера бычков и сопоставлении линейных промеров тела и индексов телосложения установлено, что животные, которые находились на режимном и свободном подсосе, отличались более интенсивным приростом промеров и более развитой мускулатурой туловища. При этом происходит наиболее сильное развитие частей тела, имеющих большую мясность, таких как плечелопаточная, поясничная и задняя треть туловища. К концу опыта бычки всех групп отличались хорошо развитым туловищем и крепким костяком.

4. Опытные бычки, выращенные в молочный период на режимном подсосе, имели предубойную массу на 14,7 кг выше, а бычки, выращенные на свободном подсосе на 8,1 кг, чем животные контрольной группы.

Масса туши была больше, соответственно на 15,9 кг и 6,5 кг. Разница статистически достоверна.

Убойный выход бычков, выращенных на режимном подсосе, выше на 2,1%, а на свободном подсосе - на 0,7%, чем у животных контрольной группы, выращиваемых в молочный период на ручной выпойке.

5. При изучении качественных характеристик мяса подопытного молодняка установили: в мясе бычков обеих опытных групп содержалось больше протеина (на 2,75 и 1,77%) и жира (на 0,96 и 0,02%) по сравнению с контролем, в связи с этим у них выше калорийность мяса (на 1039 и 432 кДж, соответственно); рН мяса находится в пределах 5,67-5,79 единиц. Достоверных различий по этому показателю не наблюдалось; мясо бычков первой опытной группы было более светлым. Коэффициент экстинкции мяса бычков второй опытной и контрольной групп с достоверной разницей (Р>0,95) был выше; мясо бычков всех групп обладает хорошей влагоёмкостью и различий между группами не установлено. Менее нежным было мясо бычков контрольной группы. По этому показателю установлены достоверные различия.

6. При дегустации мяса опытных бычков общий балл был выше в первой опытной группе на 0,16 по сравнению с контролем и на 0,13 балла - со второй опытной группой. Аналогичные результаты выявлены по показателю сочности.

7. От бычков всех групп получены тяжеловесные шкуры, которые относят к категории «бугай». Шкуры животных первой и второй опытных групп отличались большей площадью в сравнении с контрольной группой. Разница составила 71,1 и 45,2 дм". Шкуры бычков опытных групп отличались меньшей сбежистостью.

8. Мясо бычков всех групп отличалось достаточно высокой энергетической ценностью. Лучшей способностью трансформации протеина корма в белок съедобной части туши выделялись животные первой опытной группы (9,63%).

9. Экономическая оценка выращивания молодняка симментальской породы всех групп свидетельствует о высокой эффективности применения режимного подсоса телят в молочный период. Себестоимость 1 ц прироста по этой группе ниже, а прибыль в расчёте на одно животное выше, чем в контрольной и второй опытной группе на 264 и 168 рублей соответственно. Уровень рентабельности также выше, соответственно на 0,6 и 0,5%.

Предложения производству

1. В целях увеличения производства высококачественной говядины в условиях Центрально-Чернозёмной зоны страны целесообразно полученный от низкопродуктивных коров молодняк выращивать в молочный период на режимном и свободном подсосе.

2. Бычков симментальской породы выращивать и откармливать до 18-месячного возраста и достижения живой массы 505-521 кг при общих затратах кормов 3340-3559 кормовых единиц и 303-354 кг переваримого протеина.

3. Более эффективно откармливать бычков, выращенных на режимном подсосе, так как при одинаковых условиях кормления и содержания они к 18-месячному возрасту превосходят своих сверстников по живой массе, удельной массе мякоти в туше и коэффициенту мясности.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Коровин, Алексей Николаевич, Курск

1. Ажмулдинов, Е.А. Повышение эффективности производства говядины / Е.А. Ажмулдинов, Г.И. Бельков, В.И. Левахин. — Монография. Оренбург. - 2000. - 247 с.

2. Азаров, Г.С. Откорм и нагул скота мясных пород / Г.С. Азаров. -М.-Колос.- 1971.

3. Алифанов, В. О мясной продуктивности помесного молодняка / В. Алифанов, А. Востроилов, Л. Хромова, Д. Алифанов // Молочное и мясное скотоводство. 1998. - №5. - С. 13-14.

4. Амерханов, X. А. Информационно-аналитическая система в мясном скотоводстве России / X. А. Амерханов. М. - 2003. - С. 191-226.

5. Амерханов, X. А. Откорм крупного рогатого скота важнейший фактор интенсификации производства мяса / X. А. Амерханов, Д. Л. Леван-тин // Зоотехния. - 1999. - №12. - С. 2-5.

6. Амерханов, X. Мясное скотоводство Канады / X. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №6. - С. 8-9.

7. Амерханов, X. Основы развития мясного скотоводства за рубежом / X. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №7. - С. 12-13.

8. Амерханов, X. Производство говядины и пути его увеличения в России / X. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. — 2003. №6. -С.3-11.

9. Амерханов, X. Производство говядины: состояние, тенденции и перспективы развития / X. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. -2004. -№3.-С. 2-5.

10. Анненкова, H.B. Результативность скрещивания чёрно-пёстрого скота с голштинским / Н.В. Анненкова // Зоотехния. — 1999. №1. -С. 9-10.

11. Арзуманян, Е. А. К проблеме гетерозиса в животноводстве/Е. А. Арзуманян//Животноводство. 1969. - №10. - С. 57-60.

12. Арзуманян, Е.А. Методические основы создания новых пород сельскохозяйственных животных / Е.А. Арзуманян. — Генетика сельскому хозяйству. Изд. АН СССР. 1963.

13. Афанасьева, Е.С. Влияние продолжительности предубойной выдержки бычков на некоторые физико-химические показатели мяса / Е.С. Афанасьева, Бюллетень науч. тр. ВИЖ. М. - 1980. - вып.60. - С. 90-101.

14. Багрий, Б. А. Производство качественной говядины/Б. А. Баг-рий//Зоотехния. 2001. - №2. - С. 23-26.

15. Багрий, Б. Мясное скотоводство Италии/Б. Багрий//Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №8. - С. 12.

16. Багрий, Б.А. Мясное скотоводство Поволжья / Б.А. Багрий, Саратов.- 1971.

17. Багрий, Б.А. Племенная работа в мясном скотоводстве / Б.А. Багрий, Э.Н. Доротюк. Москва, Колос. - 1979.

18. Беляев, А. Мясная продуктивность симменталов разных генотипов/А. Беляев, И. Горлов, В. Ранделина // Молочное и мясное скотоводство. -2004. -№1.- С. 2-3.

19. Берг, Р. Т. Мясной скот: концепции роста/Пер. с англ. и предисл. Д. В. Карликова/Р. Т. Берг, Р. М. Баттерфилд. М.: Колос, 1979. - 280 с.

20. Березовой, A.C. Влияние различных систем выращивания и откорма бычков чёрно-пёстрой породы на их мясные качества / A.C. Березовой. -Биологические основы повышения мясных качеств сельскохозяйственных животных. Киев. - 1962.

21. Бикбулатов, 3. Г. Мясная продуктивность и качество мяса бычков-кастратов при откорме на жоме/3. Г. Бикбулатов//Аграрная наука. -1998. -№9-10.-С. 21-22.

22. Бломквист, М.С. Племенной совхоз симментальской породы «Тро-стянец» Черниговской области / М.С. Бломквист, 1939.

23. Болычева, Е. Экономическая оценка кормопроизводства Курской области/Е. Болычева/ТМолочное и мясное скотоводство. 2002. - №7. — С. 21-23.

24. Борисенко, Е. Я. О природе гетерозиса и гибридной депрессии/Е. Я. Борисенко/Научные труды/ТСХА. 1967. - Вып. 4. - С. 199-207.

25. Васильева, Е. А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Е. А. Васильева. М., Россельхозиздат, 1974. - 192 с.

26. Власов, В.И. Проблема породы и её улучшения / В.И. Власов. -Создание новых пород сельскохозяйственных животных. — М. — 1987. — С. 14-22.

27. Востроилов, A.B. Направление совершенствования симментальского скота в Центрально-Чернозёмной зоне / A.B. Востроилов. — Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Дубровицы. - 1998. - 47с.

28. Гайко, А. А. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины/А. А. Гайко. Минск, «Урожай». 1971. - 207 с.

29. Голубков, А. И. Откормочные и мясные качества бычков симментальской и красно-пестрой пород/А. И. Голубков, А. Е. Лущенко//Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2002. - №3-4. -С 75-82

30. Гордеев, Т. Мясное скотоводство в Центральном Черноземье/Т. Гордеев // Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №7. - С. 19-20.

31. Горлов, И. Ф. Оптимизация сроков убоя бычков симментальской породы разных генотипов / И. Ф. Горлов, В. Н. Струк, И. С. Бушуева // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2005. - №3. - С. 7476.

32. Гоциридзе, Н. Определение биологической ценности говядины / Н. Гоциридзе, Л. Тортладзе // Зоотехния. 2001. - №8. - С. 31-32.

33. Громенко, О. Мясная продуктивность чистопородных и помесных бычков/О. Громенко, Л. Кибкало, Н. Жеребилов//Молочное и мясное скотоводство. 2006. - №2. - С. 18-19.

34. Гуткин, С. С. Оценка мясной продуктивности скота по биоконверсии протеина и энергии кормов/С. С. Гуткин, Ф. X. Сиразетдинов//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -2001.-№2. -С. 60-62.

35. Гуткин, С. С. Новая прижизненная оценка мясной продуктивности скота/С. С. Гуткин//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2001. - №6. - С. 65-67.

36. Гуткин, С. С. Особенности роста тканей у скота разных пород/С. С. Гуткин, Ф. X. Сиразетдинов//Зоотехния. 2003. - №3. - С. 31.

37. Гуткин, С. С. Особенности формирования мясной продуктивности у молодняка крупного рогатого скота и пути увеличения пищевого белка: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М. - 1983. - 38с.

38. Гуткин, С. С. Современная оценка мясных пород скота и требования к качеству говядины / С.С. Гуткин // Вестн. Российской академии с.-х. наук. 1995. - №1. - С.60-63.

39. Даниленко, М. А. Промышленное скрещивание коров симментальской, красно-степной и черно-пестрой пород с быками пород герефорд и ша-роле в условиях лесостепи Украинской ССР/М. А. Даниленко/Промышленное скрещивание/Научные труды ВАСХНИИЛ. -1973.-С. 23-25.

40. Данкверт, А. Г. История племенного животноводства России/А. Г. Данкверт, С. А. Данкверт. М.: Изд-во ВНИИплем, 2002. - 333 с.

41. Дедов, М. Д. Симментальский и сычевский скот/М. Д. Дедов. М., «Колос», 1975.-360 с.

42. Дедов, М.Д. О симментальской породе крупного рогатого скота / М.Д. Дедов // Сельское хозяйство за рубежом. 1973. -№11. — С.24-27.

43. Дзюба, Н. Эффективность и целесообразность производства телятины и молодой говядины/Н. Дзюба, О. Могиленец/УМолочное и мясное скотоводство. 2005. - №5. - С. 7-10.

44. Дикий, Н. Т. Использование симментальского скота для производства говядины/Н. Т. Дикий. М., «Колос», 1972. - 127 с.

45. Дикий, Н.Т. Мясная продуктивность симментальского скота в зависимости от условий выращивания / Н.Т. Дикий // Использование симментальского скота для производства говядины. М., Колос. — 1967. - 127с.

46. Доротюк, Э. Н. Специализированные мясные породы/Э. Н. Доро-тюк//Основы мясного скотоводства и производства говядины. Южно-Уральск. - 1973.-С. 50-81.

47. Дудин, С. Я. Создание мясных стад на базе симментал х гере-форд/С. Я. Дудин, Н. Г. Несветаев//Молочное и мясное скотоводство. -1973. -№4. С. 23.

48. Дудин, С.Я. Мясная продуктивность скота различных пород / С.Я. Дудин, А.И. Храпковский // Молочное и мясное скотоводство. 1969. - №7. -С. 5-7.

49. Дудин, С.Я. Мясное скотоводство / С.Я. Дудин. — Алма-Ата, 1967.

50. Дунин И.М. Принципы построения и использования линейных моделей в животноводстве (методические рекомендации) / И.М. Дунин, Л.К. Эрнст, С.Н. Харитонов. -М. 1992. - 102 с.

51. Дунин, И. Краткий обзор результатов бонитировки мясного скота в России/И. Дунин, А. Кочетков, В. Шаркаев//Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №7. — С. 25-27.

52. Епифанов, Г.В. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота в зависимости от интенсивности роста / Г.В. Епифанов // Вестник с.-х. наук. 1970. - № 11. - С.9-12.

53. Еременко, В. Совершенствование мясных пород скота/В. Еременко, А. Зелепухин // Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №6. - С. 17-19.

54. Ермилов, А. Проблема развития племенной базы мясного скотоводства/А. Ермилов, А. Волынцев // Молочное и мясное скотоводство. -2004. №2.-С. 24-25.

55. Жеребилов, Н. И. Особенности симментал-красно-голштинских помесей / Н. И. Жеребилов, JI. И. Кибкало, Н. И. Бутковой, С. Н. Коростелев, Р. В. Череповская // Зоотехния. 2004. - №6. - С. 19-22.

56. Завертюха, А.Х. Проблема увеличения производства говядины в России / А.Х. Завертюха // Зоотехния. 1995. - №1. - С.2-6.

57. Загаевский, Е.С. Влияние на качество мяса условий подготовки животных к убою / Е.С. Загаевский. Белая Церковь. - 1970. — 19 с.

58. Заднепрянский, И. П. Рациональное использование мясного скота / И.П. Заднепрянский. Белгород. - 2002. - 406с.

59. Заикин, А. Нагул резерв повышения и улучшения качества говядины / А. Заикин, Н. Бурыка // Молочное и мясное скотоводство. - 2001. -№6.-С. 15-16.

60. Захаров, Н. Б. Влияние породы и возраста бычков на качество говядины/Н. Б. Захаров, А. Г. Незавитин //Зоотехния. 2003. - №3. - С. 29-30.

61. Захаров, Н. Б. Мясная продуктивность бычков симментальской породы при откорме до 600-700 кг / Н. Захаров, И. Васильев // Молочное и мясное скотоводство. Киев: Урожай. - 1980. - Вып. 4. - С.28-30.

62. Заяс, Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов / Ю.Ф. Заяс. — М. -Мясная и пищевая промышленность. 1981. - С. 97-112.

63. Зверева, Т. Разводить ли мясной скот в Черноземной зоне? / Т. Зверева / Животноводство России. 2000. - №12. - С. 32-33.

64. Зелепухин, А. Племенные ресурсы мясного скотоводства России/А. Зелепухин, Ф. Каюмов//Молочное и мясное скотоводство. 2003. -№6.-С. 26-31.

65. Зильмухамедов, К.У. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности бычков калмыцкой породы и её помесей с симмента-лами и лимузинами: Автореф. дис.канд.с.-х. наук / К.У. Зильмухамедов. -Оренбург. 1995. -23с.

66. Зимняков, В. Качество говядины основной фактор развития скотоводства / В. Зимняков, И. Сергеева, А. Сергеев // Молочное и мясное скотоводство. - 2004. - №2. - С. 6-7.

67. Зубарев, П. А. Заключительный откорм бычков на промышленном комплексе / П. А. Зубарев, Н. В. Егоров, Г. А. Заровный, В. А. Дуни-на//Зоотехния. 1998. - №3. - С. 16-17.

68. Ижболдина, С.Н. Эффективность производства говядины в зоне Западного Предуралья / С.Н. Ижболдина // Аграрная Россия. 1999. - №4. -С.35-40.

69. Кадарик, К. О рН и способности мяса крупного рогатого скота связывать влагу / К. Кадарик. — Материалы научной конференции Эстонской с.-х. академии. — Тарту. 1968.

70. Кадисова, Г.Н. Мясная продуктивность симментальских и помесных бычков / Г.Н. Кадисова // Тез. докл. XII науч.практ.конф. Оренбург. — 1993.-С.167.

71. Калашников, В. Мясное скотоводство в России/В. Калашников, В. Левахин // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. - С. 11-18.

72. Калашников, В. Некоторые проблемы развития мясного скотоводства и пути их решения/В. Калашников, В. Левахин//Молочное и мясное скотоводство: 2006. - №1. - С. 2-4.

73. Калашников, В. Состояние и перспективы производства говядины в России / В. Калашников, X. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. -2005.-№6.-С. 3-7.

74. Калинин, Г. Влияние технологии откорма и генотипа бычков на качество мяса/Г. Калинин, С. Долгачев//Молочное и мясное скотоводство. -2000. -№7.-С. 32-33.

75. Касаткин, А.И. Государственный племенной завод симментальского скота «Еланский» / А.И. Касаткин // Животноводство.- 1970. №2. - С. 4-5.

76. Каюмов, Ф. Экономические аспекты развития мясного скотоводст-ва/Ф. Каюмов, М. Сулейманов//Молочное и мясное скотоводство. -2005.-№6.-С. 7-9.

77. Кибкало Л. Мясная продуктивность симментал-голштинских помесей/Л. Кибкало//Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №2. - С. 29-31.

78. Кибкало, Л. И. Интенсивные технологии производства молока и говядины/Л. И. Кибкало, Е. С. Рыкунова. Курск: Изд-во КГСХА, 1995. -320с.

79. Кибкало, Л. И. Молочное и мясное скотоводство/Л. И. Кибкало, Н. И. Жеребилов, Н. И. Ильин. Курск: Изд-во КГСХА, 1999. - 269 с.

80. Кибкало, Л. И. Мясная продуктивность симментальского молодняка и помесей с голштинами и лимузинами/Л. И. Кибкало, С. Н. Саен-ко//Достижения науки и техники АПК. 2003. - №7. - С. 21-23.

81. Кибкало, Л. И. Создание высокопродуктивного молочного стада Л. И. Кибкало, Н.И. Жеребилов, С.Н. Саенко. — Курск. 2008. - 95 с.

82. Коваленко, В. 1нтенсившсть развитну бичюв з р1зною живою ма-сою при народженш/В. Коваленко, О. Хаджадавидов//Твариннцтво Украши. -1997.-№5.-С. 4.

83. Колышкина, Н.С. Разведение симментальской породы в Курской области / Н.С. Колышкина. — Итоги работы и рекомендации Совета по племенной работе с симментальской и сычёвской породами скота. — М. — 1964.

84. Колышкина, Н.С. Селекция молочно-мясного скота. — М. 1970.

85. Кольк, Э. Нежность говядины и её определение / Э. Кольк. Материалы научной конференции Эстонской с.-х. академии. — Тарту. — 1968.

86. Кольк, Э. О влиянии рН на нежность, цвет и влагосвязывающую способность говядины / Э. Кольк. — В кн. Сборник научных трудов Эстонского НИИ животноводства и ветеринарии. № 19. — Таллин. - 1969.

87. Корольков, В.И. О характере наследования внутрипородных типов симментальского скота / В.И. Корольков, Н.В. Петришин. Труды ВИЖ. М. - 1968.-t.XXXI.

88. Косилов, В. Эффективность двух трехпородного скрещивания скота/В. Косилов, С. Мироненко//Молочное и мясное скотоводство. - 2005. -№1.-С. 11-12.

89. Косилов, В.И. Оценка мясных качеств молодняка крупного рогатого скота разных генотипов / В.И. Косилов, A.A. Салихов, С.И. Миронен-ко // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2005. - №6. -С. 19-21.

90. Крыканова, J1.H. Размещение скота симментальской породы в странах Европы / JI.H. Крыканова // Достижения сельскохозяйственной науки и практики. 1979. - №3. - С.10-19.

91. Ланина, А. В. Мясное скотоводство/А.В. Ланина.- М.: Колос, 1973.- 278 с.

92. Лебедев, М.М. Крупномасштабная селекция в молочном скотоводстве / М.М. Лебедев, В.Д. Розов // Животноводство. М. - 1975. - №2. - С. 21-28.

93. Левантин, Д. Л. Теория и практика повышения продуктивности в скотоводстве/Д. Л. Левантин. М.: Колос, 1966. - 407 с.

94. Левантин, Д.Л. Использование различных пород крупного рогатого скота для производства мяса / Д.Л. Левантин. М. - 1989. - 60 с.

95. Левантин, Д.Л. Состояние и тенденции в развитии скотоводства в мире и отдельных странах / Д.Л. Левантин // Молочное и мясное скотоводство. 1999.-№ 3. - С. 2-8.

96. Левахин, В. Зависимость качества мяса бычков от структуры рационов в летний период/В. Левахин, А. Харламов, В. Ваншин//Молочное и мясное скотоводство. 2002. - №2. - С. 21-22.

97. Левахин, В. И. Генотип и технология содержания при выращивании тяжеловесного скота/В. И. Левахин, Н.И. Рябов//Молочное и мясное скотоводство. 1996. - №4. - С.2-6.

98. Левахин, В. И. Продуктивность бычков в зависимости от технологии содержания / В. И. Левахин, В.А. Бурчин//Зоотехния. 1997. - №2. - С. 21-23.

99. Легошин, Г. О едином стандарте России на скот и мясо/Г. Лего-шин, О. Могиленец, Ю. Татулов, Т. Миттелыитейн//Молочное и мясное скотоводство. 2002. - №8. - С. 19-22.

100. Легошин, Г. О новой системе производства высококачественной говядины в Черноземной зоне/Г. Легошин, А. Заикин, Н. Комиссаров, О. Могиленец, В. Кургузкин, И. Стребков, А. Черник//Молочное и мясное скотоводство. 1997. - №7. - С. 2-4.

101. Легошин, Г. П. Технология производства говядины в молочном и мясном скотоводстве России/Г. П. Легошин//Аграрная Россия. 1999. - №4. -С. 15-19.

102. Легошин, Г. Прогнозирование сортового состава туши у бычков разных генотипов/Г. Легошин, С. Долгачев, Г. Калинин//Молочное и мясное скотоводство. 2002. - №4. С. 7-8.

103. Ли, Г. Т. Основные направления увеличения производства высококачественной говядины/Г. Т. Ли//Хранение и переработка сельхозсырья. -2003.-№8. -С. 145-148.

104. Лисицин А.Б. Современные подходы к стандартизации скота и мяса / А.Б. Лисицин, Ю.В. Татулов //Зоотехния. 2003. - №2. - С. 29-32.

105. Лисицин, А. Б. Прижизненная оптимизация качества мяса животных/А. Б. Лисицин, И. М. Чернуха//Зоотехния. 2003. - №10. - С. 29-31.

106. Логинов, В. Перспективы развития и регулирования рынка говядины/В. Логинов//Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №1. - С. 2-4.

107. Логинова, В. Есть где разгуляться мясным гуртам/В. Логино-ва//Животноводство России. 2000. - №11. - С. 2-5.

108. Логинова, В. У нижегородского мясного скотоводства есть будущее/В. Логинова//Животноводство России. 2002. - №5. - С. 2-5.

109. Лумбунов, С. Симментало-голштинские помеси в условиях Бурятии/С. Лумбунов, Е. Кострова, Р. Игнатьева//Молочное и мясное скотоводство. 1998. - №2. -С. 12-16.

110. Ляпина, В. О. Влияние антистрессового комплекса на бычков при выращивании, откорме и реализации / В.О. Ляпина // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2005. - №6. - С. 22-24.

111. Магомедов, М.Д. Современное состояние рынка мяса и мясных продуктов / М.Д. Магомедов, М.А. Бабков // Мясная индустрия. — 2003. №3. - С. 6-7.

112. Мазуровский, Л. 3. Мясные качества симменталов/Л. 3. Мазуров-ский, Г.Н. Кадисова, С.Д. Тюлебаев//Зоотехния. 1995. - №3. - С. 9-11.

113. Марченко, Г. Использование симментальского скота и проблема сохранения его генофонда / Г. Марченко, К. Барышникова // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - №6. — С.4-6.

114. Мацкевич, В.В. Увеличение производства говядины одна из важнейших народно-хозяйственных задач /В.В. Марцкевич // Животноводство. - 1967. - №7. - С. 3-7.

115. Медведев, И.К. Проблемы формирования высокой продуктивности у животных / И.К. Медведев // Зоотехния. — 1995. №4. - С. 28-30.

116. Меркурьева, Е. К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных / Е. К. Меркурьева. М.: Колос, 1971. - 424 с.

117. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота / ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИ-ИМП. -Дубровицы, 1977. 53 с.

118. Мещеряков, В. С. Убойные и мясные качества пород крупного рогатого скота при производстве говядины на Алтае / В. С. Мещеряков, Т. Н. Землянухина//Достижения науки и техники АПК. 2003. - №6. - С. 31-32.

119. Милюков, А. К. Скрещивание в молочном скотоводстве/А. К. Милюков. М.: Агропромиздат. - 1989. - 120 с.

120. Мысик, Т. А. Развитие животноводства на современном этапе/Т.А. Мысик//3оотехния. 2006. - №1. - С. 2-10.

121. Незава, В.Е. Типы симментальского скота и их продуктивность / В.Е. Незава, И.С. Петруша // В кн.: Молочно-мясное скотоводство. Киев. -1970. - вып.20.

122. Незавитин, А. Г. Повышение качества мяса и кожевенного сырья крупного рогатого скота при рыночных отношениях/А. Г. Незавитин, Н. Б. Захаров, В. Н. Макута, А. А. Пермяков//Достижения науки и техники АПК. -2004. №2.-С. 30-31.

123. Ничик, Б.А. Определение производственного типа скота / Б.А. Ни-чик // Молочно-мясное скотоводство. — 1970. №9. - С.3-5.

124. Огрызкин, Г.С. Улучшение скота симментальской породы / Г.С. Огрызкин, А.И. Прудов, И.М. Дунин // Животноводство. 1984. - №5. -С.34-35.

125. Оценка животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции: Методические рекомендации/Ред. JI. К. Лепайне, Ю.П. Фомичев, С.С. Гуткин, Ю.В. Татулов, А.И. Мглинец, А.Т. Мысик, С.М. Белова. М., 1983. - 34 с.

126. Оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота: Рекомендации/Ред. Н. В. Борисов, Н. Ф. Кобцев, Н. Б. Захаров. изд. 2-е доп., до-раб. -Новосибирск: Изд-во НГАУ., 2001. - 155 с.

127. Пайшев, С.Т. Особенности формирования мясности и физико-химическая характеристика мяса молодняка крупного рогатого скота чёрно-пёстрой породы в зависимости от пола: Автореф. дис. на соис. уч. степ. канд. с.-х. наук/С.Т. Пайшев. Дубровицы.-1970. - 18с.

128. Пебсен, Э. рН, как показатель качества мяса / Э. Пебсен. — Материалы научной конференции Эстонской с.-х. академии. Тарту. - 1968. - С. 10-12.

129. Переверзев, Д. Б. Интенсивная технология производства говяди-ны/Д. Б. Переверзев. Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1989. -223 с.

130. Плохинский, Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников/Н. А. Плохинский. М: Колос, 1969.

131. Половинко, Л.М. Организация воспроизводства в стаде калмыцкого скота / Л.М. Половинко // Молочное и мясное скотоводство. 1983. - №6. - С.5-6.

132. Просеков, А. Ю. Результаты оценки потребности населения в некоторых основных продуктах питания/А. Ю. Просеков, Я. М. Карманова// Достижения науки и техники АПК. 2006. - №1. - С. 43-45.

133. Прохоренко, П.Н. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве / П.Н. Прохоренко, Ж.Г. Логинов. М.: Россельхозиздат. - 1986. -190с.

134. Прудов, А.И. Симментальский скот Мордовии / А.И. Прудов. Саранск. - 1970.

135. Пшеничный, П.Д. Породы и производственные типы сельскохозяйственных животных / П.Д. Пшеничный // Животноводство. 1968. - №7. -С. 55-56.

136. Радченко, В. В. Интенсивное выращивание на мясо голштинизиро-ванных симменталов различной кровности/В. В. Радченко, Ю. М. Лютый// Аграрная наука. 1997. - №3. - С. 39-41.

137. Российский рынок говядины сокращается//Мясные технологии. -2005.-№6.-С. 10-14.

138. Ростовцев, Н. Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве/Н. Ф. Ростовцев, И. И. Черкащенко. М.: Колос, 1971. - 279 с.

139. Ростовцев, Н.Ф. Теоретические основы и результаты промышленного скрещивания в скотоводстве / Н.Ф. Ростовцев // Тр. ВАСХНИЛ. — М.:Колос. — 1973. С. 3-19.

140. Рубан, Ю.Д. Природно-экономические факторы и дифференциация симментальской породы скота / Ю.Д. Рубан // Вестник с.-х. науки. — 1971. №2.-С. 5-7.

141. Савченко, С. Ф. Использование концентрированных кормов и их смесей при откорме молодняка крупного рогатого скота/С. Ф. Савчен-ко//Кормление, разведение и физиология сельскохозяйственных животных/Омск. гос. аграр. ун-т. Омск, 1996. - С. 67-77.

142. Сакса, Е. Высокопродуктивный молочный скот «Ленинградский»^. Сакса, А. Кузина//Молочное и мясное скотоводство. -2003.-№5.-С. 2-8.

143. Свечин, К. Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных/К. Б. Свечин. Киев: Изд-во УАСХН, 1961. - 32 с.

144. Свиридова, Т. М. Закономерности формирования мясной продуктивности бычков в период безотъемного выращивания/Т. М. Свиридова, Б. А. Джуламанов, С. А. Ворожейкина//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2005. - №1. - С. 72-74.

145. Свиридова, Т. М. Конверсия энергии и протеина кормов в мясную продукцию у бычков/Т. М. Свиридова, Б. А. Джуламанов//Зоотехния. 2004. -№8.-С. 11-13.

146. Свиридова, Т. Совершенствование кормления молодняка мясного скота/Т. Свиридова//Молочное и мясное скотоводство. 2000. - №5. - С. 2224.

147. Северов, В. Мясное скотоводство в новых регионах/В. Северов, Д. Смирнов, В. Овчинников//Молочное и мясное скотоводство. 2001. - №5. -С. 14-17.

148. Сечин, Г. Влияние интенсивности выращивания и откорма на продуктивность бычков/Г. Сечин, Е. Беломытцев, Г. Местешов, С. Ле-ушин//Молочное и мясное скотоводство. 1999. - №6. - С. 2-5.

149. Сидорова, Н.В. Особенности роста и развития телят в молочный период / Н.В. Сидорова. Материалы науч.практ.конф. КГСХА, 4.1. — Курск, Изд-во КГСХА. 2001.

150. Сидорова, Н.В. Показатели роста и развития бычков симментальской породы / Н.В. Сидорова. Информлисток. Курск. - Курский ЦНТИ. -2001.

151. Сиротинин, В. И. Мясная продуктивность симментальского скота разных генотипов/В. И. Сиротинин, Н. М. Ростовцева, В. А. Лукьянова/Создание новых пород и типов животных в Сибири. Сборник научных трудов. Красноярск, 2001. - С. 14-17, 87.

152. Сиротинин, В. И. Хозяйственно-полезные признаки молодняка разных генотипов симментальского скота/В. И. Сиротинин, Н. М. Ростовцева, Л. В. Ефимова//Создание новых пород и типов животных в Сибири. Сборник научных трудов. Красноярск, 2001. - С. 9-13, 86.

153. Скоркина, И. Качество мяса бычков разных генотипов/И. Скорки-на, А. Негреева, А. Хлупов//Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №5. -С. 14-15.

154. Скоркина, И. Мясная продуктивность бычков разных генотипов/И. Скоркина, А. Хлупов, А. Негреева//Молочное и мясное скотоводство.-2004.-№3.-С.9.

155. Смирнов, Д.А. Объективные показатели качества говядины / Д.А. Смирнов // Сельское хозяйство за рубежом. 1965. - №1. - С. 3-5.

156. Смирнов, Д.А. Производство телятины в зарубежных странах / Д.А. Смирнов. -М. 1969. - 18с.

157. Смирнов, Д.А. Формирование мясной продуктивности симментальской породы скота в ГДР / Д.А. Смирнов // Зоотехния. 1989. - №8. - С. 71-74.

158. Сохацкий, П. С. Метод прогнозирования продуктивных качеств бычков/П. С. Сохацкий//Зоотехния. 2000. - №6. - С. 4-6.

159. Стрекозов, Н. Комплексная оценка симменталов поможет селекционерам / Н. Стрекозов, В. Сельцов, Д. Кожухов // Животноводство России. 2004. - №11. - С. 16-17.

160. Стрекозов, Н.И. Интенсивное использование молочного скота для производства молока и говядины / Н.И. Стрекозов, Г.П. Легошин, Р.П. Фёдорова, И.И. Сиденко// Зоотехния. 2002. - №7. - С. 17-20.

161. Стрекозов, Н.И. Пути увеличения производства молока и мяса крупного рогатого скота в Российской Федерации / Н.И. Стрекозов, Г.П. Легошин // Мат. междун. науч. конф. Элиста. - 2002. - С. 127-136.

162. Стрекозов, Н.И. Тенденции развития технологий производства молока и говядины / Н.И. Стрекозов, Г.П. Легошин Мат. междун. науч. конф. — Москва. 2002. - С. 12-16.

163. Стрекозов, Н.М. Симменталы порода XXI века / Н.И. Стрекозов // Животноводство России. - 2002. - №4. - С.14-15.

164. Тимченко, А.Г. Выведение новой украинской породы мясного скота / А.Г. Тимченко, A.B. Зубец // Животноводство. 1987. - №6. - С. 27-29.

165. Тюлебаев, С. Д. Хозяйственно-полезные признаки симментальского скота и помесей симменталов с мясными породами: Автореф. дис.канд.с.-х. наук / С.Д. Тюлебаев. Оренбург. - 1994. - 22 с.

166. Тюлебаев, С. Мясные симменталы на Южном Урале / С. Тюлебаев // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. - С. 49-50.

167. Фомичев, Ю. П. Регуляция мясной продуктивности сельскохозяйственных животных/Ю. П. Фомичев. М., Россельхозиздат, 1974.-176 с.

168. Хитринов, Г. M. Доращивание бычков на высокопитательных травяных кормах/Г. М. Хитринов, Р. В. Дмитриева//Зоотехния. 2000. - №6. — С 15-17.

169. Храпковский, А.И. Эффективность использования молодняка разных пород для производства говядины: Автореф. дис.док.с.-х. наук / А.И. Храповский. М.: Дубровицы. — 1985. - 50 с.

170. Хуснутдинов, Ф.И. Возрастающая роль симментальского скота в мясном скотоводстве / Ф.И. Хуснутдинов // Молочное и мясное скотоводство. 1981. - №6. - С. 14-15.

171. Хуснутдинов, Ф.И. Методы создания нового мясного типа симментальского скота на Южном Урале / Ф.И. Хуснутдинов, С.Д. Нуржаков / Совершенствование новых пород и типов мясного скота. Тр. Всесоюзного НИИ мясного скотоводства. 1985. - С.52-54.

172. Черекаев, A.B. Мясное производство России / A.B. Черекаев // Зоотехния. 2000. - №11. - С. 2-6.

173. Черекаев, A.B. Симменталы перспективная порода для производства молока и говядины / A.B. Черекаев // Зоотехния. — 1995. - №3. — С. 2-7.

174. Черкащенко, И. И. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота/И. И. Черкащенко, Н. П. Руденко. М.: Россельхозиздат, 1978. - 364 с.

175. Шевхужев, А.Ф. Мясное скотоводство и производство говядины / А.Ф. Шевхужев, Г.П. Легошин. Ставрополь. - «Сервисшкола». - 2006. -432 с.

176. Шилов, А. И. Мясная продуктивность помесного симментальского скота/А. И.Шилов//Зоотехния. 2005. - №2. - С. 21-24.

177. Эрнст, Л.К. Создание мясного типа симментальского скота / Л.К. Эрнст, А. Заверюха, Л.З. Мазуровский // Зоотехния. — 1993. № 8. — С.33-36.

178. Якимов, О.С. Мясная продуктивность бычков казахской белоголовой породы и её помесей с симменталами / О.С. Якимов // Мат.науч.-практ.конф. Оренбург. - 2002. - С. 142-143.

179. Bouw J. Blood group studies in Dutch cattle breeds. Stichting Bloodgroepen Onderzoek. Wageningen. 1968, 19.

180. Conneally P. M., Stone W. H. Association between a blood group and Butterfat Production in Dairy Cattle. Nature, 4979, April 3, 1965.

181. Copeland L. The relationship between type and production. J. of Dairy Science, 1941,24.

182. Dr. Werner, Schneider. Die Wichtigsten Erblinien der Schweizerischen Simmentaler — Fleckviehzucht. Bern, 1940,

183. Enge ler W. «Erreiches und Erstrebtes in der Schweizerischen Rinderzucht», Der Tierzüchtung, des 1968, 20.

184. Fluckiger D. Das Berner Flechvlch. K. J. Wyss, Bern, 1887.

185. Kappeli Das Simmentaler Vieh der betriebseigener Futter-basis. Die Grüne, Zürich, 1954, Nr 14.

186. Kräuslich H. Das Deutsche Fleckvich. Der Tierzüchter, 1972, 19,

187. Krummen FI Determination of serum transferrin and haemoglobin types in Swiss cattle breeds. Z. Tierzucht und Züchtungsbio 1965, Bd., 81, 139-166.

188. Müller E. Contribution a l'etude des groupes sanguins de la race tachetee rouge du Simmental. Z. für Tierzüchtung und Züch-tungsbiologie, 1960, Bd 74, N 3, s. 80.

189. Neimann-Sörenson A. Blood groups and production characters of Cattle. Proc. 1/1 Internat. Blood Group., Congr., München, 1959, p. 25-30.

190. Rendel J. Recont Studies on relationship between blood groups and production characters in farm animals. Z fur Tierzuchtung und Zuchtungsbiologie, 1961, Bd., 75, H. 2, S. 97-109.

191. Schmid D.O. Neurere Erkenntnisse auf dem Gebiet der Blutgruppenforschung bei Rindern. Deutsche tierärztliche Wochenschrift, 1967, Jg, 74, H. 8, S. 203— 206.h

192. Slota E., Rapacz J., Barinov A. Blood group studies in ;Simmental Cattle in Poland XI European coference on animal blood group and biochemical polimorfism, Warsaw, 1968.

193. Sorokovoy P.F., Mashurov A.M. Study on correlation between blood groups fertility in cattle. Second international syposium on immunology of reproduction., Sofia, 1971, p. 136

194. Wenger H. Das Simmentaler Fleckvieh des Schweiz. Verbans-driickerei A. G. Bern. 1947.

195. Wenger H. Die Beurteilung des Simmentaler Fleckviehs, K.J. Wyss Erben, Bern, 1946.