Мясная продуктивность молодняка бестужевского скота и помесей с лимузинской породой в условиях промышленного комплекса

Ляховицкий, Николай Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Мясная продуктивность молодняка бестужевского скота и помесей с лимузинской породой в условиях промышленного комплекса
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Мясная продуктивность молодняка бестужевского скота и помесей с лимузинской породой в условиях промышленного комплекса"

На правах рукописи

Ляховицкий Николай Владимирович

Мясная продуктивность молодняка бестужевского скота и помесей с лнмузинской породой в условиях промышленного комплекса

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Кинель - 2010

2 4 0ЕЗ 207]

4856313

Работа выполнена ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» на кафедре «Технологии мяса и молока»

Научный руководитель - доктор биологических наук, профессор

Акчурина Фируза Исхакоина

Официальные оппоненты-доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущее предприятие - ГНУ Всероссийский научно - исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозаккадемии

Защита диссертации состоится "16" февраля 2011г. в 10!1° час. на заседании диссертационного совета ДМ220.058.02 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу 446442, Самарская область, г. Кинель, п. Усть-Кинельский, ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА», диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», с авторефератом - на сайте http://www.ssaa.ru/

Автореферат разослан и размещен на сайте "14" января 2011г.

Карамаев Сергей Владимирович

- доктор сельскохозяйственных наук Сатыев Барый Хабибович

Ученый секретарь диссертационного совета

С.Л. Жемерикина

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из важнейших и сложных задач в решении проблемы продовольственной независимости России является увеличение производства мяса и, прежде всего говядины.

Из всего потребляемого мяса 40% приходится на долю говядины. Говядину не заменит ни мясо птицы, ни свинина, ни баранина. Она в России всегда была и остается главным видом мяса в силу обычаев и национального состава населения, а также благодаря высокой питательной ценности (В.И. Фиси-нин и др., 2003; Х.А. Амерханов, В.В. Шапочкин, 2007).

В условиях современного животноводства решение этой проблемы наиболее эффективно можно осуществить за счет рационального использования генетических ресурсов скота отечественной и импортной репродукции. (Д.Л. Левантин, 2001; В.И. Левахин и др., 2002; Г.И. Бельков, 2002; В.И. Косилов, и др. 2003,2005; А.И. Беляев, И.Ф. Горлов, Е.С. Горбатых, 2004; А.П. Калашников, Х.А. Амерханов, 2005; В.В. Ляшенко, 2006).

В молочном скотоводстве Республики Башкортостан широко используется бестужевская порода, которая хорошо приспособлена к климатическим и кормовым условиям, отличается высоким уровнем продуктивных качеств.

Для увеличения производства говядины и улучшения её качества, необходимо использовать породные ресурсы маточного поголовья региона для скрещивания с быками специализированных мясных пород с организацией интенсивного выращивания и откорма помесного молодняка в условиях промышленной технологии. В связи с этим поиск резервов увеличения производства высококачественной и относительно дешевой говядины на основе максимального использования породных ресурсов разводимого скота, а также производственных мощностей комплекса является актуальным и имеет народнохозяйственное значение.

Цель и задачи исследований. Цель работы изыскание резервов увеличения производства говядины и улучшения её качества.

В соответствии с поставленной целью в процессе исследовании решались следующие задачи:

- изучить рост и развитие молодняка бестужевской породы и помесей с лиму-зинской в условиях промышленного комплекса;

- установить интерьерные и этологические особенности чистопородного и помесного молодняка;

- изучить мясную продуктивность и качество мяса подопытных животных, конверсии протеина корма в мясную продукцию;

- дать оценку экономической эффективности выращивания чистопородного и помесного молодняка на мясо в условиях промышленного комплекса.

Научная новизна исследований. Впервые в северо - восточном регионе Республики Башкортостан изучено влияние эффекта гетерозиса при скрещивании бестужевского скота с лимузинами французской селекции, за счёт чего повышается мясная продуктивность и качество мяса помесных животных в условиях промышленной технологии производства говядины.

Практическая значимость работы. Экспериментально установлена возможность увеличения производства высококачественной говядины за счёт использования эффекта скрещивания и интенсивного выращивания помесного молодняка в условиях промышленного комплекса. Основные положения, выносимые на защиту:

- рост и развитие чистопородного и помесного молодняка крупного рогатого скота;

- интерьерные и этологические свойства подопытного молодняка;

- мясная продуктивность и качество мяса молодняка разных генотипов;

- экономическая эффективность выращивания чистопородных и помесных животных в условиях промышленной технологии.

Реализация результатов исследования.

Практические предложения, разработанные на основании исследовании внедрены в СПК «Ярославский», СПК «Победа», СПК «Михайловка» Дуван-ского района Республики Башкортостан.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на:

- Н-ой Всероссийской научно - практической конференции молодых исследователей «Аграрная наука». — Уфа, 2008.

- Всероссийской научно - практической конференции с международным участием «Научное обеспечение устойчивого функционирования АПК». - Уфа, 2009.

- Всероссийской научно - практической конференции «Инновационные вдеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса России». - Пенза, 2010.

Публикации результатов исследований:

По результатам проведенных исследований опубликовано 6 научных работ, в том числе 2 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Структура и объём работы:

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований результатов собственных исследований, их обсуждения, выводов, практических предложений, списка использованной литературы и приложений.

Работа изложена на 125 страницах компьютерного текста, содержит 24 таблицы, 5 рисунков, 6 приложений. Библиографический список включает 166 источников литературы, в том числе 20 зарубежных авторов.

2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Диссертационная работа выполнялась в соответствии с тематическим планом научно — исследовательских работ БашкирскогоГАУ и является составной частью государственной научно технической проблемы per. № 01201058940 «Научные основы интенсификации производства продуктов животноводства».

Исследования проводили в 2008 - 2010 гг. в условиях комплекса по выращиванию и откорму крупного рогатого скота С ПК «Ярославский» Дуванско-го района на северо - востоке Республики Башкортостан.

Для изучения особенностей роста, развития, откормочных и мясных качеств, интерьерных показателей по принципу аналогов были сформированы четыре группы животных в возрасте 6 - мес. по 12 голов в каждой. Бычки и телочки были аналогами по возрасту и происходили от сходных по возрасту, молочной продуктивности и живой массе коров бестужевской породы, эффективность производства животных отличают по породной принадлежности быков производителей. Общая схема исследования представлена на рисунке 1.

Подопытные животные находились в одинаковых условиях кормления и содержания по принятой на комплексе СПК «Ярославский» технологии. Учёт поедаемости кормов проводили групповым методом ежемесячно в течении 2 смежных суток по разности масс заданных кормов и их остатков.

Изучение роста и развития бычков и тёлочек проводили путем ежемесячного взвешивания их до кормления, на основании данных определяли среднесуточный прирост живой массы, относительную скорость роста в отдельные возрастные периоды по формуле С. Броди и коэффициент увеличения живой массы в зависимости от возраста.

Мясная продуктивность молодняка бестужевского скота и помесей с лимузинской породой в условиях промышленного комплекса

Рис. 1 Общая схема исследований

Особенности экстерьера у бычков и тёлочек изучали в возрасте 6, 12 и 18мес, путем взятия следующих промеров: высота в холке и крестце, косая длинна туловища (мерной палкой), глубина груди, ширина груди, обхват груди за лопатками, ширина в маклоках, ширина в тазобедренных сочленениях, полуобхват зада, обхват пясти.

На основании измерений промеров тела рассчитывали индексы телосложения: длинноногости, растянутости, тазо - грудкой, грудной, сбитости, массивности, костистости, мясности.

Для контроля за физиологическим состоянием организма молодняка в 6, 12 и 18 - месячном возрасте в крови, взятой из яремной вены, определяли содержание эритроцитов - на ФЭК, количество лейкоцитов подсчитали в камере Горяева, гемоглобина - по Сали, в сыворотке крови - содержание общего белка - рефрактометрическим методом по Робертсону, белковые фракции -экспресс методом (по Олл и Маккорду в модификации Карпока), содержание кальция - методом Де - Ваарда, неорганического фосфора - калориметрическим методом, активность АСТ и АЛТ по методу Райтмана Френкеля, описанному В.Г. Колбом и С.С. Камышниковым (1982).

Суточный ритм основных элементов поведения молодняка изучали методом хронометража и визуального наблюдения путем индивидуальных и групповых методов регистрации по методике ВНИИРГЖ (1975).

Для изучения мясных качеств бычков и тёлочек разных генотипов проводили контрольный убой 3 животных из каждой группы в 18 - месячном возрасте по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП (1977) и ВНИИМС (1984). При этом учитывали следующие показатели: съемную и предубойную живую массу, массу парной и охлажденной туши, внутреннего сала, выход туши, убойную массу, убойный выход.

Определение морфологического состава и соотношения тканей в тушах, проводили после охлаждения в течении 24 часов при температуре 0 - + 4°С.

Для определения абсолютного и относительного содержания мышечной ткани, костей и сухожилий и индекса мясности (выход мякотной части на 1кг

костей), проводили обвалку и жиловку мякоти трех правых полутуш животных из каждой группы.

Для характеристики биологической ценности мяса в длиннейшей мышце спины устанавливали содержание полноценных белков. Содержание триптофана определяли по методике Грехема Смита и др. в модификации Вербицкого и др.

Содержание связанной воды в длиннейшей мышце спины определяли по методике Грау в модификации Воловинской и Кельман, pH определяли на универсальном ионометре ЭФ 74.

Энергетическую ценность мяса и жира - сырца рассчитывали по формуле В.А. Александрова.

После убоя молодняка по методике Г.И. Кульчумовой, И.П. Заднепрян-ского (1989) определяли массу парной шкуры, её площадь, толщину на уровне последнего ребра, локтевого сустава и на маклоке.

Оценку бычков и тёлочек по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции проводили согласно «Методических рекомендаций по комплексной оценке мясной продуктивности животных» (ВАСХНИД 1983).

Экономическую эффективность выращивания и откорма чистопородных и помесных животных устанавливали на основе фактически произведенных затрат, за период содержания животных на комплексе, (методика МСХ СССР, ВАСХНИЛ, 1983).

Полученные результаты были биометрически обработаны, методом вариационной статистики (Плохинский H.A. 1970).

3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Кормление и содержание подопытного молодняка. В период дора-щивания и откорма с 6 до 18 месячного возраста подопытных животных содержали в групповых станках по 12 голов. До постановки на опыт молодняк

выращивали с использованием ручной выпойки согласно принятой в хозяйстве схеме кормления. Исследования проводились при одинаковом кормовом фоне с использованием кормов собственного производства, а также различных добавок. Основу рациона подопытных животных составляли: сено кост-рецовое, сено козлятника восточного, сенаж, концентраты, патока.

Рационы были сбалансированы по всем питательным веществам и рассчитаны на получение до 1000 г среднесуточного прироста.

Общая питательность рационов для подопытных животных во всех группах была одинаковой. На 1 энергетическую кормовую единицу приходилось 105 г переваримого протеина, 5,1 г кальция 3,3 г фосфора, что соответствует требованиям детализированных норм кормления.

По фактическому количеству съеденных кормов за период опыта в расчете на одну голову затрачено 3197,0 - 3472,5 энергетических кормовых единиц и 316,3 - 344,8 кг переваримого протеина, что указывает на определенную разницу в потреблении корма животными разных групп.

Так, бычки III группы при выращивании и откорме до 18 месяцев в сравнении со сверстниками I группы потребляли больше ЭКЕ на 3,6%, а телочки IV группы по сравнению с бестужевскими сверстниками II группы на 4,5%, переваримого протеина на 12,3 кг и на 12,8 кг, сухого вещества - на 47,2 кг и на 17,9 кг соответственно.

3.1.1 Рост и развитие. Находясь в идентичных условиях кормления и содержания бычки и телочки исследуемых генотипов имели некоторые различия по наращиванию живой массы (табл. 1).

При постановке на опыт в возрасте 6 - мес. живая масса подопытных животных составила в I и III группах 163,8 - 170,1 кг и в II - IV группами 156,4 -162,8 кг. Эти данные свидетельствуют о том, что при формировании разница по средней живой массе между группами не превышала 5,0%.

В возрасте 18 - месяцев помесные бестужево х лимузинские бычки достигли живой массы 531 кг, что больше чем у чистопородных аналогов на 81,7 кг или на 15,3% (Р<0,001). Разница по живой массе в пользу помесных телок

составила 59,6 кг, что выше чистопородных 12,05% (Р<0,001). Более наглядное представление об интенсивности роста бычков и тёлочек разных генотипов даёт показатель среднесуточного прироста.

Таблица 1

Динамика живой массы и среднесуточного прироста (X±8х)

Возраст, Группа

мес. I И III IV

Живая масса, кг

6 163,8±1,86 156,4±1,59 170,1±1,13 162,8±1,43

9 232,1±2,15 224,5±1,92 259,7±2,02 239,6± 1,64

12 304,7±2,34 293,5±2,48 350,3±2,56*** 329,1±2,27***

15 378,3±2,80 365,7±3,05 442,5±3,32*** 418,4±3,71***

18 449,3±3,66 434,6±4,08 531,0±3,82*** 494,2±4,46***

Среднесуточный прирост, г

6-9 748±8,66 740±6,30 973±5,95 834±5,15

10-12 789±8,21 751 ±7,76 987±8,54 976±7,52

13-15 809±8,54 794±8,1 1014±9,92 981±8,8

16-18 789±9,9 767±9,65 982±10,5*** 842±9,92***

Примесание: * Р<0,05, ** Р<0,01, *** Р<0,001

В целом за весь период исследований помесные бычки 3 группы и телочки 4 группы по среднесуточным приростам превосходили бестужевских сверстников 1 и 2 группы на 205 г и 145 г.

Помеси характеризовались более округлым туловищем, хорошо развитой мускулатурой и в конце откорма превосходили чистопородный молодняк по промерам: ширина груди на 7,0 - 7,6%, глубина и обхват груди на 1,9 - 1,3 и 1,7-1,6%.

Таким образом, сравнивая абсолютные и относительные показатели изменения живой массы и среднесуточных приростов, данные линейного роста и индексов телосложения, можно сделать вывод, что бестужевские х лимузин помеси первого поколения в условиях промышленной технологии содержания характеризовались более интенсивным ростом и развитием по сравнению с чистопородными животными. Это в первую очередь обусловлено проявлением эффекта гетерозиса у помесей первого поколения как специфический

результат генетической разнокачественное™ соединяющихся родительских гамет.

3.1.2 Гематологические показатели. У молодняка всех групп морфологический состав и биохимические показатели крови были в пределах физиологической нормы.

Наибольшее содержание в крови эритроцитов, гемоглобина, общего белка отмечено у помесных животных П1 и IV групп. В частности, в возрасте 18 мес. помеси превосходили сверстников из I и II групп по содержанию в крови эритроцитов соответственно на 2,7 (Р<0,05) и 6,3%(Р<0,05), гемоглобина на 2,7 и 3,0%, общего белка - на 1,2 и 1,4%.

Активность ACT в сыворотке крови у них была выше на 10,9 (Р<0,05) -12,6% (Р<0,05), АЛТ - на 7,2% (Р<0,05) - 5,6% (Р<0,05).

Таким образом бестужево х лимузинские помеси отличались лучшими показателями иммунного статуса организма.

3.1.3 Этологические показатели молодняка. В суточном ритме жизни животных сравниваемых генотипов были выявлены некоторые особенности. Помесные бычки и телочки больше времени затрачивали на прием кормов и отдых, меньше передвигались и обладали наименьшей агрессивностью при ■откорме.

Таким образом, молодняк различных генотипов имеет определенные поведенческие особенности, что необходимо учитывать при комплектовании и формировании групп животных.

3.1.4 Мясная продуктивность. Предубойная оценка упитанности бычков и тёлочек подопытных групп, была признана высшей, а полученные туши при убое были отнесены к первой категории.

Наиболее тяжелые туши были получены от бестужевских х лимузин помесных бычков III группы, которые превосходили своих бестужевских сверстников из I группы на 74,0 кг, а помесные телочки соответственно на 60,4 кг (табл 2).

Таблица 2

Результаты контрольного убоя животных в 18- мес. возрасте

Показатель Группа

I II III IV

Предубойная масса, кг 449,1±1,13 435,6±1,70 531,3±1,40 494,7±1,21

Масса парной туши, кг 243,0±1,10 233,5±1,6 317,7±1,25 293,9±1,35

Выход парной туши, % 54,1±0,85 53,6±0,52 59,8±0,28 59,4±0,48

Масса внутреннего жира, кг 15,1±0,61 16,3±0,28* 12,7±0,32 13,4±0,42*

Выход внутреннего жира, % 3,4±0,28 3,7±0,23 2,4±0,18 2,7±0,19

Убойная масса, кг 258,2±1,25 249,8±1,85 331,4±1,29 307,3±1,33

Убойный выход, % 57,5±0,60 57,3±1,39 62,2±0,56«« 62,1±0,65<"

По содержанию внутреннего жира в тушах преимущество было на стороне тёлочек и в их тушах содержалось внутреннего жира больше на 0,7 кг (Р<0,05) - 1,2 кг (Р<0,05), нежели в тушах бычков. Эти данные свидетельствуют о том, что бычки более длительный период сохраняли интенсивный рост за счёт наращивания мышечной ткани, в то время как у тёлочек прирост был обусловлен накоплением жировой ткани. По убойной массе так же преимущественное положение занимали помесные животные по сравнению с бестужевскими. Более высокие показатели массы туши у помесей, способствовали увеличению убойного выхода у них на 4,7 (Р<0,001) и 4,8% (Р<0,001) по сравнению с чистопородными животными.

Туши помесных животных первого поколения имели несколько лучшее развитие мускулатуры задней трети туловища по сравнению с аналогами бестужевской породы.

Таким образом, результаты контрольного убоя свидетельствуют о том, что помесный молодняк по сравнению с чистопородными бестужевскими аналогами характеризовался более лучшими откормочными и убойными показателями.

3.1.5 Морфологический состав туши. Качество туш определяется соотношением в ней мышечной, соединительной, жировой и костной ткани. Наиболее ценным при этом являются количество и качество мышц и жира. При анализе результатов обвалки полутуш установлено, что наибольшее содержание мякоти в абсолютных показателях было у животных III и IV групп (табл. 3)

Таблица 3

Морфологический состав туш молодняка (^±Sx)

Показатель Группа

I II III IV

Масса охлажденной туши, кг 239,9±5,35 230,1±6,39 314,8±6,48 289,0±6,87

В том числе:

Мякоть кг 194,1±1,43 183,6±1,46 260,3±2,21 239,5±2,14

% 80,9 79,8 82,7 82,3

Кости кг 40,5±2,66 39,8±2,81 47,8±3,74 44,8±3,21

% 16,9 17,3 15,2 15,4

Хрящи и сухожилия кг 5,2±0,64 6,7±0,92 6,6±0,83 6,7±0,81

% 2,2 2,9 2,1 2,5

Индекс мясности 4,79 4,61 5,45 5,35

Отношение съедобных несъедобных частей 4,25 3,95 4,79 4,65

Туши всех подопытных животных при убое характеризовались хорошим выходом мякоти (79,8 - 82,7%) при относительно небольшом содержании костей (15,4 — 17,3%). Особенно полномясные туши были получены от помесного молодняка III и IV групп, у которых выход мякоти был выше по сравнению с чистопородными сверстниками, соответственно на 1,8 и 2,5 %. Выход костей в тушах бестужевских бычков и тёлочек превышал выход костей помесных аналогов на 1,7- 1,9% соответственно.

Выход соединительной ткани у животных всех групп практически был на одном уровне и составил в пределах 2,2 - 2,9%.

В результате этого индекс мясности (отношение массы мякоти к массе костей) у животных III и IV групп был выше, соответственно, на 13,8 и 16,0%, чем у сверстников из I и II групп.

Из изучаемых групп молодняка наиболее благоприятным соотношением съедобных частей к несъедобным характеризовались туши животных III и IV групп, которые превосходили по этому показателю чистопородных животных на 11,2 и 15,0%.

Таким образом, промышленное скрещивание бестужевского скота с мясными быками породы лимузин французской селекции, увеличивает выход мякоти, снижает выход костей и повышает индекс мясности. 3.1.6 Химический состав и энергетическая ценность мяса. Качественные показатели мяса во многом обусловлены его химическим составом (табл. 4).

Таблица 4

Химический состав средней пробы мяса - фарша подопытных животных %, (X_±Sx)

Показатель Группа

I II III IV

Влага, % 73,48±0,40 68,3±0,42 72,54±0,15 70,1±0,39

Сухое вещество, % 26,52±40 31,7±0,41 27,46±0,12 29,9±0,38

Протеин, % 19,39±0,28 18,97±0,30 19,8±0,18 19,5±0,18

Жир, % 6,18±0,34 11,8±0,30 6,79±0,1 9,4±0,42

Сухое вещество мякоти туш, кг 50,79 58,20 70,28 71,61

Протеин мякоти туш, кг 37,64 34,83 51,54 46,70

Жир мякоти туш, кг 13,15 21,66 16,11 22,51

Энергетическая ценность 1кг мякоти, Мдж 7,25 9,13 7,12 8,13

Энергетическая ценность всей мякоти туш, Мдж 1407,23 1676,27 1853,34 1947,14

Данные химического состава средней пробы мякоти туш подопытных животных показывают, что на его качественные показатели существенное влияние оказывает не только возраст, но и генотип.

Важно отметить, что характерной особенностью скота франко - итальянских пород является низкое содержание жира в мясе. Необходимо подчеркнуть, что у откормленного молодняка в 18 - мес. возрасте содержание жира не превышало 6,18— 11,8%.

Изучение химического состава мякоти полутуш позволило установить некоторые особенности между генотипами по накоплению протеина и жира.

Установлено, что по абсолютному выходу протеина и жира бестужево х лимузинские бычки III и телочки IV группы превосходили бестужевских сверстников I и II групп, соответственно, на 13,9 (36,9%), 11,87 (34,08%) и 2,96 (22,5%) и 0,85(3,9%).

Физико - химический анализ длиннейшей мышцы спины показал, что по содержанию сухого вещества в мясе молодняк III и IVrpynn превосходил сверстников I и II групп на 6,1 и 1,2%.

По содержанию протеина различия между группами были не существенны. Мясо молодняка всех групп имело высокий белково - качественный показатель и превышало 5,9. По этому показателю мясо, полученное от чистопородных и помесных животных, соответствовало требованиям предъявляемым к высококачественной говядине.

По биологической ценности мяса существенных различий между животными изучаемых генотипов не наблюдалось.

3.1.7 Конверсия протеина в мясную продукцию. При производстве говядины определенный интерес представляет характер энергетических процессов, протекающих в организме животного. При различных воздействиях окружающей среды, организм стремиться сохранить энергетический баланс, как важнейший фактор своего существования. Одним из таких основных факторов, оказывающих сильное влияние на энергетический процесс в теле животного, является порода и породность. Различные породы животных крупного рогатого скота с неодинаковым направлением продуктивности и обменом веществ накапливают в своих тканях питательные вещества в разном количестве и с разным соотношением (табл. 5).

Таблица 5

Трансформация основных питательных веществ и энергии рационов в съедобные части тканей тела подопытных животных

Показатель Группа

I II III IV

Масса съедобных частей тканей тела, кг 194,1 183,6 260,3 239,5

Содержание питательных веществ в тканях тела, кг Белка 37,64 34,83 51,54 46,70

Жира 11,20 21,66 17,67 22,51

Выход на 1кг предубойной массы, г Белка 83,8 79,96 97,01 107,43

Жира 57,7 49,72 33,25 51,78

Коэффициент конверсии, % Протеина 7,92 8,31 10,01 11,42

Следует отметить, что наибольшее количество питательных веществ в съедобных частях тела синтезировалось у помесных бычков и тёлочек первого поколения. Они превосходили своих сверстников из I и II групп по содержанию белка, соответственно на 36,9 и 34,1 %, жира на 57,7 и 3,9%.

Аналогичная закономерность между животными сравниваемых генотипов, хотя с более меньшей разницей, отмечалась и по выходу питательных веществ в съедобных частях тканей тела в расчете на 1кг предубойной массы.

Трансформация кормов протеина в пищевой белок и обменной энергии рационов в мясную продукцию животных всех групп была сравнительно высокой и составляла соответственно по группам - 7,92; 8,31; 10,01; 11,42.

При этом более высокие показатели отмечались у помесных бычков и тёлочек III и IV групп. В частности, бычки превосходили бестужевских сверстников из I группы по коэффициенту конверсии протеина на - 2,02%, а тёлочки на - 3,11 %.

3.3 Экономическая эффективность выращивания молодняка разных генотипов. Экономическую эффективность выращивания и откорма устанавливали на основе расчёта себестоимости единицы продукции, реализаци-

онной стоимости валовой продукции и уровня рентабельности. Для исчисления себестоимости определили все затраты за период проведения опыта. Количество и общая стоимость кормов определялись с учётом их фактического расхода.

В структуре всех затрат корма занимают значительную часть. Поэтому от эффективности использования кормов, зависит эффективность производства говядины.

Как показали результаты исследований, экономические показатели заметно возрастают по мере повышения интенсивности роста молодняка крупного рогатого скота (табл. 6).

Таблица 6

Экономическая эффективность выращивания молодняка бестужевской поро-

ды и их помесей с лимузинами

Показатель Группа

I II III IV

Абсолютный прирост, кг 285,5 278,2 360,6 331,4

Живая масса 1 животного при реализации, кг 449,3 434,6 531,0 494,2

Корма, руб 6660,4 6601,8 7352,4 6982,7

Всего затрат, руб 11250,7 11003,1 12853,9 12228,9

Себестоимость 1ц прироста живой массы, руб 3940,7 3955,1 3564,6 3690,1

Выручка от реализации, руб 13479,0 13038,0 15930 14876,0

Прибыль, руб 2228,3 2034,9 3076,1 2647,1

Уровень рентабельности, % 19,8 18,5 23,9 21,6

Данные таблицы 6 свидетельствуют о том, что себестоимость прироста 1 ц живой массы по группам помесного молодняка была ниже, чем у чистопрод-ных сверстников в зависимости от половой принадлежности на 376,1 и 265,0 руб. или на 10,6 и 7,2%, а реализационная стоимость туши выше, соответственно на 2451 и 1838 руб.(18,2 и 14,1%).

Рентабельность выращивания помесных бычков составила 23,9% и превышала рентабельность выращивания бестужевских бычков на 4,1%. Уро-

вень рентабельности выращивания помесных телок составил 21,6%, что выше показателя чистопородных гелок на 3,1%.

Таким образом, выращивание помесного молодняка в условиях промышленного комплекса способствует получению и реализации большего количества продукции с низкой себестоимостью, что даёт наибольший экономический эффект и повышает уровень рентабельности производства говядины.

ВЫВОДЫ

1. В одинаковых условиях интенсивного выращивания и откорма помесный молодняк первого поколения по сравнению со сверстниками бестужевской породы проявлял более высокую энергию роста и превосходил чистопородных животных по живой массе в конце откорма на 81,7 и 59,6 кг или на 15,3 и 12,0% соответственно.

Помеси характеризовались более округлыми формами, хорошо развитой мускулатурой и превосходили по показателям индексов сбитости, массивности и мясности чистопородных бестужевских сверстников.

2. Данные морфологического и биохимического состава крови свидетельствуют о более интенсивных окислительно - восстановительных процессах в организме помесных животных. Активность ACT в сыворотке крови у них выше 10,9 - 12,6%, АЛТ - на 7,2 - 5,6%.

3. При убое в 18 - мес. возрасте от подопытных бычков и тёлочек получены тяжелые и полномясные туши. По массе парной туши помесный молодняк первого поколения превосходил бестужевских бычков на 74,7 кг (30,7%) и тёлочек на 60,4 кг (25,9%).

По содержанию внутреннего жира в тушах преимущество было на стороне тёлочек. В их тушах содержалось внутреннего жира больше на 0,7 - 1,2кг. Эти данные свидетельствуют о том, что бычки более длительный период сохраняли интенсивный рост за счет наращивания мышечной ткани, в то время как у тёлочек прирост был обусловлен накоплением жировой ткани. Более высокие показатели массы туши у помесей, способствовали увеличения

убойного выхода у них на 4,7 (Р<0,001) и 4,8 % (Р<0,001), выхода мякоти на 1,8 и 2,5 %, коэффициента конверсии протеина корма в мясную продукцию на 2,1 и 3,11 % по сравнению с чистопородными животными.

4. Выращивание и откорм помесного молодняка в условиях промышленного комплекса по сравнению с чистопородными животными, даёт возможность получить больше и лучшего качества мясной продукции. От помесных животных получено прибыли больше на 847,8 - 612,2 руб в расчете на 1 голову, чем от бестужевских животных, а уровень рентабельности в группе помесных бычков был выше на 4,1 %, телок - на 3,1 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях увеличения производства высококачественной говядины и повышения её эффективности необходимо расширить применение промышленного скрещивания низкопродуктивных коров бестужевской породы и вы-ранжированных телок с быками - производителями породы лимузин французской селекции.

2. Интенсивное выращивание и откорм помесных бычков в условиях промышленных комплексов позволяет получить больше на 81,7 кг(15,3%) говядины в живой массе по сравнению с аналогами бестужевской породы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ляховицкий, Н.В. Башкирские лимузины / Акчурина Ф.И., Храмцов

B.Н., // «Животноводство России». - 2010. - №2. - С 12-15.

2. Ляховицкий, Н.В. Использование мясных пород скота для увеличения производства говядины /Акчурина Ф.И.У/ «Главный зоотехник». - 2010. -№6.-С 45 - 54.

3. Ляховицкий, Н.В. Разведение специализированных мясных пород в условиях Республики Башкортостан. И Сб. науч. трудов Башкирский ГАУ. - Уфа. -2008.-С. 85-88.

4. Ляховицкий, Н.В. Состав крови как показатель продуктивности генотипов. //Вестник мясного скотоводства, РАСХНВНИИМС. Выпуск. 63(2)-2010. -

C. 83-85.

5. Ляховицкий, Н.В. Создание товарных мясных стад в Башкортостане / Акчурина Ф.И., Храмцов В.Н., Уфа: Изд - во БашГАУ, Мир печати, 2010. - 94с. (монография).

6. Ляховицкий, Н.В. Рост, развитие бычков и тёлочек бестужевской породы и их помесей с лимузинами в условиях северо - востока РБ //Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса России. Всероссийская научно - практическая конференция. - Пенза. - 2010. - С. 253 -254.

Ляховицкий Николай Владимирович

Мясная продуктивность молодняка бестужевского скота и помесей с лимузипской породой в условиях промышленного комплекса

06.02.10-частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ЛР№ 020444 от 10.03.98 г. Подписано в печать13.01.20И г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. листов 1. заказ № 197 Тираж 100 экз.

Редакционно - издательский центр Самарской ГСХА 446442, Самарская обл., пос. Усть - Кинельский, ул. Учебная 2 Тел.: (84663) 46-2-44, 46-2-47 Факс 46-2-44 E-mail: ssaariz@mail.ru

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ляховицкий, Николай Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Промышленное скрещивание коров молочных и комбинированных направлений продуктивности с быками мясных пород.

1.2 Роль комбинированных и специализированных мясных пород в производстве говядины.

1.3 Интенсивность роста молодняка крупного рогатого скота и факторы её определяющие.

2 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Материалы и методы исследований.

2.2 Кормление и содержание животных.

2.3 Рост и развитие животных.

2.3.1 Весовой рост.

2.3.2 Линейный рост и особенности экстерьера подопытных животных.

2.3.3 Гематологические показатели.

2.4 Поведенческие реакции подопытных животных.

2.5 Мясная продуктивность.

2.5.1 Убойная масса и убойный выход.

2.5.2 Оценка туш по жиру — поливу и по промерам.

2.5.3 Морфологический состав туши опытных животных.

2.5.4 Сортовой состав мяса.

2.5.5 Химический состав средней пробы мякоти и длиннейшего мускула спины.

2.5.6 Конверсия протеина и энергия кормов в белок и энергию съедобных частей тканей животных.

2.5.7 Органолептическая оценка качества мяса.

2.5.8 Характеристика шкур.

2.5.9 Экономическая эффективность производства говядины в условиях промышленного комплекса при скрещивании комбинированных пород с специализированными мясными породами.

3. Обсуждение результатов исследований.

4. ВЫВОДЫ.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Мясная продуктивность молодняка бестужевского скота и помесей с лимузинской породой в условиях промышленного комплекса"

Актуальность темы. Одной из важнейших и сложных задач в решении проблемы продовольственной независимости России является увеличение производства мяса и прежде всего говядины.

Из всего потребляемого мяса 40% приходится на говядину. Говядину не заменит ни мясо птицы, ни свинина, ни баранина. Она в России всегда была и остается главным видом мяса в силу обычаев и национального состава населения, а также благодаря высокой питательной ценности (В.И. Фисинин и др., 2003, Х.А. Амерханов, В.В. Шапочкин, 2007).

Согласно разработанной Министерством сельского хозяйства Российской^ Федерации Концепции - прогноза развития животноводства планируется увеличить производство говядины к 2012 году до 2,65 млн. т, а к 2022 - 3,2 млн. т. Производство говядины должно осуществляться как за счет интенсивного использования откормочного контингента из молочных стад, так и ускоренного развития специализированного скотоводства.

В условиях современного животноводства решение этой проблемы наиболее эффективно можно осуществить за счет рационального использования районированных пород отечественной и импортной репродукции в скрещивании с быками специализированных мясных пород -(Д.Л. Левантин, 2001; В.И. Левахин и др., 2002; Г.И. Бельков, 2002; В:И. Косилов, и др. 2003,2005; А.И. Беляев, И.Ф. Горлов, Е.С. Горбатых, 2004; А.П. Калашников, Х.А. Амерханов, 2005; В.В. Ляшенко, 2006).

В молочном скотоводстве Республики Башкортостан широкоиспользуется бестужевская порода, которая хорошо приспособлена к климатическим и кормовым условиям, отличается высоким уровнем продуктивных качеств.

Для увеличения производства говядины и улучшения ее качества, необходимо использовать породные ресурсы маточного поголовья региона для скрещивания с быками специализированных мясных с целью организации выращивания и откорма сверхремонтного молодняка в условиях промышленной технологии. В связи с этим поиск резервов увеличения производства говядины и улучшения его качества на основе повышения интенсивности использование породных ресурсов скота относится: к наиболее важным задачам. Решение этой задачи имеет научно -производственное значение и направлено на максимальное использование генетического потенциала молодняка крупного рогатого скота, а так же производственных мощностей комплекса для производства высококачественной говядины, что является актуальным в повышении эффективности отрасли скотоводства.

Цель и задачи исследований. Цель работы изыскание резервов; увеличения производства говядины и улучшение её качества.

В соответствии с поставленной целью в процессе исследовании решались следующие задачи:

- изучить рост и развитие молодняка бестужевской породы и ее помесей с лимузинами в условиях промышленного комплекса;

- установить интерьерные и этологические особенности чистопородного и помесного молодняка;

- дать оценку экономической эффективности выращивания чистопородного и: помесного молодняка на мясо, в условиях промышленной технологии: производства говядины.

Диссертационная работа выполнялась в соответствии с тематическим, планом научно - исследовательских работ БГАУ и является составной частью государственной научно технической проблемы per. № 01201058940 «Научные основы интенсификации производства продуктов животноводства».

Научная новизна исследований. Впервые в северо — восточном регионе Республики Башкортостан изучено влияние эффекта гетерозиса при скрещивании бестужевского скота с лимузинами французской селекции, за счёт чего повышается мясная продуктивность и качество мяса помесных животных в условиях промышленной технологии производства говядины.

- рост и развития чистопородного и помесного молодняка крупного рогатого скота;

- интерьерные и этологические свойства подопытного молодняка;

- мясная продуктивность и качество мяса молодняка разных генотипов;

Реализация результатов исследования:

Практические предложение, разработанные на основании исследовании внедряются в СПК «Ярославский», СПК «Победа», СПК «Михайловка» Дуванского района Республики Башкортостан.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на:

- II Всероссийской научно - практической конференции молодых исследователей «Аграрная наука» . - Уфа. — 2008

- Всероссийской научно - практической конференции «Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса России». -Пенза. -2010

- производственном совещании СГЖ «Ярославский». - Ярославка. - 2010. Публикации результатов исследований:

Структура и объем работы:

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований результатов собственных исследований, их обсуждения, выводов, практических предложений, библиографического списка и приложений.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Ляховицкий, Николай Владимирович

выводы

1. В одинаковых условиях интенсивного выращивания и откорма помесный молодняк первого поколения по сравнению со сверстниками бестужевской породы проявляют более высокую энергию роста и превосходил чистопородных животных по живой массе в конце откорма на 81,7 и 59,6 кг или на 15,3 и 12,0% соответственно.

Помеси характеризовались более круглыми формами, хорошо развитой мускулатурой и превосходили по показателям индексов сбитости, массивности и мясности чистопородных бестужевских сверстников.

По содержанию внутреннего жира в тушах преимущество было на стороне тёлочек. В их тушах содержалось внутреннего жира больше на 0,7 — 1,2кг. Эти данные свидетельствуют о том, что бычки более длительный период сохраняли интенсивный рост за счет наращивания мышечной ткани, в то время как у тёлочек прирост был обусловлен накоплением жировой ткани. Более высокие показатели массы туши у помесей, способствовали увеличения убойного выхода у них на 4,7 (Р<0,001) и 4,8 % (Р<0,001), выхода мякоти на 1,8 и 2,5 %, коэффициента конверсии протеина корма в мясную продукцию на 2,1 и 3,11 % по сравнению с чистопородными животными.

От помесных животных получено прибыли больше на 847,8 - 612,2 руб в расчете на 1 голову, чем от бестужевских животных, а уровень рентабельности в группе помесных бычков был выше на 4,1 %, телок — на 3,1 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях увеличения производства высококачественной говядины и повышения её эффективности необходимо расширить применение промышленного скрещивания низкопродуктивных бестужевских коров и выранжированных телок с быками - производителями породы лимузин французской селекции.

2. Интенсивное выращивание и откорм помесных бычков в условиях промышленных комплексов позволяет получить больше на 81,7кг (15,3%) говядины в живой массе по сравнению с аналогами бестужевской породы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ляховицкий, Николай Владимирович, Кинель

1. Азаров Г.С. Откорм скота ГГ.С. Азаров// Откорм и нагул скота мясных пород. -М., 1971.-С. 52-82.

2. Айтпаев А. Резервы увеличения производства говядины /А. Айтпаев// Молочное и мясное скотоводство. 2004. - № 7. - С. 18-19.

3. Акчурина Ф.И., Зарипов Р., Яруллин Р., Шакиров А., Кузьмина Р. Мясная продуктивность бычков различных пород / Ф.И. Акчурина, Р. Зарипов, Р. Яруллин и др.// Молочное и мясное скотоводство. 1998.- № 3. -С. 27 - 28.

4. Амерханов Х.А. Интенсификация выращивания и откорма молодняка -важнейший резерв увеличения производства говядины /Х.А. Амерханов// Молочное и мясное скотоводство. 1999. - № 2. - С. 2 - 4.

5. Амерханов Х.А., Левантин Д.Л., Дунин И.М. Племенная база мясных пород — основа мясного скотоводства //Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, И.М. Дунин /Зоотехния. 2000. - № 11.- С. 6 - 9.

6. Арзуманян Е.А. Формы гетерозиса в животноводстве /Е.А. Арзуманян// Животноводство. 1959. - №7. - С. 14-16.

7. Арзуманян Е.А.Скотоводство. М.: Колос, 1978. - 316с.

8. Арсанукаев-Д. Возможности повышения мясной продуктивности бычков /Д. Арсанукаев// Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №7. — С. 31 - 33.

9. Бабкин В.М. Эффективность производства говядины. — М.: Россельхозиздат. 1983.

10. Багрий Б. А. Проблемы использования генетических ресурсов в скотоводстве /Б.А. Багрий//Молочное и мясное скотоводство. — 1982. №12. -С.30-35.

11. Багрий, Б.А. Производство качественной говядины / Б.А. Багрий // Зоотехния. 2001. - № 2. - 23-26.

12. Бажанов В.Н., Менохин В.К. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат. - 1989. - С.511.

13. Бельков, Г.И. Высокоинтенсивная технология ведения мясного скотоводства / Г.И. Бельков // Технология производства говядины на промышленной основе: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1985. - С. 24-29.

14. Бельков Г.И., Черников В.А. Откорм крупного рогатого скота на площадках. -М.: Агропромиздат, 1988. 78 с.

15. Бельков Г.И. Технология выращивания и откорма в промышленных комплексах и на площадках. М.: Росагропромиздат, 1989. - 220 с.

16. Берг Р.Т., Батерфилт Р.М. Мясной скот. М.: Колос, 1979. - 231с.

17. Бобб А., Косилов В. Резерв — промышленное скрещивание /А. Бобб, В. Косилов// Уральские нивы. 1989. - № 9. - С.42.

18. Богданов Е.А. Обоснование принципов выращивания молодняка крупного рогатого скота. М.: Сельхозгиз, 1947. - 147 с.

19. Бикбулатов 3. Мясная продуктивность молодняка в условиях Башкортостана /3. Бикбулатов// Молочное и мясное скотоводство. 1998. -№1. - С. 4-7.

20. Буслаев П.Д. Мясные качества бестужевского скота в Башкирии/П.Д. Буслаев // Труды Башкирского СХИ. Уфа, 1957. - Т.Ш. - С.100.

21. Валиуллин А.Х. и др. Откормочные и мясные качества помесей /А.Х. Валиуллин// Степные просторы. 1989. - №5. - С. 18

22. Великжанин В.И. Классификация систем поведения сельскохозяйственных животных. В кн.: Поведение животных в условиях промышленных комплексов. — М.: Колос. 1979.

23. Винничук Д.Т., Мушкарев В.Н. Промышленное скрещивание как резерв производства говядины/Д.Т. Винничук, В.Н. Мушкарев// Зоотехния. — 1991. -№3. С.38-40.

24. Востриков Н.И., Доротюк Э.Н. Промышленная технология мясного скотоводства. -М.: Россельхозиздат, 1980. С. 188.

25. Востриков Н.И., Доротюк Э.Н. Экономика и организация специализированного мясного скотоводства. -М.: Колос, 1982. С. 205.

26. Востриков, Н.И., Эффективность различных технологий в мясном скотоводстве / Н. Востриков, В. Сечин, А. Сенько // Молочное и мясное скотоводство.-2001 .-№3.-10-11.

27. Всяких A.C., Ростовцев Н.Ф., Шишков В.П. и др. Рекомендации по технологии производства говядины. — М.: Колос. — 1979. — 78с.

28. Гайко A.A. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины/А.А.Гайко. Минск: Урожай, 1971. - 207 с.

29. Гайко A.A., Акулова Э.Н. Сравнительная оценка мясной продуктивности молодняка плановых пород Белоруссии /A.A. Гайко, Э.Н. Акулова//Животново дство. -1973. -№2 .-С.65-67.

30. Гамко JT.H., Малявко И.В. Основы научных исследований в животноводстве: Учебное пособие для студ., аспирантов и преп. Вузов зооинженерной специальности. Брянск, БГСХА, 1998. - 126 с.

31. Гармаев Д.Ц., Промышленное скрещивание — путь увеличения и повышения качества говядины /Д-Ц. Гармаев//Молочное и мясное скотоводство. 2007. - №7.- С. 46-48.

32. Гончаров Е.М. Производство говядины промышленными методами. — М.: Московский рабочии. — 1983.- 54с.

33. Гуткин С.С. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота при интенсивном выращивании /С.С. Гуткин// Животноводство. 1984. - №1. -С. 46-48.

34. Дарвин Ч. Изменение домашних животных и культурных растений. — М. — Л, Сельхозгиз, 1951. С. 693 - 709.

35. Дарвин Ч. Происхождение видов. М. - Л., Сельхозгиз, 1952. - 484 с.

36. Девяткин А.И., Ткаченко Е.И. Промышленное производство говядины. — М.: Россельхозиздат, 1985. — 317с.

37. Дикий Н.Т. Использование симментальского скота для производства говядины. М.: Колос. - 1972. - 127с.

38. Доротюк Э., Згривец Ф., Огуй В. Эффективность промышленного скрещивания на Украине/Э. Доротюк, Э. Згривец, В. Огуй // Молочное и мясное скотоводство. 1998. - №1. - С. 8-13.

39. Дондашвили М. Эффективность использования помесных бычков в промышленном скрещивании /М. Дондашвили// Молочное и мясное скотоводство. 1985. - №12.

40. Дудин С.Я. Мясное скотоводство. Алма - Ата. Кайнар, 1967. - 250 с.

41. Ефремова JI.B. Эффективность разных технологий производства говядины /JI.B. Ефремова// Животноводство. 1985. - №8. - С.22-23.

42. Жебровский JI.C., Шульга Л.П. Сохранение и улучшение генофонда по племенным и продуктивным качествам сельскохозяйственных животных/Л.С. Жебровский,' Л.П. Шульга// Сборник научных трудов . -СПБГАУ БГАУ. - 2001. - С.204.

43. Заверюха А.Х. Проблемы увеличения производства говядины в России /А.Х. Заверюха// Зоотехния. 1995. - 46с.

44. Заверюха А.Х., Бельков Г.И. Повышение эффективности производства говядины. М.: Колос, - 1995. - 88с.

45. Заднепрянский И.П. Продуктивность отечественных мясных пород/И.П. Заднепрянский, Ф.Г. Каюмов, В.И. Гудеменко// Животноводство: — 1980. -№8. С. 27-29.

46. Заднепрянский И.П., Нуржанов С.Д. С чего начать создание новой породы на Южном Урале/И.П. Заднепрянский, С.Д. Нуржанов// Зоотехния. -1991. -№10. -С. 51-55.

47. Заднепрянский И.П. Рациональное использование отечественных и некоторых импортных пород скота для производства говядины: Автореф. дисс. канд. с. —х. наук . Новосибирск, 1993. - 51с.

48. Заднепрянский И.П., Швынденков В.А. Использование лимузинского скота в условиях промышленной технологии /И.П. Заднепрянский, В.А. Швынденков// Зоотехния. 1999. - №5. - С.21-23.

49. Заднепрянский И.П., Рязанов А.И., Гудыменко В.И., Гурнов М.А. Прибыльное мясо можно получить только от специализированного скота /И.П. Заднепрянский, А.И. Рязанов, В.И. Гудыменко, М'.А. Гурнов//Главный зоотехник. 2005. - №11. - С. 56 - 59.

50. Зеленков П. Схема создания мясного скота с использованием бестужевской и курганской породы /П. Зеленков// Уральские нивы. 1978. -№10. - С.44.

51. Зелепухин А.Г. Научные и практические основы повышения эффективности производства говядины. — Оренбург. — 2001. — 45с.

52. Иванов А.А. Этология с основами зоопсихологии. Лань, 2007. - С.624.

53. Изилов Ю.С. Практикум по скотоводству. М.: Агропромиздат, 1988. -С. 216.

54. Казаровец Н., Колбин К. Мясные качества чистопородных и помесных бычков / Н.Казаровец, К.Колбин // Молочное и мясное скотоводство.- 1991.-№5.- С.43-44.

55. Калашников А., Мысик А. Научные основы^ увеличения производства говядины /А. Калашников, А. Мысик // Животноводство. 1981. - №6. - С. 21-23.

56. Калашников А.П., Фисинин И.В., Щеглов В.В. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 2003. 359с.

57. Кальнаус В- Особенности роста помесного и чистопородного молодняка /В. Кальнаус// Молочное и мясное скотоводство. — 2001. №5. — С. 17 — 18.

58. Кандыба, В.Н. Совершенствуем организацию и технологию производства говядины / В.Н. Кандыба // Животноводство. 1981. - № 6. - 21-23.

59. Кандыба В.Н. Мясная продуктивность и качество мяса бычков черно — пестрой породы/В.Н. Кандыба// Животноводство: — 1983. №8. — С. 42 - 43.

60. Каюмов Ф., Володина В., Давлетьяров М. Эффект гетерозиса -повышение мясной продуктивности помесного скота /Ф. Каюмов, В. Володина, М. Давлетьярова// Молочное и мясное скотоводство. 2007. - № 7. -С. 16-17.

61. Коваленко A.B. Резервы увеличения производства мяса в Оренбургской области. Оренбург.: Сорочинская тип.,- 1969. - С. 170.

62. Комаров Л.П., Фомичев Ю.П., Сергеева JI.A. и др. Справочник по промышленному производству говядины. М.: Россельхозиздат. - 1997. - С. 217-220.

63. Конников А.Г. Справочник по производству колбасных изделий и мясных полуфабрикатов. М.: Пищепромиздат, 1960. - 64с.

64. Корнейченко В. Приспособленность бычков различных пород к промышленной технологии откорма /В. Корнейченко// Молочное и мясное скотоводство. 1995. - №1. - С. 33 - 39.

65. Косилов В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве. Оренбург.: 1955.-48с.

66. Кравченок H.A. Разведение сельскохозяйственных животных. — М.: Колос. 1969.

67. Красота В.Ф. Становление поведения крупного рогатого скота с возрастом /В.Ф. Красота, Б.М. Мохов// Зоотехния. 1995. - №3. - С. 46-49.

68. Крюгер JI. Выращивание и-откорм крупного рогатого скота / JI. Крюгер, Ф. Майер . М. : Колос, - 1972. - 216с.

69. Кутдусов Н.Я. Промышленное скрещивание коров бестужевской породы с быками — производителями шароле и казахской белоголовой в условиях Башкирии. Уфа, - 1974. - 20с.

70. Кутдусов Н.Я. Повышение мясной продуктивности бестужевского и симментальского скота на основе промышленного скрещивания. — С.Петербург. 1993.-52с.

71. Кушнер Х.Ф. Генетические основы гетерозиса в животноводстве. — М.: Колос. 1969. Гл. 3-С. 155 - 161.

72. Ланина A.B. Проблемы мясного скотоводства и производства говядины. — М.:И- 139, 1968.-С. 116.

73. Ланина A.B. Мясное скотоводство. М., Колос, 1973. — С. 260.

74. Ларкин С.Н. Мясная продуктивность помесных бычков /С.Н. Ларкин// Зоотехния. 1989. - №2. - С.32 - 33.

75. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. М.: Колос, 1966. - С. 408.

76. Левантин Д.Л., Смирнов Д.А. Специализированная мясная порода лимузин/Д.Л. Левантин // Животноводство. 1969. - №7. С. 35-38.

77. Левантин Д.Л. Мясное скотоводство состояние и перспективы развития. - М.: ВНИИТЭИ, 1987. - С. 67.

78. Левахин В.И., Галиев Б.Х., Прибылов В.Д. Мясная продуктивность телок в зависимости от типа кормления при интенсивном выращивании/В .И. Левахин, Б.Х. Галиев, В.Д. Прибылов// Труды ВНИИМС. 1998. - С. 69 - 72.

79. Левахин В.И., Баширов В.Д., Саетов P.C., Исхаков Р.Г.,Левахин Ю.И. Повышение эффективности производства говядины в молочном и мясном скотоводстве, Казань.: Издательство «Фэн», 2002. - С.331.

80. Легошин Г., Дзюба Н. и др. Эффективность выращивания и интенсивного откорма бычков до 400 и 500 кг/Г. Легошин, Н. Дзюба// Молочное и мясное скотоводство. 2008. - №6. - С. 6 - 8.

81. Лукьянцев Ф.М. Новое направление в выращивании молодняка /Ф.М. Лукъянцев// Молочное и мясное скотоводство. — 1998. №2. - С. 24 - 26.

82. Лысов В.Ф., Максимов В.И. Основы физиологии и этологии животных. — М.: Колос, 2004. - С. 248.

83. Максимюк H.H., Скопичев В.Г. Физиология кормления животных: теория питания, прием корма, особенности пищеварения. — Лань, 2004.

84. Малигонов A.A. О скорости весового прироста животного организма в различные периоды в связи с величиной растущей массы /A.A. Малигонов// Тр. Кубанского СХИ. Краснодар, 1925. - Т.З. - С. 149.

85. Марченко А.Н. Выращивание бычков новых мясных пород до 18-месячного возраста/А.Н. Марченко // Животноводство. 1983. - № 11. - С. 38-39.

86. Мельдер А.Э. Этология и развитие скотоводства на крупных фермах /А.Э. Мельдер// Вестник сельскохозяйственной науки. 1973. - №2. — С. 38 - 41.

87. Методические рекомендации по изучению поведения сельскохозяйственных животных. Л.: ВНИИРГЖ, 1975. - 84с.

88. Милованов В.К. Проблема активизации оплодотворения и повышения жизненности сельскохозяйственных животных /В.К. Милованов// Сов. зоотехния.№1. С. 9-28.

89. Миненков В.П. Система содержания крупного рогатого скота и их влияние на качетво говядины /В .П. Миненков// Повышение качества продукции животноводства. М.: 1982. - С. 98 - 104.

90. Мохов Б., Исаев А. Влияние поведения на мясную продуктивность скота/ Б. Мохов, А. Исаев // Животноводство. 1980. - №5. - С.45-46.

91. Нечаева 3. Продуктивность бычков мясных пород/3. Нечаева// Молочное и мясное скотоводство. 1986. - №4.93'. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, -1976.-С. 304.

92. Панкратов А.Л., Орлов А.В., Ряднев Ю.С. Производство говядины на промышленной основе. М.: Агропромиздат, 1984. - С. 320.

93. Панкратов А:Л., Гудыменко В. Мясная продуктивность симментальских и красно пестрых шведских бычков/А. Панкратов, В. Гудыменко// Молочное и мясное скотоводство. - 1990. - №6. - С. 33 - 35.

94. Переверзев Д.Б. Интенсивная технология производства говядины. Л.: Агропромиздат, - 1989. - С. 223.

95. Попов И.С Кормление сельскохозяйственных животных. М,: Сельхозгиз. - 1957. - С. 9 - 227.

96. Попов В. Мясная продуктивность бестужевских бычков и помесей с герефордами и лимузинами /В. Попов// Молочное и мясное скотоводство. -2008. №8.-С. 7-8.

97. Пшеничный П.Д. Проблемы роста и развития сельскохозяйственных животных/ТТ. Д.Пшеничный//Животноводство.-1962.-№3 .-С.71 -75.

98. Рагимов Р.И., Кулаков Г.С. Производство говядины на промышленной основе/Р.И. Рагимов, Г.С. Кулаков// Земля сибирская, дальневосточная. -1977. №5.-С. 30-31.

99. Ростовцев Н.Ф. Использование гетерозиса в животноводстве. М.: Россельхозиздат, 1964. - С. 138.

100. Ростовцев, Н.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве / Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко. М.: Колос, 1971. - 270 с.

101. Ростовцев Н.Ф. Теоретические основы и результаты промышленного скрещивания в скотоводстве. М.: Колос, 1973. - С. 282.

102. Руденко Н.П., Багрий Б.А. Мясное скотоводство России. М.: Россельхозиздат, - 1981. - С. 218.

103. Свечин К.Б. Производство говядины и свинины. Киев.: Урожай, 1971. -С 19-30.

104. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев.: Урожай, 1976. - 288 с.

105. Сергеев и др. Интенсификация производства говядины /Сергеев и др.// Уральские нивы. 1988. - №12. - С.37.

106. Скрипниченко М.П. Этология крупного рогатого скота. «Кайнар». -Алма — ата. — 1979. - 120с.

107. Снэпп Р. Мясное скотоводство. -М.: Сельхозгиз. 1956. - С.82 — 86.

108. Стенькин Н.И. Мясная продуктивность потомства бестужевских быков различных линий /Н.И. Стенькин// Зоотехния. 2007. - №3. - С. 25 — 26.

109. Стрекозов Н.И. и др. Основные направления поеменной работы с симментальской породой /Н.И. Стрекозов и др.// Зоотехния. 1999. - №3. -С. 4-7.

110. Сизов Ф.М., Левахин В.И. Коррекция стрессов у молодняка крупного рогатого скота. Монография. Оренбург, Центр ОГАУ, 1999. - С.244.

111. Смирнов Д.А. Развитие мясного скотоводства Венгрии /Д.А. Смирнов// Сельское хозяйство за рубежом. 1980. - №2. - С.24 - 37.

112. Смирнов Д.А. Резервы производства говядины в ГДР /Д.А. Смирнов// Молочное и мясное скотоводство. 1987. - №1. - С. 59-61.

113. Смирнов Д.А., Гусельников А.Л. Выращивание на мясо лимузинских помесей /Д.А. Смирнов, А.Л. Гусельников// Зоотехния. 1989. - №3. - С.41-43.

114. Смирнов O.K. Ранее определение продуктивности животных. — М.: Колос, 1974.-110 с.

115. Суербаев Р. Влияние интенсивности выращивания молодняка на его мясную продуктивность /Р. Суербаев// Молочное и мясное скотоводство.-2004.-№8.-С.11-12.

116. Таранов М.Т. Биохимия и продуктивность животных /М.Т.Таранов.-М.:Колос.-1976.-240с.

117. Тимченко А.Г. Выведение новой украинской породы мясного скота/ А.Г. Тимченко, A.B. Зубец//Животноводство.- 1987.-№6.-С.27-29.

118. Турбин, Н.В. Гетерозис и генетический баланс / Н.В. Турбин. М., 1961.-С. 112-114.

119. Фаткуллин Р. Превосходство симментальских бычков по откормочным и мясным качествам /Р. Фаткуллин// Молочное и мясное скотоводство. — 2005. № 7. - С. 19-20.

120. Фенченко Н.Г. Биологические закономерности онтогенеза сельскохозяйственных животных. Уфа.: БГАУ, - 1995. - С.204.

121. Фомичев Ю.П., Левантин Д.Л. Предубойные стрессы и качество говядины. М.: Россельхозиздат, - 1981. - С. 166.

122. Фомичев Ю.П. Биотехнология производства говядины. М.: Россельхозиздат, - 1984. - С. 238.

123. Фомичев, Ю.П. Регуляция мясной продуктивности сельскохозяйственных животных / Ю.П. Фомичев, М.: Россельхозиздат, 1988. - 176 с.

124. Хайят П. Организация мясного скотоводства в стадах двойного направления продуктивности /П. Хайят// Международный с.-х. журнал. -1980. №5. С.49 - 53.

125. Хусаинов М.Ш., Миннеханов Г.Г., Хафизов Р.Х. Резервы производства говядины /М.Ш. Хусаинов, Г.Г. Миннеханов, Р.Х. Хафизов// Животноводство. 1986. - №2. -С. 21-29.

126. Чамуха М.Д. Кормовая база основа интенсификации скотоводства/М.Д. Чамуха// Зоотехния. - 1991. - №5. - С. 36-38.

127. Черекаев A.B. Технология специализированного мясного скотоводства. М., Агропромиздат, 1988. - 271с.

128. Черекаев A.B. Симменталы перспективная порода для производства молока и говядины /A.B. Черекаев// Зоотехния. - 1995. - №3. - С. 2-4.

129. Черекаев, A.B. Мясное скотоводство России / A.B. Черекаев // Зоотехния. 2000.-№ 11.-С. 2-6.

130. Черекаев, A.B. Состояние мясного скотоводства и перспективы его развития / А. Черекаев, Г. Бельков // Молочное и мясное скотоводство. -2001.- №3 .-С. 3-5.

131. Черкащенко И.И. Справочник по мясному скотоводству. М.: Колос. -1975.-С.63.

132. Черкащенко, И.И. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота / И.И. ЧеркащенкоИ.И., Н.П. Руденко. М.: Россельхозиздат, 1978. - 364 с.

133. Черкащенко И.И., Проселнов B.B. Интенсивное выращивание молодняка молочных и комбинированных пород /И.И. Черкащенко, В.В. Проселнов// Зоотехния. 1991. - №4. - С. 49 - 51.

134. Четвертаков И. Эффективность мясного скотоводства /И. Четвертаков// Молочное и мясное скотоводство. 1992. - №4. -С. 8-9.

135. Шляхту нов В.И. Особенности формирования и методы повышения мясной продуктивности молодняка разных пород крупного рогатого скота. -Жодино.- 1984.-С.36.

136. Шмаков П.Ф., Эффективность выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота черно пестрой породы на промышленной основе /П.Ф. Шмаков// Повышение мясной и молочной продуктивности крупного рогатого скота. - Омск.: Омскии СХИ, 1984. — С. 11-18.

137. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. — М.: 2-е изд. 1968.

138. Шпакова H.A., Счастная Н.В. Экономическая эффективность откорма крупного рогатого скота /H.A. Шпакова, Н.В. Счастная// Труды Белорусского научно исследовательского института животноводства. - Минск, 1980. — Вып. 10. - С. 83 -85.

139. Шувалов П.Т. Пути увеличения производства говядины. Ч.: Южно -Уральское кн. изд., - 1970. - С. 164.

140. Юдин М.Ф. Этологическая характеристика бычков разных генотипов /М.Ф. Юдина// Зоотехния. 2001. - № 6. - 20-22.

141. Юкна Ч.В. Некоторые вопросы выращивания и откорма бычков на промышленных комплексах /Ч.В. ЮкнаII Научные основы создания специализированного мясного скотоводства. — Минск. 1979. - С. 107 - 111.

142. Юкна Ч.В., Станкявичюс В.А. Резервы интенсификации производства говядины. — М.: Агропромиздат. 1986. - С.89.

143. Эйснер Ф.Ф. Результаты межпородного скрещивания в опытах института животноводства Лесостепи и Полесья УССР // Объединенная науч. конф. по проблемам гетерозиса. — М. 1996. — С. 7-13.

144. Balika S. et al. Grouth and carcass composition of Friesian, Limousin x Friesian and Blonde d'Aguitainet x Friesian steer. // Animal Production. An. Foras Taluntais, Grange, Dunsany, Co Meath, Irish Republic, 1989, 48/2p.p. 353 365/

145. Beranger C. Bouvillons de 18 mois engresses au pasturage // Charolais. -1975. №38.-P. 44.

146. Brody S. Bioenergetics and growth. N.Y., 1945. 27 28.

147. Cunha T. The animal industries are here to stay // Charolais Bull o - Yram, 1979, February - March. - P. 15 - 23.

148. Czako J. Problem of behaviour in large scale cattle farms // World Rev. of Anim. Prod., 1977.-V. 13. -№1.- P. 39-47.

149. Fromas S. Inform Zootechnica. 1974. v. 21, p.p. 18-19.

150. Hoffman M., Self N. The effect of shelter for feedlot cattle in winter and summer // Jowa exp. Sta., 1970. Rep. O.E.F. P. 70 - 81.

151. Ittner N.R., Bond T.E., Kelly C.F. Increasing summer gains of livestock //J. Anim. Sci., 1975. V. 13. - №4. - P. 867 - 877.

152. Joung B. Effect of cold environment on nutrient requierements of ruminants // Feedstuff, 1976. V. 48. -№ 36. - P. 24 - 25.

153. Kendall J. Later protein needs seed hinging of early ration // Foodstuffs, 1976. V.48. - №47. - P. 14-15.

154. Neuman W. Leistugschon deer Rinderzucht and Production Category Rindermact betriebe.// Turzucht. 1988. - v. 31. - N9.

155. Nicol A.M. Beef calt weaning methods //N.ZJ. Agric., 1977. -V. 134. №4. -P. 17-18.

156. Parkinson A. et. all. Evaluation of the North American Limousin. Oklahoma state university. 1988. Desember.

157. Ray D.E., Roubicek C.B. Behaviour of feedlot cattl during two seasons // J. Animal Sciense, 1971.-V. 33.-№ l.-P. 72-76.

158. Raymond F. Ensilage de mais et viande de bavine // Cultivor, 1986. № 196. -P. 106-107.

159. Reyraund C. Za race limousine se transforme et se diversifie // Zelevage bovin. 1989. - An.82. - P. 35-40.

160. Teslik K. et.al. Vykrin bijcj herefordskeho skoty se lretelem na visporu yadznych krmiv // Livocisna Vyrba, 1983. Y. 28. - №7. - P. 523 - 529.

161. Umoh B. et. al. Cereal hay, varieties and different physical forms of alfalfa for growing beef steers // Amer. Soc. Anim. Sci. Western Sec. Proc., 1982. V. 33. -P. 25 - 28.

162. Williams J.E. Roughages levels in feedlot ration // Proc. Missouri cattle feeding seminar, 1982. Columbia, 1982. - P. 60 - 70.

163. With L.D. Bone muscle relations in beef carcasses // J. anim. Sc. - 1961. -vol. 20.-№1.

164. Химический состав и питательность кормов по СПК «Ярославский»

165. Показаетль Сено костреца+козлятника Сенаж горох+овес Концентраты Патока1. ЭКЕ 0,69 0,36 1,03 0,95

166. Обменная энергия, Мдж 69,10 36,12 78,87 88,90

167. Сухое вещество, г 780 459 834 761,7

168. Сырой протеин, г 103 46,8 129 94

169. В т.ч. переваримый, г 68 35,1 95 571. Сырой жир, г 25 12 27,4

170. Сырая клетчатка, г 238 125,1 74,31. БЭВ,г 360 189 592 594,7в т.ч. сахар, г 25 17,5 19,8 515,61. Зола, г 63 37 45,6 73

171. Кальции, г 17 4,2 5-6- 3,31. Фосфор, г 2,5 1,8 9 0,3

172. Железо, мг 170 46 70,5 2731. Медь, мг 9,2 2,7 8,0 5,6

173. Цинк, мг 21 15,1 35,8 22,7