Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

МУЧНИСТАЯ РОСА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦ И ЯЧМЕНЯ И АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОГРАНИЧЕНИЮ ЕЕ РАЗВИТИЯ

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "МУЧНИСТАЯ РОСА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦ И ЯЧМЕНЯ И АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОГРАНИЧЕНИЮ ЕЕ РАЗВИТИЯ"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯРСТЗЛ СССР

МОСКОВСКАЯ СРДКЫЛ ЛЕНИНА К ОРДЕНА'ТРУДОВОГО ¡ФАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМ. К.А.ТИМИРЯЗЕВА

^¿1330

7ДК 633.1:632.4 Ка правах рукописи

МАКАРЕНКО АЛЕКСАНДР СЕМЁНОВИЧ

МУЧНИСТАЯ РОСА ОЗИМОЙ ПШЕНИШ И ЯЧМЕНЯ И АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОГРАНИЧЕНИЮ ЕЕ РАЗВИТИЯ

(06.01.II - фитопатология и защита растений)

Автор е ф е р а т

диссертации на соискание учеяаВ степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва, 1983

. J(as-cí¿'HJ> - ■ u 6/«í-t-rote

Диссертационная работа выполнена яа кафедре фитопатологии Кубанского ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного института

ВаучныС руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Ф.Е.Маленев

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Ю.И.Шнайдер, кандидат сельскохозяй-ственних наук А.í.Мозговой

Ведущее учреждение: Донской зональный нлучно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защите диссертации состоится ■ 44 " 1983 г.

в (у'- часов на заседании специализированного совета К-120.35.0^ в Московской сельскохозяйственной ркадемии им.К.А.Тимирязева. Адрес: 127550, г.Москва,'ул.Тимирязевская, 49. Ученый совет ТСХА.

С дассэртацней можно ознакомиться в ЩБ ТСХА. Автореферат разослан " И " &t¿fitá}tJi 1983 г.

Ученый секретарь Специализированного совета---- ' а Н.К.Торянская

------- ' О

ОШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В соответствии о принятыми на ХХУ1 съезде КПСС "Основными направлениями эксаэмческого я с сажального развития СССР на 1981... 1985 годи и на период до 1990 года" в 1Гпятилетке среднегодовые сборы зерна предстоит довести до 238...243 или. тонн. В основном эта задача будет решаться цутем всемерного повы-шечия урожайности с каждого гектара земли.

Увеличение урожайности зерновых колосовых культур в значительной мере препятствую болезни, среди которых мучнистая роса (возбудитель -Еъу^рЬе дъ&т'чл'ч О.С.) является одной-из распространенных и Бредоаосных.

В Краснодарском крае озимая пшеница, озимый и яровой ячмень занимают площадь свыше 2 мла.гектаров. Одн°ко, урожайность этих культур в хозяйствах края снижается из-за поражения их мучнистой росой. В последние годы в связи с интенсификацией сельскохозяйственного.производства, предусматривающей испатьзозаяяе под данные культуры большого количества удобрений,. особенно азотных, способствующих усилению поражения растений этой болезнью и в связи с возделываниям восприимчивых с ортов, отмечается нарастание данного заболевания.

По нашим данном возможные потери урожайности зерна озимой пшеницы от мучнистой росы в условиях 1Э67... 1970 гг. составили 3,8...16,2 %. При этом содержание протеина в зерне уменьшалось на 18,8 %, что сильно снижало его качество.

К моменту проведения ваших, исследований изучение данного заболевания в условиях Краснодарского края не проводили. Встала , необходимость изучения биологии мучнистой росы и мероприятий по защите от этой болезни.

утяяь к яягмчи исследований. Основной далью нашей работы являлось выяснить закономерность развития муннистой росы озимой пшенапв х ячменя в условиях Краснодарского края я обосновать агротехнические мероприятия, способствуйте снижению степени поражения этих культур данным заболеванием.

В вавачу исследований входило:

1) изучение особенностей биологии возбудителя мучнистсй росы злаков Et,уsiрhе gwnirns D.C. в почвенно-климатических условиях Краснодарского края;

2) изучение специализированных форм;

3) изучение влияния агротехнических приемов возделывания озимой пшеницы, озимого и ярового ячменя ( сроков сева, норы высева семян, предшественников, удобрений) на степень аоражения их мучнистой росой.

Объекты исследований. Изучение мучнистой росы проводилось на районированных сортах озимой пшеницы ( Безостая I, Кавказ, Ранняя 12), озимого ячменя (Краснодарский 1918, Завет 3), ярового ячменя (Краснодарский 35).

Специализированные формы выявлялись ва растениях сем. Gtamineae.

Научная новизна результатов иссумрут™*- Впервые в СССР на районированных в Краснодарском крае сортах озимой пшеницы, озимого и ярового ячменя определено сравнительное содержание аминокислот в листьях и зерне здоровых и пораженных мучнистой росой растений втих культур. Впервые в условиях Краснодарского края изучены: биология возбудителя мучнистой росы злаков - Егуsiphe gtamirJisZXC. агротехнические мероприятия по ограничению развития данной болезни на озимой пшенице, озимом и яровсм ячмене. Определены: распространение и степень поражения мучнистой росой дачных культур в раз-

личных почвенно-клиыатпчвскгх, зонах Краснодарского края; вредоносность болезни; цикл развития возбудителя; влияние элементов ' микроклимата внутри травостоя озимей клеаяци и ячменя я метеорологических условий на развитие паразита в конидиальной л сумчатой стадиях. Определен прогноз развития болезни в осенний к весенне-летний периоды в зависимости от прогноза погодных условий. Изучено в полевых условиях влияние предшественников, сроков сева, норм высева семян, удобрений на устойчивость растений пшеницы и ячменя к мучнистой росе.

Практическая ценность работы. На основе изучения биологических особенностей возбудителя мучнистой росы злаков и влияния агротехнических приемов возделывания на поражение зерновых колосовых культур этим заболеванием производству рекомендованы мероприятия по ограничении развития и вредоносности болезни, дапдие возможность повысить урожайность этих культур на 3...4 ц с I га.

Апробадия работы. Основные агротехнические мероприятия по ограничение развития мучнистой росы озимой пшеницы и ячменя апробированы в колхозах и совхозах Краснодарского края и внедрены в 1979 г.на площади 20 тыс.га. .

Материалы диссертации долсаены: на 5 Всесоюзном совещании по иммунитету растений ( Киев, 1969 г.); на ежегодных научных конференциях сотрудников факультета защиты растений Кубанского сельскохозяйственного института.

Объем работы. Диссертационная работа изложена на 155 стра -нидах машинописного текста. Состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству. Содержит 40 таблиц и 14 рисункоз. Список использованной литературы вклвчает 241 источник, в том числе 68 на иностранных языках.

COSEmiuE PALOUI -l.UATZFhsZX И МЕТОДУ

Опыты по данной теме были заложены на опытасы поле в учхозе "Кубань" Кубанского СХИ, их иолсх отдела залиты растений Краснодарского НШсельокого хозяйства им. П.Л.Лукъяяонко и в колхозо "Ленинский иуть", Новопокровского района. Лабораторные исследования проведены на кафедре фитопатология Кубанского CXI.

Исследования проводили с использование.-« районированных для условий Краснодарского края сортов озимой станицы ( Безостая I, Кавказ, Грааля 12), озимого ячменя ( Краснодарский 1918, Завет 3), ярового ячменя ( Краснодарский 35).

С целью изучения особенностей биологии возбудителя tzysiphe cjt.imiriisii.C. проводили систематические наблюдения в природе за сроками появления мучнистой росы на злаковых растениях, цакасм развития, специализацией гриба на разных видах злаков со общепринятый методикам.

3 опытах с влиянием агротехнических приемов возделывания озимой пшеницы и ячменя на поражение их мучнистой росой площадь делянки составляла 100-250 tP. Повтора ость вариантов сштсв -3-кратная. Агротехника возделывания этих культур - общепринятая для пной зоны Краснодарского края.

Учеты пораженаости растений пшеницы и ячменя мучнистой росой, определение развития и распространенности болезни проводили по общепринятым в фитопатологии методикам.

Для учета различий в микроклимате, создаваемом различными приемами агротехники, в каждом варианте опытов в травостсе соймой паеницы и ячменя измеряли температуру, относительную влажность воздуха и освеяенность с помощью соответственно термометров, психрометра Асмана и люксметра D-I6.

При проведении анатсашческих исследований додали поперечные срезы листьев озимой гсеницы от рука. Измерение толщины тканей листьев определяли с помощью микрометра MOB-I.

Плсоддь листьев растение определяли по методикам Xas t (1953) и В.В.ГоЛовкяа и В.С.Мигунова (1968).

Содержание протеина в листьях и зерне растений определяли по методу Кьельдаля. Определение аминокислот проводили ва автоматическом аминокислотном анализаторе НД-120СЕ (производства ЧССР) пометой, разработаннсщуИ1о&;е nSfcciu (1951) в модифихадии Spaceman , IttoownSteln (1956).

Структуру урезая озима', rsemaeu и ячменя изучали по общепринятым методикам.

Уборку урстая проводили прямым комбайасрсванием. Урожайность учитывали путем взвссевания зерна со всей делянкиЛ

Экономическую эффективность рассчитывали по методике описанной Н.Н.Барановым (1979).

Математическую обработку данных презодяла по Б.А.Доспехову (1973) с псысеью ЭВМ "top".

В работе приводится подробная характеристика погодных условий в период проведения исслодсвалкй. Они были различными, что позволяло наиболее полно изучить биологию возбудителя мучнистой росы злаков н оценить рать агротехнических приемов возделывания озимой пленим я ячменя по ограничению развития данного паразита.

2. ОСОБЕННОСТИ ЕЮЛСШИ МУЧНИСТОЙ РОСЫ ЗЛАКОВ В УС."013!ЯХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ . д.

2.1. Распространение Егysiph& gzimints й.С.по основным зонам Краснодарского края и поражаемые грибом злаки

Почленно-климатические условия территории Краснодарского 1фая очень разнообразны. Это накладывает отпечаток на развитие болезней

с

сельскохозяйственных растений. Изучение распространения мучяисгс;": росы на озимой гшёяяце и ячмене в различных псчвешю-зсллиатдчсскпх зонах »рая (табл.1) показало, что эти культуры псраксются данным заболеванием оядьное в центральной и ежной зонах, чем в западной и северо-восточной.

Таблица I

Поражение мучнистсй росой озимой пзеяяда я сзпиого ячменя в различных зовах Краснодарского края

: Развитие болезни, % на Зоны : озимой пшенице • : озимом ячмене

1966ги 1967г.: 1968г.: 1969г.: сред-: 1966г.: 1967г.: 196 8г.: 1969е: сред-

; ; : :нее : • ; :.чео

Центральная 62 44 12 18 34,0 40 32 24 32,0

Тзяая 50 42 14 20 29,0 34 37 32 20 30,7

Нредтор-гая 32 30 14 16 23,0 14 36 10 0 15,0

Западная 23 20 8 12 15,7 22 21 31 - 24,6

Северовосточная 18 15 4 2 10,0 16 ' 14 2 _ 10,6

НСР 16,3 17,8

Р 23,2 30,1

Многолвтяие исследования, проводимые наш в течение 1966... 1980 гг. позволили в основном установить вкдовсЕ состав злаковых растений поражаемых мучяистсй росой в нашем крае (табл.2). Зарегистрировано в Краснодарском крае 12 специализированных форм • £гу51рЬе дга.т'ии» П.С., отмеченных в естественных условиях на 16 видах злаков, на 12 из них впервые дош условий края. Исследованиями установлено, что наиболее распространенными,сильно поражавшими питающие растения формами являются tV.t -.o -. ,¡1 Ьсспм .^езЬигае, специализгрувдимися соответственно на пшенице, •

Таблица 2

Специализированные формы Егу^рйе у^атии? Ь.С. и поражаемые ими злака в условиях Краснодарского края

Спешализироваяные формы: ЕгузфИе дг&п^тз й.С. •

Псрахаемые виды злаков

Степан* поражения растений мучнистой роооЗ

^ ?р. Иогс/еЛ

Т. пр. лдгоруг! К 5 р. 1с11\

^.гр. роаг

f-.sp.phCe; Кзр. 6го»п'|

К:>р. 7г*Ьисз.е.

Г.чр.лИор ссиг1 5 р. А. у 61 с/» V .

ТнЬсит уу^дг-е -пшеница, ч-н-Ое«'||ор5 су11По(г!са -згилопо цилиндрический +++

Ногс1емт ук/дл'гво?.- ячмень; 4-ь-А »/а «а. гаЫ^дХ. - оввес:/"

Зеса[е сагез.[еЛ. - раж* -й-

а^гсругит Ьепехит д.*

- пырей бвсксрневтаянй ' ■ , +++

2о£<ит регеме - райграс.

1 пастбидння

2обжт - райграс

тчШКогит многоукоешш +

Роа. ргА.Ьеп~515 3-. -мямяв, -г луговой -И-

РЬСент рг^изеХ-тжмофвижа -и-

ВгомИБ ¿tec¿us - костер г- -прямой

Вгстм« ¡пегтЬ

й£о рёсчгис дсЪтег at.fi Л.

- костер безоотай -н

—овсяндиа* луговая -н

оаечья -н

г лисохвост

•-"дуговой +4

- ежа

сборная +

Пркмьчание:

- слабое поражение

- умеренное поражение

- сильное поражение

эгалопе» цилиндрической, ячмене, сирее бескорвевианои, костре прямом ж костре безостсм, овсяницо шечьей. СоршглсаНз з а;-епае, парагжмругаже соответственно на ржи к овсе, развивались на растениях этих куг^тур только во влажные годы (1966,1970,1972,1973,1976, 1978,1979), особо благоприятные для Е-ьцмрЬс угат'ии* О.С.

Имеет большое значение сильное поражение мучнистой росой таете распространенных в Краснодарском крае сорных растенкй, как пырей бескорневищный, и згилопс цилиндрический, являющихся: розер-ваторами инфекционного начала и способствующими заражении пшеницы этим-заболеванием. Поэтому с целью снижения степени поражения пшеницы мучнистой росой необходимо уничтожение указанных сорняков в местах их произрастания.

2,2. Изучение вредоносности мучнистой росы на озимой пиеаица и ячмене

Вредоносность болезни изучали в естественных условиях двумя способами. При одном из них показатели урожая и его качества устанавливал!: в соответствии со степенью поражения растений мучнистой росей, при другом - в течения вегетации растений их обрабатывали 1,5 % суспензий коллоидной серы.

В результате сильного поражения растений озимой пшеницы муч-нлегой росой ассимиляционная поверхность их листьев уменьшилась ка 32,'2 % по сравнению с таковой у слабопораженных растений, вес зераа с I колоса снизился на 16,2 , а содержание протеина п зерне -ва 18,8 %. Снижение урожая происходило за счет изменения при поражении растений озимой пшеницы данной болезнью элементов, слагающих структуру урожая. При сильном поражении озимой пшеницы мучнистой росой происходи! снижение показателей всех элементов структуры урожая: длины колоса - на 0,3 см, количества колосков в колосе -на 0,0 шт., количество недоразвитых колосков в колосе увеличилось

на 16 %, а количество зерен в колосе уменьшилось на 12,7 %.

Из качественных показателей урожая зерновых колосовых культур и злаковых трав большое значение придается содержании белка, аминокислот и особенно лизина (С.А.Мартюченко, 1966; Н.А.Шканенков,. 1970 и др.; П.П.Лукьяненко, 1972, 1973; С.А.Вертий, 1972; В.Савен-ко , Ю.Хоренко, 1973; Н.Д.Тарасенко, 1973).

Исследования показали, что при сильном поражении озимей пшеницы, озимого и ярового ячменя мучнистой росой резко уменьшается содержание аминокислот в листьях (табл.3).

Таблица 3

Изменение содержания аминокислот в листьях озимой пшеницы Безостая Г при поражении ее мучнистой росой (1972 г.)

: С едержанке аминокислот на Содержание аминокислот .100 г сухого веаестаа : на 100 г протеина, г

Амин окис лоты •----—

:здоро- :порзяен-:в % от :здоро- :поражен-:в % от .вые :ные рас-.здоровых:вые .вые рас-.здоровых •растения:теняя 'растений:растения-тения "растений

Лизин 3,37 1.41 41,8 12,68 6,81 53,7

Гисвдзш 1,24 0,51 41.1 4,6в 2,46 52,8

Аргинин 2,60 2,04 76,7 10,01 9,86 93,6

Аспарагиновая кислота 4,45 3,31 74,4 16,00 16,75 95,5

Треонин 2,18 1,24 56,8 8,20 5,99 73,0

Серии- 1,70 1,05 61,8 6,40 5,07 79,2

Глутам::нсвая клолота 6,48 ' 4,07 62,8 24,39 19,68 80,7

Глицин 3,34 1,88 56,6 12,57 9,09 72,3

Алания 4,58 2,52 55,0 17,24 12,18 70,7

Валин 4,63 3,СГ 65,0 17,43 14,55 83,5

ИзолеЯгаш 2,65 1,46 55,1 9,97 7,05 70,7

ЛсКцлн " 3,85 2,54 66,0 14,49 12,28 84,7

Тирозин 1,71 0,91 53,2 6,43 4,40 68,4

Совилаланин 2,13 1,66 53,0 11,78 8.С2 68, Т

Как видно из данных таблицы 3 в ляс ТЬЯХ рлст ений озимой пзе-

ницы пораженных мучнгтето:: росой значительно ниже по сравнению со

здоровыми растениями содержало лизина, грстядкяа, тирозина, фе-нилалгнива соответственно на <16,3, 47,2, 31,6, 31,9 5>. Поэтому при сильней поражении пушистой росса зерновых колосовых, используемых на зелечий коры, снижается их ценяоетх.

Порсдэвив листьев озимой гзокшш ыучяистсй росой способствовало снижении содержания ошзокеслст i. оернэ растений (табл.4).

Таблица 4

Изменение содержании аминокислот в дерне озимой шгеншш Безостая I при поражении ее ыуннистой росой (1972г.)

¡Содержание аминокислот на:Ссдерзаяие аминокислот на Аминокислоты ЛОР г сухого вещества,г :100 г протеина, г

:здоро-:поражен-.в % от :эдоро-:поражен-:в % от .вые .вые рас-'здоровых .вые .вые рас-.здоровы-; •расте-'тения .растений 'расте-'тения 'растений'

•ВЛЯ • 'АИЯ • •

Хязин 0,38 0,23 60,5 2р23 1,66 74,4

Гистиднн 0,39 0,24 61,5 2,29 1,74 75,9

Аргинин 0,56 0,47 87,1 3,29 2,40 72,9

Аспарагиновая кислота 0,56 0,44 78,6 3,29 3,18 56,3

Треонин 0,31 0,25 80,6 1,83 1,81 98,9

Серил 0,46 0,36 78,3 2,70 2,61 96,С

Глуташновая кислота 3,98 3,22 80,9 23,40 23,31 99,6

1»ИЦЯН' 0,44 0,34 77,3 2,59 2,46 55,0

Алании 0,45. 0,35 77,7 2,65 2,53 95,5

Валин 0,23 0,18 78,3 1,35 1,31 97,0

Метионин 0,13 0,12 92,3 0,76 1,20 156,5

Иссдейцин 0,43 0,34 79,1 2,53 2,46 97,2

Лейцин 0,93 0,73 78,5 5,47 5.28 Э6,5

Тирозин 0,33 0,26 78,8 1,94 1,88 96,9

йенилаланлн 0,54 0,45 83,3 3,17 3,26 102,8

1аняые таблицы показывают, что в зерне пораженных растений

по сравнение со здоровыми содеряание исследованных аминокислот уменьшилось на 7,7-39,5 %.

2.3. Цикл расвигия возбудителя цучнястсй росы злаков в

влияние иетеораюгических условий на его коаиднальнуп и сумчатую стадия

Для почвеано-климатических условий Краснодарского края изучены основные этапы в развитии возбудителя мучнистой росы злаков. Б течение нескольких лет путем наблюдений в.природа, макроскопического анализа определен цикл развития ланной болесна (рис.). '4.

lío нашей схема развития возбудитель мучнистой роен озимой пшенида и ячменя находится вне живого растения 2-3 месяца, в то время ках в условиях Московской области этот период составляет окаю X месАпа, в Воронежской - маясииум 1,5 месяца.

С осени первоначально заражается аскоспсрами падалица пшеницы л ячменя, лроизрасталцля сксло скирд солсеи, по обочинам дорот, в полях севооборотов. С падалицы инфекция передается на основные -носегн сэимчх.

Мчоголетнбе изучение развития мучнисгсй росы иа зерновых колосовых кул!гурах в зависимости от ыотоорслсгяч'?ских услсвиС дало ■ возможность разработать прогноз болезни для услсяпЗ краен саарского !.-рая. Гсгльпао разгития ыуч:1ясгс2 росы па оэице! ггпчиице п ячмйно в осшшгй и восогшо-лотог?. порлсд саидаохся при П]-сгаоз<5 з эта зерясхи выпадения бо-злего количества ос-цкоз (в пределах 100... Т50 im) , умеренной средне.", доклдяей температуры воздуха (в пределах 13...IR°C), средней декл-яой относительной влажностя воздуха -G2...9CÍ.

3. ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПККХЗ ЕСЩЕЛ»ВАШЯ ОЗШОЗ

пгжш, секмого л крсзого ячмпгя на степень иоразгл'л ИХ мучнистой Р0ССЛ

3.1. Вличние срсзсз сева

В течение 1956«.,197o гг. нами ставились опыты по изучению влчялия сролов сева опюгсЯ тенецы, озимого и ярового ячмзья на

Рис. Цикл развития возбудителя мучнистой росы озимой пшеницы и озимого ячменя ЁЪуырИк

£>.С. в условиях

Краснодарского края

а - период покоя злака;

б - вегетационный период злака;

в - мицелий гриба в фазу покоя;

г - конидиальная стадия гриба;

д - формирование клейстотешев и аскоспор;

е - созревание аскоспор.

поражение их мучнистой росой.

В результате многолетних исследований установлено, что в условиях центргузьной зоны Краснодарского края (табл.5) наибольшее поражение озимой пшеницы Безостая I мучнистой росой наблюдалось нами при севе в ранние сроки - I и 15 сентября, наименьшее - при позднем - 10 ноября. При оптимальном сроке сева (Б октября) растения пшеницы поражались этим заболеванием в средней степени.

Таблица 5

Поражаемость озимой пшеницы Безостая I мучнистой росой в зависимости от сроков сева (среднее за 1966...1969 гг.)

: Процент развития болезни в фазу Урожай-

Сроки сева .-гность

•кущение:выход в трубку: колошение -зерна,

: : : :ц/га

I сентября 20,1 29,7 40,4 27,9

15 сентября 10,4 24,2 36,6 • 27,0

5 октября 4,1 12,6 34,6 42,9

20 октября 3,8 8,7 27,9 35,2

10 ноября 0,2 7,2 18,9 21,2

Измерения температуры, относительной влажности воздуха и освещенности внутри травостоя озимой пшеницы в фазу колошения показали, что в посевах, где отмечено большее поражен® мучнистой росой, наблюдались микроклиматические условия, более благоприятные для ее развития.

Яропой ячмень ранних сроков сева ( в "февральские окна") в значительно меньшей степени порам лея мучнистой росой, чём посе;ш-пый в более поздние сроки (табл.6).

Особенно сильно были поранены посевы, проведенные в середине апреля: по сравнению с ранним сроком сева процент развития болезни

на них был в 2...3 раза выше. 3 результате раннего срока сева

урсхаЗвостл ярового ячменя, слабее пораженного цучнистсй рос ей, бала в 1,5...3 раза вше,„чем при позднем сроке сева.

Таблиц- 6

- Поражаемоеть ярового ячменя Краен саарский 35 цучнястой рсзс® в зависимости от сроков сева

Сроки сева

Развитие Оадезяи й фРзугУрояайнос^ь зерна, кслазения, % : ц с I га:

1968 г.. : 1976 г. : 1968 г.: 1976 г.

3 декада феяраля 22,1 . " - 27,1

3 декада марта . 51,6 20,6 23,7 31,4

2 декада апреля 75,6 46,2 5,4 -21,6

3.2. Влияние норм высева семян

Намньшее поражение мучнистой росой ¿астений озимо! шеняцы, озимого ж ярсссго ячменя наблюдалось при высеве С миллионов, а наибольшее - 8 миллионов; семян на I га. Пра высове юдлионоз семян Еа Г га степень поражения растенийлдлдкым заболеванием была блгзкей к отмеченной с высевом Z миллионов семян на I га. Еавбпа-гая урскаГ-яость зерна получена при высеве 4 вдллленез сеиян на

I га: по соям ей шешше она превышала грежайнооть зэраа в варгзнте с высевсм С миллионов семян ла I ге на 2,6, е С - на 3,2 ц/те.

3.3. Влияние предавственвкксв

Сведений по влиянию предгественникоз озимей пгеа-огн па аора-женле ее кучкистой росой мало и ссьсом отсутствсзаля для почвеаяо-клгматичосяих условий Краснодарского края. Из еспытывевпзсся п;>ед-пествензиков озишй паеница (бессменная культура озимой шонняы, озимая пгениса, кукуруга на зерно, кукурузе па силос, сахаря?:! свекла, подсоляечязк, люцерна, герох) наименьшее поражение ее'му:-Ексгоа росой наблюдалось со такта*, как кукуруза на зерно, подсолявч-'ник, ^«уруза на силос, сахарная езекла, т.е. в осношюм по пропаз-

ним предшественникам.

3.4. Влияние удобрений Стааилась задача выявить в какой Степана мучнистая роса препятствует получению высоких урожаев озимой гаеницы при Еяесении различных минеральных удобрений. Полевые опыты проводили в течение 1966.. .1982 гг., исследуя влияние состава удобрений и доз азотных удобрений на развитие болезни.

Во всох вариантах с удобрениями поражаемость озимой паеняцы Безостая I была еьео, чем без удобрений. Псгодаие условия сказыва-.м влияние на степень поражения.

При внесении одних фоофорно-калийяых удобрений степень поражения растений озимой пшеницы мучнистой росой увеличилась незначительно по срапнению с контролем. Удобрения, в составо которых присутствовали азотные, способствовали усилению развития данного заболевания на этой культуре (табл.7).

Таблица 7

Поражение озимей пшеницы Безостая I мучнистой росой я зависимости от состава удобрений (среднее за 1066... 1969 гг.)

Варианты опыта

3 ы

гудения. : выхода в трубку: колшения

Распространенность болезни, %

Контроль - без удобрений 7,1 9,7 29,8

«О 16,1 20,2 46,2

" " .33,8 55 4 97,5

44,0 63,5 98,5

3>J,7 59¡I S6,5

22,6 - 30,3

Развитие болезни,£

Контроль - без удобрений 1,1 2,1 6,8

Р60Ё0 2 1 5 0 II, *

в 9 2 14 4 26 5

-9^60 И-5 lele 31,6

^9С?60%0 З»1 КД 30,3

НСР 5,3 9,1 9,0

Исследования,по влиянию доз азотных удобрений, еносжых под озимую гшеняцу, на степень поражения растений мучнистой росой показали прямую зависимость между этими показателем (тпбл.8 и 9 ).

Таблица 8

Поражение озимой пшеницы Безостая I мучнисто!; росой в зависимости от доз удобрений (среднее за 1966...1969 гг.)

I & а з 5

Варианты.опыта. ' --

: кущения :выхода в трубку :колошения

Распространенность болезни, "

Контроль - без удобрений 7,1 9,7 29,8

*60 ^40^20 -37»6 54-° • 95-°

^60%) ' ' 38'7 б3-1 ~5'5

•'^оРдо^о 41-5 70>° 100

НСР . . 23,3 2Г.9 29,2

Развитие болезни, *

Контроль - без-удобрений■ 1,1 2,1 6,"

^60^40^20 13,5 26,3

'«ЛаЛю 9,1 ■ 16,: 30,3

*120Р90%) П'2 34>3

НСР . . 4,8 • 7,7 7,0

Как рядно из данных таблиц 8 и 9 , го все голи гсслсдовпней и в любой фазо развития растений озимой пзгнети г пс-г-юткиек дозы азотного удобрения степень поранения мучнистоГ. рос с и гозрас-тает.

Такая же закономерность в отнесения в.-иянкя удобрений нч развитие данной.болезни получена при внесении их исд озш.ую стеня-цу других сортов: Ранняя 12, ГСавказ.

Несмотря на усиление поражения мучнисто;*. рос о.: рг.стсшы, получиггих удобрения, пх урожайность была гысог.сЛ, что гсЕсрлт

Таблица Э

Поражение озимой пшеницы Безостая I мучнистоЛ росой о фазу колошения в зависимости от доз удобрений

¡канты ошта : ЙаТГ— : Развитие болезни.?

: 1980 г. : 1982 г. : 1980г. :1982г. :сред-_:нее

Контроль - без

удобрений 92 94 30,4 19,6 25,0

ÄI20P20 100 100 52,0 41,8 46,9

^iecfttO .100 100 60,8 51,4 56,1

■lf8IP73%8 100 100 41,6 30,2 35'9

(расчетные дозы)

KCP 2,0

. Р 1,0

о большой выносливости БезостоЯ I к данному патогену. В годы сильного развития болезни (1966 и 1969 ) урожайность в вариантах с пргмепением азотного удобрения превышала максимально урожайность в контроле на 7,7...8,8 , а в годы умеренного развитая болезни (1967 и" 1968) - па 13,9...13,0 ц с I га. Это свидетельствует о значительней вредоносности мучнистой росы на озимей Езеаицо с применением азотных удобрений. В вариантах с удобрениями, где ici па-блзедали более сильное поражение растения озимой пзенаца мучялстсй росса, было отмечено снижение показателей отдельных элементов структуры урезая: с увеличением дозы азотного удобрения увеличивалось количество недоразвитых колосков в колосе и уменьшалась масса ЮМ зерен.

7становлено (табл.9), что наиболее сдерживающим развитие данного заболевания является внесение азотных удобрений в составе с $ос$орн1аш к кали.Шшя ( %хр73к53^"

4.. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ: ЭХФЕГ-ОКЕГЮЗТЪ ПРИХННЗЯ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ., МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОЩШГШПЯ) РЛЗЗГГЛЯ К7ЧККТСЯ РОСЫ ПА ' ' ' 035ШЗЯ' IHEHIEE И ячшз

Применение:комплекса агротехнических мероприятий по ограничению per5 вития мучнистой росы на озимой пзекице и ячмене в хозя£ст-вах" Дигского района в 1977... 1379 гг. способствовало снижению степени поражения растений. этих культур данной болезнью, увеличение урожайности зерна на 3...4 ц с I га и повышению их экономической эффективности: условно-чистый доход при этом составил 21,2... 28,3 руб/га, хозяйственная рентабельность - 303...310

Однако в условиях интенсификации земледелия вс& возможности агротехники по ограничению развития данной болезни сводятся к небольшому увеличению урокайности. Мы не можем останавливаться только на приемах агротехники в защите. хлебов от мучнистой росы и считаем перспективным мероприятием в борьбе с этим патогеном выведе-4 яие и внедрение в производство устойчивых сортов.

ВЫВОДЫ '

Т. В условиях интенсивного земледелия наблюдается усиленче --развития щучнистой росы:на озимой пзаяице и ячмене. Она распро-•странена во всех зонах Краснодарского края, особенно в центральной и южной, развивается ежегодно и в сильной степени.

2. Вредоносность данного заболевания проявляется в умеяьае-нии ассимиляционной поверхности:листьев, высоты:растений, увеличения количества недоразвитых колосков в колосе, уменьшении количества колосков в колосе, массы 1000 зерен и веса зерна с Г колоса ( на 16,2 %) .

3. Впервые в условиях Краснодарского края изучен состав спе-шализироваанше ?орм tlayiiphe D.C. » отмеченных

в естественных услсаиях на 16 видах злаксв. Большее значение имеет ежегодное сильное поражение нучяссто.1 росой таких распространенных в Краснодарском крае сорных растений, как гарей бесксрнеэивднй и згилспс цилиндрический, способных заражать это? болезнью пшеницу. Необходимо уничтсяение этих сорняков в месаах их произрастания.

4. Начало пслвленяя мучнистой росы на озлшх зерновых культурах происходит гбнчио в конце сентября...начале октября, па ярсвссл ячмене - в кснце апреля. ..начале мая. Сильное развитие б о- , лезни с осени следует скидать в годы, когда па этот период будет прогнозироваться выпадение большого количестве осадков (более

ICO мм), средняя декадная относительная влажность воздуха составит - 80...90 %, средняя декадная тестера тура воздуха - 8...13°С. При прогнозе сухой, холодной осени можно ожидать слабое развитие болезни па озимой пшеница и ячмене.

Усиление болезни в весенне-летний период следует ожидать при прогнозе в апреле и мае Еыпадекая большого количества осадков (болев КО...150 мм), умеренной средней декадной температуры воздуха (в пределах 16,.Л8°С), средней декадной относительней влажности воздуха - 62...78 %. При прогнозе сухой, жаркой весны и начала лета можно ожидать развитие мучнистой росы на зерновых колосовых культурах в слабей степени.

5. Ккейстотеции патогена на озимой пшенице и ячмене начинают формироваться во второй половине апреля...начале мая. Аскосаоры в сумках клейстотециев образуются до конца августа. Основная масса их вылетает в период о конца сентября по октябрь месяц. 3 передаче нпфеклии на основные посевы озимых большое значение имеет з¡¡раженная мучнистой росой падалица.

6. Зимовка гриба - возбудителя мучнистой росы озимей пшеницы к ячменя в условиях Краснодарского края происходит в мицелиальной

стадиина ссимой пшенице, озимом ячмене и многолетних злаковых

• - , "*

травах.

7. Сроки с ева озимой шениш, озимого и яров ого ячменя оказывают влкяняе на степень поражения этих культур цучнистоЯ россЗ. Па®3алее сильно поражаются этим заболеванием растения озимой пшеницы и озимого ячменя при ранних сроках.сева, в средней степени

- при оптимальных и слабо - при поздних. Яровой ячмень ранних сроков Сава (в "февральские окна") поражается данной болезнь» • слабо. - .

8. Удобрения оказывают влияние на характер поражения озимей гаеяяцн цучнястсй росой. Применение одних фосфоряо-калшшх удобрений: приводит к повышению устойчивости к этой болезни; Внесение под озкмую пшеницу удобрений,-в составе которых присутствует азот способствует сильному увеличению степени поражения мучнистсЯ росой. Причем,-с увеличением дозы азотного удобрения растет степень поражения озимой пшеницы данным: заболеванием.

9. Нормы.высева озимой пшеницы,'озимого и ярового ячменя оказывают влюшие па развитие мучнистсй росы на этих культурах. Посевы озимей пшеницы, озимого и:ярового ячменя с нермо?! ввеева менее 4 млн.ст. . семян-на I га меньше поражаются мучяистсй росог, чек при посеве с нормой высева 6 шн.ат.семян на I га. Оптимальной нормой высева семян сцелыз снижения поражения данным .заболеванием и'получения высокого урожая хорошего качества является

4 млн.шт.семян ва I га.

10. Предшественники озимой«пшеницы способствуют изменению степени поражения этой ^льгуры мучнистой росой. Наименьшее поражение растений озимой шеницы данным заболеванием ялбладзсгся по таким предшественникам»"»как озима.! пшеница, подсолнечник, ку-кукуруза ва верно,' свекла. ' ,

П. £дя снижения вреде®осности мучшлтой росы на зерновых колосовых культурах целесообразно использовать комплекс агротехнических приемов, включающий лучшие предшественники, оптимальные нормы высева семян, позднее оптимальные сроки сева, сбалансированные дозы минеральных удобрений.

Применение этого комплекса достаточно экономически эффективно: условно чистый доход составил 21,2...28,3 руб. с I га, хозяйственная рентабельность - 303...310 %.

Предложения производству

В целях снижения вредоносности мучнистой росы на озимей пшеница и ячмене рекомендуется;

1. Посевы озимой пшеницы размещать по таким предшественникам как озимая плен ига, подсолнечник, кугдгруза на зерно, свекла.

2. Норма высева семян озимой пшеавды, озимого и ярезего ячмэ-ня не должна превышать 4 гдлн.ит.семян на I га.

3. Сев озимой пшеницы и озимого ячменя производить 'в период с 5 по 20 ехтября, ярового ячменя - в "февральские окна".

4. Доза азотных удобрений при внесении их под озимую пшеницу не должна превышать ГО...90 кг действующего вещества на I га посева. В состав вносимых удобрений, креме азотных, должны обязательно входить фосфорные и калийные.

Основные положения диссертации опубликованы в с л едутщюс работах:

Т.Макаренко A.C. Влияние сроков посева озимой пшеницы на поражаемость ее мучнистой росой. - В сб.: Вопросы биологии культурных растений и сельскохозяйственных животных ( материалы й конф. молод, учен. Краснодар, 1968, с.95...96.

2.Голубцов А., Макаренко А., Лазарь П. Зерно наорошения. Земледелие, 1968, № 3 , с.27.

3. Маленев O.E., Макаренко A.C. Влияние режима ьш!орального лягания на устойчивость к мучнистой росе сортов озимей пшеницы

в Краснодарском крае. - Труда У Всесоюз., совещ. по иммунитету раст. Киев, 1969,.с.29;..33. ' :

4. Макаренко A.C. Биологические особенности возбудителя мучнистой росы Eiyjsiphfigiiminis D.C. на.зерновых колосовых культурах в условиях Краснодарского края, - В сб.: Вопросы запшты'.расге ний в Краснодарском крае. Краснодар, 1973, с.44...52. • :

5. Макаренко А.С. Влияние некоторых агротехнических приемов возделывания ярового ячменя на поражение его «учнистой росой в условиях центральной : зоны Краснодарского края. - В сб.: Зааита растений от вредителей и болезней; Краснодар, 1974, C.37...40.

6. Макаренко A.C. Изменение содержания аминокислот е. листьях и зерне озимой„пшеницы в связи с поражением ее мучнистой росой.-В сб.: Защита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней. Краснодар, 1976, с.СО...£4.

MA 06238. Тип.КСХИ. 423-Юй 12/У 1983 г.