Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Обоснование комплексных мероприятий по защите зерновых культур от тлей и мучнистой росы

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Обоснование комплексных мероприятий по защите зерновых культур от тлей и мучнистой росы"

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРА'СНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи ХАЙ ДАРА ФАТУ МАТА

УДК 633.934: 633.11

ОБОСНОВАНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ

МЕРОПРИЯТИЙ ПО ЗАЩИТЕ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР ОТ ТЛЕЙ И МУЧНИСТОЙ РОСЫ

Специальность 06.01.11 —Защита растений от вредителей и болезней

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

МОСКВА 1994

Работа выполнена на кафедре химических средств защиты растений Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Научные руководители: кандидат сельскохозяйственных наук, профессор В. А. Калинин, кандидат биологических наук, ассистент С. П. Белошапкин.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Е. И. Андреева, кандидат биологических наук, доцент С. Н. Кручина.

Ведущее предприятие — Университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы. _

Защита диссертации состоится « М) » 1994 г.

в « 4Х; » часов на заседании специализированного совета Д 120.35.09 в Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан

ПаЯ _ 1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета-

доцент > <2 В. А. Шкаликов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследований: Увеличение производства зерна невозможно без применения комплекса научнообоснованных агротехнических приемов, дополненных системами мероприятий по защите растений от вредителей и болезней. Однако, имеющиеся сведения об использовании агротехнических мероприятий в системе интегрированной защиты зерновых культур носят отрывочный характер. Как правило, рассматривается воздействие на вредные организмы одного из приемов, например, внесение удобрений, система обработки почвы, сроки сева и т.п. Системы обработки почвы, как элемент агротехнического метода, в основном, были ориентированы на защиту посевов от почво-обитающих вредителей или от тех вредителей, зимовка которых проходит в почве. Влияние же способов обработки почаы на повышение выносливости растений к повреждению сосущими вредителями практически не принималось во внимание.

В связи с этим в представляемой работе нами изучался комплекс агротехнических мероприятий и проводился выбор наиболее оптимального варианта сочетания нескольких агротехнических приемов, способствующих повышению урожайности при одновременном сохранении удовлетворительного фитосани-тарного состояния посевов.

В литературе дискутируется вопрос о возможности "биологического земледелия", позволяющего отказаться от применения минеральных удобрений и пестицидов, однако, на наш взгляд, получение высоких урожаев зерна (более 40 центнеров) только за счет биологического земледелия невозможно. Поэтому перед нами стояла задача выявления потенциальных возможностей получения высоких урожаев как без использования, так и при использовании одного или нескольких пестицидов.

Известо, что применение некоторых гербицидов и фунгицидов отрицательно сказывается на полезной знтомофауне агроценоза посевов зерновых, но вопрос о воздействии инсектицидов на развитие болезней, и воздействие системных фунгицидов на сосущих насекомых в агроценозе поля остается слабо изученным.

Цели и задачи исследований. В связи с вышесказанным целью нашей работы являлось изучение:

- влияния отдельных агротехнических приемов и их сочетания на урожайность озимой пшеницы и ярового ячменя и численность злаковых тлей в посевах этих культур; а также выбор оптимальных вариантов сочетания агротехнических приемов;

I

I

1

ъ

- возможностей совместного использования протравителей, фунгицидов, инсектицидов и инсектонематицидов;

- оценка методов учета заселенности посевов тлями и пораженностью болезнями; :

- установление порогов вредоносности злаковых тлей и мучнистой росы в посевах яровой и озимой пшеницы;

- оценка побочного действия пестицидов на изменение равновесия в агроценозе.

В соответствии с целями нами решались следующие задачи:

- выявление действия отдельных агротехнических приемов и их сочетания на злаковых тлей в посевах озимой пшеницы и ярового ячменя;

- выявление оптимального сочетания агротехнических приемов в системе семипольного плодосменного севооборота, позволяющего в отсутствии проведения защитных мероприятий от злаковых тлей получать высокие урожай при одновременном снижении численности тлей;

- оценка эффективности применения фунгицидов в защите озимой пшеницы от мучнистой росы и церкоспоррелезной прикорневой гнили и комплексного применения протравителя, фунгицида, инсектицида и инсектонематицида ;

- установление вредоносности злаковых тлей в зависимости от использования удобрений;

- определение целесообразности использования Индекса развития для оценки эффективности фунгицидов и для изучения динамики численности злаковых тлей;

■ определение порогов вредоносности злаковых тлей и мучнистой росы при -использовании Индекса развития для сигнализации сроков проведения защитных мероприятий.

Научная новизна результатов исследований.На основании проведенных исследований впервые установлено влияние отдельных агротехнических приемов и их сочетаний на изменение численности злаковых тлей в посевах озимой пшеницы и ярового ячменя. Выявлены сочетания агротехнических прие-, мов ( способ обработки почвы, внесение удобрений, подсев клевера и известкование), повышающие выносливость растений к повреждению злаковыми тлями и позволяющие получать относительно высокие урожаи без применения химических средств защиты зерновых от злаковых тлей при одновременном снижении численности тлей. Показано, что использование только агротехнических приемов без применения других средств защиты посевов от вредителей и болезней способствует увеличению урожая зерна до 30 ц/га (озимая пшеница) и 40 ц/га (яровой ячмень). Дальнейшее повышение урожайности невозможено

без применения химических мер защиты посевов от вредителей и болезней. Показана сравнительная эффективность фунгицидов как с широким, так и с узким спектром действия. Продемонстрировано преимущество комплексного применения фунгицидов, протравителей и инсектицидов и инсектонематицидов в повышении урожайности зерновых культур. Установлено, что обработка посевов системными фунгицидами способствовала увеличению численности злаковых тлей, и, наоборот, обработка инсектицидами создавала благоприятные условия для развития мучнистой росы. Предполагается, что этот эффект, связан с уменьшением конкуренции между видами за использование питательного субстрата. Впервые в России показана возможность использования для сигнализации сроков проведения защитных мероприятий против злаковых тлй и мучнистой росы в посевах пшеницы Индекс развития тлей и мучнистой росы (Freier, Wetzel 1976) и разработаны пороги вредоносности злаковых тлей и мучнистой росы на основе этого индекса.

Практическая значимость работы. Предложены сочетания агротехнических приемов, позволяющие сдерживать численность злаковых тей на невысоком уровне при одновременном получении высоких урожаев без применения химических мер борьбы с вредителями и болезнями. Рекомендованы фунгициды для защиты посевов пшеницы от мучнистой росы, церкоспореллезной прикорневой гнили и от комплекса этих болезней. Для сигнализации сроков проведения обработок пестицидами в защите посевов пшеницы от мучнистой росы и злаковых тлей предложены пороги вредоносности основанные на использовании Индекса развития вредных организмов.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на научных конференциях Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева (1989, 1991, 1992 гг.).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликованы 2 статьи, отражающие ее основные положения.

Объем м структура диссертации. Диссертация изложена на страницах.машинописного текста и состоит из Введения, б. глав, Заключения, Выводов и Практических рекомендаций, вкл^чаетЗ^ таблиц и 2 рисунка. Список цитированной литературы включает^-.i?. 3источника, из них

ИЗ работ

зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Глава 1. Обзор литературы.

Рассмотрена биология злаковых тлей и мучнистой росы зерновых культур. Приведены сведения О'вредоносности, защитных мероприятиях, включающих

•

как химические, так и агротехнические методы защиты. Анализируются агротехнических, биологические и химические факторы, способствующие увеличению или снижению вредоносности злаковых тлей и мучнистой росы.

Глава 2. Материалы и методы исследования.

Работа проводилась на кафедре химических средств защиты растений, в лабораториях защиты растений и растениеводства Московской сельскохозяй-. ственной академии им. К.А.Тимирязева в 1989 - 1393 годах. Объектами изучения служили злаковые тли и мучнистая роса зерновых культур.Опыты по комплексной защите пшеницы от болезней и вредителей (1989-1990Г.) были заложены в четырехкратной повторности методом рендомизированных повторений на опытном поле лабораторий защиты растений. Опыты по оценке влияния агротехнических приемов на злаковых тлей в 1989-1990 гг. проводились в трехкратной повторности в семипольном плодосменном севообороте на полевой опытной станции ТСХА. Обработку посевов фунгицидами проводили в фазы начала выхода в трубку и колошения ранцевым опрыскивателем рекомечдо-..... ванными нормами расхода препаратов. В качестве модельного инсектонемати- Г цида был использован карбофуран, позволяющий контролировать вредителей на протяжении всего вегетационного периода. Для регуляции численности : злаковых тлей применяли однократное опрыскивание растений актелликом.

• Применяемые в наших опытах методы учета вредителей и болезней - общепринятые. Для оценки численности тлей и процента развития болезни ис- " пользовался Индекс развития болезней и вредителей, позволяющий получить более объективную оценку, так как она основа на суммарной площади под кривой развития болезни и вредителя, а не на единичных данных, полученных на основании учетов по фазам развития растений или дням после проведения обработки.

Статистическую обработку результатов проводили методами дисперсионного, коррелляционно-регрессионного анализа по Доспехову, кластерный анализ совокупности признаков - с использованием статистических программ, раз- ' работанных Захарьиным М.А. (ТСХА).

Глава 3. Воздействие агротехнических приемов на изменение численности злаковых тлей о посевах зерновых культур. 3.1. Влияние агротехнических приемов на численность злаковых тлей в посевах озимой пшеницы.

Проведенные в 1989 и 1990 годах палевые опыты на озимой пшенице в семипольном плодосменном севообороте (таблица 1) показали, что при внесе-

нии расчетных полуторной (1,5) и одинарной (1) дозы минеральных удобрений и навоза при проведении трехярусной обработки и вспашки на неизвесткованных участках, существенно увеличивалась урожайность, и снижался Индекс тлей.

Таблица 1

Изменение урожайности озимой пшеницы сорта Звезда и Индекса тлей в зависимости от сочетания агротехнических приемов.(ТСХА,1989,1990)

Обработка ПОЧВЫ Удобрения Естественное заселение тлями Искуственное заселение тлями

Урожайность, ц/га Индекс тлей кластерная группа Масса зерна в колосе, г Число тлей на колос, шт. Кластер ная группа

1 2 3 4 5 6 7 8

Без внесения извести

Дискование' ЫРК 24 /22 167/275 II/V - - -

Вспашка ЫРК ■ 25/19 161/251 II/V 1,3 157 V

- ^РК + навоз) 27/22 73/248 • / V 1,2 195 V

- 1,5(ЫРК+ навоз) 29/24 70/275 1 / V 1,6 137 1

- без удо- ' брений 18/10 71/222 VIII /VIII 0,8 130 VIII

Трехярусная вспашка (МРК + навоз) 23/20 80/263 1 /V 1,8 170 1

- 1,5(№К+ навоз) 27/26 88/229 1/1 1,8 123 1

без уда- / брений 16/9 ; 72/230 VI)! 1VIII 1,2 141 V

С внесением извести

Диско- | Г.'РК заниэ .' | ' 22122 233/332 VI/VI 1,3 237 VI

б

Вспашка NPK 25/20 196/318 II/VI 1,2 163 V

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5 6 7 8

Вспашка (NPK + навоз) 25/16 140/220 II / VIII 1,0 130 VIII

- 1,5(NPK+ навоз) 28/23 106/300 I/V 1,1 195 V

- без удобрений 17/13 140/198 VIII / VIII 1,2 187 V

Трехярусная вспашка (NPK + навоз) 24/19 150/305 II/ V 1,5 273 : vi

- 1,5(NPK+ навоз) 27/24 170/272 II/V 1,3 237 VI

- , без удобрений 18/13 97/221 II / VIII 1.4 147 V

Примечание: здесь и в последующих таблицах в числителе - 1989 г., в знаменателе -1990 г.; группы кластерного анализа: I - урожайность высокая/индекс низкий, II -урожайность высокая/индекс средний, III - урожайнось высокая/индекс высокий, IV -урожайность средняя/индекс низкий, V - урожайность средняя/индекс средний, VI -урожайность средняя/индекс высокий, VII -урожайность низкая/индекс средний, VIII -урожайность низкая/индекс низкий.

- . ; ■ ■ у ::. .'"."'X V;,' ' : "У" А~у

При выращивании озимой пшеницы по дискованию с внесением расчи-танных количеств NPK, с известкованием или без него численность злаковых тлей за весь период вегетации существенно возрастала. Наименьшая численность злаковых тлей в посевах озимой пшеницы отмечалась во всех вариантах без внесения удобрений. Трехъярусная обработка в 1-й год севооборота и вспашка в сочетании с внесением полуторной нормы NPK и навоза обеспечивала наибольшую прибавку урожая зерна пшеницы (до 10 центнеров с га) и снижение численности тлей до уровня контроля. Внесение извести способствовало значительному увеличению численности тлей в посевах озимой пшеницы независимо от способа обработки почвы (по сравнению с неизвесткованными вариантами), что приводило к созданию неблагоприятной фитосанйтарной об-

}

становки. Полученные результаты на естественном фоне заселения подтверждены в опытах по искусственному заселению колосьев пшеницы тлями.

3.2. Влияние агротехнических приемов на численность злаковых тлей в посевах ячменя.

В семипольном плодосменном севообороте в посевах ячменя численность тлей возрастала в вариантах с ^несением органо-минеральных удобрений, трехярусной обработкой почвы и без подсева клевера. (Таблица 2) При подсеве клевера на неизвесткованных участках высокая урожайность при одновременном снижении численности тлей была получена в варианте с внесением полуторной нормы органо-минеральных удобрений при вспашке.

Таблица 2

Изменение урожайности ячменя и Индекса тлей в зависимости от сочетания агротехнических приемов (ТСХА , 1989, 1990)

Обработка почвы Удобрения С подсевом клевера Вез подсева клевера

Урожайность, ц/га Индекс тлей кластерная группа Масса зерна в колосе, г Число тлей на колос, шт. Кластер ная группа

1 2 3 4 5 6 7 8

Без внесения извести -

Дискование ЫРК -/18 -/367 -/III - - -

Вспашка ЫРК 34/18 270/307 III / IV 35 270 III

к + навоз) 39/17 151/294 II/IV 37 32 IV

1,5(ЫРК+ навоз) 37/21 213/293 II/II 43 343 III

без удобрений 23/15 31/237 VIII / VII 28 101 VII

Трехярусная вспашка (ЫРК + навоз) 38/18 393/288 III / IV 40 171 II

- 1,5(ЫРК+ навоз)- 38/20 401/352 III/ III 40 175 II

Продолжение таблицы 2

1 2 3 4 5 6 7 8

- без удобрений 23/16 116/247 VI» 1VIII 31 4? VII

С внесением извести

Дискование ЫРК -/22 .-/365 -/III - - -

Вспашка ЫРК 35/22 134/290 11/11 35 126 II

Вспашка (ЫРК + навоз) 40/16 .261/273 IV / IV 40 176 IV

- 1,5<МРК+ навоэ) ? 40/20 210/279 11/11. 41 205 II

без удобрений 30/13 141/231 VU /VII 29 : 148 VII

Трехярусная вЬпашкй о - навоз) 39/20 362/327 III/ III 41 392 / III...

чйгвоЗ) 38/21 203/332 II/111 40 160 II

з удо-'^Ьений 31/15 178/246 VII / VII 26 241 VII

примечание', в 1969 г. опыты проводили на сорте Носовский - 9, в 1990 г. на copte" Йаэерский.

' Аналогичные результаты получены и при внесении извести. В посевах ' "Ячменя без подсева клевера и без внесения извести повышение урожайности •при одновременном снижении численности тлей было получено в вариантах с внесением органо-минеральных удобрений при трехярусной обработке. На известкованных участках к перечисленным выше вариантам с использовнием трехярусной обработки почвы добавляется вариант с внесением полуторных доз органо-минеральных удобрений при вспашке.

Учитывая результаты опытов с озимой пшеницей и ячменем, можно сделать вывод, что при наличии в севообороте как ячменя, так и озимой пшеницы предпочтение желательно отдавать следующему сочетанию агротехнических

Приемов: на и38ей1ксв'анных участках при подсеве клевера - полуторная норма opraHO-MHHepáflsFitiix удобрений при обычной вспашке и трехярусной обработке.

Опыты показали, что при применении только агротехнических мероприятий возможно получение урожая ячменя до 40 ц/га, пшеницы озимой - до 30 ц/га. Дальнейшее повышение урожайности возможно лишь при использовании пестицидов.

Глава 4. Оценка эффективности применения фунгицидов в защите пшеницы от мучнистой росы и церкоспореллеза.

В 1992-1993 гг. проводили оценку эффективности применения фунгицидов широкого и узкого спектра действия при защите озимой и яровой пшеницы от мучнистой росы (преобладала в 1993 г.) и церкоспорелезной прикорневой гнили, которая преобладала в'1992 г. в посевах озимой пшеницы сорта "Ранняя 805". Сравнение эффективности использования фунгицидов при двукратной обработке посевов спортаком ( 450 г д.в./га), корбелем (750 г д.в./га), тилтом (125 г. д.о./га) и ланчем (100 г д.в./га) показало, что наименьший индекс развития церкоспореллезной прикорневой гнили отмечен в вариантах с применением спортака и панча (Ир=759 и 793, соответственно). Однако,в варианте с применением спортака развитие мучнистой росы было выше, чем в контроле (Ир=440 и 330, соответственно) в то время как применение панча (Ир =303) ниже, чем в контроле. В вариантах с обработкой посевов корбелем и тилтом отмечено существенное снижение развития мучнистой росы (Ир=20б и 209, соответственно) по сравнению с контролем (303), в то же время развитие церкоспореллезной прикорневой гнили в случае применения корбеля (Ир=1142) было на уровне контроля (Ир=1109) и выше, чем при применении тилта (Ир=855).

В 1993г.в посевах пшеницы сорта "Ранняя 805" (Таблица 3) все оцениваемые фунгициды при двухкратной обработке существенно снижали индекс развития мучнистой росы по сравнению с Контролем. При этом, наибольшую активность проявил фунгицид Фоликур ВТ( 22,5 мл д.в./га). •

Таблица 3

Влияние обработок фунгицидами на Индекс развития мучнистой росы, урожай пшеницы и его структуру, ТСХА (1993г.)

Вариант Урожай, Индекс раз- Число зе- Масса Масса

ц/га вития муч- рен в ко- колоса, 1000

нистой росы лосе, шт. г зерен, г

1 ■ 2 3 4 5 7

iO

Ранняя 805

Контроль 38,8 3119 24,6 1,07 43,4

Продолжение таблицы 3

Корбель 47,4 1806 27,1 1.38 51,0

Панч 51,8 1872 32,7 1,64 50,1

Тилт 43,1 1878 30,3 1,54 50,9

Фоликур 46,5 1207 25,9 1.14 44,3

НСР 0,5 10,4 862 3,9 0,21 2,3

Мироновская 808

Контроль 27,0 3120 24,7 1.27 51,8 ■

Альто 31,2 1958 24,4 1,32 54,0

Корбель 45,2 1597 21,6 1,22 56,6

Панч 44,6 1886 29,7 1,75 59,1

Тилт 41,5 1823 24,8 1.43 57,5

НСР 0,5 8,5 558 3,9 0,2 6,2

Иволга

Контроль 38,5 1536 40,6 1,37 33,5

Альто 38,2 1307 35,9 1,05 29,3

Импакт 38,2 1469 39,1 1,19 30,5

Корбель 44,2 403 38,9 1,34 34,8

Панч 44,0 1036 41,3 1.29 31,3

Тилт 44,6 1029 39,3 1,27 32,4

Фоликур 46,4 835 40,9 1,31 32,2

НСР 0,5 74 228 3,5 0.26 н.с.

Статистич-.ски значимая прибавка урожая была получена в вариантах с применением Панча. При этом в варианте с применением Панча прибавка урожайности была обусловлена увеличением числа зерен в колосе, массы копоса и массы 1000 зерен.

В опытах, проведенных на озимой пшеницы сорта "Мироновская 808", было установлено, что из оцениваемых фунгицидов наибольшую эффективность в подавлении мучнистой росы показал корбель. Самый высокий урожай зерна был получен в этом же варианте. Использование фунгицидов ланч и тилт также способствовало повышению урожайности. При этом панч также, как и в опытах на пшенице "Ранняя 808", увеличивал число зерен в колосе, при одновременном увеличении массы одного колоса и 1000 зерен.

лл

Фунгициды корбел и фоликур существенно снижали развитие мучнистой росы на яровой пшенице сорта "Иволга". При этом статистически значимая прибавка урожайности по сравнению с контролем отмечена в варианте с применением фоликура. Эффективность подавления мучнистой росы остальными фунгицидами существенно между собой не различалась. Так же, как и в предыдущих опытах наименьшая масса 1000 зерен было в варианте с применением альто и импакта. Применение других фунгицидов (корбель и титл) способствовало увеличению массы 1000 зерен.

Результаты полевых экспериментов показали, что использование одних только фунгицидов обеспечивало прибавку урожая зерна по сравнению с контролем на уровне 10-15%.

Глава 5. Изменения-в системе фитофаг - фитопатогенные грибы - кормовое растение под влиянием пестицидов.

В литературе имеются различные данные о воздействии пестицидов, применяемых против одного вредного объекта, на другие организмы. Сравнение численности злаковых тлей в вариантах с обработкой посезов системными фунгицидами для защиты растений яровой пшеницы сорта Иволга от мучнистой росы показало, что между Индексом развития мучнистой росы и численностью тлей на колос в период колошения существует высокая отрицательная корреля-ция. (Таблица 4)

Таблица 4

Индекс развития мучнистой росы и число тлей на колосе пшеницы в зависимости от обработок фунгицидами (ТСХА, 1993)

Вариант Индекс развития мучнистой росы (% х дни) X Число тлей на колос I У

Контроль (без обработки) 1536 • 16,7

Импакт 1469 20,3

Альто 1306 25,6

Панч 1037 24,7

Тилт 1030 24,2

Фоликур ВТ 835 32,2

Корбель 403 32,4

рху ~ " 0,793

&

Применение инсектицида (актеллика, 500 г д.в./га) совместно с инсекто-нематицидом карбофураном 5 % (10 кг/га), взятым в качестве модельного пестицида, защищающего растения пшеницы от злаковых тлей на протяжении всего вегетционного периода, способствовало усилению развития мучнистой росы, по сравнению с контрольным варианом (Таблица 5). В варианте где совместно применяли карбофурзн с байлетоном (50 г д.в./га) и байтаном-У (19,5 % с.п., 2 кг/т) развитие мучнистой росы существенно не отличалось от контролй и было выше, чем при применении только байлетона с байтаном-У.

Таблица 5

Изменение степени развития мучнистой росы при применении пестицидов.

ВАРИАНТ ОПЫТА Степень развития мучнистой росы (%)

Контроль (без обработок) ■40,1

Байлетон + Байтан-У 12,2

Байлетон + Байтан-У + Актеллик 20,4

Байлетон + Байтан-У + Карбофуран 36,1

Карбофуран + Актеллик 63,6

НСР 0,5 14,7

На наш взгляд, полученные результаты свидетельствуют о том, что между развитием мучнистой росы и численностью тлей, образующих колонии на растениях, существует конкуренция за питательный субстрат. Поэтому применение фунгицидов для защиты пшеницы от мучнистой, росы приводит к увеличению численности злаковых тлей, что в свою очередь вызывает необходимость обработки посевов инсектицидами и наоборот, использование инсектицидов способствует увеличению развития болезни. Поэтому для получения более высоких прибавок урожая необходимо комплексное применение пестицидов.

Глава 6. Возможности комплексного применения фунгицидов и инсектицидов в защите пшеницы от злаковых тлей и мучнистой

росы.

Проведенные нами опыты по комплексному использованию пестицидов в защите пшеницы от вредителей и болезней показали, что применение протравителя (байтан), инсектицида и фунгицида способствовало существенной прибавке урожая по сравнению с Контролем. При этом отмечалось как снижение пора-женности растений мучнистой росой и корневой гнилью, так и.снижение численности тлей. Прибавка урожая зерна. по.'сравнению с контролем превышала 100%. (Таблица 6).

Таблица 6

Оценка эффективности применения пестицидов на яровой пшенице (ТСХАЛ 990)

Вариант опыта Поражен- ность мучнистой росой (%) Интенсивность поражения корневой гнилью (баллы) Индекс тлей/ стебель Урожайность (Ц/га) Прибавка к контролю (%)

Контроль 40,1/9,1 0,53 247,8 21,2

Карб.лфуран 44,3/15,1 0,4 19,4 42,2 99

Актеллик 28,2/3,5 0,29 113,1 30,9 45

Байтан У + Байлетон 12,2/2.7 0,34 250,5 26,3 24

Карбофуран+ Актеллик 63,2/26,4 0,53 8,4

Карбофуран+ Байтан У + Байлетон 36,1/6,4 0,4 8,5 51,4 143

Байтан У + Байлетон+ Актеллик 20,0/1,7 0,46 141,6 30,5 44

Карбофуран+ Байтан У + Байлетон+ Актеллик 28,9/8,5 0,23 8,3 52,3 149

НСР05 14,7/6,2 н.с. 24,6 4,7

Примечание: в числителе - процент поражения верхнего яруса, в знаменателе -нижнего яруса. . .

Глава 7. Использование Индекса развития для разработки порогов вредоносности злаковых тлей и мучнистой розы.

Рациональное использование- мероприятий по защите пшеницы от вредителей и болезней невозможно, без знания порогов вредоносности и слежения за динамикой развития популяций вредителя. Имеются сведения о порогах вредоносности злаковых тлей- и мучнистой росы. Однако, имеющиеся пороги вредоносности не учитывают уровень агротехники. Помимо этого, использование Индекса развития тлей и болезней позволяет проводить слежение за развитием вредных организмов. В связи с этим на основании имеющихся материалов нами были разработаны пороги вредоносности, основанные на Индексе тлей и индексе развития болезней. Проведенные регрессивные, корреляционные анализы показали, что порог вредоносности злаковых тлей на яровой пшенице равен 20-30 значениям Индекса. Порог вредоносности на озимой пшенице при отсутствии удобрений также лежит в интервале от 20 до 30 единиц Индекса тлей в то время, как внесение удобрения существенно повышает выносливость растений. В связи с этим резко возрастает порог вредоносности до 60-70 единиц Индекса тлей. Анализ корреляционной связи зависимости урожайности озимой и яровой пшеницы от Индекса развития мучнистой росы показал, что на оди-наковом агротехническом фоне порог вредоносности мучнистой росы находит-ся в пределах 200-400 единиц Индекса развития болезни.

Таким образом, химические обработки по защите пшеницы от злаковых тлей в посевах яровой пшеницы на удобренных участках следует проводить тогда, когда индекс тлей превышает 20-30 единиц. В посевах озимой пшеницы на неудобренных участках защитные мероприятия следует проводить, когда индекс превышает 20 единиц тлей, в то время как на удобренных участках - 60 единиц.

ВЫВОДЫ

1. В семипольном плодосменном севообороте при выращивании озимой пшеницы по дискованию с внесением ЫРК (расчетные),как с известкованием, так и без него численность злаковых тлей за весь период вегетации существенно возрастала, наименьшая численность злаковых тлей в посевах озимой пшеницы отмечалась во всех вариантах без внесения удобрений.

2. Трехъярусная обработка в 1-й год севооборота и вспашка в сочетании с внесением полуторной нормы органо-минеральных удобрений.обеспечивала наибольшую прибавку урожая зерна пшеницы (до 10 центнеров с гектара) и снижение численности тлей до уровня контроля. Внесение извести способствовало значительному увеличению численности тлей В посевах озимой пшеницы независимо от способа обработки почвы (по сравнению с неизвесткованными вариантами).

4i

3. В посевах ячменя численность тлей возрастала в вариантах с внесением органо-минеральных удобрений, трехъярусной обработки почвы и без подсева клевера.

4. Высокий урожай зерна ячменя (39 - 42 ц/ra) с одновременным снижением численности тлей за вегетационный период был получен без подсева клевера на фоне внесения высоких норм удобрений и известкования, а при подсеве клевера при внесении полуторной нормы органо-минеральных удобрений без проведения известкования, как при вспашке, так и при трехярусной обработке почвы.

5. Выносливость культурных растений к повреждению злаковыми тлями повышалась при внесении расчетных норм удобрений.

6. При использовании только агротехнических приемов без защиты посевов от вредителей и болезней урожайность зерновых повышается до 30 ц/га (озимая пшеница) и 40 ц/га (яровой ячмень), дальнейший рост увеличения урожайности не возможен без применения химических мер защиты посевов от вредителей и болезней.

7. Наибольшим эффектом в защите посевов озимой пшеницы как от мучнистой росы, так и церкоспоррелезной прикорневой гнили обладали фунгициды тилт (2-х кратная обработка 125 г д.в./га) и панч (2-х кратная обработка 100 г д.в./га ). При этом была получена прибавка урожая до 3 ц/га за счет улучшения структуры урожая и увеличения массы 1000 зерен. Для защиты посевов озимой пшеницы только от мучнистой росы следует применять двухкратную обработку фунгицидами корбель (750 гд.в./га), тилт, (125 г д.в./га) и панч (100 г д.в./га); яровой пшеницы - корбель (750 г д.в./га)и фоликур ВТ (22.5 г д.в./га).

8. Совместное применение фунгицидов, протравителей и инсектицидов позволяло увеличивать урожайность на 40-45%. При защите посевов с использованием системных инсекто-нематицидов, фунгицидов и протравителей достигалось двукратное увеличение урожайности.

9. При обработке посевов системными фунгицидами увеличивалась численность злаковых тлей, и наоборот, при обработке инсектицидами для защиты посевов от злаковых тлей создавались благоприятные условия для развития мучнистой росы, что| очевидно, связано с уменьшением конкуренции за использование питательного субстрата.

10. Защиту посевов от мучнистой росы следует проводить после превышения Индекса развития болезни порогового значения равного 200-300 единиц Индекса развития (степень развития х дни).

11 .Инсектициды для защиты пшеницы от злаковых тлей следует применять после превышения порогового значения Индекса развития :на неудобрен-

ных участках 20-30 еденицы Индекса; на удобренных участках -60 единиц Индекса развития (число тлей х дни).

Рекомендации производству.

1. При возделывании зерновых культур в системе семипольного плодосменного севооборота следует использовать следующие сочетания агротехнических приемов, позволяющие сдерживать численность злаковых тлей на невысо-ком уровне при одновременном получении высоких урожаев без применения химических мер борьбы с вредителями и болезнями: подсев клевера под ячмень при проведении трехъярусной оббработки почвы без известкования с внесени-ем повышенных норм органо-минеральных удобрений.

2. При проведении известкования почвы, а также дискования и внесения только минеральных удобрений необходимо проводить химические обработки посевов в защите зерновых от злаковых тлей.

3. Для защиты посевов озимой пшеницы от мучнистой росы и церко-споррелезной прикорневой гнили следует применять двухкратную обработку фунгицидами тилт и панч в рекомендованных нормах расхода. Для защиты посевов озимой пшеницы только от мучнистой росы следует применять двухкратную обработку фунгицидами корбель (750 г д.в./га,) тилт (125 г д.в./га) и панч (100 г д.в./га); яровой пшеницы - корбель (750 г д.в./га)и фоликур ВТ (22 5 г д.в./га).

4.Для оценки динамики численности злаковых тлей , мучнистой росы и эффективности использования пестицидов, а также для сигнализации сроков проведения обработок пестицидами в защите посевов пшеницы от мучнистой росы и злаковых тлей рекомендуется использовать Индекс развития предложенный Freier и Wetzeil (1976), представляющий суммарную накопленную площадь под кривой развития вредного организма за период учетов.

5. Обработки посевов пшеницы следует проводить после превышения порогового значения равного 200-300 единиц Индекса развития мучнистой росы (степень развития болезни х дни), и после превышения порогового значения Индекса развития тлей: на неудобренных участках 20-30 единиц Индекса; на удобренных участках -60 единиц Индекса развития (число тлей х дни).

Основные материалы диссертации опубликованы в следующих работах;

1. Д.А.Шаронов, Ф.Хайдара, С.Л.белошапкин. Роль агротехнических приемов в регулировании численности злаковых тлей в посевах ячменя. Известия ТСХА, 1992 г., вып. 6, стр.^4

2. С.П.Белошапкин, Ф.Хайдара. Изменения в системе фитофаги -фитопатогенные грибы - кормовые растения при воздействии пестицидов на примере злаковой тли и мучнистой росы. Известия ТСХА, 1994 г., вып. 3. (в печати).

Тираж 100

Заказ 773

Объем 1 п. л.

Типография Московской с.-х. академии имени К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44