Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Морфотектоника и позднечетвертичная история формирования Мурманского побережья и прилегающего шельфа Баренцева моря

ВАК РФ 25.00.01, Общая и региональная геология

Заключение Диссертация по теме "Общая и региональная геология", Митяев, Максим Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложенная модель неотектонического строения и позднечетвер-тичной истории развития северо-востока Балтийского щита и прилегающего сектора Баренцевоморской плиты основана на признании периодичности тектонических движений и эвстатических колебаний уровня Мирового океана (Милановский, 1978), а также смены в позднекайнозойскоё время колебательных движений земной коры на глыбово-блоковые.

На Западно-Арктической пассивной континентальной окраине особенно интенсивно дифференцированные глыбово-блоковые движения проявляются в пограничных районах: на внешней и внутренней бровках шельфа. На внешней бровке шельфа на рубеже плиоцен-плейстоцена формируются грабен-желоба и сочленяющиеся с ними краевые Архипелаги (Мусатов, 1995). Амплитуды глыбово-блоковых перемещений превышают 1 км. При этом на фоне быстрого погружения грабен-желобов происходит интенсивное поднятие и расчленение краевых Архипелагов. В это же самое время, на внутренней бровке шельфа происходит поднятие и расчленение докайнозойского пенеплена, активизация глубинных разломов и заложение грабенообразных долин. На внутренней бровке шельфа движения менее контрастные, их суммарная амплитуда не превышает 600 м.

Анализ собственных и литературных данных о позднекайнозойской истории Баренцевоморской плиты дает основание предположить, что в неотектонический этап ее площадь сокращается в трех направлениях: с юга, севера и запада. С севера и запада происходит деструкция шельфа в результате роста Евразийского и Норвежко-Гренланскош суббассейнов (не смотря на проградацию континентальных склонов). С юга - наращивание площади Кольского полуострова, за счет присоединения к нему подводного берегового склона. Возможно, что шпергенная оболочка Баренцевоморской плиты с севера и запада подвержена процессу «океанизации» и опусканию, а с юга - «континентализации» и глыбово-блокового поднятия

Вероятно, рубеж плиоцен-плейстоцена стал поворотным в истории развития Западно-Арктической континентальной окраины, с этого времени начался новейший тектонический этап развития региона. Произошла перестройка и заложение основных неоструктур, окончательное становление которых завершилось на рубеже позднего плейстоцена-шлоцена. В позднем голоцене наблюдается стабилизация тектонического режима.

Остановимся на еще одном интересном моменте выявленном в реэто положение береговой линии. Является ли береговая линия Мурманского побережья эфемерной - зависящей только от уровня Мирового океана. Необходимо отметить, что в пределах Мурманского побережья изменение уровня моря на ¿100 м относительно современного, приводит к ничтожно малому смещению береговой линии. При повышении уровня моря на 100 м береговая линия переместится в глубь полуострова на несколько километров, а на четвертой части побережья не изменит своего положения (максимальное проникновение моря может происходить в грабенообраз-ных долинах и эстуариях до 10-20 км). При понижении уровня моря на 100 м осушится прибрежная полоса шириной около первого десятка километров, при этом на десятой части побережья положение береговой линии не изменится (максимальное ее смещение, порядка 30 км, может происходить в близи крупных полуостровов). Несомненно, положение современной береговой линии Мурманского побережья определяется глубинным разломом Карпинского. Время его заложения - раннепротерозойское. Широкое развитие в зоне разлома среднепалеозойских даек диабазов (согласных с простиранием осевой линии разлома) свидетельствует о его активизации в герцинский этап развития Балтийского щита. Начиная со среднепалеозой-ского времени на Баренцевоморской плите начинает формироваться осадочный чехол. По-видимому, с девона до позднего мезозоя разлом Кар- ^ пинского разделял структуры с разными направлениями вертикальных движений - Балтийский щит (область устойчивого поднятия) и Баренцево-морскую плиту (область устойчивого опускания). Несомненно, тектонические движения на Баренцевоморской плите, за этот период времени, нельзя свести только к вертикальным движениям. По данным Э.В. Шипилова (1998) в ее пределах выделяется целый комплекс тектонических преобразований девонско-триасового времени, включающие и рифтогенез, но в целом Баренцевоморский бассейн в это время, представлял собой область седиментации. Тогда можно предположить, что сотни миллионов лет разлом Карпинского был активным, а палеобереговая линия располагалась в зоне его влияния. В позднемезозойское-раннекайнозойское время, вероятно, разлом Карпинского находился в пассивной стадии своего развития, палеобереговая линия мигрировала на сотни километров в северном направлении и в отдельные периоды времени достигала внешней бровки шельфа (мессинский кризис). По всей видимости, это было связано с инверсией вертикальных движений и поднятием Баренцевоморской плиты (по данным Е.Е. Мусатова (1995) в олишцен-миоценовое время Баренцекоморская плита испытывала устойчивое поднятие). В позднекайнозойское время произошла активизация разлома Карпинского, при этом береговая линия возвратилась в зону его влияния, а на Баренцевоморегой плите изменилось направление вертикальных движений. Таким образом, положение береговой линии Мурманского побережья Кольского полуострова является величиной не случайной, что связано с приуроченностью ее к глубинному разлому Карпинского.

Несомненный интерес представляет история развития Мурманского побережья и прилегающего шельфа Баренцева моря за последние 20-18 тыс. лет, которая несколько отличается от общей истории развития (за это же время) Баренцевоморского бассейна. В этот период времени нами выделено два крупных ритма - трансгрессивный и регрессивный. Трансгрессивная стадия развития охватывает промежуток времени 18-12 тыс. лет на- : зад (рубеж позднего плейстоцена-голоцена). К концу этого этапа уровень Баренцева моря поднялся на 180-200 м и располагался на 80-100 м выше современного. При этом скорость поднятия уровня моря была катастрофической = не менее 32 мм/год. Современные оценки шяциоэвстатического повышения уровня Мирового океана (Кукал, 1987), в результате деградации поздневалдайских ледниковых щитов не превышало первых десятков метров при скорости в несколько миллиметров в год. Тогда, повышение уровня моря на 200 м должно было обеспечиваться тектонической активностью Баренцевоморской плиты, так как в это время гляциоизостатиче-ское поднятие Балтийского щита в пределах Мурманского побережья Кольского полуострова составляло 1-2 мм/год,

В голоцене на Мурманском побережье наблюдается региональная регрессия, развивающаяся на фоне общего эвстатического повышения уровня Мирового океана. Это связано не только с поднятием Восточного Мурмана и подводного берегового склона, но и с опусканием внутреннего шельфа Баренцева моря. В регрессивной стадии - выделяется две трансгрессивные фазы (в древнем и среднем голоцене), связываемые нами с резким замедлением скорости поднятия Восточного Мурмана. Для нас также важно, что этап гляциоизостатического поднятия внутренней части Баренцевоморской плиты (после абляции поздневалдайских ледников) был не продолжительным. Тогда, можно предположить, что на внутреннем шельфе Баренцева моря не было сплошного мощного ледникового щита.