Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Морфофизиологические и продуктивные особенности свиноматок разных генотипов и их потомства

ВАК РФ 03.00.13, Физиология

Автореферат диссертации по теме "Морфофизиологические и продуктивные особенности свиноматок разных генотипов и их потомства"

На правах рукописи

Григорьев Владимир Васильевич

Морфофизиологические и продуктивные особенности свиноматок разных генотипов и их потомства

03.00.13 - физиология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Чебоксары 2004

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Зайцев Владимир Владимирович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Усенко Виктор Иванович доктор биологических наук, профессор Боряев Геннадий Иванович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится « 03 » декабря 2004 г. в 13 30 часов на заседании диссертационного совета К. 212.300. 01 при ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический

университет им. И.Я. Яковлева» (428000, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 38, ГОУ ВПО «ЧГПУ»).

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ГОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я. Яковлева»

Автореферат разослан « 25 » октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

канд. биол. наук, доцент Александрова Л.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Важной проблемой современной физиологии является оценка морфофизиологических факторов и генетически обусловленной продуктивности животных.

А.С. Степановских (2001), А.Ф. Кузнецов, М.С. Найденский, А.А. Шуканов, Б.Л. Белкин (2001), СИ. Лютинский (2001), Е.С. Воронин, A.M. Петров, М.М. Серых, Д.А. Девришов (2002) и другие отмечают, что содержание животных в условиях интенсивной технологии сопровождается все меньшим на них влиянием биотических (внутривидовые, межвидовые, поведенческие и другие эффекты) и абиотических (воздушный, водный, тепловой режим почвы, химический состав воды, солнечная радиация и т.д.) факторов окружающей природной среды и одновременно все большим воздействием на организм факторов искусственной среды обитания (неудовлетворительный микроклимат, несбалансированное кормление, плохие теплотехнические качества ограждающих конструкций и т.п.)

При этом по данным А.В. Жарова, В.П. Шишкова (1998), В.Д. Мисайлова, А.Г. Шахова (2000), СМ. Сулейманова (2000) и др., комплексно или патогенетически сочетаются основные (предрасполагающие) и сопутствующие экзогенные и эндогенные причины, как результат взаимодействия животных разных видов и возрастов, особенно растущих и высокопродуктивных с измененными, чаще всего физиологически необоснованными условиями содержания, кормления и использования (болезни дисадаптации, обмена веществ и токсикозы с метаболической иммунодепрессией, технопатии, этопатии с экологической иммунодепрессией, эндокринные заболевания, послеродовая и другая органопатология).

В свете изложенного выше необходимо стремиться к созданию таких условий, в которых современные фенотипы продуктивных животных способствовали бы эффективному функционированию системы «мать-плод», а также максимальному удовлетворению, прежде всего, биологических потребностей животного, а лишь затем технологических (Г.З. Идрисов, 1998).

Следовательно, оптимизация взаимодействия генотипа животных и среды их обитания является актуальной проблемой современной биологической науки и практики.

Работу выполняли в рамках межвузовского координационного плана по программе «Свинина» по теме «Создать специализированные линии и типы свиней для производства высокопродуктивных гибридов (о.т. 1.25.27.)» и согласно внутривузовскпи теме //VpriljgpЦЩЩТрпдд-pL

РОС. НАЦИОНАЛЫ»*» БИБЛИОТЕКА

племенные и продуктивные качества свиней крупной белой породы методом межпородной селекции» (№ госрегистрации 02960.010.214).

Цель исследования. Изучить морфофизиологические и продуктивные особенности свиней разных генотипов и их потомства в разные периоды онтогенеза.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить параметры физиологического статуса и продуктивности свиней разных генотипов.

2. Изучить характер онтогенетических изменений факторов неспецифической резистентности организма свиней разных генотипов.

3. Оценить откормочные и мясные качества свиней разных генотипов.

4. Рассчитать экономическую эффективность выращивания полученного потомства от свиноматок разных генотипов.

Научная новизна заключается в том, что в работе впервые изучены морфофизиологические и онтогенетические особенности свиноматок и их потомства, а также оценены откормочные и мясные качества поросят разных генотипов.

Разработаны физиологические и генетические приемы эффективного использования разных генетических сочетаний в системе разведения свиней.

Научные положения, выносимые на защиту:

- физиологические и онтогенетические особенности организма свиней разных генотипов;

- продуктивность полученного от свиноматок разных генотипов потомства и ее экономические аспекты.

Практическая ценность. Проведена комплексная оценка мор-фофизиологического состояния свиней разных генотипов, их потомства с целью более полной реализации генетического потенциала продуктивных и репродуктивных функций организма, а также производства экологически чистой мясной продукции.

Ценным является также то, что результаты работы используются в изучении курса «Физиология сельскохозяйственных животных» и спецкурсов «Естественная резистентность сельскохозяйственных животных» и «Возрастная физиология животных» в ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия», ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия».

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на: научных конференциях профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов Самарской ГСХА (2002-2004);

межвузовском координационном Совете по свиноводству и республиканской научно-производственной конференции (Донской ГАУ, пос. Перснановский, 2003);

международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию факультета ветеринарной медицины Ульяновской ГСХА (Ульяновск, 2003);

международной научно-практической конференции по актуальным проблемам Агропромышленного комплекса (Казань,2003);

международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы Агропромышленного комплекса в XXI веке», посвященной 85-летию Самарской ГСХА (Самара, 2004).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 работ. Структура и объем диссертации. Работа включает следующие разделы: введение (4 с), обзор литературы (25), материал и методы исследований (4), собственные исследования (71), обсуждения результатов исследований (8), выводы (1), предложения производству (1), список литературы (20) и приложения (11 с).

Диссертация изложена на 147 страницах компьютерного исполнения, содержит 1 схему, 40 таблиц. Список литературы включает 224 источника, в том числе 49 зарубежных.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Материал и методы исследований

Научно-производственный опыт и экспериментальные исследования проводили на племенной репродуктивной ферме закрытого акционерного общества (ЗАО) «Алексеевский» Самарской области, в научно исследовательской лаборатории животноводства ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» (2001— 2004 гг.).

Исследования проводили по схеме.

Для изучения физиологического состояния, факторов естественной резистентное™ и биологических особенностей свиней при чистопородном разведении и скрещивании сформировали по принципу аналогов 4-е группы свиноматок и их потомства. Отбор проводился после первого опороса с учетом возраста, в соответствии типу и продуктивности.

В работе использовали следующие условные обозначения для характеристики породной принадлежности свиней.

КбП - крупная белая порода свиней поволжского типа

КбЭ - крупная белая порода свиней эстонского типа

Д - свиньи породы дюрок

Содержание супоросных свиноматок производили группами в соответствии с технологией. За три дня до опороса свиноматок переводили в индивидуальные станки свинарника-маточника для опороса.

Физиологическое состояние свиноматок и их потомства оценивали по общепринятым методам (В.Ф. Лысов 1977; В.И. Георгиевский, 1976) в зависимости от функционального состояния (холостые, супоросные, подсосные) свиноматок и возраста их потомства.

Для анализа количественного содержания клеточных форм, биохимического состава крови, для оценки клеточных и гуморальных факторов защиты организма животных, а также ферментных систем, кровь брали из ушной вены, иногда из хвостовой артерии от десяти животных в каждой группе.

Подсчет эритроцитов и лейкоцитов производили в 1 мм3 в камере Горяева и выражали в системе СИ. Гемоглобин определяли гемо-глобинцианидным - колориметрическим методом (Е.С. Воронин и др., 2003 г, A.M. Петров, Е.С. Воронин, 1999).

Лейкограмму определяли на мазках крови. Мазки фиксировали спиртом и эфиром, окрашивали по Романовскому-Гимза, клеточный состав изучали и подсчитывали по общепринятой методике (ГА Си-монян, Ф.Ф. Кисмутдинов, 1995).

Количество общего белка определяли рефрактометром ИРФ-22 и биуретовым методом, белковые фракции турбидиметрическим методом (Б.И. Антонов, Т.Ф. Яковлева, В.И. Дерябин, 1991).

Кальций определяли по реакции с о-крезолфталеин комплексом и по восстановлению фосфорномолибденовой кислоты ( A.M. Капита-ненко, И.И. Дочкин, 1988).

Неорганический фосфор изучали с ванадат-молибдатным реактивом (Б.И. Антонов, Т.Ф. Яковлева, В.И. Дерябин, 1991).

Резервную щелочность крови - диффузионным методом (М.Г. Шубич, Б.С.Нагаев, 1980).

Клеточные факторы защиты организма - постановкой опсоно-фагоцитарной реакции по методике B.C. Гостева и Бермена (1995), A.M. Петров, Е.С. Воронин, М.М. Серых (1995) и учитывали фагоцитарную активность, фагоцитарное число, фагоцитарный индекс и фагоцитарную емкость.

Схема исследований

Объект изучения

Свиноматки и потомство разных генотипов

Породная Физиологи- Породная

Группа принадлежность ческое со- Группа принадлежность Возраст, дни

матери отцы стояние матери отцы

1 КбП КбП холостые 1 КбП КбП 21... 60

2 КбЭ КбЭ супоросные 2 КбЭ КбЭ 120

3 КбП КбЭ подсосные 3 КбПхКбЭ д 180

4 КбЭ КбП 4 КбЭхКбП д 210

Методы исследований

Клинико- Гематологические Математические

физиологические Биохимические Зоотехнические Экономические

Иммунологические

* Внедрение научных положений в:

Учебный процесс СХП разных типов и форм собственности Самарской области

СГСХА УГСХА ПГСХА

Бактерицидную активность сыворотки крови - по методике О.В. Смирновой и Т.А. Кузьминой (1966) нефелометрическим способом на ФЭК 56-М.

Лизоцимную активность сыворотки крови - по методике В.Г. Дорофейчука (1968).

АсАт (аспартатаминотрансфераза) и АлАТ (аланинаминотранс-фераза) (К.Ф. 2.6.1.1.) и (К.Ф. 2.6.1.2.) определяли по методу Райтма-на-Френкеля (В.Дж. Маршал, 2000).

Щелочную фосфотазу изучали - с помощью набора реактивов Лахема диагностика с последующим спектрофотометрированием освобожденного Н-нитрофенола и фосфата, а каталитическую активность фермента (Е) в пробе рассчитывали по формуле: Е=7,899*ДА (мккат/л); где Ai и А2 - оптическая плотность опытной и

контрольной проб (М.Г. Шубич, Б.С. Нагаев, 1980).

Содержание жирных кислот в мясе определяли газохроматогра-фическим методом. Метод основан на разделении метиловых эфиров жирных кислот (В.Дж. Маршал, 2000).

Аминокислотный состав мышечной ткани определен на автоматическом анализаторе аминокислот 1200 Е.

Учет откормочных и мясных качеств свиней проводили по существующей методике контрольного откорма (М.П. Ухтверов, 1988, 1999).

Продуктивные качества животных оценивали по показателям многоплодия, крупноплодности, массе гнезда, энергии роста поросят, их сохранности.

Основные цифровые материалы, полученные в эксперименте, обработаны биометрическими методами с вычислением общепринятых констант (Е.К Меркурьева, 1970; П.Ф. Ракицкий, 1976).

2.2. Морфологические и биохимические показатели крови свиноматок разных генотипов

В наших работах приведены данные морфологических, биохимических показателей крови свиноматок разных генотипов, находящихся в холостом, супоростном и подсосном состояниях: чистопородная крупная белая поволжского (I группа) и эстонского (II группа) типов и свиноматки в сочетании родительских пар КбП х КбЭ (III группа), КбЭ х КбП (IV группа).

Количественное содержание эритроцитов в крови холостых свиноматок всех четырех групп находится на уровне 5,76±0,13 -5,93±0,24х1012/л , на 60-й и 90-й день супоросности количество эритроцитов увеличивается на 0,12-0,40 х 10 '/л, у свиноматок III и IV

групп данный показатель выше на 1%. На ЗО-й день супоросности и на 30 день после опороса количество эритроцитов составляет от 6,11±0,11 до 6,40±0,10 х 1012/л(Р<0,01).

Концентрация гемоглобина в крови холостых свиноматок находится в пределах 106± 12 - 110± 13 г/л, уровень гемоглобина в крови повышается с увеличением срока супоросности, максимальное значение отмечено на 90 день супоросности, но концентрация гемоглобина в крови помесных свиноматок выше на 1,0-1,5 % (Р<0,001).

Количество лейкоцитов в крови холостых и в период месячной супоросности составило 9,7± 1,8 - 10,7±0,20 х 109/л . На 90-й день су-поросности количество лейкоцитов в крови чистопородных свиноматок составило 12,4±0,22 - 12,8±0,17 х 109/л, а в III и IV группах свиноматок 11,4±0,22 - 11,4±0,16 х 109/л. В крови свиноматок I и II групп количественное содержание лейкоцитов выше на 1,2 - 1,5 %, чем в крови свиноматок III и IV групп (Р<0,001).

Количество общего кальция в сыворотке крови холостых свиноматок составляет по I-й группе 10,7±0,007,по П-й- 10,6±0,05, по III-й - 10,8±0,0З, а по IV-й - 10,9±0,04 мг / % на таком уровне держится до 60-ти дневной супоросности, а в последующие дни супоросности снижается, после опороса в крови свиноматок количество кальция увеличивается. В крови свиноматок III и IV групп содержание общего кальция выше на 10,1 % (Р<0,01) по сравнению свиноматками I и II групп. Данные приведены в таблице 1. В то же время в крови свиноматок I и II групп содержание в крови неорганического фосфора выше на 8,9 % (Р<0,04) по сравнению с свиноматками III и IV групп.

Резервная щелочность в крови холостых, супоросных и кормящих свиноматок составляет 48,8±1,53 - 54,3±1,79 об%, с небольшими колебаниями данный показатель находится до 2 месячной супоросно-сти,снижается на 9,23 % на 90-й день супоросности свиноматок, а на 30-й день после опороса уровень резервной щелочности приближается к уровню резервной щелочности холостых свиноматок.

Особое значение имеют количественные данные по содержанию в крови общего белка к его фракций, так как белки участвуют в транспортировке питательных веществ, свертывания крови, играют важную роль в иммунитете, поддерживают кислотно-щелочное равновесие.

В крови холостых свиноматок и свиноматок 30-го дня супорос-ности крупной белой породы поволжского типа общий белок составляет 77,8-78,9 г/л, увеличивается на 3,1 г/л на 60-й день супоросности. Содержание альбумина в крови холостых свиноматок составляет 24,6±0,67 г/л (Р<0,1), а в крови супоросных свиноматок увеличивается до 34,7±0,34 г/л (таблица 2).

Содержание гамма глобуллина в крови свиноматок крупной белой породы поволжского типа выше на 7,3 %, чем в крови свиноматок эстонского типа, а у свиноматок КбП х КбЭ и КбЭ х КбП в крови содержание гамма глобулина составляет 18,1±0,42 г/л и 18,1±0,20 г/л. В таблице приведены результаты исследований белка и его фракций свиноматок I и III групп.

2.3. Клеточные факторы резистентности свиноматок разных генотипов

Важнейшим показателем состояния резистентности животных является лейкоцитарный фагоцитоз.

Нами установлено, что фагоцитарная активность лейкоцитов у свиноматок находится в определенной зависимости от их физиологического состояния и от генетической принадлежности (таблица 3).

Так, фагоцитарная активность лейкоцитов холостых свиноматок крупной белой породы поволжского и эстонского типов находится на одинаковом уровне и составляет соответственно 17,0±0,46; 18,8±0,46 микробных тел, у свиноматок КбП х КбЭ данный показатель выше на 15 %, а у свиноматок КбЭ х КбП на 11,8 %, при (Р<0,05) по сравнению с контрольными животными. Наивысшая фагоцитарная активность лейкоцитов отмечена на 60-й день супоросности свиноматок всех четырех групп. Наиболее четко выражено повышение фагоцитарной активности у свиноматок III и IV групп, и она составляла соответственно 31,7±0,41 и 29,1±0,21 %. Фагоцитарный индекс выше в крови свиноматок на 30-й день супоросности, а фагоцитарное число на 60-й день су-поросности свиноматок.

Так, фагоцитарная емкость составляет на 60-й день супоростно-сти в I группе - 21505±3818; во II группе - 21551±2117; в III группе -32364±3724 и в IV-ой группе - 36864±5838 микробных тел.

2.4. Гуморальные факторы резистентности свиноматок разных

генотипов

Бактерицидная активность сыворотки крови холостых свиноматок КбП и КбЭ типов составляет соответственно 36,6±1,27 и 38,4±2,41%, а у свиноматок КбП х КбЭ и КбЭ и КбП он составляет 46,1± 1,90 % (Р<0,01) и 46,4±3,61 % (Р<0,001). Данный показатель увеличивается до 60 - день супоросности свиноматок всех четырех групп и составляет в I группе -57,7±2,48 % (Р<0,001), во П группе - 56,6±2,32%, в III группе - 52,9±1,8 %, а в IV группе - 55,3±1,69 %. В период трехмесячной супоросности свиноматок данный показатель снижается по сравнению 60-ым днем

супоросности в I группе на 14,6 %, во II группе - на 13,7 %, в III группе - на 8,6 %, в IV группе - на 3,7 %.

Лизоцимная активность сыворотки холостых свиноматок и свиноматок на ЗО-й день после опороса I и II группы держится на одинаковом уровне, и предел колебания составляет 5 % (10,2+0,47 -11,9+0,27). Лизоцимная активность в сыворотке крови свиноматок III группы на 30 день супоросности возрастает на 24 %, а в IV группе на 19 %. Наиболее высокая лизоцимная активность крови, отмеченная на 60 день супоросности, видимо связана с интенсивным усвоением питательных веществ корма, ростом и развитием плодов в период их внутриутробного развития.

Свиноматки разных генотипов, находящиеся в разных физиологических состояниях, отличаются также по количественному содержанию ферментных систем крови. По нашим данным наивысшее содер-

* жание ферментов АсАТ и щелочной фосфатозы отмечены на 90-й день

I супоросности в I и во II группах свиноматок. Так, в I группе свинома-

"1 ток данные показатели составляют: АсАТ - в I группе 0,65+0,06

* мкмоль/мл/г, АлАТ - 0,58+0,02 мк моль/мл/г, щелочная фосфотаза -45,62+3,17Е/л. Данные показатели выше в крови помесных свиноматок на 60 день супоросности. В таблице 1 приведены показатели активности некоторых ферментов крови свиноматок разных генотипов.

Наивысшее содержание ферментных систем в крови помесных свиноматок совпадает на 60-й день их супоростности. Видимо в этот период в организме свиноматок происходит интенсивный обмен веществ, связанный переаминированием и минерализацией костной ткани в животном организме.

1. Уровень активности некоторых ферментов в крови свиноматок

Группы свиноматок Концентрация

АлАТ, мкмоль/мл/ч АсАТ, мкмоль/мл/ч Щелочная фосфотаза, Е/л

1 0,63±0,031 0,61±0,03б 40,31 ±2,49

2 0,бб±0,03б 0,61*0,034 40,74*2,73

3 0,61±0,030 0,62*0,032 44,11±2,94

4 0,66100,36 0,72*0,036 44,05*3,15

1 *

2.5. Морфологические и биохимические показатели крови поросят разных генотипов По результатам количественного определения форменных элементов крови отмечено, что между живым весом животных и количе-

ственным содержанием эритроцитов, гемоглобина имеется прямая корреляционная связь при достоверности (Р<0,05). Так, в I группе живая масса поросят - сосунов составляет 6,12±0,65 кг, соответственно количество эритроцитов составляет 6,34±0,27 х 1012/л, а-гемоглобина 45,4±3,11 г/л, по III группе показатели по живой массе выше на 5,3 %, а по содержанию эритроцитов на 2,5 % и по содержанию гемоглобина (

на 1 %.

Установлено, что помесные поросята III и IV групп на 21 день внутриутробной жизни росли и развивались более интенсивнее, и имели повышенные количественные показатели факторов естественной 1 резистентности. Так, фагоцитарная активность лейкоцитов в 1-й группе животных составила 19,7±0,95 %, во П-ой группе - 20,3±0,86 % I (Р<0,04), в Ш-ей группе - 27,5±0,25 %, в IV-й группе - 26,4±0,81 %, ' активность лейкоцитов у животных III группы выше на 8,2 %, а в IV группе на 6,67 % по сравнению с животными контрольной группы. В среднем бактерицидная активность крови поросят разных генотипов колеблется от 7,6±0,23 % до 9,4±0,46 %.

I

2.6. Клеточные и гуморальные факторы естественной |

резистентности поросят—отъемышей I

Важным критерием оценки организма сельскохозяйственных животных в ходе их эксплуатации в новой экологической зоне являются факторы естественной резистентности. В связи с этим существенное I значение приобретает изучение реакции организма животных на действие различных агентов внешней среды, потенциально опасных возбудителей заболеваний, поскольку в настоящее время все чаще инфекционные и незаразные заболевания животных возникают вследствие влияния окружающей среды (Г.В. Радионов, 1998).

В наших исследованиях установлено, что в возрасте 60 дней в крови содержание эритроцитов в I группе животных составило 6,47±0,35 х 10 |2/л, а в возрасте 210 дней - 7,11±0,25 х 1012/л. Более четко эти изменения выражены а организме помесных животных. Разница составляет в Ш группе животных 6,3 %, в IV группе - 5,8 % (Р<0,05). Содержание гемоглобина в крови чистопородных животных *

120 дневного возраста составляет 99,11±8,37 г/л, а у помесных - !

103±6,47 г/л, (разница-4,3 %). '

При исследовании отдельных форм лейкоцитов были выявлены достоверные изменения по содержанию нейтрофильных лейкоцитов.

В крови 60 дневных поросят содержание сегментоядерных ней-трофилов в I группе животных составляет 42,6±2,29 %, а в последую)

щие возрастные периоды количество нейтрофилов снижается до 2 %. Однако сегментоядерных нейтрофилов в крови чистопородных поросят выше от 0,7 до 0,9 %, чем в крови помесных поросят. Количество малых лимфоцитов в крови 60 дневных поросят в I группе составило 39,55 %, что на 1,9 % ниже, чем в крови поросят III и IV групп. В последующие возрастные периоды количество малых лейкоцитов от 0,9 до 1,2 % выше в крови помесных свиней.

2.7. Биохимические показатели крови ремонтного молодняка

разных генотипов

Содержание общего белка в крови чистопородных поросят в 60 дневном возрасте составляет 50,00±0,48 г/л, но у помесных животных этот показатель выше и составляет от 52,00±0,28 до 52,34±0,44 г/л в последующие возрастные периоды содержание общего белка увеличивается. Особенно четко это выражено у помесных животных.

Содержание альбумина в крови 60 дневных поросят в I группе составляет 23,45±0,12 г/л, а в III группе - 24,90±0,12 г/л и в IV группе - 24,99±0,16 г/л (Р<0,001). Однако по содержанию живой массы 100 кг содержание альбумина в крови снижается, так в крови 210 дневных свиней содержание альбумина составляет в I группе 25,70±0,24 г/л, а в III группе - 26,84±0,21 г/л. В крови помесных свиней содержание альбумина выше от 1,2 до 1,6 %, что указывает на более полное усвоение питательных веществ корма помесными животными.

Содержание иммуноглобулинов в организме животных также изменяется в зависимости от возраста и генетической принадлежности.

2.8. Онтогенетические особенности факторов неспецифической

резистентности организма свиней разных генотипов

Так, к отъему, т.е. к 60 дневному возрасту, у поросят фагоцитарная активность лейкоцитов составила в I группе - 34,4±2,24 %, во II группе - 35,4±1,38 %, в III группе - 43,7±0,24 %, а в IV группе -44,8±0,16 % (Р<0,05). Фагоцитарная активность лейкоцитов чистопородных животных ниже, чем помесных на 10,4 %. В период интенсивного роста и развития свиней агрессивность лейкоцитов в крови животных разных генотипов постепенно выравнивается. Так, в возрасте 180 дней фагоцитарное число в крови свиней крупной белой породы поволжского типа составляет 1,91±0,16 микробных тел, а в крови III группы - 2,11 ±0,22 микробных тел.

1 Бактерицидная и лизоцимная активности сыворотки крови нахо-

дится в прямой зависимости от породной принадлежности и возраста

1

)

животных. Так, в возрасте 60 дней бактерицидная активность чистопородных свиней составила 66,96±1,31 - 67,85±1,27, а помесных животных 78,97±1,34 - 79,34 % (разница 10 %) при (Р<0,01).

Лизоцимная активность сыворотки крови в возрасте 60 дней в I группе составила 31,5±0,34 %, во II группе - 34,4±0,27 % (Р<0,01), в III - группе 36,9±0,17 %, а в IV группе - 38,1±0,21 % (разница составила 7 %). Лизоцимная активность крови у 120 дневных чистопородных свиней составила 38,7±0,44 %, а у помесных свиней - 40,5±0,41 -40,9±0,36 %. В последующие возрастные периоды гуморальные факторы естественной резистентности животных находятся на одинаковом уровне, но сохраняется разница данных показателей между группами свиней, в зависимости от их генетической принадлежности от 2 до 5 %.

При изучении количественного содержания некоторых ферментов в крови нами было установлено, что у чистопородных поросят содержание в крови АсАТ в дневном возрасте составляет 0,67±0,26 ( мкмоль/мл/ч, а у помесных поросят этот показатель выше на 29 %. Содержание в крови ферментных систем на 120 день жизни животных несколько уменьшается, а в последующие возрастные периоды содержание ферментных систем выравнивается (таблица 2).

_2. Содержание некоторых ферментов в крови свиней разных генотипов__I

Сочетание родительских пар Концентрация

матери ОТЦЫ АсАТ, ик моль/мл/ч АлАТ, мх моль/мл/ч Щелочная фосфотаза ,Е/л

60 дней

КБП КШ 0,67*0,26 0,65*0,27 76,42*3,01

КБЭ КБЭ 0,72±0,15" 0,71 ±0,13*** 82,83*4,52***

КБПхКБЭ д 0,87*0,15 0,79ВД,18 84,83*2,50

КБЭхКЬП д 0,85*0,27 0,84*0,26 85,83*2,71

120 дней

КБП КБП 0.69*0,18 0,58*0,16 62,67±3,%

КБЭ КБЭ 0,64*0,13*** 0,56±0.19*** 73,96*631

КБПхКБЭ д 0,79*0,17 0,71*0,12 76,13*2,56**

КБЭ х КБП д 0,77*0,27 0,74*0,16 79,32*3,51

180 л ней

КБП КБП 0,78*0,27 0,61 ±0,14 49,04±3,07

КБЭ кьэ ОубваЮ.Ы*** 0,64±0,19 56,80*5,62***

КБП к КБЭ д 0,84*0,19 0,86*0,24*** 57,51*3,96

КБЭ х КБП д 0,85*0,17 0,84*0,07

210 дней

КБП КЕП 0,68«),14 0,59*0,15 37,03*3,02

КБЭ КБЭ 0,66*0,19** 0,54*0,23** 40,00*4,54**

КБП х КБЭ д 0,75*0,17 0,81*0,24** 49,00±4jl

КБЭ х КБП д 0,77*0,26 0,79*0,21 51,93*2,50

2.9. Показатели продуктивности свиноматок разных генотипов

Научно-производственный опыт проводили на производственной ферме свинокомплекса ЗАО "Алексеевский" Кинельского района Самарской области на ремонтных свинках и хряках. При этом сформировали 4 группы животных.

В первой и второй группах использовали чистопородных маток и хряков крупной белой породы поволжского и эстонского типов, в третьей и четвертой группах свиноматок КбП х КбЭ и КбЭ х КбП осеменяли хряками породы дюрок.

Животным были созданы одинаковые условия кормления и содержания в течение всего периода эксперимента. Опоросы маток проходили в течение 15 дней.

Во время опыта учитывали: многоплодие, молочность, массу гнезда и количество поросят в 2 месяца, сохранность приплода. После отъема из 3 гнезд по 4 поросенка (2 боровка и 2 свинки) ставили на контрольный откорм.

Мясные качества изучали при убое животных при достижении живой массы 100 кг.

Количество поросят при рождении в I и II группах составило 10,23±0,27 - 10,31±0,13, а в III и IV группах - 10,50±0,15 - 10,64±0,27 голов, что на 0,27-0,41 голов или на 3,8 %больше. Помесные поросята по крупноплодности превосходили поросят крупной белой породы на 170-190 г или от 7,8 до 8,3 %. Масса гнезда в 21 день или молочность имели различия между группами. Масса помесных поросят была выше на 3,2 - 4,13 кг или 4,8 - 7,0 % (Р<0,05) по сравнению с чистопородными сверстниками. Отъем поросят от маток во всех группах был проведен в 2 месячном возрасте.

При этом масса одного поросенка составила в I группе 18,52±0,24 кг, во II группе - 18,65±0,24, в III группе - 19,48±0,33 кг и в IV группе - 19,23±0,23 кг или масса поросят от помесных свиноматок была выше на 5,1 % или 1,24 кг (Р<0,01).

2.10. Параметры откорма и качества мяса свиней разных генотипов

Согласно методике исследований часть поросят после отъема (по 4 головы из 5 гнезд из каждой группы) были поставлены на откорм в условиях самого хозяйства. Учетный период откорма начинался согласно методике (М.П. Ухтверов и др. 1988) с живой массы 30 кг и заканчивался при достижении 100 кг.

Программа кормления и обеспеченность рациона основными питательными веществами были рассчитаны на получение в среднем

550-600 г ежедневного прироста. В процессе откорма подопытных животных взвешивали через каждые 10 дней. Расход корма учитывали поостаточно, также через каждые 10 суток.

В среднем за весь период откорма среднесуточный прирост по I группе составил 540 г, по II группе - 564 г, по III группе - 611 г и по IV группе - 607 г. Разница между I и II группой составила 64 г, между I и III группой - 71 г, а между I и IV группой - 67 г, при (Р<0,001).

Третья и четвертая группы животных достигали массы 100 кг на 14-15 дней (7 %) раньше , чем животные I группы. Средняя скороспелость у свиней I группы составила 219 дней, II группы - 214 дней, Ш группы - 204 дня и IV группы - 205 дней.

Для изучения мясных качеств свиней был проведен убой 12 голов из каждой группы при живой массе 100 и 120 кг. При убое проводили взвешивание ног, шкуры и внутреннего жира. Результаты исследований отражены в таблице 13.

Мясные признаки помесных свиней были выражены лучше, чем чистопородных. Убойный выход был наивысшим у животных крупной (

белой породы поволжского типа и составил 72,1 %, а наименьший у помесных. Длина туши во II группе составила 96,4±0,11 см, что выше на 2,9 % по сравнению с животными I группы. У свиней в III группе длина туши составила 97,8±0,5 см, а в IV группе - 97,4±0,9 см (Р<0,01). Толщина шпика у животных I группы составила 3,2±0,21 см, II группы была меньше на 0,3 см (9,4 %) при степени достоверности Р<0,01. Толщина шпика уменьшается до 2,7 см у помесных свиней.

Для изучения качества мышечной и жировой ткани брали образцы длиннейшей мышцы спины в области 10-11 ребра от 5 туш каждой группы при убое с живой массой 100 кг.

При изучении химического состава мяса и жира свиней разных генотипов было установлено, что более высокое содержание протеина в мясе и жировой ткани отмечается в тушках помесных свиней. Пониженное содержание внутримышечного жира в мясе помесных свиней привела к достоверному повышению процента протеина. Колебания этого показателя находились в пределах 73,3-73,6 % по помесным животным, а по чистопородным животным 74,0-74,2 % (Р<0,01). Внутримышечный жир больше всего содержится у свиней I группы и составляет 91,5 %, а у по- ('■•

месных животных этот показатель ниже на 0,7 %.

Содержание влаги в шпике составило в пределах 6,1-6,3 % по группам чистопородных животных и было ниже 0,4-0,6 % по группам помесных животных. В шпике изучено также содержание насыщенных и ненасыщенных жирных кислот.

При этом выяснили, что в шпике свиней I группы содержание насыщенных жирных кислот было выше, чем в шпике помесных животных и составило 51,29 %, а в сале помесных свиней - 45,44 %, что меньше на 6,08 %. Общее количество ненасыщенных жирных кислот было больше в жировой ткани помесных животных и составило 54,8854,66 % или выше на 6,17 % по сравнению со свиньями крупной белой породы поволжского типа. В длиннейшей мышце определяли содержание свободных аминокислот. В мясе помесных свиней содержится больше лизина, треонина, аргинина, валина из группы незаменимых аминокислот, которые играют важную роль в организме при построении плазматических тканевых белков.

Содержание аминокислоты фенилаланина выше в мясе помесных животных на 0,1 г/кг. Аминокислота фенилаланин определяет активность синтеза гормонов, отвечающий за резистентность организма животных. В мясе помесных животных содержание глутаминовой и аспарогиновой кислот выше на 13 %, что служит показателем интенсивного процесса переаминирования глутамина.

2.11. Экономическая эффективность выращивания потомства, полученного от свиноматок разных генотипов

Нами установлено, что помесные свиноматки обладали более высокими показателями естественной резистентности, чем чистопородные, и при их скрещивании с хряками дюрок получили более жизнеспособное потомство. Так, многоплодие было выше на 3,8 %, круп-ношюдность от 7,8 до 8,7 %, по сравнению с чистопородным разведением животных.

Установлено, что при откорме подсвинков до 100 кг живой массы, срок откорма сократился на 14-15 дней (7%) по сравнению с подсвинками крупной белой породы поволжского типа, среднесуточный прирост был выше на 67-, 71 г (12-13 %) по затратам корма на 1 кг прироста массы тела - на 0,19 - 0,22., кормовые единицы (4,2-4,8) ниже, чем при откорме чистопородных подсвинков.

Количество дополнительной продукции (разница между стоимостью полученного прироста и всеми затратами составила - в группе крупной белой породы эстонского типа - 151 руб., в третьей группе + 2129 руб., и в IV - + 1824 рубля.

В заключении необходимо отметить, что использование помесных свиноматок, полученных при скрещивании крупной белой породы поволжского и эстонского типов и их скрещивании с хряками породы дюрок, позволят получать потомства высокой силой естественной ре-

зистентности, которые способны дать большее количество товарного продукта в виде прибыли и более высококачественное мясо.

3. ВЫВОДЫ

1. Установлены морфофизиологические особенности организма в системе «мать-плод» в постнатальном онтогенезе свиноматок разных генотипов и их потомства.

2. У свиноматок максимальные показатели клеточной и гуморальной защиты организма отмечены на 60 день, минимальные - на 30 день супо-росности, а у подсосных свиноматок - соответственно на 10 и 30 день.

3. В крови КбП х КбЭ и КбЭ х КбП свиноматок фагоцитарная активность лейкоцитов была выше на 7 %, лизоцимная активность - на

I,5 %, бактерицидная активность - на 2,7 %, чем у КбП.

4. У помесного молодняка свиней КбП х КбЭ х Д и КбЭ х КбП х Д > имела место относительная интенсивность обмена веществ. Так, содержа- | ние эритроцитов, гемоглобина, АлАТ и АсАТ в крови было выше на 5,2 -

29.0 %, уровень общего белка в сыворотке крови - на 4,0 % (Р<0,05-0,001) к

по сравнению с таковыми у чистопородных сверстников.

5. Помесный молодняк более полно проявляет генетический потенциал продуктивности в условиях хозяйственного откорма и превосходит чистопородных сверстников по среднесуточному приросту на

II.1 %, по скороспелости на 10-15 дней; при этом затраты корма на 1 , кг прироста массы тела были ниже на 8,0 %.

6. По мясным качествам гибридные животные превосходили чистопородных: толщина шпика уменьшилась на 15,7 %, содержание протеина и незаменимых аминокислот в мышечной ткани увеличилось соответственно на 3,8 и 20,0 %, а уровень ненасыщенных жирных ки- I слот в жировой ткани - на 11,3 %.

7. Экономическая эффективность выращивания молодняка свиней, полученного от помесных свиноматок при их скрещивании с хряками породы дюрок, составила 2129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей в расчете на 1 гнездо.

4. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Материалы диссертации внедрены в сельскохозяйственных I

предприятиях разных типов и форм собственности Самарской области; ^

используются в учебном процессе в ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия», ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия».

2. Научные разработки и выводы работы рекомендуются к использованию при написании учебного пособия по физиологии сельскохозяйственных животных для студентов вузов по агробиологическим специальностям.

5. СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Григорьев В.В., Молянова Г.В. Морфологические показатели ! органов размножения свинок // Сборник научных трудов по актуальным проблемам и перспективам развития животноводства. - Самара,

2002. -С. 90-93.

2. Григорьев В.В. Возрастные особенности количественного содержания некоторых аминотрансфраз в крови поросят разных геноти-

! пов // Мат. XII заседания межвузовского координационного совета по

свиноводству и республиканской научно-производственной конференции. - пос. Персиановский, Донской ГАУ, 2003. - С. 91-93. I 3. Григорьев В.В. Биохимические показатели крови свиноматок

' в зависимости от физиологического состояния // Мат. междунар. науч-

но-практ. конф. по актуальным проблемам ветеринарной медицины. -Ульяновск, 2003. - С. 85-87.

4. Григорьев В.В., Зайцев В.В., Григорьев B.C. Морфологический и биохимический состав крови свиноматок разных генотипов // Мат. междунар. научно-производственной конф. по актуальным про-

j блемам Агропромышленного комплекса. - Казань, 2003. - Часть I. - С.

275-277.

5. Григорьев В.В. Некоторые морфологические и биохимические показатели крови свиней разных генотипов при живой массе 100 кг // Сб. научн. тр. по актуальным проблемам и перспективам развития ветеринарии и зоотехнии. - Самара, 2003. - С. 50-51.

' 6. Григорьев В.В., Ухтверов М.П. Откормочные и убойные каче-

ства свиней разных генотипов // Сб. научн. тр. по актуальным проблемам и перспективам развития ветеринарии и зоотехнии. - Самара,

2003. - С. 75-77.

7. Григорьев В. В. Показатели клеточных факторов защиты организма свиней разных генотипов в зависимости от их возраста // Сб. v научн. тр. I-й междунар. научно-практ. конф. «Актуальные проблемы

ветеринарии и зоотехнии в XXI веке», посвященной 85-летию Самарской государственной сельскохозяйственной академии,- Самара, 2004. -С. 91-93.

Подписано в печать 22.10.2004. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Печать оперативная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 19

Отпечатано на участке оперативной полиграфии ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И Я. Яковлева» 428000, г. Чебоксары, ул. К .Маркса, 38

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Григорьев, Владимир Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Морфофизиологические особенности свиней разных генотипов.

1.2. Иммунофизиологические особенности организма свиней.

1.3. Селекционно-племенная работа в свиноводстве.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Морфологические и биохимические показатели крови свиноматок разных генотипов.

3.2. Клеточные факторы резистентности свиноматок разных генотипов.

3.3. Гуморальные факторы резистентности свиноматок разных генотипов.

3.4. Воспроизводительные качества свиноматок разных генотипов.

3.5. Морфологические и биохимические показатели крови поросят-сосунов разных генотипов.

3.6. Клеточные и гуморальные факторы естественной резистентности поросят отъемышей.

3.7. Биохимические показатели крови ремонтного молодняка разных генотипов.

3.8. Онтогенетические особенности факторов неспецифической резистентности организма свиней разных генотипов.

3.9. Показатели продуктивности свиноматок разных генотипов.

ЗЛО. Параметры откорма и качества мяса свиней разных генотипов.

3.11. Экономическая эффективность выращивания потомства, полученного от свиноматок разных генотипов.

4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

5. ВЫВОДЫ.

6. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Морфофизиологические и продуктивные особенности свиноматок разных генотипов и их потомства"

Актуальность темы. Важной проблемой современной физиологии является оценка морфофизиологических факторов и генетически обусловленной продуктивности животных.

А.С. Степановских (2001), А.Ф. Кузнецов, М.С. Найденский, А.А. Шуканов, Б.Л. Белкин (2001), С.И. Лютинский (2001), Е.С. Воронин, A.M. Петров, М.М. Серых, Д.А. Девришов (2002) и другие отмечают, что содержание животных в условиях интенсивной технологии сопровождается все меньшим на них влиянием биотических (внутривидовые, межвидовые, поведенческие и другие эффекты) и абиотических (воздушный, водный, тепловой режим почвы, химический состав воды, солнечная радиация и т.д.) факторов окружающей природной среды и одновременно все большим воздействием на организм факторов искусственной среды обитания (неудовлетворительный микроклимат, несбалансированное кормление, плохие теплотехнические качества ограждающих конструкций и т.п.)

При этом по данным А.В. Жарова, В.П. Шишкова (1998), В.Д. Мисайлова, А.Г. Шахова (2000), С.М. Сулейманова (2000) и др., комплексно или патогенетически сочетаются основные (предрасполагающие) и сопутствующие экзогенные и эндогенные причины, как результат взаимодействия животных разных видов и возрастов, особенно растущих и высокопродуктивных с измененными, чаще всего физиологически необоснованными условиями содержания, кормления и использования (болезни дисадаптации, обмена веществ и токсикозы с метаболической иммунодепрессией, технопатии, этопатии с экологической иммунодепрессией, эндокринные заболевания, послеродовая и другая органопатология).

В свете выше изложенного необходимо стремиться к созданию таких условий, в которых современные фенотипы продуктивных животных способствовали бы эффективному функционированию системы «мать-плод», а также максимальному удовлетворению, прежде всего, биологических потребностей животного, а лишь затем технологических (Г.З. Идрисов, 1998).

Следовательно, оптимизация взаимодействия генотипа животных и среды их обитания является актуальной проблемой современной биологической науки и практики.

Работу выполняли в рамках межвузовского координационного плана по программе «Свинина» по теме «Создать специализированные линии и типы свиней для производства высокопродуктивных гибридов (о.т. 1.25.27.)» и согласно внутривузовской теме «Усовершенствовать племенные и продуктивные качества свиней крупной белой породы методом межпородной селекции» (№ госрегистрации 02960.010.214).

Цель исследования. Изучить морфофизиологические и продуктивные особенности свиней разных генотипов и их потомства в разные периоды онтогенеза.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить параметры физиологического статуса и продуктивности свиней разных генотипов.

2. Изучить характер онтогенетических изменений факторов неспецифической резистентности организма свиней разных генотипов.

3. Оценить откормочные и мясные качества свиней разных генотипов.

4. Рассчитать экономическую эффективность выращивания потомства полученного от свиноматок разных генотипов.

Научная новизна заключается в том, что в работе впервые изучены морфофизиологические и онтогенетические особенности свиноматок и их потомства, а также оценены откормочные и мясные качества поросят разных генотипов.

Разработаны физиологические и генетические приемы эффективного использования разных генетических сочетаний в системе разведения свиней.

Научные положения, выносимые на защиту:

- физиологические и онтогенетические особенности организма свиней разных генотипов;

- продуктивность потомства полученного от свиноматок разных генотипов и ее экономические аспекты.

Практическая ценность. Проведена комплексная оценка морфофизиологического состояния свиней разных генотипов, их потомства с целью более полной реализации генетического потенциала продуктивных и репродуктивных функций организма, а также производства экологически чистой мясной продукции.

Ценным является также то, что результаты работы используются в изучении курса «Физиология сельскохозяйственных животных» и спецкурсов «Естественная резистентность сельскохозяйственных животных» и «Возрастная физиология животных» в ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия», ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия».

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на: научных конференциях профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов Самарской ГСХА (2002-2004); межвузовском координационном Совете по свиноводству и республиканской научно-производственной конференции (Донской ГАУ, пос. Персиановский, 2003); международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию факультета ветеринарной медицины Ульяновской ГСХА (Ульяновск, 2003); международной научно-практической конференции по актуальным проблемам Агропромышленного комплекса (Казань, 2003); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы Агропромышленного комплекса в XXI веке», посвященной 85-летию Самарской ГСХА (Самара, 2004).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 работ. Структура и объем диссертации. Работа включает следующие разделы: введение (4), обзора литературы (25), материал и методы исследований (4), собственные исследования (71), обсуждение результатов исследований (8), выводы (1), предложения производству (1), списка литературы (20) и приложения (11).

Заключение Диссертация по теме "Физиология", Григорьев, Владимир Васильевич

5. ВЫВОДЫ

1. Установлены морфофизиологические особенности организма в системе «мать-плод» в постнатальном онтогенезе свиноматок разных генотипов и их потомства.

2. У свиноматок максимальные показатели клеточной и гуморальной защиты организма отмечены на 60 день, минимальные - на 30 день супоросности, а у подсосных свиноматок - соответственно на 10 и 30 день.

3. В крови КбП х КбЭ и КбЭ х КбП свиноматок фагоцитарная активность лейкоцитов была выше на 7 %, лизоцимная активность — на 1,5 %, бактерицидная активность - на 2,7 %, чем у КбП.

4. У помесного молодняка свиней КбП х КбЭ х Д и КбЭ х КбП х Д имела место относительная интенсивность обмена веществ. Так, содержание эритроцитов, гемоглобина, АлАТ и Ac AT в крови было выше на 5,2 - 29,0 %, уровень общего белка в сыворотке крови - на 4,0 % (Р<0,05-0,001) по сравнению с таковыми у чистопородных сверстников.

5. Помесный молодняк более полно проявляет генетический потенциал продуктивности в условиях хозяйственного откорма и превосходит чистопородных сверстников по среднесуточному приросту на 11,1 %, по скороспелости на 10-15 дней; при этом затраты корма на 1 кг прироста массы тела были ниже на 8,0 %.

6. По мясным качествам гибридные животные превосходили чистопородных: толщина шпика уменьшилась на 15,7 %, содержание протеина и незаменимых аминокислот в мышечной ткани увеличилось соответственно на 3,8 и 20,0 %, а уровень ненасыщенных жирных кислот в жировой ткани - на 11,3 %.

7. Экономическая эффективность выращивания молодняка свиней полученного от помесных свиноматок при их скрещивании с хряками породы дюрок, составила 2129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей в расчете на 1 гнездо.

6. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Материалы диссертации внедрены в сельскохозяйственных предприятиях разных типов и форм собственности Самарской области: Используются в учебном процессе в ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия», ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия».

2. Научные разработки и выводы работы рекомендуются к использованию при написании учебного пособия по физиологии сельскохозяйственных животных для студентов вузов по агробиологическим специальностям.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Григорьев, Владимир Васильевич, Кинель

1. Абдуллаев М.А., Рузикулов Р.Ф. Наследственная обусловленность иммунного ответа.//Овцеводство.-1989.-№4.-С.21-22.

2. Азимов В.И. Откормочные качества молодняка свиней разных генотипов /Сб. науч. тр. Научные основы повышения продуктивности с/х животных. -Персиановка 1996. - С. 28-29.

3. Акимов С.В. Формирование сети племенных хозяйств при совершенствовании нового типа свиней на Украине.//Зоотехния.-1998.-№4.-С.8-9.

4. Александров Б.В. Вопросы интенсификации племенного свиноводства. Сборник научных трудов.- М.: 1989.-С. 91-95.

5. Андрианов В.В., Бадиков В.И. Нормальная физиология: Курс физиологии функциональных систем /Под ред. К.В. Судакова. М.: Медицинское информационное агентство, 1999. - С. 94-115.

6. Антонов Б.И., Яковлев Т.Ф., Дерябин В.И. и др. Лабораторные исследования в ветеринарии биологические и микологические. Справочник, -М.: Агропромиздат, 1991.-С.З-182.

7. Бажов Г.М. Методика и результаты создания специализированных материнских линий. //Актуальные проблемы производства свинины: Межвузовский сборник научных трудов по проблеме «Свинина». Одесса.1990. С.49-52.

8. Бажов Г.М. К вопросу о межпородной гибридизации свиней. //Актуальные проблемы производства свинины. Матер, межвуз. коорд. совет. «Свинина». -Краснодар 1997. -С.57-59.

9. Бажов Г.Н. Интегрированная селекция свиней по оплате корма./ Межвузовский сборник научных трудов по проблеме «Свинина». Кинель.1991.- С. 52-57.

10. Бароновский Д., Герасимов В. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины. //Свиноводство.-1999.-№4.- С. 12-13.

11. Бекенов В. Влияние возрастных и конституциональных свойств на продуктивность свиней.//Интенсивные методы повышения продуктивности животноводства в Сибири. Новосибирск. -1987.- С. 120-143.

12. Бекенов В.А. Селекция свиней./ТРАСХН. Сиб. отд-ние.- Новосибирск.-1997.-С. 110-120.

13. Белкина Н.Н., Павлуненко А.А. Породные особенности естественной резистентности свиней. //Зоотехния. -1991. №8 -С. 20-22.

14. Березовский Н.Д., Хатько И.В. Направление селекции крупной белой породой свиней на Украине. //Тезисы республиканской научно -производственной конференции. Краснодар. - 1997. - С.25-27.

15. Березовский Н.Д., Гиря В. Качество кроссов различных генотипов.//Свиноводство. 1992.- №2-3.- С.15-17.

16. Березовский Н., Мороз О. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе. //Свиноводство. 1999. -№2.-С.11-15.

17. Березкин Б. Генетические и фенотипические параметры скорости роста и качества туш свиней пород дюрок и йоркшир. //Р.Ж. Свиноводство. 1987. -№64. -С.619-629.

18. Близнецов А.В. Биологические и технологические аспекты интенсификации свиноводства. /Уфа. Башкирский ГАУ. -2001.- С.89.

19. Бондарев Л.С., Вепринская С.И. О клиническом значении определения щелочной фосфатазы в лейкоцитах периферической крови при инфекционном генотипе и обтурационной желтухе. //Лаб.дело.-1970.-№3.-С. 142-144.

20. Боряев Г.И., Харитонова И.Г. Влияние селеноорганического соединения СП-1 на иммунную систему поросят. //Ветеринария.-1987.-№12.-С.45-47.

21. Бусько А.Т. Влияние возраста и развития свиноматок при первом опоросе на их продуктивные качества. //Свиноводство. Киев - 1988. - выпуск 44-С.70-74.

22. Василенко Д.Я. Оправдана ли селекция свиней на узкую специализацию. //Зоотехния. 1991. - №3.- С. 15-17.

23. Васильев Н.В., Захаров Ю.М., Коляда Т.И. Система крови и неспецифическая резистентность в экстремальных климатических условиях.-//Новосибирск: «Наука».-1992.-С.256.

24. Вили К., Детье В. Биология, биологические процессы и законы. М.: Мир, 1975.-С. 460.

25. Водяников В. Пути повышения воспроизводительной функции свиноматок . //Свиноводство. 2000.-№1 - С. 29-30.

26. Воронин Е.С, Петров A.M., Серых М.М., и др. Иммунология. М.: «Колос-Пресс», 2002.- С. 406.

27. Галактионов В.Г. Иммунология. М.: 1998. - С. 480.

28. Георгиевский В.И. Практическое руководство по физиологии сельскохозяйственных животных.- М., Высшая школа, 1976.- С. 149-183.

29. Горин В.Т., Куприянова Е.В., Лещеня В.А. Комбинационная способность заводских линий свиней по мясным и откормочным качествам //Вестник с.-х. науки. 1985. - № 2. - С. 39-44.

30. Горлов И. Тыквет в повышении естественной резистентности скота.//Молочное и мясное скотоводство. 1996. - № 4. - С. 18-20.

31. Гофман В.Р., Калинина Н.М., Кетнинская С.А. и др. Иммунодефицитные состояния СПб.:- Фолиант, 2000. - С. 17-115,237.

32. Голдобин М., Журавлева JI. Возрастные особенности роста и развития хряков крупной белой породы. //Генетика разведения и селекции свиней.-Самара, 1998.-С.35-85.

33. Горелов И., Савина М., Ермолаев В. и др. Популяционно-генетические исследования цивильской породы свиней. //Свиноводство.-2000.-№2.-С.9-12.

34. Горин В.Т. Создание новой мясной породы свиней. //Достижение науки и техники АПК -1989 №1. -С. 33-35.

35. Гришкова А. Основные итоги селекции мясных типов и пород свиней в условиях Сибири // Свиноводство. 1998. - № 1. - С. 4-7.

36. Грудев Д.И. Многоплодия свиней. М.; 1976.- С. 56.

37. Грудев Д.И., Кленовицкий П.М., Смирнова В.Е. Значение фенотипа маток в селекции свиней на многоплодие. //Вестник сельскохозяйственной науки. -1982.- №6.- С.78-82.

38. Гуменной М.Ф. Создание исходных форм для гибридизации. 5 съезд всесоюзного общества генетиков и селекционеров. /Тезисы докладов.- М.: 1987. -Т.З -С. 61-62.

39. Гучь Ф.А., Гуменный М.Ф. Методы и основные итоги выведения южного типа специализированной мясной породы свиней в Молдавской ССР. /Вопросы интенсификации племенного свиноводства. Сб.тр. М.-1989.-С.47.

40. Дамов Я., Желев А. Влияние на възрастта при запложданято върху репродуктивната способности на растящи свине-майка. //Животн. Наука -1986.-№23.- С. 39-43.

41. Дарвин Ч. Происхождение видов.- М.: Сельхозиздат-1937.- С. 608.

42. Дементьев В.Н., Лобасов В.А. Прогнозирование репродуктивных качеств свинок по результатам контрольного выращивания. Научно-технический бюллетень Всероссийской Академии сельскохозяйственных наук им Ленина, Сибирское отделение.- 1985.- №47.- С 26-32.

43. Денисенко В.Н. Активность лизоцима в биологических жидкостях крупного рогатого скота в норме и при патологии.//Сельскохозяйственная биология. 1995. № 6. - С. 129-130.

44. Джупельбаев Е.Т., Куренкова Н.С. Эффективность скрещивания свиней в Поволжье. //Зоотехния. -1998.-№5.-С.8-9.

45. Долгих В.Т. Основы иммунопатологии М.: Медицинская книга, Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2000. - С. 3-103.

46. Идрисов Г.З. Проблемы повышения качества подготовки зоовет-специалистов. /Материалы Международной научной конференции посвященной 125-летию академии.- Казань, 1998. Т.1.- С. 3-8.

47. Иванов М.Ф. Полное собраний сочинений М.: Колос- 1964.- Т.5- 619, с.

48. Кабанов, Быков В., Джульюнев. Реципрокное скрещивание свиней белой и скороспелой мясной (СМ-1) пород. //Свиноводство.-1998.-№5.-С.8-12.

49. Кабанов В.Д., Горин В.Т., Корнеев П.И. и др. Результаты испытаний по скрещиванию свиней новой советской мясной породы с животными других пород. /М.: -1990.

50. Кабанов В.Д. Интенсификация производства свинины.- М.: 1986-С.10-56.

51. Кабанов В.Д. Рост и мясные качества свиней. М.: Колос, 1972.- С. 94125.

52. Кабанов В.Д., Эльдессер В. Воспроизводительные качества свиней центрального типа новой мясной породы и её помесей. //Свиноводство.-1989.-№3.-С.28-30.

53. Кабанов В.Д. Новые направления селекции в свиноводстве. //Вестник Российской Академии с.-х. наук.- М.: 1996. - № 4. -С. 35.

54. Кабанов В.Д., Терентьев А.С. Породы свиней. М.:-1985.-С.151-158.

55. Кабанов В.Д. Новые направления селекции в свиноводстве.//Вестник Российской Академии с.-х. наук.-1996.- №4.-С.35.

56. Кабанов В.Д., Терентьева А.С. Породы свиней. //М.:- Агропроииздат.-1985.-С. 5-95.

57. Кабанов В.Д. //Свиноводство. М: - Колос-2001.- С.427.

58. Кабанов В.Д., Французов В.В. СМ-1 в сочетании с крупной белой. //Свиноводство.-1985 № 6. - С.17.

59. Кабиров Г.Ф. Разработка средств профилактики и лечения гипомикроэлементозов овец и свиней. //Автореф. дис. док. вет. наук. -Казань, 2000 . С. 3-25.

60. Кадиевская Л.Н. Интенсификация селекционно-племенной работы в промышленном свиноводстве. Киев, 1986.-С.24-48.

61. Капко П.С., Соколов Н.В., Черный В.И., и др. Южный зональный тип новой специализированной мясной породы свиней СМ-1 (Краснодарский заводской тип). //Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сборник научных трудов. М.: 1989.- С.37-47.

62. Капитаненко A.M., Дочкин И.И. Клинический анализ лабораторных исследований. М.: Военное издательство, 1988 - 270. с

63. Карц М., Сепцов В., Штерцер Т. Совершенствование свиней породы ландрас. //Свиноводство. 1998. - № 4 - С. 10-11.

64. Каштанов А.Н. Экологические проблемы животноводства и производства продуктов питания. //Зоотехния. 1999. - №1.- С. 2-3.

65. Кащенко А.Х., Почерняев Ф.К. Возрастной подбор в свиноводстве. М.; Колос.- 1970. -С. 7, -С. 18.

66. Квачев В.Г., Кассич А.Ю. Иммунодефицитные состояния и их коррекция у сельскохозяйственных животных. //Сельскохозяйственная биология. -1991.-№2.-С. 105-114.

67. Клемин В.П., Тишкина М.В. Репродуктивные качества свиней различных генотипов и их изменение по сезонам года. //Бюллетень ВНИИ генетики и разведения сельскохозяйственных животных. 1993.- выпуск 137. -С. 17-21.

68. Клемин В.П. Повышение продуктивности свиноматок крупной белой породы на поликроссной основе. //Сб. науч. тр. «Повышение эффективности свиноводства». М.: Агропромиздат. 1991. - С. 37 -40.

69. Клейменов Н.И. Влияние уровня витаминов в рационе на биологическую полноценность молока коров. //Известия Тимирязевской с./х. академии. М.: -1994.-№4.-С. 138-143.

70. Клименко А.И. Современные методы и практика породообразовательного процесса в свиноводстве. /Автореферат докторской диссертации п. Персиановский -1997. - 43.с.

71. Кондрахина И.П., Курилова Н.В., Малахова А.Г. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии. М.: - 1985.-287.С.

72. Коваленко А.А. Сравнительное породоиспытание свиней, районированных в зоне Северного Кавказа. /Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук. Ставрополь.- 1988.- 2I.e.

73. Коваленко Б., Пономаренко А. Пути повышения продуктивности свиней. //Свиноводство.-1998.-№6.-С.11-13.

74. Козловский В.Г., Лебедев Ю., Медведев В. и др. Племенное дело в свиноводстве. М.: Колос.-1982. -С.82-129.

75. Козловский В.Г., Гучь Ф.Н., Гуменный М.Ф. и др. Племенное дело в свиноводстве.-М.: 1982.-С.3-6; 120-165.

76. Козловский В.Г., Николаева Н.С. Эффективность двух породных и многопородных скрещиваний при использовании гибридов на фермах с промышленной технологией. /Селекц.-генет.методы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных.- М.: 1987. С.33-47.

77. Козловский В.Г., Лебедев Ю.В. Гибридизация в промышленном свиноводстве,- М.: 1987.- С.100-138.

78. Козырь В. и др. Использование импортного скота в Украине. //Молочное и мясное скотоводство. -Киев.:- 1999. № 3. - С. 12-13.

79. Колчин Г.А. Влияние минеральной подкормки-сорбента из опал-кристаболитовых пород на биохимические показатели крови, продуктивностьи воспроизводительную функцию крови. /Автореф. дисс. канд. биол. наук. -Уфа, 1999.-С. 3-18.

80. Коляков Я.Е. Ветеринарная иммунология. М.: Агропромиздат, 1986. -С. 29-219.

81. Кононов В. Состояние свиноводства России и задачи науки в развитии отрасли. //Свиноводство. 1998. - №4 - С. 2-5

82. Й5. Коряжнов Е.В., Лебедев Ю.В. Актуальные проблемы интенсификации свиноводства. Новое в животноводстве.- М.: 1985.-С.130-150.

83. Коряжнов Е.В., Сухоруков В.Н., Сильвинская Э.В. Ремонт маточного стада крупных промышленных комплексов. //Свиноводство. 1974. - № 6. -С. 25-28.

84. Косарев А.П. Откормочные и мясные качества двухпородных гибридов, полученных от скрещивания свиноматок породы ландрас. //Инф. листок Алтайского ЦНТИ.- Барнаул. 1997. №355. - С. 3.

85. Котовский С.Ф. Цитировано в работе Кузнецова Н.И. «Биохимические критерии полноценности новорожденных поросят». /Тезисы доклада Всесоюзной научно-практической конференции.-Воронеж.-1981. -С. 159-161.

86. Крючковский А.Г., Лисицина Л.В. Основные направления совершенствования свиней сибирской северной породы. /Повышение эффективности свиноводства. М.: 1991.- С.27-33.

87. Кузнецов А.Ф., Найденский М.С., Шуканов А.А., и др. /Гигиена животных. -М.: 2001. -С. 386.

88. Кузяев А.Н. Влияние срока репродукции свиноматок на потомство в условиях промышленной технологии. //Бюллетень ВИЭВ. М.: 1985. - №60. -С. 62-65.

89. Лебедев Ю.В. Улучшение пород свиней. М.: Россельхозиздат. 1978. -С. 65-67.

90. Лебедев Ю.В. Перспективы повышения продуктивности свиней. /С.-х. за рубежом. М.: 1982. № 9. - С.55-59.

91. Левин К.П. Физиология и патология воспроизводства свиней. М.: Росагропромиздат, 1990. -С. 7-200.

92. Литвинов Ю.Н. Физиологическое состояние телят и продуктивность коров при потреблении кормов, содержащих различное количество нитратов. //Автореф. дис. канд. биолог, наук. Белгород, 1995. -С. 7-16.

93. Лифшиц В.М.: Сидельников В.И. Медицинские лабораторные анализы. Справочник. М.: «Триада - X», 2000. -С. 15-26.

94. Лысенко П.А., Зленев В.В., Наумочкина А.В. Сочетаемость свиней при гибридизации. /Генетика разведения свиней и селекция свиней. Сборник научных трудов. «Свинина».-М.: 1988.-С. 100-141.

95. Лысов В.Ф. Функциональные особенности и возможности физиологически зрелых новорожденных животных. /Физиология молодняка сельскохозяйственных животных. Казань, 1977. -С. 22-43.

96. Лютинский С.И. Патологическая физиология сельскохозяйственных животных. -М.: «Колос», 2001 С. 492.

97. Максимов Г.В. Итоги оценки мясной продуктивности некоторых пород и типов. //Свиноводство.-1993.-№4.-С. 19-20.

98. Максимов Г.В. Проблемы качества продукции при селекции свиней мясности. /Актуальные проблемы производства свинины. Материалы межвузовской коорд.совета «Свинина», Краснодар,-1996.- С.29-31.

99. Маркушин А.П. Сроки использования сельскохозяйственных животных. -М.: «Колос», 1974. -С. 117-127, С. 138-140.

100. Маршалл В. Дж. Клиническая биохимия. /Пер. с англ. СПб.: Изд-во «БИНОМ» - «Невский Диалект», 2000. - С. 232-238.

101. Меркурьева Е. К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос -1997- 433. с.

102. Мисайлов В.Д., Шахов А.Г. Особенности послеродовой патологии у животных. /Концепция эколого-адаптационной теории возникновения, развития, массовой патологии и защиты здоровья животных в сельскохозяйственном производстве. М.: 2000.- С. 18-20.I

103. Малявин В.Г., Мушкатова Н.П., Демина В.П. Продуктивные качества свиней крупной белой породы при их разведении по линиям и семействам. // Межвузовский сборник научных трудов по проблеме «Свинина». Кинель, 1991.-С. 155-158.

104. Мысик А., Рыбалко В., Сухорукова Б. Свиноводство Швеции. //Свиноводство. 1986. - №2 -С.40-44.

105. Никитенко A.M., Заикин JI.A. Применение препарата тимуса для повышения общей резистентности молодняка. //Ветеринария. 1984. - № 8. -С. 35.

106. Овсянников А.И., Терентьева А.С. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней. М.: 1973. - С 91.

107. Онегов А.П., Дударев Ю.И., Хабибулов М.А. Справочник по гигиене сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозиздат. - 1984. - 280 с.

108. Оспанова М.С. Влияние овариоцитотоксической сыворотки на показатели естественной резистентности организма животных. /В сб. междунар. науч.-прак. конф. Акмолинского аграрного университета им. С. Сейфуллина. Астана, 1999. - С. 136-139.

109. Панов Б., Петухов В., Эрнст JI. и др. Развитие и продуктивность свиней разных пород. /Наука. сиб.отд.РАН.- Новосибирск.-1997.-С.205-210.

110. Патров B.C., Купина З.П. Сравнительная характеристика продуктивности свиноматок крупной белой породы и харьковского типа новой украинской мясной породы. //Тезисы республиканской научно-производственной конференции.- Краснодар. 1994.- С.51-54.

111. Петров A.M., Воронин Е.С., Серых М.М. Методические рекомендации по изучению резистентности телят-трансплантантов и ее коррекции. М.: Россельхозакадемия, 1995. - С. 4-53.

112. Петров A.M., Воронин Е.С., Серых М.М. Динамика основных иммунологических параметров телят-трансплантантов. М.: МАВМ и Б им. К.И. Скрябина, 1999. - 186 с.

113. Петров Р.В. Иммунология. М.: Медицина, 1987. - 264 с.

114. Петров Н. Первенцы отечественной селекции. //Свиноводство.-1978.-№12-С. 10-20.

115. Почерняев Ф.К. Технология племенного свиноводства. М.: Издат. «Урожай» - 1982.-С.З-10.

116. Погодаев В., Панасенко В. Биологические особенности свиней степного типа СМ-1. //Зоотехния.-2000.-№2.-С. 12-15.

117. Радчук Н.А. Ветеринарная микробиология и иммунология М.: Агропромиздат, 1991. -С . 124-145.

118. Родионов Г.В., Христенко В.Т. Экология и селекция сельскохозяйственных животных. М.: Издат. МСХА, 1998. - С. 89-141.

119. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск.: Вышнэйш школа. -1976-320. с.

120. Романова А.Ф., Выговская Я.И., Логинский В.Е. и др. Справочник по гематологии. Ростов н/Д.: Феникс. - 2000. - С. 363-379.

121. Ройт А., Бростофф Д.Ж., Мейл Д. Иммунология. М.: Мир, 2000. - С. 1844, 59-81,97-112, 237-256.

122. Рыбалко В.П. Повышение продуктивности свиней путем рационального использования генетических и паратипических факторов. /Автореферат дисс. кандидата сельскохозяйственных наук Персиановка. - 1983.- С. 48.

123. Рябко В. Региональная система разведения свиней. //Свиноводство. -2000.-№2.-С.56.

124. Рябов А., Ахвердян М., Мишин В. Качество гибридных свиней различного происхождения и разной стрессоустойчивости // Свиноводство. -1999.-№3.-С. 2-4.

125. Сапего В.И. Влияние биологически активных веществ на неспецифическую резистентность организма телок. //Ветеринария. 1993. -№8.-С. 43-45.

126. Сапин М.Р., Этингел Л.Е. Иммунная система человека. М.: Медицина, 1996.-С. 7-27.

127. Сеин О.Б., Богачева Р.Г. Становление половой функции у свиней и телок. Физиологические и морфологические особенности животных в хозяйствах промышленного типа.- Воронеж, 1986. С. 9-16.

128. Семенов В.Г. Особенности физиологического статуса телят в условиях адаптивной технологии с применением новых биогенных препаратов. //Автореф. дис. канд. биолог, наук. Казань, 1999. - С. 3-18.

129. Семенов В.В., Бабаев А.А., Кудрявцев В.В., Пересадин С.А. Итоги совершенствования продуктивных качеств специализированной мяснойлинии свиней. //Тезисы республиканской научно практической конференции. - Краснодар, 1994. - С.62-65.

130. Сергеев В.А., Рухадзе Г.Г. Особенности иммунитета и стратегия вакцинопрофилактики вирусных инфекций. //Сельскохозяйственная биология. 1988. - №4. - С.ЗЗ.

131. Серых М.М., Макурина О.Н., Петров A.M. и др. Общая и экологическая иммунология. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. - С. 23-53, 146-155.

132. Симонян Г.А., Хисмутдинов Ф.Ф. Ветеринарная гематология. М.: «Колос». - 1995.-256 с.

133. Слонин А.Д., Исабаева В.А., Ольянская Р.П. Экологическая физиология животных. Часть 1. Общая экологическая и физиологическая адаптация. В серии: Руководство по физиологии. Д.: «Наука», 1979. - С. 161-182.

134. Смирнов А.П., Пигалев С.А. Естественная резистентность организма свиней в условиях безвыгульного содержания.- Саратов, 1983.-С.50.

135. Соколов Е.И., Глан П.В., Гришина Т.И. и др. Клиническая иммунология. Руководство для врачей. М.: Медицина, 1998. - С. 9-56.

136. Соловьев И., Луценко В. Апробирование на сочетаемость. //Свиноводство.-1965.-№4.- С. 12-13.

137. Степановских А.С. Экология. М.: Юнити - Дана, 2001 - 704 с.

138. Стефани Д.В., Вельтищев Ю.Е. Клиническая иммунология и иммунопатология детского возраста. /Рук. для врачей. М.: Медицина, 1996. - С.19-80

139. Степанов В.И., Коваленко В.А., Михайлов Н.В. Совершенствование селекционно-племенной работы — основа интенсификации породообразовательного процесса. //Сб. «Создание новых пород с.-х. животных». М.: - 1987. - С. 26-31.

140. Степанов В.И., Михайлов Н.В., Баранников А.И. Актуальные проблемы развития свиноводства // Зоотехния. 1999. - № 3. - С. 22-23.

141. Степанов В.И., Федоров В.Х., Тариченко А.И. Селекция свиней на мясность. //Свиноводство. 1998. - № 2. - С. 4-6.

142. Стойков А., Апосолев А. Възпроизводителки спосодности на свинетемайки в зависимост от възраста и дебелината на сланината им на 90 кд жива масса. Животновъд науки. София. - 1994. - 31. №7-8. - С. 67-72.

143. Стояновский А.Ф., Рассказова Т.В. Влияние внешних условий на иммунологическую реактивность организма. /Киев, 1966.-С.53-57.

144. Сухих Г.Т., Ванько JI.B., Кулаков В.И. Иммунитет и генитальный герпес. Н. Новгород.: Изд-во НГМА, 1997. - С. 9-34

145. Сысоев А.А., Сеин О.Б. Гемодинамика при становлении половой функции у свинок. //Ветеринария.-1984.-№4.-С.41-42.

146. Тарасов Н., Гришкова А. Отбор молодняка по скорости роста и толщине шпика с применением селекционных индексов. //Свиноводство.-1998.- №5-С.6-7.

147. Толпеко Г.А., Аноприенко JI.H. Формирование мясных и откормочных качеств в 4-х смежных поколениях свиней ТОО племзавод «Венцы заря». //Тезисы республиканской научно - производственной конференции. -Краснодар, 1994.-С.78-80.

148. Толпеко Г.А. Перспективы линейной селекции свиней на Кубани. //Тезисы научно производственной конференции, посвященной 140-летию со дня рождения профессора П.Н. Куляшова. - Краснодар. - 1994. - С. 77-79.

149. Уельданов Р.Н. Иммуностимулирующие свойства крезацина. //Зоотехния. 1999. - № 11 - С. 26-27

150. Ухтверов М.П., Назаркин Г.М. Селекция свиней на продолжительность хозяйственного использования. -М.: Росагропромиздат. 1988. - С. 29-36.

151. Ухтверов М.П., Тихонов И.Т., Боркун В.З. и др. Селекционные достижения в племенном свиноводстве. -М.: 1990.- С. 178-192.

152. Ухтверов М.П., Ухтверов A.M. Совершенствование системы разведения свиней в Самарской области./Сборник научных трудов. Селекция, кормление и технология производства продуктов животноводства. Самара, 1999. - С. 23-24.

153. Федорук Р. Влияние антистрессовых препаратов кватерина и целлотерина на адаптационные реакции организма коров. //Молочное и мясное скотоводство. 1999. - № 4. - С. 25-28.

154. Федяев В. Продуктивные качества молодняка свиней разных генотипов. //Свиноводство.-1999.-№1.-С.35-36.

155. Филатов А. Гибридизация основной путь получения высококачественной свинины. //Свиноводство. - 1997. - № 4. - С. 4-5.

156. Филатов А.И. Московский заводской тип мясных свиней крупной белой породы (ММ-1). //Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сборник научных трудов. М.: 1989. -С. 73-81.

157. Филатов А.И., Симолкин Л.Н. Повышение мясной продуктивности Свиней при чистопородном разведении. //Повышение эффективности свиноводства. М.: Агропромиздат. 1991.- С.55-61.

158. Филиппенко Н.Б. Репродуктивные качества свиноматок при отборе по скороспелости и мясности. //Бюллетень ВНИИ разведения и генетики сельскохозяйственных животных. 1988. - №104. - С. 12-14.

159. Хочачка П., Сомеро Дж. Биохимическая адаптация. М.: Мир, 1988. - С. 18, С. 390-486.

160. Шайдуллин И.Н. Биологические особенности акклиматизации овец и гибридизации их со снежным бараном OVIS NIVICOLA NIVICOLA в условиях Камчатки. //Автореф. дисс. докт. биол. наук. М.: ВИЖ, 1994. - С. 1-37.

161. Шейко И.П. Особенности селекционного процесса при специализации различных типов и пород свиней и их сочетаемость в локальных системах гибридизации. /Автореферат докторской диссертации -М.: 1986. С. 43.

162. Шкарин В.В., Колпащикова И.Ф. Основы экологии и экологическая безопасность: Учеб. пос. Н. Новгород: Изд-во НГМА, 1998.- С. 29-51.

163. Шостак Б., Бенков Б. Рост и половая зрелость у свинок пород крупная белая и английский ландрас и их реципрокных помесей. //Животновод науки. 1991.-№1-4.-С.152-156.

164. Шубич М.Г., Нагоев Б.С. Щелочная фосфатаза лейкоцитов в норме и патологии. М.: Медицина. 1980. 224 с.174.1Цепарекова Т.И. Влияние скрещивания на иммунологический потенциал овец. //Зоотехния. 2000. - №2. - С. 15-16.

165. Эрнст JI.K., Кравченко А.П., Солдатов В.А. и др. Племенное дело в свиноводстве. -М.: 1980.-С.220-228.

166. Яременко В. Возрастная и породная динамика трансаминаз сыворотки крови, щелочной фосфатазы и их связь с продуктивностью свиней в условиях промышленного комплекса. //Свиноводство.- Киев.-1998.-вып.44.-С.70-74.

167. Aberis Е. Physiological responses of stress susceptible and stress resistant pigs to heat stress // J. Animal Science. 1974. - Vol. 38., 5. - P. 954-959.

168. Baidoo S., Aherne F. The influence of feeding level on the performance and liormonal status of the sow during lactazion //Congress proceeding. Vol.2 abstracts, 1988. 80-8 la. - S.26.

169. Behne D. et. al. Studies on the distribution and characteristics of new mammalian selenium contaimiing proteins. Analyst. 120. 1995. -P. 823-825.

170. Bereskin B. Pergormance of selected and control lines of Duroc and Vorkchire pigs and their rocciprocal crosslred progeny. // J. Anim. Sci. 1983. 57, №4.-P. 867-868.

171. Beris L., Stoisen M., Zeneci N.A. new biological achiecvents the synthetic swine Line 345 Peris // Arch. Zootechn. Bucharest. 1989/-№l-P.45-55.

172. Bertelsen F. Preslaughter pig stress hurts meat quality, yields. //Feedstuffs. -1981.-Vol. 53., 12.-P. 13.

173. Bolduan G. Neue Ergebnisse der Sauen Futterung. //Dt. Geflugelwirtsch Schweineprod. 1990.-№ 42.- S.1311-1333.

174. Brumm M., Sheton D. Gooler nights for growing finishing pigs. //Nebraska swine rep. - 1990.- №90-219.-S. 13-14.

175. Danielson M. Starter and feeding strategies for early weaned. //Anim. Product.-1990.-№90.-S.27-28.

176. Dalin A., Eliasson L., Clinical, morphological and endocrinological studies in gilt wich delayed pubertu. Acta vet. Scand. 1987. №3-4, -S. 263-269.

177. Fritzshe J. Die Weiterntwicklung des Systems der Bewerting fur zachtschweme durch Eulfuhrung von Selektion sindizes, - Tierzucht, 1984. -Vol. 38., 3. - S. 118-120.

178. Gadd J. European update. //Watt. Hog. Farmer.-1985.-Vol.30.-№10-P.20-76.

179. Goihi J. Feeding, handling of feeder pigs at market time studied. //Feedstuffs.-1989.-№ 61.-S.12.

180. Goihi J. Late gestation feeding affects sow reproductive performance. //Feedstuffs.-1989.-№61 .-S.20.

181. Harayama H., Kato S. characteristics of the ejaculates from Meirham boars at varions ages. Nihon chikusan gakkaiho. Anim. sci. and Technol. 1993. 64, №4 -P 333-339.

182. Heage H. The best temperature for young piglets. / Pigs.: 1989. № 5. - S. 89.

183. Henkel H. Einfluss der Futterung auf die Fleischqualitat beim. Schwein. //Schriflenreihe der Agarwissen schafllich Facultat der universitat kiel.- 1988. № 70.-S. 103-109.

184. Herrendorfer G., Schaaf A., Ritter E. Die Einbeziehung der Belastbarkeit in Zuchtziel bei Index-Selektion. //Arch. Tierzucht, 1986.-B.29, № 4.-S.317-322.

185. Hobbs J.R. (e.a.). Deficiency of phagocytes. Clin. Therap., 1984, 110, №4:-P. 367-373.

186. Hoppen-brocck K. Mastschweine satt oder rationiert Puttern. //Landwirtschafts-blatt Wesser Ems. - 1972. 119, 10. - S. 14-15.

187. Jones D. F. Dominance of linked factors as a meams of acconting to heterosis. //Genetics 1917. - №2 - P. 466-479.

188. Keennedy B.W. et al Evatulation of genetic change in perfomannce tested pigs in Canada. //Proceedings. World congr on genetics appliend to liverton production. Lincoin. Nelr. 16.07 -22.07 1986 № Ю - P. 149-154.

189. Kerr J.C., Cameron N.D. Reproductive perfomance of pigs selected for components of efficient lean growth. //Anim.Prod.-1994-58. №3.- S.430.

190. Klam E. Qualitats fleischerzeugung beim Schwein Leistungsprufungund zucht //Zchtundskunde.- 1983.- B.55. № 6. - S.446-456.

191. Kornegay C. Effects of Biotin and high copper levels on performance and ipimune response of weanling pigs. //J. Anim. Sc.- 1989.- № 67. S. 1417-1477.

192. Kroll E. Erste Erfahrungen zur stresreduzierten Aufrucht von Schweinen. //Tierzucht.- 1988. -№ 42. S.168-170.

193. Lundsronl K. Reelationship between halothane sensitivity, blood types and producion characteristics in Swedish progeny tested pigs. //Swed. J. Ag Res. -1983.- № 13. -P.3.

194. Mckay R.M. Responses to index selection for reduced achfat thichness and increased drowth rate in swine. Can. J. Anim. Sci. 1990. 70:-P. 973-977.

195. Mckay R.M., Rempel. W.E., Cornelius S.G. and Allen C.E. Visceral qharacteristies of theree breeds of swine and their erosses. Can. J. Anim. Sci.64; 919.

196. Pallauf J. Spurenelemente sind fur das Schwein lebensnot. Nendig. //Schweinezucht Schweinmast. 1989. -№ 37. - S.336-339.

197. Pearson M. Managing the modern boar. //Pigs. 1989. - Vol. 5,№ 2. - P. 2223.

198. Peric L., Radovic V. Metode ukrstanja i selekeija u interkeijisa polom grla radi smanjenja debljine i krsne slanine svinja. «Stoiarsto» 1987, 41, №9-10. -P.317-326.

199. Prigogine J., Wiame J.M. Biologic et thermodynamique des phenomenes irreversible.s //Experienta. 1964. - Vol. 2, № 11. - S. 451-453.

200. Rede R., Pribisch V. Vntersuhungen ueber die Beschffenheit von Schlachttierkoerpern und Fleisch pimitiver und hochselektierter schweinerassen. Fleischwirtschaft 1986. 66, 5: S. 89-905.

201. Roling H. Bedartsgerechte Fucterung fur eine Schweinproduktion. //Dt. Geflugelwirtsch. Schweinprodukt. 1989. № 41. - S. 685-687.

202. Scott M.L. Feedstuffs, Vearbook. 1970. - № 42. - P. 58-60.

203. Sdlier P. Crossbreeding and meat quality in pigs. //Current topics in veterinary medicine and animal Science. 1987. - Vol. 33 - P. 329-342.

204. Sellier P. Crossbreeding and meat quality in pigs. //Current topics in veterinary medicine and animal Science. 1987. - Vol. 33. - P. 329-342.

205. Sommer W. Futterung ung Sauenfruchtbarkeit. //Schweineproduzent. 1989. -20.-S. 163-167.

206. Sonnichgen M.-L.,Claus J., Kalm E. Parameterschutzung und Jndenkonstrution fur die Populationen Deutsche Landrasse D und Hietrain in Schewing Holstein. //Zuchtungs Kande - 1985. - Vol.56, №4-S238-272.

207. Steane D. Antagonistic traits in pig breeding. //Livestock product. Sc. 1981. -Vol. 8, №5.-P. 407-418.

208. Stur I., Mayrhofer G., Schleger W. Untersuchung uder die Beziehungen zwischen Mast- und Schlachtleistungsparametern bein Ebelchweine. //Wien tierarztl. Mschr.- 1985.- B. 72, № 6-7. S. 201-202.

209. Stur J., Gruber H/ et al Untersuchungen under den Zusemmenhand zwischen Porcine stress Synclrome (PSS) und Heterorygotie genetisher Market. //Zuchungskunde-1983,-Vol.55.№2.- S.106-113.

210. Suomi К., Alavihkola Т. Responces to organic and inorganic selenium in the performance and blood selenium content of growing pigs. //Agr. Sci. Finl. 1992.-№2-P. 211-214.

211. Whittemore C. Fatness live Weight and Performance responses of sows to food level in prenancy. //Anim. Product. 1988. - 47. - S.123-130.

212. Wood C.B. Immune deficiency. Proc. Roy. Soc. Med., 1977. 14.-P. 288-314.

213. Yoang L.D., Leymaster K.A. et al. Genetik variation in testicular development and its relationship to femole reproductive trats in swine. J. anim. Sc. 1986. P. 1726.137