Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Модуляция эффектов геномного импринтинга у млекопитающих

ВАК РФ 03.00.15, Генетика

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Платонов, Евгений Семенович

ВВЕДЕНИЕ

ЧАСТЫ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1. ГЕНОМНЫЙ ИМПРИНТИНГ - ЭПИГЕНЕТИЧЕСКИИЙ ФЕНОМЕН РЕГУЛЯЦИИ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ АЛЛЕЛЬНЫХ ГЕНОВ ИМПРИНТИРОВАННЫХЛОКУСОВ.

1.1. Геномный импринтинг фактор неэквивалентности материнского и отцовского геномов у млекопитающих.

1.2. Геномный импринтинг и инактивация Х-хромосомы.

1.3. Идентификация и особенности импринтированных генов.

2. ПРОЦЕССЫ МЕТИЛИРОВАНИЯ-ДЕМЕТИЛИРОВАНИЯ ДНК ОСНОВНОЙ МЕХАНИЗМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГЕНОМНОГО ИМПРИНТИНГА

2.1. Формирование паттернов метилирования.

2.2. Метилирование ДНК - основной механизм импринтирования генов.

2.2.1. Этапы метилирования - деметилирования генома в онтогенезе мыши.

2.2.2. Нарушение геномного импринтинга в результате мутаций, затрагивающих процессы метилирования . А

2.3. Болезни человека, обусловленные нарушением геномного импринтинга. А

3. ГЕНОМНЫЙ ИМПРИНТИНГ И ПРОБЛЕМА ПАРТЕНОГЕНЕЗА У МЛЕКОПИТАЮЩИХ.

3.1. Способность к партеногенезу в различных группах животных.

3.2. Типы партеногенетических зародышей и особенности партеногенетического развития яйцеклеток млекопитающих.

3.3. Получение искусственных партеногенов млекопитающих.

3.4. Развитие и причины гибели партеногенетических зародышей млекопитающих.

3.5. Развитие партеногенетических клеточных клонов в составе химерных организмов млекопитающих.

3.5.1. Партеногенетические химеры

3.5.2. Андрогенетические химеры.

4. ПАРТЕНОГЕНЕЗ И МОДУЛЯЦИЯ ЭФФЕКТОВ

ГЕНОМНОГО ИМПРИНТИНГА.

4.1. Деметилирование ДНК и модуляция эффектов геномного импринтинга

4.2. Характеристика соединений, обладающих выраженными деметилирующими свойствами.:.

4.2.1. Деметилирующее действие 5-азацитидина и модуляция экспрессии генов.

4.2.2. Деметилирующие свойства ретиноевой кислоты.

4.3. Влияние генетической среды на эффекты геномного импринтинга.

4.4. Модуляция экспрессии импринтированных генов полипептидными ростовыми факторами

ЧАСТЬП СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

5. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

5.1. Экспериментальные животные.

5.1.1. Анестезия, умерщвление.

5.1.2. Вазэктомия.

5.1.3. Суперовуляция, датировка беременности, выделение ранних эмбрионов мышей.

5.2. Получение партеногенетических зародышей.

5.3. Культивирование in vitro одноклеточных эмбрионов до стадии бластоцисты.

5.4. Получение партеногенетических химер.

5.4.1. Агрегация восьмикпеточных эмбрионов и трансплантация бластоцист в матку ложнобеременных самок.

5.4.2. Анализ распределения партеногенетических клеточных клонов в составе химерного организма.

5.4.2.1. Распределение партеногенетических клонов меланобластов в шерстном покрове химер C57BL/6 □ BALB/c.

5.4.2.2. Распределение партеногенетических клонов в ретинальном пигментном эпителии и сосудистой оболочке глаза.

5.5. Культивирование in vitro нормальных (оплодотворенных) и партеногенетических эмбрионов мышей на постимплантационных стадиях развития.

5.6. Электрофоретический анализ изоферментов глюкозофосфатизомеразы.

5.7. Анализ влияния деметилирующих соединений на нормальные (оплодотворенные) и партеногенетические эмбрионы мышей.

5.7.1. Обработка 5-азацитидином.

5.7.2. Обработка ретиноевой кислотой.

5.8. Анализ влияния ростовых факторов на партеногенетических эмбрионов мышей

5.9. Анализ экспрессии импринтированного гена Igf-2 методом in situ гибридизации на тотальных препаратах и гистологических срезах.

5.10. Статистическая обработка данных.

6. РЕЗУЛЬТАТЫ

6.1 ПАРТЕНОГЕНЕТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЭМБРИОНОВ МЫШЕЙ - МОДЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ГЕНОМНОГО ИМПРИНТИНГА В ЭМБРИОГЕНЕЗЕ МЛЕКОПИТАЮЩИХ 6.1.1. Изучение межлинейных различий в способности к партеногенетическому развитию эмбрионов мышей C57BL/ и СВА.

6.1.2. Влияние 5-азацитидина на экспрессию генов локуса Gpi-1 на ранних стадиях преимплантационного развития нормальных (оплодотворенных) эмбрионов мышей C57BL/6 и СВА.

6.1.3. Пролонгирование развития нормальных и партеногенетических эмбрионов на постимплантационных стадиях in vitro.

6.1.3.1. Культивирование нормальных (оплодотворенных) постимплантационных эмбрионов.

6.1.3.2. Культивирование диплоидных партеногенетических эмбрионов линии СВА.

6.1.3.3. Культивирование диплоидных партеногенетических эмбрионов (СБА xC57BL/6)F

6.2. МОДУЛЯЦИЯ ЭФФЕКТОВ ГЕНОМНОГО

ИМПРИНТИНГА ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ СРЕДЫ

6.2.1. Анализ партеногенетических клеточных клонов у химерных мышей C57BL/6(PG) BALB/c

6.2.1.1. Постнатальное развитие партеногенетических химер.

6.2.1.2. Распределение партеногенетических клонов меланобластов в шерстном покрове

6.2.1.3. Распределение партеногенетических клеточных клонов в ретинальном пигментном эпителии и сосудистой оболочке ретинальном пигментном эпителии и сосудистой оболочке глаз.

6.2.1.4. Распределение партеногенетических клеточных клонов во внутренних органах и тканях химер шестимесячного возраста.

6.2.1.5. Постимплантационное развитие и клональный анализ партеногенетических химерных эмбрионов.

6.3. МОДУЛИРУЮЩЕЕ ВЛИЯНИЕ ДЕМЕТИЛИРУЮЩИХ СОЕДИНЕНИЙ НА ЭФФЕКТЫ ГЕНОМНОГО ИМПРИНТИНГА.

6.3.1. Влияние неспецифического деметилирующего соединения -ретиноевой кислоты на развитие диплоидных партеногенетических эмбрионов мышей C57BL/6, СБА.

6.3.1.1. Применение ретиноевой кислоты на доимплантационных стадиях развития.

6.3.1.2. Влияние на имплантацию и постимплантационное развитие

6.3.1.3. Применение ретиноевой кислоты в постимплантационном периоде развития

6.3.2. Действие 5-азацитидина на развитие диплоидных партеногенетических эмбрионов мышей C57BL/6, СБА и

СВА х C57BL/6)F1.

6.3.2.1. Влияние 5-азацитидина на развитие яйцеклеток, активированных к партеногенезу.

6.3.2.2. Воздействие 5-азацитидина на развитие партеногенетических зародышей на стадии бластоцисты.

6.3.2.3. Влияние 5-азацитидина на постимплантационное развитие партеногенетических эмбрионов после внутрибрюшинных инъекций различных доз препарата самкам-реципиентам.

6.4. МОДУЛЯЦИЯ ЭФФЕКТОВ ГЕНОМНОГО ИМПРИНТИНГА РОСТОВЫМИ ФАКТОРАМИ.

6.4.1. Изучение влияния ростовых факторов семейства факторов роста фибробластов (FGF) на развитие диплоидных партеногенетических зародышей (СВА х C57BL/6)F

6.4.1.1. Действие FGF2 и FGF4 на развитие партеногенетических зародышей на стадии морулы///.

6.4.1.2. Совместное влияние FGF2 и инсулиноподобного ростового фактора (IGF2) на партеногенетические зародыши in vitro.

6.4.2. Изучение влияния трансформирующего ростового фактора а (TGFa).

6.4.2.1. Влияние на развитие эмбрионов доимплантационнных стадий и имплантацию в матку ложнобеременных самок.

6.4.2.2. Влияние на постимплантационное развитие эмбрионов и плаценты.

6.4.3. Анализ влияния TGFa на экспрессию импринтированного

TQnaIgf-2.

ОБСУЖДЕНИЕ.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Модуляция эффектов геномного импринтинга у млекопитающих"

Регуляция активности генов в онтогенезе млекопитающих является фундаментальной проблемой современной биологии и генетики. Одним из основных механизмов контролирующих развитие млекопитающих, является эпигенетический контроль экспрессии генов через их репрессию. Эпигенетика представляет собой относительно новое направление в генетических исследованиях, проводимых на животных и растениях. Геномный импринтинг по своей природе относится к проблемам эпигенетики, которая изучает наследственные изменения в экспрессии генов, несвязанные с изменением последовательности нуклеотидов ДНК. Эпигенетические механизмы контроля принимают участие во многих процессах нормального и патологического развития человека и животных. В частности высокий процент аномалий и смертности, отмеченный в работах по клонированию млекопитающих, связанных с пересадкой ядер соматических клеток в энуклеированные яйцеклетки, может быть обусловлен геномным импринтингом (Wolffe, Matzke, 1999, Reik, Dean, 2001).

Несмотря на давно известные наблюдения, указывающие на неэквивалентность материнского и отцовского геномов у млекопитающих, достоверные доказательства существования родительского импринтинга были получены на мышах только в 80-х годах XX столетия путем изящных экспериментов с пересадкой пронуклеусов. Исследования, выполненные на зиготах мышей с помощью пересадки пронуклеусов двумя группами исследователей: Сурани с соавторами (Surani, Barton, 1983; Barton et al., 1984; Surani at al., 1984; Surani at al., 1986) и МакГрата и Солтера (McGrath, Solter, 1983; McGrath, Solter, 1984) показали, что для нормального развития млекопитающих требуется оба набора хромосом - материнский и отцовский. Это объясняет тот факт, что ни у одного из известных более чем 4500 видов млекопитающих не описан партеногенез. Гибель диплоидных партеногенетических (гиногенетических) и андрогенетических зародышей млекопитающих обусловлена нарушением у них баланса дифференциальной активности аутосомных аллельных генов импринтированных локусов материнского и . отцовского геномов. Механизм, регулирующий функциональные различия родительских геномов, был назван геномным импринтингом (Surani et al. 1984).

Импринтированными генами называют те аутосомные гены млекопитающих, которые наследуются от матери или отца в репрессированном или "молчащем" состоянии. В отличие от большинства локусов, экспрессирующихся в соматических диплоидных клетках биаллельно, экспрессия импринтированных локусов проявляется моноаллельно: один из двух родительских аллелей (материнский или отцовский) находится в репрессированном, или неактивном, состоянии. Считается, что эти гены импринтированы их родителями и поэтому данный феномен называют родительским импринтингом, геномным импринтингом или гаметическим импринтингом. В последнее время для описания данного явления чаще используют термин - геномный импринтинг. Геномный импринтинг имеет место, как в инбредных, так и в аутбредных популяциях млекопитающих, характеризующихся высокой степенью гетерозиготности. Наличие импринтинга у мышей инбредных линий указывает, что импринтирование одного из аллелей не связано с какой-либо особенностью в изменении его нуклеотидной последовательности. Следовательно, геномный импринтинг - дифференциальная экспрессия материнского и отцовского аллелей, имеющих как идентичную, так и неидентичную последовательность нуклеотидов.

Под геномным импринтингом понимают эпигенетический процесс, обуславливающий репрессию одного из двух аллельных генов, локализованного на материнской или отцовской хромосоме. Обычно у высших организмов имеется биаллельная экспрессия генов и только у млекопитающих в участках генома, подверженных импринтингу, экспрессируется один материнский или отцовский аллель, го есть наблюдается моноаллельная экспрессия импринтированных генных локусов. Число импринтированных генов относительно невелико и составляет примерно 0,1% генома млекопитающих (Barlow, 1997). Правда, другие авторы предполагают существование у млекопитающих, в частности у человека, значительно большего числа импринтированных локусов в пределах 100-500 (Falls et al., 1999).

Результаты, полученные на мышах, могут быть использованы для идентификации подверженных импринтингу генов у человека, так как существует синтения между хромосомами или хромосомными районами человека и мыши (Мглинец и др. 1999). Установлена локализация некоторых импринтированных локусов у мыши, гомологичных импринтированным генам человека (De-Groot, Hochberg, 1993; Morison, Reeve, 1998; Tilghman, 1999). Многие аномалии развития и синдромы у человека обусловлены нарушением геномного импринтинга. Показано, что экспрессия уникальных генов может зависеть от их родительского происхождения. Так, в 10-20% семей с тяжелой врожденной формой миотонической дистонии ген передается через матерей. В 5-10% семей с болезнью Гентингтона предмутационное состояние гена передается только через отцов, приводя к тяжелой ювенильной форме этого заболевания (Мглинец и др. 1996). Потеря импринтов, сопровождающаяся возникновением биаллельной экспрессии некоторых импринтированных локусов, может приводить к появлению раковых опухолей.

Следует отметить, что геномный импринтинг не известен у позвоночных животных других классов, кроме млекопитающих (Solter, 1998). У беспозвоночных, в частности, у некоторых видов насекомых описан сходный феномен, который рассматривается как родительские эффекты (Murphy, Jirtle, 2000). Что касается мира растений, то геномный импринтинг, или сходный феномен, наблюдается у некоторых видов цветковых растений, в частности у Arabidopsis (Vielle-Calzada et al., 1999; Mora-Garcia, Goodrich, 2000).

Возможность искусственной активации ооцитов млекопитающих к партеногенетическому развитию положила начало многочисленным исследованиям с использованием экспериментально получаемых партеногенетических эмбрионов в качестве модельной системы для изучения эффектов геномного импринтинга в развитии млекопитающих. Исследования по искусственному партеногенезу у млекопитающих проводятся, начиная с 30-х годов прошлого века (Pincus, Enzman, 1936), но только в начале 80-х годов были найдены эффективные методы активации (Дыбан, Хожай, 1980) и получения партеногенетических эмбрионов сомитных стадий (Kaufman, 1983). В настоящее время наиболее распространенным объектом в этих исследованиях являются различные лабораторные линии домовой мыши (Mus musculus) и их гибриды.

Гибель диплоидных, партеногенетических или андрогенетических эмбрионов млекопитающих обусловлена отсутствием экспрессии генов импринтированных локусов отцовского или материнского геномов, что приводит к возникновению дисбаланса генной активности и нарушению развития тканей и органов (Конюхов, Платонов, 2001).

В настоящее время для нормализации дисбаланса генной активности и модулирования эффектов геномного импринтинга в партеногенетическом развитии млекопитающих разрабатываются различные подходы. Один из них базируется на принципах патогенетического лечения наследственных болезней и использует методы коррекции фенотипа, разработанные на основе признания взаимодействия наследственности и среды при формировании аномалий развития. С генетической точки зрения такой подход может быть назван нормокопированием, т.е. нормализацией фенотипа при патологическом генотипе (Бочков, 2001).

В частности, нами было проведено подробное изучение влияния на эффекты геномного импринтинга у диплоидных партеногенетических эмбрионов мышей изменений генетической среды, деметилирующих соединений и специфических ростовых факторов.

В качестве модельной системы было выбрано партеногенегическое развитие эмбрионов мышей, которое представляет собой важный инструмент для изучения реализации геномного импринтинга в эмбриогенезе млекопитающих. Такая модельная система, включающая в себя быстро прогрессирующие в последнее время методы, обеспечивающие рост in vitro как пре- , так и посгимплантационных партеногенетических эмбрионов мышей, позволила осуществлять в наших работах многообразные экспериментальные воздействия на зародыши.

Для изучения потенций к развитию партеногенетических клеточных клонов в наших работах были получены химерные мыши, состоящие из партеногенетических и нормальных клеток (партеногенетические химеры). Химерные организмы широко используются в генетике развития млекопитающих для определения места действия генов и их эффектов (McLaren, 1976; Конюхов и др., 1988). Партеногенетические химеры способны развиваться до рождения и половой зрелости, что особенно важно для изучения эффектов геномного импринтинга не только в эмбриональном, но и в постнатальном развитии млекопитающих.

Следует отметить, что, несмотря на пристальное внимание исследователей к изучению геномного импринтинга его эффекты в эмбриогенезе млекопитающих к настоящему времени изучены недостаточно. Единичные работы посвящены изучению обратимого характера импринтинга, возможности модулирования его эффектов в эмбриогенезе. Поэтому получение новых знаний в этой области несомненно важно как для развития реконструктивных технологий в животноводстве, так и для разработки новых подходов к профилактике и лечению наследственных болезней.

Основной целью исследования является изучение возможности модулирования эффектов геномного импринтинга на модельной системе-партеногенетических эмбрионов мышей при изменении генетической среды, или при воздействии деметилирующих ДНК соединений и ростовых факторов, контролирующих ключевые этапы эмбриогенеза.

В начале работы была поставлена задача изучить основные параметры модельной системы, отвечающие заявленной цели исследования: 1 .Разработать и усовершенствовать методы комплексного культивирования диплоидных партеногенетических эмбрионов мышей различных инбредных линий на пре- и постимплантационных стадиях, позволяющие осуществлять разнообразные экспериментальные воздействия на их рост и развитие. 2.Установить существуют ли межлинейные различия в способности к партеногенетическому развитию эмбрионов мышей отдельных инбредных линий и их гибридов на различных стадиях эмбрионального развития 3.Определить межлинейные различия в способности партеногенетических клеточных клонов в составе химерных организмов мышей в эмбриональном и постнатальном развитии.

По завершению данных работ были поставлены следующие задачи:

1.Изучить влияние генетической среды на жизнеспособность и этапы элиминации партеногенетических клеточных клонов в составе химерного организма.

2.Исследовать влияние веществ, вызывающих деметилирование ДНК (5-азацитидин, ретиноевая кислота) на эффекты геномного импринтинга у диплоидных партеногенетических эмбрионов мышей.

3.Изучить влияние экзогенных пептидных ростовых факторов, играющих важную роль в эмбриогенезе мышей, на эффекты геномного импринтинга в постимплантационном развитии партеногенетических эмбрионов и внезародышевых тканей (плаценты).

4.Исследовать способность определенных ростовых факторов участвовать в реактивации отдельных импринтированных генов у партеногенетических эмбрионов мышей

ЧАСТЬ I ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Генетика", Платонов, Евгений Семенович

выводы

1. Моделирование партеногенетического развития млекопитающих на активированных к партеногенезу эмбрионах мышей инбредных линий и их реципрокных гибридов позволило установить возможность модулирования эффектов геномного импринтинга при изменении генетической среды, а также при воздействии деметилирующих соединений и ростовых факторов, контролирующих ключевые этапы эмбриогенеза.

2. Разработан метод комплексного культивирования партеногенетических эмбрионов мышей на пре- и постимплантационных стадиях эмбриогенеза. Такой метод включает в себя получение и культивирование in -vitro диплоидных партеногенетических эмбрионов в доимплантационном периоде развития до стадии бластоцисты с последующей трансплантацией и развитием в матке ложнобеременных самок до 10-х суток беременности. Затем партеногенетические эмбрионы на стадии 18-21 пары сомитов подвергаются повторному культивированию in vitro в течение 48-64 часов. Использование такой методики впервые позволило продлить развитие in vitro партеногенетических эмбрионов до стадии 45-47 пар сомитов, а нормальных (оплодотворенных) эмбрионов до 50 сомитов.

3. Выраженность эффектов геномного импринтинга варьирует в зависимости от генетической среды, что проявляется в различной способности эмбрионов мышей определенных инбредных линий к партеногенетическому развитию до стадии сомитов. Выявлены значительные различия в пре- и постимплантационном развитии диплоидных партеногенетических эмбрионов мышей в зависимости от генетипической среды инбредных линий СВА и C57BL/6. В доимплантационном периоде при культивировании in vitro партеногенетических эмбрионов мышей СВА формируется 15% бластоцист, у эмбрионов C57BL/6 - 90%. Однако после имплантации в матку ложнобеременных самок развитие партеногенетических эмбрионов мышей C57BL/6 полностью прекращается, в то же время партеногенетические эмбрионы мышей СВА продолжают развитие и достигают сомитных стадий в 45% случаев.

4. Генетическая среда оказывает существенное влияние на жизнеспособность партеногенетических клеточных клонов (ПГКК) в составе химерного организма. Химеры мышей C57BL/6(PG)<->-BALB/c способны развиваться до рождения и половой зрелости, в тоже время химеры CBA(PG)<-HBALB/c погибают в раннем постимлантационном периоде. Элиминация ПГКК C57BL/6 в составе химерного огранизма происходит постепенно в течение всего эмбриогенеза, причем в основном погибают ПГКК эндодермального и мезодермального происхождения, поэтому у взрослых химер C57BL/6(PG)<->BALB/c сохраняются ПГКК преимущественно эктодермального происхождения. Партеногенетические клеточные клоны СВА эндодермального, мезодермального и эктодермального происхождения подвергаются интенсивной элиминации на ранних этапах эмбриогенеза, что является причиной гибели химерных зародышей CBA(PG)<->-BALB/c с большим вкладом партеногенетического компонента, а у зародышей с изначально низким вкладом ПГКК СВА происходит их полная элиминация.

5. Влияние универсального ингибитора метилирования ДНК 5-азацитидина на партеногенетические эмбрионы, развивающиеся in vitro в доимплантационном периоде, или in utero на постимплантационных стадиях, приводит к модуляции эффектов геномного импринтинга. Впервые показано, что под влиянием 5-азацитидина в преимплантационном периоде развития, возрастает способность партеногенетических зародышей к имплантации. В постимплантационном периоде развития наблюдается увеличение выживаемости партеногенетических эмбрионов до стадии 35-ти сомитов.

6. Пептидные ростовые факторы, участвующие в процессах роста и развития зародышей, могут оказывать модулирующее влияние на эффекты геномного импринтинга. Впервые показано, что отдельные ростовые факторы, принадлежащие к различным группам: фибробластных - FGF2 и FGF4, инсулиноподобных -IGF2 и трансформирующих ростовых факторов - TGFa способны существенно пролонгировать развитие партеногенетических эмбрионов на цостимплантационных стадиях.

7. Влияние фибробластных ростовых факторов FGF2 и FGF4 на партеногенетические эмбрионы постимплантационных стадий проявляется в улучшении развития мезодермальных и эктодермальных производных и приводит к увеличению вдвое числа партеногенетических эмбрионов, развивающихся in utero до сомитных стадий.

8. Обработка партеногенетических эмбрионов IGF2, эксплантированных для дальнейшего развития in vitro на стадии 18-21 пары сомитов, показала, что в отсутствие аномальной плаценты значительно большее число партеногенетических эмбрионов, развивается до поздних сомитных стадий 30-45 сомитов, а отдельные эмбрионы достигают стадии 50 сомитов.

9. Применение TGFa, специфически связанного с дифференцировкой трофобласта, сопровождается формированием развитой плаценты у 35% сомитных эмбрионов. Параллельно с этим значительно продляется

187 развитие партеногенетических эмбрионов до стадии 50 сомитов. Модулирование эффектов геномного импринтинга у партеногенетических эмбрионов, обработанных TGFa сопровождается активацией экспрессии импринтированного гена Igf2 .

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Платонов, Евгений Семенович, Москва

1. Алтухов Ю.П., Клименко В.В. Положительная корреляция между уровнем индивидуальной гетерозиготности и способностью к полному термическому партеногенезу у тутового шелкопряда // Доклады АН СССР. 1978. Т. 230. №2. Р. 460-462.

2. Астауров Б. Л. Искусственный партеногенез у тутового шелкопряда. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1940. 240 с.

3. Астауров Б.Л. Отбор по способности к термическому партеногенезу и получение улучшенных по этому признаку партеноклонов шелковичного червя // Генетика. 1973. Т. 9. № 9. С. 93-106.

4. Астауров А. П., Демин Ю. С. Партеногенез у птиц// Онтогенез. 1972. Т. 3. №2. С. 123 143.

5. Баранов B.C. Хромосомный импринтинг и межхромосомныевзаимодействия в раннем развитии млекопитающих // Успехи совр. биол. 1988. Т.105. N 3. С. 393 -405.

6. Бараускене В.К. Исследование генетической структуры бисексуальных и партеногенетических поколений Daphnia magna И Канд. диссертация. Вильнюс. 1984. 141р.

7. Белоусов Л. В. Основы общей эмбриологии. М.:Изд-во МГУ. 1993. 304 с.

8. Бочков Н.П. Вклад генетики в медицину // Актовая речь. Москва. Изд. «Русский врач». 2001. С. 1-43.

9. Гвоздев В.А. Регуляция активности генов, обусловленная химической модификацией (метилированием) ДНК // Соросовский образовательный журнал. 1999. № 10. С. 11-17.

10. Голубовский М.Д. Неканонические наследственные изменения // Природа. 2001. №9. С. 3-8.

11. Голубовский М.Д. Век генетики: эволюция идей и понятий // Санкт-Петербург, Борей Арт. 2000. С. 262

12. Дыбан А. П. Реализация генетической программы раннего развития млекопитающих: аллокация клеток, их взаимодействия и коммитирование // Проблемы биологии развития: Механизмы детерминации.- М.: Наука. 1990. С. 42 65.

13. Дыбан А. П., Хожай J1. И. Партеногенетическое развитие овулировавших мышиных яйцеклеток под влиянием этилового спирта // Бюлл. эксперим. биол. и мед. 1980. Т. 139. С. 487 489.

14. Дыбан А. П., Нониашвили Е. М. Партеногенез млекопитающих // Онтогенез.1986. Т. 17. №4. С. 368- 388.

15. Исаев Д. А., Миронова О. В., Платонов Е. С. и др. Анализпартеногенетических клеточных клонов у химерных мышей C57BL/6(PG)H>BALB/c // Онтогенез. 1999. Т. 30, №1, С. 64-70.

16. Киндяков Б.Н., Конюхов Б.В., Куприянов С.Д. и др. Фенотипическийанализ действия мутантного гена у химерных мышей // Тезисы доклада IV съезда ВОГиС им. Н.И.Вавилова. Кишинев «Штиница». 1982. 4.1. С. 116.

17. Конюхов Б. В. Межвидовые химеры млекопитающих // Онтогенез. 1985. Т. 16. № 3. С. 242 246.

18. Конюхов Б. В., Куприянов С. Д., Исабеков Б. С. Использование химерных итрансгенных животных для изучения экспресии генов в онтогенезе // Успехи современной генетики. М.: Наука. 1988. С. 106-142.

19. Конюхов Б. В. Клональный анализ онтогенеза млекопитающих // Успехи современной биологии. 1989. Т. 107. С. 274 288.

20. Конюхов Б. В., Исаев Д. А. Использование химерных мышей для изучения эффектов геномного импринтинга // Онтогенез. 2000. Т. 31. № 5. С. 302- 308.

21. Конюхов Б.В., Платонов Е.С. Геномный нмпринтинг у млекопитающих // Генетика. 2001. Т. 37. №1. С. 5-17.

22. Корочкин Л.И. Введение в генетику развития // Москва «Наука». 1999.252с.

23. Куприянов С. Д., Конюхов Б. В. Изучение экспрессии мутантных генов у агрегационных химер мыши. 2. Ген dominant cataract-Fr // Онтогенез. 1984. Т. 15. №4. С. 348 -355.

24. Ларионов О.А., Платонов Е.С., Миронова О.В. и др. Трансплантация ядер клеток зачатка хрусталика в зиготы мыши и экспрессия генов а-кристаллинов // Ж. Общей биологии. 1988. Т. 59. № 2. Р. 263 270.

25. Ляшенко А.А., Уваров В.Ю. К вопросу о систематизации цитокинов // Успехи современной биологии. 2001. Т.121. № 6. С.589-603.

26. Мазин А.А., Ванюшин Б.Ф. Потери динуклеотидов CpG из ДНК. IV. Метилирование и дивергенция генов и псевдогенов низкомолекулярных ядерных РНК//Мол. Биология. 1987. Т. 21. №.4. С. 1099-1109.

27. Малинина Н. А., Марчук Е. Г. Анализ распределения клонов клеток в ретинальном пигментном эпителии у химерных мышей // Изв. АН СССР, Сер. биол. 1991. №2. С. 165 168.

28. Мануйлова У.С., Гордеева О.Ф., Гривенников И.А., Озернюк Н.Д. Эмбриональные стволовые клетки: спонтанная и направленная дифференцировка //Известия АН. Серия биологическая. 2001. № 6. С.704-710.

29. Мглинец В.А., Левина Л.Я., Константинова Л.М. Геномный импринтинг и синдромы Прадера-Вилли и Энджельмена // Генетика. 1996. Т.32. № 12. С. 1605-1615.

30. Морозова Л.М. Метилирование и импринтинг в эмбриогенеземлекопитающих // Биополимеры и клетка. 1995. Т. 11. № 5. С. 5-14.

31. Назаренко С.А. Нарушение эпигенетической регуляции активности генов и болезни человека // Вестник РАМН. Т. 10. С. 43-48.

32. Нестерова Т.Б., Закиян С.М. Инактивация Х-хромосомы у млекопитающих // Генетика. 1994. Т. 30. № 3. С. 293-317.

33. Пузырев В.П., Степанов В.А. Патологическая анатомия генома человека // Новосибирск. «Наука». 1997. 233с.

34. Струнников В.А. Получение мужского потомства у тутового шелкопряда /У Докл. АН СССР. 1969. Т.188. № 5. С. 1155-1158.

35. Терская Е.Р., Струнников В.А. Искусственный мейотический партеногенез у тутового шелкопряда // Генетика. 1975. Т.11. № З.С. 54-67.

36. Фаворова О.О. Сохранение ДНК в ряду поколений: Репликация ДНК // Соросовский Образовательный Журнал. 1996. № 4. С. 11-23.

37. Ходосеева И.А. О роли ферментативного метилирования ДНК вдифференцировке клеток и канцерогенезе //Цитология. 1985. Т. 27. , №. 3. С. 259-268.

38. Хадорн Э., Венер Р. Общая зоология. Пер. с нем. М.: Мир. 1989. 528 с.

39. Abramczuk J., Solter D., Koprowski H. The beneficial effectof EDTA ondevelopment of mouse one-cell embryos in chemically defined medium // Develop. Biol. 1977. V. 61.P. 378-383.

40. Adamson, E.D. Growth factors and their receptors in development // Dev , .Genet.1993. V.14. P. 159-164.

41. Allen N. D., Norris M. L., Surani M. A. Epigenetic control of transgeneexpression and imprinting by genotype-specific modifiers // Cell. 1990. V. 61. P. 853-861.

42. Allen N.D., Mooslehner K.A. Imprinting, transgene methylation and genotype-specific modification // Semin. Dev. Biol. 1992. V. 3. P. 8798

43. Allen N. D., Barton S. C., Hilton K. et al. A functional analysis of impriiting in parthenogenetic embryonic stem cells // Development. 1994. V. 120. P. 1473- 1482.

44. Attwood J.T., Yung R.L., Richardson B.C. DNA methylation andthe regulation of gene transcription // Cell. Mol. Life Sci. 2002. V. 59. P. 241-257.

45. Austin С. R., Braden A. W. H. Induction and inhibition of the second polar division in the rat eggs and subsequent fertilisation // Aust. J. Biol Sci. 1954. V. 7. R 195-210.

46. Babalola G.O., Schultz R.M. Modulation of gene expression in thepreimplantation mouse embryo by TGF-alpha and TGF-beta // Mol. Reprod. Dev. 1995. V. 41. № 2. P. 133-139.

47. Baker H., Liu J-P., Robertson E.J. et al. Role of IGFs in embryonic and postnatal growth // Cell. 1993. V. 75. P. 73-82.

48. Balakier H., Tarkowsky A. K. Diploid parthenogenetic mouse embryosproduced by heat shock and cytochalasin В // J. Embryol. exp. Morph. 1976. V. 35. P. 25-39.

49. Barlow D.P., Stoger R., Herrmann B.G. et al. The mouse insulin-like growth factor type-2 receptor is imprinted and closely linked to theTme locus // Nature. 1991. V. 349. P. 84-87.

50. Barlow D.P. Competition a common motif for the imprinting // EMBO J. 1997. V. 16. P. 6899-6905.

51. Bartolomei M.S., Zemel S., Tilghman S.M. Parental imprining of the mouse HI 9 gene // Nature. 1991. V. 351. P. 153-155.

52. Bartolomei M.S., Tilghman S.M. Genomic imprinting in mammals // Ann. Rev. Genet. 1997. V. 31. P. 493-525.

53. Barton S.C. Surani M.A.H., Norris M.L. Role ofpaternal and maternal genomes in mouse development // Nature. 1984. V.311. P.374-376.

54. Barton S. C., Ferguson-Smith A. C., Fundele R., Surani M. A. Influence of paternaly imprinted genes on development // Development. 1991. V. 113. P. 679-688.

55. Basiliko C., Moscatelli D. The FGF family of growth factors and oncogenes // Adv. Cancer Res. 1992. V.59. P. 115-165.

56. Beatty R.A. Parthenogenesis and polyploidy in mammalian development. London: Cambridge Univ. Press. 1957. 210 p.

57. Beechey C.V., Cattanach B.M. Genetic imprinting map // Mouse Genome. 1996. V.94. P. 96-99.

58. Bestor Т.Н. The DNA methyltransferases of mammals // Hum. Mol. Genet. 2000. V. 9. No. 16. P. 2395-2402.

59. Bestor Т.Н., Ingram V.M. Two DNA methyltransferases from murine erythroleukemia cells: purification, sequence specificity and mode of interactio n with DNA // Proc. Natl. Acad. Sci. 1983. V. 80.P. 5559-5563.

60. Bhattacharya S.K., Ramchandanl S., Cervonl N. et al. A mammalian proteinwith specific demethylase activity for mCpG DNA //Nature. 1999. V. 397, P. 579-583.

61. Boediono A., Suzuki Т., Li L. Y., Godke R. A. Offspring bomfrom chimeras reconstructed from parthenogenetic and in vitro fertilized bovine embryos // Mol. Reprod. Dev. 1999. V. 53. P. 159-170.

62. Boue G. J.,Boue A. Chromosomal anomalies in early spontaneous abortions // Curr. Top. Pathol. 1976. V. 62. P. 193 208.

63. Braden A. W. H., Austin C. R. Reactions on unfertilized mouse eggs to some experimental stimuli // Exp. Cell. Res. 1954. У. 7. P. 277- 280.

64. Brandeis M., Kafri Т., Ariel M. et al. The ontogeny of allele-specificmethylation associated with imprinted genes in the mouse // EMBO J. 1993.V. 12. P. 3669-3677.

65. Brannan C.I., Dees E.C., Ingram R.S. et al. The product of th&H19 gene may function as an RNA // Mol. Cell. Biol. 1990. V. 10. P.28-36.

66. BrinsterR.L. Parental glucose phosphate isomerase activity in three day mouse embryos // Biochem.Genetics. 1973. V. 9. P. 187-191.

67. Brison D.R., Schultz R.M. Increased incidence of apoptosis in transforming growth factor alpha-deficient mouse blastocysts// Biol. Reprod. 1998. V. 59.№ l.P. 136-144.

68. Brockdorff N. Ashworth A., Kay G.F. et al. Conservation of position andexclusive expression of mouseXzs? from the inactive X chromosome //

69. Nature. 1991. V. 351. P. 329 -331.

70. Brown N. A., McCarthy A., WolpertL. The development of handed asymmetry in aggregation chimeras of situs inversus mutant and wildtype mouse embryo // Development. 1990. V. 110. P. 949 954.

71. Brown C.J., Ballabio A., Rupert J.L. et al. A gene from the region of thehuman X chromosome inactivation centre is expressed exclusively from the inactive X chromosome // Nature . 1991a. V. 349. P. 38- 44.

72. Brown C.J., Lafreniere R.G., Powers V.E. et al. Localization of the Xinactivation centre on the human X-chromosome in Xql3 // Ibid. 1991b. V. 349. P. 82-84.

73. Burdsal C.A., Flannery M.L., Pedersen R.A. FGF-2 alters the fate of mouse epiblast from ectoderm to mesoderm in vitro // Devel. Biol. 1998. V. 198. P. 231 -244.

74. Caspary Т., Cleary M.A., Baker C.C. et al. Multiple mechanisms regulateimprinting of the mouse distal chromosome 7 gene cluster // Mol. Cell. Biol. 1998. V. 18. P. 3466-3474.

75. Cattanach B.M. Non-disjunction tests with Robertsonian translocations // Mouse Newsl., 1982. No. 66. P. 62- 63.

76. Cattanach В. M., Kirk M. Differential activity of maternally and paternally derived chromosome regions in mice // Natme, 1985. V. 315. P. 496 -498.

77. Cattanach B.M. Parental origin effects in mice // J.Embryol. Exp. Morph. Suppl. 1986. V. 97. P. 137 -150.

78. Cattanach B.M., Kirk M. Differential activity of maternally and paternally derived chromosome regions in mice // Nature. 1985. V. 315. P. 496498.

79. Cattanach B.M., Beechey C.V., Evans E.P. et al. Further localization ofthe distal chromosome 2 imprinting region il Mouse Genome. 1991. V. 89. P. 255.

80. Chaillet J.R. , Bader D.S ., LederP. Regulation of genomic imprinting by gametic and embryonic processes. Genes Dev. 1995. V. 9. P. 1177-1187.

81. Chambon P. A decade of molecular biology of retinoic acid receptors // FASEB1. J.1996.V.10. P. 940-954.

82. Chandra H.S., Brown S.W. Chromosome imprinting and the mammalian X chromosome // Nature. 1975. V. 253. P. 165-168.

83. Chiu R., Imagava M., Imbra R.J. et al. Multiple cis- and trans-acting elements mediate the transcriptional response to phorbol esters // Nature. 1987. V. 329. P. 648-651.

84. Cihak A., Vesely J. Effects of 5-aza-2'-deoxycytidine on DNA synthesis in mouse lymphatic tissues // Neoplasma. 1978. V. 25. No. 4. P 385-393.

85. Ciruna B.C., Schwartz L., Hapral K. et al. Chimeric analysis of fibroblast growth factor receptor-1 (Fgfr-1) function: a role for FGFR1 in morphogenetic movement through the primitive streak // Development. 1997. V. 124. P. 2829-2841.

86. Clarke H. J., Varmuza S., Prideaux V. R. et al. The developmental potential of parthenogenetically derived cells in chimeric mouse embryos: implications for action of imprinted genes // Development. 1988. V. 104. P. 175- 182.

87. Coffey R.J. Jr., Derynck R., Wilcox J.N. et al. Production and auto induction of transforming growth factor-alpha in human keratinocytes // Nature. 1987. V. 328. No. 6133. P. 817-820.

88. Cooper D.W., Johnston P.G., Watson J.M., Graves J.A.M. X-inactivation in marsurpials and monotremes // Semin. Dev. Biol. 1993. V. 4. P. 117128.

89. Coulier F., Pontarotti P., Roubin R et al. Of worms and men: an evolutionary perspective on the fibroblast growth factor (FGF) and FGF receptor families // J. Mol. Evol. 1997. V. 44. P. 43-56.

90. Crouse H. V. The controlling element in sex chromosome behaviour rnSciara П Genetics. 1960. V. 45. P. 1425-1433.

91. Cui H., Horon I.L., Ohlsson R. et al. Loss of imprinting in normal tissue of colorectal cancer patients with microsatellite instability // Nature Med. 1998. V.4.P. 1276-1280.

92. Cuthbertson K.C.R. Parthenogenetic activation of mouse oocytes in vitro with ethanol and benzyl alcohol // J. Exp. Zool. 1983. V. 226. P. 311-314.

93. Czyz J., Wobus M.A. Embryonic stem cell differentiation: The role ofextracellular factors7/ Differentiation. 2001. У. 68. P. 167-174.

94. DeChiara T.M., Robertson E.J., Efstratiadis A. Parental imprinting of the mouse insulin-like growth factor II gene // Cell. 1991. V. 64. P. 849-859.

95. De-Groot N., Hochberg A. Gene imprinting during placental andembryonic development // Mol. Reprod. and Develop. 1993. V. 36. P. 390-406.

96. DeLoia I., Solter D. A transgeneinsertional mutation at an imprinted locus in the mouse genome // Development. 1990. Suppl. P. 73-79.

97. DeLorenzo R. J., Ruddle F. H. Genetic control of two electrophoretic vaiants of glucose phosphate isomerase in the mouse (Mus musculis) // Biochem. Genet. 1969. V. 3. No. 2. P. 151-162.

98. Dicker P., Rozengurt E. Stimulation of DNA synthesis by tumour promoter and pure mitogenic factors//Nature. 1978. V.276. P. 723-726.

99. Doerfler W. DNA methylation and gene activity //Ann.Rev. Biochem. 1983. V. 52. No.1. P. 93-124.

100. Doerfler W., Patterns of DNA methylation in the mammalian genome //Biol. Chem. Hoppe. 1990. V. 371. No. 6. P. 455-463.

101. Dono R., Texido G., Dussel R. et al. Impaired cerebral cortex development and blood pressure regulation in FGF-2 deficient mice // EMBO J. 1998. V. 17. № 15. P. 4213-4225.

102. Efstratiadis A. Genetics of mouse growth // Int. J. Dev. Biol. 1998. V.42. P.955 976.

103. Ehrlich M.,Wang Y.-H. 5-Methylcytosine in eukaryotic DNA // Science. 1981. V. 212. P. 1350-1357.

104. Ehrlich M.,Gama-Sosa M.A.,Huang L.-H. et al., Amount and distribution of 5-methylcytosine in human DNA from different types of tissues or cells. // Nucl. Acids Res. 1982. У. 10. P. 2709-2721.

105. Ehrlich M., Ehrlich K.C. Effect of DNA methylation on the binding ofvertebrate and plant proteins to DNA U DNA methylation: Molecular biology and biologycally significanes. Basel: Birkhauser, 1993. 572 p.

106. Ekstrom T.J., Cui H., Li X., Ohlsson R. Promoter-specific IGF2 imprintingstatus and its plasticity during human liver development // Development. 1995. V. 121. P. 309 -316.

107. Engstrom W., Shokrai A., Otte K. et al. Transcriptional legulation and biological significance of the insulin like growth factor II gene //Cell Prolif 1998. V. 31. P.173-189.

108. Eppig J. J. Development potential of LT/Sv parthenotes derived from ®cytes matured in vivo and in vitro // Develop. Biol. 1978. V. 65. P. 244- 249.

109. Eppig J.J., Kozack L.P., Eicher E.M. et al. Ovarian teratomas in mice are derived from oocytes that have completed the first meiotic division // Nature. 1977. V.269. P. 517-518.

110. Falls J.G., Pulford D.J., Wylie A.A. et al. Genomic imprinting: implications for human disease // Am. J. Pathol., 1999. V. 154. P. 635-647.

111. Feil R., Khosla S. Genomic imprinting in mammals: an interplay betweenchromatin and DNA methylation? // Trends Genet. 1999. V. 15. P. 431435.

112. Feldman В., Poueymirou W., Papaioannou V.E. Requirement of FGF4 for postimplantation mouse development // Science. 1995. V. 267. P. 246249.

113. Floss Т., Arnold H.-H., Braun T. A role for FGF-6 in skeletal muscle regeneration // Genes and Development. 1997. V. 11. P. 2040-2051.

114. Froesch E. R., Schmid Chr., Schwander J. et al. Actions of insulinelike growth factors // Ann. Rev. Physiol. 1985. V. 47.P. 443-467.

115. Fulmer-Smentek S.B., Francke U. Association of acetylated histones withpaternally expressed genes in the Prader-Willi deletion region // Hum. Mol. Genet. 2001. У. 10. No. 6. P. 645- 652.

116. Fundele R., Norris M.L, Barton S.C. et al. Systematic elimination ofparthenogenetic cells in mouse chimaeras // Development. 1989. V. 106. P. 20-35.

117. Fundele R.H., Norris M.L., Barton S.C. et al. Temporal and spatial selection against parthenogenetic cells during development of fetal chimeras //

118. Development. 1990. V. 108. P. 203- 211.

119. Fundele R., Howlett S. K., Kothary R. et al. Developmental potential ofparthenogenetic cells: role of genotipe-specific modifiers // Development. 1991. V. 113. P. 941-946.

120. Gardner R. L. Mouse chimaeras obtained by the injection of cells into the blastocyst //Nature. 1968. V. 220.P. 596-597.

121. Gearhart J. D., Mintz B. Glucosephosphate isomerase subunitreassociation tests for maternal-fetal and fetal-fetal cell fusion in the mouse placenta //Dev. Biol. 1972. V. 29. P. 55 64.

122. Giddings S.J., King C.D., Harman K.W. et al. Allele specific inactivation of insulin 1 and 2, in the mouse yolk sack, indicates imprinting // Nat. Genet. 1994. V. 6. P. 310-313.

123. Gilbert S.F.,Solter D. Onset of paternal and maternal Gpi-1 expression in preimplantation mouse embryos//Develop. Biol. 1985. V. 109. P. 515 517.

124. Glass C.K., DiRenzo J., Kurokawa R., Han Z. Regulation of gene expression by retinoic acid receptors. //DNA and Cell Biol. 1991. V. 10. No. 9. P.623-638.

125. Gospodarowicz D. Localisation of a fibroblast growth factorand its effect alone and with hydrocortisone on 3T3 cell growth // Nature. 1974. V. 249. P. 123-127.

126. Goto Т., Wright E., Monk M. Paternal X-chromosome inactivatiai in human trophoblastic cells'// Mol. Hum. Reprod. 1997. V. 3. P. 77-80.

127. Graham G. F. The production of parthenogenetic mammalian embryos and their use in biological research // Biol. Rev. 1974. V. 49. P. 399- 422.

128. Grant S.G., Chapman Y.M. Mechanisms of X-chromosome regulation // Ann. Rev. Genet. 1988. V.22. P. 199-233.

129. Grant S.G., Worton R.G. Activation of the Hprt gene on the inactive Xchromosome in transformed diploid female Chinese hamster cells // J. Cell Sci. 1989. V. 92. P. 723-732.

130. Graves J.A.M. 5-azacytidine-induced re-expression of alleles on the inactive X-chromosome in a hybrid mouse cell line // Exptl. Cell Res. 1982. V. 141. P. 99-105.

131. Groudine M.,Conklin K.F. Chromatin structure and de novo methylation of sperm DNA: Implication for activation of paternal genome // Science. 1985.V. 228. P. 1061-1068.

132. Gruenbaum Y., Cedar H., Razin A. Substrate and sequence specificity of a eukaryotic DNA methylase // Nature. 1982. Y. 295. P. 620-622.

133. Guan R., Rohwedel J., Wobus A.M. Embryonic stem cells differentiationmodels: cardiogenesis, myogenesis, neurogenesis, epithelial and vascular smooth muscle cell differentiationm vitro II Cytotechnology, 1999. V, 30. P. 211-226.

134. Guillemot F., Caspary Т., Tilghman S.M. et al. // Genomic imprinting ofMash-2, a mouse gene required for trophoblast development // Nat.Genet. 1995. V. 9. P. 235-241.

135. Hall J.G. Genomic imprinting: review and relevance to human diseases // Amer. J.Hum. Genet. 1990. V. 46. No. 5. P. 857-973.

136. Hanka LJ., Bergy M.E., Kelly R.B. Naturally occurring antimetaboliteantibiotic related to biotin // Science. 1966. V. 30. No. 154(757)P. 1667 1678.

137. Hansen R.S., Gartler S.M. 5-Azacytidine-induced reactivation of the human X-chromosome-linked PGK1 gene is associated with a large region of cytosine demethylation in the 5U CpG island // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1990. V.87. P. 4174-4178.

138. Harada Т., Fujikawa Т., Yoshida S. et al. Expression of transforming growthfactor alpha (TGF-alpha) gene in mouse embryonic development// J Assist. Reprod. Genet 1997. V.14. № 5. P. 262-269.

139. Harris T.M., Rogler L.E., Rogler C.E. Reactivation of the maternally imprinted IGF2 allele in TGFa induced hepatocellular carcinomas in mice // Oncogene. 1998. V.l 6. P. 203-209.

140. Harvey M.B., Kaye P.L. Insulin increases the cell number of the inner cell mass and stimulates morphological development of mouse blastocysts in vitro //Development. 1990. V. 110. P. 963-967.

141. Harvey M.B., Kaye P.L. IGF-2 receptors are first expressed at the 2-cell stage of mouse development. //Development. 1991. V. 111. P. 10571060.

142. Hayashi K., Yokozaki H., Goodison S. et al. Inactivation of retinoic acid receptor J3 by promoter CpG hypermethylation in gastric cancer // Differentiation. 2001. V.68. No. l.P. 13-21.

143. Hogan В., Costantini F.t Lacy E. Manipulating the MouseEmbryo: A laboratory Manual. N. Y.: Cold Spring Harbor Laboratory, 1986. P. 450.

144. Holliday R. DNA methylation and epigenetic mechanisms // Cell. 1989. V. 15. No. 1-2. P. 15-20.

145. Holliday R. DNA methylation in eukaryotes: 20 years on // In: Russo V.E.A., Martinssen R.A., Riggs A.D. (eds) Epigeneticmechanisms of gene regulation Cold Spring? Harbor Laboratory Press. 1996. P. 527.

146. Hoppe P. C., Ilmensee K. Full-term development after transplantation ofparthenogenetic embryonic nuclei into fertilized mouse eggs // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1982. V. 79. № 6. P. 1912 -1916.

147. Hoshikawa M., Ohbayashi N., Yanamine A. et al. Structureand expression of anovel fibroblast growth factor, fgf-17, preferentially expressed in the embryonic brain // Biochem. Biophys. Res. Commun. 1998. V. 244. P. 187191.

148. Jaenisch R., Schienke A., Harbers K. Treatment of mice with 5-azacytidine efficiently activates silent retroviral genomes in different tissues // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1985. V. 82. P. 1451 1455.

149. Jaenisch R. DNA methylation and imprinting: why bother? // Trends Genet. 1997. V. 13. P. 323-329.

150. Jetten A.M. Retinoids specifically enhance the number of epidermal growth factor receptors // Nature. 1980. V. 284. No. 5757. P. 626- 629.

151. Jiang S., Hemann M.A., Lee MP. et al. Strain-dependent developmental Relaxation of imprinting of an endogenous mouse geneKvIgtl // Genomics. 1998. V. 53. No. 3. P. 395-399.

152. Jinno Y., Ikeda Y., Yun K. et al. Establishment of functional imprinting of he HI 9 gene in human developing placentae // Nat.Genet. 1995. V. 10. P. 318-324.

153. Jirtle R.L. Genomic imprinting and cancer // Exp. Cell Res. 1999. V. 248. P. 18-24.

154. Jonakait G.M, Luskin M.B, Ni L. Transfcrming growth factor-alpha expandsprogenitor cells of the basal forebrain, but does not promote cholinergic differentiation //J Neurobiol 1998. V. 15. № 37. P. 405-412.

155. Jones P.A, Tailor S.M. Cellular differentiation, cytidine analogs and DNA methylation // Cell. 1980. V. 20. P. 85-93.

156. Jost J.P., Siegmann M., Sun I., et al., Mechanisms of demethylation in chicken embryos purification and properties of a 5-methylcytosine-DNA glycosylase // J. Biol. Chem. 1995. V. 270. P. 97349739.

157. Kafri Т., Ariel M., Brandeis M., et al. Developmental pattern of gene specific DNA methylation in the mouse embryo and germ line // Genes Dev. 1992. V. 6. P. 705-714.

158. Kafri Т., Gao X., Razin A. Metanistic aspect of genome-wide demethylation in the preimplantation mouse embryo // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1993. V. 90.P.10558-10562.

159. Kass S.N., Pruss D., Wolffe A.P. How does DNA methylation repress transcription? // Trends Genet. 1997. V. 13. No. 11. P. 444449.

160. Kastner P., Mark M., Chambon P. Nonsteroid nuclear receptor: what are genetic studies telling us about their role in real life?-// Cell. 1995. V. 83. P. 859869.

161. Kaufman M.H., Barton S.C., Surani M.A.H. Normal postimplantation development of mouse parthenogenetic embryos to the forelimb bud stage. // Nature. 1977. V. 265. P. 53-55.

162. Kaufman M. H. Parthenogenesis: a system facilitating understanding of factor that influence early mammalian development // Progress in Anatomy. Eds. Harrison R.J., Holmes R.L. Cambridge Univ. Press. 1981. V. 1. P. 1 34.

163. Kaufman M. H. The chromosome complement of single-pronuclear haploid mouse embryos following activation by ethanol treatment // J. Embryol. Exp. Morphol. 1982. V. 71. P. 139- 154.

164. Kaufman M. H. Early mammalian development: parthenogenetic studies. Cambridge Univ. Press, Cambridge- London. 1983. P. 1 259.

165. Kaufman M. H., Evans M. J., Robertson E. J., Bradly A. Influence of injected pluripotential (EK) cells on haploidand diploid partheHDgenetic development // J. Embryol. Exp. Morphol. 1984. V. 80. P. 75- 86.

166. Kato Y., Rideout III W.M., Hilton K. et al. Developmental potential of mouse primordial germ cells // Development. 1999. V. 126. P. 1823-1832.

167. Kay G.F., Barton S.C. Surani M.A. et al. Imprinting and X chromosome counting mechanisms determineX/д/ expression in early mouse development // Cell. 1994. V. 77. No.5/ P. 63^650.

168. Keresztes M., Boonstra J. Import(ance) of growth factors in (to) the nucleus// J. Cell Biol. 1999. V. 145. P. 421 -424.

169. Kessel M.,Gruss P. Murine developmental control genes // Science. 1990. V. 249. P. 374-379.

170. Klebe R. J. A simple method for the quantitation of isozyme patterns // Biochem. Genet. 1975. V. 13. No. 11/12. P. 805- 812.

171. Knight S J., Flanneiy A.V., Hirst M.C. et al., Trinucleotide repeat amplification and hypermethylation of a CpG island in FRAXE mental retardation //Cell. 1993. V. 74. No. l.P. 127-34

172. Knoll J.H.M., Wagstaff J., Lalande M. Cytogenetic and molecular studies in the

173. Prader-Willi and Angelman sindromes: an overview // Am. J. Med. Genet. 1993. V. 46. No. 1. P. 2-6.

174. Kohyama J., Abe H., Shimazaki T. et al. Brain from bone: Efficient "meta-differentiation" of marrow stroma derived mature osteoblasts to neurons with Noggin or a demethylating agent // Differentiation. 2001. V. 68. P. 235-244.

175. Koide Т., Ainscough J., Wijgerde M. et al., Comparative analisis of Igf-2/H19 imprinted domain: identification of a hightly conserved intergenic Dnase I hypersensitive region // Genomics. 1994. V.24. P. 1-8.

176. Kono Т., Obata Y., Yoshimzu T. et al. Epigenetic modifications during oocyte growth correlates with extended parthenogenetic development in the mouse // Nat. Genet. 1996. V. 13. P. 91-94.

177. L. H., Olin E.J., Fraser T.J. et al. Phase specificity of 5-azacytidine against mammalian cells in tissue culture // Cancer Res. 1970. V. 30. No. 11. P. 2770-2775.

178. E., Bestor Т.Н., Jaenisch R. Targeted mutation of the DNA methyltransfarase gene results in embryonic lethality // Cell. 1992. V. 69. P. 915-926.

179. Mann J. R., Stewart C. L. Development to term of mouse androgenetic aggregation chimeras //Development. 1991. V. 113. P. 1325- 1333.

180. Mann J. R., Lovell-Badge R. H. Inviability of parthenogenones is determined by pronuclei, not egg cytoplasm // Nature. 1984. V. 310. P. 66- 67.

181. Mann J.R., Lovell-Badge R.H. Two maternally derived X chromosomescontribute to parthenogenetic inviability. //Development. 1988. V. 103. P. 129-136.

182. Mannens M., Alders M. Genomic imprinting: concept and clinical consequences //Ann. Med. 1999. V. 31. P. 4-11.

183. Markert C. L. Genetic control of cell interactions in chimeras // Develop. Genet. 1984. V. 4. P. 267-279.

184. Maruoka Y., Ohbayashi N., Hoshikawa M. et al. Comparisonof the expression of three highly related genes, Fgf8, Fgfl7and FgflS, in mouse embryo // Mechanisms of Development. 1998. V. 74. P. 175-177.

185. Mason I. The ins and outs of fibroblast growth factors // Cell. 1994. V.78. P. 547 552.

186. Mayer W., Niveleau A., Walter J. et al. Demethylation of the zygotic pcternal genome //Nature. 2000. V. 403. P. 501 -502.

187. McGrath J., Solter D. Nuclear transplantation in mouse embryos // J. Exp. Zool. 1983. V.228. P. 355-362.

188. McGrath J., Solter D. Completion of mouse embryogenesis requires both the maternal and paternal genomes // Cell. 1984. V. 37. P. 179-183.

189. McLaren A. Mammalian chimaeras. L.: Cambridge Univ. Press. 1976. 154 p. '

190. McLaren A. Germ cell and soma: A new look at an old problem. New Hiven, L.: Yale Univ. Press. 1981. 140p.

191. Mertineit C., Yoder J.A., Taketo T. et al. Sex-specific exons control DNAmethyl transferase in mammalian germ cells // Development. 1998. V. 125. No. 5. P. 889-897.

192. Michalovsky L.A., Jones P.A. DNA methylation and differentiation // Environ. Health Perspect. 1989. V. 80. P. 189-197.

193. Migeon B.R. X-chromosome inactivation: Molecular mechanisms and genetic consequences // Trend Genet. 1994. V. 10. No. 7. P, 230-235.

194. Mintz B. Experimental study of the developing immmalian egg: removal of the zona pellucida // Science. 1962. V. 138. P. 594- 595.

195. Mintz B. Allophenic mice of multi-embryo origin // Methods in mammalian embryology / Ed. Deniel J. C. San Francisco: Freeman., 1971.P. 186-214.

196. Mintz В., Baker W. W. Normal mammalian muscle differentiation and gene control of isocitrate dehydrogenase synthesis //Proc. Natl. Acad. Sci. U S A. 1967. V. 58. P. 592-598.

197. Mintz В., Gearhart J. D.,Guymont A. O. Phytohemagglutinin mediatedblastomere aggregation and development of allophenic mice // Develop. Biol. 1973. V. 31. P. 195-199.

198. Monk M. Development in mammals. Amsterdam: NorthHolland Publ. Co. 1978. 189 p.

199. Monk M., McLaren A. X-chromosome activity in foetal germ eels of the rrnuse // J. Embryol. Exptl. Morphol. 1981. V. 63. P. 75-84.

200. Monk M. Mammalian development: A practical approach // IRL Press. 1987. 406 p.

201. Monk M., Boubelik M., Lehnert S. Temporal and regional changes in DNA methylation in the embryonic, extraembryonic and germ cell lineages during mouse embryo development // Development. 1987. V. 99. P. 371382.

202. Moore WJ., Mintz B. Clonal model of vertebral column and skull development derived from genetically mosaic skeletons in allophenic mice //Dev. Biol. 1972. V. 27. P. 55-70.

203. Mora-Garcia S., Goodrich J. Genomic imprinting: seeds of conflict // Curr. Biol. 2000. V. 10.P.R71-R74.

204. Morison I.M., Reeve A.E. A catalogue of imprinted genes and parent-of-origin effects in humans and animals // Human Mol. Genet. 1998. У.7. P. 1599— 1609.

205. Morita S., Fernandes-Mejia C., Melmed S. Retinoic acid selectively stimulatesgrowth hormone secretion and messenger ribonuclec acid levels in rat pituitary cells // Endocrinology. 1989. V. 124. No. 5. P. 2052- 2056.

206. Moses A.C., Nissley S.P., Short P. A. et al. Increased levels of multiplication stimulating activity, an insuline-like growth factor in fetal rat serum // Proc. Natl. Acad. Sci. (USA). 1980. V. 77. P. 3649-3653.

207. Murphy S.K., Jirtle R.L. Imprinted genes as potential genetic and epignetic toxicologic targets// Environ. Health Perspect. 2000. V. 108. Suppl. 1. P. 5-11.

208. Nagy A., Paldi A., Dezso L. et al. Prenatal fate of parthenogenetic cells in mouse aggregation chimaeras // Development. 1987. V. 101. 67- 7L

209. Nagy A., Sass M., Markkula M. Systematic non-uniform distribution of parthenogenetic cells in adult mouse chimaeras // Development. 1989. V. 106. P. 321 -324.

210. Nan X., Ng H.H., Johnson C.A. Transcriptional repression by the methylCpG-binding protein MeCP2 involves a histone deacetylase complex //Nature.' 1998. V. 28. No. 393(6683). P. 386-389.

211. New D.A.T., Cockroft D.L. A rotating bottle culture method with continuous replacement of the gas phase // Experientia. 1979. V. 35. P. 138-139.

212. Newman-Smith E.D., Werb Z. Stem cell defects in parthenogenetic periimplantation embryos //Development. 1995. V. 121. P. 20692077.

213. Nichols R.D. Genomic imprinting and uniparental disomy in Angelman and Prader- Willi syndrome: a review//Am. J. Med. Genet. 1993. V.46. No.l. P. 16-25.

214. Nielsen L.L., Werb Z., Pedersen RA. Induction of G-fos transcripts in early postimplantation mouse embryos by TGFa, EGF, PDGF, and FGF // Mol. Reprod. Dev. 1991. V. 29. P. 227-237.

215. Niswander L., Martin G.M. Fgf-4 expression during gastrulation, miogenesis, limb and tooth development in themouse // Development. 1992. V. 114. P. 755-768. .

216. Norris D.P., Brrockdorf N., Rastan S. Methylation status of CpGrich islands on active and inactive mouse X-chromosomes // Mammal. Genome. 1991 V. 1 P. 78-83.

217. Nonis D.P., Patel D., Kay G.F, et al. Evidence that randomand imprinted Xist expression is controlled by preemptivemethylation// Cell. 1994. V. 77. P. 41-51.

218. Obata Y., Kaneko-Ishino Т., Koide T. et al. Disruption of primary imprinting during oocyte growth leads to the modified expression of imprinted genes during embryogenesis//Development. 1998. V.125. P. 15531560.

219. Pagani F., Toniolo D., Vergani C. Stability of DNA methylation of Xchromosome genes during aging // Somat. Cell. Mol. Genet. 1990. V. 16. P, 79-84.

220. Paldi A., Nagy A., Markkula M. et al. Postnatal development of parthenogentic <-» fertilized mouse aggregation chimeras // Development. 1989. Y. 105. P. 115 -118.

221. Papaioannou V. E., DieterleihLievre F. Making chimeras / Chimeras in developmental biology. N. Y.: Acad. Press. 1984. P. 3 37.

222. Park J-I., Yoshida I., Tada T. et al. Differentiative potential of a mouse parthenogenetic embryonic stem cell line revealed by embryoid body formation in vitro // Jpn. J. Vet. Res. 1998. V. 46. P. 19- 28.

223. Petzoldt U. Expression of glucose phosphate isomerase /GPI/ allozimes in parthenogenetic and manually bisected mouse embryos//Eur. J. Cell Biol. 1989. V. 48. Suppl. No. 26. P. 52

224. Pincus G., Enzman E. V. The comparative bdiavior of mammalian eggs in vitro and in vivo. 2. The activation of the tubal eggs of the rabbit // J. Exp. Zool. 1936. V. 73. P. 195-208.

225. Rainier S., Johnson L.A., Dobry C.J. et al., Relaxation of imprinted genes in human cancer//Nature. 1993. V. 362. P. 747-749.

226. Rappolee DA., Brenner С A., Schultz R. et al. Developmental expression of PDGF, TGF-a, and TGF-b genes in preimplantation mouse embryos // Science. 1988. V. 241. P. 1823-1825.

227. Rappolee D.A., Sturm K.S., Behrendtsen O. et al. Insulin-like growth factor II acts through an endogenous growth pathway regulated by imprinting in early mouse embryos // Genes Devel. 1992. V. 6. P. 939 952.

228. Ratnam S., MertineitC., Ding F. et al. Dynamics ofDnmtl methyltransferase expression and intracellular localization during oogpnesis and preimplantation development // Develop. Biology. 2002. V. 245. No. 2. P. 304-314.

229. Razin A. DNA methylation patterns: Formation and biological functions.// In: DNA Methylation, Biochemistry and Biological Significance (A.Razin, H.Cedar,and A.D.Riggs,Eds.), Springer-Verlag, New York. 1984. P. 127146.

230. Razin A., Riggs A.D. DNA methylation and gene function // Sciences. 1980. V. 210. P. 604-610.

231. Razin A., Webb C., Szyf M. et al. Variations in DNA methylation during mouse cell differentiation in vivo and in vitro.// Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1984. V. 81. P. 2275-2279.

232. Reik W., Howlett S.K., Surani A. Imprinting by DNA methylation: fromtransgenes to endogenous gene sequences // Development. 1990. Suppl. P. 99-106.

233. Reik W., Walter J. Imprinting mechanisms in mammals // Curr. Opin. Genet. Dev. 1998. V. 8. P. 154-164.

234. Reik W., Dean W. DNA methylation and mammalian epigenetics // Electrophoresis. 2001. V. 22. No 14. P. 2838-2843.

235. Reneker L.W., Silversides D.W., Patel K. et al. TGF alpha can act as achemoattractant to perioptic mesenchymal cells in developing mouse eyes //Development. 1995. V. 121. No. 6. P. 1669-1680.'

236. Riggs A.D., Jones P.A. 5-methylcytosine, gene regulation and cancer // Adv. Cancer Res. 1983. V. 40. P. 1-30.

237. Riggs A.D., Porter T.N. in "Epigenetic mechanisms of gene regulation" (Russo X.,Martienssen R.A. and Riggs A.D., eds) // Cold Spring Harbor Laboratory Press. 1996. P. 29-45.

238. Robertson EJ. Insuliihlike growth factors, imprinting and embryonic growth control // Semin. Develop. Biol. 1995. V. 6. P. 293-299.

239. Rombouts K., Niki Т., Greenvel P. et al. Trichostatin A, a histone deacetylase, suppresses collagen synthesis and prevents TGF-f3- induced fibrogenesis in skin fibroblasts // Exptl. Cell Res. 2002. V. 278. No. 2. P. 184- 197.

240. Sapienza C. Genome imprinting and dominance modification // Ann. N.Y. Acad. Sci. 1989. V. 564. P. 24-38.

241. Sanford J.P., Clarke H.J., Chapman V.M. et al. Differences in DNAmethylation during oogenesis and spermatogenesis and their persistence during early embryogenesis in the mouse.// Genes and Dev. 1987. V. 1.1. P. 1039-1046.

242. Santos F., Hendrich В., Reik W. et al. Dynamic reprogramming of DNAmethylation in early mouse embryo // Develop. Biology. 2002. V.241. P. 172-182.

243. Sapienza C., Peterson A. C., Rossant J. et al. Degree of methylation oftransgenes is dependent on gamete of origin. // Nature. 1987. V. 328. P. 251 -254.

244. Sapienza C. Sex-linked dosage-sensitive modifiers as imprinting genes // Development. 1990. Suppl. P.107-113.

245. Sasaki H., Ferguson-Smith A.C. et al. Temporal and spatial regulation of HI 9 imprinting in early embryogenesis // Development. 1995. V. 121. P. 4195 4202.

246. Savory Т.Н. The mule // Sci. Am., 1970. V. 223. N 6. P. 102-109.

247. Schinstine M., Iacovitti L. 5-Azacytidine andBDNF enhance the maturation ofneurons derived from EGF-generated neural stem cells // Exp. Neurol. 1997. V. 144. No. 2. P. 315-325.

248. Schmahl W., Gever E., Lehmacher W. Diaplacental carcinogenic effects of 5-azacytidine in NMRI mice //Cancer Lett. 1985. V. 27. No. 1. P. 81 90.

249. Schmidt M., Migeon B. Asynchronous replication of homologous loci on human active and inactive and inactive X-chromosomes // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1990. V. 87. P. 3685-3689.

250. Schuldiner M., YanukaO., Itskovitz-Eldor J. et al. Effects of eight growth factor on the differentiation of cells derived from human embiyonic stem cells // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 2000. V.97. P.l 1307-11312.

251. Sealy L., Chalkley R. DNA associated with hyperacetylated hisbne ispreferentially digested by DNase I // Nucleic Acids Res. 1978. V. 5. No. 6. P. 1863- 1876.

252. Searle A.G., Beechey C.V. Complementation studies with mouse translocations // Cytogenet. Cell Genet. 1978. V. 20. P. 282-303.

253. Searle A.G., Beechey C.V. Genome imprinting phenomena on mouse chromosome 7 //Genet. Res. 1990. V. 56. P. 237-244.

254. Shemer R., Walsh An., Eisenberg Sh. et al. Tissue-specific methylation patterns and expression of the human apolipoprotein Al gene // J. Bol. Chem. 1990. V. 265. No. 2. P. 1010-1015.

255. Siegfried Z., Cedar H. DNA methylation: a molecular lock // Curr. Biol. 1997. V.7.P. 305-307.

256. Slack J.M.W., Darlington B.G., Heath J.K. et al. Mesoderm induction in early Xenopus embryos by heparin-binding growth factors //Nature. 1987. V. 326. P. 197-200.

257. Solage A.,Cedar H. Organization of 5-methylcytosine in chromosomal DNA // Biochemistry. 1978. V. 17. P. 2934-2938.

258. Solter D. Imprinting // Int. J. Dev. Biol. 1998. V. 42. P. 951 -954.

259. Sorm F., Piskola A., Cihak A. et al. 5-Azacytidine, a new, highly effective cancerostatic // Experientia. 1964. V. 20. No. 4. P. 202-203.

260. Sporn M.B., Roberts A.B., Goodman D.S. (eds) The Retinoids. Biology, Chemistry and Medicine//2nd New York: Raven Press.

261. Steele C.E., New D.A.T. Serum variants causing the formation of double hearts and other abnormalities in explanted rat embryos // J. Embryol. Exp. Morphol. 1974. V. 31. P. 707-719.

262. Stevens L. C. Totipotent cells of parthenogenetic origin in a chimaeric mouse // Nature. 1978. V. 276. P. 266 267.

263. Stevens L. C., Varnum D. S. The development of teratomas frompartenogeneticaly activated ovarian mouse eggs // Develop. Biol. 1974. V. 37. P. 369-380.

264. Stevens L. C., Varnum D. S., Eicher E. M. Viable chimaeras produced from normal and parthenogenetic mouse embryos // Nature. 1977. Y. 269. P. 515-517.

265. Stoger R., Kubicka P., Liu C.-G. et al. Maternal-specific methylation of the imprinted mouseIgf2r locus identifies the expressed locus as carrying the imprinting signal // Cell. 1993. V. 73. P. 61-71.

266. Strain L., Warner J. P., Johnston T. et aL A human parthenogenetic cKmaera // Nature. 1995. V. 11. P. 164- 169.

267. Suomalainen E., Lokki J., Saura A. Genetic polymorphism and evolution in parthenogenetic animals. X. Solenibia species // Hereditas. 1981. V.95. No.l.P. 31-35.

268. Surani A. Imprinting and the initiation of gene silencing in the germ Ira // Cell. 1998. V. 93. P. 309-312.

269. Surani M. A. H., Barton S. C., Kaufman M.H. Development to term of chimaeras between diploid parthenogenetic and fertilised embryos // Nature. 1977. V. 270. P. 601-603.

270. Surani M.A.H., Barton S.C. Development of gynogenetic eggs in the mouse: implications for parthenogentic embryos // Science. 1983. V. 222. P. 1034-1036.

271. Surani M.A.H., Barton S.C., Norris M.L. Development of reconstituted mouse eggs suggest imprinting of the genome during gametogenesis // Nature. 1984. V. 308. P. 548-550.

272. Surani M.A.H., Barton S.C., Norris M.L. Nuclear transplantation in the mouse: heritable differences between parental genomes after activation of the embryonic genome//Cell. 1986. V. 45 P. 127-136.

273. Surani M. A. H., Barton S. C., Norris M. L. Influence of parental chromosomes on spatial specificity in androgeneti«->parthenogenetic chimaeras in the mouse//Nature. 1987. V. 326. 395-397.

274. Surani M. A., Barton S. C., Howlett S. K., Norris M. L. Influence of chromosomal determinants on development of androgenetic and parthenogenetic cells //Development. 1988. V. 103. P. 171 -178.

275. Surani M. A. H., Allen N. D., Barton S. C. et al. Developmental consequenses of imprinting of parental chromosomes by DNA methylation // Royal Society Meeting on DNA Methylation and Gene Regulation. 1989. P. 1-46.

276. Surani M.A., Allen N.D., Barton S.C. et al. Development consequences ofimprinting of parental chromosomes by DNA methylation // Phil. Trans. R. Soc. London. 1990. V. 326. No. 1235. P. 313-327.

277. Surani M.A., Sasaki H., Ferguson-Smith A.C. et al. The inheritance of germlinespecific epigenetic modifications during development // Phil. Trans. R. Soc. London. 1993. В 339, P. 165-172.

278. S wisher J.A., Rand E., Ceder H. et al. Analysis of putative RNase sensitivity and protease insensitivity of demethylation activity inextracts from rat myoblasts // Nucleic Acids Res. 1998. V. 26. P. 5573-5580.

279. Szabo P.E. Mann J.R. Expression and methylation of imprinted genes during in vitro differentiation of mouse parthenogenetic and androgenetic embryonic stem cell lines // Development. 1994 V. 120. P. 1651-1660.

280. Szabo P.E., Mann J.R. Allele-specific expression and total expression levels of imprinted genes during early mouse development: implications for imprinting mechanisms // Genes Dev. 1995. V. 9. P. 3097-3108.

281. Takagi N., Sasaki M. Preferential inactivation of the paternal derived X chromosome in the extraembryonic membranes of the mouse // Nature. 1975. V. 256. P.640 -642.

282. Takagi N., Abe K. Detrimental effects of two active X chromosomes on early mouse development. // Development. 1990. V. 109. P. 189201

283. Tarkowski А. К. Mouse chimaeras developed from fused eggs // Nature. 1961. V.190. P. 857- 860.

284. Tarkowski A. K. Recent studies on parthenogenesis in the mouse// J. Reprod. Fert. Suppl. 1971. V. 14. P. 31 39.

285. Tarkowski A. K., Wroblewska A., Nowicka J. Experimental parthenogesis in the mouse // Nature. 1970. V. 226. P. 162- 165.

286. Taylor S.M., Jones P.A. Changes inphenotypic expressim in embryonic and adult cells treated with 5-azacytidine // J. Cell Physiol. 1982. V. 111. P. 187-194.

287. Thomson J. A., Solter D. The developmental fate of androgenetic,parthenogenetic, and gynogenetic cells in chimaic gastrulating mouse embryos // Genes & Development. 1988. V. 2. P.1344 1351.

288. Thomson J. A., Solter D. Chimeras between parthenogenetic or androgenetic blastomers and normal embryos: Allocation to the inner cell mass and trophectoderm // Devi. Biol. 1989. V. 131. P. 580- 583.

289. Thorvaldsen J.L., Bartolomei M.S. Molecular biology. Mother setting boundaries // Science. 2000. V. 288. No. 5474. P. 21452146.

290. Tichomiroff A. A. Die kunstliche Parthenogenese bei Insekten // Ach. Anat. Physiol. Abt. Suppl. 1886. Bd. 35-36.

291. Tilghman S. M. The sins of the fathers and mothers: genomic imprinting in mammalian development // Cell. 1999. V. 96. P. 185- 193.

292. Tremblay R.D., Saam J.R., Ingram R.S. et al. A paternal-specific methylation imprint marks the alleles of the mouseH19 gene // Nature Genet. 1995. V. 9. P. 407 413.

293. Umezawa A., Yamamoto H., Rhodes K. et al. Methylation of an ETS site in the intron enchanser of the keratin 18 gene participates in tissue-specific repression // Mol. Cell Biol. 1997. V. 17. P. 48854894.

294. Vairapandi M., Duker N.J. Enzimic removal of 5methylcytosine from DNA by a human glycosylase // Nucleic Acid Res. 1993. V.21. P. 5323-5327.

295. Vielle-Calzada J.-P., Thomas J., Spillane C. et al. Maintenance of genomicimprinting at the Arabidopsis medea locus requires zygotic DDM1 activity //Genes Dev. 1999. V. 13. P. 2971D2982.

296. Villar A. J., Pedersen R. A. Parental imprinting of the Mas protooncogene in mouse // Nature Genet. 1994. ,V. 8. No. 4. P. 373-379.

297. Vu Т.Н., Hoffman A.R. Promoter-specific imprinting of the human insulinlike growth factor-II gene // Nature. 1994. V. 371. P. 714 -717.

298. Walsh C.P., Bestor Т.Н. Cytosine methylation and mammalian development // Genes Dev. 1999. V. 13. P. 26-34.

299. Weiss A., Keshet I., Rasin A. et al. DNA demethylation in vitro: Involvement of RNA// Cell. 1996. V. 86. P. 70S-718.

300. Wendling O., Ghyselinck N.B, Chambon P. et al. Roles of retinoic acid receptors in early embryonic morphogenesis and hindbrain pattering // Development. 2001. V. 128. P. 2031-2038.

301. West J.D. A theoretical approach to the relation between patch size and clone size in chimaeric tissue//J. Theor. BioL 1975. V. 50. V. 153 160.

302. West J.D., Green J.F. The transition from oocyte-coded to embryo glucose phosphate isomerase in the early mouse embryo .//J.Embryol. Exp. Morph. 1983. V.78.P. 127-140.

303. West J.D., Leask R., Green J.F. Quantification of the transition from oocyte-coded to embryo-coded glucose phosphate isomerase in mouse embryos // J. Embryol. Exp. Morph. 1986. Y.97. P.225-237.

304. Wevrick R., Francke U. An imprinted mouse transcript homologousto the human imprinted in Prader-Willi syndrome (IPW) gene // Hum. Mol. Genet. 1997. V. 6. P. 325 -332.

305. White M.J.D. Animal cytology and evolution. //'3d ed. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 1973. 961p.

306. Whitten W. K. Nutrient requirements for the culture of preimplantation enbryos in vitro//Adv. Biosci. 1971. V. 6. P. 129141.

307. Wilcox J.M., Derynck R. Developmental expression of transforming growth factors alpha and beta in mouse fetus // Mol. Cell ВЫ. 1988. V. 8. P. 3415-3422.

308. Wolf S.F., Migion B.R. Studies of X-chromosome DNA methylation on normal human cell // Nature. 1982. Y. 295. P. 667-671.216

309. Wolffe A.P., Matzke M.A. Epigenetics: regulation through repression. // Science. 1999. V. 286, P. 481-486.

310. Yamaguchi T.P., RossantJ. Fibroblast growth factors in mammalian development // Curr. Biol. 1995. V. 5. P. 485-491.

311. Yoder J. A., Yen R.-W., Vertino P.M. et al. New 5' regions of the murine and human genes for DNA (cytoane-5)-methyltransferase // J. Biol. Chem. 1996. V. 271. P. 31092-31097.217