Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Методы управления популяциями ценных охотничьих животных России

ВАК РФ 06.02.03, Звероводство и охотоведение

Автореферат диссертации по теме "Методы управления популяциями ценных охотничьих животных России"

РГ о Ой / 6 и'оп 1398

На правах рукописи

перовский михаил дмитриевич

№тоду упражняя популяциями ценных охотничьих животных :россии,

06.02.03. Звероводство и охотоведение.

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора биологических наук.

Москва 1998г.

Работа выполнена в Российском государственном аграрном заочном университете

Официальные оппоненты:

ттоктотч био"оги"ескиу наук, профессор С.А. Ко^гтмн

поктор биологических наук, профессор В.Е. Флинт

доктор биологических наук В.А. Куяякин

ведущее научное учреждение - Центральная научно-исследовательская лаборатория охотничьего хозяйства и заповедников Департамента по охране и рациональнее яспэгъ-зованию охотничьих ресурсов Минсельхозпрода РФ.

Защита диссертации состоится

в часов на заседании Специализированного совета

............Л .120.30.02............... при Российском

государственном аграрном заочном университете по адресу :Т43Л0(

г. Балашиха-8, Московской области, РГАЗУ, кор. 6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного аграрного заочного университета.

Автореферат разослан

01 1998г.

Учёный секретарь Специализированного совета кандидат биологических наук А.Т.Божанский

общая характеристика работы

АКТУАЛЬНОСТЬ■ Оптимизация всех уровней дикой природы, её охрана, получение максимальной продуктивности от эксплуатации диких животных - вот постоянная задача, стоящая перед всеми экологами-охотоведами. Человек не оставляет без внимания объекты дикой фауны и, прежде всего, наиболее ценные виды охотничьих животных, популяциями которых пытается управлять.

Управление популяциями прежде всего предполагает сознательное вмешательство человека в воспроизводственные процессы охотничьих животных с целью получения через рациональный промысел оптимально возможного количества необходимой продукции при условии сохранения сбалансированной численности и среды обитания эксплуатируемых животных.

Добившись определённых успехов в деле изучения популяций охотничьих животных, до настоящего времени у исследователей остаётся немало проблем, которые ждут своего решения. Объектами наших исследований стали дикие копытные и, в первую очередь, лоси, дикие северные олени и сайгаки, в меньшей степени - боровая дичь.

Попытки управления популяциями этих животных постоянно наталкиваются на "тёмные пятна" в экологии перечисленных видов и негативные последствия нерационального промысла, которые мы пытались "высветить" с помощью оригинальных и апробированных методик.

В частности, неизвестно было существование конкретных межпопуляционных различий у макропопуляций лосей, неизвестны были структуры территориального размещения у лосей и сайгаков в различные сезоны года;' недостаточно было количество однородных материалов для изучения репродуктивных возможностей отдельных популяций лосей; не было единообразных сведений о причинах гибели диких копытных на обширных территориях; отсутствовал обоснованный расчёт кормовой ёмкости угодий для диких копытных; отсутствовала оценка интродукции диких животных за 1974-1983г.г. как метода повышения продуктивности охотничьих угодий;

не было высокоточных методов учёта численности ценных. .охотничьих животных; отсутствовала объективная оценка методов добычи с применением современных технических средств; не предлагались гуманные методы добычи.

цели и задачи исследований.

На основе апробации оригинальных и существующих методов управления популяциями охотничьих животных решить ряд теоретических и прикладных проблем, стоящих перед наукой и практикой охотничьего хозяйства Российской Федерации.

Разработка методов исследований, их обоснование и апробирование предлагаемых и существующих методик, анализ полученных результатов с целью применения их в деле управления популяциями ценных охотничьих животных - вот основная цель нашей работы.

В задачи входило:

- составить и обосновать структуру управления популяциями ценных охотничьих растительноядных животных;

- изучить и разработать методики, экспериментально проверить предлагаемые и существующие методики применительно к ценным охотничьим животным, прежде всего к диким копытным;

- установить наличие конкретных межпопуляционных (макропопуляционных) морфофизиологических различий у лосей;

- выяснить структуру территориального размещения лосей и сайгаков в различные сезоны года;

- изучить репродуктивные возможности отдельных популяций лосей;

- проанализировать причины гибели диких копытных на обширных территориях;

- разработать и предложить оригинальную методику расчета баланса между дикими копытными и кормовыми ресурсами;

- разработать и предложить методики высокоточных учетов численности животных открытых и полуоткрытых пространств;

- дать анализ материалов по расселению диких копытных за 1973 - 1983 гг. на территории Российской Федерации и оценить результаты интродукции как метод повыше ния продуктивности охотничьих угодий;

- осуществить анализ некоторых новых методов добычи с применением технических средств на промысле лосей и диких северных оленей и установить степень их влияния на популяции этих животных;

- рассмотреть оригинальный метол живоотлова боровой дичи как рациональный, экологически безвредный и гуманный.

новизна результатов исследований

1. Разработана структура управления популяциями растительноядных животных.

2. Установлены достоверные различия соответствующих параметров в макропопуляциях лосей Европейской части РФ.

3. Впервые в нашей стране с помощью мечения лосей установлены особенности стациального размещения, размер участков обитания и привязанность к нему зверей разных половых и возрастных групп, дальность и направление их перемещений, и продолжительность жизни в естественных условиях.

4 . На основании разработанной нами методики моделирования процесса восстановления веточного корма получены коэффициенты его восстановления в поясе потрав диких копытных для основных зимних кормовых растений в европейском регионе. Для определения кормовой ёмкости территории предложена форма и составлена таблица для её расчетов.

5. Установлены различия в потенциальной плодовитости относительно территориально близких популяций, а также зависимость репродуктивных способностей лосих от их упитанности, определяемой по наличию и количеству внутреннего жира. Установлен также уровень сохранности молодняка к 6-8 месячному возрасту в зависимости от плодовитости самок.

с)

6. На основании обширного, впервые полученного и единообразного материала установлены причины и тенденция гибели диких копытных в различных эконом-географических районах России. С помощью указанного материала устанавливается степень и роль различных факторов в потерях популяций диких копытных на территории РФ.

7. Нами разработана методика и составлена инструкция абсолютного авиаучёта лосей в лесостепных и степных областях Европейской части РФ. Её применение даёт достоверные данные о численности и размещении диких копытных в пределах области (края, республики), административного района, охотничьего хозяйства и даже урочища.

8. Нами разработана и успешно апробирована методика учёта маточных скоплений сайгаков в западном Прикаспии с помощью аэрофотосъёмки. Методика даёт абсолютно достоверные и легко проверяемые документированные данные о численности животных в этих агрегациях и позволяет установить их структуру, конфигурацию, площадь и плотность населения сайгаков на единицу скопления на день учёта.

9. Установлены результаты интродукции ряда диких копытных за период 1974 - 1983г г. (пятнистый олень, изюбрь, кабан, благородный олень и др.) на территории Российской Федерации. Сделаны обоснованные выводы о целесообразности или бесперспективности их дальнейшего расселения.

10. Установлены причины практического прекращения добычи дикого северного оленя на водных переправах Таймыра, как результат направленного стратифицированного промысла, который нарушил ход естественного процесса летне-осенней миграции на юг значительной доли таймырской популяции.

11. Исследован опыт ранее неизвестного, экологически безопасного и гуманного метода добычи ценных охотничьих птиц (глухарей и тетеревов ) в промысловых масштабах.

практическая значимость.

Исследование посвящено ценным видам животных и имеет большое начение для науки и практики охотничьего хозяйства.

Выводы и предложения могут быть использованы в еоретических разработках вопросов, связанных с проблемами ыделения популяций на равнинных территориях, с управлением опуляций диких копытных в охотничьем хозяйстве или лесхозе; при виаучётах лосей и других копытных в лесостепных и степных онах. Эта методика, как показала практика, вполне применима в есотундровой и тундровой зонах европейской и азиатской России, ри учете крупных скоплений сайгаков во время их относительно :алой подвижности методом сплошной аэрофотосъёмки; при лакировании периодичности учетов и норм добычи копытных в |азличных регионах; при планировании работ, связанных с повышением родуктивности угодий методом интродукции. Рекомендуемый

ффективный и гуманный метод добычи может использоваться при ивоотлове боровой дичи с целью её интродукции в охотничьи угодья :ли разведения в вольерных условиях.

Выводы и предложения апробированы:

1. Публикациями в печати (60 брошюр, статей, тезисов).

2. В докладах на различных конференциях, совещаниях, :импозиумах, конгрессах (1970, 1974, 1975,1976а, 19766, 1980, .982, 1987, 1989, 1993, 1995, 1997) .

3. Внедрением методических указаний "Проведение авиаучета юсей в лесостепных и степных областях европейской части РСФСР" I практику работы 15 охотуправлений РФ.

<5. Включением наших рекомендаций по зональному нормированию юбычи и периодичности учетов лосей в европейской части России в >езолюции совещания по диким копытным СССР в январе 197 6 г.

5. В рекомендациях об увеличении добычи лосей в ;вропейской части РСФСР до 40 тыс.голов, принятых Главохотой >СФСР.

Объём работы. Диссертация состоит из введения, девяти \лав, выводов и предложений и списка цитируемой литературы,

изложена na 170 стр. компьютерного текста и включает 37.таблиц, 17 рисунков .ШШИ!ЖШ1ЯШЙ№ЗДШЖ!ШРЗ Автор выражает благодарность всем коллегам, с которыми довелось выполнять полевые работы и которые оказывали содействие и помощь в сборе материалов для исследований, а также принимала участие в обсуждении настоящего труда.

материалы и методики исследований

Материалы включают период полевых исследований с 1965 по 1994 гг. Работы осуществлялись на стационарах (Вологодском, Во-Ш'оградском и Московском) и экспедиционно в 15 областях и краях Российской федерации. Общая продолжительность полевых работ - 2805 дней. За этот период было заложено 42 модельных площадки, на которых в течении 4-х лет ежегодно обрабатывалось более 5000 экз. деревьев и кустарников. Помечено 35 лосей. Налёт часов во время авизучётов и апианаОлюдений составил ЗП5 ч. при общем расстоянии 42700 км. За время аэронаблюдений зафиксировано 2562 лося, 112 кябднов, 19 волков и несколько десятков тысяч сайгаков. С целью учета и создания методики обработано 73 фотопланшета аэросъёмки весенних скоплений сайгаков в 19/0 и 1971 г г. За время наземных исследований визуально отмечена 271 встреча 54 5 лосей. Кроме того, исследовано добытых животных: 342 лося, 26 кабанов, 180 северных оленей и более 300 сайгаков. Всего разослано анкет по РФ - 19710 шт. и возврат составил 7929 или 40,2%. За время авиаучёта подсчитано 219 глухарей и 1249 тетеревов. Отловлено с целью последующего расселения 112 глухарей и 44 тетерева. При изучении эколого-ысрфологмческих особенностей популяций лосей по методу С.С.Шварца и др.(1968г.) осуществлялся невыборочный отстрел 342 животных. Взяты у лосей 10 стандартных линейных промеров, которые сделаны у 130 самцов и 128 самок. Точность промеров - 5мм. Общий вес большинства особей определялся на пружинных весах ДПУ-250 и ДПУ-500, точность составляла 2,5 и 5,0 кг соответственно. Взвешивание в полевых условиях осуществлялось с помощью

1ециальной треноги и автомобильной лебёдки. Взвешивание чутренних органов осуществлялось на призменных весах с точностью э 10 г; остальные части туши - до 100 г. Возраст животных чределялся по методике Ю.П.Язана (.1961) . Мечение животных зуществлялось с помощью иммобилизации лосей с применением азличных средств доставки. Обездвиженным животным вставляли в вредину ушной раковины полиэтиленовый клипс с номером и певали цветной ошейник с крупным П\14 см) номером из алюминия, эже применялись другие метки. Динамику продуктивности кормовых зсурсов, находящихся под воздействием диких копытных, изучали с эмошью разработанной нами методики (Перовский, 1975, 1976, Э82). Продуктивность эксплуатируемых кормовых ресурсов ^следовали путём моделирования процесса восстановления побегов годичного прироста) в поясе потрав диких копытных. Методика редусматривает ежегодную осеннюю обрезку веток деревьев и устарников на огороженных площадках (10/10 м) с молодняками войных и лиственных пород в модельном поясе потрав на высоте от ,5 до 2,5 м. Все срезанные веточки взвешивались на призменных асах с точностью до 10 г в воздушно-сухом состоянии по породам площадкам отдельно. Опыт длился 4 года. Модельные площадки вкладывались в Вологодской (23) и Волгоградской (19) областях.

Состав кормов лосей изучался путем подсчёта погрызов на акладываемых модельных площадках различных пород деревьев и устарников и на ленточных пробах. В Вологодской и Волгоградской бластях было заложено 90 таких площадок размером 10x10м. При бсуждении состава кормов привлечены также полевые и литературные атериалы по другим областям РФ. Для изучения взаимоотношений лося

сельскохозяйственными культурами в модельных областях ассылалось 175 анкет. Там же заложено 22 пеших маршрута ротяженностью 2156 км. Численность, величину групп, скоплений, озрастную структуру популяций определяли с помощью эровизуальных и наземных наблюдений, а также аэрофотосъемки. В олгоградской области авиаучеты выполнялись по разработанной нами етодике (Перовский, 1974, 1975). Её сущность состоит в поголовном

визуальном подсчёте диких копытных с помощью челночных полетов на вертолётах (самолетах) над островными и пойменными лесами лесостепных и степных областей.

Методика и результаты учета весенних скоплений сайгаков изложены нами в специальных работах (Перовский, 1974,1975). Суть методики заключается в определении местонахождения маточных "роддомов" сайгаков в Западном Прикаспии, маркировки их на местности и последующей аэрофотосъемки с самолета специальной экспедиции. На полученных планшетах масштаба 1/1500 или 1/1000 производится подсчет хорошо заметных сайгаков и определяется без всякой экстраполяции их абсолютная численность.

Потери популяций диких копытных определялись методом анкетирования. На каждый район РФ было выслано 10 анкет. Возврат составил 1208 анкет из 1800, или 67,1%. Данные охватывали период 1980-1982гг. Получены сведения о гибели 12976 лосей (из них с указанием причин 11707), 5806 кабанов (5362), 4560 косуль (4348), 3578 диких северных оленей (3495), 1836 сайгаков (1711), 1070 изюбрей (1012), 231 марала (225), 343 пятнистых оленя (323), 372 тура и козерога (366), 755 кабарог (715) и 26 снежных бар5ТТ0^25), т.е. более чем 31,5 тыс. диких копытных.

Учитывая важное значение лося, как основного промыслового зверя России, по нему проводилось повторное анкетирование. Причем оно преследовало также цель избежать налёта ведомственности, поскольку первоначальные анкеты рассылались только среди районных охотоведов. Поэтому вторично анкеты рассылались среди рядовых охотников, принимавших участие в добыче лосей. Все полученные анкеты тщательно проверялись и вызывающие сомнения отбраковывались.

При изучении способов и условий добычи диких копытных автор принимал личное участие в промысле лосей в 11 областях, кабана в 6, медведя в 4 , дикого северного оленя - на Таймыре, сайгака в Калмыкии и Астраханской области, изюбра - в Иркутской области и в Приморье, марала на Алтае и боровой дичи - в Архангельской и

Омской областях. Количество диких животных, добытых ари нашем участии указано выше.

При изучении результатов интродукции диких копытных нами были осуществлены полевые работы в 1979-1984 гг. в 12 областях и краях РФ. Исследования проводились в лучших ГЛОХах, а также госзаказниках и опытно-показательных хозяйствах РОРС.

структура управления популяциями.

На предлагаемой схеме, которая включает 47 блоков, в некоторой степени гипотетически представлена структура управления популяции растительноядного животного, как предполагается это дикое копытное. Самое трудное, пожалуй, в этой проблеме определить границы популяции, в противном случае всё остальное становится бессмысленным.

Популяция, имеющая чёткие физические границы, таких затруднений не вызывает. Значительные трудности возникают при обитании вида на обширных территориях и не имеющих четких непреодолимых барьеров. С этой целью мы использовали метод морфофизиологических индикаторов, который широко применяется при изучении географической изменчивости видов и, как мы полагаем, при выделении макропопуляции вполне допустим.

Определение границ популяции очень близко связано с их территориальностью, которая определяется наличием индивидуальных участков и подвижностью популяции в целом. Подвижность популяции нередко сопровождается кочевками и миграциями. Имеются постоянно мигрирующие популяции, как например, тундрового северного оленя. Методы исследования величин индивидуальных участков и подвижности популяций практически идентичны.

Следующим важнейшим блоком исследований по управлению популяций является определение численности, поскольку без знания количества животных в популяции невозможно принимать какие-либо решения по её рациональному управлению.

Современные методы учёта в большинстве своём обладают одним серьёзным недостатком - невысокой точностью получаемых данных.

Поэтому поиск и разработка методов учёта с целью определения стержневого показателя - численности - и дающих результаты абсолютно достоверные, весьма важная задача, без решения которой не следует приступать к решению проблемы управления популяцией.

Численность как таковая конкретная единица существует в природе весьма краткое время. Эта величина подвижная, непостоянная, и зависит в основном от двух факторов: продуктивности популяций и смертности животных. Серьёзное влияние на состояние численности животных на определённой территории могут оказать их миграции. Продуктивность популяции характеризуется чётко выраженной сезонностью, а фактор смертности действует неравномерно, но постоянно, т.е. круглогодично. Неравномерность предопределяется в первую очередь высокой гибелью молодняка в начальный период постэмбрионального существования, климатическими катаклизмами и вспышками эпизоотий. В целом же фактор смертности многолик в своих проявлениях и предопределяет динамику численности популяции во времени.

Миграции оказывают большое влияние на динамику численности. Причём это не всегда означает уменьшение численности популяции. В отдельных случаях, а именно при иммиграциях, общая численность животных может возрасти. Количественный объём миграции вполне можно установить путём осуществления абсолютного учёта популяции, проведённого два года подряд на одной конкретной территории. По разнице продуктивности, размере добычи, общей смертности ¡л численности первого и второго года эта цифра вполне может быть установлена. Следует учесть непостоянство (относительное) путей и мест миграций. Это обычно связано с климатическими условиями года и состоянием кормовой базы в местах устремления животных.

Методы изучения структуры популяции разнообразны. Обычно они базируются на пробах популяции, которые берутся с помощью условно-сплошного отстрела, после чего устанавливается её возрастной и половой состав. Структура популяции оказывает прямое воздействие на её продуктивность, а следовательно, численность

популяции. Структура предопределяет состояние популяции, а именно: её расцвет, депрессию, стабилизацию, т.е. подъём, постоянство или падение численности. Оптимальную структуру популяции вполне возможно установить путём математического моделирования или программирования. Однако вряд ли эта модель сможет существовать в естественных условиях, как и всякая идеальная схема.

Оптимальная схема предполагает своё выражение в оптимальной численности популяции. Однако оптимальная численность популяции не может оставаться постоянной во времени, также как и обычная численность. Поэтому наша задача при управлении популяциями - получить управляемую динамику численности. Мы понимаем значительную условность этого понятия, поскольку любую открытую систему, какой и является популяция в природных условиях, невозможно уберечь от влияния внешней среды и всех её проявлений. Под управлением мы понимаем в данном случае не полное прекращение действия отрицательных факторов внешней среды, а их частичное устранение, нивелировку, смягчение, а также увеличение сопротивляемости популяции этим факторам за счёт ряда биотехнических методов. Управляемая динамика численности "работает" за счёт оптимальной плодовитости и сокращения непроизводительных потерь в той же популяции. Оптимальную плодовитость вполне возможно обосновать путём математического моделирования на основе анализа продуктивности и эмпирического использования показателей "образцовых" популяций с высокой плодовитостью.

Сокращение непроизводительных потерь - важное и обязательное условие поддержания управляемой динамики численности популяции. Из причин гибели выделяются важнейшие и на них сосредотачиваются основные усилия по их резкому сокращению, а по возможности, наиболее полному устранению. В современных условиях непроизводительные потери популяций диких животных - это прежде всего браконьерство и хищники. Поэтому важнейшим фактором стабилизации численности на оптимальном уровне является охрана.

Существенное место в сокращении непроизводительных потерь отводится методам биотехнии. Элементарная селекция, лечебная профилактика, искусственная подкормка, усиленная, но рациональная борьба с хищниками - вот неполный перечень всех мер, которые существенно сократят непроизводительные потери популяции.

Блок управляемой динамики численности охватывает со всех сторон экологический мониторинг, который позволяет осуществлять контроль за состоянием основных показателей популяции, с помощью которых возможно управлять динамикой численности.

структура управления популяциями растительноядных охотничьих животных.

Экологический мониторинг многообразен во времени и частоте применения и зависит от его составляющих. Например, контроль за смертностью осуществляется практически постоянно, но не реже двух-трёх раз в год, за величиной фактической плодовитости один раз в год, а за состоянием кормовой базы - один раз в три-пять лет. Эти рекомендации предполагают обычное, без катаклизмов состояние внешней среды.

Блок-баланс численности и кормовых ресурсов оказывает прямое воздействие на поддержание оптимальной численности популяции. Причём здесь рассматриваются не кормовые ресурсы вообще, а только лимитирующие корма. Для большинства видов диких копытных - это древесно-веточные зимние корма, которые лдыитируот существование вида в наиболее "узкий" период его существования.

При этом следует учесть, что статичное определение запаса веточного корма не даёт возможности точно установить количество диких копытных, которые могут обитать на определённой территории без подрыва кормовой базы. Кормовые ресурсы следует определять в динамике, а именно - рассматривать способность деревьев и кустарников, находящихся под постоянным ежегодным воздействием консументов, восстанавливать в процессе вегетации в поясе потрав первоначальный запас корма. Именно эту величину и следует принимать за кормовые ресурсы к на них рассчитывать оптимальную численность диких копытных, исходя из их ежегодной нормы Потребления таких кормов.

Прямое воздействие на блок баланса кормовых ресурсов и численности оказывает состав кормов того или иного вида. В настоящее время трудами многих исследователей этот вопрос в основном решён. Однако применять всюду заранее определённую схему состава питания недопустимо. Учитывая обширные ареалы многих копытных, определять состав лимитирующих кормовых ресурсов всегда следует исходя из особенностей состава растительности в конкретной местности и условий обитания вида.

Динамика запаса древесно-веточных кормов - сложное явление. Она зависит от естественных процессов (старение, гари,

фаутность) и состава деревьев и кустарников, естественного лесовозобновления и антропогенных факторов (те же пожары, вырубки, лесопосадки). Это оказывает большое влияние на баланс численности и кормовых ресурсов и говорит о постоянной динамике кормовой ёмкости угодий. Здесь приходится учитывать также возможность использования биотехнического приёма в виде прямой подкормки, которая искусственно расширяет кормовую ёмкость угодий. Однако сразу заметим, что по ряду причин - это довольно уязвимая мера.

Стремясь к наиболее полному, оптимальному использованию кормовых ресурсов и повышению продуктивности охотничьих угодий нередко прибегают к акклиматизации и реакклиматизации ценных охотничьих животных. Увеличение количества видов в одних и тех же угодьях с близким, почти конкурентным составом лимитирующих кормов значительно усложняет определение кормовой ёмкости угодий и затрудняет управление подконтрольных популяций.

Следующий блок структуры - добыча, которая осуществляется на законном основании. Добыча является мощным рычагом, воздействующим на численность и, по существу, предопределяет будущее популяции. Нормирование добычи должно быть направлено на снижение, торможение, нивелирование элементов саморегуляции популяции (снижение плодовитости при увеличении плотности населения, сокращение репродуктивной части популяции, болезни, увеличение влияния хищников и т.д.), т.е. поддержание экологического гомеостаза популяции на достаточно высоком управляемом уровне.

Рациональная норма добычи прямо синтезирует все предыдущие процессы, которые воздействовали на популяцию на протяжении года. Её величина зависит от способности (продуктивности) популяции восстанавливать и увеличивать свою численность, от соответствия лимитируемых кормовых ресурсов численности производителей и "ремонтного" молодняка. Другими словами, норма добычи зависит от величины гомеостатического потенциала популяции. Качественный состав добычи с нормированием отстрела по полу и возрасту должен соответствовать созданию оптимальной структуры

популяции. На нормирование добычи определенное влияние оказывает кратность добычи и ее сроки, поскольку численность вида постоянно находится в динамике. Количественные нормы часто зависят от технологии добычи, которые предопределяют возможности освоения различных территорий, скорости и количественные ¡¡оказатели промысла. Особое внимание следует обратить на последствия применения различных технологий и их отрицательное влияние на эксплуатируемые популяции. Количество подранков, загнанных животных, снижение качества получаемой продукции, эстетические и экологические нецелесообразности, экономическая неоправданность, краткосрочная эффективность - всё это нередкое явление отрицательных последствий внедрения новых технологий. В качестве антитезы подобным новшествам автор приводит ранее неизвестный в литературе пример метода добычи тетеревиных птиц в промысловом варианте. Это древний способ не только оригинальный, но экологически чистый и гуманный.

Последствия применения различных технологий должны обязательно рассматриваться и учитываться при количественном нормировании добычи.

анализ популяций на основе морфофиэиологических индикаторов

Определение границы популяции является одним из важнейших элементов управления популяциями. Одним из основных методов установления географической изменчивости популяции признаётся метод морфофизиологических индикаторов (Шварц и др.,1968).

Каждая из территориальных группировок-популяций, обычно состоит из различных генераций, во многих случаях резко отличающихся друг от друга морфофизиологическими и экологическими особенностями /Наумов, 1963/. На основе этих заключении мы сочли вполне возможным использовать указанный выше метод при выделении макропопуляций, используя с этой целью идентичные материалы, собранные по одними и тем же методикам и полученным из достаточно удаленных друг от друга географических точек. Нами были использованы материалы Ю.П.Язана /1972/, собранные на

Печоре и Вятке и собственные - полученные из центрально-лесных и лесостепных областей Европейской части РФ.

Эхстерьершнэ особенности (линейные показатели).

Общая длина тела взрослых лосей-самцов исследуемого региона достигает 270 см и самок 256 см. Эти показатели укладываются в данные В.Г.Гептнера /1961/.

Длина головы взрослых самцов по нашим данным достигает 7А см и самок - 69 см. В литературе эти данные отсутствуют. Материалы по общей длине тела и длины головы лосей в работе Ю.П.Язана /1972/ отсутствуют.

Высота в холке у самцов лосей достигает 200 см и самок - 180 см, а в среднем 180 и 172 см соответственно. Отметим, что по абсолютным показателям исследуемые нами лоси несколько превосходят зверей печорской и вятской популяций. Средние показатели соответствуют данным В.Г.Гептнера (1961).

Высота_в_кростце у самцов достигает 171 см и самок - почти 164 см.

Охват груди - максимальный у самцов достигал 220 см и у самок - 200 см. Лоси самцы центрально-европейских популяций почти не уступают по этому показателю печорским и вятским сохатым, но самки значительно мельче. Средние показатели (М) у самок из наших сборов не превышают 187см, у печорских лосих - 197 см. По длине уха, хвоста, охвата запястья и плюсны материалов Ю.Л.Язан (1972) не приводит.

масса внутренних органов.

По массе сердца абсолютные данные печорских, вятских и центрально-европейских самок существенных различий не имеют. У самцов северных популяций сердце несколько крупнее (на 1-9%) . Однако достоверность различий (по М) невелика и во всех возрастных и половых группах Р < 0,95.

Масса лёгких с трахеей центрально-европейских лосей посравненив с вятскими и тем более печорскими популяциями имеет существенные различия, которые у лосей самцов почти 4 4Y¡ и самок -

56%. Такие различия имеются у всех возрастных и половых групп. Достоверность различий высокая, и у печорских и центрально-европейских лосей достигает Р > 0,999.

Масса печени также имеет существенные различия, которые наиболее чётко прослеживаются между печорскими и центрально-европейскими лосями. Особенно заметны эти различия в ^-и месячном возрасте, которые у самцов и самок превышают 60% (63,6 и 66,0% соответственно). С возрастом эти различия уменьшаются, но до конца не исчезают и составляют у лосей разного пола и возраста от 10,9 до 40,4%. Достоверность этих различий очень велика и достигает в большинстве случаев Р > 0,999.

Масса почек печорских и вятских лосей обоего пола заметно превосходит этот показатель у центрально-европейских лосей. У самцов с возрастом эти различия увеличиваются. У самок это увеличение не столь заметно. Достоверность различий высокая практически во всех возрастных и половых группах (Р > 0,95-0,999) .

МАССА отдельных частей туши

Масса_головы печорских лосей заметно выше центрально-европейских . Средние показатели этих лосей также уступают северным популяциям (самки на 8,4%, самцы - на 7.6 %). Достоверность различий (при Р > 0,95 - 0, 999) установлена для самок в возрасте 2,5 - 3,5 года, 6,5 - 7,5 лет, а для самцов — 2,5-3,5 года , 4,5 - 5,5 и 8,5 - 9,5 лет (Р > 0,99 - 0,999). Масса головы вятских и центрально-европейских лосей четких различий не имеют. У самцов этих популяций четкая закономерность различий установлена от 2,Ь лет и старше во всех возрастных группах (Р > 0,999).

Масса йог - по абсолютным показателям лимиты всех популяций лосей совпадают.

Мсжпопуляционные различия массы легких с трахеей у лосей в зависимости от пола и возраста животных

8,0 7,0 |

Ма сса 6,0 -, кг

5,0 4,0 3,0 + 2,0

р > 0.95

-4-

1 ............ Печорская

рис | 2 2 .................. Вятская

3 - Центрально-Европейская

Межпонуляционные различия массы печени у лосей в зависимости от пола и возраста животных

Самки

Самцы

Р>0.95-0.99

0,5

2,5 3,5

4,5

5,5

6,5 7,5

8,5 Я5

>10 лс!

1 ............ Печорские

2 ------------------- Вятские

3 - Црытргшьпо- Европейские

Рис. 3-4

Межпоиуляционные различия массы почек у лосей в зависимости от пола и возраста животных

Самцы

Рис. 5-6

1 ............ Печорские

2 ................... Вятские

3 - Центрально-Европейские

Мясо. Выход мяса представляет большой практический интерес. Лосята центрально-европейских популяций до 1,5 лет дают на 5-7% мяса больше, чем их северные сверстники. Однако взрослые печорские лоси (4,5-5,5 лет) дают мяса больше почти на 10%. Особенно заметна разница в пользу печорских взрослых лосих (10-17%). Достоверность различий установлена (Р> 0,99-0,999) для всех возрастных групп самок начиная с 2,5 лет. Четких различий по массе мяса вятских и центрально-европейских популяций не усматривается, хотя в среднем |по М) вятская популяция превосходит южные популяции, но достоверность различий усматривается лишь в отдельных возрастных группах (6,5-7,5 лет и старше 10).

Шкура. Достоверных различий по массе шкуры самцы и самки всех популяций не имеют. Но по максимальным лимитам шкуры северных популяций лосей заметно выше южных.

Желудочно-кишечный тракт. Ю.П. Язан не приводит материалов по этому показателю. Наши данные практически совпадают с материалами В.Д. Херувимова (1969) и А.Н. Миронова и др. (1973).

Общая масса тела - получена нами путём взвешивания целых (неразделенных) туш лосей в полевых условиях. Аналогичных данных в литературе по РФ нет. Отметим лишь, что увеличение массы самцов продолжается до старости, у самок - до 7-8 лет. Максимальный вес самцов, зарегистрированный нами, не превышал 4 80 кг и у самок -385 кг в возрасте 6,5 - 7,5лет у обоего пола. Исходная общая масса тела лосят-самцов (6 мес.) увеличивается в 2,5 раза. Таким образом, в южных популяциях восточно-европейских лосей рост молодняка до 2,5 лет идёт более активно, чем в печорской популяции. Заметных различий в массе сердца между популяциями не установлено.

Весьма заметные различия установлены в развитии легких, которые на 40-50% больше у лосей печорской популяции. Вероятно, это связано с большей двигательной активностью лосей субарктики, основу которых в исследованиях Ю.П. Язана составляли мигрирующие животные.

Масса печени печорских лосей превосходит более чем на 60? аналогичные показатели у сохатых южных восточно-европейских популяций. Это объясняется тем, что животные северных популяций накапливают в печени резервный жир и гликоген, которые помогают им эффективно существовать в суровых условиях севера. Большая величина почек печорских лосей (на 40-60%) подтверждает общебиологическую закономерность: «Снижение температуры среды обитания ведет к увеличению размера почек» (Шварц и др., 1968) . В то же время лоси не являются типично субарктическими животными, поскольку не приобрели способность поддерживать нормальную жизнедеятельность при пониженном уровне метаболизма.

По общей массе мяса четких различий между самцами печорской и центрально-европейской популяцией не установлено. Печорские самки после 2,5 лет достоверно крупнее лосих более южных популяций, чему безусловно способствуют более суровые условия севера. Преобладание абсолютных максимальных цифр по этому показателю печорских лосей над более южными популяциями может быть объяснено более интенсивной добычей последних, сопряженной и, как правило, усугубляемой в этом случае явлением отрицательной селекции.

территориальное распределение популяции.

Хорошо известно, что стадиальное распределение лосей имеет сезонный характер и предопределяется наличием соответствующих стаций с достаточно обильными кормами, водой, отсутствием или небольшим количеством кровососущих насекомых, фактора беспокойства, относительно невысоким уровнем снега и других условий. Смена стаций происходит по сезонам года или даже в течение суток и обусловлена подвижностью животных.

В результате мечения лосей установлено, что в центрально-европейском регионе они наиболее далеко и часто передвигаются в северо-западном, западном и северном направлениях. Более 120 км на север прошла лосиха в Орловской области. Четкое передвижение на юг (около 100 км по прямой) зарегистрировано при переходе лишь одного

лося из Костромской области в Ивановскую. Слабо выражено или совсем не отмечено передвижение в юго-западном, северо-восточном и юго-восточном направлениях. Нами выделены 4 возрастные и половые группы у меченых животных Результаты подвижности этих лосей представлены в таблице 1.

Таблица 1

Дальности перемещений и продолжительность жизни восточноевропейских_меченых лосей

Половие и возрастные группы Число особей , эка. Дальность перемещений, км Продолжительность жизни с момента мэтения, дней

минимум максимум минимум максимум

Самцы взрослые 11 2 150 5 896

Самцы молодые 6 8 150 26 372

Самки с лосятами 12 0,5 4,5 380 1299

Самки яловые 6 2 125 3 1425

Как следует из материалов таблицы, продолжительность жизни самок оказалась значительно выше, чем у самцов.

Максимальная дальность переходов (по прямой) отмечена у молодых и взрослых самцов. В целом, же молодые самцы более подвижны. Наиболее подвижны размножающиеся самки, т. е. Самки с лосятами. Они не покидают круглый год своего участка обитания и перемещаются в пределах 0,5-4,5 км как в Московской, так и в Волгоградской областях. Дальность переходов молодых и пропустовавших самок мало отличается от перемещений самцов.

В размерах участков обитания и степени их освоения имеются различия у выделенных нами половых и возрастных групп.

Самки, размножающиеся - наиболее устойчивая и малоподвижная часть популяции. Приведём несколько примеров. Лосиха, помеченная в Кудиновском охотничьем хозяйстве, в течение почти трёх лет обитала в одном и том же участке площадью около 500 га. Она ежегодно приносила по два лосёнка, здесь же их выхаживала и там же погибла. Лосиха в Апрелевском охотничьем хозяйстве (смотри схему) обитала 3,5 года и за это время наблюдалась более 50 раз. Участок её обитания составил 1400 га и осваивался очень неравномерно. Зимний участок её обитания иногда сужался до 30 - 40 га. Летом её

участок увеличивался до 400 га. На учабтке, выбранном лосихой, обитало ежегодно до 20 - 25 зверей. Эта самка также приносила по два лосёнка. Впоследствии она была ранена браконьерами и погибла на своём участке обитания. Трёх лосих, помеченных в Лосином острозе и сроки от 8 месяцев до 3 лет, . на^ОТТ павшими от одного до 3,6 км от места мечения. В момент мечения или гибели с самками находились лосята. В Волгоградской области самку, помеченную без телят, через год отстреляли в том же квартале, но с ней было два лосёнка, и она вновь была стельной.

Самки без новорожденных лосят уходят с мест зимних стоянок на значительное расстояние. Некоторое представление об этом дало мечение семейства лосей (взрослая самка, лосёнок-самец и полуторагодовалый самец) 31 октября 1973 года (смотри схему).

Самки пропустовавшие (яловые). Молодые одиночные самки перемещаются на большие расстояния. Лосиха, помеченная у ст. Апабино Московской обл. через три дня была сбита автомашиной у г. Одинцово в 25 км (по прямой). В Орловской области в 1975 году молодая самка при движении с юга на север за 21 день пришла 125 км.

Самцы взрослые обладают гораздо большим участком обитания. Лось, помеченный в Лосином Острове, наблюдался в течение 2,5 лет на расстоянии от 6 до 12 км. от места мечения. Другой взрослый самец через два года был сбит в 2 км. от места мечения на том же самом участке, где обитал первый самец. Самец, помеченный в Волгоградской области через месяц бьих убит в 3 км. от точки мечения. Максимальное расстояние в этой возрастной группе прошел лось в1974г. Помеченный под Люберцами, он через месяц был обнаружен в Тургиновском охотхозяйстве Тверской (Калининской) области на расстоянии 150 км. (по прямой).

участок обитания меченой лосихи в Апрешсиом охотничьем хозяйстве Московской области с ii.06.mir. по tt.«umг.

Рис. 7.

Самцы молодые - наиболее подвижная группа животных. В Волгоградской и Московской областях меченые годовалые самцы проходили по прямой до 125 -150 км. Именно молодые животные наиболее часто заходят в крупные города в мае-июне.

Таким образом наиболее устойчивая группа - самка с лосятами. Размножающиеся лосихи - наименее подвижная часть популяции. Они обладают определенным участком обитания площадью от 500 до 14 00 га. Взрослые самцы подвижнее самок. Участок их обитания достигает 5500 га. и возможно больше. Участки обитания взрослых самцов совмещаются. Молодые животные - наиболее подвижная часть популяции. Расстояние переходов молодых самцов и самок примерно одинаково и находится в пределах 25-150 км (по прямой).

Размер участков обитания у разных половых и возрастных групп влияет на кормовую емкость зимних стаций лося и других копытных. Это необходимо учитывать при планировании состава добычи лосей. Увеличение в добыче доли молодых животных в целом уменьшит

.популршр* и со?паст болея блягопш'ггньте воямо^ноота тля опг'еттечвния

подвижности кормовой емкости угодиЯТ итСтрёЛ ТТртИмуШ.ёйТбенко^--^

взрослых зверей, особенно размножающихся самок, приводит к увеличению доли подвижной части популяции и затрудняет её управление.

Различие в территориальности разных половых и возрастных групп животных позволяет внести определённую ясность и при рассмотрении вопроса расселения лосей. Появление в угодьях молодых и взрослых самцов (в первую очередь) является предвестником возможного освоения новой территории, т. е. расширения ареала. Однако окончательно решать вопрос об этом следует лишь после закрепления на новой территории размножающихся самок и рождения молодых. Лишь эта половозрастная часть популяции предопределяет её относительную оседлость и постоянное освоение новой территории. Появление самцов и яловых самок свидетельствует лишь о пульсации ареала.

СХЕМА УЧАСТКА 0ВИТАНИЛ ЛОЕЕЙ, МЬЧЕНЫЗС В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Рис. £

кошовые ресурсы как основа регулирования

численности диких копытных.

Группа блоков "Баланс кормовых ресурсов и численности" является важнейшей составляющей в структуре управления популяциями. Кормовые ресурсы определяются кормовой емкостью угодий, которая зависит от продуктивности кормовых растений. Под кормовой емкостью мы понимаем способность угодий обеспечивать на конкретной территории .кимитирующими кормами такое количество диких копытных, при котором используется полностью только восстановимые в течение года запасы этих кормов

Предложенную П.Б.Юргенсоном (1959) схему правильного, как он считал, определения допустимой плотности населения диких копытных, т. е. кормовой ёмкости угодий, мы дополнили следующими показателями: 1. Площадь зимних стаций диких копытных; 2. Процент (степень) поедаемое™ растений; 3. Способность дерева или кустарника восстановить утраченный запас веточного корма в поясе потрав дикими копытными.

Известно, что дикие копытные в зимнее время по различным причинам распределены по территории крайне неравномерно. Следовательно, расчёт запаса зимних кормов необходимо вести не на всю лесную площадь охотхозяйства или лесхоза, а только на площадь их зимних стаций. Очень важным фактором является избирательность кормов, поскольку отдельные корма могут быть в изобилии, а поедаться ххезначительно.

Процент годичного прироста следует брать не в полном его объёме, а только в поясе потрав для того или иного дикохю копытного животного и не в полном его объёме. В данном случае следует принимать в расчёт не прирост как таковой, а способность дерева или кустарника восстановить утраченный запас веточного корма в поясе потрав в процессе ежегодной вегетации.

С учётом вносимых поправок, расчёт кормовой ёмкости территории может быть сделан по формуле:

Ет- З1 « Кг « П1 , 32 « Кг « Пг ... » 3. « К, « П, .

н н н

которая в общей форме примет вид: - £ 3„ * кп * пп , где

н

ет - кормовая ёмкость территории;

3 - запас веточных кормов на площади зимних стаций (в тоннах); к - коэффициент восстановления веточного корма в поясе потрав лосем или другим копытным;

П - лоедаемость веток отдельных видов деревьев и кустарников (в %), которая зависит от предпочитаемое™ и доступности; Н - количество веточного корма, потребляемое одним диким копытным животным за зиму (в тоннах);

п - различные виды деревьев и кустарников, составляющие основу зимних кормов копытного зверя в данной местности Указанная формула рассчитана на применение её на территории охотничьего хозяйства или лесхоза.

моделирование процесса. восстановления кормовых ресурсов

Простого определения запаса веточного корма недостаточно для долголетнего сбалансированного расчета кормовой ёмкости угодий. Запас веточных кормов - величина динамичная и зависит не только от породы, возраста, полноты и бонитета насаждений, но и от величины потребления и степени его восстановления в процессе регенерации. Ежегодно дикие копытные потребляют массу веток деревьев и кустарников, однако, как показывают наблюдения, их способность к восстановлению утраченного веточного корма различна. Поэтому особую важность приобретает вопрос о величине годичного прироста веточного корма у разных видов деревьев и кустарников, находящихся под воздействием диких копытных, а также длительности и размера эксплуатации диких кормов.

Мы постарались получить показатели (коэффициенты), которые характеризуют восстановление основных кормовых ресурсов на основе моделирования процесса эксплуатации веточного корма в поясе потрав для лося, а с помощью таких коэффициентов - установить допустимые нормы нагрузки на пастбища.

Степень ежегодного восстановления веточного корма в поясе потрав диких копытных по отношению к утраченному исходному запасу, выраженную в безотносительных цифрах, мы называем коэффициентом восстановления.

В результате опытов по получению таких коэффициентов на основе моделирования были получены следующие данные: сосна -0,02-0,25; осина - 0,15-0,40; береза - 0,15; дуб - 0,15; бересклет бородавчатый - 0,65; клен татарский - 0,90; ива пепельная - 0,50. Величина коэффициентов зависит от возраста (сосна, осина) и вида насаждений.

методика определения кормовой ёмкости угодий.

Методика включает решение следующих вопросов. Время проведения полевых работ - по определению площади зимних стаций февраль-март; состава кормов и их поедаемости - после схода снежного покрова - до появления листвы (апрель-май). Используются крупномасштабные лесохозяйственные карты.

Определение общего запаса зимних кормов осуществляется на основе материалов лесотаксации и реестра всех основных кормовых растений (п), поедаемых лесными дикими копытными, с указанием вида, возраста, полноты насаждений и занимаемой площади в пределах зимних стаций.

Определение состава и поедаемости кормов осуществляется по методикам С. Олдуса (А1с1оиз, 1944) и. И. В. Жаркова (1959).

При определении относительного состава кормов берутся показатели обилия в процентах и поедаемость также в процентах и получаем степень утилизации (в баллах). После чего рассчитываем значение каждого вида дерева или кустарника в зимнем питании, в %%

(состав кормов). Коэффициенты восстановления веточного корма в поясе потрав диких копытных получены нами. Годичное потребление зимнего веточного корма зависит от суточной потребности в веточных кормах одного копытного животного и продолжительности питания ими в межвегитационный период.

расчёт кормовой ёмкости угодий.

Определение кормовой ёмкости угодий осуществляется по следующей таблице.

Таблица 2

примерный расчёт кормовой ёмкости угодий в охотничьем хозяйстве

Породы деревьев и куа'З-рнико в ь V я а я О « Ь 0 Ч Полнота насаждений а! ь о 3 в 5 с 8 § я я ь я" Е ¡г « к и V а Й я с Л • Я Е< л 0 а • В Е< Я *> я § Л § 1 о к £ $ и X & V а в 3 м « о ■» X и я о в о я д 6 0 § я «1 щ • 0 Ф п я 1 • Л ь ¡1 -° § с е, о ¡Г к к

Соска 7 0,6 300 0,90 270 0,25 90 60,7

Сосна 10 0,9 500 0,50 250 0,20 50 25,0

Сосна 15 0,7 200 1,60 320 0,05 50 8,0

Осина 6 0,5 120 0,90 108 0,30 90 29,1

Осина 12 1,0 200 0,10 20 0,20 60 2,4

Дуб 7 0 ,8 500 0,18 90 0,15 60 8,1

Бересклет бор. Ср. густ. 500 0, .31 155 0,65 90 90,6

Клён татарский Ср. гуот. 200 0,25 50 0,90 50 22,5

Итого: 2520 1263 246, 4

Полученную итоговую цифру (246,4т.) делим на Зт., поскольку чо мнению большинства исследователей, именно такая масса веток потребляется ежегодно, например, одним лосем. Полученная от деления цифра (82) свидетельствует о том, что на территории модельного охотничьего хозяйства в зимний период может обитать без подрыва кормовой базы 82 лося.

Анализ состава кормов лося в различных частях его ареала позволил сделать следующие выводы, имеющие прямое отношение к определению кормовой ёмкости угодий.

Состав лимитирующих зимних кормов лося на всей протяженности его ареала весьма различается. Это обязательно следует учитывать при определении кормовой ёмкости угодий'и составлении баланса кормовых ресурсов и численности травоядных животных. Лоси, проникнув в южные области с их бедными лесными ресурсами и ограниченным набором привычных растений, освоили веточные корма многих видов деревьев и кустарников, не встречающихся в их коренных местообитаниях. Эти новые виды кормов в данных условиях следует считать основными и включать их в расчет при определении кормовой ёмкости угодий.

продуктивность эксплуатируемых популяций■

При поддержании динамического равновесия численности с помощью мониторинга кормовых ресурсов одинаково важной является величина продуктивности эксплуатируемых популяций, которая зависит от плодовитости и смертности животных.

Особенности плодовитости популяций диких копытных рассмотрены на примере лосей. Прежде всего обращают на себя внимание зональные особенности плодовитости сохатых: южные популяции имеют более высокую плодовитость, нежели северные. Анализ материалов более 15 тыс. лицензий за 7-10 лет показал, что в Вологодской области на одну половозрелую самку приходится 0,72 эмбриона, в более южной Тверской - 0.95, и в еще более южных - Волгоградской и Ростовской - 1,16 и 1,01 эмбриона соответственно. Процент эмбрионов-двоен на юге вдвое больше, чем на севере (Волгоградская обл. - 39,1,

Ростовская - 40,0 и Вологодская - 19,4%). В этом случае особое внимание привлекают самки, имеющие по три эмбриона. Эмбрионы-троен на севере исключение, а на юге они могут составлять от 0,6 до 4,6%. В Ростовской области, например, в отдельные годы они составляли до 5,0% от общего числа стельных лосих (Фертиков, 1974).

Таблица 3

плодовитость самок в зависимости от географического расположения.

Область Количеств во самок на один случай с тремя эмбрионами Литературный источник:

Вологодская 1639 Перовский, 1976

Ленинградская 131Х Г.А. Йоэлкоа и др., 1970

Тверская 1300 Перовский, 1976

Та тария 356 P.A. алршюо, Б.А.

Знаменский, 1963

Волгоградская 254 Перовский, 1976

Тамбовская 88 В.Д. Херувимов, 1969

Ростовская 83 Перовский, 197 6

Минимальное количество самок на один случай с тремя эмбрионами имел место в Ростовской области. Здесь каждая двадцать первая самка имела три эмбриона. Этот показатель в четыре раза превышает данные В.Д. Херувимова, которые основаны на материалах только одного сезона ¡1963/64 гг.). Встреча многоплодных самок свидетельствует о высокой потенциальной плодовитости лосих в данном году. За восемь лет в Вологодской области лосиха с тремя эмбрионами встретилась в сезон охоты 1969/70 г., который характеризовался наивысшей потенциальной плодовитостью лосей в области (1,43 эмбриона на одну стельную самку), что вдвое превышает среднюю многолетнюю цифру ¡0,72). Ещё сильнее различия в фактической плодовитости лосей южных и северных популяций. В Вологодской области в 1974 и 1975 г.г. лосята составляли 27.0 и 28.2% соответственно, а в Вологодской области в те же годы -едва 12 %.

Потенциальная плодовитость лосих одной и той же ландшафтной зоны неодинакова и колеблется по годам от 0,08 эмбриона у северных до 0,18 - 0,27 у южных популяций.

Указанное обстоятельство свидетельствует в пользу дифференцированного ( ландшафтно-зонального и регионального ) подхода к популяциям лосей при составлении оборота стада, расчетах оптимальной численности животных, в определении процента изъятия поголовья в процессе промысла.

Цифры по потенциальной плодовитости лосей, полученные при условно-сплошном отстреле свидетельствуют, что этот показатель может различаться более чем в 2 раза в один и тот же сезон в пределах одной области в популяциях отстоящих друг от друга не более 100 км. Так в сезон 1976/77 гг. в Волгоградской области в Раздорской популяции на р. Медведице на одну самку пришлось 0,7 3 эмбриона, а в Чернополянской на Дону - 1,56. Таким образом потенциальная плодовитость имеет не только широтные и годовые различия, но и существенные межпопуляционные в один и тот же сезон.

Большое влияние на плодовитость лосих оказывает упитанность животных. Анализ 4 8 самок , у которых взвешивался внутренний жир показал, что до определенных пределов этот показатель увеличивается более чем в четыре раза. Так, самки, имеющие менее 0,5 кг жира, имели только 0,4 эмбриона на одну особь, а яловость достигала 60%. У лосих с содержанием жира от 0,5 до 1,0 кг было в среднем уже 0,83 эмбриона, а от 1,0 до 3 кг - 1,08. Максимальная плодовитость (1,69 эмбриона) была у лосих, имеющих более 3 кг внутреннего жира. Причем яловые среди таких самок не встречаются.

Безусловный интерес представляют материалы по реализации потенциальной плодовитости лосей в фактическую, которые также были получены при условно-сплошном отстреле.

Таблица 4

эмбриональная и фактическая плодовитость одних и тех же лосих в европейской россии.

Показатели Количес- Количество Санки Количество

эмбриональной тво сопровохдаюирис их лосят бей лоеяч1 на

плодовитости самок, XI лосят, «« одну самку

Двоен, п Одиночек, п

1. Самки с 16 3 5 50,0 0,68

эмбрионами даойнями

2. Самки с одним 31 5 15 35,5 0,81

эмбрионом

3. Яловые самки 9 1 2 66,7 0,41

Итого: 56 9 22 44,6 0,71

Факт большого сохранения потомства у менее плодовитых самок лишь подчеркивает наличие у лосей фактора стабилизирующего отбора. В целом у этих самок в предыдущий год потенциальная плодовитость, скорее всего, оставалась неизменной и, следовательно, по сравнению с фактической она была реализована на 57,5%.

ПОТЕРИ ПОПУЛЯЦИЙ диких копытных.

Представлены материалы по гибели более 12 тыс. различных видов диких копытных на всей территории России. Причины гибели разделены на две группы: антропогенный и естественный факторы. Анализ причин гибели даётся по экономгеографическим районам с приведением примеров по отдельным областям и республикам.

Практически по всем видам диких копытных первенствуют две основные причины гибели: браконьерство (от 14,6 до 57,68) и хищники (31,0-65,7%). В среднем от браконьеров гибнет каждое третье животное и от хищников более 40% от общего числа зарегистрированной гибели. По причинам антропогенного характера (браконьерство, подранки, наезды транспорта, отравления, гибель в каналах и др.) более 50% гибнет лосей, косуль, благородных оленей, диких северных оленей и сайгаков. По естественным причинам больше гибнет изюбрей, маралов, пятнистых оленей, кабарог, кабанов, туров и козерогов, снежных баранов. Для отдельных видов есть свои специфические причины гибели, которые занимают существенное место. Так более 15?, лосей гибнет от наездов, собаки часто давят косуль

(8,53) и пятнистых оленей (6,84). Заметна 1'иОель подранков лосей (6,8'А), косуль (5, О?,), туров и козерогов (9,0%), кабанов (4,4%). Стихийные бедствия тяжело отражаются на горных копытных (20,5%), кабанах (5,9%) и косулях (3,7%). Гибель в воде существенна у лосей (4,7%), изюбрей (7,7",), марала (4,0%), пятнистого оленя (4,3:è) и кабана (6,4%). Гибель от брачных турниров наиболее заметна у благородных оленей [А,54). Для других видов копытных эта причина либо отсутствует, либо не достигает 2,0%. Наибольший падёж самок от патологических родов (10,8%) зафиксирован у сайгаков. Старость имеет существенное значение только для горных копытных (9,0%). Падёж по причине истощения отмечен у кабана (4,3?,), совершенно незначителен для лося и косули (по 0.1%).

Следует отметить динамичность отдельных причин гибели диких копытных. Стихийные бедствия бывают не ежегодно, и величина их различна. В последние годы (1992-1997) резко снизилось применение ядохимикатов и удобрений в сельском и лесном хозяйствах, и отравления диких копытных не наблюдаются. На каналах Калмыкии сделаны для сайгаков переходы, и массовой гибели молодняка, как это было вначале 80-х годов, не отмечается.

Особое внимание уделено браконьерству на лосей. Установлено, что в начале 80-х годов уровень браконьерской добычи не превышал 25-2 6 тыс. голов ежегодно и не превышал норму официальной добычи (55-60 тыс.). Раскрываемость браконьерства очень низка и не превышала 5% от всех раскрытых случаев нелегальной охоты.

По степени развитости браконьерства выделено четыре зоны.

1. Зона интенсивного браконьерства, где на 100 лосей, добываемых по лицензиям, нелегально отстреливается более 100 животных. Это типично для Восточно-Сибирского региона, Магаданской области и Дальневосточного района.

2. Зона развитого браконьерства (от 40 до 100 лосей). Сюда отнесены Западно-Сибирский, Дальневосточный и Северный регионы, Ростовская область.

3. Зона умеренного браконьерства - от 20 до 40 лосей. В этой зоне первенствует Волго-Вятский район, затем Уральский,

Прибалтийский и Центрально-Чернозёмный районы. Однако в отдельных областях этих районов размер незаконной добычи заметно превышает средние цифры (Мордовия, Удмуртия, Белгородская и Нижегородская области).

4. Зона сдержанного браконьерства - менее 2 0 лосей. К этой зоне отнесены Центральный, Северо-западный и Поволжский регионы. Как и в предыдущей зоне размер незаконной добычи в отдельных областях заметно превышает средние цифры. Причины браконьерства хорошо известны: слабость охраны, дурные традиции, несовершенство охотничьего законодательства.

определение численности как основа рационального

использования популяции.

Методы количественного определения популяции являются ключевым инструментом при решении вопросов их управления. Без знания численности зверей невозможно правильно регулировать их поголовье, применять на практике расчёты кормовой ёмкости территории, определять объём биотехнических мероприятий, осуществлять рациональное нормирование добычи, т.е. вести охотничье хозяйство в соответствии с современными требованиями науки и практики.

Главным камнем преткновения учётов численности диких животных является точность, репрезентативность итоговых данных. Большинство современных методов учёта диких животных как в России так и за рубежом имеют существенный недостаток в виде невысокой точности итоговых цифр.

В процессе исследований нами разработаны и апробированы метод абсолютного учёта лосей в лесостепной и степной зонах России и метод учёта сайгаков в маточных скоплениях с помощью аэрофотосьёмки. Как в первом, так и во втором методе практически отсутствует экстраполяция, которая существенно снижает точность данных учёта. Предложен также метод авиаучёта боровой дичи, однако он ещё нуждается в дальнейшем совершенствовании. Предпосылкой для разработки методики абсолютного авиаучёта лосей послужило; крайне

неравномерное распределение диких копытных на территории в позднезимний период, что затрудняет экстраполяцию и зачастую делает ей неправомочной; возможность получения итоговых данных, не нуждающихся в экстраполяции; более рациональное использование полётного времени. При абсолютном авиаучёте в степи и лесостепи время полёта над лесами составляет 71?,, а при охвате 10% территории - только 20%. Высокая точность абсолютного авиаучёта, которая достигает 99%.

Методика этого учёта включает вопросы организационного порядка, а именно: сбор предварительных данных у районной службы охотнадзора о размещении диких копытных в позднезимнее время; предварительная прокладка маршрутов абсолютного авиаучёта на крупномасштабных картах, своевременная информация районного охотоведа о дате и времени авиаучёта в его районе, нахождение на борту самолёта (вертолёта) местного проводника (обычно охотоведа), подбор лётнабов (авиаучётчиков), согласование вопросов аренды, выбор самолёта (вертолёта), определение сроков учёта, в зависимости от погодных условий, инструктаж учётчиков и пилотов арендованного летательного аппарата по ширине учётной ленты, в зависимости от типа насаждений, и стыковке челноков, участие в учёте, высоте полёта, выбор при этом ориентиров, ведение записей на борту лётнабами и др. Для сокращения времени проведения учётов. Что очень важно для южных областей, рекомендуется создание 2-3 бригад учётчиков и распределение между ними районов работ.

Обработка полученных материалов осуществляется в день учёта. Руководитель проверяет все записи учётчиков, уточняет маршруты с пилотом и проводником по каждому району отдельно.

учёт сайгаков методом аэрофотосъемки.

Обоснование метода учёта. Самки сайгаков на период отела в апреле-мае образуют очень крупные скопления, которые сохраняют относительно чёткие границы и малую подвижность в течение 7-10 дней. Самцы же держатся отдельно. Белёсая окраска ещё не перелинявших сайгаков хорошо контрастирует на фоне свежей зелени и

облегчает фотосъёмку. Найденное весеннее скопление сайгаков отмечается ориентирами на местности, затем вызывается самолёт для проведения его сплошной аэрофотосъёмки. Из полученных фотоотпечатков монтируются фотопланшеты, на которых впоследствии ведётся поголовный подсчёт сайгаков, и, таким образом, определяется численность животных в маточном скоплении. Организационная часть работы сводилась к следующему. Заключение договора на производство работ с авиаотрядом, уточнение опознавательных знаков на местности и подразделение их на знаки начала и конца съёмки и граничных. Со штурманом самым тщательным образом устанавливаются их форма, цвет, расположение и назначение. Создаётся методическая комиссия из представителей заинтересованных сторон. Один из членов комиссии, хорошо знающий исследуемую местность, находится во время аэрофотосъёмки на борту самолёта, помогает штурману и выполняет роль связного между наземной группой и экипажем самолёта. На карту предполагаемого района работ наносится сетка пронумерованных квадратов. Идентичные карты имеют наземная группа и экипаж самолёта, выполняющий аэрофотосъёмку. Это облегчает наведение самолета в степи на скопление сайгаков и корректирует текст телеграммы, которая подается не более чем за сутки. До предполагаемой съемки. Очень важным моментом является определение сроков массового отела, поскольку они часто меняются. Ориентиры устанавливаются на рассвете в день съёмки, поскольку маточное скопление за сутки может сдвинуться на 2-4 км. Установка знаков двумя ведущими по периметру скопления вдвое сокращает время этой работы. Расстояние между знаками и границей скопления не превышало 1 км. Съёмка велась с высоты 750-800м камерой с объективом в 1970г.- 350мм и в 1971г. - 500мм. Площадь съёмки одного кадра в первом случае составляла 13га, во втором - 7,3га. Материалы съёмки 1970г. представлены на 23 фотопланшетах (150x80см) и в 1971г. - на 50, Размер сайгаков на отпечатках 1970г. О,5-0,6мм, а в 1971г. - 0,8-1,0мм. Площадь скопления 1970г. составила 1815га, и в 1971г. - 11096га. Конфигурация маточного скопления и площадь размещения в нём сайгаков представлена на

схеме {рис. ). Средняя плотность населения на 1га скопления составила в 1970г. - 8,4 и в 1971г. -6,0 сайгака.

Таблица 5

распределение сайгаков внутри маточного скопления в 1970 и в 1971гр. в калмыкии.

Шкала плотности населения сайгаков на X га скопления Распределение плсодадей при данной шкале по годам, в %«

1970 1971

0,1 - 2,0 34,4 27,4

2,1 - 10,0 31, 6 60, а

10,1 - 20,0 21, 5 8,7

20,1 - 30,0 6,1 1,4

30,1 - 50,0 5,2 0,8

> 50,1 1,2 0,9

Ит?ото : 100 100

В скоплении 1970г. подсчитано 15376 сайгаков и в 1971г. -66354.

Оценка результатов работы по учёту сайгаков с помощью аэрофотосъёмки положительная. На фотоснимках отчётливо заметны снятые животные. Размер сайгаков на фотоотпечатках вполне достаточен для подсчёта невооружённым глазом и не вызывает затруднений. Получены абсолютно достоверные сведения о численности животных в весенних скоплениях на момент съёмки, его площади, распределении сайгаков внутри скопления, данные о минимальной, средней и максимальной плотности животных на единицу площади скопления. В спокойной обстановке сайгаки не боятся шума пролетающего самолёта на высоте 750-800м. Наличие фотодокументации позволяет легко проверить правильность подсчёта животных, что невозможно сделать при визуальных учётах. В подготовительных работах весной следует ориентироваться не на средние многолетние сроки отёла, а на наиболее ранние. Аэрофотосъёмку целесообразно проводить не в пик отёла, а за 2-3 дня перед его началом. Весь процесс работы по учёту с применением аэрофотосъёмки должен быть чётко спланирован с указанием конкретных исполнителей, сроков и средств исполнения.

дикие животные как оеьект искусственного повышения

продуктивности охотничьих угодий.

Увеличение продуктивности охотничьих угодий за счёт оптимизации использования кормовых ресурсов может внести серьёзные поправки в баланс численности управляемой популяции и кормовых ресурсов. Оптимизация использования кормовых ресурсов часто рассматривается через увеличение видового разнообразия с помощью интродукции ценных охотничьих животных. Вместе с тем искусственной расселение ценных диких животных является одним из методов управления популяциями вселенцев, которые, особенно на первых порах, в значительной степени контролируются человеком. Последствия интродукции бывает трудно предвидеть, и результаты даже по одному и тому же виду случаются неравнозначные.

По ряду причин интерес к интродукции диких охотничьих животных в 80-х годах значительно упал.

С момента выхода сводки М.П. Павлова и др. (1974) накопились новые данные по интродукции охотничьих животных. Свежий материал позволил по-новому оценить итоги расселения отдельных видов, дать более определённые рекомендации для охотничьих хозяйств.

Пятнистый олень. До 1973г. было выпущено 1152 оленя, и с 1973 по 1982г.г. - 1287. Численность на 1982г. составила более 12тыс. особей. Основное поголовье сосредоточено в Центральном и Центрально-Чернозёмном районах и аборигенном Дальневосточном (1тыс.). Опыты акклиматизации показали, что в отдельных охотхозяйствах Западного, Центрального и Волгло-Вятского районов разведение пятнистого оленя возможно лишь при активной заботе человека и значительных затратах. Зачастую даже такие меры не дают желаемых результатов. Перечисленные регионы, а также Уральский, северное и среднее Поволжье следует отнести к бесперспективной зоне разведения пятнистого оленя и воздержаться от образования новых очагов расселения этого вида. Более южные регионы (Центрально-Чернозёмный, нижнее Поволжье и Северный Кавказ) благоприятны для этого вида.

Благородный олень. Выпуски с 1973 по 1982 гг. составили 1526 особей, а общая численность оценивается в 13 тыс. особей. Перспективы дальнейшей акклиматизации аналогичные с предыдущим видом. Подвид благородного оленя - изюбрь - акклиматизирован с 1965г. на Сахалине, несмотря на отрицательные прогнозы и заключения. К 1996г. численность его превысила 600.особей и разрешено к отстрелу 12 животных. Другой подвид благородного оленя - марал - при акклиматизации создал много трудностей охотоведам в связи с большой с большой склонностью к миграциям и поэтому трудноуправляем. Всякие работы по расселению марала осуществлять нецелесообразно.

Кабан - продолжает активно расселятся естественным и искусственным путём в областях Западной Сибири, Алтая, Южного Урала. Искусственное расселение кабана следует свести к минимуму.

Лось - осуществлённое искусственное расселение лосей в европейской части России носило плохо продуманную акцию. Расселение лосят на Камчатке прошло успешно. Заселение Сахалина проходит менее удачно. На 1995г. в пойме реки Поронай имелось всего 10 лосей.

Выпуски ланей и муфлонов на Северном Кавказе и Подмосковье носили декоративный характер.

ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОСВОЕНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ЦЕННЫХ ЖИВОТНЫХ.

Величина добычи, увеличение её размера за счёт повышения продуктивности охотничьих угодий и совершенствования методов промысла - вот та конечная цель, к которой постоянно стремится человек, вмешиваясь в популяцию с целью её управления. Зачастую это делается не надлежащим образом, без учёта последствий и степени воздействия.

Одним из важнейших промысловых животных является лось. По нашим расчётам биологически возможно увеличить добычу лосей более чем на 40тыс. голов. Общее возможное изъятие из популяций, включая

потери, определяются в 130-150тыс. лосей в год. Но но ряду причин реальная добыча вряд ли превысит 90-100тыс. голов. Увеличение добычи возможно за счёт усиления борьбы с браконьерством, хищниками и сокращения числа подранков. Сокращение непроизводительных потерь за счёт усиления охраны, добычи волков и применения соответствующего оружия всего лишь вдвое даст возможность отстрелять 20-25тыс. лосей и получить не менее Зтыс. тонн мяса. Длительное время не удавалось вести отстрел лосей в соответствии с естественной структурой популяции. Только после рекомендаций учёных, в том числе и наших, были приняты меры административного и экономического характера, которые дали удовлетворительные результаты. Внедрение современных методов добычи диких копытных с применением техники носит противоречивый характер. Положительный эффект был получен при отстреле лосей с автомашины на Карельском перешейке и Алтае. Использование мотонарт носило кратковременный успех. Эффективность применения светового луча при отстреле сайгаков резко упала. Отстрел и нагон лосей и диких северных оленей с вертолёта имели отрицательные последствия. Быстрое привыкание происходит у сайгаков при загоне в кораль. Спустя две недели после начала промысла, их бывает трудно направить туда даже четырём мотоциклистам. Использование биотехнического приёма подкормки животных на промысле кабана с помощью кормушек-ловушек дало явно положительный результат. Ночная добыча с использованием светового луча и дневной метод кольцевого нагона

сайгаков с применением автомашин и мотоциклов дают массу подранков и носят негуманный характер.

Непродуманная система промысла дикого северного оленя на Таймыре повлекла за собой, в настоящее время, резкое падение, фактически прекращение, добычи их на переправах через р. Пясину и её притоки. Выла изъята часть популяции, которая составляла западный наиболее мощный поток мигрирующих оленей в августе-сентябре по открытой воде. Положение усугубилось ведением интенсивного отстрела оленей на местах зимовок.

Как показало мечение животных, рано мигрирующие северные олени (в конце июля - августе - начале сентября) уходят на юг на самые дальние зимовки. При общей сохранившейся высокой численности диких северных оленей на Таймыре (около бООтыс.) за 25 лет направленного стратифицированного промысла был подорван самый эффективный в условиях полуострова метод добычи.

Рекомендуемый эффективный и гуманный метод добычи боровой дичи, ранее неизвестный в литературе, был апробирован нами на севере Омской области в 1967 году. Суть его состоит в отлове глухарей и тетеревов кошами со столиками, которые издавна были известны местным охотникам. Ловушка состоит из прямоугольного (60x100см) короба, сделанного из вертикальных кольев, к которому с торцевых сторон пристраиваются два столика (б0х120-150см) также из кольев. В короб на симках вровень с кольями свободно подвешивается мат из соломы. Ловушка делается из подручных материалов: берёзовые, осиновые колья, солома и шпагат. Коти устанавливаются в основном на скошенных полях овса, куда ранее вылетали кормиться выводки этих птиц. Приманка - снопики не обмолоченного овса, гроздья рябины. Конструкция ловушки гарантирует птиц от серьёзных повреждений. Обязательное условие -своевременный осмотр ловушек. С сентября до половины ноября было отловлено 112 глухарей и 44 тетерева. В 40-50-е годы добыча одного ловца кошами составляла до 100 глухарей и 300 тетеревов.

График распределения промысла дикого северного оленя на Таймыре 1975-1992 гг. Крестовский участок

Вгг. Ю

выводы и предложения.

1. Структура управления популяциями даёт наглядное представление о сложности поставленной проблемы, её нерешённых задачах или несовершенных решениях.

Многообразие процессов и связей естественного и искусственного порядка должно учитываться при попытках управления популяциями ценных растительноядных животных теми или иными методами.

Экологическая обоснованность, точность и совершенство методов лежит в основе управления популяциями ценных охотничьих животных.

2. Метод морфологических индикаторов даёт надёжные показатели при выделении макропопуляций лосей на обширных территориях, не имеющих значительных физических преград. Северные и южные макропопуляции лосей имеют достоверные морфофизиологические отличия, которые хорошо улавливаются в широтном и, вероятно, в долготном направлениях.

3. Значительная часть взрослых лосей обладает определённым участком обитания 1 Размножающиеся самки - наименее подвижная часть популяции. Они обладают участком обитания площадью от 500 до 1400 га. Размер осваиваемой территории зависит от кормлости угодий. Взрослые самцы подвижнее самок. Участок их обитания достигает 5500га и возможно больше. Участки обитания взрослых самцов накладываются. Молодые животные - наиболее подвижная часть популяции. Расстояние переходов молодых самцов и самок примерно одинаково и достигает 150 км (по прямой). Это расстояние звери могут преодолеть менее чем за месяц.

4. Размер участков обитания у разных половых и возрастных групп влияет на кормовую ёмкость зимних стаций лосей. Это необходимо учитывать при планировании состава добычи лосей, так как увеличение в ней доли молодых животных в целом уменьшит подвижность популяции и создаст более благоприятные возможности для расчёта баланса кормовой ёмкости угодий. Отстрел преимущественно взрослых зверей, особенно размножающихся самок.

приводит к увеличению подвижной части популяции и затрудняет её управление.

5. Кормовая ёмкость - есть способность угодий обеспечить на конкретной территории лимитирующим! кормами такое количество диких копытных, при котором используются полностью только восстановимые в течение года запасы этих кормов.

Кормовая продуктивность молодняков деревьев и кустарников определяет величину кормовой ёмкости угодий в поясе потрав. Ежегодная кормовая продуктивность интенсивно эксплуатируемых деревьев в возрасте до 15 лет находится в пределах 10-4 0% и кустарников - 50-90% от первоначального запаса веточного корма и зависит от их породы и возраста.

6. Полученные коэффициенты продуктивности деревьев и кустарников позволяют рассчитать ёмкость зимних стаций диких копытных, т. е. их допустимую численность, при которой они не подрывают кормовую базу. Расчёт кормовой ёмкости угодий целесообразен для конкретного охотничьего хозяйства или района на площади зимних стаций с учётом состава основных кормов, типичного для диких копытных, обитающих в данной местности.

7. Продуктивность популяций лосей зависит от уровней плодовитости и смертности животных. Показатели плодовитости лосей уменьшаются с юга на север. В лесостепных и степных областях они на 30-40% выше, чем в таёжных. Потенциальная плодовитость лосей прямо зависит от упитанности самок. Чем выше упитанность животных, тем выше плодовитость. Самки с низкой упитанностью не имеют эмбрионов-двоен и в 2,5 раза чаще приносят телят-самцов. В популяциях с низким уровнем плодовитости среди эмбрионов явно преобладают самцы. Высокий уровень плодовитости предполагает явное преобладание среди эмбрионов самок. Таким образом, половое соотношение эмбрионов в популяциях лосей может служить индикатором её состояния. Большее сохранение молодняка до 6-8-и месячного возраста отмечено у менее плодовитых самок, что свидетельствует о наличие фактора стабилизирующего отбора у лосей. Потенциальная

плодовитость лосих реализуется в фактическую менее чем на 60% (57,5?, в нашем случае).

8. Непроизводительная гибель диких копытных в РФ обусловлена прежде всего браконьерством, которое на большой территории носит массовый характер, а в отдельных регионах превышает в 2-3 раза размер официальной добычи. Основные причины - слабость охотнадзора, несовершенство законодательной базы, низкий прожиточный и культурный уровень населения, дурные традиции. Этот фактор является определяющим состояние численности популяций всех видов диких копытных, обитающих на территории РФ. Вторым по значению фактором являются хищники и, прежде всего, волки. Прочие факторы !за редким исключением болезни) не оказывают решающего воздействия на динамику численности популяций диких копытных, и их следует отнести к второстепенным.

9. При определении численности диких копытных следует прибегать к возможно более точным методам учёта. В условиях лесостепных и степных зон наиболее точным методом учёта крупных копытных является абсолютный зимний визуальный авиаучёт. Точность данных, получаемых с помощью этого метода достигает 99%.

Абсолютную точность даёт метод учёта весенних маточных скоплений сайгаков с помощью аэрофотосъёки. Этот метод позволяет установить численность, площадь и распределение животных в биологически ответственный для популяции момент. Плотность населения популяции сайгаков в Продольных домах!j достигает 219 особей на 1га.

10. Повышение продуктивности охотничьих угодий РФ методом интродукции диких копытных дало весьма разнородные результаты в видовом и региональном отношениях. Акклиматизация пятнистого оленя показала, что его разведение в большинстве случаев возможно лишь при активной заботе человека и значительных затратах. Но зачастую даже такие меры не дают желаемых результатов. Северные регионы следует отнести к бесперспективной зоне разведения этого вида. Здесь необходимо продолжить углубленные исследования по экологии вселенца и отказаться от образования новых микропопуляций этого

вида. Более южные регионы (Центрально-Чернозёмный, Нижнее Поволжье и Северный Кавказ) следует отнести к благоприятной зоне разведения дикого пятнистого оленя.

Близкие выводы можно сделать и при реинтродукции среднеевропейского благородного оленя, причём здесь очень важным ориентиром следует признать восстановленный исторический ареал этого вида. Акклиматизация марала в целом не дала положительных результатов.

Расселение лосей в Европейской части РФ практически не имело смысла. Аналогичное мероприятие на Камчатке и, частично, включая изюбра, на Сахалине дало явно положительный эффект. Искусственное расселение кабанов целесообразно повсеместно прекратить. Расселение остальных видов диких копытных в РФ носило в значительной степени декоративный характер и серьёзного хозяйственного значения не имело.

11. Методы промысла диких копытных служат мощным инструментом в управлении популяциями этих животных, являются регуляторами численности с целью хозяйственного использования вида. Современные методы регулирования численности диких копытных не всегда отвечают требованиям рационального управления их популяций.

В отдельных случаях направленный промысел носит стратифицирующий характер и нарушает структуру макропопуляций, что приводит к нарушению сроков и путей миграций и подрывает сам промысел, как это произошло с диким северным оленем на Таймыре. В других случаях методы промысла, особенно при использовании современных технических средств, приводят к непроизводительным потерям ценных животных, к уничтожению отдельных микропопуляций.

Вполне возможно возрождение и распространение малоизвестных, забытых, но добычливых и экологически безопасных способов добычи ценных охотничьих животных, как, например, отлов глухарей и тетеревов кошами в Западной Сибири.

1. Разработать схемы управления популяциями для других групп диких животных и на их основе осуществлять планирование исследований и определять актуальность, научную и хозяйственную целесообразность проводимых работ.

2. Продолжить и расширить научные исследования по определению границ популяций ценных охотничьих животных на основе методов мочения, телеметрии, радиотрекинга, морфофизиологических индикаторов, а также цитологии и генетики.

3. Внедрить в постоянную практику охотничьих хозяйств, заказников и охотустроительных экспедиций определение кормовой ёмкости угодий для диких копытных по предлагаемой нами методике.

4. Усилить в РФ борьбу с браконьерством и волками как основным злом, препятствующим росту численности ценных охотничьих животных. С этой целью придать охотохране статус работников милиции. В обязательном порядке установить выдачу премий за истребление волков в размерах, способных заинтересовать охотников, обеспечить восполнение всех затрат и их достойный заработок.

5. Сократить до минимума расселение охотничьих животных в РФ. Сосредоточить в этой области основные усилия на изучение последствий этого мероприятия.

6. Подвергать всестороннему обсуждению предложения о внедрении в практику новых методов добычи диких животных с применением технических средств и препаратов в промысловых целях. Только после такого обсуждения возможно приступать к апробированию этих методов в полевых условиях.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Заходы лосей в Москву. Журн. "Охота и охотничье хоз-во", №8, 1968, с.16.

2. Опыт отлова, передержки и транспортировки глухарей и тетеревов. ВИНТИСХ ЦНСХВ. М, 1968, с. 26.

3. Численность диких копытных. Журн. ""Охота и охотн. хоз-во,' №11, 1970, с.20-21.

4 . Лоси и сельскохозяйственные культуры. Журн. "Охота и охотничье хоз-во", № 5, 1972, с.15-16.

5. Опыт отлова, передержки и транспортировки глухарей и тетеревов в Омской области., сб. Природные ресурсы Молого-Шекснинской низины. Наземные позвоночные., тр. Дарвинского гос. заповедника., вып. XI. Вологда, 1973, с.158-167.

6. Состав кормов лося в различных частях его ареала. Биологические основы повышения продуктивности и ресурсов промысловых животных и пушных зверей., тр. ВСХИЗО, вып.63. М., 1973, с.38-44.

7. Учёт сайгаков., сб. Охотоведение., тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. Изд-во "Лесная промышленность", М., 1974, с.186-201.

8. Учёт лосей п лесостепной зоне. Биологические основы повышения продуктивности и ресурсов промысловых животных и пушных зверей., тр. ВСХИЗО, вып. 89. М., 1974, с. 45-51.

9. Потенциальная плодовитость лосей в различных ландшафтах. 1 Всесоюзная конф. "Современное состояние и пути развития охотоведческой науки в СССР". Киров, 1974, с. 105-106.

10. Peculiarities of moose ecology in forest-steppe zone of european part of USSR. 10*" n. Amer. Moose Conf. And Workshop,Duluth, Minn., 1974. St. Paul. Minn., S., a., pp. 257-263.

11. Динамика зимних кормов лося. Повышение продуктивности звероводства и охотничье-промысловой фауны., тр, ВСХИЗО, вып. 104., 1975, с» 56-66.

12. К динамике запаса веточных кормов лося. Охотничье хозяйство в интенсивном комплексном лесном хозяйстве., тез. Лит НИИЛХ, Каунас - Гирионис, 1975, с. 108-111.

13. The practice of catching, temporary keeping in captiviti, and transportation of capercaillee and black-grouse. In. T. Congress of Game Biologists. Abstracts of

Symposium papers. Symposium ......."Biotechniya". M. 1969.,

pp. 20-21. Соавтор Nechajev-Lebedev V.P.

14. Индивидуальный участок лося. Копытные фауны СССР. М. Наука, АН СССР. 1975., с. 15-16.

15. К рациональной эксплуатации поголовья лосей. Копытные фауны СССР. М. Наука, АН СССР. 1975, с. 228-230.

16. Об изменении ареала дикого северного оленя в СССР. Дикий северный олень в СССР. Изд-во «Советская Россия». М. 1975, с. 141-145.

17. Проведение авиаучёта лосей в лесостепных и степных областях Европейской части Российской Федерации. (Методические указания). М. 1975, 10с.

18. Плодовитость лосей в различных ландшафтных зонах Европейской части Российской Федерации. Повышение продуктивности звероводства и охотничье-промысловой фауны., тр. ВСХИЗО, выл. 119, М. 19/6, с. 68-74.

19. История расселения лосей в южных районах Европейской части России. , сб. Охотоведение. М., Изд-во «Лесная промышленность». 1976., с. 5-23.

20. Определение кормовой ёмкости угодий для лося., тр. ЦНШ1 Главохоты РСФСР, РУВНИИСХТ, Косино, 1978, с. 43-46.

21. Зональные нормы добычи лосей в Европейской части РСФСР., тр.ЦНИЛ Главохоты РСФСР, РУВНШСХТ, Косино, 1978, с. 4346.

22. Лось Подмосковья. Растительность и животное население Москвы и Подмосковья. (Мат. Совещ. Септ. 1977), М. Изд-во МГУ, 1978, с. 102-104. Соавтор Варнаков А.П.

23. Особенности экологии и нормирование добычи лосей в Европейской части РСФСР. Автореферат диссерт. ВСХИЗО, М. 1978, 28с.

24. Лось. Итоги мечения млекопитающих. Изд. «Наука». М. АН СССР. 1980, с. 95-97.

25. Территориальные группировки лосей. Копытные фауны СССР. АН СССР, изд-во «Наука». М. 1980, с. 193-194.

26. Первые итоги мечения лосей в СССР. Повышение продуктивности звероводства и охотничье-промысловой фауны. Тр. ВСХИЗО. М., 1980, с. 36-41).

27. Товароведение продукции охотничьего хозяйства. Тр. ВСХИЗО, М., 1982, - 42 с. Соавтор Кузнецов Б.А.

28. Оленеводство. Тр. ВСХИЗО, М., 1982, - 28 с. Соавтор Павлов М.К.

29. Районирование затрат на биотехнические мероприятия. Обогащение фауны и разведение охотничьих животных. Матер. К Всесоюзной научной произв. Конфер., Киров. 1982, с. 48.

30. Аспекты проблемы: лес и дикие копытные. Проблемы использования и охраны природных ресурсов Вологодской обл. Тез. докл. науч.-практ. конф., Вологда, 1982., с. 50.

31. Особенности экологии и продуктивности европейских лосей. Повышение продуктивности звероводства и охотничье-промысловой фауны. Тр. ВСХИЗО. М., 1982, с. 36-58. Соавтор Канаков Е.С.

32. Морфологические особенности волгоградских лосей. Повышение продуктивности звероводства и охотничье-промысловой фауны. Тр. ВСХИЗО., М-, 1982., с. 33-35. Соавтор Розенберг М.А.

33. Кормовая ёмкость угодий диких копытных. Сб. Повышение продуктивности охотничьих угодий. М., 1982, с. 63-77.

34. Лес и лось: грани равновесия. Журн. «Охота и охотничье хоз-во»., №2, 1984, с. 9-10.

35. Авиаучёт диких копытных в южной тайге. Применение авиации для охраны и использования животного мира. (Мат. Всесоюз. Семин., ВДНХ, дек. 1983). М., 1984, с. 26-27.

36. О возможности авиаучёта боровой дичи. Применение авиации для охраны и использования животного мира. (Мат всесоюз. семин., ВДНХ, дек. 1983). М. 1984, с. 38-39.

37. Changes in the Geographic of Wild Reindeer in Soviet Union. Oxonian Press PVT LTD. New Delhi. Calcutta, 1984, pp. 73-80.

38. Итоги регионального расселения оленей в РСФСР. Сб. Повышение продуктивности охотничьих угодий. М. 1984, с. 103-120. Соавтор Петрашов В.В.

39. Итоги акклиматизации некоторых копытных в РСФСР. СВ. Повышение продуктивности охотничьих угодий. М., 1984, с. 120-134.

40. К саге о сайгаках. Журн. «Природа и человек», №4, 1985, . с. 28.

41. Пути улучшения освоения ресурсов мяса диких животных. Минзаг. СССР. ЦНИИИТЭП, М. 1985, - 48 с.

42. Нормативы биотехнических мероприятий для лосей. Нормативы основных биотехнических мероприятий. М. 1986, с. 15-16.

43. Нормативы биотехнических мероприятий для туров, серны, козерога и кабарги. Нормативы основных биотехнических мероприятий. М. 1986, с. 17-10.

44. Нормативы биотехнических мероприятий для кабанов. Нормативы основных биотехнических мероприятий. М. 1986, с. 18-21.

45. Оленеводство. Методические указания, ВСХИЗО., М. 1987, -29 с. соавторы Леонова В.П., Соколова М.К.

46. Лось. Проблемы промысла. Журн. «Охотник»., №1. 1988, с. 21-23.

47. Медведи острова Кунашир. Журн. «охота и охотничье хоз-во», №2, 1988, с. 12-13.

48. Роль различных факторов в потерях популяций диких копытных животных в РСФСР. Хронологические изменения численности охотничьих животных в РСФСР. М , 1988, с. 106-126.

49. Учёт охотничьих животных. Методические указания. М. ВСХИЗО, 1988, - 25 с.

50. Товароведение продукции охотничьего хозяйства. Методические указания. ВСХИЗО, М., 1988, - 16 с. соавторы Соколова М.К., Леонова В.П.

51. Охотничье законодательство. Методические указания ВСХИЗО., М. 1988. - 16 с.

52. Морфо-экологические особенности медведей о. Кунатир. Сб. Медведи в СССР. Новосибирск, СО АН СССР., 1991, с. 233242.

53. Плодовитость лосей различных популяций. ВСХИЗО -Агропромышленному комплексу. Сб. науч. тр., М. 1995, с. 129-131.

54. Особенности плодовитости лосей в Европейской России. ВСХИЗО - Агропромышленному комплексу. Сб. науч. тр. М. 1995, с. 131-133.

55. Проблемы промысла диких северных оленей на Таймыре. Иркутский ЦНТИ, Иркутск, Информационный листок., 1996, - 4 с. Соавтор Макушкин А.К.

56. Проведение промысла оленей на Таймыре. Иркутский ЦНТИ, Иркутск, Информационный листок, 1996, - 4с., соавтор Макушкин А.К.

57. Учет сайгаков в Западном Прикаспии. Биологические проблемы устойчивого развития природных экосистем. Межд. науч. конф. Тез. докл., ч. 2, Воронеж, 1996, с. 168-169.

58. Проблемы промысла дикого северного оленя на Таймыре. Биологические проблемы устойчивого развития природных экосистем. Воронеж. 1996, тез. докл. Ч.1., с. 100-102. Соавтор Макушкин А.К.

59. Охрана труда в охотничьем хозяйстве. Методические указания. ВСХИЗО. М. 1994, - 23 с. соавтор Репьев П.Г.

60. Технология добычи зверей и птиц. Методические указания. ВСХИЗО, М . 1994, - 37 с. соавтор Никульцев А.П.

Текст научной работыДиссертация по сельскому хозяйству, доктора биологических наук, Перовский, Михаил Дмитриевич, Москва

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ ЗАОЧНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Перовский Михаил Дмитриевич

Методы управления популяциями ценных охотничьих

животных России

06.02.03. - звероводство и охотоведение (охотоведение).

Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук

МОСКВА 1998

Содержание

Введение 3

Глава 1: Материалы и методики исследований 8

Глава II: Ctdvktvd3 управления популяцией 16

Глава III: Анализ популяций на основе моосЬосЬизиологических

поизнаков 22

Глава IV: Территориальное распределение популяций 47

Глава V: Кормовые ресурсы как основа регулирования

численности диких копытных 57

Глава VI: Продуктивность эксплуатируемых популяций 74

Глава VII: Определение численности как основа

рационального использования популяций 105

Глава VIII: Дикие животные как объект искусственного

повышения продуктивности охотничьих угодий 123

Глава IX: Хозяйственное освоение, проблемы и перспективы

использования ценных животных. 145

Выводы и предложения 160

Литература 163

Введение

Актуальность. Стремление человека научиться управлять дикой фауной и, в первую очередь, наиболее ценными видами вполне естественно. Оптимизация всех уровней дикой природы, её охрана, получение максимальной продуктивности от эксплуатации диких животных - вот постоянная задача, стоящая перед всеми экологами-охотоведами. Человек не оставляет без внимания объекты дикой фауны и прежде всего наиболее ценные виды охотничьих животных.

Управление популяциями прежде всего предполагает сознательное вмешательство человека в воспроизводственные процессы охотничьих животных с целью получения через рациональный промысел оптимально возможного количества необходимой продукции при условии сохранения сбалансированной численности и среды обитания эксплуатируемых животных. Другими словами, управление популяциями предполагает оптимизацию воспроизводственных процессов на всех уровнях путём изучения с целью устранения нивелирования или учёта неблагоприятных факторов внешней среды, поддержку оптимальной численности популяции при условии сохранения баланса между численностью и ресурсами лимитирующих кормов, снижение уровня смертности, учёт численности и охрану, и через нормирование добычи получение максимальной продуктивности. Безусловно, к этому процессу следует отнести методы ре- и интродукции охотничьих животных, которые осуществляются с целью повышения видового разнообразия за счёт возможно более полного использования разнообразных кормовых ресурсов и, в конечном итоге, к увеличению продуктивности охотничьих угодий.

Попытки управления дикими животными осуществляются на популяционном уровне, поскольку существование вида возможно лишь в виде популяции. Добившись определенных успехов в деле изучения популяций охотничьих животных, до настоящего времени у исследователей остается немало проблем, которые ждут своего решения.

Объектами наших исследований стали дикие копытные и, в первую очередь, лоси, дикие северные олени и сайгаки. Меньше внимания уделено другим видам, а также глухарю и тетереву.

Попытки управления популяциями этих животных постоянно наталкиваются на «тёмные пятна» в экологии перечисленных видов и негативные последствия нерационального промысла, которые мы пытались «высветить» с помощью оригинальных или апробированных методик. В настоящее время планирование норм добычи чаще всего ведётся не по популяционным признакам в соответствующих границах, а на административном (район, охотничье хозяйство) уровне. Естественно, что административные границы обычно не совпадают с границами популяций, например, тех же лосей. Но выделение географических (макро), экологических и элементарных (микро) популяций наталкивается на большие трудности. Кроме того, «важно не то, что границы популяции трудно выявить, а то, что исследователь должен иметь четкое представление о соотношении между границами исследуемой им территории и частичной или полной изолированностью обитающих на ней групп животных» (Коли, 1979).

Для видов, ареалы которых занимают огромные территории (лось, лисица, кабан и др.) встает вопрос о выделении популяций территориально, а всякая территория должна иметь границы. Если с островными популяциями все понятно, то для видов, обитающих на протяжении тысяч километров относительно равнинных территорий и не разделенных четкими физическими преградами, этот

вопрос остаётся далеко не праздным. В этом случае мы при выявлении границ подвижных популяций (в нашем случае - лосей) сочли возможным прибегнуть к методу морфофизиологических индикаторов (Шварц и др., 1968), полагая, что условия обитания и образ жизни животных должны отразиться на внутренних органах той или иной популяции.

До недавнего времени пространственное распределение лосей не имело четкой расшифровки. В частности, помимо границ популяции, вопросы наличия и размера индивидуального участка у разных возрастных и половых групп, их подвижность и дальность перемещений не имели конкретных показателей. Без знания этого очень трудно управлять популяцией любого вида.

Другой не менее важной проблемой, особенно для диких копытных является определение кормовой ёмкости территории, на которой обитает та или иная популяция диких копытных в одиночестве или комплексе видов. Решение проблемы растительность - растительноядные, установление между ними в природе удовлетворительного баланса, является неотъемлемой частью прикладных исследований по экологии диких копытных. Из опыта ведения охотничьего хозяйства хорошо известно, что чрезмерная численность диких копытных приводила к деградации растительных ценозов, а затем к гибели или эмиграциям консументов. Установление баланса между численностью диких копытных и запасами растительных кормов с целью возможно более длительного использования подконтрольной территории является постоянным объектом научных изысканий в части управления популяциями.

Точность учетных данных важна необычайно в вопросе управления популяциями ценных охотничьих животных, промысел которых осуществляется через нормирование добычи. Имеющиеся методики зачастую не гарантируют практически заданную точность учетов и грешат значительными ошибками при практическом применении. Первичные данные этих учетов перепроверить практически невозможно. Численность - важнейший и, пожалуй, главный показатель в решении вопросов управления популяциями. Без точного знания численности этого сделать невозможно. Методы учета являются здесь важнейшими инструментами, с помощью которых получают желаемые данные.

Проведение широкомасштабного расселения охотничьих животных в 60-70-х годах требует своего осмысления и подведения итогов. Трудами ВНИИОЗ (Павлов и др., 1973, 1974) были выпущены сводки по этому вопросу. Однако за последующее десятилетие (1975-1984 гг.) произошли определенные изменения, были осуществлены новые выпуски охотничьих зверей и птиц, что ввело определённые коррективы и дополнения в существующие выводы по судьбе и управлению популяциями интродуцентов.

Продуктивность популяций определяется в основном двумя факторами: плодовитостью и смертностью животных. Несмотря на имеющийся значительный материал по этой проблеме, всё ещё остаётся достаточно большое количество нерешённых вопросов. В частности, не было исследований на единообразном материале по изменению плодовитости и смертности у диких копытных в зональном отношении, по влиянию упитанности диких копытных на потенциальную плодовитость и пол эмбрионов, по реализации потенциальной плодовитости в фактическую и о сохранности молодняка у самок лосей с различной потенциальной плодовитостью и др.

Не имелось материалов, которые бы достаточно объективно отражали роль отдельных факторов в гибели диких копытных в различных регионах Российской Федерации. Существующая сеть заповедников лишь в слабой степени освещает региональные особенности огромных территорий, особенно в вопросах изменения численности и величины гибели ценных диких животных. Сведения, получаемые от

заповедников едва отражают состояние этого вопроса на их собственных территориях.

За последние 20-30 лет при ведении промысла диких копытных достаточно широкое внедрение получили технические средства, последствия применения которых на состоянии эксплуатируемых популяций не были оценены с достаточной полнотой. Широкомасштабный и интенсивный промысел мигрирующих диких северных оленей привел к существенным изменениям экологии таймырской популяции. В последнее время не предлагается новых способов добычи диких животных, основанных на экологически чистых и гуманных методах.

Цели и задачи исследований

На основе апробации оригинальных и существующих методов управления

популяциями охотничьих животных решить ряд теоретических и прикладных

проблем, стоящих перед наукой и практикой ведения охотничьего хозяйства

Российской Федерации.

В задачи входило:

■ составить структуру управления популяциями ценных охотничьих животных, в основном, диких копытных.

■ изучить и разработать методики, экспериментально проверить предлагаемые и существующие методики применительно к ценным охотничьим животным, прежде всего к диким копытным;

■ установить наличие межпопуляционных (макропопуляционных) морфофизиологических индикаторов лосей;

■ выяснить структуру территориального размещения лосей и сайгаков в различные сезоны года;

■ изучить репродуктивные возможности отдельных популяций лосей;

■ проанализировать причины гибели диких копытных на обширных территориях;

■ разработать и предложить оригинальную методику расчета баланса между дикими копытными и кормовыми ресурсами;

■ разработать и предложить методики высокоточных учетов диких копытных открытых и полуоткрытых пространств;

■ дать анализ материалов за 1973-1983 гг. по расселению диких копытных на территории РФ и оценить результаты интродукции как метод повышения продуктивности охотничьих угодий;

■ осуществить анализ некоторых новых методов добычи с применением технических средств на промысле лосей и диких северных оленей и установить степень их влияния на популяции этих животных;

■ рассмотреть оригинальный метод живоотлова боровой дичи как рациональный и гуманный;

Новизна результатов исследований

1. На основании анализа морфофизиологических индикаторов более 300 животных впервые установлены достоверные различия соответствующих параметров в популяциях лосей, обитающих в различных широтах, что позволяет выделять и

5

устанавливать границы макропопуляций на больших территориях, не имеющих непреодолимых физических преград.

2. Впервые в нашей стране с помощью мечения лосей установлены особенности их стациального размещения, размер участка обитания и привязанность к нему зверей разных половых и возрастных групп, дальность и направление их перемещений.

3. На основании разработанной нами методики моделирования процесса восстановления веточного корма, апробированной в течение четырех лет в условиях южной тайги и степей, и трудоёмких полевых исследований на модельных площадках, получены коэффициенты восстановления веточного корма в поясе потрав диких копытных для основных зимних комовых растений в европейском регионе. Для определения кормовой ёмкости территории предложена формула ёмкости угодий и составлена таблица для её расчетов.

4. На основании анализа репродуктивных способностей не менее 100 лосих нами установлены различия в потенциальной плодовитости относительно территориально близких популяций, а также зависимость репродуктивных возможностей этих копытных от упитанности животного, определяемой по наличию и количеству внутреннего жира. Установлено также, что в целом сохранность молодняка к 6-8 месячному возрасту гораздо выше у менее плодовитых самок.

5. Впервые в России нами собран единообразный анкетный материал по гибели диких копытных по всей её территории, который позволяет судить об основных причинах падежа в том или ином регионе, устанавливает тенденцию причин смертности в определенном географическом районе. Большой фактический материал, иллюстрированный многочисленными примерами, может быть использован при исследованиях теоретического и практического характера, связанных с проблемами «хищник-жертва», антропогенного влияния на диких копытных, влияния естественных факторов среды на динамику численности ценных охотничьих животных и т.д. С помощью указанного материала установлена роль различных факторов в потерях популяций диких копытных в Российской Федерации.

6. Нами разработана методика и составлена инструкция абсолютного авиаучета лосей в лесостепных и степных областях европейской части РФ. Её применение даёт достоверные данные о численности животных в пределах области, административного района, охотничьего хозяйства и даже урочища. Принцип применения этой методики вполне возможен также в зонах тундры и лесотундры.

7. Нами разработана и успешно апробирована в течение трех лет методика учета весенних маточных скоплений сайгаков в Западном Прикаспии с помощью аэрофотосъёмки. Методика даёт абсолютно достоверные и легко проверяемые документированные данные о численности животных в этих агрегациях и позволяет установить их структуру, конфигурацию, площадь и плотность населения сайгаков на единицу площади этих скоплений на день учета.

8. На основании личных полевых наблюдений, литературных и ведомственных данных обновлены или заново установлены результаты интродукции за 19741983 гг. по пятнистому и благородному оленям (европейская часть РФ), изюбру (на Сахалине), лосю (на Камчатке), кабану (Западная Сибирь, Алтай, Сахалин), муфлону и лани (Северный Кавказ). Сделаны выводы о целесообразности или бесперспективности их дальнейшего расселения. На основании данных палеонтологических и археологических раскопок и имеющегося опыта интродукции предложена зональная дифференциация при решении вопроса акклиматизации этих видов.

9. Установлены причины практического прекращения добычи дикого северного оленя на водных переправах Таймыра, как результата направленного стратифицированного промысла, который нарушил ход естественного процесса летне-осенней миграции на юг значительной части таймырской популяции.

10. Исследован опыт ранее неизвестного экологически безопасного и гуманного метода добычи ценных охотничьих животных (глухарей и тетеревов) в промысловых масштабах.

ГЛАВА I

Материалы и методики исследований

В процессе проведенных исследований автор работал стационарно и экспедиционно.

Стационарно проводились исследования в шести областях (Вологодская, Волгоградская, Ивановская, Тверская области и Калмыкия). Экспедиционно - в 15 областях и краях (Архангельская, Брянская, Воронежская, Ленинградская, Мурманская, Смоленская, Сахалинская, Ростовская области, Алтайский, Красноярский, Краснодарский, Приморский и Ставропольский края).

К стационарным нами отнесены исследования со сроком постоянного пребывания на полевых работах от 3 месяцев и выше. К экспедиционным - от одного до 3 месяцев.

Полевые работы проводились с 1965 по 1994 г. с общим количеством 2090 дней, что составляет более 5,5 лет.

ТАБЛ. 1

Фактические материалы исследований

№№ п/п Виды материалов Количеств о

1. Общая продолжительность полевых работ, дн. В том числе только по предметам исследований, дн. 2805 2090

2. Заложено модельных площадок, шт. 42

3. Количество ежегодно обрабатываемых деревьев и кустарников >5000

4. Продолжительность работы на модельных площадках, лет 4

5. Помечено лосей, особей 35

6. Авиаучеты и авианаблюдения, часов 305

7. Общий километраж авиаработ, км 42700

8. Количество аэронаблюдений, лосей кабанов волков 2562 112 19

9. Обработано фотопланшетов аэросъемки, шт 73

10. Наземные встречи (271) лосей, особей 545

11. Исследовано животных: лосей кабанов северных оленей сайгаков 342 26 180 >300

12. Разослано анкет, шт Возврат анкет, шт/% 19710 7929/40,2

13. Аэроучет глухарей, особей Тетеревов 219 1249

14. Отловлено глухарей, особей Тетеревов 112 44

В целях изучения эколого-морфологических особенностей популяций лосей, был осуществлен невыборочный отстрел 342 лосей в 7 областях, в том числе: в

Ивановской -127, Тверской - 76, Волгоградской - 71, Московской - 44, Мурманской -2, Вологодской - 2, Смоленской - 20. Около 80% отстреляно в ноябре-январе. В другие месяцы обследовались животные, сбитые транспортом, добытые на трофейной охоте и для гельминтологических исследований, на охоте в спортивных целях, а также при иммобилизации.

Промеры сделаны -у 190 самцов и 128 самок. Животных измеряли мерной лентой (рулеткой) с точностью до 5 мм и делали 10 стандартных промеров (общая длина, длина головы, высота в хо