Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Литология плейстоценовых отложений Костенковско-Борщевского района

ВАК РФ 04.00.21, Литология

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Нестерова, Елена Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ КОСТЕНКОВСКО-БОРЩЕВСКОГО ПАЛЕОЛИТИЧЕСКОГО РАЙОНА.

2. ГЕОЛОГО-ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ РАЙОНА.

3. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТРОЕНИЯ И СОСТАВА ОПОРНЫХ РАЗРЕЗОВ ОТЛОЖЕНИЙ НАДПОЙМЕННЫХ ТЕРРАС КОСТЕНКОВСКО-БОРЩЕВСКОГО ПАЛЕОЛИТИЧЕСКОГО РАЙОНА.

3.1. 1-я надпойменная терраса. Аллювиальные отложения.

Костенки 21.

3.2. 2-я надпойменная терраса. Аллювиальные и склоновые отложения.

3.2.1. Костенки 1.

3.2.2. Костенки 8.

3.2.3. Костенки 12.

3.2.4. Костенки 14.

3.2.5. Костенки 17.

3.2.6. Стратиграфический шурф, скважины 7 и 8.

3.3. Литология и корреляция субаэральных и аллювиальных отложений.

3.3.1. Калининские (нижневалдайские ) отложения.

3.3.2. Мончаловские (средневалдайские) отложения.

3.3.3. Осташковские (верхневалдайские) отложения.

4. ЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРНЫХ СЛОЕВ.

4.1. Гранулометрический состав.

4.2. Комплекс терригенных минералов.

4.3. Геохимические особенности.

4.4. Физическая плотность.

4.5. Микротекстурные особенности.

4.6. Выводы.

Введение Диссертация по геологии, на тему "Литология плейстоценовых отложений Костенковско-Борщевского района"

Актуальность темы. Костенковско-Борщевский палеолитический район имеет длительную историю изучения, которая началась в 1878 г. открытием здесь стоянок первобытного человека. К настоящему времени обнаружено 26 стоянок, в том числе более 10 многослойных. Активные геолого-геоморфологические исследования этого района начались в 50-х гг. нашего столетия. Важность изучения Костенковско-Борщевского района выходит далеко за пределы задач археологической геологии. Достаточно сказать, что этот район является стратотипической местностью, поскольку включает голострато-тип аллювиальной свиты высокого уровня 1-й надпойменной, или Костенков-ской террасы Дона (разрез стоянки Костенки 21), а также голостратотип аллювия низкого уровня 1-й надпойменной, или Борщевской террасы. Таким образом, всемирно известный Костенковско-Борщевский район имеет высокую и научную, и культурную ценность.

Направление комплексных исследований археологических районов с участием специалистов различных естественных наук начало развиваться в нашей стране в 60-х гг. В результате взаимопроникновения наук в настоящее время развивается новое прикладное научное направление в области геологии - археологическая литология, изучающая процесс осадконакопления в условиях среды обитания первобытного человека.

Многочисленные исследования Костенковско-Борщевского района не объединены общей методикой, зачастую представляют собой разрозненный материал, относящийся к точечным объектам. В настоящей работе предпринята попытка провести обобщение этого материала на основе собственных исследований. Большая часть фактического материала, обработанная автором, является первоначальным обобщением новых данных по литологии и стратиграфии района.

Комплексный литологический анализ верхнечетвертичных отложений состава и строения плейстоценовых отложений Русской равнины, генезиса склоновых и аллювиальных образований, детализации местной и региональной стратиграфических схем четвертичного периода.

Цель и задачи. Основной целью исследования является установление вещественного состава и особенностей генезиса верхненеоплейстоценовых отложений Костенковско-Борщевского района.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1) изучение вещественного состава аллювиальных и склоновых отложений, в том числе вмещающих культурные слои;

2) детальное литостратиграфическое расчленение разрезов и их корреляция;

3) уточнение роли климатического и других факторов и предпосылок в процессе аллювиального и склонового осадконакопления;

4) реконструкция последовательности формирования аллювиальных комплексов надпойменных террас в данном районе.

Материалы и методы исследования. Решение поставленных задач базировалось на полевых и камеральных исследованиях автора, литературных источниках, картографических и фондовых материалах Государственного археологического музея-заповедника «Костенки».

Были проанализированы отложения из 9 разрезов 1-й и 2-й надпойменных террас Костенковско-Борщевского района, проведен комплексный литоло-гический, в большинстве своем сопряженный анализ, включающий изучение гранулометрического и минералогического составов отложений (418 образцов), валового химического состава (130 образцов), спектральный анализ на 28 элементов (141 образец), рентгеноструктурный анализ (49 образцов), изучение физической плотности грунтов (13 образцов), комплекса поглощенных катионов (7 образцов), изучение отложений с помощью растровой электронной микроскопии (5 образцов).

Литогенетические реконструкции процессов осадконакопления базировались на ландшафтно-климатических реконструкциях по данным спорово-пыльцевого анализа.

Научная новизна работы определяется тем, что автором впервые приводятся:

• минералого-петрографическая характеристика отложений 1-й и 2-й надпойменных террас;

• их генетическая интерпретация;

• детальная литостратиграфическая корреляция склоновых и аллювиальных образований;

• литологические особенности культурных горизонтов.

Практическая ценность. Выполненные исследования могут быть использованы:

1) при дальнейшей разработке детальной стратиграфической схемы квар-тера региона;

2) для детальной геологической съемки Костенковско-Борщевского района, что было рекомендовано на Всесоюзном совещании в 1979 г.;

3) специалистами-археологами при стратиграфическом расчленении палеолитических памятников, определении геологического возраста культурных горизонтов, разведке местоположений новых стоянок древнего человека;

4) для целей музеефикации позднепалеолитических памятников;

5) основные положения и выводы могут служить основой для разработки и реализации специальных и типовых учебных курсов на геологических и исторических факультетах университетов.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях. Результаты работы докладывались на Всероссийском совещании «Главнейшие итоги в изучении четвертичного перио'да и основные направления исследований в XXI веке» (С.-Петербург, 1998), а также на юбилейной научной сессии геологического ф-та ВГУ (1998).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 статей и 2 тезисов докладов.

Защищаемые положения.

1. Локальной особенностью террасового комплекса Костенковско-Борщевского палеолитического района является то, что террасообразующий аллювий, состоящий из гумидной и перигляциальной свит, надстроен наложенным пойменно-балочным аллювием времени формирования более низкой террасы и затем перекрыт почвенно-лессовым покровом. Так построены все надпойменные террасы, но наиболее отчетливо наложенная пойма выделяется в кровле 2-й надпойменной террасы в виде двух гумусовых пачек с древнейшими археологическими культурами.

2. Гумусовые пачки с древнейшими культурными слоями и разделяющий их суглинок, имеющие пойменно-балочное происхождение и датируемые кашинским и дунаевским межстадиалами среднего валдая, отличаются от сходных почвенно-лессовых образований склонов более высокой дифференциацией гранулометрического состава и особенностями комплекса терригенных минералов. На фоне общего преобладания устойчивых минералов (дистена, циркона, рутила) они выделяются повышенным выходом тяжелой фракции и неустойчивых минералов (амфиболов, эпидота, граната), что указывает на их питание в основном за счет местных ледниковых образований.

3. Культурные слои, приуроченные к делювиально-почвенным и пойменно-балочным образованиям, имеют характерные литологические особенности (текстурные, структурные, химические, минералогические и физические), обусловленные перерывом в осадконакоплении и антропогенным воздействием.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав и заключения. Общий объем диссертации 180 страниц, в т.ч. 39 рисунков, 12 таблиц. Список литературы включает 76 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Литология", Нестерова, Елена Вадимовна

4.6. Выводы

Итак, для культурных слоев и вмещающих их пачек, чаще гумусирован-ных можно считать характерными следующие литологические особенности, отмечавшиеся выше при описании отдельных стоянок:

1) слабая их выраженность в гранулометрическом спектре отложений. Непереотложенные культурные горизонты отличаются значительным уменьшением пелитовой и увеличением псаммитовой фракций, переотложенные -наоборот. Культурные горизонты, сочетающие в себе признаки и первичного и вторичного залегания по содержанию пелитовой и алевритовой фракций менее выражены, но близки к непереотложенным слоям;

2) повышенное содержание в тяжелой фракции минералов - рутила, ана-таза, циркона, дистена, ставролита, граната и фосфатов; среди рудных минералов - лимонита, магнетита, реже ильменита и лейкоксена. При этом увеличение содержания лимонита сопровождается уменьшением содержания лейкоксена. Наблюдается приуроченность в разрезах стоянок пирита именно к культурным горизонтам. Характерно присутствие глауконита;

3) повышенное содержание гумуса (более 1%), Р205, Ыа20, 8Ю2, ТЮ2, А1203, МпО, иногда Ре203, а также ванадия, галлия, никеля, меди, свинца, цинка, стронция, олова и лития; пониженное содержание СаО;

4) повышенные значения рН - до 8,5%;

5) в поглощенном комплексе повышенное содержание натрия и кальция -0,74 и 23,0 мг/экв. на 100 г породы соответственно против фоновых содержаний 0,33-0,44 и 19,5-21,5;

6) повышенная плотность скелета грунта в пределах культурного слоя;

7) микротекстурные особенности: сравнительно уплотненная текстура; наличие хорошо окатанных зерен кварца с глянцевой поверхностью; характерно присутствие фитолитов.

Таким образом, литологическая характеристика культурных горизонтов отражает довольно существенные перерывы в осадконакоплении, а также проявляет антропогенное воздействие.

В слоях, вмещающих культурные горизонты наблюдается тенденция к обогащению ассоциации тяжелых минералов метаморфическими (дистеном, ставролитом), рутилом, цирконом, реже анатазом и гранатом и обеднению неустойчивыми минералами группы эпидота и амфиболов, а также турмалином. На состав тяжелых минералов культурных горизонтов по всей видимости доминирующее влияние оказали слагающие склон и размываемые альбские и се-номанские пески.

Среди минералов железа в первую очередь необходимо отметить значительное содержание в культурных слоях лимонита, присутствие которого хорошо коррелируется с преобладающим содержанием пыльцы ели на спорово-пыльцевых диаграммах.

В разрезе стоянки Костенки 14 уровни культурных слоев среди прочих минералов отмечены повышенным содержанием аутигенного пиролюзита, а также в III и IV культурных слоях повышенным содержанием МпО в химических анализах. Здесь же отмечается наиболее высокое на фоне всего разреза стоянки содержание аутигенного лимонита, что в свою очередь также характеризует гумидную обстановку осадконакопления с достаточным увлажнением. Гидроокислы марганца присутствуют также в культурных слоях стоянки Костенки 21 и в I культурном слое Костенок 17. Максимальное содержание пиролюзита и МпО совпадает в спорово-пыльцевых спектрах с елово-сосновым редколесьем, что свидетельствует об увлажненных и умеренно теплых климатических условиях, позволяющих формироваться оксидам марганца при участии достаточного количества гумусовых кислот во вмещающем суглинке. Характерна и соответствующая окраска интенсивно гумусированных суглинков на уровне III и IV культурных слоев - от черной до рыжевато-бурой. Повышенное

167 содержание окислов Мп также может объясняться активной деятельностью растительной органики.

Наряду с присутствием аутигенного лимонита, возможно аутигенного пиролюзита, можно предположить также аутигенный характер лейкоксена. Вполне возможно, что источником аутигенных новообразований титана служил алюмосшшкатный терригенный материал (слюды и др.). Титан зачастую ассоциирует с органоминеральными соединениями, которые тоже могут являться источниками для новообразований титана. Однако, этот вопрос требует дальнейшего исследования.

Изложенный анализ литологической характеристики культурных горизонтов палеолитических стоянок Костенковско-Борщевского района представляет собой первый обобщенный материал по особенностям литологического строения культурных слоев, основанный на анализе гранулометрического и минералогического составов отложений, вмещающих культурные слои, их химических особенностей, некоторых физических характеристик, а также палинологических данных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенные в работе материалы в значительной степени компенсируют недостаточную литологическую изученность верхнеплейстоценовых отложений Костенковско-Борщевского палеолитического района.

Проведенные исследования позволили решить на основе комплексного литологического анализа основные вопросы строения и вещественного состава аллювиальных и склоновых образований; проследить характер изменения их литологического состава в течение позднего неоплейстоцена; выявить литоло-гические особенности отложений вмещающих культурные слои.

I. Аллювиальные отложения, включающие русловой и пойменный аллювий нижневалдайского комплекса 2-й террасы, представлены суглинками мергелистыми, песчанистыми, слоистыми.

Гранулометрический состав руслового аллювия характеризуется высоким содержанием псаммитовой фракции и низким - алевритовой, пойменного - более высоким содержанием пелитовой и алевритовой составляющей и меньшим содержанием псаммитовой.

Минералогический спектр отличается повышенным содержанием тяжелой фракции в русловом аллювии по сравнению с пойменным. Русловой интервал по сравнению с пойменным выделяется повышенным содержанием устойчивых минералов - рутила, циркона, дистена, ставролита, а также более высоким коэффициентом выветрелости, что свидетельствует о преобладании процессов дифференциации минерального состава при формировании руслового * аллювия над процессом интеграции твердого стока.

Палеогеографическая обстановка аллювиального осадконакопления характеризуется тенденцией изменения состава спорово-пыльцевых комплексов межстадиальных брерупа к стадиальным главной фазы калининского оледенения и далее - к мончаловскому межледниковью, что выражается в смене преобладающего развития суббореальной, перигляциальной и бореальной растительности.

II. Склоновые отложения в кровле 1-й и 2-й надпойменных террас представлены генетически различными типами отложений валдайского комплекса: пойменно-балочными, делювиальными и эоловыми. К ним приурочено большинство верхнепалеолитических стоянок древнего человека. Пойменно-балочные отложения представлены двумя гумусовыми пачками и прослоем суглинка с вулканическим пеплом между ними в кровле 2-й террасы; делювиальные отложения - перекрывающими лессово-почвенными образованиями; эоловые - венчающим разрез обоих террас суглинком лессовидным и типичным лессом.

1. Пойменно-балочные средневалдайские отложения характеризуются:

• преобладающим содержанием пелитовой и алевритовой составляющей;

• дистен-циркон-гранат-амфибол-рутиловой минералогической ассоциацией

• довольно низким коэффициентом выветрелости (1,8);

• среди рудных минералов преобладанием лимонита и ильменита; высоким содержанием пиролюзита; лимонит и пиролюзит являются в значительной степени аутигенными минералами;

• значительной концентрацией 8102, А120з, РеО, Ре20з, ТЮг и др.;

• высоким содержанием И, V, ва, Си, Ag, Ъп, 8п, 8г, Р;

• в спорово-пыльцевых комплексах - сменой от суббореальной растительности к перигляциальной и вновь к бореальной;

• генезис гумусовых пачек по текстурным признакам и условиям залегания интерпретируется как пойменный, как результат геологической деятельности выдающихся паводков при формировании аллювия 1-й террасы/

2. Делювиальные поздневалдайскиеотложения характеризуются:

• преобладающим содержанием пелитовой фракции при заметном участии алевритовой, для средневалдайского делювиального комплекса установлено преобладание содержания алевритовой фракции над пелитовой;

• циркон-дистен-гранат-рутиловой минералогической ассоциацией;

• коэффициент выветрелости составляет 2,1;

• среди рудных минералов преобладает лимонит и ильменит, заметно присутствие пиролюзита;

• повышенным содержанием Si02, ТЮ2, Fe203, А1203, Р205 и пониженным - К20, Na20, СаО;

• среди малых и редких элементов значительно содержание Mn, Ti, V, Сг, Ga, Со, Ag, Sn, Li;

• спорово-пыльцевыми комплексами, характеризующими господство открытых лесов, образованных разнотравно-злаковыми группировками и появлением древесной растительности в периоды потепления и увлажнения.

3. Эоловые поздневалдайские отложения характеризуются:

• преобладающим содержанием пелитовой, значительно меньшим содержанием алевритовой и псаммитовой фракций;

• преобладанием рудных минералов над прозрачными; циркон-дистен-гранат-рутил-эпидотовой минералогической ассоциацией; установлено присутствие монацита;

• коэффициент выветрелости изменяется в пределах 1,0-2,8;

• среди рудных минералов преобладают лимонит и ильменит, также наблюдается увеличение роли лейкоксена, пиролюзит содержится в небольшом количестве, за исключением разреза Стратиграфического шурфа, где содержанием минералов марганца достигает 7,3%;

• понижением содержания Si02, А1203, Fe203, Р205 и повышенным - ТЮ2 и СаО, за исключением разреза Стратиграфического шурфа, где установлено увеличение содержания Fe203, МпО;

• среди малых и редких элементов повышено содержание Мп, Т1, V, № и понижено - М, Ъа и Р;

• спорово-пыльцевые спектры характеризуют развитие степных ландшафтов и изменение их от мезофитной до ксерофитной степи; среди древесных иногда отмечается сосна и ель.

Таким образом, все представленные генетические типы отложений сформировались в основном за счет более древних местных четвертичных пород; аллювиальные и аллювиально-делювиальные отложения по сравнению с делювиальными и эоловыми выделяются более значительной дифференциацией исходного вещества и незначительным привносом эолового материала.

4. Культурные слои и вмещающие их пачки, чаще гумусированные характеризуются следующими литологическими особенностями:

• слабой выраженностью в гранулометрическом спектре отложений. Не-переотложенные культурные горизонты отличаются значительным уменьшением пелитовой и увеличением псаммитовой фракций, переотложенные - наоборот. Культурные горизонты, сочетающие в себе признаки и первичного и вторичного залегания по содержанию пелитовой и алевритовой фракций менее выражены, но близки к непереотложенным слоям;

• повышенным содержанием в тяжелой фракции прозрачных минералов -рутила, анатаза, циркона, дистена, ставролита, граната и фосфатов; среди рудных минералов - лимонита, магнетита, реже ильменита и лейкоксена. При этом увеличение содержания лимонита сопровождается уменьшением содержания лейкоксена. Наблюдается приуроченность в разрезах стоянок пирита именно к культурным горизонтам. Характерно присутствие глауконита;

• повышенным содержанием гумуса (более 1%), Р2О5, 8102, ТЮ2, А12Оз, МпО, №20, иногда Ре203, а также ванадия, галлия, никеля, меди; свинца, цинка, стронция, олова и лития; пониженное содержание СаО;

• повышенными значениями рН - до 8,5%;

172

• в поглощенном комплексе повышенным содержанием натрия и кальция;

• повышенной плотностью скелета грунта в пределах культурного слоя;

• микротекстурными особенностями.

Подобные литологические признаки культурных горизонтов являются отражением довольно существенных перерывов в склоновом осадконакоплении, а также проявлением антропогенного воздействия на осадочный процесс.

Таким образом, аллювиальные (русловые и пойменные), пойменно-балочные, делювиальные и эоловые отложения имеют вполне определенные литологические характеристики и отличия, на основании которых возможна детальная корреляция разрезов в пределах Костенковско-Борщевского района.

Особой выразительностью в вещественном составе, структуре и текстуре отложений обладают культурные горизонты верхнепалеолитических стоянок.

Библиография Диссертация по геологии, кандидата геолого-минералогических наук, Нестерова, Елена Вадимовна, Воронеж

1. Аникович M.B. Строение верхней гумусированной толщи в с.Костенки и относительный возраст залегающих в ней стоянок // Палеоэкология древнего человека. - М., 1977. - С.66-74.

2. Археология и палеогеография позднего палеолита Русской равнины. -М.: Наука, 1981,- 147 с.

3. Васильев Ю.М. О влиянии высотного положения базиса эрозии на формирование аллювия в плейстоцене (на примере Волги и некоторых других рек) // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1969. - № 2. - С. 122-125.

4. Васильев Ю.М. Отложения перигляциальной зоны Восточной Европы. -М.: Наука, 1980.- 172 с.

5. Васильев Ю.М. Отложения перигляциальной зоны Восточной Европы: Автореф. дис. докт. геолого-минерал, наук. М., 1984. - 53 с.

6. Величко A.A. Геологический возраст верхнего палеолита центральной части Русской равнины. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 226 с.

7. Величко A.A. Различия в составе аллювия низких надпойменных террас Русской равнины // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1963. - № 6. - С.62-69.

8. Величко A.A. Стоянка Спицына (Костенки XVII) и ее значение для решения основных вопросов геологии Костенковско-Борщевского района // Материалы и исслед. по археологии СССР. 1963. - № 121. - С.201-219.

9. Величко A.A. Природный процесс в плейстоцене. М.: Наука, 1973.256 с.

10. Величко A.A., Федорова Р.В. Об условиях залегания палеолитической стоянки Валукинского (Костенки XIX) // Краткие сообщения института археологии. 1961.- Вып.84.- С.84-87.

11. Верхний плейстоцен и развитие палеолитической культуры в центре Русской равнины: Тез. докл. к Всесоюз. совещ., посвящ. 100-летию открытия палеолита в Костенках (20-25 авг., 1979 г.).- Воронеж: Б. и., 1979. 108 с.

12. Гвоздовер М.Д., Лазуков Г.И. Геолого-геоморфологическая и археологическая характеристики памятников верхнего палеолита // Природа и древний человек.- М., 1981.- С.158-203.

13. Грищенко М.Н. Геология палеолитических стоянок (Костенковско-Борщевский район) // Архив ЛО ИИМК. 193 8. - С.48-52.

14. Грищенко М.Н. Неогеновые и четвертичные террасы Дона // Бюл. МОИП. 1939. - Т. 17, вып.6. - С.3-32.

15. Грищенко М.Н. Геологические экскурсии в окрестностях Воронежа // Путеводитель геологических экскурсий Воронежского пленума Советской секции JNQUA. М., 1941. - С. 1-23.

16. Грищенко М.Н. Палеогеография Костенковско-Борщевского района эпохи верхнего палеолита // Краткие сообщения института истории материальной культуры 1950. - Вып.31. - С.75-88.

17. Грищенко М.Н. Опыт геологического сопоставления верхнепалеолитических стоянок на Сейме и Костенки I (Полякова) на Дону // Бюл. комис. по изуч. четвертич. периода АН СССР. 1951. - № 16. - С.34-41.

18. Грищенко М.Н. К палеогеографии бассейна Дона в неогене и четвертичном периоде // Материалы по четвертичному периоду СССР. М., 1952. -Вып. 3.-С.145-157.

19. Грищенко М.Н. Стратиграфическое положение и геологические условия донских палеолитических стоянок // Рабочее совещание по принципам периодизации и стратиграфии палеолита Восточной Европы: Тез. докл. М., 1959. - С.14-15.

20. Грищенко М.Н. Особенности среды обитания человека верхнего палеолита в бассейне Верхнего Дона // Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене. М., 1974. - С.125-130.

21. Грищенко М.Н. Плейстоцен и голоцен бассейна Верхнего Дона. М.: Наука, 1976. - 228 с.

22. Григценко М.Н., Дурнев Ю.Ф. О геологических условиях залегания археологических памятников Костенковско-Борщевского района // Охрана природы Центрально-Черноземной полосы. Воронеж, 1974. - Вып.7.- С.48-52.

23. Грищенко М.Н., Дурнев Ю.Ф. О плейстоценовых террасах Верхнего Дона // Бюл. комис. по изуч. четвертич. периода. 1976. - № 45. - С.57-72.

24. Грищенко М.Н., Дурнев Ю.Ф. О геологическом возрасте и условиях залегания археологических памятников Костенковско-Борщевского района // Проблемы палеолита Восточной и Центральной Европы. JL, - 1977.- С.52-63.

25. Громов В.И. Новые данные о фауне из палеолитической «стоянки Полякова» (Костенки 1) // ПИДО. 1934. - № 9-10. - С.3-8.

26. Громов В.И. Некоторые новые данные о фауне и геологии палеолита Восточной Европы и Сибири // ИГАИМК. 1935. - Вып.118. - С.48-61.

27. Громов В.И. Остатки фауны из палеолитической «стоянки Полякова» (Костенки 1) // ТССАИЧП. 1937. - Вып.1. - С.23-28.

28. Громов В.И. Палеонтологическое и археологическое обоснование стратиграфии континентальных отложений четвертичного периода на территории СССР (млекопитающие и палеолит). М.: Наука, 1948. 521 с. - (Тр. Геол. ин-та АН СССР; №.17, вып.64.

29. Заррина Е.П., Краснов И.И. Стратиграфия и палеогеография центральных областей Русской равнины в эпоху позднего палеолита // Верхний плейстоцен и развитие палеолитической культуры в центре Русской равнины. -Воронеж, 1979.-С.31-37.

30. Заррина Е.П., Краснов И.И., Спиридонова Е.А. Климатостратиграфи-ческая корреляция и хронология позднего плейстоцена северо-запада и центра

31. Русской равнины // Четвертичная геология и геоморфология, дистанционное зондирование. М., 1980. - С.46-50.

32. Костенки 1 (стоянка Полякова) / Рогачев E.H., Праслов Н.Д., Лазуков Г.И. и др. // Археология и палеогеография позднего палеолита Русской равнины,- М.: Наука, 1981.- С. 19-28.

33. Костенки 11 (Аносовка 2) / Рогачев А.Н., Лазуков Г.И., Кузьмина Е.Г. и др. // Археология и палеогеография позднего палеолита Русской равнины. -М., 1981.-С.35-44.

34. Костенки 17 (Спицынская) / Борисковский П.И., Праслов Н.Д., Ани-кович М.В. и др. // Археология и палеогеография позднего палеолита Русской равнины. -М., 1981. С.28-35.

35. Костенки 21 (Гмелинская стоянка) / Праслов Н.Д., Иванова М.А., Гу-галинская Л.А. и др. // Археология и палеогеография позднего палеолита Русской равнины. М., 1981. - С.6-18.

36. Коненков Д.М. Четвертичные и неогеновые отложения в связи с историей формирования долины Дона // Бюл. МОИП. 1946. - Т.21, вып.2. - С. 15-39.

37. Красненков Р.В. Своеобразная структурная терраса на сеноманских песках // Тр. / Воронеж, гос. ун-т. 1965. - Т.63. - С. 107.

38. Краснов И.И. Региональная унифицированная и корреляционная стратиграфическая схема четвертичных отложений Европейской части СССР // Тр. / ВСЕГЕИ. 1967. - Т. 145, вып.6: Материалы по четвертич. геологии и геоморфологии. - С.7-32.

39. Кригер Н.И. Инженерная сейсмотектоника и вопросы новейших тектонических движений // Материалы по инженерной геологии. 1953. - Вып. 4. -С,87-132.

40. Кригер Н.И. О геологическом возрасте среднего и верхнего палеолита в бассейнах Волги, Дона и Днепра // Стратиграфия и периодизация палеолита Восточной и Центральной Европы. М., 1965. - С.157-165.

41. Кригер Н.И., Литвинов А.Я. Плейстоцен Костенковско-Борщевского района// Бюл. комис. по изуч. четвертин, периода. 1975. - № 44. - С.130-134.

42. Лазуков Г.И. Геолого-геоморфологическая характеристика Костенковско-Борщевского района и природные условия времени обитания верхнепалеолитического человека // Материалы по палеогеографии. М., 1954. - Вып.1. -С.89-148.

43. Лазуков Г.И. Геология стоянок Костенковско-Борщевского района // Материалы и исслед. по археологии СССР. 1957а. - № 59. - С.135-173.

44. Лазуков Г.И. Относительный возраст и природные условия ориньяко-солютрейского времени в Костенковско-Борщевском районе // Тр. комис. по изуч. четвертич. периода АН СССР. 19576. - Вып. XIII. - С.324-331.

45. Лазуков Г.И. Природные условия эпохи верхнего палеолита в Костенковско-Борщевском районе // Советская археология. 1957в. - № 3. - С.84-104.

46. Лазуков Г.И. Стратиграфия стоянок Костенковско-Борщевского района по геолого-геоморфологическим данным // Тезисы докладов Всесоюзного межвузовского совещания по изучению четвертичного периода. Секц. истории ископаемого человека. М., 1957г. - С.67.

47. Лазуков Г.И. Относительный возраст стоянок Костенковско-Борщевского района (по геолого-геоморфологическим данным) // Материалы Всесоюзного совещания по изучению четвертичного периода. М., 1961. - Т.1. -С.405-414.

48. Лазуков Г.И. Характеристика четвертичных отложений района // Палеолит Костенковско-Борщевского района на Дону. Л., 1982. - С.13-37.

49. Левковская Г.М. Палинологическая характеристика разрезов Костен-ковско-Борщевского района // Палеоэкология древнего человека. М., 1977. -С.74-83.

50. Леонова Н.Б., Несмеянов С.А. Проблемы палеоэкологической характеристики культурных слоев // Методы реконструкций в археологии / АН СССР СО; Ин-т ист., филол. и филос. Новосибирск, 1991. - С.219-246.

51. Малясова Е.С., Спиридонова Е.А. Палеогеография Костенковско-Борщевского района по данным палинологического анализа // Палеолит Кос-тенковско-Борщевского района на Дону. Л., 1982. - С.234-245.

52. Медведев Г.И., Несмеянов С.А. Типизация «культурных отложений» и местонахождений каменного века // Методические проблемы археологии Сибири. Новосибирск, 1988. - С.113-142.

53. Об озерном мергеле у х.Ямань на Верхнем Дону / Анциферова Г.А., Глушков Б.В., Дорофеев П.И. и др.; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 1982. - 18 с.- Деп. ВИНИТИ.- 02.02.82, № 479-82 Деп.

54. Мирчинк Г.Ф. Геологические условия нахождения палеолитических стоянок в СССР и их значение для восстановления четвертичной истории // Тр. II Междунар. конф. АИЧПЕ. 1934. - Вып.5. - С.43-47.

55. Никитин П.А. Плиоценовые и четвертичные флоры Воронежской области. М, Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - 206 с.

56. Новое местонахождение фауны крупных млекопитающих в бассейне Верхнего Дона / Раскатов Г.И., Шевырев Л.Т., Анциферова Г.А. и др. // Литология и стратиграфия осадочного чехла Воронежской антеклизы. Воронеж, 1977.- Вып.4. С.83-90.

57. Палеолит Костенковско-Борщевского района на Дону, 1879-1979: Некоторые итоги полевых исследований. Л.: Наука, 1982. - 288 с. >

58. Писаревский С.А. Исследования тонкой структуры палеомагнитного поля с целью разработки детальной магнитостратиграфической шкалы: Авто-реф. дис. канд.геолого-минерал. наук. Л., 1983. - 18 с.

59. Праслов Н.Д. Гмелинская стоянка в Костенках // Краткие сообщения института археологии АН СССР. М., 1964. - Вып.97. - С.44-51.

60. Праслов Н.Д. О хронологии и стратиграфии палеолита Костенок // Тезисы докладов Всесоюзной конференции «Геохронология четвертичного периода». Таллин, 1985. - С.77.

61. Праслов Н.Д. Археологические памятники полигоны хронострати-графии // Тезисы докладов Всесоюзной конференции «Геохронология четвертичного периода». - Таллин, 1985.-С.112.

62. Праслов Н.Д., Левковская Г.М., Кулькова Т.Ф. Условия залегания культурного слоя Гмелинской позднепалеолитической стоянки в Костенках // Палеоэкология древнего человека. М., 1977. - С.84-95.

63. Радиоуглеродная хронология палеолита Восточной Европы и Северной Азии. Проблемы и перспективы. СПб.: Наука, 1997. - 141 с.

64. Рогачев А.Н. Многослойные стоянки Костенковско-Борщевского района на Дону и проблема развития культуры в эпоху верхнего палеолита на Русской равнине // Материалы и исслед. по археологии СССР. 1957. - № 59. - С.9-134.

65. Савицкий Л. Вопросы стратиграфии и геологического возраста палеолитических стоянок Костенковско-Борщевского района // Стратиграфия и периодизация палеолита Восточной и Центральной Европы. М., 1965. - С. 166199.

66. Спиридонова Е.А. Эволюция растительного покрова бассейна Дона в верхнем плейстоцене-голоцене. М.: Наука, 1991. - 221 с.

67. Холмовой Г.В. К вопросу о строении и генезисе террас Костенковско-Борщевского палеолитического района // Верхний плейстоцен и развитие палеолитической культуры в центре Русской равнины. Воронеж, 1979. - С.38-41.

68. Холмовой Г.В. Неоген-четвертичная субаэральная формация Центрально-Черноземного региона (вопросы типизации, особенности строения и состава) // Литология и геохимия осадочных отложений Воронежской антекли-зы. Воронеж, 1993а. - С. 139-149.

69. Холмовой Г.В. Неоген-четвертичный аллювий и полезные ископаемые бассейна Верхнего Дона. Воронеж: Изд-во ВГУ, 19936. - 100 с.

70. Холмовой Г.В. О стратиграфическом положении аллювия низких надпойменных террас Дона // Всероссийское совещание по изучению четвертичного периода: Тез. докл. М., 1994. - С.247.

71. Холмовой Г.В., Праслов Н.Д. Вулканические пеплы позднего плейстоцена Русской равнины и их стратиграфическое значение // Верхний плейстоцен и развитие палеолитической культуры в центре Русской равнины. Воронеж, 1979.-С.50-53.

72. Холмовой Г.В., Праслов Н.Д. Геолого-геоморфологичеекое строение долины Верхнего Дона и расположение палеолитических памятников у с.Костенки // Археология и палеогеография позднего палеолита Русской равнины. М.: Наука, 1981. - С.4-5.

73. Шанцер Е.В. Аллювий рек умеренного пояса и его значение для познания закономерностей строения и формирования аллювиальных свит. М.: Наука, 1951. 274 с. - (Тр. ин-та геол. наук АН СССР; Вып. 13 5).

74. Эволюция процессов осадконакопления на склонах в связи и изменением климата / Лаврушин Ю.А., Праслов Н.Д., Спиридонова Е.А. и др. // Литология и полезные ископаемые. 1989. - № 1. - С.23-42.