Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Литология неогеновых отложений Никопольского марганцеворудного бассейна

ВАК РФ 04.00.21, Литология

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Богданович, Владимир Владимирович

1. История геологического изучения

2. Стратиграфия

2.1. Стратиграфическая привязка отложений

2.2. Физико-географические условия осадконакопления по палеоэкологическим данным

3. Вещественный состав пород

3.1. Шнералы и обломки пород

3.2. Особенности распределения и генезис аутигенных минералов

3.3. Корреляция отложений по ассоциациям ащессорных минералов

4. Литологические типы nopoi'vv.-."

4.1. Обломочные породаг-'.ч

4.2. Глинистые породы

4.3. Карбонатные породы

5. Генетические типы пород

5.1. Континентальные отложения

5.2. Морские отложения

6. Фации и условия формирования отложений

6.1. Фации неогеновых отложений

6.2. Палеогеография и условия образования отложений

7. Промышленная оценка неогеновых отложений Никопольского бассейна

7.1. Глины

7.2. Пески

7.3. Карбонатные породы

3 а к л ю ч е н и е Л и т е р а т у р а

Введение Диссертация по геологии, на тему "Литология неогеновых отложений Никопольского марганцеворудного бассейна"

Актуальность работы. В НРШОПОЛЬСКОМ марганцеворудном бассейне проводится и будет продолжена добыча марганцевых руд в девяти ныне действующих карьерах, а также планируется открытие 3-х новых крупных карьеров. На кагкдую тонну руды, добытой открытым способом, приходится в среднем 15-20, до 25 кубических метров перемещенной породы (рис.1). При таких значительных объемах вскрышных работ актуальное значение получила проблема попутного использования пород вскрышной толщи, примерно на 60-70^ сложенных отложениягли неогеновой системы. Требование рационально использовать шшеральные ресурсы подчеркнуто в принятых в 1975 г. "Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах", а в 1977 г. это требование провозглашено Конституцией СССР. Общие сведения о составе вскрышной толщи имеются в отчетах о геологосъемочных и геологоразведочных работах, выполненных в разные годы в Никопольском бассейне, однако, как правило, при поисках и разведке главное внимание уделялось рудному пласту, а покрывающие его породы изучались прешлущественно в свете задач гидрогеологии и инженерной геологии применительно к подземной разработке. До недавнего времени льшь незначительная часть неогеновых глин, песков и известняков извлекалась и находила применение в местном строительстве. Таким образом, необходшлость распшрения добычи попутных полезных ископаегшх из вскрышных пород неогена Никопольского бассейна явилась одной из определяющих причин постановки данного исследования. С марта 1983 г. выполняеглые работы вошли составной частью в "План НИР по разработке комплекса научно-технических и экологических мероприятий по охране геологической среды и рекультивации земель, нарушенных деятельностью горнодобывающей промышленности", утвержденный постановлением Рис. I . Характер добычи марганцевых руд в Запорожском карьер IKHT СССР от 31 марта I98I г. Jli 81.Известно, что промышленная оценка невозможна без наличия детальных литологических характеристик пород, анализа фадиальной изменчивости и условий образования отложений, т.е. решения тех вопросов, которые позволяют создать научно обоснованный прогноз полезных ископаемых района. С этих позиций определилась цель диссертационной работы: путем всестороннего комплексного изучения пород неогена Никопольского бассейна получить их детальную литологйческую характеристику, реконструировать условия формирования отложении и произвести их проглышленную и прогнозную оценку. Цель работы обусловила постановку следующих основных задач исследований: 1. биостратиграфическая привязка отложений, корреляция разрезов и установление физико-географических условий осадконакопления по палеоэкологическим данным; 2. комплексное изучение вещественного состава отложений и выделение литологических типов неогеновых пород; 3. прослеживание фациальной изменчивости отложений и обстановок осадконакопления для моделирования фациально-палеогеографических условий седиглентации различных структурных подразделений неогена Никопольского бассейна; 4. выявление генетических типов пород, их промышленная и перспективная оценки.Научная новизна. С использованием современных методов исследования проведено литолого-стратиграфическое изучение и генетический анализ неогеновых отложений. Впервые детально изучены глинистые и акцессорные минералы, установлена возможность корреляции разрезов по минералогическим данным. Описаны постседиментационные изменения пород и их последовательность. Выделены и описаны литологические, генетические типы пород, охарактеризованы фацни и условия формирования отложений. С использованием материалов геологосъемочных и геологоразведочных работ построено 20 погоризонтных литологических, фациальных и палеогеографических карт. Впервые для Никопольского бассейна распространены представления о генетических типах пород на морские отложения.Практическая ценность работы состоит в том, что установлена возможность значительного расширения попутной добычи полезных ископаемых из вскрышной толщи для нужд производства. Показана пригодность неогеновых песков, глин и карбонатных пород для производства строительных материалов, формовочных материалов в литейном деле, буровых растворов, отбеливащих средств и пр.Результаты исследований используются геологическими службами Орджоникидзевского, Марганецкого и Таврического ГОКов МЧМ УССР при планировании и осуществлении попутной добычи полезных ископаемых из надрудной толщи.Фактический материал и методика работы. Диссертация основана на материале, собранном автором за период с 1975 по 1983 года при выполнении госбкижетных тем НИИ геологии Днепропетровского университета. Б пределах изученной территории проведены наблвдения в 35 пунктах обнажений и горных выработок (рис. 2).Послойно описаны и опробованы 13 разрезов, наиболее полно демонстрирукщих детали строения и состава различных стратиграфических горизонтов.Лабораторные исследования проводились с применением химических, гранулометрических и спектральных анализов, термографии, рентгенографии, микроскопии и других методов. Гранулометрические анализы (374 пробы) выполнялись комбинированным методом: ситовым и по методике Сабанина. !(/1икроскопическое изучение пород включало описание шлифов, а та1сже изучение с помощью иммерсионных жидкостей тяжелой и легкой фракций пород. Разделение образцов на фракции производилось по общепринятой методике /74/ центрифугированием фрашзди 0,25-0,01 в жидкости Клеричи и на магнитном сепараторе СИМ-1. Для работы использовался ^ликроскоп Карл Цейс Ampiivai pol'd,позволяющий получать увеличение 1000 раз. Описано 857 шлифов, разделено на фракции и изучено 80 образцов пород. Выполнено 222 силикатных химических анализа минералов и пород. Кривые нагревания образцов пород в количестве более 300 шт. получены на дериватографе и установке ШС-55.Для изучения состава микроэлементов в породах все образцы опорных разрезов (270 шт.) подвергались спектральному анализу на спектрографе ИСП-28. Глинистое вещество пород (фpaJщия< 0,001 мм) исследовалось с помощью Ж С на приборах ив. -20 и 75 IR-Specord (56 препаратов). Контрольные исследования Ж С в количестве 30 препаратов выполнены Е.С.Рудницкой в спектральной лаборатории И Ш ^ АН СССР. Рентгенографическое изучение 96 образцов пород • (265 съемок) проводилось, в основном, на установке ДРОН-2 и в меньших количествах на установке ДРОН-0,5. Контрольные рентгеновские исследования выполнены в ВШСе АН СССР (10 образцов, 30 съемок) и в Днепропетровской группе отделов №ЛР Мингео УССР (15 образцов, 45 съемок).Препараты отмученного глинистого вещества фотографировались в суспензиях и методом реплик под электронным микроскопом марки Теsiа при увеличениях от 5000 до 25000 (36 съемок). Определены объемный вес, удельный вес и пористость 22 образцов известняков и мергелей.Карбонаты в породах определялись с помощью микроскопических, термографических, рентгенометрических и химических методов исследований. Процентное содержание карбонатов в породах контролировалось выщелачиванием Ъ% соляной кислоты. Нерастворимый остаток после этого подвергался стандартноглу комбинированному гранулометрическому анализу.Глинистое вещество пород выделялось отмучиванием с предварительной обработкой пробы 27о НС1 до полного разложения i^pбонатов. Ориентированные препараты глинистого вещества исследовались рентгеноструктурными методами в трех состояниях: воздушно-сухом, насыщенном этиленгликолем и прокаленном до 500^ состоянии. Кроме этого, для выяснения минералогического состава смесей глинистых минералов, диагностики смешаннослойных образований использовались различные обработки препаратов глинистого вещества: насыщение Mg , обработка НС1 и другие. Расшифровка рентгенограмм проводилась с помощью картотеки CGSTM , а также публикаций, посвященных глинистым минералам. Состав глинистого вещества пород определялся также с применением хигжческих, термографических методов исследований, Ж-спектроскопии, электронной гжкроскопии. Количественные определения минералов глин в смесях делалось по методу Бискайе /150/. ]Ш биостратиграфической привязки неогеновых отложений Никопольского марганцеворудного бассейна в опорных разрезах изучались фауны моллюсков и фораминифер, споры и пыльца растений, нанопланктон. Определения флоры и фауны в 108 образцах выполнены старшими наз^чными сотрудниками НИИ геологии, кандидатами геолого-минералогических наук И.М.Баргом (моллюски), И.Д.Коненковой (форшлиниферы), В.В.Коралловой (споры и пыльца), Е.М.Богданович (нанопланктон).Камеральные исследования включали систематизацию и обобщение полученных материалов, построение геологических колонок, разрезов, литологических, фациальных и палеогеографических картсхем. При составлении картографического материала использовались данные геологосъемочных, поисковых и разведочных работ Г.Вишнякова, А.Г.Виногродского, Н.Ф.Подцубного, Г.М.Карпова, В.Ф.Киктенко, В.И.Цапенко, В.Ю.Коваленко, Ю.И.Селина, Я.Т.Белоуса, Г.В.Пасечного, В.В.Стадниченко, Э.В.Репиной, И.И.Степанского.В целом, при литолого-стратиграфических исследованиях был применен единый подход, главной особенностью которого являлось то, что литологическое и стратиграфическое изучение являлось сторонами единого исследования, проведенного по общей методике под одним, генетическим, углом зрения.Апробация работы. Результаты работы докладывались на Ш Украинском республиканском литологическом совещании (Керчь, 1979), Всесоюзном семинаре "Проблемы охраны и рационального использования недр и минеральных ресурсов" (Севастополь, 1980), Украинском республ1шанском семинаре "Комплексная оценка минеральносырьевых ресурсов Украинской ССР" (Киев, I98I), на ежегодных итоговых научных конференциях Д^тепропетровского госуниверситета II (I975-I984). Основные результаты исследовании изложены в 7 статьях и вошли в состав 3-х отчетов по научной работе.Объем работы. Диссертация состоит из 154 страниц мапшнописного текста, иллюстрируется 30 таблицами, 59 рисунками, схемшж и картами. Список использованной литературы включает 156 наименований на русском, украинском и иностранных языках.Диссертация состоит из введения, 7 глав и заключения.Работа выполнена в институте геологии Днепропетровского государственного университета под руководством профессора Ivliy В.Т.Фролова и зам.директора по науке НИИ геологии Днепропетровского университета В.И.Грязнова. Автор искренне признателен своим научным руководителям за всемерную помощь в процессе подготовки диссертации. Автор неоднократно пользовался советами и содействием коллег по институту: И.С.Данилова, Г.В.Пасечного, В.В.Коралловой, И.Д.Коненковой, Г.Н.Ромаленко, Е.М.Богданович, работников других геологических организаций: Е.С.Рудницкой, Г.П.Фоменко, Н.А.Панченко, В.И.Цапенко, Л.С.Белокрыса, А.П.Шюского, Е.Н.Жданова, за что считает своим долгом выразить им глубокую признательность. I. ИСТОРШ ГЕОЛОШЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ Геологические исследования района начались во второй половине ХУШ века и сводились первоначально к описатшю отдельных маршрутов, основной целью которых было получение общей геологической характеристики территории. Среди исследователей этого периода следует отметить В.В.Зуева, Ю.Б.Ивашщкого, И.Ф.Фолкнера, Н.А.Барбот де Марни, Л.Штриппельмана, М.Ф.Клемма, O.B.iypoва и других /85/. В 1883 году В.А.Домгер установил наличие марганцевой руды на левом берегу р.Соленой. Это открытие явилось толчком для начала систематического изучения геологического строения Никопольского марганцеворудного бассейна. Последующие работы носили характер стратиграфического изучения неогеновых отложений. Особое место среди них занимают исследования Н.А.Соколова /НО, III, 112, 114/, которому принадлежит первая стратиграфическая схема третичных отложений юга Украины. Им же составлена первая геологическая карта большей части Никопольского марганцевого месторождения /ИЗ/. Все остальные публикации /84, 50, 70/ являлись лишь дополнением к работам Н.А.Соколова. Большой вклад в изучение неогена юга России внес Н.И.Андрусов. В I9I8 г. он публикует стратиграфическую схему неогеновых отложений /6/. В состав нижнего миоцена он включает верх майкопской свиты и тархан, в средний - чокракский и конкский горизонты, в верхний - сарматский и меотическии ярусы. На основании изучения литологии отложений и фаун неогенового периода Н.И.Андрусов рассматривает физико-географические условия образования миоценовых отложений /4, 5/.В послереволюционный период исследования кайнозойских отложений Никопольского бассейна заметно активизировались. Начиная с 1922 года и по настоящее время проводились и проводятся поисковые, съемочные и разведочные работы. В разные годы ими занимались Г.С.Буренин, Ю.И.Фрейвальд, И.С.Педан, Й.А.Лепикаш, B.C.Слодкевич, К.Л.Цитович, Г.Вишняков, А.Г.Ввшогродский, Н.Ф.Поддубный, В.И.Крокос, Г.М.Карпов, Ю.Й.Селин, Я.Т.Белоус, И.И.Степанский, В.В.Стадниченко, Э.В.Репина, В.Ф.Киктенко, В.й.Цапенко, В.Ю.Коваленко и другие. В результате былн уточнены распространение и стратификация неогеновых отложений. В отчетах приводятся большей частью краткие, базирзгщиеся на относительно небольших объемах лабораторных исследований, материалы о вещественном составе неогеновых отложений, условиях их формирования и возможностях промышленного использования. Основное внимание исследователей уделялось марганцеворудному пласту, а покрывающие его породы изучались, преимущественно, в свете задач гидрогеологии и инженерной геологии применительно к подземной разработке. В последние годы, в связи с постановкой в бассейне проблемы попутного промышленного использования пород вскрышной толщи, был проведен ряд работ по изучению полезных ископаемых неогена Никопольского бассейна. Технология получения керамзитового гравия из чокракских, сарматских и плиоценовых глин Никопольского месторождения разработана И.К.Зажарскт?, Г.П.Фоменко, Ф.М.Кукушкой и другими в Днепропетровском филиале НИИ строительного производства. Теми же авторами исследовались физико-химические свойства сарматских известняков Западной рудной площади в связи с их использованием для получения строительного камня. По заданию Орджоникидзевского ГОКа работниками треста "Южукргеология" В.М.Романенко и Г.Д.Сахно выполнена разведка плиоценовых керамзитовых глин Западной рудной площади Никопольского месторождения. Попутно авторы положительно оценили возможность использования сарматских известняков-ракушечников для получения портланд-цемента.Большая часть публикаций в послереволюционное время посвящена вопросам стратиграфии района и связана с именами Ф.П.Саваренского /109/, П.Л.Осауленко /100/, Н.Н.Карлова /51/, И.А.Лепикаша /73/, О.К.Каптаренко-Черноусовой /49/, М.В.Ярцевой /149/, Р.Л.Мерклина /81/, М.Ф.Носовского /93, 94, 95, 97 и др./, Г.И. Молявко /85/, В.Я.Дидковского /42, 43 и др./, Л.С.Белокрнса /II, 12, 19 и др./, Й.М.Барга /8, 9/, В.Г.Куличенко /68, 69/ и многих других. В результате была выработана детальная стратиграфическая схема неогеновых отложений, подразделениями которой пользуется автор диссертации. Литологические исследования при стратиграфических работах, как правило, не выходили за рамки микроскопического изучения пород.Литологии неогеновых отложений Никопольского бассейна посвящено относительно небольшое количество работ.Н.М.Баранова привела описание вещественного состава конкских и нижнесарлатских отложений бассейна р.Конки и установила, что несмотря на различный минеральный состав, эти отложения формировались в сходных прибрежно-морских условиях /7/.Изучая сорбционные и отбеливащие свойства глин неогена Никопольского бассейна, К.К.Гряненко /36, 37/ и Е.С.Рынская /108/ определили наличие в них гидрослюд, каолинитов и монтмориллонитов.Е.Г.Куковский /67/, опираясь на данные рентгеновского, электронно^йикроскопического и термографического анализов впервые обнаружил в сарматских глинах южного склона Украинского щита наличие палыгорскита.С применением современных методик изучением глинистых пород неогена юга Украины занимался А.П.Мельник /80/. Автор выделил четыре генетических типа глинистых минералов: I) терригенные неизмененные, 2) терригенные частично измененные, 3) хемогенные, 4) остаточные; рассмотрел приуроченность различных видов глинистого вещества к определенным литологическим типшл пород; составил схемы распределения ассоциаций глинистого вещества в пределах кжной Украины, позволящие проследить эволжсшо состава глин в условиях морского и континентального осадкообразования. В своей обобщащей работе, охватывающей обширные территории, А.П.Мельник не мог, естественно, детально остановиться на характеристике глин Никопольского бассейна.Таким образом, исследования глин изучаемой территории носили или слишком общий /80/, или слишком локальный /36, 37, 108, 67/ характер, и основные закономерности распределения глинистых минералов в разрезах неогеновых отложений Никопольского бассейна оставались невыясненными.А.П.Агуловым /I, 2/ были изучены типоморфные особенности акцессорных минералов, их количественные соотношения в отложениях неогена юга Украины. Это позволило автору установить источники сноса и выделить терригенно-минералогические провинции, увязав закономерности их образования с фациями и палеогеографическими обстановками неогенового периода. Этот же автор на основании характера распределения ассоциаций акцессорных минералов в разрезах выделил площади, перспективные даья поисков россыпных полезных ископаемых в отложениях неогена Причерноморской впадины.Однако А.П.Агулов не использовал в своей работе фракции 0,10,01 мм, что привело к неверным выводам.Особое место среди публикаций последних лет занимают работы Л.С.Белокрыса, являющие собой синтез стратиграфических и литологических исследований неогеновых отложений юга Украины.В 1963 г. Л.С.Белокрыс установил, что гипсы, нередко встречающиеся в отложениях сарматского, меотического и понтического региоярусов Борисфенского залива, являются эпигенетическими образованшши и сформировались в результате осаадения из циркулировавших в породах растворов, богатых сульфатом кальция /10/.Анализ характера распределения, литологических особенностей доломитов в средне-верхнесарматских отложениях Украины, особенностей фауны, содержащейся в них, позволил Л.С.Белокрысу и В.Т. Махлаеву /78/ сделать предположение о повышенной солености Понто-Каспийского бассейна в этот период. В том же году /14/ Л.С.Белокрысом установлен факт широкого распространения, особенно в отложениях верхнего сармата, копрогенных пород. Автор приходит к выводу, что доломитовые копрогенные породы херсонского горизонта верхнего сармата форлировались в условиях переосолоненного южноукраинского моря. В 1969 г. Л.С.Белокрыс подробно останавливается на механизме образования пятнистости пород сармата Еша Украины /15/. Автор приходит к заключению, что отложение осадков каждого пятнистого прослоя происходило при солености относительно более низкой, чем покрыващих осадков. Таким образом, несмотря на диагенетический характер, пятнистость выступает в роли индикатора относительных седиментационно-фациальных различий осадков. Позже Л.С.Белокрыс /16/ на основании изучения особенностей литологического состава карбонатных пород сарматского яруса установил, что определенную роль в карбонатообразовании в южноукражнском сарматском море играл процесс химической дифференциации вещества в седиментогенезе. В 1973 году тот же автор останавливается на характеристике основных первичных текстур доломитовых пород /17/. Это дает дополнительные сведения о характере борисфенского сарматского бассейна в эпоху доломитообразования, позволяет раскрыть причины последнего.Л.С.Белокрыс в соавторстве с М.Ф.Носовским и И.М.Баргом /20/ установили первично-осадочный генезис доломитов, широко распространенных в отложениях караганского региояруса в пределах Северного Причерноморья. Полученные данные ставят под сомнение широко распространенную концепцию прогрессивного опреснения караганского моря. В 1976 году Л.С.Белокрыс опубликовал обобщающую статью "Сармат юга СССР", в которой подробно осветил литологию и характер распространения сарматских отложений юга СССР, привел ряд погоризонтных литолого-фациальных карт, выделил и описал фациальные комплексы и фациальную зональность отложений этого возраста /18/. Изучение геологического развития южноукраинского сарматского моря позволило автору подтвердить гипотезу о вероятном осолонении Понто-Каспийского бассейна в верхнесарматское время. Интересные сведения по стратиграфии юга Украины изложены в статье Л.С.Белокрыса /19/, в которой автор, изучив общую направленность изменений особенностей вещественного состава отложений в региональном разрезе среднего-верхнего миоцена юга УССР, выделил три крупных литологических цикла, соответствующих известной фаунистической и палеогидрологической щосличности Понто-Каспийского бассейна. Отложения этих седиментационных циклов, по мнению автора, следует рассматривать в качестве региоярусов. Уточнение детальной стратификации среднеговерхнего миоцена Понто-Каспийской области, ранее разработанной на чисто палеонтологической основе, возможно как биостратизтрафическим, так и историко-геологическим путем на основании комплексного палеонтолого-литологического изучения закономерностей внутреннего строения отложений с целью установления осадочных циклов разных порядков, выявления закономерностей их сочетаний и соподчиненности.Очень глубокие по содержанию, четкие по постановке и решению поставленных задач, работы Л.С.Белокрыса внесли большой вклад в изучение литологии неогеновых отложений юга СССР. Исследования носили широкий региональный характер и не ставили своей целью приведение детальных литологических характеристшс неогеновых отложений Никопольского бассейна.Таким образом, из приведенного выше материала следует, что целый ряд вопросов, касающихся вещественного состава, фациальHot изменчивости, условий образования и промышленной оценки неогеновых отложений Никопольского бассейна оставались невыясненными.2. СТРАТИГРАШЯ

Заключение Диссертация по теме "Литология", Богданович, Владимир Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований получены следующие главные результаты:

I. Детально изучен вещественный состав неогеновых отложений Никопольского бассейна. Установлено 46 минералов, которые по условиям образования разделены на три группы: аллотигенные, аутигенные и различного (аллотигенного и аутигенного) генезиса. Аллотигенные минералы представлены кварцем, полевыми пшатами, слюдами, силлиманитом, ставролитом, дистеном, рутилом и другими. Доломит, пирит, марказит, гидроокислы марганца и гипс являются аутигенными минералами. Минералы различного генезиса представлены глауконитом, кальцитом и глинистыми минералами. Неизмененный глауконит глинистых и глинисто-карбонатных пород мы считаем гальмиролитическим минералом. Глаукониты песчаных и глинисто-песчаных отложений, а также гидратированные и окисленные глаукониты глинистых пород отнесены к аллотигенным образованиям. Кальцит по генезису относится к трем группам: терригенной (окатанные обломки кристаллов кальцита, раковинный детрит), биогенной (скелетные остатки организмов), хемогенной (кристаллический кальцит мергелей и известняков).

Состав ассоциаций глинистых минералов, рассмотренный на фоне седиментационной цикличности отложений, изменений физико-химических условий среды осадконакопления и климата, показывает, что глинистые минералы по условиям образования являются обломочными (гидрослвда политипа 2МI, каолинит, монтмориллонит, палы-горскит, смешаннослойные образования), трансформированными (монтмориллонит, смешаннослойные образования, гидрослвды политипов Ш и 1Ма ) и новообразованными (монтмориллонит, каолинит, палы-горскит, гидрослюды политипов 1М и 1М , ).

Типоморфные особенности акцессорных минералов, их количественные соотношения в стратиграфических горизонтах свидетельствуют о возможности корреляции отложений по минералогическим данным. Чокракский региоярус характеризуется турмалин-дистен-циркон-сил-лиманитовой, караганский региоярус - турмалин-ставролит-эпидот-гранатовой, конкский региоярус - гранат-рутил-силлшланит-дистено-вой, сарматский региоярус - биотит-силлиманит-эпидотовой, меоти-ческий региоярус - апатит-турмалин-эпидот-силлиманитовой, понти-ческий региоярус - турмалин-биотит-эпидот-силлиманитовой ассоциациями тяжелых минералов.

2. Неогеновые отложения Никопольского бассейна представлены обломочными, глинистыми и карбонатными породами. На основе анализа группы признаков: минерального состава, структур и текстур, степени сортировки, наличия и состава растительных и органических остатков, формы тел, парагенеза с другими породами и пр. весь комплекс отложений разделен на 54 литологических типа пород. Гру-бообломочные породы представлены 2-мя литотипами: К1 - гравелиты плохосортированные неслоистые, К2 - гравелиты плохосортированные косослоистые. Среди песков выделено 13 литотипов, среди алевритов - 3 литотипа, среди глин - 10 литотипов. Известняки подразделяют-на 14 литотипов: И1 - цельнораковинные, И2 - биогенно-детритовые, ИЗ - полидетритовые, И4 - полидетритово-шламовые, И5 - онколито-вые, И6 - строматолитовые, И7-И8 - оолитовые, И9-ИП - пелитоморфные, И12 - известковые конгломераты, И13 - известковые гравелиты, И14 - известковые пески. Среди доломитов выделено 6 литотипов: Д1-Д2 - пелитоморфные, ДЗ - оолитовые, Д4 - доломитовые конгломераты и гравелиты, Д5 - строматолитовые, Д6 - онколитовые. Мергели представлены в Никопольском бассейне 6-ю литотипами. Все выделенные литологические типы пород уверенно диагностируются в разрезах и прослеживаются по изучаемой территории, что позволило поставить цитологические исследования на прочную базу фактов.

3. Проведена генетическая типизация отложений. Впервые для Никопольского бассейна распространены представления о генетических типах пород на морские образования. Континентальные накопления представлены аллювиальными, озерно-болотными и эоловыми генетическими типами. Морские отложения сложены осадками хемобио-генного, механогенного и подводно-элювиального рядов. Хемобиоли-ты представлены хемогенной (активноводными, лагунными и западин-но-шельфовыми генетическими типами) и биогенной группами. Меха-ногенный ряд представлен: I - волновой группой (прибойные, собственно волновые генетические типы); 2 - флювиальной группой (отложения речных выносов, вдольбереговых течений); 3 - тиховодной группой (лагунные и западинно-шельфовые генетические типы. Подводно-элювиальный ряд характеризуется физическим элювием (каменистые развалы) и хемоэлювием (твердое дно, гальмиролиты).

4. Анализ закономерностей сочетания литологических типов пород в пределах стратиграфических подразделений позволил выделить в неогеновых отложениях Никопольского бассейна 24 фации. Наиболее распространенными среди них являются: гравийно-глинисто-песчаная с флорой и пресноводной фауной фация (ФЗ), сформированная в континентальных условиях; известняково-мергельно-глинис-тая доломитисто-известковая с угнетенной фауной (Ф14) и мергельно-глинистая известковисто-доломитовая с угнетенной фауной (Ф15) фации, накопившиеся в лагунных условиях; алеврито-песчаная с немногочисленной морской фауной (Ф7) и глинисто-алеврито-песчаная с толстостенной морской фауной (Ф5) фации, образовавшиеся в наиболее мелководной волно-прибойной зоне морских бассейнов; алев-рито-глинистая с обилием органического вещества (Ф12) и известковая хемогенно-биогенная с разнообразной морской фауной (Ф22) фации, сформированные на шельфе мелководных морских бассейнов и др.

5. На основе прослеживания фациальной изменчивости отложений реконструированы палеогеографические обстановки и условия образования неогеновых осадков. Отложения формировались в континентальных и морских обстановках. Континентальные образования характеризуются широким развитием аллювиальных отложений, в подчиненных количествах присутствуют породы озерно-болотного и эолового происхождения. Формирование морских отложений происходило в различных обстановках. Установлены: а) Зона лагун. Здесь выделяются сильно опресненные лагуны, где шло образование бескарбонатных, главным образом, глинистых осадков; опресненные и нормальносоленые лагуны, где накапливались цикличные толщи глинисто-карбонатных известковых пород; пе-реосолоненные лагуны, где формировались цикличные глинисто-доломитовые осадки; б) Зона интенсивных волновых и флшвиальных движений вод. Здесь образовывались преимущественно песчаные отложения, реже би-оморфно-детритусовые, оолитовые и обломочные карбонатные породы; в) Зона слабых волновых движений водной среды характеризуется накоплением глинистых песков, плохосортированных глин, био-морфных и оолитовых карбонатных пород; г) В тиховодной, западинной зоне шельфа морских бассейнов происходило отложение хорошо отмученных, преимущественно, карбонатных глин, пелитоморфных известняков и доломитов.

6. Установлена возможность значительного расширения попутной добычи полезных ископаемых из неогеновой вскрышной толщи Никопольского бассейна. Из глин наиболее перспективными для отработки являются плиоценовые глины Западного рудного поля, мощностью до 3,5 м, и чокракские глины Восточного рудного поля Никопольского месторождения, мощностью до 2,5 м. Глины образовались в опресненных лагунах и могут применяться для изготовления буровых растворов, керамзитового гравия, использоваться в пищевой промышленности для отбеливания жиров, служить добавкой к известнякам при производстве портланд-цемента. С успехом для производства керамзита могут использоваться серые нижнесарматские глины северной части Токмакского месторождения, мощностью до 6 м, сформированные в наиболее "мористой" части зоны слабых волновых движений морского бассейна. Черные нижне- и среднесарматские глины бассейна, мощностью до 10-12 м, уступают по качеству вышеописанным, но также могут рассматриваться как резерв керамзитового сырья.

Из песков Никопольского бассейна для попутного промышленного использования рекомендуются аллювиальные нижнесарматские пески Западного рудного поля Никопольского месторождения, мощностью до 8 м , и прибрежно-морские среднесарматские пески Токмакского месторождения, мощностью до 7 м. Пески пригодны для производства кладочно-штукатурных растворов, силикатного кирпича,цветных облицовочных и футеровочных стекол, могут использоваться как формовочные материалы в литейном деле и т. д.

Неогеновые известняки-ракушечники, мощностью от 2 до 8 м, широко распространенные в разрезах карьерных полей Никопольского бассейна пригодны для изготовления воздушно-сухой извести. Без введения дополнительных компонентов плиоценовые глинистые известняки Грушевского карьера Никопольского месторождения, мощностью до 2 м, могут применяться для производства портланд-цемента. Ракушечные известняки при условии введения глинистой корректирущш добавки также могут рассматриваться как потенциальной цементное сырье. Крепкосцементированные разности понтических оолитовых и сарматских детритусовых известняков пригодны для изготовления строительных блоков. В заключение необходимо отметить, что проведение каждой из этих рекомендаций в жизнь потребует разработки экономического обоснования, проведения предварительной разведки и опробования.

Библиография Диссертация по геологии, кандидата геолого-минералогических наук, Богданович, Владимир Владимирович, Днепропетровск

1. Агулов А.П. Терригенно-минералогические провинции неогеновых отложений Причерноморской впадины. - Изв.высш.учебн.заведений. Геология и разведка, 1967, Л 1., с.44-49.

2. Агулов А.П. О неогеновых терригенно-минералогических провинциях Причерноморской впадины. Докл. АН СССР, 1967, т. 172, £ 3, с.669-672.

3. Андрусов Н.И. Геологические исследования в западной половине Керченского п-ова, произведенные летом 1881 г. Зап.Ново-росс. о-ва естествоиспыт., т.II, вып. 2, 1887, с.69-147.

4. Андрусов Н.И. О характере и происхождении сарматской фауны. Горн.журнал, 1891, т. I, 2, с.241-280.

5. Андрусов Н.И. К вопросу о классификации южно-русских неогеновых пластов. В кн.: Ученые записки Юрьевского университета. 1898, 2, с. 1-40.

6. Андрусов Н.И. Взаимоотношение Эвксинского и Каспийского бассейнов в неогеновую эпоху. Изв. АН, сер. 6, 1918, т. 12, № 8, с. 749-760.

7. Баранова Н.М. Особенности петрографического состава конк-ских и нижнесарматских отложений в бассейне р.Конка. Геол.журнал АН УССР, 1951, т.XI, вып. 4, с. 64-66.

8. Барг И.М. Эрвилиевые и фоладовые комплексы в среднемиоце-новых отложениях Вшой Украины. Бюллетень МОИП, отд.геол., 1969, т. ХИУ, с. 78-83.

9. Барг И.М., Носовский М.Ф., Пишванова Л.С. О стратиграфическом положении маячковской свиты Южной Украины. В сб.: Геология и рудоносность юга Украины. - Днепропетровск: Изд-во Днеп-ропетр.ун-та, 1972, с. 3-12.

10. Белокрыс Л.С. "Карликовость" сарматских моллюсков наракушечниково-илистых биотонах Борисфенского залива. Изв.высш. учебн.заведений. Геология и разведка, 1963, 6, с. 10-26.

11. Белокрыс Л.С. К биостратиграфии нижнесарматских отложений Борисфенского залива. Изв.высш.учебн.заведений. Геология и разведка, 1963, №2, с. 46-68.

12. Белокрыс Л.С. 1С биостратиграфии среднесарматских отложений Борисфенского залива и области Степного Крыма. Изв.высш. учебн.заведений. Геология и разведка, 1966, ^ II, с. 21-32.

13. Белокрыс Л.С. Опреснялось ли шноукраинское сарматское море? Сов.геология, 1967, $ 7, с. 97-110.

14. Белокрыс Л.С. О копрогенных породах из верхнего сармата Южной Украины. Литол. и полезн.ископаемые, 1968, В 3, с.136-142.

15. Белокрыс Л.С. Горизонты пятнистых пород в толще сармата юга УССР. Изв.высш.учебн.заведений. Геология и разведка, 1969, №7, с. 17-25.

16. Белокрыс Л.С. О некоторых особенностях литологии карбонатных пород сарматского яруса юга СССР. ДАН СССР, 1970, т.191, с. П12-1И5.

17. Белокрыс Л.С. Первичные текстуры доломитовых пород сарматского яруса Южной Украины. Изв.высш.учебн.заведений. Геология и разведка, 1973, 8, с.24-33.

18. Белокрыс Л.С. Сармат юга УССР. В сб.: Стратиграфия кайнозоя Северного Причерноморья и Крыма. - Днепропетровск: Изд-во Днепропетр.ун-та, 1976, с. 3-21.

19. Белокрыс Л.С. Основные вопросы детальной стратиграфии средне-верхнемиоценовых отложений юга УССР. Геол.журнал, 1980, т. 40, $ I, с. 112-121.

20. Белокрыс Л.С., Носовский М.Ф., Барг И.М. Новые данные к литологии караганского горизонта Ккной Украины. ДАН СССР, 1973, т. 208, й 3, с. 677-678.

21. Богданович B.B. Глинистые минералы неогеновых отложений Никопольского марганцеворудного бассейна. В сб.: Геология и ру-доносность юга Украины. - Днепропетровск: Изд-во Днепропетр.ун-та, 1983, с. 38-44.

22. Ботвинкина Л.Н. Слоистость осадочных пород. Труды геол. ин-та АН СССР, вып. 59. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 542 с.

23. Ботвинкина Л.М. Методическое руководство по изучению слоистости. М.: Наука, Труды ШН, 1965, в. 119. - 259 с.

24. Браун Г. Рентгеновские методы изучения и структура глинистых минералов. М.: Мир, 1965. - 256 с.

25. Бриндли Г.В. Каолинитовые минералы. В кн.: Рентгеновские методы определения минералов глин. - М.: Изд-во иноетр.лит., 1955, с. 44-102.

26. Зуров B.C., Глушко В.В. и др. Проект унифшщюванной схемы стратиграфии неогена западных областей Украины. Палеонтологический сборник, 1966, вып. I, № 3, с. 41-46.

27. Буров B.C., Петрашкевич М.И. Основные этапы геологического развития Украинских Карпат: Орогенный этап. В кн.: Геологическое строение и горючие ископаемые Украинский Карпат. - Труды УкрНИГРИ -М.: Недра, 1971, с. 304-308.

28. Буряк В.Н. 0 стратиграфическом подразделении неогеновых отложений Западного Предкавказья. Труды Краснодарского филиала ВНИИнефть, в. 16. - Л.: Недра, 1965, с. 351-381.

29. Вадас Э. Геология Венгрии. М.: Иностранная литература, 1964. - 210 с.

30. Вассоевич Н.Б. Уточнение понятий и терминов, связанныхс осадочными циклами, стадийностью литогенеза и нефтеобразования. В кн.: Основные теоретические вопросы цикличности седиментоге-неза. М.: Недра, 1977, с.34-58.

31. Вассоевич Н.Б., Бергер М.Т. Крупнообломочные породы.- В кн.: Справочник по литологии. М.: Недра, 1983, с. 97-107.

32. Викулова М.Ф., Звягин Б.Б. Влияние условий образования глинистых пород на развитие и изменение структурных особенностей глинистых минералов. Сов.геология, 1965, № I, с. 15-21.

33. Вишняков B.C. Карбонатные породы и полевое исследование их пригодности для известкования почв (Карбонатные породы Ленинградской области, Северного края и Карельской АССР, вып. I). -Л.: Госгорнефтеиздат, 1933.

34. Гинзбург И.И., Руковишникова И.А. Минералы древней коры выветривания Урала. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 715 с.

35. Горбунова Л.И. Глаукониты юрских и нижнемеловых отложений центральной части Русской платформы. М.: Труды ИГН. Сер. геол., 1950, № 40, вып. 114, с. 65-103.

36. Гряненко К.К. Сорбционные и отбеливащие свойства Никопольских катион-замещенных глин. В кн.: Бентонитовые глины Украины. Киев: Изд-во АН УССР, 1959, й 3, с. 45-48.

37. Гряненко К.К. Сорбционные и отбеливащие свойства третичных никопольских глин. В кн.: Бентонитовые глины Украины. Киев: Изд-во АН УССР, I960, с. 72-75.

38. Давиташвили Л.Ш. К истории меотического бассейна. Азерб. нефт.хоз-во, JS I, 1931, с. 82-84.

39. Давиташвили Л.Ш. К вопросу о классификации ценозов организмов и органических остатков. Общие вопросы эволюционной палеобиологии. Тбилиси, Изд-во "Мецниереба", 1964.

40. Давиташвили Л.Ш. Некоторые вопросы изменчивости и видообразования в свете палеобиологической истории населения Паратети-са. Бюлл.МОИП, отд.геол., 1965, т. 40, вып. I, с. 28-40.

41. Д1дковський В.Я. Про м1крофауну в1дклад1в конкського горизонту УРСР. ДАН УРСР, № 4, 1959, с. 412-415.

42. Дидковский В.Я. Виостратиграфия неогеновых отложений юга

43. Русской платформы по фауне фораминифер. Автореф.дисс.докт.геол.-мин.наук. - Киев, 1964. - 40 с.

44. Дидковский В.Я. Этапы развития фораминифер в Понто-Каспий-ской области и Галицинско-Подольском заливе с миоцена по настоящее время. Труды УШ сессии Всес.палеонт.о-ва, 1966, с.183-189.

45. Жижченко Б.П. Моллюски. В кн. "Атлас среднемиоценовой фауны Северного Кавказа и Крыма". - М.: Гостоптехиздат, 1959, с. 143-288.

46. Жижченко Б.П. Типы морских фаун. Сов.геология, 1964, J6 7, с. 15-41.

47. Иванова В.П., Касатов Б.К., Красавина Т.Н., Розинова Е.Л. Термический анализ минералов и горных пород. Л.: Недра, 1974.- 399 с.

48. Ильина Л.Б., Невесская Л.А., Парамонова Н.П. Закономерности развития моллюсков в опресненных бассейнах неогена Евразии.- М.: Наука, 1976. 288 с.

49. Каптаренко-Черноусова O.K. До питания про м1крофауну неогену Н1копольського марганцеворудного району.- Геол.журнал АН УРСР, 1939, т. У1, вип. I, 2, с. 199-228.

50. Каракаш Н.И. Гидрогеологические исследования при постройке второй Екатерининской железной дороги. Горный журнал, 1907, т. П.

51. Карлов H.H. Стратиграфия и фации осадочной серии Апосто-ловского района Днепропетровской области. В кн.: Научные записки Днепропетровского университета. Днепропетровск: Изд-во Днепропетр.ун-та, 1940, т.ХУЛ (I), с. 131-156.

52. Карогодин Ю.Н. Ритмичность осадконакопления и нефтегазо-носность. М.: Недра, 1974. - 177 с.

53. Карпова Г.В. Глинистые минералы и их эволюция в терриген-ных отложениях. М.: Недра, 1972. - 176 с.

54. Колесников В.П. Неоген СССР. Стратиграфия СССР, т. 12.- М.: Изд-во АН СССР, 1940. 687 с.

55. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик. М.: Политиздат, 1978. - 62 с.

56. Кораллова В.В. Спорово-пилков1 комплекси верхнього та середнього м1оцену п1вн1чно1 частини Причорноморсько1 западини.- Укра1нський ботан1чний журнал, 1962, т.XIX, № 4, с. 55-62.

57. Кораллова В.В. Споры и пыльца тарханского региояруса стра-тотипического района (миоцен, Крым). В сб.: Стратиграфия кайнозоя Северного Причерноморья и Крыма. - Днепропетровск: Изд-во Днепропетр.ун-та, 1980, с. 81-85.

58. Коссовская А.Г. Минералогия терригенного мезозойского комплекса Вилюйской впадины и Западного Верхоянья. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 206 с.

59. Коссовская А.Г., Дриц В.А., Александрова В.А. К истории триоктаэдрических слкд в осадочных породах. Литол. и полезн. ископаемые, № 2, 1963, с. 178-196.

60. Коссовская А.Г., Дриц В.А., Соколова Т.Н. 0 специфике формирования глинистых минералов в различных фациально-климати-ческих зонах. В кн.: Эпигенез и его минеральные индикаторы. -М.: Наука, 1971, с. 35-54.

61. Крашенинников В.А. Фораминиферы. В кн.: Атлас средне-миоценовой фауны Северного Кавказа и Крыма. - Труды ВНИИГаз. М.: Гостоптехиздат, 1959, с. 15-106.

62. Крашенинников Г.Ф. Фации, генетические типы и формации.- Изв. АН СССР. Сер.геол., 1962, £ 8, с. 3-13.

63. Крашенинников Г.Ф. Учение о фациях. М.: Высшая школа, 1971. - 367 с.

64. Крашенинников Г.Ф. Методологические основы генетического исследования осадочных пород. В сб.: История и методология естественных наук. Вып. 13. М.: МГУ, 1974, с. 85-93.

65. Крашенинников Г.Ф. Понятие "фация" и методические вопросы фациального анализа. Литол. и полезн.ископаемые, 1983, Л» 5,с. 24-38.

66. Кринари Г.А. Закономерности изменения минералогического состава глинистой компоненты пород казанского яруса ТА ССР. -Автореф.дисс.канд.геол.-мин.наук. Казань, 1975. - 24 с.

67. Куковский Е. Г. Палыгорскитовые глины на Украине. Сов.■ геология, I960, № 7, с. II6-II9.

68. Куличенко В.Г. Меотические образования юга Украины. -Геол.журнал, 1978, т. 38, № 6, с. II8-I23.

69. Куличенко В.Г. Стратиграфия миоценовых отложений юга УССР (по моллюскам). Геол.журнал, 1981. т.41, $ 5, с. 71-81.

70. Левинский И.И. Предварительный отчет о геологических исследованиях в 1914 г. в восточной части Херсонского уезда. Ежегодник по геол. и минер. России, 1917, т. 17, в. 6-7.

71. Леммлейн Г.Г., Князев B.C. Опыт изучения обломочного кварца. Изв. АН СССР. Сер.геол., 1951, гё 4, с.99-101.

72. Лепикаш И.А. Попередн1 насл1дки роб1т Н1копольсько1 партИ 1нституту ГеологИ УАН у 1934 г. Геол.журнал, 1935, т. I, вип. 3-4, с. I68-I7I.

73. Лепикаш И.А. К геологии Никопольского марганцевого района.- Бюллетень МОИП, отд. геол., 1937, т. Х1У, с.28-58.

74. Логвиненко Н.В. Основы методики исследования осадочных пород. Харьков: Изд-во Харьковск.ун-та, 1962. - 206 с.

75. Логвиненко Н.В., Николаева И.В., Романкевич Е.А. Аути-генные минералы современных осадков Тихого океана у берегов Перу и Чили. Литол. и полезн.ископаемые, 1973, № 4, с. 15-27.

76. Логвиненко Н.В., Волков И.И., Розанов А.Г. К вопросу о генезисе глауконита в осадках Тихого океана. Литол. и полезн. ископаемые, 1975, № 2, с. 3-13.

77. Лншьев Ю.Б. Остракоды и стратиграфия миоценовых отложений Юасной Украины. Автореф.дисс.канд.геол.-мин.наук. - Киев, 1967. - 24 с.

78. Махлаев В.Г., Белокрыс Л.С. Доломитовые породы междуречья Днепр-Юкный ^уг. Литол. и полезн.ископаемые, 1968, № 5, с.84-92.

79. Мельник А.П. Терригенно-минералогические особенности формирования морских неогеновых отложений юга Украины. ДАН УССР. Сер.Б, 1975, № 5, с.407-410.

80. Мельник А.П. Глинистые минералы неогена юга Украины иих палеогеографическое значение. Геол.журнал, 1980, т. 40, В 2, с. 115-123.

81. Мерклин Р.Л. Этапы развития конкского бассейна в миоцене на юге СССР. Бкшл.МОЩ, отд.геол., 1953, т. 28, вып. 3,с.

82. Милло Ж. Геология глин. Л.: Недра, 1968. - 359 с.

83. Михайлов А.Е. Основные этапы развития Предкарпатского передового прогиба. Бкшл.МОШ, отд.геол., 1951, т.26, вып. 3, с.3-34.

84. Михайловский Г.П. Средиземноморские отложения Томаковки. Труды Геол.ком., 1903, т. ХШ, й 4, с. 1-186.

85. Молявко Г.1. Неоген п1вдня УкраХни. Ки1в: Вид-во АН УСРС, 1960. - 208 с.

86. Муратов М.В. Тектоника и история развития Альпийской геосинклинальной области юга Европейской части СССР и сопредельных стран: Тектоника СССР, т. 2 М.: Изд-во АН СССР, 1949. - 510 с.

87. Наливкин Д.В. Учение о фациях. М.: ГОНТИ, 1932. - 208 с.

88. Наливкин Д.В. Учение о фациях. T. I, П. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 536 е., 393 с.

89. Невесская Л.А. К классификации древних замкнутых и полузамкнутых водоемов на основании характера их фаун. Тр. Палеон-тол. ин-та АН СССР, M.:, 1971, т. 130, с. 258-278.

90. Николаев Н.И. Генетические типы новейших континентальных отложений. Бюллетень МОИП, отд.геол., 1946, т. 21, вып.4.

91. Николаев Н.И. Опыт построения генетической классификации экзогенных физико-геологических процессов. В кн.: Труды комиссии по изучению четвертичного периода АН СССР. M., 1948, т. 7, вып. I, с.

92. Николаева И.В. Минералы группы глауконита в осадочных формациях. Новосибирск: Наука, 1977. - 321 с.

93. Носовский М.Ф. О конкском горизонте Приднепровья. ДАН СССР, 1953, т. 90, tè 5, с. 865-866.

94. Носовский М.Ф. К вопросу о наличии чокракских отложений в северо-восточной части Причерноморской впадины. В кн.: Научные записки Днепропетровского гос.ун-та, Днепропетровск: Изд-во Днепропетр.ун-та, 1957, т. 58, с. 71-78.

95. Носовский М.Ф. Биостратиграфия среднемиоценовых отложений северной части Эвксинского бассейна (Южная Украина). В сб.: Геология и рудоносность юга Украины. - Днепропетровск:, Изд-во Днепропетр.ун-та, 1971, вып. 4, с.3-18.

96. Носовский М.Ф., Барг И.М. О мэотических отложениях побережья Ягорлыцкого лимана. Изв.высш.учебн.заведений. Геология и разведка, 1966, № 7, с. 139-140.

97. Носовский М.Ф., Барг И.М. Палеобиогеографическое районирование чокракского бассейна Северного Причерноморья. Изв.высш. учебн.заведений. Геология и разведка, 1973, № I, с. 16-21.

98. Овчинников С.И. Глинистые минералы продуктивных и покрывающих отложений Уренгойского и Медвежьего месторождений в связи с условиями их образования и газоносностью. Автореф.дисс.канд. reoл.-мин.наук, - М., 1975, - 27 с.

99. Орешникова Е.И. Глинистые породы. В сб.: Атлас текстур и структур осадочных горных пород. Часть I. - М.: Госгеолтехиз-дат, 1962, с. 77-90.

100. Осауленко-Щульга П.Л. До стратиграфП I палеонтологи меотису Швдня УРСР. Геол.журнал АН УСРС, 1937, т. 3, вип. 3, 4, с. 123-143.

101. Павлов А.П. Генетические типы материковых образований ледниковой и послеледниковой эпохи. Изв. Геол.ком, 1888, т. 7, №9, с. 243-262.

102. Парамонова Н.П., Белокрыс JI.C. Об объеме сарматского яруса. Бкшл. М0ИП, отд.геол., 1972, т. 47, вып. 3, с. 35-47.

103. Паули В.Л. К биоценологии солоноватых вод. Тр. Севас-топ.биол.станции, 1954, т. 8, с. 147-156.

104. Петелин В.П. О нахождении аутигенного глауконита в современных морских осадках. Тр. Ин-та океанологии АН СССР, т.8, М., 1954, с. 21-23.

105. Плюсюша И.И. Инфракрасные спектры силикатов. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 85 с.

106. Рошка В.Х. Моллюски меотиса Северо-Западного Причерноморья. Кишинев: Штиинца, 1973, с. 1-284.

107. Рухин Л.Б. Основы литологии: Учение об осадочных породах. Л.: Недра, 1969, - 703 с.

108. Рынская Е.С. Структурно-сорбционные свойства глин Никополь-Марганцевого района. В кн.: Бентонитовые глины Украины. Киев: Изд-во АН УССР, 1959, J6 3, с. 20-23.

109. Саваренский Ф.П. Геологическое строение восточной части

110. Никопольского марганцевого района. В кн.: Материалы по общей и прикладной геологии. Л.: Изд-во Геол.ком., 1929, вып. 133,- 30с.

111. НО. Соколов H.A. Геологическое исследование в бассейнах рек Конки, Молочной и по берегу Азовского моря. Изв. Геол.ком., 1888, т. 7.

112. Соколов H.A. Общая геологическая карта России: Лист 48-й. Труды Геол.ком., 1889, т. 9, tè I, - 261 с.

113. Соколов H.A. Нижнетретичные отложения южной России. -Труды Геол.ком., 1893, т. IX, tè 2.

114. Соколов H.A. Слои с venus к о nk ens is Средиземноморские отложения на р.Конке. Тр. Геол.ком., 1899, т. 9, вып.5, с.1-96.

115. Соколов H.A. Геологические исследования в южной части Мариупольского уезда Екатеринославской губернии. Изв.Геол.ком., 1900, т. 18.

116. Conliia B.C. Споро-пилков1 комплекси средньом1оценових в1дклад1в Керченського п1вострова. Укрбот.журнал, 1974, т.31, tè 3, с. 299-303.

117. Сорокин В.И., Власов В.В., Варфоломеева Е.К., Урахин М.А. Влияние среды на формирование состава глауконита. Литол. и полезн.ископаемые, 1979, № 6, с. 46-49.

118. Страхов Н.М. Основы исторической геологии. М.: Гос-геолиздат, 1948. - 253 с.

119. Страхов Н.М. Основные физико-географические типы древних водоемов и критерии их распознавания. В кн.: Методы изучения осадочных пород. М.: Госгеолтехиздат, 1957, с.381-401.

120. Страхов Н.М. Основы теории литогенеза. T. I, П, Ш. -Изд.второе. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 521 е., 574 е., 550 с.

121. Страхов Н.М. Развитие литогенетических идей в России и СССР: Критический обзор. М.: Наука, 1971. - 523 с.

122. Тимофеев П.П. Некоторые вопросы литолого-фациальногоанализа осадочных отложений.- В кн.: Проблемы литологии и геохимии осадочных пород и руд. М., 1975, с.182-190.

123. Тимофеев П.П. Советская литология и пути ее развития.-В кн.: Литология на новом этапе развития литологических знаний. М., 1981, с.6-20.

124. Требования промышленности к качеству минерального сырья. Вып.10. Известняки и мергели. М.: Госгеолтехиздат, 1961.63 с.

125. Требования промышленности к качеству минерального сырья. Вып.52. Цементное сырье. -М.: Госгеолтехиздат, 1962.- 84 с.

126. Требования промышленности к качеству минерального сырья. Вып.54. Глины и каолин.- М.:Госгеолтехиздат, 1962. 96 с.

127. Требования промышленности к качеству минерального сырья. Вып.74. Заполнители бетона.- М.¡Госгеолтехиздат, 1963.-64 с.

128. Требования промышленности к качеству минерального сырья. Вып.9. Формовочные материалы.- М.: Недра, 1965. 36 с.

129. Уивер Ч.Е. Распространение смешаннослойных глинистых минералов и их определение в осадочных породах.- В кн.: Вопросыминералогии глин.-М.: Изд-во иностр. лит., 1962, с.342-368.

130. Франк-Каменецкий В.А. 0 диоктаэдрических слоистых силикатах каолинитового состава (судоит-хлорит).- В кн.: Тезисы совещ. по рентгенографии глин.- Ташкент: Изд-во АН УзССР,1965, с.99-102.

131. Фролов В.Т. Выделение литологических типов пород как метод выявления генезиса терригенных отложений.- Бклл. М0Ш. Отд. геол., т.35, 1960, с.26-38.

132. Фролов В.Т. Условия образования юрских угленосных и смежных с ними отложений Дагестана.- В кн.: Геология и нефтегазо-носность юга СССР, вып.9, Кавказ.-Гостоптехиздат,1963, с.207-295.

133. Фролов В.Т. Опыт и методика комплексных стратиграфо-литологических и палеогеографических исследований. М.:Изд-во1. МГУ, 1965. 196 с.

134. Фролов В.Т. Опыт выделения и систематики генетических типов морских отложений.- Вестник Московского ун-та, 1968, й 6, с.29-41.

135. Фролов В.Т. Приливно-отливная зона Австралии. Бюлл. МОИП. Отд.геол., т.49, № 4, 1974, с.

136. Фролов В.Т. Основы генетической типизации морских отложений.- В кн.: Морская геология, седиментология, осадочная петрография, геология океана (докл.сов.геол. 26-й сес.МГО). -М.: Недра, 1980, с.

137. Фролов В.Т. Генетическая типизация морских отложений.-Автореферат, дис. .докт. геол.-мин. наук.- М.,1981.-35 с.

138. Фролов В.Т. Генетическая типизация морских отложений.-М.:Недра, 1984. 222 с.

139. Хабаков A.B. Краткая инструкция для полевого исследования конгломератов. М.: Госгеолразведиздат, 1933. - 34 с.

140. Глебович В.В. Критическая соленость биологических процессов. Л.: Наука, 1974. - 98 с.

141. Чекунов A.B., Веселов A.A., Гилькман А.И. Геологическое строение и история развития Причерноморского прогиба.- Киев: Наукова думка, 1976. 163 с.

142. Шанцер Е.В. Генетические типы четвертичных континентальных осадочных образований. В кн.: Материалы по четвертичному периоду СССР. - М.: Изд-во АН СССР, 1950, с.

143. Шанцер Е.В. Очерки учения о генетических типах континентальных осадочных образований. М.: Наука, 1966. - 240 с.

144. Шнейдер Г.Ф. К истории развития и филогении остракод неогенового и четвертичного периодов Понто-Каспийского бассейна. В сб.: Стратиграфия неогена востока Европейской части

145. СССР. -М.: Недра, 1971, с.ПО-117.

146. Шнейдер Г.Ф. Этапы развития остракод Понто-Каспийского бассейна в неогеновую эпоху. Изв.АН СССР, сер.геол., 1973, № 7,с.151-154.

147. Шутов В.Д., Дриц В.А., Кац М.Я., Соколова A.JI. Модель образования глобулярного глауконита во флишевой формации. Литол. и полезн. ископаете, 1983, 16 I, с.23-40.

148. Щекина Н.А. История флоры и растительности Юга Европейской части СССР в позднем миоцене-раннем плиоцене. Киев: Науко-ва думка, 1979. - 198 с.

149. Якубовская Т.А. Сарматская флора Молдавской ССР. Тр. Ботан. ин-та. Cep.I, 1955, В II, с.7-108.

150. Ярцева М.В. До стратиграфП средньом1оценових в1дклад1в Н1копольского району.- Геол. журнал АН УРСР, 1950, т.Х, вип. 3,с••

151. Smith I.V. , Yoder H.S. Experimental and Theoretical Studies of the Mica Pol imorphism. Min» Mag., v. 31, N" 224, 1956, p. 42-46.