Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Лесоводственно-технологические основы ухода за лесными культурами с использованием препаратов на основе глифосата

ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Лесоводственно-технологические основы ухода за лесными культурами с использованием препаратов на основе глифосата"

КРАСНОВИДОВ Андрей Николаевич Р Г Б ОД

" 3 АПР 2000

ЛЕСОВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УХОДА ЗА ЛЕСНЫМИ КУЛЬТУРАМИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ГЛИФОСАТА

06.03.01 - лесные культуры, селекция, семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

/7 З^^-/67;0

КРАСНОВИДОВ Андрей Николаевич

ЛЕСОВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УХОДА ЗА ЛЕСНЫМИ КУЛЬТУРАМИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ГЛИФОСАТА

06.03.01 - лесные культуры, селекция, семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Работа выполнена в Санкт-Петербургском научно-исследовательском институте лесного хозяйства

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Мартынов А.Н.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Евдокимов А.П.

доктор биологических наук, профессор Марадудин И.И.

доктор сельскохозяйственных наук, вед. науч. сотрудник Петунова A.A.

Ведущая организация: Вологодское Управление лесами Федеральной Службы лесного хозяйства России

Защита состоится </ У¿¿9001 в "/ часов на заседании диссертационного совета Д 063. 50. 04 при Санкт-Петербургской Государственной лесотехнической академии, Институтский пер., 5, главное здание, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Автореферат разослан J/fittj?*3^-? 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Полубояринов О.И.

ВВЕДЕНИЕ

Под влиянием сплошных рубок, особенно в таежных лесах европейской части России и на Урале, идет интенсивная смена коренных хвойных древостоев на лиственные. Одним из элементов мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов является искусственное лесовосстановление. В 1993-1995 гг. в России лесные культуры были созданы на площади более 1 млн. га. Но и лесные культуры без соответствующего ухода за ними не предотвращают смены пород. Существующие способы ручного и механизированного ухода за культурами в условиях тайги не имеют достаточной перспективы из-за дефицита рабочих кадров, слабого развития дорожной сети, незначительного спроса на низкотоварную древесину. Широкие возможности для многократного повышения производительности труда и увеличения объемов работ по лесовыращиванию имеет химический метод регулирования состава растительности. Для применения в лесных культурах и смешанных молодняках рекомендованы многие гербициды и арборициды, большая часть которых в настоящее время морально устарела или имеет ограниченный спектр фитоцидного действия. Многие гербициды и арборициды, включая эфиры 2,4-Д, исключены из Списка разрешенных препаратов в связи с неблагоприятными токсикологическими характеристиками. Необходим поиск более совершенных и универсальных гербицидных и арборицидных препаратов, позволяющих их использовать на различных этапах лесовыращивания, а также новых эффективных и экологически более безопасных для окружающей среды технологий их внесения. Все это позволит сэкономить средства и снизить гербицидную нагрузку на лесные экосистемы. К числу наиболее эффективных, универсальных и экологически безопасных гербицидов нового поколения относятся препараты на основе глифосата.

Нель и задачи исследований. Цель исследований в общем виде заключалась в том, чтобы разработать основные направления и практические приемы применения гербицидов на основе глифосата для ухода за культурами сосны и ели, реализация которых позволила бы существенно повысить результативность работ по искусственному лесовосстановлению в таежной зоне России. Основные частные задачи исследований, способствующие достижению поставленной цели, предусматривали:

- обосновать интенсивность и сроки начала лесоводствениого ухода за культурами ели и сосны;

- исследовать факторы, влияющие на величину и избирательность фитоцидного действия препаратов на основе глифосата при их использовании разными способами и на разных объектах лесокультурного назначения;

- оценить лесоводственную эффективность применения препаратов на основе глифосата при уходе за лесными культурами;

- дать всестороннюю комплексную оценку влияния препаратов на основе глифосата на лесные экосистемы и их отдельные компоненты;

- разработать и обосновать новые технологии химической обработки, позволяющие обеспечить экологическую безопасность работ при сохранении их высокой производительности.

Защищаемые положения (предмет защиты):

- сформулированные на основе аналитического обзора литературы возможные пути решения проблемы применения препаратов на основе глифосата для повышения результативности работ по ускоренному лесовосстановленшо;

- лесоводственное обоснование интенсивности и сроков начала ухода за культурами ели и сосны;

- разработанная технология применения мотодельтапланов (МДП) в лесном хозяйстве для внесения препаратов на основе глифосата и других гербицидов и арборицидов;

- комплексная оценка влияния препаратов на основе глифосата на лесные экосистемы и их компоненты;

- система технологических приемов с использованием препаратов на основе глифосата, обеспечивающая повышение эффективности и качества лесовосстановительных работ;

- технологические регламенты применения препаратов на основе глифосата в качестве гербицидов и арборицидов на лесокультурных площадях.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

обоснована концепция «опережающего» и «комплексного» ухода за культурами, т.е. одновременного устранения конкурирующей с хвойными породами древесной и травяной растительности на ранней стадии формирования молодняков;

получены новые данные, существенно расширяющие имеющиеся представления о характере и спектре действия препаратов на основе глифосата на основные лесообразующие породы и

растеггия живого напочвенного покрова при разных способах их внесения;

впервые в России разработана и экспериментально обоснована технология применения МДП для внесения препаратов на основе глифосата и других гербицидов и арборицидов с целью регулирования состава растительности в лесном хозяйстве; дана комплексная экологическая оценка влияния препаратов на основе глифосата на лесные экосистемы и их отдельные компоненты;

предложена и научно обоснована система хозяйственных приемов с использованием препаратов на основе глифосата, обеспечивающая повышение результативности лесовосстанов-ления.

Обоснованность выводов базируется на большом фактическом материале, собранном в процессе комплексных исследований на стационарных объектах с длительным сроком наблюдений и обработанном методами математической статистики.

Практическая значимость и внедрение результатов исследований. Создание упорядоченной и обоснованной с лесоводственных и экологических позиций системы мероприятий по применению препаратов на основе глифосата на лесокультурных площадях можно рассматривать как вклад в решение важной народнохозяйственной проблемы ускоренного восстановления хвойных древостоев.

Результаты исследований автора включены в практические рекомендации:

1) Применение мотодельтапланов в лесном хозяйстве. С.-Пб., 1992;

2) Применение раундапа в лесном хозяйстве. С.-Пб., 1997; и другие (всего девять).

На протяжении ряда лет, с 1978 по 1999 гг., рекомендации по применению глифосата для ухода за культурами внедрялись на предприятиях Ленинградской, Псковской и Вологодской областей. Получен высокий лесоводственный эффект. Кроме того, разработанная автором технология широко использовалась для химической обработки древесно-кустарниковых зарослей на трассах газопроводов, нефтепроводов и линиях электропередачи.

Личный вклад автора. В течение 25 лет автор ежегодно принимал непосредственное участие в качестве ответственного исполнителя полевых исследований по ряду тем на Северо-Западе РФ, а с 1978 года являлся научным руководителем тем и разделов, лично участвовал в разработке программ и методик исследований, в регистрации препарата

раундап в лесном хозяйстве России, в анализе и обобщении полученных результатов.

В диссертации рассмотрена только та часть исследований, которая выполнена лично автором или под его непосредственным руководством, т.е. в тех случаях, когда им ставилась задача, определялись программа и методика работ, обобщались полученные результаты.

Апробация работы. Результаты исследований и основные теоретические положения диссертационной работы докладывались на Всесоюзной конференции «Вопросы повышения продуктивности лесов» (Каунас-Гирионис, 1979), конференции молодых ученых Прибалтики «Пути повышения производительности лесов и их рациональное использование» (Рига, 1981), Всесоюзной конференции «Роль науки в создании лесов будущего» (JL, 1981), Всесоюзной конференции по химическим средствам защиты растений» (Уфа, 1982), Всесоюзной конференции «Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом» (Псков, 1982), Всесоюзном научно-техническом совещании по химическому уходу за лесом» (Псков, 1985), Всесоюзной конференции «Проблемы лесоводства и лесной экологии» (М., 1990), I гербологических чтениях (JL, 1990) Всесоюзной конференции «Проблемы лесопатологического мониторинга в таежных лесах Европейской части СССР» (Петрозаводск, 1991), на координационных совещаниях по проблеме применения гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве (1979-1993 гг.), а также на многих семинарах для работников производства.

Организация исследований. Работа выполнялась в основном в Ленинградском научно-исследовательском институте лесного хозяйства (ныне СПбНИШЖ) в рамках тематики Гослесхоза СССР, Госкомитета СССР по науке и технике (№ гос. регистрации 76075081 и 01890050818), а в последние годы - Федеральной службы лесного хозяйства России. География исследований включает в основном Ленинградскую и Псковскую области.

Автор глубоко признателен проф. И.В.Шутову, под руководством которого он начал свои исследования. Автор приносит искреннюю благодарность коллегам, принимавшим активное участие в организации и проведении исследований: А.Н.Мартынову, В.П.Белькову, А.Я.Омельяненко, Ю.К.Блиеву, В.М.Степанову, С.А.Красикову, Н.В.Быкову, А.С.Пихало, С.Е.Маслакову, Г.Г.Сабурову.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 70 печатных работ в различных изданиях, в том числе в журналах «Лесоведение», «Почвоведение», «Лесное хозяйство», «Лесной журнал»,

2 монографии в соавторстве и 13 брошюр, общим объемом всего около 30 печатных листов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, заключения, списка литературы и 3 приложений. Она изложена на 274 страницах, включает 45 таблиц, 25 рисунков и список литературы из 333 наименований (включая 165 на иностранных языках).

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

В многолесных районах рубки ведутся, как правило, сплошные. До 98% древесины, получаемой в порядке главного пользования, заготавливается при сплошных или условно-сплошных рубках. Именно здесь при возобновлении леса на вырубках лиственные породы часто сменяют хвойные. Вырубки быстро заселяются как семенным, так и вегетативным путем. Обгоняя хвойные породы в скорости роста в первые годы жизни, они заглушают не только самосев, но и мелкий подрост и культуры хвойных.

Смене пород посвящены работы Н.Е.Декатова, И.С.Мелехова,

A.В.Побединского, Н.И.Казимирова, К.Б.Лосицкого, П.Н.Львова,

B.Я.Колданова, М.Н.Прокопьева, Е.Г.Тюрина и других лесоводов. На Европейском Севере смена хвойных пород мелколиственными наблюдается на 50-60% площади молодых лесов (Беляев, 1997). По данным лесоустройства, на площадях, пройденных рубками в период с 1961 по 1982 гг., смена хвойных пород на лиственные произошла в Архангельской области на 53,3%, Вологодской - на 49,9 и Республике Коми — на 41,5%. Площади высокопродуктивных хвойных насаждений в таежной зоне непрерывно сокращаются (Тюрин, 1995).

Основными мероприятиями, призванными обеспечить возобновление хвойных пород на сплошных вырубках, являются содействие естественному возобновлению хвойных пород и производство культур. Искусственное лесовосстановление является одним из главных элементов системы лесохозяйственных мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов (Шубин, 1996). В таежной зоне и зоне смешанных лесов создаются в основном чистые культуры, причем сосна и ель в культурах занимают 85-96%. На долю ели в последнее время приходится около 75% от общего объема создаваемых лесных культур (Писаренко, 1986). В настоящее время на Европейском Севере России имеется уже свыше 1,5 млн.га лесных культур (Писаренко и др., 1998).

Эффективность лесовосстановительных мероприятий на практике перечеркивается тем, что поросль лиственных пород с равным успехом

заглушает не только мелкий подрост, но и саженцы хвойных пород. Площади погибших и заросших мелколиственными породами культур составили от 10 до 31-41% (Вологодская и Пермская обл.), а в Куйбышевской обл. - 43,9%. В целом успешность искусственного возобновления хвойными породами оценивается коэффициентом 0,4 (Федосимов, 1989).

При проведении уходов за культурами важно определить не только площадь, на которой нужно проводить уход, но и его интенсивность. Во многих случаях в связи с практикуемой низкой интенсивностью ухода за молодняками это мероприятие не оказывает существенного влияния па состав древостоев (Шутов, 1978).

Издавна считают, что ель, в отличие от сосны, - порода медленнорастущая, теневыносливая, требующая для успешного роста защитного полога, Однако эта точка зрения не является общепринятой. Известен ряд публикаций, в которых на основании экспериментов доказывается, что ель может успешно и быстро расти без "защиты" лиственных пород (Калякин, 1970; 1971; Миронов, 1974; Родин, 1974; Смирнов, 1975).

Увеличению энергии роста культур сосны и ели в самом раннем возрасте в оптимальных лесорастительных условиях способствуют соответствующие агротехнические и лесоводственные приемы, и в первую очередь - ликвидация отрицательного воздействия лиственных пород и травяной растительности (Бельков, 1973; Калякин, 1971; Шутов и др., 1967).

Необходимым условием интенсификации работ по уходу за культурами является многократное увеличение производительности труда. Этому требованию отвечает химический метод ухода за лесом. Увеличение объемов применения арборицидов для ухода за культурами дает реальную возможность проведения своевременного и качественного ухода.

В России арборициды применяли в производственном масштабе для ухода за лесом, начиная с 1963 года. С 1963 по 1976 год объем работ возрос с 4,3 до280 тыс.га в год; в общей сложности к 1978 году арборицидами обработано 1,9 млн.га молодняков естественного и искусственного происхождения. В целом химический уход в России был осуществлен на площади более 3 млн.га. В последние годы объемы применения гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве резко сократились.

Самым распространенным способом применения арборицидов в России в 1960-1980 гг. являлось авиаопрыскивание. Применялись

главным образом самолеты, реже вертолеты. Это сложный и наиболее опасный с экологической точки зрения способ химического воздействия. В ряде областей России при использовании авиации для химического ухода за молодняками были допущены серьезные ошибки, что получило отражение в печати и послужило причиной дискредитации метода. Наряду с такими преимуществами, как малые трудозатраты и высокая производительность труда, применение самолетов и вертолетов имеет ряд существенных недостатков, из которых в первую очередь следует назвать невозможность проведения выборочного ухода и повышенный снос химиката.

Общим недостатком наземной опрыскивающей аппаратуры является низкая производительность труда на уходе за лесом. Многих недостатков самолетов и вертолетов можно избежать, применяя в качестве аэроносителей сверхлегкие летательные аппараты, в том числе МДП. Они отличаются простотой конструкции, дешевизной изготовления и эксплуатации, легкостью пилотирования, обладают высокими летно-техническими, взлетно-посадочными характеристиками, не требуют специально подготовленных площадок для взлета и посадки. Все это позволяет допускать к пилотированию и работе на МДП достаточно широкий круг людей.

На Киевском механическом заводе им.О.К.Антонова разработан МДП Т-2, который является базовым для проведения экспериментальных работ по применению этих летательных аппаратов в народном хозяйстве. Экспериментов по выявлению потенциальных возможностей использования МДП в лесном хозяйстве к моменту начала наших исследований не проводилось.

Из числа арборицидных препаратов в России в 1960-1980-х годах использовались почти исключительно производные 2,4-Д (в основном бутиловый, кротиловый и другие эфиры этой кислоты), а в начальный период внедрения метода - и эфиры 2,4,5-Т (Шутов, 1978). В 80-е годы применение 2,4,5-Т в большинстве стран было запрещено из-за наличия токсичных примесей диоксина, а производных 2,4-Д - ограничено.

За последние годы были испытаны десятки новых веществ, обладающих фитоцидным действием. В результате проведенных испытаний новых препаратов, применяемых в лесных культурах, средний показатель химической нагрузки изменился следующим образом (кг/га д.в.): 1979-1983 гг. - 6,6, 1984-1990 гг. - 8,9, 1991-1996 гг. - 3,1 (Бубнов, 1998). Однако несмотря на перспективность ряда испытанных препаратов, широкого внедрения в практику они не получили.

В Список пестицидов, разрешенных для применения в лесном хозяйстве на 1999 г., включены: гоал, луварам, фюзилад, семерон, арсенал и 11 препаратов на основе глифосата, из них лишь глифосат и его аналога как токсиканты избирательного действия пригодны для регулирования состава растительности в лесных питомниках, культурах, молодняках и древостоях более старшего возраста (т.е. на всех этапах лесовыращивания). Раундап и его аналоги широко применяются в сельском хозяйстве для предпосевной обработки почвы с целью уничтожения некоторых многолетних глубокоукореняющихся и корневищных сорняков, в посевах сельскохозяйственных культур, садах, виноградниках. Широкие перспективы эти препараты имеют для борьбы с сорной и нежелательной растительностью в лесном хозяйстве. В Норвегии к 1986 г. примерно 20-25% площадей, подготавливаемых под лесные культуры, обрабатывалось глифосатом (Lund-Hoje, 1987). В Канаде в 1988 г. глифосат применялся на 81% лесной площади, подвергнутой обработке гербицидами (Campbell, 1990).

В отличие от производных 2,4-Д и 2,4,5-Т, глифосат подавляет широкий спектр травянистых растений, включая злаки. Препараты на его основе высоко эффективны для борьбы с сорняками в паровых полях, посевных и школьных отделениях лесных питомников при уходе за елью. Это открывает широкие возможности для одновременного устранения конкурирующего влияния на лесные культуры лиственных пород и травяной растительности. Важной задачей, обеспечивающей снижение расхода препаратов на основе глифосата (а, следовательно, и снижение токсикологической нагрузки на окружающую среду) следует считать оптимизацию технологических регламентов на их использование в лесу в зависимости от особенностей объектов и условий обработки. Факторы, влияющие на величину и избирательность фитоцидного действия глифосата и препаратов на его основе, изучены недостаточно. Важнейшей задачей является также детальная оценка лесоводственной эффективности и экологических аспектов применения глифосата в лесу, без которой невозможно широкое внедрение препаратов на его основе, как и любых других, в практику лесного хозяйства.

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, ПРОГРАММА И METO ДИКА РАБОТЫ

Исследования проводились в основном на Северо-Западе Европейской части РСФСР - в Ленинградской и Псковской областях. В соответствии с лесорастительным районированием С.Ф.Курнаева (1973) эта территория

включает западную часть подзоны южной тайги и, частично, зону смешанных лесов.

Выбор объектов для проведения исследований осуществлялся в соответствии с поставленными задачами и ассортиментом основных лесообразующих пород (осина, береза, ель, сосна). Эксперименты выполнялись в основном в культурах ели и сосны, заросших травяной растительностью и лиственными породами, в зеленомошной группе типов леса, где чаще всего происходит смена пород и наиболее оправдано проведение химического ухода.

Разработка программы работы осуществлялась на основе анализа литературы и практических аспектов химического ухода за лесом, анализа имеющихся и собственных идей решения отдельных вопросов, определяющих направление исследований и возможные методические решения конкретных вопросов и проблемы в целом (см. блок-схему).

В программу работы были включены следующие основные

вопросы:

1) Обосновать интенсивность и сроки начала ухода за культурами ели и сосны.

2) Исследовать факторы, влияющие на фитоцидный эффект и избирательность действия препаратов на основе глифосата на растения.

3) Разработать технологию применения препаратов на основе глифосата и других пестицидов с помощью МДП.

4) Исследовать лесоводственную эффективность применения раундапа при уходе за культурами ели.

5) Оценить экологические последствия применения глифосата и препаратов на его основе в лесу.

6) Разработать систему мероприятий по применению глифосата и препаратов на его основе на лесокультурных площадях.

Первый вопрос программы - обосновать интенсивность и сроки начала ухода за культурами — решался в основном путем проведения наблюдений на постоянных пробных площадях (ПП).

Зависимость роста 12-летних саженцев ели и сосны от уровня их затенения лиственными породами оценивалась путем замеров освещенности на высоте 1,3 м от поверхности почвы люксметрами Ю-16. Для оценки влияния на рост саженцев ели сроков начала ухода в 7-летних культурах последовательно с интервалом через 1 год проводилось устранение конкурирующего влияния лиственных пород путем их обработки арборицидами (одна секция служила контролем). Влияние

БЛОК-СХЕМА диссертационного исследования

Проблема: повышение эффективности лесовосстановления в таежной зоне

Постановка задачи, программа и методика работы

У

Обоснование интенсивности и сроков начала проведения ухода за культурами Обоснование необходимости применения на лесокультурных площадях препаратов на основе глифосата

1Г

. Технологические основы применения препаратов на основе глифосата

Факторы, определяющие величину и избирательность действия глифосата на растения

Опрыскивание надземных частей растений

Инъекция в стволы деревьев

&

'1 К

В

й

Применение гербицидов (арборицидов) сМЛП

«и >1 € 8

Й Ы В А

ч §

и

а

11 э ё

Й я

¡1

а я

И

Й о

Лесоводствен-ная эффективность применения препаратов на основе глифосата

Экологические аспекты применения препаратов на основе глифосата в лесу

ШВИЯНЯС^.';

чйл&циаяа я

Влияние на агрохимические свойства и биологическую активность почвы

Система мероприятий по применению препаратов на основе глифосата, технологические регламенты и практические рекомендации

X,

способа и интенсивности ухода за елью на ее рост оценивалось в 6- и 23-летних культурах, заросших лиственными породами. Способы ухода: сплошная рубка лиственных, их равномерное разреживание, рубка коридорами и котловинами, химическая обработка. На ПП проводились регулярные замеры освещенности (в 150-200 постоянных точках) и замерялись биометрические показатели ели.

Помимо выше охарактеризованных объектов, на семи ПП проводилась оценка состояния культур ели, пройденных интенсивным химическим уходом. ПП закладывали с таким расчетом, чтобы на каждой секции было не менее тысячи деревьев преобладающей лиственной породы и не менее двухсот деревьев ели и сосны. Каждая секция по площади составляла не менее 0,15 га, что соответствует известным рекомендациям (Василевич, 1969; ГОСТ 16128-70; Третьяков и др., 1952).

На ПП у ели измеряли текущий прирост в высоту, включая прирост за 1-2 года до рубки или обработки арборицидами. Измерение прироста производилось по годичным рубцам у ели и по мутовкам у сосны с помощью высотной рейки, имеющей деления с градацией через 1" см. Объемы стволов сосны и ели определяли по таблицам В.С.Моисеева (1971). Полученные данные были подвергнуты математической обработке на ЭВМ.

Второй вопрос программы - исследовать факторы, влияющие на фитоцидный эффект и избирательность действия глифосата и препаратов на его основе на растения - решался на основе анализа литературы и экспериментальным путем.

Механизм действия глифосата на растения выявлялся на основе обобщения и анализа имеющейся информации. Экспериментальная часть исследований выполнялась с препаратами на основе глифосата (раундап, раундап-био, утал, нитосорг, фосулен) в мелкоделяночных опытах в чистых молодняках осины, березы, сосны и ели высотой 0,7-2 м и в крупноделяночных опытах в посадках ели и сосны, заросших осиной и березой высотой до 2,5-3 м. Площадь мелких делянок устанавливалась с таким расчетом, чтобы имеющееся число деревьев обеспечило точность опыта (ошибку репрезентативности, отнесенную к средней величине) в пределах 5-10%. Как правило, площадь делянок составляла 20-50 м2. Опрыскивание крон деревьев осуществлялось с использованием ранцевых аппаратов ОРП или «Соло-Юниор 410». Площадь опытных делянок в крупноделяночных опытах составляла 0,1-0,5 га. Опрыскивание таких делянок проводилось с применением опрыскивателей «Соло-Юниор 410» или ОМР-2. Для сравнения в опытах помимо препаратов на основе глифосата использовались эфиры 2,4-Д, кренайт, велиар и гардоприм.

Диапазон испытываемых доз устанавливался исходя из литературных данных о фитоцидных свойствах того или иного препарата. Число доз - не менее трех в каждом варианте опыта, расход жидкости на опрыскивание -от 50 до 300 л/га, растворитель - вода. Повторность опытов — трехкратная.

Целью проведения опытов по инъекции препаратов на основе глифосата в стволы деревьев являлось выявление возможностей их применения данным способом и оценка влияния разных факторов па эффективность обработки. К числу этих факторов были отнесены: концентрация раствора, доза препарата на одно дерево, число насечек и сроки обработки. Исследования проводились с препаратами раундап, утал и фосулен в жердняках на деревьях осины и березы диаметром 8-12 см. Насечки на стволе приготовлялись с помощью долота. Раствор препарата вводился в них с помощью калибровочной пипетки с резиновой грушей или шприца. Глубина насечек 2 см. По каждому варианту опытов обрабатывалось не менее 25 деревьев. В течение года за состоянием деревьев проводились периодические наблюдения, в процессе которых отмечались особенности их реакции на химическую обработку. В конце лета первого года и в июле-августе следующего года у каждого дерева визуально определялась доля (процент) отмершей листвы. В качестве эталона в опытах применялась неразбавленная аминная соль 2,4-Д.

Для изучения гербицидного действия препаратов на основе глифосата выполнялось опрыскивание травяной растительности на вырубках в типах леса ельник черничник, ельник кисличник и сосняк брусничник. В качестве гербицидов испытывались раундап и утал. Необходимым условием являлось наличие хорошо развитого живого напочвенного покрова. Площадь опытных делянок составляла не менее 50-100 м2. Повторность по каждому варианту опытов двух-трехкратная. Обработка производилась с использованием ручного опрыскивателя «Соло». Расход раствора 200-300 л/га. При учетах результатов опытов фиксировались надземная масса растений в абсолютном выражении и в процентах к контролю (без обработки), а также средняя высота травяного покрова и его проективное покрытие. При количественном учете растений в каждом варианте опытов закладывалось не менее 8-10 площадок размером 0,5x0,5м.

Третий вопрос программы - разработать технологию применения препаратов на основе глифосата и других гербицидов с помощью МДП -решался экспериментальным путем.

Проводились испытания и определялись технологические параметры трех типов опрыскивающей аппаратуры: ВНИИФ, «Микрон-Эйр» и ОМД-302 Киевского механического завода им.О.К.Антонова. В качестве

носителей опрыскивающей аппаратуры использовались МДП Т-2 PJIX Киевского механического завода им.О.К.Антонова и «Космос-Гермес» фирмы Ja Mouette (Франция).

Определение доз выседания рабочего раствора проводилось с помощью средств технического контроля (чашки Петри), располагаемых через 0,5 и 1 м по линии, перпендикулярной направлению полета МДП. Предварительно в рабочий раствор вносились красители родамин или бромфеноловый красный в количестве 3-5 г на литр раствора.

Для оценки эффективности использования гербицидов и арборицидов с помощью МДП проводилась химическая обработка разных категорий объектов (культуры сосны и ели, заросшие мягколиственными породами высотой до 5 м; лиственные молодняки высотой 2-5 м; 2-3-летние вырубки, заросшие порослью лиственных пород и травяной растительностью; участки бывшей пашни в зоне радиоактивного заражения вблизи г.Припять; 2-3-летние плантационные культуры ели; сенокосы и пастбища, заросшие древесно-кустарниковой растительностью). Площадь опытных участков 1-15 га. Метрологический контроль плотности выседания рабочего раствора выполнялся в соответствии с ОСТ-70.6.1-81.

По четвертому вопросу программы исследовалась лесоводственная эффективность применения раундапа при уходе за лесными культурами ели и сосны. Результативность применения раундапа для комплексного ухода оценивалась в крупноделяночных опытах в культурах ели, заросших мягколиственными породами и травяной растительностью. Опрыскивание выполнялось с применением ранцевых моторных опрыскивателей ОМР-2 или «Соло-Юниор 410» Для сравнения использовали кренайт и эфиры 2,4-Д. Площадь опытных участков соответственно 0,3-0,5 и 5-10 га. На обработанных участках закладывались пробные площади по 0,1-0,2 га, на которых проводились биометрические замеры саженцев ели, фиксировалось арборицидное и гербицидное действие раундапа по охарактеризованной выше методике.

Формирование древостоев оценивали на участках опытного и производственного применения раундапа в Ленинградской и Псковской областях. Культуры ели, заросшие лиственными породами, обрабатывали в 1979-1987 гг. с помощью ранцевого моторного опрыскивателя «Соло-Юниор 410», самолета Ан-2 и МДП. На обработанных участках закладывали пробные площади по 0,1-0,3 га. На пробных площадях и на смежных необработанных участках проводились замеры текущего прироста ели по высоте и диаметру и определялась таксационная характеристика древостоя.

Пятый вопрос программы посвящен оценке экологических последствий применения препаратов на основе глифосата в лесу. Он решался в основном на основе обобщения имеющейся информации. Для этой цели было проанализировано более 200 литературных источников. Кроме того, на одной из пробных площадей экспериментально выявлялось влияние раундапа на плодородие почвы в сравнении с рубкой деревьев лиственных пород. В опытах определяли следующие показатели: содержание общего азота (по Кьельдалю), гумуса (по Тюрину), нитратов (дисульфофеноловым методом), обменного аммония (посредством реактива Несслера), подвижного фосфора (по Кирсанову), обменного калия (по Кирсанову с последующим анализом на пламенном фотометре), нитрифицирующую способность (методом Ваксмана с добавкой (N114)2804), аммонифицирующую способность (компостированием почвы с пептоном), интенсивность «дыхания» (по Штатнову), целлюлозо-разрушающую способность (по интенсивности разложения бумажного фильтра). Все анализы выполнены в 4-кратной повторности. Почвенные образцы для агрохимических анализов отбирались из 10-12 точек на каждом участке. Из них готовился смешанный образец, который анализировался в 4-х повторностях.

Разработка системы мероприятий и технологических регламентов применения препаратов на основе глифосата в качестве гербицидов и арборицидов на лесокультурных площадях (шестой вопрос программы) осуществлялась на основе экспериментальных данных, полученных при решении предыдущих вопросов программы, а также путем анализа опубликованных материалов.

Объем работы, выполненный при решении задачи настоящего исследования, характеризуется следующими основными показателями: заложены мелкоделяночные опыты на 1108 делянках общей площадью 3,2 га и 7 крупноделяночных опытов в количестве 15 вариантов на площади 28 га, включая опрыскивание молодняков с самолета Ан-2 и МДП; проведены опыты по инъекции раундапа, утала и фосулена в стволы деревьев осины и березы в объеме 50 вариантов на 1250 деревьях; выполнено 12 опытов в количестве 48 вариантов для исследования гербицидных свойств раундапа и утала; выполнено 70 опытов по определению технологических параметров опрыскивателей ВНИИФ, «Микрон-Эйр» и ОМД-302 с определением поперечного распределения выседания рабочего раствора и эффективной ширины захвата; заложено 17 постоянных пробных площадей в культурах ели и сосны, заросших лиственными породами (пробные площади имеют по 2-5 секций с химическим уходом, рубкой деревьев лиственных пород и без ухода

(контроль); проведены производственные испытания раундапа в лесных культурах на площади 80 га; проведена производственная обработка раундапом трасс газопроводов, нефтепроводов и линий электропередачи на площади более 5 тыс. га; проведен химический уход за культурами ели в Вологодской области на площади более 300 га.

ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ И СРОКОВ НАЧАЛА УХОДА ЗА КУЛЬТУРАМИ СОСНЫ И ЕЛИ

Согласно современным представлениям, в ряде типов леса средней и южной тайги при относительно достаточном обеспечении древесных растений влагой и элементами минерального питания именно свет как источник энергии определяет успешность роста деревьев (Алексеев, 1975; Кайрюкштис, 1969; Карпов, 1969; Рысин, 1970).

Как видно из табл. 1, зависимость роста ели по высоте от степени освещения выражается логистической кривой. Наиболее резко прирост ели по высоте возрастает в интервале освещенности 40-70% от полной. Наилучшие условия для роста сосны и ели по диаметру создаются при полном освещении, для роста сосны по высоте - не менее 75-90%, ели -не менее 70% от освещенности открытого места. Увеличение освещенности до 30-40% от полной оказало лишь слабое влияние на рост ели по высоте.

Таблица 1

Зависимость роста сосны и ели по диаметру и высоте (У) от освещенности (в % от освещенности открытого места) (X)

Показатели Коэффициент корреляции и его ошибка (г ±тг) Достоверность коэффициента корреляции, ^ Уравнение регрессии

Сосна

Диаметр, см Высота, м 0,94 ± 0,040 0,91 ±0,057 23,50 15,96 у = 1,03+0,05х у= 1,83+0,04х-0,0001 х2

Ель

Диаметр, см 0,92 ± 0,052 17,30 у = 2,51+0,05х+^ X 1,2 У | + jgl.435-0.069i+1.5

Высота, м 0,89 ± 0,072 12,29

Примечание. ^,95 = 3,4.

Если необходимость интенсивного осветления сосны, начиная с раннего возраста, считается непременным условием успешного выращивания культур, то по вопросу интенсивности и начала проведения уходов в культурах ели до настоящего времени существуют довольно противоречивые мнения. Данные табл. 2 наглядно показывают, сколько мы можем выиграть в приросте культур ели при проведении интенсивных уходов в раннем возрасте.

Таблица 2

Изменение биометрических показателей культур ели в зависимости от освещенности (средняя высота ели 2,2 м, средний диаметр 1,2 см, тип леса ельник черничник свежий)

Показатели Освещенность, % от полной

30 40 50 60 70 80 90 100

Средняя высота, м 1,75 1,90 2,20 2,40 2,52 2,51 2,48 2,41

Средний диаметр, см 1,0 1Д 1,2 1,5 1,7 1,9 2,2 2,6

Средний объем 3,8 4,4 5,2 7,2 8,9 9,7 12,3 15,8

ствола, дм3

Примечание. Объем ствола определялся ксилометрическим способом.

Как видно из табл. 3, в случае проведения ухода до начала конкурирующего влияния лиственных пород на саженцы, спустя 4 года разница в высотах на обработанном участке и на контроле составила 47,5 см, или 132,7%. Еще больших различий достигает прирост по диаметру и объему ствола: эти показатели на обработанном участке по сравнению с контрольным составили 204,8 и 448,5%.

При проведении ухода в условиях слабого конкурирующего влияния лиственных пород различия между высотой, диаметром и объемом ствола на обработанном участке и на контроле соответственно составили 131,1, 201,1 и 433,9%.

В случае проведения ухода при средней и высокой степени конкурирующего влияния лиственных пород на культуры наблюдаются еще большие потери в приросте ели по высоте, диаметру и объему ствола. В последнем варианте биометрические показатели культур ели близки к таковым на контроле.

Целесообразность ухода за елью до начала или в самом начале конкурирующего влияния лиственных пород на культуры была подтверждена и в опытах с применением арборицидов. Установлено, что в

Биометрические показатели культур ели посадки 1970 г. по учетам 1978 г. Культуры пройдены химическим уходом при разном уровне их затенения порослью осины и березы в 1974 году

(тип леса ельник черничник)

Степень кон- Осве- Средняя Высота, % Коэффици- Средний Диаметр, Коэффици- Объем

курирующего щен- высота, к высоте на ент разли- диаметр на % к диа- ент различия ствола,

влияния лис- ность, см контроле чия между шейке кор- метру на между %к

твенных по- %от (М±т) высотами ня, мм контроле диаметрами контролю

род полной (10,95=2,0) (М±т) (10,95=2,0)

Отсутствует 79 200,7+2,4 132,7 0,8 38,3+0,28 204,8 1,1 448,5

Слабое 67 198,3+1,9 131,1 7,6 37,8+0,24 201,1 24,6 433,9

Среднее 48 177,4+2,0 117,3 7,9 30,8+0,16 154,5 43,2 256,4

Сильное 32 156,7+1,7 103,6 1,4 21,9+0,13 106,4 6,0 114,5

Контроль 21 153,2+1,9 100,0 20,7+0,15 100,0 100,0

(без ухода)

Примечание. Степень конкурирующего влияния лиственных пород оценивалась по изменению биометрических показателей культур ели и их освещенности.

этом случае мы получаем прибавку в приросте уже на следующий год после химической обработки. Так, на одной из ПП достоверное увеличение прироста культур ели на этом участке по сравнению с контролем отмечено спустя год после ухода. Через 3 года прирост ели на обработанном участке составил 212,4% от контроля, а средняя высота увеличилась на 31,3 см. Спустя 7 лет после ухода средняя высота культур ели увеличилась уже на 1,12 м. Если уход проводился в период сильного заглушения культур лиственными породами, заметная реакция культур на осветление, выражающаяся в значительном увеличении прироста по высоте, наблюдалась только на 3-4-й год после опрыскивания арборицидами.

Способ лесоводственного ухода оказывает заметное влияние на рост саженцев ели. Так, проведение ухода в 6-летних культурах ели путем равномерного разреживания 50% поросли лиственных пород дало худшие результаты. В этом случае со временем наблюдалось заметное снижение прироста ели по высоте: через четыре года после ухода он был на 22,5% ниже, чем при сплошной рубке мягколиственных пород, и на 32,1% ниже, чем при рубке их на 2-х метровой полосе. Наиболее благоприятные условия для роста культур ели в первые годы после проведения ухода сложились на участке, подвергнутом опрыскиванию арборицидами, и на участке со сплошной рубкой деревьев мягколиственных пород. Через четыре года освещенность на участке с наземным опрыскиванием арборицидами составила 89,7% от освещенности открытого места. В то же время освещенность на участке с рубкой мягколиственных пород на двухметровой полосе с каждой стороны сдвоенного ряда культур значительно уменьшилась и составила 40,7% от освещенности открытого места. Такое изменение освещенности вызвано разрастанием лиственных пород в кулисах, их быстрым ростом в высоту, а также появлением новой поросли осины и березы. На участке, где было проведено равномерное разреживание мягколиственных пород интенсивностью 50%, через четыре года зафиксированный уровень освещенности стал явно недостаточным для нормального роста культур ели.

В 23-летних культурах ели, созданных посевом в площадки и заросших мягколиственными породами, равномерная выборка около половины деревьев березы и осины или рубка котловинами той же интенсивности не оказала существенного влияния на рост ели по высоте. Такая рубка не обеспечила выхода ели в первый ярус древостоя. При достижении деревьями лиственных пород высоты 7-8 м эффективное осветление культур, имеющих одинаковый возраст с березой и осиной, достигается в результате сплошной рубки верхнего яруса. В этом случае в

древостое складывается наиболее благоприятный для роста ели световой режим. Однако для того, чтобы избежать задержки в росте ели и снизить трудозатраты на уход, осветление культур должно производиться на раннем этапе формирования древостоя.

Проведенные исследования показали, что для роста культур ели и сосны имеет значение в первую очередь освещенность. Однако положительное влияние освещенности может в ряде случаев сдерживаться такими негативными факторами, как сильное разрастание живого напочвенного покрова и повреждение ели поздними весенне-летними заморозками.

Анализируя рост и состояние культур ели на наших опытных участках, можно сказать, что отрицательное влияние заморозков на культуры ели значительно перекрывается положительным эффектом от устранения конкуренции лиственных пород. Несмотря на повреждение заморозками, средняя высота ели на обработанных участках оказалась значительно больше, чем на необработанных. Однако в морозобойных местах и на площадях, где ель отличается слабым ростом, интенсивное изреживание лиственных пород путем сплошного опрыскивания арборицидами не может быть рекомендовано. В этих случаях следует проводить выборочную обработку культур арборицидами. Возможно применение и других технологий. В частности, для морозобойных мест нами рекомендована обработка культур кренайтом в сублетальных дозах, вызывающих только задержку в росте осины и березы (Мартынов, Красновидов, 1982), и внесение в почву гранулированного и таблетированного велпара, что обеспечивает локальный эффект. В последнем случае деревья лиственных пород отмирают не сплошь, а на полосах, образуя так называемые «коридоры». Высокая лесоводственная эффективность коридорного метода ухода за елыо на Северо-Западе установлена А.Ф.Чмыром (1977), на Европейском Севере -Г.А.Чибисовым и В.Г.Чертовским (1977), в Карелии - Н.И.Казимировым (1964). По данным А.Ф.Чмыра (1977), предотвратить отрицательное влияние заморозков на саженцы ели лучше всего удается при прорубке трехметровых коридоров и оставлении кулис такой же ширины. Однако в этом случае уже в скором времени нужна последующая рубка деревьев в кулисах. Чтобы избежать вторичного заглушения ели лиственными породами, коридоры должны быть достаточно широкими - не менее 5 м.

ГЛАВА 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХНА ВЕЛИЧИНУ ФИТОЦИДНОГО ЭФФЕКТА И ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЯ ПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ГЛИФОСАТА НА РАСТЕНИЯ

Механизм действия глифосата на растения очень сложен и связан с нарушением путей биосинтеза ароматических аминокислот и с разрушением клеточных структур. Препарат поступает в растения главным образом через листья и быстро передвигается по сосудистой системе в верхушки побегов и корни, что позволяет с его помощью подавлять жизнедеятельность злостных корневищных и корнеотпрысковых сорняков и лиственных древесных и кустарниковых пород. Многие хвойные, особенно ель обыкновенная, в определенные периоды развития устойчивы к обработке глифосатом. Эта особенность даст возможность широко применять глифосат в качестве гербицида и арборицида избирательного действия при лесовыращивании. Главной причиной устойчивости ели и других хвойных пород к глифосату в период покоя считают его слабое поглощение хвоей (Cole, 1985; Lund-Hnje, 1985).

Испытания препаратов на основе глифосата на сплошных вырубках в типах леса сосняк брусничник, ельник черничник и ельник кисличник показали, что опрыскивание раундапом, проведенное в мае, когда надземные органы травянистых растений еще слабо развиты, недостаточно эффективно. Наиболее сильно глифосат подействовал на растения в середине и в конце лета при дозах соответственно 1-3 и 3-5 кг/га. В этих вариантах опытов достаточно сильно подавлялись как злаковые, так и двудольные растения. Эффективно и примерно одинаково подействовали раундап и утал на травяной покров вырубок в сосняке брусничнике и ельнике кисличнике, где основная масса растений была представлена злаками. Надежное подавление травяного покрова достигалось уже при дозе 3 кг/га.

Поскольку глифосат поступает в растения в основном через их надземные части, нижние ярусы часто не могут получить летальную дозу из-за перекрытия листьев. Результативность обработки травяного покрова препаратами на основе глифосата можно существенно повысить путем увеличения расхода жидкости на опрыскивание до 300 л/га и добавления смачивателя.

В первый год после опрыскивания препараты на основе глифосата проявляли достаточно высокую гербицидную активность во всех типах леса, где выполнялись опыты. Спустя два года результативность

обработки снижалась, особенно в ельнике кисличнике, где зарастание вырубок было особенно интенсивным.

Устраняя вегетирующие сорняки, глифосат не уничтожает их семена. Иногда на вырубках, имеющих большой запас жизнеспособных семян в почве, возможно довольно быстрое восстановление травяного покрова с резкой сменой доминантов. Тем не менее, на вейниковых вырубках препараты на основе глифосата в дозе 5 кг/га обеспечивают подавление травяного покрова в среднем на два года. Эффективность обработки снижается на участках, заросших снытью, хвощами, орляком.

Эффективное подавление нежелательных травянистых растений в течение одного-двух лет позволяет широко использовать глифосат для агротехнического ухода за культурами ели обыкновенной (Низе, 1978; Ьапг, 1978; Ширрз, 1978; Лоес^ег, 1978). Довольно устойчив к

глифосату кедр сибирский, менее устойчива сосна обыкновенная. Тем не менее, если культуры кедра и сосны сильно заросли травяной и древесной растительностью, уход за ними с помощью глифосата вполне возможен (Чижов, Котов, 1982). Результаты исследований А.Я.Омельяненко с сотрудниками (1985) свидетельствуют и о возможности применения глифосата для содействия естественному лесовозобновлению. Однако эффективность этого мероприятия зависит от типа вырубок и преобладающих видов живого напочвенного покрова.

Препараты на основе глифосата токсичны для большинства лиственных древесных и кустарниковых пород. Устойчивы к обработке в период после одревеснения побегов и сформирования верхушечных почек многие хвойные породы, чувствительна - лиственница. Особенно устойчива ель обыкновенная, что и обусловило применение препаратов на основе глифосата в европейских странах главным образом для ухода за этой породой.

В Ленинградской области из основных лесообразующих лиственных пород наибольшую чувствительность раундапу проявила береза: независимо от срока опрыскивания у нее отмерло или в разной степени повреждалось 70-90% поросли уже при дозе 0,5 кг/га. Реакция на обработку осины в значительной степени определялась сроком ее проведения. Наиболее эффективно раундап действовал на осину в августе, слабее всего - в мае.

Из хвойных пород сосна более чувствительна к раундапу и его аналогам, чем ель, особенно при опрыскивании в конце лета. В этот период ель без существенных повреждений выдерживала обработку в дозах до 5 кг/га. В начале и середине лета восприимчивость ели к препаратам на основе глифосата повышалась, что выражалось в

частичном повреждении хвои. Однако если ель находилась под пологом травы или лиственных пород, она не повреждалась в этот период при дозах до 2-3 кг/га. Сосна выдерживала обработку в июне в дозе 0,5 кг/га, в мае и августе - 1 кг/га. Типичные признаки повреждения сосны выражались в снижении или отсутствии прироста по высоте, засмолении побегов, побурении хвои.

Во всех опытах было зафиксировано, что обработка молодняков раундапом предотвращала появление пневой поросли и корневых отпрысков лиственных пород.

При использовании в качестве арборицидов производных 2,4-Д в связи с их ограниченным поступлением в корни отпрыски и поросль от основания стволов появляются довольно часто. Кроме того, у некоторых деревьев кроны отмирают не полностью, и они сохраняют жизнеспособность. Все это приводит к снижению результативности обработки в последующие годы. Опрыскивание молодняков препаратами на основе глифосата дает более стабильные результаты, причем максимальный эффект достигается спустя два года после его применения. В последующие годы высокая степень отмирания листвы сохраняется. Из этого следует важный практический вывод о том, что повторного опрыскивания молодняков арборицидами не требуется.

Эффективность арборицидного действия препаратов на основе глифосата зависит от нормы расхода жидкости на опрыскивание, метеорологических условий во время обработки и строения молодняков.

При наземном опрыскивании с увеличением нормы расхода жидкости с 50 до 300 л/га фитоцидный эффект повышался. Результативность опрыскивания молодняков препаратами на основе глифосата наиболее заметно возрастала при увеличении нормы расхода жидкости до 100 л/га. Если норме расхода раствора 50 л/га соответствовала доля отмершей поросли осины и березы, равная 50 и 15%, то норме 100 л/га - 80-100%. Добавление смачивателя также способствовало росту токсического эффекта, но снижало избирательность действия препаратов по отношению к хвойным породам.

Из числа метеорологических факторов на эффективность препаратов на основе глифосата в наибольшей степени влияют ветер, дождь, температура и влажность воздуха. Глубина эффективной волны водных растворов арборицидов в случае применения ранцевых моторных опрыскивателей при скорости ветра до 3 м/с составляет 5-7 м, 4-5 м/с - 810 м. Для тракторных опрыскивателей эта величина равна соответственно 10-15 и 25-30 м. Следовательно, если не ставится задача обеспечения локального эффекта, наземное опрыскивание может быть проведено при

скорости ветра до 4-5 м/с. При авиаопрыскивании препаратами на основе глифосата скорость ветра не должна превышать 3 м/с.

Высокая температура воздуха во время опрыскивания увеличивает потери арборицидов за счет испарения, способствует образованию восходящих потоков, которые препятствуют осаждению капель на листья. С другой стороны, с повышением температуры (до определенного предела) активнее идут процессы обмена веществ. В том случае, когда температура воздуха во время опрыскивания раундапом составляла 22,6°С, саженцы сосны и ели повреждались значительно сильнее, чем при температуре 15,7°С. За неделю до обработки средние, минимальные и максимальные значения температуры воздуха в первом случае также были значительно выше, чем во втором, что, очевидно, обусловило активизацию обмена веществ у древесных растений.

При нанесении на листья арборицидов в форме водорастворимых солей токсический эффект может ослабить дождь, выпавший сразу же после опрыскивания. В этом случае значительная часть препарата смывается осадками. По мнению К.Лунд-Хойе (1985), осадки, выпавшие через 3 ч после применения глифосата, смывают не более 25-50% препарата, и эффективность опрыскивания существенно не снижается.

Раундап-био, в который добавлены биоактиваторы, способствующие проникновению препарата через покровные ткани растений, по фитотоксичности не уступал обычному раундапу. В опытах с дождеванием смыв раундапа-био через 2, 4, 6 ч после химической обработки не оказал существенного влияния на эффективность действия препарата, хотя степень десикации листвы березы и осины через 2 недели после обработки оказалась на 10 % ниже по сравнению с аналогичными вариантами опытов без дождевания. Учеты эффективности действия раундапа-био через месяц после обработки в опытах с дождеванием показали, что результативность обработки осины и березы примерно такая же, что и в варианте с раундапом без дождевания.

По сравнению с арборицидами со слабо выраженными транслокационными свойствами, такими как кренайт, фитоцвдное действие препаратов на основе глифосата в меньшей степени зависит от сомкнутости крон. Как следует из табл. 4, различия в фитоцидном эффекте при наземном опрыскивании раундапом молодняков с сомкнутостью крон 0,6-1,0 и 0,4-0,6 не превышали 10% и недостоверны при уровне вероятности 0,95.

Эффективность наземного опрыскивания молодняков кренайтом и раундапом в зависимости от сомкнутости крон

Сомкнутость крон Осина Береза

Доля отмерших растений, % (Р±Д) БД Доля отмерших растений, % (Р±Д) Ба

Кренайт, 5 кг/га

0,8-1,0 0,4-0,6 72+11,4 43+11,7 11,9 82+10,4 93+7,9 2,7

Раундап, 2 кг/га

0,8-1,0 0,4-0,6 83+10,9 90±7,1 1,2 100 100 0

Примечания:

1. Опрыскивание в августе; норма расхода жидкости 100 л/га; учеты через 1 год.

2. Состав молодняка 60с4Б, средняя высота 1,8 м; тип леса елышк кисличник.

3. Г 0.95 =3,9.

Высокая результативность инъекции раундапа в стволы осины и березы диаметром 8-15 см достигалась уже через 1 мес. после обработки (табл. 5). Это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку чем быстрее отмирают деревья, тем в меньшей степени они заселяются стволовыми вредителями. Спустя год фитоцидное действие препарата еще более усилилось. При дозе раундапа 0,2-0,4 г на одно дерево практически полное отмирание осины достигалось в случае его введения в одну насечку. Аналогичный эффект на березе обеспечивался при двух насечках на одно дерево. По сравнению с эталоном - аминной солью 2,4-Д равнозначное токсическое действие раундапа достигалось при меньшей дозе и концентрации раствора и при меньшем числе насечек. Наибольшая результативность инъекции раундапа и утала в стволы осины была достигнута в июне-июле, в стволы березы - в июле. Повышенная устойчивость березы весной и в начале лета, наблюдаемая также при использовании аминной соли 2,4-Д, связана с истечением арборицида из поранений на стволе вместе с пасокой.

Сравнительная эффективность инъекции препаратов на основе глифосата и аминной соли 2,4-Д в стволы осины и березы в середине июня (учеты в сентябре)

Препарат и содержание действующего вещества, % Доза д.в. на 1 насечку, г Соотношение препаратам воды Доля отмершей листвы, %

береза осина

1 насечка 2 насечки 1 насечка 2 насечки 1 насечка 2 насечки

Раундап, 0,032 0,064 1:10 21,0 75,5 45,5 92,5

36% 0,180 0,360 1: 1 94,4 100 99,0 100

0,360 0,720 1:0 100 100 100 100

Утал, 36% 0,032 0,640 1:10 22,0 66,0 45,5 95,5

0,180 0,360 1:1 94,5 100,0 92,5 99,0

0,360 0,720 1:0 100,0 100,0 98,5 100.0

Фосулен, 0,068 0,136 1:5 52,5 75,5 39,0 71,0

50%

Аминная 0,036 0,072 1:10 5,5 12,0 36,0 33,0

соль 0,055 0,110 1:5 30,0 52,5 32,0 45,0

2,4-Д, 0,200 0,400 1: 1 34,0 77,0 42,0 66,0

40% 0,400 0,800 1:0 74,5 93,0 71,0 74,5

При проведении инъекции в период активного роста лиственные породы по снижению чувствительности к уталу располагаются следующим образом: осина > береза > ива козья > ольха серая > липа мелколистная.

Как видно из табл. 5 аминная соль 2,4-Д во всех вариантах уступала препаратам на основе глифосата не только по общей результативности, но и по скорости отмирания и опадания листвы. Первые признаки повреждения проявились через две-три недели, но полного усыхания в год обработки не произошло. Самыми эффективными оказались дозы 0,4 и 0,8 г на одно дерево, когда доля отмершей листвы у осины достигла 6674,5%, у березы - 77-93%. Как аминная соль 2,4-Д, так и препараты на основе глифосата при минимальных дозах сильнее подействовали на осину, чем на березу.

Результаты опыта свидетельствуют о том, что при соотношении препаратов на основе глифосата и воды 1:10 эффективность инъекции недостаточна. Наиболее оптимальное соотношение, обеспечивающее практически полное отмирание осины и березы уже в год обработки, 1:1.

Основной тенденцией в развитии авиационных способов нанесения химических средств на растительные объекты является усовершенствование технологии ультрамалообъемного опрыскивания (УМО). Нами проводились испытания и определялись технологические параметры трех типов опрыскивающих устройств: ВНИИФ, «Микрон-Эйр» и ОМД-302. В качестве основных параметров приняты: дозы выседания рабочего раствора; поперечное распределение рабочего раствора; ширина захвата.

На рис. 1 показано типичное поперечное распределение доз выседанияя рабочего раствора по обрабатываемой площади при однозаходной обработке. Как видно из рисунка, профиль распределения дозы выседания имеет два максимума, что связано с работой винта МДП. С увеличением высоты полета воздействие винта на характер распределения раствора ослабевало, но не исключалось полностью. Расстояние между максимумами с увеличением высоты полета практически не изменялось (при неизменном положении внутренних форсунок) и составляло 5-7 м. Перемсщсшге внутренних атомизеров к краям штанги (увеличение расстояния от центра с 1 до 1,3 м) приводило к увеличению расстояния между максимумами до 9-10 м (опрыскиватель «Микрон-Эйр»).

ГЛАВА 5. ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ГЛИФОСАТА И ДРУГИХ ГЕРБИЦИДОВ С МОТОДЕЛЬТАПЛАНА

в

о

20 15 10 5 0 5 10 15 20 25 Ширина захвата, м

Рис. 1. Поперечное распределение доз выседания рабочего раствора. Высота полета 25 м, норма расхода раствора 10 л/га, аппаратура - Микрон-Эйр»

Зависимости между шириной захвата и расходом рабочей жидкости установлено не было.

На ширину полосы захвата существенное влияние оказывают метеоусловия. Минимальная ширина захвата наблюдалась при полном отсутствии ветра, а также при движении МДП по направлению или против ветра. При боковом направлении ветра ширина захвата, а также ее профиль существенно изменялись (рис. 2). В зависимости от скорости ветра ширина захвата достигала 20 м и более. Наблюдалось уменьшение доз выседания по сравнению с расчетной величиной, происходил сдвиг полосы захвата и увеличивался снос рабочей жидкости.

Рис. 2. Поперечное распределение доз выседания рабочего раствора при боковом ветре. Высота полета 25 м, норма расхода раствора 10 л/га, аппаратура - «Микрон-Эйр»

Установлено, что с увеличением нормы расхода рабочей жидкости и высоты полета равномерность распределения рабочего раствора возрастала. Однако при большей высоте полета снос аэрозоля, особенно в ветреную погоду, увеличивался, а дозы выседания - уменьшались.

Такие характеристики, как ширина захвата и доза выседания рабочей жидкости, существенно не зависели от типа опрыскивающей аппаратуры. Наибольшие различия связаны с равномерностью выседания рабочего раствора. Из испытанной аппаратуры лучшими по этому параметру оказались опрыскиватели «Микрон-Эйр» и ОМД-302. Причем отечественная аппаратура в ряде опытов была предпочтительнее, о чем можно судить по величине относительного стандартного отклонения доз выседания - в пределах 20-50%, что сопоставимо с аналогичной величиной при авиахимобработках с использованием вертолетов и самолетов. Положительным качеством опрыскивателя ОМД-302 также является возможность работы в замкнутом цикле (т.е. возможность производить перемешивание рабочего раствора для поддержания его гомогенного состояния).

о

20

Ширина захвата, м

Для экспериментальной оценки эффективности использования гербицидов и арборицидов с помощью навесного опрыскивающего оборудования, установленного на МДП, проводилась химическая обработка культур и плантаций ели, заросших нежелательной древесной и травяной растительностью. Расход рабочей жидкости при опрыскивании составил от 4,5 до 21,5 л/га. Высота полета МДП над кронами лиственных пород - 5-8 м, скорость полета - 55 км/ч. Фактическая плотность выседания препарата на обрабатываемой площади оказалась равной от 2,6 до 15,8 л/га, что составляет 57,7-75,2%.

В результате химической обработки при норме расхода жидкости 4,5 л/га было достигнуто отмирание 40-60%) деревьев лиственных пород. С увеличением нормы расхода жидкости эффективность обработки повышалась, достигая 95-100% при 21,5 л/га (табл. 6). Учитывая, что эффективное осветление ели обеспечивается при размыкании древесного полога на 70-80%, можно сделать вывод о том, что опрыскивание культур вполне возможно осуществлять при норме расхода жидкости порядка Юл/га.

Таблица 6

Действие раундапа на лиственные породы при опрыскивании с МДП

Вариант опыта Расход рабочей жидкости, л/га Фактическая плотность выседания, л/га (М±ш) Доля отмерших деревьев, %

Береза Осина Ива козья Ольха серая

1 21,5 15,8+1,8 95 98 95 100

2 12,5 8,5+1,5 75 80 90 95

3 5,5 3,9+0,7 63 60 65 80

4 4,5 2,6+0,4 42 40 45 60

Примечание. В 1-м и 2-м вариантах опытов использовалась смесь раундапа с водой (норма расхода жидкости 8,3 л/га), в 3-ми 4-м вариантах препарат применялся в чистом виде.

Для оценки эффективности применения МДП с целью подготовки площадей под лесные культуры проводилась химическая обработка двухлетней вырубки в ельнике чернично-кисличном, заросшей порослью мягколиственных пород высотой до 1 м и травяной растительностью. Сплошное опрыскивание вырубки раундапом в дозе 3 кг/га вызвало отмирание 85-92% злаков, ситников и осок, а также отмирание 50-70%

большинства двудольных видов растений и полное отмирание поросли мягколиственных пород.

В опытах была также выявлена перспективность применения МДП с навесным опрыскивающим оборудованием для реконструкции малоценных молодняков, химической мелиорации сенокосов и пастбищ и для борьбы с древесно-кустарниковыми зарослями на трассах газопроводов, нефтепроводов, линиях электропередачи и связи и других подобных объектах.

ГЛАВА 6. ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ГЛИФОСАТА ПРИ УХОДЕ ЗА КУЛЬТУРАМИ ЕЛИ

Отмирание крон деревьев лиственных пород, вызванное применением препаратов на основе глифосата, как и других арборицидов, резко усиливает поступление солнечной радиации к саженцам хвойных пород, живому напочвенному покрову и почве. В результате размыкания древесного полога возрастает площадь питания хвойных пород, что наряду с повышенной освещенностью позволяет им резко увеличить прирост по диаметру и высоте.

Одновременное устранение с помощью препаратов на основе глифосата конкурирующего влияния поросли лиственных пород и травяной растительности способствует еще большему увеличению прироста хвойных пород по высоте и диаметру. Суммарный лесоводственный эффект от такого комплексного ухода в культурах ели характеризуется табл. 7. Устранение конкуренции лиственных пород в вариантах с кренайтом и 2,4-Д способствовало увеличению среднего диаметра у трех-четырехлетних саженцев ели на 21-23%, средней высоты - на 18-22%, у семилетних саженцев - соответственно на 43-59 и 20-27%. Одновременное подавление древесной и травяной растительности на секциях с раундапом существенно улучшило рост ели: диаметр у трех-четырехлетних саженцев увеличился на 57-67%, высота - на 29-33%, у семилетних саженцев - соответственно на 61-94% и 31-48%. Следовательно, агротехнический уход путем обработки культур раундапом обусловил прибавку в приросте саженцев ели по диаметру на 18-47%, по высоте - па 11-21%. Наиболее отчетливо реагировали на уход семилетние саженцы ели в кисличном типе леса, где было сильно выражено конкурирующее влияние травяной растительности.

Влияние комплексного ухода за культурами на рост саженцев ели

Средняя высота Средний диаметр

Вариант опыта (М±т), % к конт- (М±ш), % к конт-

м ролю мм ролю

Возраст саженцев 3 года, тип леса ельник травяно-таволжный

Раундап, 2 кг/га 0,53+0,01 129 146+0,09 157

Кренайт, 5 кг/га 0,48+0,01 118 11,4+0,07 123

Контроль (без 0,41+0,01 100 9,3+0,03 100

ухода)

Возраст саженцев 4 года, тип леса ельник брусничник

Раундап, 2 кг/га 0,83+0,02 143 22,4+0,11 168

Кренайт, 5 кг/га 0,71+0,02 122 16,1+0,07 121

Контроль (без 0,58+0,01 100 13,3+0,04 100

ухода)

Возраст саженцев 7 лет, тип леса елышк кисличник

Раундап, 2 кг/га 2,63+0,06 148 53,7+0,23 194

Эфиры 2,4-Д, 2,02+0,03 120 37,4+0,21 143

2,5 кг/га

Контроль (без 1,78+0,03 100 27,7+0,28 100

ухода)

Примечание. Учеты через 3 года после обработки.

Исследования показали, что на обработанных раундапом участках культур ели формируются древостой с преобладанием хвойных пород. В табл. 8 приведена характеристика смешанного древостоя, подвергнутого в 1979 г. авиаопрыскиванию раундапом в дозах 1,8 и 2,9 кг/га в Локнянском лесхозе Псковской области. Таксационная характеристика древостоя до ухода: состав основного полога 50с4Б1Лп+0л(с), Ив, ед. Кл, возраст 18 лет, средняя высота 8,5 м, сомкнутость 0,7-1,0, густота 21,1 тыс.экз./га; второй ярус - рядовые культуры ели, возраст 16 лет, средняя высота 1,6 м, густота 3,12 тыс.экз./га, бонитет II, тип леса ельник разнотравный. В результате опрыскивания раундапом через 1 год отмерло 86-100% деревьев лиственных пород. Спустя 17 лет на обработанных участках сформировались древостой с преобладанием ели. Запас еловой части древостоев составил в вариантах с разными дозами 64 и 50 м3/га. На контрольной секции ель по-прежнему находится под пологом лиственных пород, и ее запас с равен лишь 25 м3/га.

Таксационная характеристика древостоя, подвергнутого в 1979 г. опрыскиванию с самолета Ан-2 раундапом в дозах 1,8 и 2,9 кг/га

Поло- По- Воз- Сре- Сред- По- За-

Вариант же- Состав древостоя ро- раст, дпяя ний лно- пас,

ние да лет вы- диа- та м3/га

в по- сота, метр,

логе м см

Контроль I 80с2Б+0л(с) Ос 34 14,0 15,0 0,9 124

(без Б 34 11,0 12,0 28

ухода) II 10Е Е 30 4,0 3,0 25

Раундап, I 8Е20с+Лп ед.Кл Е 30 10,5 11,5 0,5 98

2,9 кг/га Ос 34 10,5 9,0 7

Раундап, I 6Е30с1Б+Лп Е 30 9,5 11,0 0,5 86

1,8 кг/га Ос 34 13,0 11,0 36

Б 34 12,0 12,0 11

Примечания:

1. Учеты в 1996 году.

2. Расход жидкости на опрыскивание 100 л/га.

Через 10 лет после опрыскивания с МДП раундапом в дозе 3 кг/га 13-летних культур ели (тип леса ельник кисличник) прирост саженцев по высоте увеличился в 5,6 раза, тогда как на контрольном участке оп практически не изменился. На обработанном участке (табл. 9) формируется еловый древостой со средней высотой 4,7 м. Первый ярус контрольного участка по-прежнему представлен лиственными породами, ель находится во втором ярусе и имеет среднюю высоту 2,3 м.

Высокая лесоводственная эффективность была достигнута и в производственных опытах по опрыскиванию плантационных культур ели препаратами на основе глифосата и их инъекции в стволы деревьев лиственных пород.

Таксационная характеристика культур ели, подвергнутых в 1988 году опрыскиванию с мотодельтаплана Т-2 ЛХ раундапом в дозе 3 кг/га

Таксационная характеристика древостоя

Вариант опыта Положе- Состав (по числу деревьев) Возраст, Средняя Средний Запас, м3/га Густота,

ние в лет вы- диа- тыс.

по- сота, метр, экз/га

логе м см

Котроль (на момент I II 60с2Б20л(с)+Ив.к ЮЕ 14 13 5,7 1,2 5,2 38 17,2 2,5

обработки)

Раундап, 3 кг/га I 10Е+Б 23 4,7 4,6 22 2,6

Контроль (на момент I II 60с2Б20л(с) ЮЕ 24 23 12,2 2,3 13,1 2,1 11,8 3 3,5 2,5

учета)

Примечания:

1. Учеты в 1998 году.

2. Расход жидкости на опрыскивание 80 л/га.

ГЛАВА 7. СИСТЕМА МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ГЛИФОСАТА НА ЛЕСОКУЛЬТУРНЫХ ПЛОЩАДЯХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕГЛАМЕНТЫ

На основе проведенных экспериментов, а также опубликованных данных предложена система мероприятий по применению препаратов на основе глифосата в качестве гербицидов и арборицидов на лесокультурных площадях. В эту систему входят: подготовка площади под лесные культуры; агротехнический уход за культурами; лесоводственный уход за культурами (осветление) в молодняках и жердняках; предотвращение появления поросли лиственных пород на площадях, предназначенных для создания лесных культур. Выбор того или иного мероприятия или их совокупности зависит от решаемой задачи, особенностей конкретных объектов, интенсивности хозяйства, наличия машин и аппаратов для проведения химической обработки. Для каждого мероприятия разработаны технологические регламенты: рекомендуемые дозы препаратов, нормы расхода жидкости на опрыскивание, сроки обработки и др. Приведены сведения о технике химической обработки с помощью авиационных, тракторных, ранцевых моторных и ручных

опрыскивателей, фитильных аппликаторов и разнообразных инъекторов. Даны рекомендации по оценке результатов применения препаратов на основе глифосата на лесокультурных площадях. Охарактеризована экономическая эффективность химического ухода за культурами.

Преимуществом применения химического метода регулирования состава растительности является высокая производительность труда. Внесение гербицидов и арборицидов с помощью современных машин и аппаратов повышает производительность труда в десятки раз. При этом надо учитывать, что уход за культурами на основе применения почвообрабатывающих орудий вообще не поддается эффективной механизации. Кроме того, однократная химическая обработка заменяет 23-кратный обычный уход и обеспечивает более надежную защиту саженцев от конкурирующей растительности.

С учетом прямых и вспомогательных работ затраты на обработку 1 гектара культур препаратами на основе глифосата при помощи вертолета не превышают 0,4-0,5 чел.-дня, самолета 0,1-0,2 чел.-дня. Производительность тракторных опрыскивателей 8-15 га за рабочий день. Инъекция арборицидов в стволы деревьев в жердняках в 5-10 раз производительнее, чем механическая рубка или кольцевание. При инъекции раундапа в стволы деревьев осины в спелых древостоях нормативные затраты на формирование состава насаждений с преобладанием ели снижаются на 30-40% по сравнению с базовым вариантом (без инъекции). Трудозатраты при этом снижаются примерно в 2 раза.

ГЛАВА 8. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ГЛИФОСАТА В ЛЕСУ

В главе на основе анализа более 200 литературных источников, включая материалы комплексных исследований, проведенных в США и Канаде, приводятся сведения о токсикологических свойствах глифосата и препаратов на его основе, о поведении глифосата в воде, почве и растениях, о его действии на микрофлору и патогены растений. Подробно охарактеризовано влияние обработки леса глифосагом на лесную фауну (диких копытных, зайцев-беляков, мелких млекопитающих, птиц, сухопутных беспозвоночных, водную фауну.

Результаты экспериментов, проведенных с использованием большого числа самых разнообразных тест-объектов свидетельствуют о том, что из числа современных гербицидов и арборицидов глифосат является экологически наиболее безопасным гербицидом и арборицидом. Он не

накапливается в почве, воде, растениях и других компонентах лесной экосистемы и быстро деградирует в естественной среде. Глифосат малотоксичен для теплокровных животных. Обработка препаратами на основе глифосата лесных объектов не снижает видового разнообразия растений. Действие глифосата на животных носит кратковременный характер и проявляется в изменении их кормовой базы и условий обитания. После восстановления фитоценоза видовой состав животных соответствует его исходному уровню (до обработки) или обогащается новыми видами. При этом обилие отдельных видов может даже увеличиться.

Влияние глифосата на лесорастительные свойства почвы при уходе за лесом изучалось в смешанном молодняке на пробной площади, имеющей три секции: опрыскивание глифосатом в дозе 2 кг/га (использовался коммерческий препарат раундап), сплошная рубка деревьев лиственных пород и контроль (без ухода). Уход проведен 10 августа. Состав основного яруса 10Б+Е,С ед.Ос,Ряб., возраст 13 лет, средняя высота 2,2 м, сомкнутость 0,9, густота 12,6 тыс.экз./га. Численность ели и сосны соответственно 2,93 и 1,84 тыс.экз./га, высота - 1,1 и 1,4 м. Тип леса -сосняк брусничник. Почва дерново-среднеподзолистая супесчаная модергумусная на валунном карбонатном суглинке. Спустя год после химической обработки лиственные породы отмерли полностью. Одновременно на секциях с химической обработкой и рубкой деревьев лиственных пород отмечено разрастание травяной растительности (в основном щучки и вейника тростникового).

Увеличение доступа света к поверхности почвы в результате химической обработки и рубки деревьев лиственных пород обусловило активизацию деятельности почвенной микрофлоры и усиление процесса минерализации органических веществ. В итоге отмечено улучшение питательного режима почвы, т.е. ее эффективного плодородия. В частности, аммонифицирующая способность почвы в горизонте Аош повысилась по сравнению с контролем в 1,8 раза (табл. 10).

В молодняке, обработанном глифосатом, процесс нитрификации по сравненшо с контролем в среднем был усилен в 1,2 раза. На секции с рубкой деревьев лиственных пород этот процесс в горизонте Аош был усилен в 1,1 раза, а в горизонте А1 ослаблен почти в два раза. В целом после применения глифосата процессы нитрификации и аммонификации были активизированы в большей степени, чем при рубке деревьев лиственных пород.

Аммонифицирующая и нитрифицирующая способность почвы при уходе за лесом (без скобок - N114, в скобках II — N03, мг/кг абсолютно-сухой почвы)

Вариант Го- В год ухода На следующий год после ухода

опыта ри- 1/УШ 18МП 3-4/УШ 31/У 3/V 24/УП 7-

зонт 16ЛШ1

Глифосат Аош 413 379 х) 62,9 х' 346 610 4 770 х' 789х'

/38,0/ /47,5 х)/ /9,3 х'/ /64,8 х)/ /49,1 х)/ /69,0 х)/ /25,5 х'/

А1 166 70,0 х' 23,3 38,6 х) 166х> 112 464 х'

/3,1/ /4,8/ /2,9/ /8,4/ /6,1/ /29,1х)/ /16,6/

Рубка Аош 426 602 "' 162 х' 425 х' 260 х) 524 х) 191х'

/39,2/ /68,3 х'/ /37,5х)/ /36,2/ /7,1 х)/ /69,6 х)/ /8,5 х'/

А1 265 122 20,1 53,3 х) 114 х' 77,4 х) 93,1 х)

Аош /3,5/ /3,7/ /3,4/ /7,2/ /1,9/ /8,6 х'/ /4,1х'/

Контроль 403 256 293 351 332 285 465

/39,7/ /39,4/ /24,4/ /47,8/ /15,6/ /51,2 /27,5

А, 319 137 25,5 78,1 196 107 245

/3,1/ /6,0/ /3,5/ /10,0/ /4,8/ /11,7/ /18,8/

х) - различия с контролем достоверны при уровне вероятности 0,95.

После опрыскивания молодняка глифосатом интенсивность "дыхания" почвы была в 1,9 раза выше, чем на секции с рубкой, и в 1,4 раза выше, чем на контроле (табл. 11). Следовательно, химическая обработка оказала положительное влияние на жизнедеятельность почвенной микрофлоры. После применения глифосата и рубки деревьев лиственных пород была также повышена интенсивность разложения клетчатки - соответственно в 2,8 и 2,7 раза. Содержание гумуса и общего азота после применения глифосата и рубки деревьев лиственных пород вначале повысилось, а затем несколько снизилось.

Обработка смешанного молодняка глифосатом и рубка деревьев лиственных пород не оказали существенного влияния на содержание в минеральных горизонтах почвы подвижной формы фосфорной кислоты, а также обменного калия с некоторой тенденцией к его уменьшению.

Сравнивая изменения биологической активности почвы после применения глифосата и производных 2,4-Д, можно считать, что они примерно одинаковы. Такие же изменения происходят и после интенсивных рубок ухода. В отличие от химической обработки, па площадях со сплошной рубкой деревьев лиственных пород биологические процессы в почве протекают менее интенсивно в связи с отсутствием опада.

"Дыхание" почвы при уходе за лесом (потенциальная способность)

Вариант Го- СО2, мг/кг абсолютно-сухой почвы (метод Оганова)

опьгга ри- В год ухода На следующий год после ухода

зонт 1Л/Ш 18/У1П 29/УШ 31/У 3/VI З/УН 16ЛШ1

Глифосат Аош 4532 1024 х) 754 х) 3338 16388 *> 8251 115553

А, 1471 302 х) 321 632 х) 2589 х) 1704 6928

Рубка Аош 4599 769 х) 815 2248 х) 5215 х) 6997 3624

А, 1463 363 444") 621 х) 1182х) 1009 2201

Контроль Аош 4497 936 866 3373 11859 3728 8466

А, 1490 357 284 1028 3751 491 5894

х) - различия с контролем достоверны при уровне вероятности 0,95.

Таким образом, действие глифосата на плодородие почвы при опрыскивании смешанных молодняков носит в основном косвенный характер и проявляется, как и при рубках ухода, вследствие размыкания древесного полога.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание лесных культур на вырубках Северо-Запада является одним из основных способов лесовосстановления, а главная причина отпада культур в этом регионе - заглушение их порослью лиственных пород. Цель данного исследования в общем виде заключалась в том, чтобы дать научное обоснование и разработать практические приемы применения препаратов на основе глифосата, реализация которых позволила бы существенно повысить эффективность искусственного лесовосстановления в таежной зоне России. Выбор препаратов на основе глифосата в качестве средства регулирования растительных ассоциаций был обусловлен тем, что они обладают выраженной избирательностью действия на растения и являются одними из экологически наиболее безопасных препаратов. Кроме того, препараты на основе глифосата универсальны, поскольку их можно применять на всех этапах лесовыращивания, а также на площадях, не предназначенных для этого.

В качестве основных объектов применения препаратов на основе глифосата были выбраны лесные культуры ели и сосны. Применение гербицидов и арборицидов в культурах имеет свою специфику. В отличие от лиственно-хвойных молодняков естественного происхождения культуры характеризуются одновозрастностью и относительно равномерным размещением деревьев хвойных пород по площади.

Поэтому они в наибольшей степени соответствуют возможностям химического метода.

Проведенные исследования позволяют констатировать следующее:

1) Установлено, что осветление культур сосны и ели целесообразно проводить с высокой интенсивностью в целях обеспечения освещенности, близкой к полной. Это достигается при изреживании 70-80% поросли осины и березы.

2) Показано, что уход за культурами должен проводиться, по крайней мере, за год до снижения прироста ели и сосны по высоте, вызываемого конкуренцией поросли лиственных пород (величина прироста сравнивается с приростом соответствующих культур, произрастающих без поросли лиственных пород). Рекомендуемые сроки осветления культур, созданных 2-3-летними сеянцами или саженцами в типах леса ельник и сосняк кисличник и черничник на площадях без подготовки почвы: сосна - через 2-3 года после посадки, ель - через 3-4 года; культур, созданных посадкой по пластам: сосна - через 3-5 лет, ель - через 5-7 лет после посадки. На более бедных почвах (сосняк брусничник) начало ухода отодвигается на 1-2 года.

3) Выявлено, что в особо морозобойных местах, на тяжелых подзолистых и дерновоподзолистых почвах, где культуры плохо растут и угнетаются травяной растительностью, а также на слабо дренированных участках возможна только выборочная обработка культур ели препаратами на основе глифосата.

4) При наличии широких междурядий в культурах рекомендована частичная обработка кулис, непосредственно примыкающих к рядам культур. В морозобойных местах ширина коридоров не должна превышать 3 м.

5) Установлены заметные различия в фитоцидных свойствах препаратов на основе глифосата по сравнению с другими арборицидами, позволяющие минимализовать интенсивность химического воздействия на окружающую среду. Поскольку высокий фитоцидный эффект сохраняется в течение нескольких лет после химической обработки, препараты на основе глифосата рекомендовано применять в дозах, обеспечивающих не полную, а лишь 70-80%-ную степень изреживания поросли осины и березы. Кроме того, выявлена возможность применения препаратов на основе глифосата не только после одревеснения побегов текущего года, но и в период роста ели, что, в отличие от производных 2,4-Д, существенно расширяет сроки проведения обработки.

6) Обоснована концепция комплексного химического ухода за культурами ели и сосны, т.е. одновременного подавления конкурирующей

с ними и древесной, и травяной растительности. Это позволяет ограничиться однократной обработкой и тем самым снизить экологическую нагрузку на окружающую среду. Кроме того, комплексный уход способствует активизации роста саженцев ели и сосны по диаметру и высоте. Применяя эту технологию на ранней стадии формирования молодняков, можно избежать потерь в приросте саженцев.

7) Показано, что препараты на основе глифосата (раундап, утал и фосулен) значительно более эффективны при инъекции в стволы осины и березы, чем аминная соль 2,4-Д. Это проявляется не только в общей результативности, но и в скорости отмирания и опадения листвы.

8) Установлена возможность и обоснована технология применения гербицидов и арборицидов с МДП с помощью современной опрыскивающей аппаратуры. Данная технология обеспечивает минимальный снос препаратов за пределы обрабатываемого участка, позволяет снизить расход раствора до 12,5-20 л/га и существенно повысить производительность труда при уходе за культурами.

9) Выявлено, что применение препаратов на основе глифосата в лесных культурах имеет высокую лесоводственную эффективность. В результате однократного опрыскивания крон или инъекции в стволы

" деревьев лиственных пород в возрасте жердняка обеспечивается преобладание хвойных пород в составе насаждений на весь период их выращивания. Увеличение прироста по высоте и диаметру после устранения конкурирующего влияния лиственных пород приводит к быстрому накоплению запаса хвойной части насаждений и к сокращению срока лесовыращивания.

10) Исследовано влияние глифосата на плодородие почвы. Сделан вывод о том, что оно носит в основном косвенный характер и проявляется, как и при рубках ухода, вследствие размыкания древесного полога.

И) Показано, что глифосат и коммерческие препараты на его основе являются экологически наиболее безопасными из числа современных гербицидов и арборицидов. К достоинствам глифосата следует отнести его низкую токсичность для теплокровных животных. Гербицид не накапливается в почве, воде и пищевых цепях. При проведении авиаопрыскивания леса препаратами на основе глифосата их остатки быстро рассеиваются и деградируют в естественной среде. Они сильно абсорбируются органическим веществом, почвенными частицами и донными отложениями, где инактивируются и иммобилизуются. Действие глифосата на диких животных в условиях леса носит в основном косвенный характер и проявляется вследствие изменения условий их

местообитания (фитоценоза). Эти изменения кратковременны, и после восстановления фитоценоза видовой состав животных соответствует его исходному состоянию или даже обогащается новыми видами.

Препараты на основе глифостата не обладают пролонгированным действием на растительные ассоциации. Даже в случае полного отмирания растений химическая обработка не препятствует появлению их семенного поколения. Видовое разнообразие растений на обработанных глифосатом участках не изменяется или увеличивается.

12) На основе проведенных исследований разработаны практические рекомендации и технологические регламенты, ориентированные на получение высокого лесоводственного эффекта и обеспечение экологической безопасности при проведении химической обработки. Реализация разработанных технологий ухода за культурами с применением препаратов на основе глифосата позволит существенно увеличить объемы работ по уходу за культурами, проводить их с высокой интенсивностью и тем самым повысить результативность лесовыращивания.

Технологические регламенты и нормативы по применению препаратов на основе глифосата изложены в ряде практических рекомендаций и прошли широкую производственную проверку на площади более 5 тыс. га.

Материалы диссертации опубликованы в 70 работах, из которых в качестве основных можно назвать следующие:

1. Осветление ели по принципу «опережающего» ухода //Лесохозяйственная информация. 1976. -№11. -С.5-6.(Соавтор Мартынов А.Н.)

2. Об осветлении культур ели с помощью арборицидов по принципу «опережающего» ухода //Сб. пауч. тр./ЛитСХА. -Каунас, 1976. -С.254.

3. Зависимость роста сосны и ели в культурах от освещенности // Гербициды и арборициды в лесном хозяйстве: Сб. науч. тр. -Вып.27. ЛенНИИЛХ, -Л., 1977. -Вып.27. -С.64-68. (Соавтор Мартынов А.Н.)

4. Глифосат и кренайт - новые перспективные гербициды и арборициды // Лесохозяйственная информация. -1978. -Вып.9. -С. 12-14. (Соавторы Мартынов А.Н., Омельяненко АЛ.)

5. Влияние степени разреживания поросли лиственных пород на рост культур сосны и ели //Вопросы повышения продуктивности лесов: Тез. докл. конф. молодых ученых, г.Каунас-Гирионис, 1979. -С.33-34.

6. Изменение условий питания и темпов роста саженцев ели и сосны при разной освещенности. Лесоведение, 1979. -№5. -С.39-46. (Соавторы Шутов И.В., Мартынов А.Н., Блиев Ю.К.)

7. Новые гербициды и арборициды //Лесное хозяйство.-1980. -№1. -С.64-67. (Соавторы Шутов И.В., Мартынов А.Н., Омельяненко А .Я.)

8. Уход за культурами сосны и ели с помощью гербицидов //Лесное хозяйство-1980. -№5. -С.31-33. (Соавторы Мартынов ЛИ., Омельяненко АЛ.)

9. Изменение биометрических показателей культур ели в зависимости от интенсивности лесоводственного ухода //Пути повышения производительности лесов и их рациональное использование: Тез. докл. науч.-технич. конф., г.Рига, ЛатНИИНТИ, 1981. ~C.11.

10. Влияние интенсивных рубок ухода на лесорастительные свойства почвы // Роль науки в создании лссов будущего: Тез. докл.- Л.: ЛепНИИЛХ, 1981. -С.26. (Соавторы Мартынов А.Н., Блиев Ю.К.)

11. Влияние обработки глифосатом смешанных молодняков на плодородие почвы // Роль науки в создании лесов будущего: Тез. докл. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1981. -С.27. (Соавторы Мартынов А.Н., Блиев Ю.К.)

12. Содержание микроэлементов в некоторых почвах Ленинградской области // Почвоведение. -1981. -№9. -С.122-127. (Соавторы Псршин ГА, Блиев IOJEC, Мартынов АЛ.)

13. Применение гербицидов и арборицидов при лесовыращивашш: Библиографическая информация. -М.: ЦБНТИлесхоз, 1981. —20 с. (Соавторы Бельков В.П., Мартынов А.Н.)

14. Результаты производственных испытаний глифосата в смешанных молодняках и лесных культурах // Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом: Тез. докл. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1982. -С.69-70. (Соавторы Шутов И.В., Мартынов А.Н., Омельяненко АЛ., Степанов В.М.)

15. Реакция культур ели на осветление в зависимости от степени конкурирующего влияния лиственных пород и срока химического ухода // Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом: Тез. докл. -Л., 1982. -С.46-41.

16. Химический уход за елью в морозобойных местах // Лесное хозяйство. -1982. -С.50-51. (Соавтор Мартынов А.Н.)

17. О корреляционных связях некоторых почв Ленинградской области // Почвоведение. -1983, -С.26-34. (Соавторы Пер шин ГА., Мартынов А.Н., Блиев IO.K.)

18. Влияние способа лесоводственного ухода на рост культур ели и динамику последующего восстановления лиственных пород // Химический уход за лесом. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1983, -С.12-17.

19. Применение глифосата, велпара и гарлона в лесном хозяйстве: Метод, указ. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1984, 23 с. (Соавторы Мартынов А.Н., Бельков В.П., Омельяненко А.Я., Бахтин О.В.)

20. Испытания новых гербицидов для химической подготовки почвы под лесные культуры //Пути повышения эффективности и экологической безопасности химического ухода за лесом: Тез. докл. Всесоюзн. науч.-технич. совещ., гЛсков, 19-21 марта 1985 г. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1985, -С.17-18. (Соавтор Никулин В.Г.)

21. Факторы эффективности арборицидов при наземном опрыскивании крон деревьев // Пути повышения эффективности и экологической безопасности химического ухода за лесом: Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. совещ., г.Псков, 19-21 марта 1985 г. Л.: ЛенНИИЛХ, 1985. -С.32-35. (Соавтор Мартынов А.Н.)

22. Перспективы химической борьбы с сорной растительностью в питомниках и на лесокулыурных площадях // Посадочный материал для создания плантационных культур. Л.: ЛенНИИЛХ, 1986. -С.96-102. (Соавтор Омельяненко А.Я.)

23. Изменение лесорастительных свойств дерново-подзолистых почв при интенсивном уходе за лесом // Химический уход за лесом. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1987, -С.28-36. (Соавторы Блиев Ю.К., Мартынов А.Н.)

24. Рекомендации по отбору перспективных гербицидов и арборицидов для испытаний в лесном хозяйстве. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1987. -70 с. (Соавторы Бельков В.П., Бахтин О.В., Жарков A.B., Мартынов А.Н., Омельяненко А.Я.)

25. Эффективность осветления культур ели, созданных посевом в площадки, в зависимости от способа рубки // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Сб. науч. тр. /ЛТА, -Л.: 1988. -С.79-82. (Соавторы Мартынов А.Н., Лиманович В.Е.)

26. Лесоводственный уход за культурами ели, созданными посевом в площадки // Создание высокопродуктивных лесных культур: Сб. науч. трJ ЛенНИИЛХ, -Л: 1988. -С.80-84. (СоавторыМаршнов А.Н., Блиев Ю.К.)

27. Инъекция арборицидов в стволы осины // Лесное хозяйство. -1989. -№2. -С.50-51. (Соавторы Красиков CA., Лиманович В.Е., Маргьшов А.Н.)

28. Применение гербицидов и арборицидов в лесовыращивании (справочник). Москва, ВО «Агропромиздат», 1989. -223 с. (Соавторы Шутов И.В., Бельков В.П., Жарков A.B. и др.)

29. Применение пестицидов в лесном хозяйстве с помощью мотодельтапланов // Актуальные проблемы современной гербологии. Тезисы докладов I гербологических чтений, посвященных памяти Н.А.Шипинова и А.В.Воеводина, 10-12 апреля 1990 г. -Л.: ВИЗР, 1990. -С.101-102. (Соавтор Мартынов А.Н.)

30. Перспективы применения мотодельта-планов в лесном хозяйстве//Лесное хозяйство. -1991. -№1. -С.44-45. (Соавтор Мартынов А.Н.)

31. Особенности создания и выращивания лесных культур на загрязненных радионуклидами площадях // Технология создания и экологические аспекты выращивания высокопродуктивных лесных культур. -СПб., 1992. -С.122-126. (Соавторы Бельков В.П., Омельяненко А.Я., Постников М.В., Товкач Л.Н.)

32. Химический уход за лесными культурами - важный элемент технологии лесовыращивания при облесении земель, загрязненных радионуклидами // Научно-технические разработки проблем лесного комплекса: Межвуз. сб.

науч. тр. -СПб.: ЛГА, -1992. -С.4-7. (Соавторы Бельков ВН., Омельяиенко АЛ., Постников М.В., Товкач Л.Н.)

33. Мотодельтапланы в лесном хозяйстве // Научно-технические разработки проблем лесного комплекса: Межвуз. сб. науч. тр./ JITA, -СПб, 1992. -С.8-12. (Соавтор Мартынов А.Н.)

34. Методические указания по проведению предупредительного и текущего государственного санитарного надзора за применением пестицидов в лесном хозяйстве. Министерство здравоохранения СССР. -М.: -1992. -19 с. (Соавторы Мотузинский Н.Ф., Закордонец В А, Раипский В.Н. и др.)

35. Применение мотодельтапланов в лесном хозяйстве: Практ. рек. -СПб.: СПбНИИЛХ, 1992. -34 с. (Соавторы Мартынов А.Н., Дашивец А.Н., Пихало A.C.)

36. Применение сверхлегких летательных аппаратов в лесном хозяйстве // Современное состояние и перспективы при-менения пестицидов в лесном хозяйстве: Сб. науч. тр./ СПбНИИЛХ. -СПб.: 1993. -С.22-29, (Соавтор Мартынов А.Н.)

37. Применение раундапа в лесном хозяйстве: Учеб. пособ. - СПб.: СПбНИИЛХ, 1996. -32 с. (Соавторы Мартынов А.Н., Фомин A.B.)

38. Экологические последствия применения раундапа на землях несельскохозяйственного пользования: Учеб. пособ. - СПб.: СПбНИИЛХ, 1996. -30 с. (Соавтор Мартынов А.Н.)

39. Применение раундапа в лесу. -СПб.: СПбНИИЛХ, 1998. -148 с. (Соавторы Мартынов А.Н., Фомин A.B.)

40. Раундап - радикальное средство борьбы с древесно-кустарниковыми зарослями // Труды Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства. Вып. I -СПб, 1999. -С.24-27. (Соавтор Мартынов А.Н.)

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просим направлять по адресу: 194018, г.Санкг-Пегербург, Инсшгугский пер., 5. Лесотехническая академия, Ученый совет.

Отпечатано с готового оригинал-макета. Лицензия ЛР № 020578 от 04.07.97.

Подписано в печать с оригинал-макета 14.02.2000. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Уч.-изд. л. 2,0. Печ.л. 2,75. Тираж 120 экз. Заказ №47. С За.

Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия Издательско-полиграфический отдел СПбЛТА 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 3

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Красновидов, Андрей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА, ОБЪЕКТЫ

ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ И СРОКОВ

ПРОВЕДЕНИЯ УХОДА ЗА КУЛЬТУРАМИ СОСНЫ И ЕЛИ

ГЛАВА 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ВЕЛИЧИНУ ФИТОЦИДНОГО ЭФФЕКТА И ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЯ ПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ГЛИФОСАТА НА РАСТЕНИЯ

4.1. Механизм действия глифосата на растения

4.2. Действие препаратов на основе глифосата на травяную растительность лесокультурных площадей

4.3. Арборицидное действие препаратов на основе глифосата при опрыскивании крон деревьев и кустарников

4.4. Арборицидное действие препаратов на основе глифосата при инъекции в стволы деревьев лиственных пород

4.5. Арборицидное действие препаратов на основе глифосата при обработке пней деревьев лиственных пород

4.6. Особенности фитоцидного действия раундапа-био

ГЛАВА 5. ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРИМЕНЕНИЯ

ПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ГЛИФОСАТА И ДРУГИХ ГЕРБИЦИДОВ С МОТОДЕЛЬТАПЛАНА

5.1. Перспективы применения сверхлегких летательных аппаратов в народном хозяйстве

5.2. Исследование технических характеристик опрыскивающих устройств, обеспечивающих режимы малообъемного и ультрамалообъемного опрыскивания

5.3. Экспериментальная оценка применения раундапа, утала и других гербицидов с мотодельтаплана

ГЛАВА 6. ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ГЛИФОСАТА ПРИ УХОДЕ ЗА КУЛЬТУРАМИ ЕЛИ

ГЛАВА 7. СИСТЕМА МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ГЛИФОСАТА НА ЛЕСОКУЛЬТУРНЫХ ПЛОЩАДЯХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕГЛАМЕНТЫ

7.1. Применение препаратов на основе глифосата в качестве гербицидов

7.1.1. Подготовка площади под культуры

7.1.2. Уход за культурами

7.2. Применение препаратов на основе глифосата в качестве арборицидов при уходе за лесом

7.2.1. Опрыскивание крон деревьев и кустарников

7.2.2. Обработка пней деревьев лиственных пород

7.2.3. Инъекция в стволы деревьев в жердняках

7.3. Техника применения препаратов на основе глифосата

7.3.1. Авиаопрыскивание

7.3.2. Применение тракторных опрыскивателей

7.3.3. Применение ранцевых моторных опрыскивателей

7.3.4. Применение ранцевых ручных опрыскивателей

7.4. Проектирование работ по применению препаратов на основе глифосата

7.5. Оценка результатов применения препаратов на основе глифосата на лесокультурных площадях

7.6. Экономическая эффективность применения препаратов на основе глифосата в качестве гербицидов и арборицидов

ГЛАВА 8. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТОВ

НА ОСНОВЕ ГЛИФОСАТА В ЛЕСУ

8.1. Токсикологические свойства глифосата и препаратов на его основе

8.2. Остаточные количества глифосата в растениях

8.3. Поведение глифосата в воде

8.4. Поведение глифосата в почве

8.5. Действие глифосата на почвенную микрофлору и микоризу

8.6. Экспериментальная оценка влияния глифосата на плодородие почвы

8.7. Действие глифосата на патогены растений

8.8. Влияние глифосата на видовое разнообразие растений

8.9. Действие глифосата и препаратов на его основе на фауну

8.9.1. Дикие копытные

8.9.2. Зайцы-беляки

8.9.3. Мелкие млекопитающие

8.9.4. Орнитофауна

8.9.5. Сухопутные беспозвоночные

8.9.6. Водная фауна

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Лесоводственно-технологические основы ухода за лесными культурами с использованием препаратов на основе глифосата"

Актуальность темы. Одним из результатов лесопромышленной деятельности в таежной зоне России является изменение состава лесов, а именно уменьшение площадей сосняков и ельников и увеличение площадей осинников и березняков в наиболее производительных типах леса. Смена пород обусловлена преобладанием сплошных рубок леса и связанными с ними уничтожением хвойного подроста либо с отсутствием его под пологом материнских древостоев, а также тем, что осина и береза первыми заселяют вырубки и гари и вначале растут быстрее, чем ель и сосна. В результате на месте коренных ельников и сосняков появляются лиственные или лиственно-хвойные молодняки, в которых при отсутствии ухода сосна выпадает из состава древостоев, а ель сильно отстает в росте от осины и березы.

Практический и научный опыт свидетельствует о том, что на вырубках в большинстве типов леса восстановление коренных хвойных фитоценозов без сохранения достаточного количества подроста не представляется возможным. Однако в связи с внедрением тяжелой лесозаготовительной техники подрост сохраняется плохо. Последующее лесовозобновление на вырубках часто затруднено в связи с задернением почвы и отсутствием источников семян.

Одним из элементов мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов является искусственное лесовосстановление. В 1993-1995 гг. в России лесные культуры были созданы на площади более 1 млн. га. Но и лесные культуры без соответствующего ухода за ними не предотвращают смены пород. Существующие способы ручного и механизированного ухода за культурами в условиях тайги не имеют достаточной перспективы из-за дефицита рабочих кадров, слабого развития дорожной сети, незначительного спроса на низкотоварную древесину.

Широкие возможности для многократного повышения производительности труда и увеличения объемов работ по лесовыращиванию имеет химический метод регулирования состава растительности. Однако в последние годы работы по применению химического метода в лесном хозяйстве были свернуты. Это связано с рядом причин, в т.ч. с ошибками и нарушениями в реализации метода, а также с несовершенством ассортимента химических препаратов и технологий химической обработки. Для применения в лесных культурах и смешанных молодняках рекомендованы многие гербициды и арборициды, большая часть которых в настоящее время морально устарела или имеет ограниченный спектр фитоцидного действия. Многие гербициды и арборициды, включая эфиры 2,4-Д, исключены из Списка разрешенных препаратов в связи с неблагоприятными токсикологическими характеристиками. Необходим поиск более совершенных и универсальных гербицидных и арборицидных препаратов, позволяющих их использовать на различных этапах лесовыращивания, а также новых эффективных и экологически более безопасных для окружающей среды технологий их внесения. Все это позволит сэкономить средства и снизить гербицидную нагрузку на лесные экосистемы. К числу наиболее эффективных, универсальных и экологически безопасных гербицидов нового поколения относятся препараты на основе глифосата.

Цель и задачи исследований. Цель исследований в общем виде заключалась в том, чтобы разработать основные направления и практические приемы применения гербицидов на основе глифосата для ухода за культурами сосны и ели, реализация которых позволила бы существенно повысить результативность работ по искусственному лесовосстановлению в таежной зоне России. Основные частные задачи исследований, способствующие достижению поставленной цели, предусматривали:

- обосновать интенсивность и сроки начала лесоводственного ухода за культурами ели и сосны;

- исследовать факторы, влияющие на величину и избирательность фитоцидного действия препаратов на основе глифосата при их использовании разными способами и на разных объектах лесокультурного назначения;

- оценить лесоводственную эффективность применения препаратов на основе глифосата при уходе за лесными культурами;

- дать всестороннюю комплексную оценку влияния препаратов на основе глифосата на лесные экосистемы и их отдельные компоненты;

- разработать и обосновать новые технологии химической обработки, позволяющие обеспечить экологическую безопасность работ при сохранении их высокой производительности.

Защищаемые положения (предмет защиты)

- сформулированные на основе аналитического обзора литературы возможные пути решения проблемы применения препаратов на основе глифосата для повышения результативности работ по ускоренному лесовосстановлению;

- лесоводственное обоснование интенсивности и сроков начала ухода за культурами ели и сосны;

- разработанная технология применения мотодельтапланов (МДП) в лесном хозяйстве для внесения препаратов на основе глифосата и других гербицидов и арборицидов;

- комплексная оценка влияния препаратов на основе глифосата на лесные экосистемы и их компоненты;

- система технологических приемов с использованием препаратов на основе глифосата, обеспечивающая повышение эффективности и качества лесовосстановительных работ по восстановлению коренных таежных фитоценозов;

- технологические регламенты применения препаратов на основе глифосата в качестве гербицидов и арборицидов на лесокультурных площадях.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: обоснована концепция «опережающего» и «комплексного» ухода за культурами, т.е. одновременного устранения конкурирующей с хвойными породами древесной и травяной растительности на ранней стадии формирования молодняков; получены новые данные, существенно расширяющие имеющиеся представления о характере и спектре действия препаратов на основе глифосата на основные лесообразующие породы и растения живого напочвенного покрова при разных способах их внесения; впервые в России разработана и экспериментально обоснована технология применения МДП для внесения препаратов на основе глифосата и других гербицидов и арборицидов с целью регулирования состава растительности в лесном хозяйстве; дана комплексная экологическая оценка влияния препаратов на основе глифосата на лесные экосистемы и их отдельные компоненты; предложена и научно обоснована система хозяйственных приемов с использованием препаратов на основе глифосата, обеспечивающая повышение результативности лесовосстановления.

Обоснованность и достоверность выводов и практических рекомендаций базируется на большом фактическом материале, собранном в процессе проведения комплексных исследований на стационарных опытных объектах с длительным сроком наблюдений и обработанном методами математической статистики.

Практическая значимость и внедрение результатов исследований. Создание упорядоченной и обоснованной с лесоводственных и экологических позиций системы мероприятий по применению препаратов на основе глифосата на лесокультурных площадях можно рассматривать как вклад в решение важной народнохозяйственной проблемы ускоренного восстановления хвойных древостоев.

Результаты исследований автора включены в практические рекомендации:

1) Применение мотодельтапланов в лесном хозяйстве. С.-Пб., 1992.

2) Применение раундапа в лесном хозяйстве. С.-Пб., 1997. и другие (всего девять).

На протяжении ряда лет, с 1978 по 1999 гг. рекомендации по применению глифосата для ухода за культурами внедрялись на предприятиях Ленинградской, Псковской и Вологодской областей. Получен высокий лесоводственный эффект. Кроме того, разработанная автором технология широко использовалась для обработки древесно-кустарниковых зарослей на трассах газопроводов, нефтепроводов и линиях электропередачи.

Личный вклад автора. В течение 25 лет автор ежегодно принимал непосредственное участие в качестве ответственного исполнителя полевых исследований по ряду тем на Северо-Западе РФ, а с 1978 года являлся научным руководителем тем и разделов, лично участвовал в разработке программ и методик исследований, в регистрации препарата раундап в лесном хозяйстве России, в анализе и обобщении полученных результатов.

В диссертации рассмотрена только та часть исследований, которая выполнена лично автором или под его непосредственным руководством, т. е. в тех случаях, когда им ставилась задача, определялись программа и методика работы, обобщались полученные результаты.

Апробация работы. Результаты исследований и основные теоретические положения диссертационной работы докладывались на докладывались на Всесоюзной конференции «Вопросы повышения продуктивности лесов» (Каунас-Гирионис, 1979), конференции молодых ученых Прибалтики «Пути повышения производительности лесов и их рациональное использование» (Рига, 1981), Всесоюзной конференции «Роль науки в создании лесов будущего» (Л., 1981), Всесоюзной конференции по химическим средствам защиты растений» (Уфа, 1982), Всесоюзной конференции «Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом» (Псков, 1982), Всесоюзном научно-техническом совещании по химическому уходу за лесом» (Псков, 1985), Всесоюзной конференции «Проблемы лесоводства и лесной экологии» (М., 1990), I гербологических чтениях (Л., 1990), Всесоюзной конференции «Проблемы лесопатологического мониторинга в таежных лесах Европейской части СССР» (Петрозаводск, 1991), на координационных совещаниях по проблеме применения гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве (1979-1993 гг.), а также на многих семинарах для работников производства.

Организация исследований. Работа выполнялась в основном в Ленинградском научно-исследовательском институте лесного хозяйства (ныне СПбНИИЛХ) в рамках тематики Гослесхоза СССР, Госкомитета СССР по науке и технике ((№ гос. регистрации 76075081 и 01890050818), а в последние годы - Федеральной службы лесного хозяйства России. География исследований включает в основном Ленинградскую и Псковскую области.

Автор глубоко признателен проф. И.В.Шутову, под руководством которого он начал свои исследования. Автор приносит искреннюю благодарность коллегам, принимавшим активное участие в организации и проведении исследований:

11

А.Н.Мартынову, В.П.Белькову, А.Я.Омельяненко, Ю. К. Б лиеву, В.М.Степанову, С.А.Красикову, Н.В.Быкову, А.С.Пихало, С.Е.Маслакову, Г.Г.Сабурову.

По результатам исследований опубликовано 70 печатных работ в различных изданиях, в том числе в журналах: «Лесоведение», «Почвоведение», «Лесное хозяйство», «Лесной журнал», а также 2 монографии в соавторстве и 13 брошюр общим объемом 30 печатных листов.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, 8 глав, заключения, списка литературы и 3 приложений. Она изложена на 274 страницах, включает 45 таблиц, 25 рисунков и список литературы из 333 наименований (включая 165 на иностранных языках).

Заключение Диссертация по теме "Лесные культуры, селекция, семеноводство", Красновидов, Андрей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание лесных культур на вырубках Северо-Запада является одним из основных способов лесовосстановления, а главная причина отпада культур в этом регионе - заглушение их порослью лиственных пород. Цель данного исследования в общем виде заключалась в том, чтобы дать научное обоснование и разработать практические приемы применения препаратов на основе глифосата, реализация которых позволила бы существенно повысить эффективность искусственного лесовосстановления в таежной зоне России. Выбор препаратов на основе глифосата в качестве средства регулирования растительных ассоциаций был обусловлен тем, что они обладают выраженной избирательностью действия на растения и являются одними из экологически наиболее безопасных препаратов. Кроме того препараты на основе глифосата универсальны, поскольку их можно применять на всех этапах лесовыращивания, а также на площадях, не предназначенных для этого.

В качестве основных объектов применения препаратов на основе глифосата были выбраны лесные культуры ели и сосны. Применение гербицидов и арборицидов в культурах сосны и ели имеет свою специфику. В отличие от лиственно-хвойных молодняков естественного происхождения, нуждающихся в осветлении культуры характеризуются одновозрастностью и относительно равномерным размещением деревьев хвойных пород по площади. Поэтому они в наибольшей степени соответствуют возможностям химического метода.

Автором были выполнены исследования, имеющие своей задачей дать научное обоснование технологических нормативов лесоводственного ухода за культурами сосны и ели. Одним из результатов проведения работы является лесоводственное обоснование интенсивности и сроков ухода за культурами.

Установлено, что не только светолюбивая сосна, но и теневыносливая ель положительно реагирует на увеличение освещенности до полной накоплением максимума биомассы. В 11-летних рядовых посадках сосны и ели, заросших осиной и березой, выявлена тесная корреляционная связь между уровнем освещенности и темпами их роста по высоте. Зависимость роста ели по высоте от степени освещения выражается логистической кривой, а сосны - параболой. Наиболее резко прирост ели по высоте увеличивается в интервале освещенности 40-70% от полной; изменение освещенности до 30 и свыше 70% влияет на рост ели незначительно. Наилучшие условия для роста сосны и ели по диаметру создаются при полном освещении; для роста сосны по высоте - не менее 75-90%, ели - около 70% от освещенности открытого места.

Результаты исследований роста культур сосны и ели при разных сроках устранения поросли лиственных пород позволили констатировать целесообразность проведения в культурах «опережающего» ухода. Такой уход следует проводить не позже чем за год до начала отрицательного влияния лиственных пород на хвойные, что даст возможность избежать потерь в приросте уже в раннем возрасте. Это будет способствовать ускоренному выращиванию хвойных насаждений. Следует отметить нецелесообразность проведения «опережающего» ухода в особо морозобойных местах, где для культур ели заморозки опаснее, чем поросль лиственных пород.

Наблюдения за состоянием культур, подвергнутых опрыскиванию арборицидами, показали, что сосна и ель на всех пробных площадях отличаются усиленным ростом, в то время как прирост на необработанных площадях увеличивается незначительно или даже уменьшается. Так, по наблюдениям, проведенным на наших опытных участках, через 3-7 лет после опрыскивания арборицидами средняя величина текущего прироста культур ели и сосны возросла в 2-3 раза. При этом высота культур ели увеличилась в среднем в 1,4 раза, сосны - в 1,5 раза. Отмечено, что у культур ели, имеющих приблизительно одинаковую высоту в год химической обработки, разница в приросте по высоте оказалась больше там, где выше плодородие почвы.

Сравнение результатов обработки культур арборицидами и традиционных рубок ухода показало необходимость повторного осветления культур после проведения в них рубок, в то время как в случае химического ухода достаточно однократной обработки. Удаление в культурах ели 50% деревьев лиственных пород не дает длительного лесоводственного эффекта, поскольку разрастание крон приводит к ухудшению светового режима. Только при использовании арборицидов или при сплошной рубке деревьев лиственных пород условия роста культур ухудшаются коренным образом и на длительный срок.

В целом проведенные исследования позволили сформулировать следующие принципиальные положения, направленные на достижение высокого лесоводственного эффекта при уходе за культурами сосны и ели:

1) Осветление культур сосны и ели целесообразно проводить с высокой интенсивностью в целях обеспечения освещенности, близкой к полной. Это достигается при изреживании 70-80% поросли осины и березы.

2) Уход за культурами должен проводиться, по крайней мере, за год до снижения прироста ели и сосны по высоте, вызываемого конкуренцией поросли лиственных пород (величина прироста сравнивается с приростом соответствующих культур, произрастающих без поросли лиственных пород). Рекомендуемые сроки химического осветления культур, созданных 2-3-летними сеянцами или саженцами в типах леса ельник и сосняк кисличник и черничник на площадях без подготовки почвы: сосна - через 2-3 года после посадки, ель - через 3-4 года; культур, созданных посадкой по пластам: сосна - через 3-5 лет, ель - через 5-7 лет после посадки. На более бедных почвах (сосняк брусничник) начало ухода отодвигается на 1-2 года.

3) В особо морозобойных местах, на тяжелых подзолистых и дерновоподзолистых почвах, где культуры плохо растут и угнетаются травяной растительностью, а также в местах, где возможно заболачивание, возможна только выборочная обработка культур ели препаратами на основе глифосата.

4) При наличии широких междурядий в культурах рекомендуется частичная обработка кулис, непосредственно примыкающих к рядам культур. В морозобойных местах ширина коридоров не должна превышать 3 м.

На основе имеющейся информации был детально проанализирован механизм действия глифосата на растения. Это позволило обоснованно составить схемы опытов по оценке его фитотоксических свойств. Для оптимизации технологических регламентов по применению глифосата способом опрыскивания крон деревьев исследовались факторы, влияющие на арборицидную активность препаратов на его основе - раундапа, утала и нитосорга: доза действующего вещества, норма расхода жидкости на опрыскивание, календарные сроки обработки, метеорологические условия, состав и строение молодняков, лесорастительные условия. В результате были выявлены заметные различия в фитоцидных свойствах препаратов на основе глифосата по сравнению с другими арборицидами, что позволило минимализовать интенсивность химического воздействия на молодняки. Установлено, что высокий фитоцидный эффект сохраняется в течение нескольких лет после химической обработки. Это дает возможность применять препараты на основе глифосата в дозах, обеспечивающих не полную, а лишь 70-80%-ную степень изреживания поросли осины и березы. Кроме того, выявлена возможность применения препаратов на основе глифосата не только после одревеснения побегов текущего года, но и в период роста ели, что, в отличие от производных 2,4-Д, существенно расширяет сроки проведения обработки. Испытания раундапа-био показали его большую устойчивость к смыву дождем по сравнению с обычным раундапом.

В работе детально исследованы гербицидные свойства раундапа. Изучено действие этого препарата на травяной покров вырубок в трех типах леса - сосняке брусничнике, ельнике черничнике и кисличнике. Установлено, что по токсичности для травянистых растений отечественный препарат на основе глифосата - утал не уступает раундапу. Раундап и утал достаточно сильно подавляют как злаковые, так и двудольные сорняки. В связи с этим в диссертации обосновывается концепция комплексного химического ухода за культурами ели и сосны, т.е. одновременного подавления конкурирующей с ними и древесной, и травяной растительности. Это позволяет ограничиться однократной обработкой и тем самым снизить экологическую нагрузку на окружающую среду. Кроме того, комплексный уход способствует активизации роста саженцев ели и сосны по диаметру и высоте. Применяя эту технологию на ранней стадии формирования молодняков, можно избежать потерь в приросте саженцев.

Помимо опрыскивания крон деревьев, изучался наиболее безопасный способ применения арборицидов - инъекция в стволы деревьев лиственных пород. Установлено, что препараты на основе глифосата - раундап, утал и фосулен значительно более эффективны при инъекции в стволы осины и березы, чем аминная соль 2,4-Д. Это проявилось не только в общей результативности, но и в скорости отмирания и опадения листвы.

Один из вопросов наших исследований заключался в выявлении возможности и целесообразности применения мотодельтапланов для внесения препаратов на основе глифосата и других пестицидов. При этом предполагалось использовать такие достоинства этих летательных аппаратов, как возможность полета на незначительной высоте и с малой скоростью, что позволяет осуществлять высокую точность опрыскивания.

В серии опытов были установлены параметры опрыскивающих устройств ВНИИФ, ОМД-302 и «Микрон-Эйр» при малообъемном и ультрамалообъемном опрыскивании. Определялись эффективная ширина захвата и норма выседания препаратов в зависимости от высоты полета. Установлено, что такие характеристики, как ширина захвата и доза выседания рабочей жидкости, практически не зависят от типа опрыскивающей аппаратуры. Наибольшие различия связаны с равномерностью выседания рабочего раствора. Лучшими по этому параметру оказались опрыскиватели «Микрон-Эйр» и ОМД-302. Все перечисленные выше опрыскиватели обеспечивают режимы обработки при нормах расхода жидкости от 1 до 25 л/га и рабочей ширине захвата до 20 м. В случае использования опрыскивающего устройства «Микрон-Эйр» и нормах расхода жидкости 4,5-21,5 л/га фактическая плотность выседания составила от 75,2 до 57,7% при коэффициенте вариации не более 25%. Это значительно лучше, чем при опрыскивании с самолета, где варьирование плотности выседания препаратов достигает 80-90% и более. При дозе раундапа 3 кг/га отмирание 75-95% поросли лиственных пород обеспечивалось в случае использования нормы расхода жидкости 12,5 л/га. Снижение нормы расхода жидкости на опрыскивание позволяет существенно повысить производительность труда при уходе за культурами. При обработке вырубки раундапом (доза 3 кг/га, норма расхода жидкости 25 л/га) было достигнуто отмирание на 80-85% злаков, ситников и осок и на 60-75% надземных побегов у большинства двудольных растений. В итоге выявлена возможность внесения раундапа и его аналогов с целью подготовки почвы под лесные культуры.

Высокая эффективность применения раундапа была подтверждена и в производственных опытах с МДП, а также при использовании в качестве аэроносителя самолета Ан-2 со стандартной полидисперсной опрыскивающей аппаратурой, но при высокой норме расхода жидкости, равной 100 л/га. В последнем случае при дозах раундапа 3 и 5 кг/га достигалось отмирание 96-100% деревьев осины, березы, лещины и ивы и 86-94% деревьев липы основного яруса высотой 8,5 м. Характерно, что на деревья лиственных пород II яруса (средняя высота 2,8 м) раундап оказал такое же токсическое действие, что и на деревья основного полога. В случае использования эфиров 2,4-Д такого эффекта не наблюдается, и нижний ярус повреждается значительно слабее.

Лесоводственная эффективность применения раундапа для ухода за культурами ели и сосны оценивалась как в наземных, так и в авиационных опытах. Установлено, что в результате размыкания древесного полога резко увеличивается прирост саженцев по диаметру и высоте. На обработанных раундапом участках формируются древостой с преобладанием хвойных пород. Так, спустя 17 лет после авиаопрыскивания раундапом в дозах 3 и 5 кг/га культур ели высотой 1,6 м, заросших лиственными породами (высота основного полога 8,5 м), доля ели в составе первого яруса древостоя составила 6-8 единиц, а ее запас был равен 50-64 м3/га, тогда как в контроле ель по-прежнему находится под пологом о лиственных пород, а ее запас равен 25 м /га.

Высокая лесоводственная эффективность применения раундапа для ухода за культурами ели была подтверждена при его производственных испытаниях в Псковской области. Уход выполнялся разными способами: наземное опрыскивание, внесение с МДП, инъекция в стволы деревьев лиственных пород. Особенно хорошие результаты были получены при уходе за культурами, заложенными на наиболее богатых почвах (типы леса ельник кисличник и сложный). Так, через 11 лет после опрыскивания раундапом 4-летних плантационных культур ели, заросших осиной и березой, средняя высота саженцев достигала 9,6 м, запас ели -90 м3/га, тогда как на контроле - соответственно 3,9 м и 14 м3/га.

Необходимым условием широкого внедрения препаратов на основе глифосата, также как и любого другого пестицида, в народное хозяйство является их безопасность для окружающей среды. Поэтому в диссертации дан обстоятельный анализ экологических последствий применения глифосата и препаратов на его основе в лесу. Охарактеризовано влияние химической обработки на видовое разнообразие растений, приведены данные об остаточных количествах глифосата в растениях, рассмотрено поведение этого препарата в воде и почве, дана оценка его действия на фауну, в том числе на диких копытных, зайцев-беляков, мелких млекопитающих, орнитофауну, сухопутных беспозвоночных и водную фауну. Кроме того, приведены экспериментальные данные о влиянии глифосата на плодородие почвы. Сделан вывод о том, что это влияние носит в основном косвенный характер и проявляется, как и при рубках ухода, вследствие размыкания древесного полога.

Препараты на основе глифостата не обладают пролонгированным действием на растительные ассоциации. Даже в случае полного отмирания растений химическая обработка не препятствует появлению их семенного поколения. Видовое разнообразие растений на обработанных глифосатом участках не изменяется или увеличивается.

Глифосат и коммерческие препараты на его основе в рекомендованных дозах не оказывают существенного отрицательного воздействия на окружающую среду. Негативные явления имели место в основном в лабораторных условиях, весьма далеких от реальных. К достоинствам глифосата следует отнести его низкую токсичность для теплокровных животных. Гербицид не накапливается в почве, воде и пищевых цепях. При проведении авиаопрыскивания леса препаратами на основе глифосата их остатки быстро рассеиваются и деградируют в естественной среде. Они сильно абсорбируются органическим веществом, почвенными частицами и донными отложениями, где инактивируются и иммобилизуются. Действие глифосата на диких животных в условиях леса носит в основном косвенный характер и проявляется вследствие изменения условий их местообитания (фитоценоза). Эти изменения кратковременны, и после восстановления фитоценоза видовой состав животных соответствует его исходному состоянию или даже обогащается новыми видами.

В целом приведенные в диссертации материалы свидетельствуют о том, что препараты на основе глифоста являются наиболее эффективными и экологически безопасными препаратами из числа современных гербицидов и арборицидов. Они могут использоваться в лесном хозяйстве на всех этапах лесовыращивания - в лесных питомниках, культурах и на плантациях, в молодняках, жердняках и спелых древостоях. Глифосат обладает широким спектром действия на многолетние и однолетйие сорняки и лиственные древесные и кустарниковые породы. При использовании глифосата путем инъекции в столы деревьев, а также путем опрыскивания поверхности пней достигается предотвращение появления корневых отпрысков и пневой поросли лиственных пород.

На основе всей совокупности экспериментальных данных и анализа опубликованной информации о фитоцидных свойствах препаратов на основе глифосата в диссертации дана система мероприятий по применению этих препаратов на лесокультурных площадях. В эту систему входят: подготовка площади под лесные культуры; агротехнический уход за культурами; лесоводственный уход за культурами на стадиях молодняка и жердняка; предотвращение появления поросли на площадях, предназначенных для создания лесных культур. Для каждого мероприятия разработаны технологические регламенты, ориентированные на получение высокого лесоводственного эффекта и обеспечение экологической безопасности при проведении химической обработки.

Фитоцидные свойства глифосата позволяют широко использовать препараты на его основе не только в лесных культурах, но и на площадях, не предназначенных для лесовыращивания, но находящихся на территории лесного фонда. Такие площади весьма велики, а химическая обработка древесно-кустарниковых зарослей является наиболее радикальным средством борьбы с ними и широко применяется в таежной зоне России на трассах газо- и нефтепроводов, линиях электропередачи и других подобных объектах. Это открывает больше возможностей и для реализации химического метода ухода за лесом. В диссертации охарактеризованы особенности применения препаратов на основе глифосата на вышеназванных объектах.

В целом проведенные испытания позволяют сделать следующие выводы:

1) Установлено, что осветление культур сосны и ели целесообразно проводить с высокой интенсивностью в целях обеспечения освещенности, близкой к полной. Это достигается при изреживании 70-80% поросли осины и березы.

2) Показано, что уход за культурами должен проводиться, по крайней мере, за год до снижения прироста ели и сосны по высоте, вызываемого конкуренцией поросли лиственных пород (величина прироста сравнивается с приростом соответствующих культур, произрастающих без поросли лиственных пород). Рекомендуемые сроки осветления культур, созданных 2-3-летними сеянцами или саженцами в типах леса ельник и сосняк кисличник и черничник на площадях без подготовки почвы: сосна - через 2-3 года после посадки, ель - через 3-4 года; культур, созданных посадкой по пластам: сосна - через 3-5 лет, ель - через 5-7 лет после посадки. На более бедных почвах (сосняк брусничник) начало ухода отодвигается на 1-2 года.

3) Выявлено, что в особо морозобойных местах, на тяжелых подзолистых и дерновоподзолистых почвах, где культуры плохо растут и угнетаются травяной растительностью, а также на слабо дренированных участках возможна только выборочная обработка культур ели препаратами на основе глифосата.

4) При наличии широких междурядий в культурах рекомендована частичная обработка кулис, непосредственно примыкающих к рядам культур. В морозобойных местах ширина коридоров не должна превышать 3 м.

5) Установлены заметные различия в фитоцидных свойствах препаратов на основе глифосата по сравнению с другими арборицидами, позволяющие минимализовать интенсивность химического воздействия на окружающую среду. Поскольку высокий фитоцидный эффект сохраняется в течение нескольких лет после химической обработки, препараты на основе глифосата рекомендовано применять в дозах, обеспечивающих не полную, а лишь 70-80%-ную степень изреживания поросли осины и березы. Кроме того, выявлена возможность применения препаратов на основе глифосата не только после одревеснения побегов текущего года, но и в период роста ели, что, в отличие от производных 2,4-Д, существенно расширяет сроки проведения обработки.

6) Обоснована концепция комплексного химического ухода за культурами ели и сосны, т.е. одновременного подавления конкурирующей с ними и древесной, и травяной растительности. Это позволяет ограничиться однократной обработкой и тем самым снизить экологическую нагрузку на окружающую среду. Кроме того, комплексный уход способствует активизации роста саженцев ели и сосны по диаметру и высоте. Применяя эту технологию на ранней стадии формирования молодняков, можно избежать потерь в приросте саженцев.

7) Показано, что препараты на основе глифосата (раундап, утал и фосулен) значительно более эффективны при инъекции в стволы осины и березы, чем аминная соль 2,4-Д. Это проявляется не только в общей результативности, но и в скорости отмирания и опадения листвы.

8) Установлена возможность и обоснована технология применения гербицидов и арборицидов с МДП с помощью современной опрыскивающей аппаратуры.

Данная технология обеспечивает минимальный снос препаратов за пределы обрабатываемого участка, позволяет снизить расход раствора до 12,5-20 л/га и существенно повысить производительность труда при уходе за культурами.

9) Выявлено, что применение препаратов на основе глифосата в лесных культурах имеет высокую лесоводственную эффективность. В результате однократного опрыскивания крон или инъекции в стволы деревьев лиственных пород в возрасте жердняка обеспечивается преобладание хвойных пород в составе насаждений на весь период их выращивания. Увеличение прироста по высоте и диаметру после устранения конкурирующего влияния лиственных пород приводит к быстрому накоплению запаса хвойной части насаждений и к сокращению срока лесовыращивания.

10) Исследовано влияние глифосата на плодородие почвы. Сделан вывод о том, что оно носит в основном косвенный характер и проявляется, как и при рубках ухода, вследствие размыкания древесного полога.

11) Показано, что глифосат и коммерческие препараты на его основе являются экологически наиболее безопасными из числа современных гербицидов и арборицидов. Препараты на основе глифостата не обладают пролонгированным действием на растительные ассоциации. Даже в случае полного отмирания растений химическая обработка не препятствует появлению их семенного поколения. Видовое разнообразие растений на обработанных глифосатом участках не изменяется или увеличивается.

12) На основе проведенных исследований разработаны практические рекомендации и технологические регламенты, ориентированные на получение высокого лесоводственного эффекта и обеспечение экологической безопасности при проведении химической обработки. Реализация разработанных технологий ухода за культурами с применением препаратов на основе глифосата позволит существенно увеличить объемы работ по уходу за культурами, проводить их с высокой интенсивностью и тем самым повысить результативность лесовыращивания.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Красновидов, Андрей Николаевич, Санкт-Петербург

1. Аким Э.Л. Современные тенденции развития мировой ЦБП в России // Целлюлоза, бумага, картон. -1997. -№ 3. -С.31-34.

2. Александрова Л.П. Биосинтез фенольных соединений в процессе формирования побега сосны обыкновенной: Автореф. дис. канд. биол. наук. Красноярск, 1994. -21 с.

3. Алексеев В.А. Световой режим леса. -Л.: Наука, 1975. -227 с.

4. Афанасьев A.B. Изменение состава и очищение стволов деревьев с возрастом в смешанных лиственно-еловых молодняках // Лесной журнал. -1970. -№ 4. -С.148-151.

5. Бахтин О.В. О применении арборицидов в виде «горячих» аэрозолей // Гербициды и арборициды в лесном хозяйстве. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1977. -С.58-62.

6. Бахтин О.В. Эффективность применения новых гербицидов в лесных питомниках Северо-Запада таежной зоны тайги // Химический уход за лесом: Сб. науч. тр. -Л., 1987. -С.6-12

7. Бельков В.П. Химическая борьба с сорняками на лесокультурных площадях: Обзор. -М.: ЦБНТИлесхоз, 1970. -30 с.

8. Бельков В.П. О регулировании кругооборота элементов корневого питания с целью повышения продуктивности насаждений // Химический уход за лесом. -Л.: Лениздат. Псков, отд-ние, 1973. -С.66-69.

9. Бельков В.П. Лесоводственное значение, перспективы и пути развития химического метода ухода за лесом // Химический уход за лесом: Сб. науч. тр. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1987. -С. 4-10.

10. Бельков В.П. Меры сохранения редких и исчезающих видов травянистых растений на особо охраняемых территориях // Лесное хоз-во. -1999. -№4. -С.34-35.

11. Бельков В.П., Бартукаускас В.П. Химический уход за лесом в ГДР // Лесохозяйственная информация. -1974. -№ 23. -С.5-6.

12. Бельков В.П., Егоров А.Б., Степанов В.М., Баркова Л.И. Опыт производственного применения способа борьбы с вегетативным возобновлением осины //Лесное хоз-во. -1994. -№1. -С. 21-23.

13. Беляев В.В. Эколого-лесоводственные основы повышения эффективности искусственного лесовосстановления на Европейском Севере: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. -СПб., 1997. -45 с.

14. Березовский М.Я., Захаренко В.А. Применение гербицидов на посевах зерновых культур // Химия в сельском хозяйстве. -1976. -№1. -С.64-70.

15. Бессалый В.Г. Экономические аспекты смены пород и перспектива химического ухода за составом молодняков // Химический уход за лесом. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1974. -С. 145-153.

16. Блиев Ю.К. Влияние глифосата на содержание и состав гумуса дерново-подзолистых почв //Почвоведение. -1983. -№2. -С.41-51.

17. Блиев Ю.К. Действие глифосата на минерализацию органических веществ и ферментативную активность дерново-подзолистых почв // Почвоведение. -1983. -№4. -С.74-90.

18. Блиев Ю.К., Мартынов А.Н. Влияние химического ухода за лесом на биологическую активность и агрохимические свойства почвы // Почвоведение. -1978. -№12. -С.89-96.

19. Блиев Ю.К., Мельникова Н.И. Влияние глифосата на плодородие дерново-подзолистых почв и состав гумуса // Агрохимия. -1986. №8.-С.96-106.

20. Бородин A.M. Культуры ели в повышении производительности лесов. -М.: Лесн. пром-сть, 1972. -143 с.

21. Бубнов A.A. Повышение эффективности и экологической безопасности химического метода регулирования состава растительности в лесном хозяйстве путем изменения ассортимента используемых веществ: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. —Л., 1978. -492 с.

22. Бубнов A.A. Гербициды для лесного хозяйства в мировой практике // Лесное хозяйство за рубежом: Экспресс-информ. -1998. -Вып. 1-2. -44 с.

23. Бубнова Е.А. О некоторых функциональных изменениях метаболизма, вызываемых глифосатом у саженцев ели и их значение // Современное состояние и перспективы применения пестицидов в лесном хозяйстве: Сб. науч. тр./ СПбНИИЛХ,- СПб., 1993. -С. 134-137.

24. Бубнова Е.А. Физиологические аспекты действия глифосата на ель обыкновенную и пути повышения эффективности его практического применения: Автореф. дис. канд. биол. наук. -СПб., 1995. -17 с.

25. Бубнова Е.А., Подшиваева Л.Б., Кузнецова Н.С. Действие глифосата на рост и жизнедеятельность саженцев ели на фоне различного обеспечения азотом // Применение пестицидов в лесном хозяйстве: Сб. науч. тр. /ЛенНИИЛХ.- Л., 1991. -С.116-119.

26. Валкова О. Применение некоторых соединений триазина и пропахлора // VIII Межународный конгресс по защите растений: Докл. и сообщ. Секция 3. Химические методы борьбы. -М., 1975 -4.1. -С.122-123.

27. Василевич В.И. Требования, необходимые для получения достоверных данных в работах по биологической продуктивности // Ботанический журнал. -1969. -Т.54. -№ 1. -С.111-117.

28. Гавриленко А.П., Коханый С.Г. Использование гербицидов при выращивании защитных насаждений в степи УССР //Пути повышения эффективности и экологической безопасности химического ухода за лесом: Тез. докл. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1985. -С. 53-55.

29. Гарлон ЗА. // Технический информационный бюллетень. Фирма Day. -8 с.

30. Гордеев М.Н. Естественное возобновление ели на сплошных лесосеках в Калининской области // Сб. тр. ВНИИЛМ. -М.: Гослесбумиздат, 1963. Вып. 46. -С.173-197.

31. Гордеев М.Н. Естественное возобновление ели в Калининской области. -Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1966 (МЛТИ).

32. ГОСТ 16128-70. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. -М.: Госкомитет стандартов СМ СССР, 1971. -23 с.

33. Грин X., Лейн В. Аэрозоли пыли, дымы и туманы. -Л.: Химия, 1972. -428 с.

34. Давыдов A.B. Научные основы и практика рубок ухода за лесом: Автореф. дис. д-ра. с.-х. наук. -JL, 1956 (Институт леса АН СССР).

35. Егоров А.Б. Способ инъекции арборицидов в стволы и пни осины для предотвращения ее вегетативного возобновления //Современное состояние и перспективы применения пестицидов в лесном хозяйстве: Сб. науч. тр. / СПбНИИЛХ. СПб, 1993. -С.42-46.

36. Егоров А.Б, Мельницкий Н.Ю, Шевченко A.B. Цели и перспективы метода химической подсушки деревьев современными арборицидами //Применение пестицидов в лесном хозяйстве: Сб. науч. тр./ЛенНИИЛХ.- Л, 1991. С.58-63.

37. Егоров А.Б, Бахтин О.В, Мартынов А.Н, Красновидов А.Н. Применение гоала в лесных питомниках // Лесное хоз-во. -1988. -№ 6. -С. 32-33.

38. Жигунов A.B. Влияние глифосата на состав органических веществ дерново-подзолистых почв //Применение гербицидов в лесном хозяйстве: Сб. науч. тр. /ЛенНИИЛХ. -Л, 1991. С. 149-154.

39. Иванова Е.А. Реакция саженцев ели на действие глифосата// Химический уход за лесом: Сб. науч.тр./ ЛенНИИЛХ. -Л, 1987. -С.15-20.

40. Изотов Н.Ф. Обоснование способов рубок ухода в лиственно-хвойных молодняках// Лесное хоз-во. -1972. -№7. -С.13-17.

41. Инъекция арборицидов в стволы осины для предотвращения ее вегетативного возобновления на вырубках: Метод, рек. /ЛенНИИЛХ. -Л, 1991. -20 с.

42. Исаева Р.П., Мурзаева M.K. Хозяйственная оценка смены древесных пород на сплошных вырубках // Леса Урала и хозяйство в них. -Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1977. -Вып. 10. -С. 16-22.

43. Казимиров Н.И. Рост и развитие лиственно-еловых молодняков // Рубки ухода в лиственно-еловых молодняках Карельской АССР. -М.: Лесн. пром-сть, 1964. -С.5-20.

44. Казимиров Н.И. Изменение микроклиматических условий в лиственно-еловых молодняках под воздействием рубок ухода // Рубки ухода в лиственно-еловых молодняках Карельской АССР. -М.: Лесн. пром-сть, 1964. -С.20-34.

45. Кайрюкштис Л.А. Формирование елово-лиственных молодняков. -Каунас: ЛитНИИЛХ, 1959. -245 с.

46. Кайрюкштис Л.А. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственных насаждений. -М.: Лесн. пром-сть, 1969. -208 с.

47. Кайрюкштис Л., Скуодене Л. Рост в высоту ели обыкновенной (Picea abies /Ь/ Karst) и содержание ИУК в почках и побегах в зависимости от степени освещенности // Вопросы повышения качественного состава лесов. -Каунас, 1973.-С.165-177.

48. Кайрюкштис Л.А., Юодвалькис А.Н. Оптимальная густота еловых молодняков: Тез. докл. Всесоюзн. науч. конф. по проблеме лесовозобновления. -М.: ВНИИЛМ, 1974. -С.123-131.

49. Калякин А.Б. Возобновление мягколиственных пород и их влияние на рост ели в культурах на вырубках // Сб. работ по лесному хозяйству. -М.: Лесн. пром-сть, 1970. -Вып.52 (работы аспирантов). -С.54-68.

50. Калякин А.Б. Влияние лиственных пород на рост ели в культурах // Защитное лесоразведение и лесные культуры. -М.: Лесн. пром-сть, 1971. -С. 118-135.

51. Калякин А.Б. Зависимость роста ели в культурах от высоты лиственных кулис и ширины коридоров // Тез. докл. Всесоюзн. конф. по лесовосстановлению. -М.: МЛТИ, 1974.-С. 108-111.

52. Карпов В.Г. Экспериментальная фитоценология темнохвойной тайги. -Л.: Наука, 1969.-335 с.

53. Кейсерухский М.Г., Каширская О.П. Экономическая эффективность защиты растений в СССР // Докл. на VIII Междунар. конгр. по защите растений. -М.: Внешторгиздат, 1975. -Т.П. -С.12-16.

54. Кныр A.M., Хрюкина Е.И., Павлова Л.Г. Применение раундапа против бодяка полевого в системе зяблевой обработки почвы // Химия в сельском хозяйстве. -1984. -Т.22.- №3. -С.45-47.

55. Кожемякова Е.И. Об изменении азотного режима при химической борьбе с сорными и нежелательными растениями //Химический уход за лесом: Сб. науч. тр. /ЛенНИИЛХ. Л., 1987. - С.36-42.

56. Колданов В.Я. Смена пород и лесовосстановления. -М.: Лесн. пром-сть, 1966. -171 с.

57. Коношатов O.A. Лесоводственная оценка агротехнических приемов создания и выращивания культур ели в Вологодской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. СПб., 1998. -22 с.

58. Красновидов А.Н. Об осветлении культур ели с помощью арборицидов по принципу «опережающего» ухода // Сб. науч. тр. ЛитСХА. -Каунас, 1976. -С.254.

59. Красновидов А.Н. Влияние способа лесоводственного ухода на рост ели и динамику последующего восстановления лиственных пород // Химический уход за лесом: Сб. науч. тр. /ЛенНИИЛХ. -Л., 1983. -С.12-17.

60. Красновидов А.Н., Мартынов А.Н. Зависимость роста сосны и ели в культурах от освещенности // Гербициды и арборициды в лесном хозяйстве: Сб. науч. тр. / ЛенНИИЛХ, -Л., 1977. -Вып.27. -С.64-68.

61. Красновидов А.Н., Мартынов А.Н. и др. Применение мотодельтапланов в лесном хозяйстве: Практ. рек. -СПб.: СПбНИИЛХ, 1992. -35 с.

62. Криштопенко Ф.В., Девяткин Л.М., Мазуркевич А.И. Лесоводственно-экономические аспекты применения арборицидов // Лесное хозяйство. -1987. -№10. -С.29-32.

63. Круглов Ю.В., Герш Н.Б., Штальберг М.В. Действие глифосата на почвенную микрофлору // Химия в сельском хозяйстве. -1980. -№10. -С.42-44.

64. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. -М.: Наука, 1973. -203 с.

65. Ленинградская область. Природа и хозяйство / Под ред. С.С.Головина. -Л.: Лениздат, 1958. -347 с.

66. Лосицкий К.Б. Изменения некоторых метеорологических факторов под лесом в связи с рубками ухода // В защиту леса. -1937. -№4. -С.24-29.

67. Лосицкий К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. -М.: Лесн. пром-сть, 1973. -160 с.

68. Львов П.Н. Природа лесов Европейского Севера и ведение в них хозяйства. -Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1971. -143 с.

69. Львов П.Н. Плохов А.А. О взаимоотношении сосны и березы в смешанных сосново-березовых древостоях // Вопросы лесоустройства и таксации лесов европейского Севера. -Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1970. -Вып.2. -С.111-116.

70. Максимов В.Е., Степанов В.М. Формирование елово-лиственных молодняков и способы улучшения их состава // Восстановление мелиорированных лесов Северо-Запада РСФСР. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1980. -С.46-53.

71. Мартынов А.Н. Эффективность производных 4-амино-3,5,6-трихлорпиколи-новой кислоты в качестве арборицидов // Химический уход за лесом. -Л.: Лениздат. Псков, отд-ние. 1973. С.113-118.

72. Мартынов А.Н. Повреждение ели весенне-летними заморозками при химическом уходе за лесом // Гербициды и арборициды в лесном хозяйстве. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1977. -Вып.27. -С.69-74.

73. Мартынов А.Н. Лесоводственно-технологические основы экологической безопасности химического ухода за молодняками. -Дис. д-ра с.-х.наук.- Л.: ЛТА, 1983.-416 с.

74. Мартынов А.Н. Химический уход за лесом: проблемы и перспективы // Лесоведение. -1988. -№ 2. -С.63-71.

75. Мартынов А.Н., Блиев Ю.К. Изменение плодородия дерново-подзолистых почв после опрыскивания смешанных молодняков бутиловым эфиром 2,4-Д и глифосатом //Химический уход за лесом: Сб. науч. тр. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1983. -С.50-58.

76. Мартынов А.Н., Красновидов А.Н. Осветление ели по принципу «опережающего» ухода // Лесохозяйственная информация. -1976. -№ 11. -С.5-6.

77. Мартынов А.Н, Красновидов А.Н. Химический уход за елью в морозобойных местах // Лесное хоз-во. -1982. -№ 4. С.50-51.

78. Мартынов А.Н, Красновидов А.Н. О применении гранулированного и талетированного велпара в качестве арборицида во вневегетационный период // Проблемы лесоведения и лесной экологии: Тез. докл. конф. 20-23 сентября 1990 г. -М.: АН СССР, 1990. -С. 490-492.

79. Мартынов А.Н, Красновидов А.Н, Омельяненко А .Я. Глифосат и кренайт -новые перспективные гербициды и арборициды // Лесохозяйственная информация. -1978. -Вып.9. -С. 12-4.

80. Мартынов А.Н, Омельяненко А.Я, Красновидов А.Н. Уход за культурами сосны и ели с помощью гербицидов // Лесное хоз-во. -1980. -№ 5. -С.31-33.

81. Мартынов А.Н, Самгин П.А, Шутов И.В. Химическая борьба с нежелательной древесной и кустарниковой растительностью в лесном хозяйстве: Обзор. -М, ЦБНТИлесхоз, 1969. -128 с.

82. Мировые проблемы лесного хозяйства /Г.И.Воробьев, В.Г.Атрохин, П.В.Васильев, Л.А.Кайрюкштис, Л.Е.Михайлов, А.Н.Обливин, А.И.Писаренко, С.Г.Синицин, Г.К.Ступнев. -М.: Лесная пром-сть, 1976. -272 с.

83. Миронов В.В. Экологическое обоснование основных приемов выращивания сосны и ели в культурах // Тез. докл. Всесоюзн. науч. конф. по проблеме лесовозобновления. -М.: ВНИИЛМ, 1974. -С. 9-13.

84. Миронов В.В, Смирнов H.A. Создание еловых культур на вырубках саженцами // Выращивание сосны и ели в лесных культурах. -Пушкино: ВНИИЛМ, 1975. -С. 3-17.

85. Миронов В.В, Смирнов H.A., Калякин A.B. Значение освещенности на первом этапе формирования культур ели // Лесохозяйственная информация. Реф. вып. -1972. -№18. -С.8-10.

86. Моисеев B.C. Таксация молодняков: Учебное пособие. -Л.: ЛТА, 1971. -344 с.

87. Мотузинский Н.Ф., Ракитский В.Н., Бельков В.П. Концепция развития ассортимента гербицидов и арборицидов для лесного хозяйства // Применение пестицидов в лесном хозяйстве: Сб. науч. тр./ЛенНИИЛХ. -Л., 1991. -С.3-14.

88. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России. -М.: Федер. служба лесн. хоз-ва России, 1994. -190 с.

89. Новопленский Л. Почему лес молчит // Правда. -1977. -№6 (21 341).

90. Омельяненко А.Я., Мартынов А.Н., Красновидов А.Н. Новое химическое средство ухода за лесом велпар // Лесохозяйственная информация. -1970. -Вып. 20. -С.8.

91. Омельяненко А.Я., Мартынов А.Н., Красновидов А.Н. Гардоприм препарат для ухода за елью // Лесохозяйственная информация. -1978. - Вып. 15. -С.8-9.

92. Осипов В.И., Александрова Л.П. Влияние глифосата на обмен хинной и шикимовой кислот в хвое сосны обыкновенной // Физиология растений. -1986.- Т.ЗЗ.- Вып.4,- С.762-768.

93. ПО.Писаренко А.И. Основные направления лесовосстановления //Проблемы лесовосстановления. -М.: МПТИ, 1974. -С.20-24.

94. Писаренко А.И. Лесовосстановление в равнинной Европейской части РСФСР: Дис. . д-ра с.-х. наук. -Л., 1986. -47с.

95. Писаренко А.И. Проблемы восстановления лесных ресурсов Европейского севера СССР // Междунар. симпоз. «Северные леса». Состояние, динамика, антропогенное воздействие. -М., 1990. -4.V. -С.3-10.

96. Писаренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса. -М.: Изд-во ЮНИФИР совм. с ВНИИЦлесресурс, 1998. -4.1. -308 с.

97. Письменный Н.Р. О будущем хвойных лесов России // Лесное хоз-во. -1979. -№1. С.54-58.

98. Побединский A.B. Воспроизводство лесов на вырубках тайги // Лесоведение. -1986. -№ 5. -С. 3-9.

99. Побединский A.B. Беречь и усиливать водоохранно-защитные функции леса // Лесное хоз-во. -1996. -№3. -С.31-34.

100. Полянский Е.В., Димитров В.Д. Методические вопросы оценки экономической эффективности лесохозяйственных мероприятий // Исследования по организации и ведению хозяйства в лесах Северо-Запада РСФСР. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1974.-С.З-18.

101. Порва В.И., Филоненко Б.И. Использование глифосата при подготовке почвы под лесные культуры // Пути повышения эффективности и экологической безопасности химического ухода за лесом:Тез. докл. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1985. -С.28-30.

102. Применение гербицидов и арборицидов в лесовыращивании: Справочник. / И.В.Шутов, В.П.Бельков, А.Н.Мартынов и др. -М.: Агропромиздат, 1989. -223 с.

103. Применение глифосата, велпара и гарлона в лесном хозяйстве: Метод, указ. / А.Н.Мартынов, В.П.Бельков, А.Я.Омельяненко и др. -JL: ЛенНИИЛХ, 1984. -22 с.

104. Прокопьев М.Н. Воспроизводство сосновых лесов южной и средней подзон Европейской тайги: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. -Л., 1984. -38 с.

105. Протопопов В.В. Изменение микроклиматических условий под влиянием рубок ухода в лиственно-еловом древостое // Тр. лаборатории лесоведения. -М.: АН СССР, 1961. -T.III. -С.62-92.

106. Ребане Х.К. Формирование лиственно-хвойных молодняков, их биологические особенности и рубки ухода в южной части Эстонской ССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Тарту, 1969 (АН ЭССР).

107. Редько Г.И. Биология и культура тополей. -Л.: ЛГУ, 1975. -176 с.

108. Рекомендации по отбору перспективных гербицидов и арборицидов для испытаний в лесном хозяйстве / В.П.Бельков, О.В.Бахтин, А.В.Жарков и др. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1987. -70 с.

109. Родин А.Р. Пути повышения эффективности создания искусственных древостоев на вырубках зоны смешанных лесов // Проблемы улучшения качественного состава и повышения продуктивности насаждений. -М.: ВНИИЛМ, 1974. -С.5-9.

110. Родин А.Р. Эффективность культур сосны и ели на вырубках зоны смешанных лесов // Возобновление леса: Науч. тр. ВАСХНИЛ. -М.: Колос, 1975. -С. 175194.

111. Родин А.Р., Цареградская A.C. Рост культур хвойных пород на вырубках, зарастающих мягколиственными породами // Лесное хоз-во. -1974. -№ 1. -С.39-43.

112. Рубцов В.И., Новосельцева А.И. и др. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне. -М.: Наука, 1976. 224 с.

113. Рысин Л.П. Влияние лесной растительности на естественное возобновление древесных пород под пологом леса // Естественное возобновление древесных пород и количественный анализ его роста. -М.: Наука, 1970. -С.7-54.

114. Савин В.Н. Рост ели при рубках ухода в елово-лиственных насаждениях средней тайги // Тр. Ин-та леса и древесины. -М.-Л.: СО АН СССР, 1962. -T.III. -С.71-82.

115. Савина A.B. Физиологическое обоснование рубок ухода. -М. -Л.: Гослес-бумиздат, 1961.-98 с.

116. Смирнов A.B. Изменение компонентов лесной растительности юга Средней Сибири под воздействием антропогенных факторов: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук. -Красноярск, 1970. -40 с.

117. Смирнов H.A. Особенности роста молодых культур ели на вырубках // Лесное хоз-во. -1975. -№11. -С.50-53.

118. Старостина К.Ф. Роль синузий нижних ярусов в регилировании возобновительного процесса ели // Структура и продуктивность еловых лесов южной тайги. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1973. -С.246-254.

119. Суворов В.И. Особенности обмена веществ у хвойных пород при различной освещенности крон // Проблемы улучшения качественного состава и повышения продуктивности насаждений. -М.: ВНИИЛМ, 1974. -С.118-124.

120. Сухих В.И. Современное состояние лесного фонда Пермской области // Состояние возобновления и пути формирования молодняков. -Архангельск: Арханг. ин-т леса и лесохимии, 1971. -С.98-100.

121. Тимофеев В.П. Лесовыращивание без осветлений и прочисток // Лесное хоз-во.-1979. -№ 1.-С.31-36.

122. Тихонов A.C. Комплексное выращивание ели и мелколиственных пород // Реф. информ. о законченных НИИ работах в вузах лесотехническогопрофиля РСФСР. Вып.2. Лесн. хоз-во. Лесоинж. дело. Машины и механизмы лесн. пром-сти. -Л.: ЛТА, 1974. -С.9-12.

123. Третьяков Н.В, Горский П.В, Самойлович Г.Г. Справочник таксатора. -М.: Гослесбумиздат, 1952. -353 с.

124. Турский М.К. Лесоводство. -М.: Сельскохоз. лит-ра, 1954. -352 с.

125. Тюрин Е.Г. Качество молодых лесов на концентрированных вырубках // Лесное хоз-во. -1995. -№3. -С.47-48.

126. Указания по обнаружению и тушению лесных пожаров. -М.: Изд. Госкомлеса СССР, 1976.-109 с.

127. Указания по применению гардоприма, префикса и касорона на лесохозяйственных объектах /В.П.Бельков, А.Н.Красновидов, А.Н.Мартынов и др. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1982. -12 с.

128. Федосимов А.Н. Методы контроля состояния лесов, их использования и воспроизводства // Лесоведение. -1989. -№4. -С.22-26.

129. Чертовской В.Г, Чибисов Г.А. Рубки ухода в лесах Севера // Вопросы таежного лесоводства на Европейском Севере. -М.: Наука, 1967. -С.236-249.

130. Чибисов Г.А. Световой режим как условие проведения рубок ухода // Рубки и восстановление леса на Севере. -Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1968. -С.217-224.

131. Чибисов Г.А, Чертовской В.Г. Руководство по рубкам ухода за лесом на Европейском Севере. -Архангельск, 1973. -44 с.

132. Чижов Б.Е. Изменение фитоценозов вырубок в связи с применением гербицидов //Пути повышения эффективности и экологической безопасности химического ухода за лесом: Тез. докл. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1985. -С.78-81.

133. Чкаников Д.И., Римаренко JI.B., Макеев А.М. Поведение и действие глифосата в растениях // Агрохимия.-1986.-№12.-С. 109-118.

134. Чмыр А.Ф. Биологические основы восстановления еловых лесов южной тайги. -Л.: ЛГУ, 1977.-160 с.

135. Шоу У.К., Джексен Л.А. Стратегия химической борьбы с сорняками для будущего // Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем /Под ред. Ю.Н.Фадеева. -М.: Колос, 1977. -С.208-228.

136. Штальберг М.В. Влияние фосфорорганического гербицида на деструкции органического вещества //Микроорганизмы как компонент биогеоценоза: Мат-лы Всесоюзн. симпоз., г.Алма-Ата, 27-29 сентября 1982. -Алма-Ата, 1982. -С.245-246.

137. Шубин В .А. Леса России // Изв. СПб ЛТА. -СПб, 1996. -Вып. 4(162). -С.5.

138. Шубин В.А. Задачи лесоводов России в новом году //Лесное хоз-во. -1997. -№1. -С.2-5.

139. Шутов И.В. Научные основы и практика применения арборицидов при уходе за лесом: Дис. д-ра с.-х. наук. -Л., 1978. -492 с.

140. Шутов И.В., Мартынов А.Н. Арборициды в лесном хозяйстве. -М.: Лесн. пром-сть, 1974. -168 с.

141. Шутов И.В., Мартынов А.Н. Применение арборицидов в лесу. -М.: Лесн. пром-сть, 1982. -208.

142. Шутов И.В., Козлова Л.М., Бельков В.П. Применение гербицидов при лесовыращивании. -М.: Лесн. пром-сть, 1967. -187 с.

143. Шутов И.В., Мартынов А.Н., Товкач Л.Н. и др. Смена пород и химический уход за молодняками: 30 лет спустя // Лесное хоз-во. -1998. -№ 2. -С.29-33.

144. Шутов И.В., Омельяненко А.Я., Красновидов А.Н. Уход за культурами сосны и ели с помощью гербицидов // Лесное хоз-во. -1980. -№ 5. -С.31-33.

145. Шутов И.В., Омельяненко А.Я., Мартынов А.Н., Красновидов А.Н. Новые гербициды и арборициды // Лесное хоз-во. -1980. -№1. С.64-67.

146. Эглите А.К. Применение велпара и глифосата в лесных культурах в Латвийской ССР //Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом: Тез. докл. Всесоюзн. конф., г.Псков, 28-30 июня 1982 г. -Л., 1982. -С.23-25.

147. Abdel-Mallek A.Y. е.а. Effect of glyphosate on fungal population, respiration and the decay of some organic matters in Egyptian soil //Microbiol. Res. -1994. -V.149. -Nl. -P.69-73.

148. Anton F.A. e.a. Acute toxicity of the herbicide glyphosate to fish //Chemosphere. -1994. -V.28. -N4. -P.745-753.

149. Asteraki E.J. e.a. The impact of the chemical removal of the hedge-base flora on the community structure of carabig beetles (Col., Carabidae) and spiders (Araneae) of the field and hedge bottom //J. Appl. Entom. -1992. -V.l 13. -P.398-406.

150. Atkinson D. Toxicological properties of glyphosate -a summary //The herbicide glyphosate. -London: Butterworths, 1985. -P. 127-133.

151. Aviation //Farm Contract.-1982.-N 73. S.57.

152. Barring U. Treatment of young stands chemical weed control. // Proc. Symposium Stand Establishments. -Wageningen, 1974. -P.377-406.

153. Barring U. Results of country-wide treals in forestry -trials into serial application of glyphosate and triclopyr amine // Weeds and Weed Control. I. Repts. -Uppsala, 1979. -P.82-93.

154. Barring U. Erfarenheter av glyfosat i flygspridningsforsok //Sverig. Skogsvards. Tidskrift. -1979. -a.77. -h.26. -S.44-537.

155. Bell R.J. The choice of herbicides //Scot. Forest. -1976. -V. 30. -№3. -P.171-181.

156. Bergvinson D.J., Borden J.H. Enhanced woodpecker predation on the mountain pine beetle, Dendroctonus ponderosae Hopk., in glyphosate-treated lodgepole pines//Canad. Entomol. -1992. -V.124. -P.159-165.

157. Berner D.K. e.a. Effects of glyphosate on Calonectria crotalariae and red crown rot of soyabean //Plant Disease. -1991. -V.75. -P.809-813.

158. Beskjedne virkninger av glyfosatsproytind // Norsk Skogbruk.- 1987.- N4. -P.6-8.

159. Beyers D.W. Acute toxicity of Rodeo registered herbicide to Rio Grade silvery minnow as estimated by surrogate species: Plains minnow and fathead minnow //Arch. Enivir. Cont. Toxic.-1995. -V.29. -NI. -P.24-26.

160. Beyrle H.F. e.a. Colonization of Orchis morio protocorms by a mycorrhizal fungus: Effects of nitrogen nutrition and glyphosate in modifying the responses //Canad. J. Bot. -1995. -V.73. -N8. -P.l 129-1140.

161. Blixt D.C. "Effects of glifosate-induced habitat alteration on birds, using wetlands": M.S.Thesis, North Dakota Univ. -Fargo. -127 p.

162. Bowmer K.H. Residues of glyphosate in irrigation water // Pest. Sci. -1982.- V.13.-N6,- P.623-638.

163. Bowmer K.H. e.a. Glyphosate sediment interactions and phytotoxicity in turbid water // Pest. Sci. -1986. -V.17.- N2. -P.79-88.

164. Boyd R.S. e.a. Forest herbicide influences on floristic diversity seven years after broadcast pine release treatments in central Georgia, USA // New Forests. -1995. -V.10.-N1.-P.17-37.

165. Bronstad J.O., Friestad H.O. Behaviour of glyphosate in the aquatic environment // The herbicide glyphosate. -London: Butterworths, 1985. -P. 200-205.

166. Brust G.E. Direct and indirect effects of four herbicides on the activity of Carabid beetles Coleoptera carabidae //Pest. Sci. -1990. -V.30. -P.309-320.

167. Buikema A.L. e.a. Effects of pollution on freshwater in vertebrates // J.Water Pollution Contr. Federat.-1981.-V.53. -N6. -P. 1007-1015.

168. Campbell R.A. Herbicide use for forest management in Canada: Where we are and where we are going //For.Chron. -1990. -V.66. -N4. -P.355-360.

169. Carlisle S.M., Trevors T. Effect of the herbicide glyphosate on nitrification, denitrification, and acetylene reduction in soil // Water, Air and Soil Poll. -1986.-V.29. -N2. -P. 189-203.

170. Caseley J.C., Coupland D. Environmental and plant factors affecting glyphosate uptake, movement and activity// The herbicide glyphosate. -London: Butterworths, 1985. -P.92-123.

171. Cayford J.T. The control of heather (Calluna vulgaris) with glyphosate in young forest plantations: the effect on habitat use by black grouse (Tetrao tetrix) in summer // Aspects Appl. Biol. -1988. -V.16. -P.355-362.

172. Cessna A.J. e.a. Residues of glyphosate and its metabolite AMPA in wheat seed and foliage following preharvest applications // Canad. J. Plant Sci. -1994. -V.74. -N3. -P.653-661.

173. Cessna A.J., Waddington J. Dissipation of glyphosate and its metabolite AMPA in established crested wheatgrass following spring application //Canad. J. Plant Sci. -1995. -V.75. -N3. -P.759-762.

174. Chakravarty P., Chatarpaul L. Non-target effect of herbicides. I. Effect of glyphosate and hexazinone on soil microbial activity, microbial population and in vitro growth of Ectomycorrhizal fungi //Pest. Sci. -1990. -V.28. -P.233-242.

175. Chakravarty P., Chatarpaul L. Non-target effect of herbicides. II. The influense of glyphosate on ectomycorrhizal symbiosis of red pine Pinus resinosa under greenhouse and field condition //Pest. Sci. -1990. -V.28. -P.243-248.

176. Chan K.Y., Leung S.C. Effects of paraquat and glyphosate on growth, respiration, and enzyme active of aquatic bacteria// Bull, of Envit. Contamin. and Toxic. -1986.-V.36.-N1.-P.52-59.

177. Chelidje P.G. e.a. Effecte of herbicides to thylakoid membranes of Spinacea cleracea (L.) // Phisiologia Plant. -1990. -V.79. -N2. -Pt.2. -P.49.

178. Chen Y.L. e.a. Residues of glyphosate in an aquatis environment after control of water hyacinth (Eichhornia crassipes) //Weed Res. -1989. -V.34. -P. 117-122.

179. Cherous M. Le matérial airien et les systèmes d'application // Bull, techn. inf. Minagr. -1987. -N418-419. -P.137-143.

180. Cole D.I. e.a. Influensce of glyphosate on selected plant prosess // Weed Res. -1978. -V.23. -P. 173-183.

181. Cole D.J. Mode of action of glyphosate a literature analysis// The herbicide glyphosate. -London: Butterworths, 1985. -P.48-74.

182. Coupland D. Metabolism of glyphosate in plants// The herbicide glyphosate. London: Butterworths, 1985. -P.25-34.

183. Coupland D., Lutman R.J.W. Investigation into the movement of glyphosate from treated to adjacent untreated plants // Annals of Appl. Biol. -1982. -V.101. -N2.-P.315-321.

184. Cumming H.G. e.a. Effects of conifer release with Vision (glyphosate) on moose forage quality//Alces. -1995. -V.31. -P.221-232.

185. Eberbach P., Douglas L. Persistence of glyphosate in a sandy loum// Soil. Biol. Biochem. -1983. -V.15. -N4. -P.485-487.

186. Edwards W.M., Triplett G.B., Kramer R.M. A watershed study of glyphosate transport in runoff// J. of Envir. Qual. -1980. -V.9. -P.661-665.

187. Eijsackers H. Effects of glyphosate on the soil fauna// The herbicide glyphosate. -London: Butterworths, 1985. -P.151-158.

188. Eschholz W.E. e.a. Winter use of glyphosate-treated clearcuts by moose in Maine// J.Wildlife Manag. -1996. -V.60. -N4. -P.764-769.

189. Fairbairn W.A., Neustein S.A. Study of response of certain coniferous species to light intensity // Forestry. -1970. -43. -Nl. -P. 57-71.

190. Feng J.C. e.a. Fate of glyphosate in a Canadian forest watershed. I. Aquatic residuesand of of target deposit assessment //J.Agric. Food and Chem. -1990. -V.38. -P.1110-1118.

191. Finnis S.M., Sand J.D. Planting of Douglas -fir seedlings following serial application of tordon 101 nixture herbicide // Down to Berth. -1970. -V. 26. -Nl. -P.10-11.

192. Fletcher K., Freedman B. Effects of the herbicides glyphosate, 2,4,5-T, and 2,4-D on forest litter decomposition //Canad. J.Forest Res. -1986. -V.16. -Nl. -P.6-9.

193. Forgie C.D., Sounders D.G., Mac Diarmind B.N. Blackcerry control with trichlopyr //Proc. N.Z.Weed and Pest Contr. Conf. -1977. -V. 30. -P.71-75.

194. Forschler B.T. e.a. Steinernema feltial activity and infectivity in response to herbicide exposure in aqueous and soil environments //J. Invert. Path. -1990. -V.55. -P.375-379.

195. Freedman B. Controversy over the use of herbicides in forestry, with particular referens to glyphosate usage //J.Envir. Sci. Health. -1991. -V.8. -P.277-286.

196. Fujiie A.T. e.a. Pathogenicity of an entomogenous nematode Steinernema kushidai Mamiya (Nematode: Steinemematidae), on Anomala cuprea (Coleoptera: Scarabaeidae // Jap. J. Appl. Entom Zool. -1993. -V.37. -P.53-60.

197. Gardner S.C, Grue C.E. Effects of Rodeo registered and Garlon registered 3A on nontarget wetl and species in central Washington // Env. Toxic. Chem. -1996. -V.15. -N4.-P.441-451.

198. Gerritse R.G. e.a. Adsorption of atrazine, simazine, ang glyphosate in soils of the Gnangara Mound, Western Australia //Austr. J. Soil Res. 1996. - V.34. -N4. -P.599-607.

199. Gianfreda L. e.a. Activity of free and ummobilized urease in soil: Effects of pesticides // Soil Biol. Biochem. -1994. -V.26. -N6. -P.777-784.

200. Gianfreda L. e.a. Pesticide effects on the activity of free, immobilized and soil invertase //Soil Biol. Biochem. -1995. -V.27. -N9. -P.1201-1208.

201. Glyphosate application in forest ecological aspects // Scand. J.For. Res. -1988. -V.3. -Nl. -P.115-135.

202. Goldsbozough L.G, Brown D.J. Dissipation of glyphosate and aminomethylphonic acid in water and sediments of boreal forest ponds//Enviz. Toxic. Chem. -1993.-V.12. -P.l 139-1147.

203. Gouin F.R. Controlling brambles in established Christmas tree plantations with glyphosate //Hort Science. -1979. -V.14. -N2. -P. 189-190.

204. Gourley M. e.a. Forest weeding reduces the effect of deer-browsing on Douglas fir //For. Ecol. Manag. -1990. -V.36. -P.177-186.

205. Grossbard E. Effects of glyphosate on the microflora: with reference to the decomposition of treated vegetation and interaction with some plant pathogens // The herbicide glyphosate. -London: Butterworths, 1985. -P.159-185.

206. Gupta P. e.a. Studies on the effect of some common weedicides on important soil -borne plant pathogens// Abstr. of Papers Ann. Conf. of Indian Soc. of Weed Sc., 1985.-51 p.

207. Haderlie L.C, Slife F.W, Butler H.S. C-glyphosate absorption and translocation in germinating maize (Zea mays) and soybean (Glcine max) seed and in soybean plants //Weed Res. -1978. -V.18. -P.269-273.

208. Hamner C.L., Tukey H.B. The gerbicidal action of 2,4-dichlorophenoxyacetic acid and 2,4,5-trichlorophenoxyacetic acid on bindweed // Science. -1944. -V. 100. -N 2590.

209. Hamner C.L., Tukey H.B. The herbicidal actions of 2,4-dichlorophenoxyacetic asid on severel shrubs, vines and trees // The Botanical Gazette. -1946. -V.107. N3.

210. Harrington T.B. e.a. Interspecific competition and herbicide injury influence 10-year response of coastal Douglas-fir and associated vegetation to release treatment //For. Ecol. and Managem. -1995. -V.76. -P.55-67.

211. Hawkins J.W. e.a. Effects of alternative conifer release treatments on terrestrial gastropods in northwestern Ontario // For. Chr. -1997. -V.73. -Nl. -P.91-98.

212. Heinonen Tanski H. e. a. The effects of the annual use of pesticides on soil microorganisms, pesticide residues in the soil and barley yields // Pest. Sci. -1985. -V.16. -P.341-348.

213. Heitkamp M.A. e.a. Glyphosate degradation by immobilized bacteria. Laboratory studies showing feasibility for glyphosate removal from waste water //Canad. J. Microbiol. -1992. -V.38. -P.921-928.

214. Hesmer H Minderung von Spatfrostashaden an Douglasienkulturen // Allgem. Foratzeitachrift. -1953. -N8. -S.350-353.

215. Hildebrand L.D. e.a. Experimental studies of rainbow trout populations exposed to field applications of Roundup herbicide // Arch. Envir. Cont. Tox. -1982. -V.ll. -Nl. -P.93-98.

216. Hjeljord O. Moose (Alcesalces) and mountain hare (Lepus timidus) use of conifer plantations following glyphosate application // Norw. J. Agric. Sci. -1994. -V.8. -N3-4. -P.181-188.

217. Horsley S.B. Regenarion success and plant species diversity of Allegheny hard wood stands after Roundup application and shelterwood cutting //North. J. Appl. For. -1994. -V.ll. -N4. -P.109-116.

218. House G.J. e.a. Herbicide effects on soil arthropod dynamics and wheat straw decomposition in a North Carolina no-tillage agroecosystem // Biol. Fertil. Soils. -1987. -V.4 -N3. -P.109-114.

219. Huss J. Erprobung neuer Herbicide zur Vorbereitungvon Kiefernkulturen //Forest -und Holzwirt. -1978. -B.33. -N10.-S.215-218.

220. Ismail B.S. e.a. Effects of glyphosate on cellulose decomposition in two sails // Folia Microbiol. -1995. -V.40. -N5. -P.499-502.

221. Junnila S. En oversikt over forskningar augaende rorlighet och transport av herbicider //Nord. Jordbrug. -1986. -V.68. -N3. -P.384-385.

222. Karlsson A. Initial seedling emergence of hairy birch and silver birch on abandoned fields following different site preparation regimes // New Forests. -1996. -V.ll.-N2.-P.92-123.

223. Kelly C.P. Effects of variable rate aerial application of Vision on moose (Alces alces) browse and conifer crop tree performance./M.ScF. Tresis, Lakehead Univ., 1993.-102 p.

224. Kosauth S.V. et al. Four season herbicide injection of hardwoods // Weed Research. -1978. -V.18. -N 3. -P.161-167.

225. Lanz W. Neue Moglicheiten zur Pflege von Lanbholzkulturen // Fost und Holzwirt. -1978. -B.33. -N7.-S.146-150.

226. Lanz W. Versuchserfahrungen mit Roundup (Glyphosate) in der Forstwirtschaft //Allgem. Forestzeitung. -1978. -B.89. -N4. -S. 144-1457.

227. Lautenschlager R.A. Response of wildlife to forest herbicide application in northern coniferous ecosystems //Canad.J. For. Res. -1993. -V.23. -P.2286-2299.

228. Lautenschlager R.A. e.a. The Fallingsnow Ecosystem Project: Comparing conifer release alternatives in north-western Ontario // For. Chr. -1997. -V.73. -Nl. -P.35-38.

229. Lautenschlager R.A. e.a. Alternative conifer release treatments affect small mammals in north-western Ontario // Ror. Chr. -1997. -V.73. -Nl. -P.99-106.

230. Lavenirdems aeronefs en Motor// Machn agr. -1987. -N102. -S.36-37.

231. Legris J., Couture G. Residus de glyphosate dans un ecosysteme forestier suite a des pulverisations aeriennes au Quebec en 1987. -ER90-3085. Ministry of Energy and Resources, Envir. Stud. Services. -1990. -35 p.

232. Leikova M., Pylkkô P. Verhopumeton tikiysen vaikutus metsikôn minimilâmpôtiloihin hallaôinâ // Silva fennica. -1969. -3. -NI. -S.20-32.

233. Leveille P. e.a. Résidus de glyphosate dans les fruits sauvages a la de pulverisations terrestres en milieu forestier en 1989 et 1990. -FQ 92-3032. Government du Quebec, ministere des Forests, Service du suivi environmental. -1992. -25 p.

234. Levesque C.A. e.a Effects of glyphosate on Fusarium spp.: its influence on root colonization of weeds, propagule density in the soil, and crop emergence // Canad J. of Microbiol. -1987.- V.33.- N5. -P.354-360.

235. Linz G.M. e.a. Response of black terns (Chlidonias niger) to glyphosate-induced habitat alterations on wetlands // Colon. Waterbirds.-1994. -V.17. -N2. -P. 160-167.

236. Linz G.M. e.a. Effects of herbicide-induced habitat alterations on blackbird damage to sunflower // Crop Protec. -1995. -V.14. -N8. -P.625-629.

237. Linz G.M. e.a. Responses of red-winged blackbirds, yellow-headed blackbirds and marsh wrens to glyphosate-induced alterations in cattail density // J. Field Ornithol. -1996. -V.67. -Nl. -P.167-176.

238. Linz G.M. e.a. Response of ducks to glyphosate-induced habitat alterations in wetlands // Wetlands. -1996. -V.16. -NI. -P.38-44.

239. Lund-Hoje K. The physiological fate of glyfosate C in Betula verrucosa and Fraxinus excelsior. -The effect of ammonium sulphate and the envizonment on the herbicide // Medl. Norges Landbruks., Scientific Rep. -1979. -V.58. -N30. -24 p.

240. Lund-H0je K. Efficacy of glyphosate in forest plantations // The herbicide glyphosate. -London: Butterworths, 1985. -P.328-338.

241. Lund-Hoje K., Friestad H.O. Photodegradation of the herbicide glyphosate in water //Bull, of Envir. Contam. and Toxic. -1986. -V.36. -N5. -P.723-729.

242. Lund-Hoje K., Gronvold S. Glyphosate application in forest ecological aspects // Scand. J.Forest Res. -1987. -V.2. -N4. -P.455-468.

243. Lund-H0ie K., Rognstad A. Effect of foliage-applied imazapiz and gliphosate on common forest weed species and Norway spruce // Crop Protection. 1990. -V.9. -P.52-58.

244. Mac Diarnid B.N. Properties and activity of triclopir on some New Zealand brushweeds // Proc. N. Z. Weed and Pest Contr. Conf. -1977. -V.30. -P.66-70.

245. Mackinnon D.S., Freedman B. Effects of silvicultural use of the herbicide glyphosate on breeding birds of regenerating clearcuts in Nova Scotia, Canada //J. Appl. Ecol. -1993. -V.30. -P.395-406.

246. Marsh J.A. e.a. The effect of herbicides on respiration and transformation of nitrogen in 2 soils. Part 1 metribuzin and glyphosate // Weed Res. -1977. -V.17. -P.77-82.

247. Martin N.A. The effects of herbicides used on asparagus on the growth rate of the earthworm Allolobophora calliginosa // Proc. 36th New Zeal. Weed Pest Contr. Conf., 1982. -P.328-331.

248. Maschning E. Feldversuche zur Heidebekampfung. Ein Vergleich zwischen chemischen Verfahren in zwei Forstamtern der Oberpfalz //Forstwissensch. Centralblatt. -1979. B.98. -N5. -P.264-269.

249. Mekwatanakarn P., Sivasithamparan K. Effect of certain herbicides on saprophytic growth in soil and pathogenicity of take all fungus // Biol, and Fertil. of Soils. -1987. -V.5.-N2. -P. 175-180.

250. Mohamed A.I. e.a. Impact of pesticides on the survial and body mass of the earthworms Aporrectodea caliginosa (Annelida: Oligochaeta) // Asta Zool. Fennica. -1995. -V.196. -P.344-347.

251. Morgan M.J., Kiceniuk J.W. Response of Rainbow trout to a two month exposure to Vision, a glyphosate herbicide //Bull.Env. Contam.Toxic.-1992.-V.48.-P.772-780.

252. Morrison M.L., Meslow E.C. Effects of herbicide glyphosate on bird community structure, western Oregon //For.sci.-1984.-V.30.-Nl.-P.95-106.

253. Newton M.e.a. Fate of glyphosate in a Oregon forest ecosystem //J. of Agric.Food Chem.-1984.-V.32.-N5.-P.1144-1151.

254. Newton M. e.a. Yong spruce-fir forests released by herbicides.il.Conifer respose to residual hardwoods and overstocking //North.J.Appl.For.-1992.-V.9-N4.-P.130-135.

255. Newton M.L. e.a. Dissipation of glyphosate and aminomethylphosphonic acid in North American forests //J.Agric. and Food Chem.-1994.-V.42.-N8.-P.1795-1802.

256. Paula Jr., T.J.D., Zambolim L. Effect of fungicides and herbicides on the establishment of the vesicular-arbuscular mycorrhizal fungus Glomus etunicatum on Eucalyptus grandis //Fitopat. Brasil. -1994. -V.19. -N2. -P. 173-177.

257. Perala D.A. Aerial release of red pine with picloram // Down to Barth. -1974. -V.30. -Nl. -P.22-25.

258. Piccolo A.G. e.a. Adsorption and desorption of glyphosate in same European soils // J. Envir. Sci. Health Part B Pest. Food Cont. Agric. Wastes. -1994. -V.29. -N6. -P.l105-1115.

259. Ray S., Patra P.C. Population dynamics of Criconemella ornata in herbicide treated peanut plots //Intern. Nematol. Network Newsletter. -1987. -V.4. -N3. -P.19-21.

260. Raymond K.S. e.a. Winter foraging ecology of moose on glyphosate-treated clearcuts in Maine // J. Wildlife Manag. -1996. -V.60. -N4. -P.753-763.

261. Report of the seminar on the use of pesticides in forestry, Sparsholt (U.K.), 10-14 September 1990. -33 p.

262. Reynolds P.E. e.a. Review and synthesis of Carnation Creek Herbicide research // For. Chron. -1993. -V.69. -P.323-330.

263. Rhodes A.N., Hendricks C.W. A continuous-flow method for measuring effects of chemicals on soil nitrification // Tox. Assessm. -1990. -V.5. -P.77-90.

264. Ritchie D.C. e.a. Glyphosate treatment and deer mice in clearcut and forest// Northwest Sci. -1987. -V.61. -N3. -P.199-202.

265. Robertson B, Alexander M. Growth-linked and cometabolic biodégradation: Possible reason for occurrence or absence of accelerated pesticide biodégradation // Pest. Sei. -1994. -V.41. -N4. -P.311-318.

266. Roediger K.-J. Erfahrungen mit Roundap: 5-jahrige Versuche zur Kulturpflege und Kulturvorbereitung//Forst-und Holzwirt. -1978. -B.33. -N7. -S.151-155.

267. Röhrig E. Chemie im Waldachuts-Entwicklung und Ziele // Allgem. Forstzeitschrift. -1978. -N16. -S. 450, 452-454.

268. Ross D.W. e.a. Pine tip moth, Rhyacionia spp, response to herbaceous vegetation control in an intensively site-prepared loblolly pine plantation // For. Sei. -1990. -V.36. -P.1105-1118.

269. Runciman J.B, Sullivan T.P. Influence of alternative conifer release treatments on habitat structure and small mammal populations south central British Columbia // Canad. J. For. Res. -1996. -V.26. -Nil. -P.2023-2034.

270. Saly A. Evaluation of herbicide influence on the edaphon in vineyards by means of free-living nematodes // Polish Ecolog. Studies. -1991. -V.15. -P.47-54.

271. Santillo D.J. Glyphosate and wildlife habitat in Maine //Proc, Northeastern Weed Science Soc, V.40. Suppl. -1986.-25 p.

272. Santillo D.J. Observations on moose, Alces alses habitat and use on herbicide-treated clearcuts in Maine // Canad. Fild-Naturalist. -1994. -V.108. -Nl. -P.22-25.

273. Santillo D.J. P. e.a. Response of songbirds to glyphosate-induced habitat changes on clearcuts //J.Wild. Manag. -1989. -V.53. -P.64-71.

274. Santos A, Flores M. Effects of glyphosate on nitrogen fixation of free-living heterotrophic bacteria // Lett. Appl. Microbiol. -1995. -V.20. -N6. -P.349-352.

275. Schuster E, Schroder D. Side effects of sequentially - applied pesticides on nontarget soil microorganisms: field experiments // Soil Biol. Biochem. -1990. -V.22. -P.367-373.

276. Schuytema G.S. e.a. Effects of dietary exposure to forest pesticides on the brown garden snail Helix aspersa Mueller // Arch. Envir. Contam. Toxic. -1994. -V.26. -N1. -P.23-28.

277. Servizi J.A. e.a. Acute toxicity of Garlon 4 and Roundap herbisides to salmon, Daphnia and thout//Bull. Envir. Contam. Toxicol. -1987. -V.39. -NI. -P.15-22.

278. Speth T.F. Gliphosate removal from drinking water //J.Environ. Engin. -1993. -V.119.-N6. -P.1139-1157.

279. Stark J. Persistence of herbicides in forest soils // Weed and Weed Contr. 24th Swedish Weed Conf., Uppsala. -1983.-V.1. -P.275-286.

280. Stratton G.W. Effects of the herbicide glyphosate on nitrification in four soils from Atlantic Canada //Water, Air and Soil Poll. -1990. -V.51. -P.373-383.

281. Stratton G.W., Stewart K.E. Effects of the herbicide glyphosate on nitrogen cycling in an acid forest soil //Water, Air and Soil Poll. -1991. -V.60. -P.231-247.

282. Stratton G.W., Stewart K.E. Glyphosate effects on microbial biomass in coniferous forest soil //Envir. Toxic. Water Qual. -1992. -V.7. -P.223-236.

283. Sullivan T.P. Effects of glyphosate on selected species of wildlife // The herbicide glyphosate. -London: Butterworths, 1985. -P. 186-199.

284. Sullivan T.P. Influence of forest herbicide on deer mouse ond Oregon vole population dynamics // J.Wildlife Manag. -1990. -V.54. -P.566-576.

285. Sullivan T.P. Influence of herbicide-induced habitat alteration on vegetation and snowshoe hare population in sub-boreal spruce forest //J.Appl. Ecol. -1994. -V.31. -P.717-730.

286. Sullivan T.P. Influence of forest herbicide on snowshoe hare population dynamics: reproduction, growth, and survival //Canad. J. For. Res. -1996. -V.26. -Nl. -P. 112119.

287. Sullivan T.P., Boateng J.O. Comparison of small-mammal community responses to broadcast burning and herbicide application in cutover forest habitats //Canad. J. For. Res. -1996. -V.26. -P.462-473.

288. Sullivan T.P. e.a. Influence of glyphosate on vegetation dynamics in different successional stages of sub-boreal spruce forest //Weed Technol. -1996. -V.10. -P.439-449.

289. Sullivan T.P. e.a. Longterm influence of glyphosate herbicide on demography and diversity of small mammal communities in coastal coniferous forest // Northw. Sci. -1997. -V.71. -N.l. -P.6-17.

290. Taylor J., Woodward R. Roundup tested for weed control in young peach plantings // Louisiana Agriculture. -1976/1977. -V.20. -N2. -P.10-11.

291. The phenoxy herbicides // Weed Science. -1975. -V.23. -P.253-263.

292. Thelen K.D. e.a. The basis for the hardwater antagonism of glyphosate activity // Weed Sci. -1995. -V.43. -N4. -P.541-548.

293. Thompson D.G. e.a. Initial deposits and persistence of forest herbicide residues in sugarmaple (Acer saccharum) foliage //Second Intern. Conf. For. Veget. Manag. Rotorua, New Zeal., 20-24 March. FRI Bull. -1995. -N192. -P.313-315.

294. Thompson D.G. e.a. On-target deposit and vertical distribution of aerially released herbicides // For. Chron.-1997. -V.73. -Nl. -P.47-60.

295. Tooby T.E. Fate and biological consequences of glyphosate in the aquatic environment // The herbicide glyphosate. -London: Butterworths, 1985. -P.206-217.

296. Torstensson L. Behaviour of glyphosate in soils and its degradation // The herbicide glyphosate. -London: Butterworths, 1985. -P. 137-149.

297. Trichet P.B. e.a. Impact of herbicide treatments against bramble Rubus fruticosus Lagg on roe deer Capreolus capreolus L. //Gibier Faune Sauvage. -1987. -V.4. -P.165-188.

298. Vaughn K.C., Duke S.O. Ultrastzuctural effect of glyphosate on Glicine max seedlings //Pestic. Biochem. and Physiol. -1986. -V.26. N1. -P.56-65.

299. Wang Y.C. e.a. Accumulation of 2,4-D and glyphosate in fish and water hyacinth // Water, Air a. Soil Pollut. 1994. -V.74. -N3-4. -P.397-403.

300. Wardle D.A., Parkinson D. Influence of the herbicides 2,4-D and glyphosate on soil microbial biomass and activity:field experiment //Soil Biol. Biochem. -1992. -V.24. -P.185-186.

301. Wardle D.A. e.a. Influence of herbicide applications on the decomposition, microbial biomass, and microbial activity of pasture shoot and root litter // New Zeal. J. Agris. Res. -1994. -V.37. -Nl. -P.29-39.

302. Wickham S.H., Holt H.A. Prelininary tree injection results // Proc. North Central Weed Control Conf. -1976. -V.31. -P.128-129.

303. Williams G.H. The use of glyphosate in the control of bracken // Proc. of Symposium Weed Control Northern Environ., Edinburgh, 1974. -P. 157-159.

304. Woodcock J.e.a. Indirect effects of conifer release alternatives on songbird populations in northwestern Ontario //For. Chr. -1997. -V.73. -Nl. -P. 107-112.

305. Yli-Vekkuri P. Kavaintoja latryskagvalnten pakkasvaurioista lomma tainistoissa Ita-Savoasa// Silva fennica. -1971. -V.5. -N2. -P.96-104.242