Лесопатологические критерии формирования высокопродуктивных сосновых насаждений в сложных типах леса лесостепной зоны Среднего Поволжья

Чешуин, Александр Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Лесопатологические критерии формирования высокопродуктивных сосновых насаждений в сложных типах леса лесостепной зоны Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Лесопатологические критерии формирования высокопродуктивных сосновых насаждений в сложных типах леса лесостепной зоны Среднего Поволжья"

На правах рукописи

Чешуин Александр Николаевич

ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ В СЛОЖНЫХ ТИПАХ ЛЕСА ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ СРЕДНЕГО

ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.11. - «Защита растений»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Екатеринбург 2005

Работа выполнена на кафедре управления природопользованием и лесозащиты Марийского государственного технического университета.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Иван Алексеевич Алексеев

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Сергей Александрович Шавнин

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Ираида Васильевна Ставишенко

Ведущая организация: Агентство лесного хозяйства по Республике

Мордовия

Защита состоится 24 февраля 2005 года в 1000 часов на заседании диссертационного совета Д 212.281.01 в Уральском государственном лесотехническом университете по адресу: 620100, Россия, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36.

Отзыв на автореферат в двух экземплярах с подписями, заверенными гербовой печатью, просим присылать по адресу: 620100, Россия, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36, УГЛТУ. Ученому секретарю диссертационного совета Д 212.281.01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета.

Автореферат разослан л> января 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена необходимостью повышения производительности и продуктивности лесных насаждений, принятием принципов устойчивого управления лесами. Одним из критериев устойчивого управления лесами является выделение и сохранение эталонных насаждений.

Это поставило перед лесоводами задачу — формирование высокопродуктивных насаждений, наиболее полно использующих естественное плодородие почвы, сохраняющих свое биоразнообразие и устойчивость в течение всего времени жизни древостоя. В связи с этим большое значение имеет установление конкретных параметров эффективности таких «хирургических операций» формирования лесных ценозов, как рубки ухода, изучение эталонных лесов, как образцов формирования насаждений с учетом патологических явлений.

Целью исследования является оценка, в региональном аспекте, выделенных эталонных насаждений с лесопатологической точки зрения и установление лесопатологических критериев формирования насаждений эталонного уровня.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) провести анализ современной видовой и пространственной структуры, лесопатологического состояния и качественной характеристики выделенных эталонных насаждений;

2) провести сравнительный анализ лесопатологических и таксационных критериев оценки результатов рубок ухода;

3) уточнить перечень основных болезней сосны в Республике Мордовия, определяющих жизнеспособность возобновления на вырубках на разных этапах формирования и установить их вредоносность;

4) изучить распространение фаутов ствола во всех группах возраста после хозяйственного вмешательства;

5) оценить товарные качества эталонных и модальных насаждений.

Научная новизна. Для характеристики и выделения эталонных лесов

впервые применены новые лесопатологические критерии: годичный отпад в сравнении с нормальным, прирост очагов усыхания, условная фаутность, жизнеспособность отдельных деревьев и древостоев в целом, коэффициенты стабильности состояния и биоразнообразия, определяющие устойчивость насаждения.

Экспериментально установлена вредоносность гриба Phellinuspint (сосновая губка), и предложена методика по определению скрытых параметров гнили от указанного гриба, учитывающая внешние диагностические признаки.

Практическое значение результатов исследования. Разработаны ле-сопатологические критерии устойчивых насаждений сосны при их формиро

вании различными видами рубок ухода. Рекомендован оптимальный, с позиции устойчивости насаждений к болезням и вредителям, способ проведения рубок ухода в молодняках. Предложен метод создания устойчивых к корневой губке и пожарам смешанных лесов (патент на изобретение 2240680 от 27.11.2004.). Предложены математические модели параметров гнили от гриба РкеШиж рШ (сосновая губка) по внешним диагностическим признакам гнили. Для повышения точности товаризации лесосечного фонда предложено использовать значение условной фаутности при определении товарности насаждений.

Научные положения, составляющие предмет защиты.

1. Лесопатологические критерии для выделения эталонных насаждений.

2. Лесопатологические критерии для оценки качества рубок ухода, обеспечивающие формирование хозяйственно-ценных сосновых насаждений.

3. Закономерности распространения возбудителей болезней и фаутов стволов сосны.

4. Вредоносность и параметры гнили от гриба сосновая губка {РкеШиш рш {Тквгв ех Гг.) РИ).

5. Факторы, влияющие на товарную структуру сосновых насаждений

Объем выполненных работ. Для установления лесопатологической

характеристики объектов заложено 46 пробных площадей, в том числе 31 пробная площадь с разными вариантами рубок ухода в сосновых культурах по вырубкам, с имеющимся естественным возобновлением и 15 пробных площадей в эталонных насаждениях. Для выявления параметров скрытой гнили от гриба РНеШнш _рШ проанализировано 120 модельных деревьев.

Внедрение результатов работы. Результаты работы внедрены в Тем-никовском и Краснослабодском лесхозах Республики Мордовия. Получен патент на изобретение способа создания устойчивых к корневым гнилям и пожарам смешанных лесов.

Обоснованность выводов и достоверность результатов исследования обеспечивается достаточным объемом экспериментального материала, доверительным сроком оценки, сформулированные выводы согласуются с современными методами лесоводственных исследований, базируются на методах математической статистики и не противоречат известным положениям лесоводственных и биологических наук.

Личный вклад автора заключается в постановке научной проблемы, разработке программы исследования, сборе и обработке экспериментального материала, формулировании выводов и основных положений диссертации. Автором подготовлены и предложены для внедрения в производственную деятельность научно-практические рекомендации.

2003), конференции, посвященной 75-летию со дня рождения И.А.Алексеева «Рациональное лесопользование и защита лесов в Среднем Поволжье» (Йошкар-Ола, 2003), Всероссийской конференции «Проблемы устойчивого функционирования лесных экосистем» (Ульяновск, 2003), научных чтениях посвященных 75-летию А.И. Мурзова «Проблемы использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов Волжско-Камского региона» (Казань, 2004), Всероссийской научной конференции «Принципы и способы сохранения биоразнообразия» (Йошкар-Ола, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ и получен патент на изобретение.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения и 7 глав, заключения и рекомендаций производству, списка литературы и 14 приложений. Работа изложена на 130 листах машинописного текста и 96 страницах приложений. Текст иллюстрирован 45 таблицами и 43 рисунками. Список используемой литературы включает 281 наименования, в том числе 16 источников на иностранном языке.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Выращивание высокопродуктивных насаждений, устойчивых к воздействию вредных биотических и абиотических факторов, имеющих достаточное биоразнообразие, является конечной целью. К.Б. Лосицкий и B.C. Чуенков (1980) такие насаждения называют эталонными.

Изучение процесса формирования насаждений с учетом климатических и почвенных условий, роли взаимоотношений между древесными породами, закономерностей формирования чистых и смешанных насаждений посвящены работы ученых лесоводов Г.Ф. Морозова (1922), В.Н. Сукачева (1946), К.А. Тимирязева (1948), В.П. Тимофеева (1950), М.Е. Ткаченко (1952), В.Г. Нестерова (1954), А.И. Котова (1961), А.Б. Жукова (1967), С.Н. Богаева и М.В. Богаевой (1969), И .А. Алексеева (1975), В. В. Миронова (1977), К.Б. Ло-сицкого и B.C. Чуенкова (1980), А.Н. Бузыкина и А.С. Пшеничниковой (1980), Н.М. Чебакова (1981) и многих других. Анализ работ, указанных авторов показал, что вопросы санитарного состояния и лесопатологических факторов, влияющих на устойчивость эталонных насаждений, изучены недостаточно и требуют детальной разработки на региональной основе. Формирование эталонных насаждений, как признано всеми учеными и практиками лесоводами, возможно при грамотном, своевременном вмешательстве человека в ход роста насаждения биологически обоснованным и целевым проведением рубок ухода (Морозов, 1962).

Теория и практика рубок ухода за лесом получила развитие в работах ученых-лесоводов Г.Ф. Морозова (1930), Г.Р. Эйтингена (1934), Л.И. Яшнова (1934), Г.Р. Эйтингена и В.П. Тимофеева (1944), М.В. Колпикова (1945), В.П. Тимофеева (1938, 1950), М.Е. Ткаченко (1952), В.Г. Нестерова (1954), Н.П.

Георгиевского (1957), П.П. Изюмского и В.В. Дуды (1991) и многих других. Ряд авторов указывали на необходимость дифференциации рубок ухода в зависимости от типа условий местопроизрастания, состава и возраста древостоя (Изюмский, 1969, Атрохин, 1976, 1985, Луганский и Залесов, 1990, Сен-нов, 2001). Однако результаты влияния рубок ухода на продуктивность, санитарное состояние древостоя и его товарность разными учеными оцениваются неоднозначно - сказывается отсутствие единой методики.

Многими учеными отмечается отрицательное влияние рубок ухода на санитарное состояние древостоя (Ришбет (Rishbet), 1951, Алексеев, 1962, 1972, 2000, Бабакин, 1976, Василяускус, 1980, Бузыкин и Пшеничникова, 1980, Ежов и др, 1980, Сеннов, 1984, Пит Peet), 1990,), которое заключается в распространении грибных болезней на здоровые деревья от остающихся после рубки разрушающихся пней, увеличении фаутности, оставляемых на выращивание стволов деревьев в результате механических повреждений при валке и трелевке вырубаемых деревьев.

Анализ литературы показывает, что при выборе сроков, способов, интенсивности проведения рубок ухода лесозащитные вопросы рассматриваются слабо, отсутствуют данные о влиянии изреживания на формирование отпада, характере протекания патологических процессов. При определении результата проведенных рубок ухода не принимаются во внимание лесопатологиче-ские критерии эффективности этих мероприятий.

Изучению распространения грибных болезней леса и влияния их на товарную структуру древостоя посвятили свои труды А.С. Бондарцев (1953), Н.В. Воропанов (1960), Н.А. Черемисинов и др. (1970), И.А. Алексеев (1974). Вред, причиняемый болезнями, оценивается по-разному. До настоящего времени нет стройной системы учета и определения вредоносности фаутов растущего леса при оценке итогов лесохозяйственной деятельности и влияние их на товарную структуру древостоя, хотя многие ученые занимались этой проблемой (Ванин, 1927,1931,1949; Горшин, 1935, Матвеев-Мотин, 1952, Журавлев, 1954, Братусь, 1957, Алексеев, 1959, Венценосцева, 1971). Поэтому уточнение распространения фаутов, их сортиментнообразующее значение, применительно к конкретным лесорастительным условиям, является важным направлением современных лесоводственных исследований.

Назрела необходимость выработки правильного подхода к формированию устойчивых сосновых насаждений, установления наиболее опасных в условиях Республики Мордовия возбудителей болезней сосны и оценки их вредоносности по единой унифицированной методике, а также выявление факторов заражения в связи с хозяйственной деятельностью человека.

2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Для реализации поставленных задач были подобраны производственные объекты, пройденные разными видами рубок ухода, и эталонные насаж-

дения, выделенные при лесоустройстве 1994-95 гг.

Объекты исследований расположены в западной лесной части Республики Мордовия, относящейся к северной части лесостепи (Темниковский и Краснослободский лесхозы). По рельефу это слабоволнистая равнина, расчлененная пологими водоразделами. Климат района - умеренно-континентальный.

Сложный, пересеченный рельеф района характеризуется многообразием почвенного покрова. Преобладают песчаные и супесчаные дерново-подзолистые почвы.

Лесистость района исследования 60,9%. В лесном фонде преобладают сосновые леса, часто образующие смешанные насаждения с примесью березы, липы, дуба, в редких случаях ели. В подлеске встречается рябина обыкновенная, крушина ломкая, бересклет бородавчатый, иногда ракитник русский и дрок красильный. В травяном покрове преобладают ландыш майский, сныть, земляника лесная, реже брусника, вейник лесной, марьянник, и другие. Моховой покров развит хорошо.

Обследованные участки расположены преимущественно в сосняках лип-няковых и незначительно в сосняках брусничниковых.

В основу исследования положен метод пробных площадей, согласно ОСТ 56-69-83 «Пробные площади лесоустроительные. Методы закладки».

При отнесении лесов к определенным типам леса было использовано лесотипологическое районирование Н.В. Колобова (1968), С.Ф. Курнаева (1973). Живой напочвенный покров учитывали с применением методов, принятых в геоботанике (Ярошенко, 1961). Эдафические условия на объектах исследования нами оценены по методикам, изложенным в работах А.Х. Газизуллина и А.Т. Сабирова (1995).

На пробных площадях определены таксационные показатели по общепризнанным в лесной таксации методикам, изложенным в работах И.А Алексеева (1981), Н.П. Анучина (1982), А.Г. Мошкалева, (1982, 1990), П.М. Вер-хунова (1984, 1985, 1990). Проведено детальное лесопатологическое обследование по методам, изложенным в «Технических указаниях по лесозащите» (1958, 1963) и работах И.Н. Журавлева (1962), Е.Г. Мозолевской (1984), И.Г. Семенковой и Э.С. Соколовой (1992) и Ю.П. Демакова (2000). Лесопатологи-ческую характеристику насаждений проводили путем перечета деревьев по категориям санитарного состояния и описанием внешних патологических характеристик деревьев. При отнесении деревьев к категориям состояния придерживались, положений изложенных в «Санитарных правилах в лесах РФ» (1997) и рекомендаций И.А. Алексеева (1974). При перечете деревьев также учитывались фауты древесины в деловой зоне ствола (для хвойных 70%, для березы, липы, осины, ясеня - 60%, для дуба, вяза - 50% высоты дерева (Алексеев, 1999)).

Для определения деловых качеств стволов при товаризации насаждений использовался показатель условной фаутности. Так, при перечете деревья

делили на деловые (значение условной фаутности от 25 до 50 дм3/м3), 3А-деловые (51-100 дм3/м3), полу деловые (101-250 дм3/м3), У4-деловые (251-500 дм3/м3) и дровяные (более 501 дм3/м3). Выход товарной древесины определяли по ГОСТ 9463-88, «Сортиментные и товарные таблицы» (1987).

Результаты рубок ухода определяли по установленным И.А. Алексеевым (1974) доверительным срокам оценки (период времени, необходимый для разрушения пней дереворазрушающими грибами и распространение на растущие деревья: в осветлениях - 2-3 лет; прочистках - 4-5 лет; прореживаниях - 5-7; проходных рубках 7-10 лет).

Для анализа модельных деревьев, пораженных болезнями и вредителями, а также растущих, но угнетенных деревьев, применялся методический подход В.Н. Братуся (1950), И.И. Журавлева (1962, 1963), СВ. Шевченко (1974,1978).

Определение фитопатогенных и почвенных грибов на пораженных деревьях проведено по определителям А.А Ячевского (1913, 1926), А.С. Бон-дарцева (1956, 1959), Н.И. Шемахановой (1962), В.И. Крутова (1989). Модели сукцессии грибов устанавлены по В.Я Частухину и М.А. Николаевской (1969).

Полекамеральные работы включали в себя обработку полевых материалов по унифицированным методикам, разработанным в МарГТУ (Определение вредоносности пороков ..., 1999), И.А Алексеевым и СЮ. Берлинских (2001). Статистическая обработка данных проведена по методикам статистической оценки экспериментальных данных, изложенным в работах Б.А. Доспехова (1979), Г.Ф. Лакина (1990) с помощью пакета прикладных программ EXCEL и STATISTICA 5.0.

3.ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ЭТАЛОННЫХ НАСАЖДЕНИЙ

Обследованные эталонные насаждения относятся к Г-П классам бонитета и расположены в типе леса сосняк липняковый. Они представлены одноярусными чистыми (98С ед. Е, Лп, Кл, Вз), двухъярусными чистыми (I - 99С ед. Б, Д, Е, Кл, Лп; II - 31Е25Лп12Б12Кл8Д7С +Вз ед. Ос) и смешанными насаждениями (I - 85С9Б +Е ед. Лп; II - 55Лп12Кл11 Д10Е9С ед. Б, Вз) в возрасте от 54 до 200 лет. Отнесение насаждений к эталонным проведенное с учетом их производительности (запас от 360 до 740 м3/га), показывает, что она в V-X классах возраста в 2 раза и более превышает производительность модальных насаждений.

Оценка состояния эталонов по лесопатологическим критериям показала, что в двухъярусных чистых и смешанных насаждениях годичный отпад даже с учетом флуктуации находится в пределах нормального. При этом фактический отпад в чистых двухъярусных насаждениях меньше нормального на 46%, а в смешанных двухъярусных насаждениях больше нормального на

20%. Основной причиной образования отпада являются патологические факторы (от 53 до 93%). При этом меньшая доля патологического отпада приходится на чистые двухъярусные насаждения. Таким образом, двухъярусные насаждения имеют лучшие показатели по отпаду. В чистых одноярусных насаждениях по количеству и запасу отпадающих деревьев процесс протекает интенсивнее и отпад более, чем в 2 раза превышает нормальный.

Жизнеспособность насаждений разного состава и строения, оцененная с помощью индекса жизнеспособности (Алексеев, 2000), отличается незначительно, более жизнеспособными являются чистые и сложные двухъярусные насаждения. В то же время, жизнеспособность деревьев сосны из-за малой доли старого сухостоя выше в чистых одноярусных насаждениях.

Условная фаутность среднего дерева в чистых и смешанных двухъярусных насаждениях практически одинакова (101,9 дм3 и 109,6 дм3) и превышает аналогичный показатель в чистых насаждениях в среднем на 30%. Но, ввиду того, что высота и диаметр в чистых двухъярусных насаждениях больше, чем в других, то фаутность 1 м3 ствола в них меньше. Следовательно, в таких насаждениях формируется более качественная древесина.

Как показали наши исследования, на стабильность состояния влияет возраст насаждений и хозяйственное вмешательство. В насаждениях, где проводились рубки, стабильность состояния ниже, чем в насаждениях, где рубка не проводилась (пр.пл. №№6,7,8). Наибольший коэффициент стабильности (Кстаб=9136), близкий к оптимальному, имеют смешанные двухъярусные насаждения, в чистых одноярусных насаждениях он в 1,5 раза меньше.

В целом, по эталонным насаждениям можно сделать следующие выводы:

1. Производительность эталонных насаждений во всех классах возраста значительно превышает модальные насаждения. Следовательно, лесорасти-тельные условия изучаемого района, позволяющие выращивать высокопродуктивные сосновые насаждения эталонного уровня, использованы производством не в полной мере.

2. Существующая система оценки качества насаждений, так же как и параметры выделения эталонов, не учитывают санитарное состояние насаждения и лесопатологические критерии: величина отпада, фаутность, жизнеспособность и стабильность состояния. По этому, выделенные при лесоустройстве эталонные насаждения по таксационным показателям и производительности в старовозрастных древостоях, а также эталоны с проведенными проходными рубками, при анализе, с учетом приведенных критерии, оказались неустойчивыми, часто разрушающимися насаждениями, которые явно нельзя назвать эталонами. В таких насаждениях наблюдается повышенный годичный отпад, значительно (24-320%) превышающий нормальный, высокая условная фаутность и, как следствие, очень низкие параметры стабильности состояния древостоя.

3. Лучшими лесопатологическими характеристиками обладают смешанные двухъярусные древостой. Чистые двухъярусные древостой имеют несу-

щественное отличие от них и их, также можно считать эталонными. Чистые одноярусные насаждения, как конечная цель формирования насаждений, не оправдывают себя с лесопатологической точки зрения. Они являются менее устойчивыми, хотя обладают до определенной поры неплохой производительностью.

4. В двухъярусных насаждениях следует отметить положительную роль второго яруса, выполняющего роль подгона светолюбивой сосне первого яруса, улучшающего биоразнообразие насаждения, способствующего лучшему очищению стволов сосны от сучьев.

4. ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РУБОК УХОДА

По результатам исследования (табл. 1) установлено, что насаждения после осветления характеризуются интенсивным приростом и большой динамичностью таксационных показателей, что снижает эффективность оценки общепринятыми способами. Так, по производительности, равномерное осветление имеет преимущество перед узкополосным. В то же время, стремление увеличить долю хвойных пород сплошной вырубкой лиственной примеси приводит к вспышке порослевого возобновления омоложенной ивы и крушины, а также липы.

По лесопатологическим критериям значительного ухудшения санитарного состояния не выявлено. Контрольные участки без рубки имеют больший коэффициент биоразнообразия (0,8-1,0), но из-за угнетения сосны лиственными породами отпад ее на 30-37% выше нормального изреживания древостоя. Причем самосев сосны оказывается менее жизнеспособным, чем культуры. Отпад самосева даже после равномерного осветления на 30% больше нормального изреживания, отпада лесных культур нет. Индекс ухудшения состояния на контроле без рубки выше, чем после проведенных рубок.

Лесопатологические критерии оценки результатов прочистки позволяют выявить негативные тенденции в древостое. Можно сделать вывод, что меньшее вмешательство с рубкой продолжает формирование стабильного насаждения. При слабой интенсивности рубки происходит меньшее повреждение деревьев и оставление пней, которые в этом возрасте могут значительно поражаться опасными возбудителями корневых гнилей.

Разница в таксационных показателях на объектах исследования после прореживания и проходных рубок незначительная. Проведение данных рубок ухода резко повысило фаутность как всего древостоя, так и сосны в его составе. Причиной этого можно считать механические повреждения при рубке. Запас свежего отпада после прореживания, по сравнению с нормальным, больше на 36-90%, после проходной рубки на 58-283%. Жизнеспособность насаждения уменьшилась по сравнению с участками прочисток (индекс ухудшения состояния увеличился в 2-3 раза), уменьшилась стабильность дре-

востоя. В дальнейшем это может привести к расстройству насаждения, возникновению эпифитотий дереворазрушающих грибов.

Таблица 1

Лесопатологические критерии рубок ухода (в числителе -данные по насаждению в целом, в знаменателе - в т. ч. по сосне)

Запас, м3/га 8 9 * Индексы Коэффициенты Условная фаугность

Вид рубки растущего леса наличного отпада свежего отпада годичного отпада Отношение годич! отпада к нормальному, ° жизнеспособности ухудшения состояния стабильности состояния биоразнообразия среднего дерева, дм3 2 с* а § РЧ

Осветлениея

Узкополосное 10 3,3 0 0 0 0 0 0 0 0 94 100 м 0,0 40351 0,75 93.5 12,8 61.5 30.6

Равномерное ТА 5,8 0,03 0,03 0,03 0,03 0,01 0,01 4 25 92,6 97,1 13 0,6 4273 0,87 168,3 53,7 75.5 43,7

Контроль Ы 0,8 0,02 0,01 0,02 0,01 0.005 0,002 3 20 87,8 95,4 1.0 1,3 19900 1,00 117.3 66,5 88.1 32,8

Прочистки

Слабой интенсивности 115,4 104 0^7 0,6 0,5 0,4 02 0,1 13 6,9 82,2 82,0 0,9 1,0 6792 0,46 71.4 47,9 17.7 14.8

Умеренной интенсивности 124,4 110 11 1,8 14 1,1 0,4 17.6 36,5 80,7 76,0 14 1,0 3136 0,68 97.5 89.6 17.2 16,5

Контроль к слабой интенсивности 106,4 29 15 1,5 <12 0,9 01 0,3 12.7 53,0 88,7 89,2 10 2,9 539 0,68 74.1 89,7 15 1,1

Контроль к умеренной интенсивности 136 100 4^2 4,7 ш 2,2 М 0,7 20.8 37,0 77,0 76,2 19 22 881 0,80 117,0 132,0 73.6 67.7

Прореживания

Смешанное насаждение 255,1 208,0 10,2 7,9 м 3,8 2^0 1,3 47.0 36,0 72,0 61,0 10 3,0 8871 0,70 72.0 142,5 10 5,7

Чистое насаждение 286,0 276,0 17,4 17,2 11,3 11,3 18 3,8 88.0 90,0 71,0 72,0 £0 6,0 12365 0,66 156,5 202,9 М 71,7

Проходные рубки

Чистые 1 ярусные 316,8 311,6 38.9 38,9 34.2 34,2 11.4 11,4 279,0 283,0 75,6 76,0 Ш 7,0 2104 0,41 86.9 83,5 24.0 24,3

Чистые 2х ярусные 320,9 264,4 16,7 5,7 9Л 5,4 22 1,8 78.0 58,0 68,8 68,0 10 1,0 8801 0,66 113.9 67,7 33.1 36.2

Смешанные 2х ярусные 328,2 238,4 23.5 13.6 21.5 12.6 12 4,2 167,0 135,0 70,0 72,0 М 3,0 149 0,91 115,4 86,9 51.1 65,1

Таким образом, для формирования высокопродуктивных, устойчивых насаждений необходимо при назначении рубок учитывать санитарное состояние насаждения и особенности моделей сукцессии грибов на пнях в данном возрасте.

Исследование показали, что осветления предпочтительнее проводить узкополосным способом с уходом за перспективными куртинами сосны, а прочистки, слабой интенсивности. Прореживания нужны только в смешанных насаждениях для регулирования густоты древостоя. От проведения проходных рубок лучше отказаться, особенно в чистых одноярусных сосновых насаждениях, тем более, что причиняемые механические повреждения при рубке и трелевке способствуют увеличению фаутности деревьев, которые к возрасту спелости значительно снизят товарность древостоя. Эффективность рубок ухода, оцененная по лесопатологическим критериям, снижается с возрастом насаждения.

5. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ БОЛЕЗНЕЙ СОСНЫ

Для сосны, в молодом возрасте, наиболее существенное значение имеют болезни, вызываемые грибами Lophodermium pinastri (Sch.) Chev - шютте обыкновенное, а также Melampsora pinitorqua Rostr. - сосновый вертун. Встречаемость шютте в I классе возраста достигает 21,9%, но в связи с малой вредоносностью болезнь практического ущерба насаждениям сосны не приносит. В отношении соснового вертуна отмечались лишь последствия перенесенного заболевания - искривление ствола. Встречаемость не превышает 1,7% во II классе возраста.

Некрозные и раковые болезни поражают деревья разного возраста, вызывая на поверхности ствола раны, которые впоследствии, если не вызывают гибели дерева, то оказываются «воротами» для деревоокрашивающих, а в дальнейшем дереворазрушающих грибов. Встречаемость ценангиевого некроза (возбудитель - Cenangium abietis (Pers.)) составляет 1,3%, смоляного ра-ка-серянка (возбудитель - Peridermiumpint Kleb, и редко Cronartiumflaccidum (Alb. ct Schw.) Wint) доходит до 12%, биатореллового рака (возбудитель - Bia-toridina pinastri Golov. et Schzedr.) составляет 1,5% и бугорчатого рака (возбудитель - Pseudomonas pini Vuill.) доходит до 5,7%.

Из указанных возбудителей болезней, наибольшее распространение (до 12% в IV-V классах возраста) имеет смоляной рак-серянка. Он снижает более, чем в два раза прирост деревьев, приводит к суховершинности и способствует заселению пораженных деревьев Tomicus minor, Ips acuminatus.

Болезни стволов и корней вызываются дереворазрушающими грибами, которые относятся к классу базидиомицетов, группе порядков гименомицеты.

Гриб Heterobasidion annosum (Fr.) Bref (корневая губка) вызывает ядровую, пеструю, ситовую гниль корней хвойных пород, которая приводит к ослаблению жизнеспособности дерева, а затем его усыханию, встречаемость на объектах от слабой до средней (1,8-18,5%). Наибольшей агрессивностью патоген обладает в чистых насаждениях сосны второго класса возраста, после

проведения в них рубок ухода. Распространение инфекции здесь происходит по корням деревьев и носит явный очаговый характер.

Появлению инфекции в насаждении способствовало проведение прочистки в летний период с равномерным изреживанием и оставление необработанных пней диаметром 13,0 см (Ришбет (Rishbet) (1951) отмечает, что наиболее подверженными заражению являются пни диаметром 8-20 см), а также создание чистого насаждения (Алексеев, 1972). Создание смешанных насаждений, начиная уже с посадки лесных культур, по нашим данным, (патент на изобретение 2240680 от 27.11.2004.) позволяет в будущем вырастить устойчивое к корневой губке сосновое насаждение даже при посадке в очаге инфекции.

Из корневых гнилей, также отмечена белая заболонная гниль корней и стволов от гриба Armillariella mellea (Fr.) Karst.) (опенок осенний), встречаемость его на объектах незначительная. Наибольший процент пораженных деревьев (7,1%) отмечается в первом классе возраста, где наблюдается поражение сосны в 10 лет от зараженных старых пней (пр. пл. № 21).

Встречаемость деревьев пораженных грибом Phaeolus schweinitzii (Fr) Pat. (трутовик Швейница), с возрастом увеличивается. В четвертом классе возраста она составляет 1,8%, в десятом уже 8,2%, но это только открытое поражение. С учетом скрытого поражения (когда плодовых тел не видно) зараженность может возрасти до 2,5 раз. Так, к примеру, на пробной площади № 43, в чистом одноярусном насаждении в возрасте 100 лет гриб Phaeolus schweinitzii обнаружен на 5,5% деревьях, а косвенный признак поражения -наклон дерева в сторону сгнивших корней, отмечен у 14% деревьев. Поражение деревьев указанным грибом способствует их ветровальности.

Стволовые гнили по потерям древесины являются наиболее вредоносными. К возбудителям стволовых гнилей относится гриб Phellinuspini (Thore ex Fr.) Pil. (сосновая губка), вызывающий центральную, пестро-красную гниль стволов. Гриб поражает преимущественно живые деревья. Гниль располагается чаще в нижней и центральной части ствола, что сильно снижает его деловые качества. Поражение деревьев сосны до 40-50-летнего возраста не наблюдалось.

На обследованных участках, зараженность сосновой губкой составляла от 2,3 до 18,3 %. С возрастом зараженность увеличивается, достигая своего максимума в восьмом классе возраста. Затем встречаемость идет на убыль из-за того, что к этому возрасту пораженные деревья начинают отмирать.

Отдельную специфическую группу возбудителей гнилевых болезней составляют сапротрофные грибы, разрушающие мертвую древесину - детрит.

На первом этапе древесину заселяют деревоокрашивающие грибы, а затем идут сапротрофные дереворазрушающие грибы.

На пробных площадях возбудители деревоокрашивающих грибов встречаются практически во всех классах возраста на деревьях, поврежденных при

рубке (на обдирах коры, ошмыгах, затесках). Поражение достигает максимума в III-V классах возраста (12,8-13,3%).

Из дереворазрушающих грибов усыхающих и усохших деревьях, встречены: Gloeophyllum sepiarium (Wulf.) Karst- столбовой гриб (сосновый) (до 5,7%), Fomitopsis pinícola (Schw. ex Fr.) Karst (окаймленный трутовик) (до 6,1%). Оба возбудителя встречаются во всех классах возраста.

Из деструкторов древесины отмечен так же Hirschioporusfusco-violaceus (Trichaptum Ryv) (Ehrenb. ex Fr.) Donk. (буро-фиолетовый трутовичек), вызывающий белую гниль с ячеистым строением. Наибольшее поражение деревьев отмечено в третьем классе возраста (до 9,8%), где его присутствие связано с интенсивным отпадом сосны после прореживания.

Можно сделать вывод, что с возрастом количество возбудителей болезней сосны снижается, вредоносность же их увеличивается. Так, гнилевые болезни, как наиболее опасные и вредоносные, с возрастом, начиная с третьего класса, значительно увеличивают долю своего присутствия в насаждении с 17,8% до 56,2% в десятом классе возраста.

В молодняках основными возбудителями болезней являются шютте, сосновый вертун, корневая губка, опенок осенний, ценангиевый некроз, биато-релловый рак, рак-серянка (Peridermium pint) и возбудители ненормальных грибных окрасок. В жердняковом возрасте основными возбудителями болезней являются опенок осенний, корневая губка, рак-серянка (оба возбудителя) и грибы возбудители ненормальных окрасок. В спелых и перестойных насаждениях встречаются опенок осенний, корневая и сосновая губка, рак-серянка (в основном Cronartiumflaccidum), трутовик Швейница, бугорчатый рак, и возбудители ненормальных грибных окрасок.

5.1. СОСНОВАЯ ГУБКА И ЕЕ ВРЕДОНОСНОСТЬ

Наибольшую вредоносность в спелых и перестойных сосняках Мордовии имеет гниль стволов, вызываемая грибом сосновая губка (Phellinus pint).

Анализ модельных деревьев, пораженных сосновой губкой, показал, что расположение плодовых тел можно использовать как диагностический признак для определения размеров гнили, которая влияет на выход деловой древесины.

1. Средняя протяженность гнили зависит от количества плодовых тел и расстояния между нижним и верхним плодовым телом.

2. Протяженность гнили вниз от нижнего плодового тела варьирует в пределах 0,7-7,7 м, в среднем составляя 4,4 м, а вверх от верхнего плодового тела в пределах 3,5-7,5 м, в среднем 5,9 м.

Математические модели, описывающие данные зависимости имеет следующий вид:

Нги.тж. = 0,21-Н\ерх.пл.т. > R2 = 0,928

= 8,87 • (1 - ехр(-0,32. Н

' ^ * \ 1 ни.

К2 = 0,909,

гн м1п максимальная и минимальная высота распространения и Н„„„ „„ т - высота расположения верхнего и нижнего пло-

нижн. пл. т.

ГДе Нгн мах и Н

гнили; Нверх.

дового тела; К2 - коэффициент детерминации.

В среднем для сосняков Республики Мордовия протяженность гнили составила 13,6 м, что превышает данные В.Н. Братуся (1950) по Украине. При этом, наибольшее влияние на общую протяженность гнили оказывает количество плодовых тел на дереве и высота расположения верхнего плодового тела, что описывается аддитивной математической моделью:

где Ьш - общая протяженность гнили, м; - количество плодовых

тел гриба, шт; Нверх пл т- высота расположения верхнего плодового тела, м; К2 - коэффициент детерминации.

3. Потери деловой древесины при поражении ядровой пестро-красной гнилью от сосновой губки зависят от объема и возраста дерева. Объем гнили с достаточно высокой точностью (К2 = 0,852) описывается мультипликативной математической моделью:

где Угн - объем гнили, м ; У6/к - объем ствола, без коры, м ; А - возраст дерева, лет; К2 - коэффициент детерминации.

Рис. 1. Зависимость объема гнили от возраста дерева и объема дерева (по оси х - возраст, лет; по оси у - объем дерева, м3; по оси z - объем гнили, м3)

График (рис. 1.) показывает, что в начальной стадии заражения (возраст 60 лет) объем гнили практически не зависит от объема дерева, в старшем возрасте, с увеличением объема ствола увеличивается объем гнили.

Выявленные закономерности и связи позволяют точно определить вредоносность гнили от сосновой губки (РкеШпшрШ ТНоге ех ¥г.).

6. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ФАУТНОСТИ ДРЕВОСТОЯ НА ЕГО ТОВАРНУЮ СТРУКТУРУ

Для растущего леса отклонение от нормального здорового состояния, выражающееся в распространении пороков и дефектов деревьев, связанных с их ненормальным ростом, разрушением по разным причинам ствола или его части, называется фаутность леса, а составляющие этого понятия - название фаут.

Оценка качества стволов деревьев, отводимых в рубку, с традиционно принятым разделением на деловые, полуделовые и дрова не позволяет в полной мере оценить параметры скрытых фаутов стволов. Нами исследовались семь основных групп фаутов растущего леса, влияющих на качество стволов. Группы фаутов выделяли по аналогии группам пороков по ГОСТ 2140-81.

Данные анализа учета распространения первых четырех групп фаутов: сучки, трещины, фауты формы ствола и фауты строения древесины, показывают, что встречаемость и количество их в насаждениях незначительные и не оказывают существенного влияния на деловые качества стволов и товарную структуру древостоя в целом. Кроме того, с увеличением возраста деревьев вредоносность отмеченных фаутов уменьшается.

Фауты биотического происхождения (V и VI группы) образуются под воздействием микроорганизмов, грибов и насекомых. Наибольшей вредоносностью отличаются стволовые гнили, среди них выделяется ядровая гниль от гриба сосновая губка {РкеШпш рт(). Ею поражено от 2,3% деревьев в IV классе возраста, до 18,3% в VIII классе возраста. Стволовые смешанные гнили поражают сухостойные, обломанные деревья и встречаются во всех возрастах, максимально 18,2% в VI классе возраста.

Корневая губка, вызывающая корневую ядровую гниль, наибольший вред приносит во II классе возраста (встречаемость 18,5%).

Синева и ненормальные окраски, так же как и червоточины, в основной массе встречаются до VI класса возраста на поврежденных и сухостойных деревьях, что является результатом последствий проведенных рубок ухода.

Для оценки вредоносных фаутов рассчитывался интегральный показатель - условная фаутность, позволяющий более точно проводить оценку товарной структуры древостоев.

з 100

Категории состояния

Рис. 2. Распределение доли деловой древесины сосны в зависимости от состояния деревьев (эталонное насаждение)

Анализируя выход деловой древесины определенный по товарным таблицам и по методу условной фаутности в насаждениях третьего класса возраста (рис. 2) видим, что выход деловой древесины по товарным таблицам стабильно сохраняется на уровне 83% до категории сильноослабленных деревьев (скрытые пороки древесины не учитываются), а затем резко падает до нуля (усыхающие деревья). Выход деловой древесины, рассчитанный по методу условной фаутности, с ухудшением состояния деревьев уменьшается постепенно (с учетом скрытых пороков древесины) и даже в категориях усыхающих деревьев, свежего и старого сухостоя позволяет получить от 40 до 20% деловых сортиментов.

Выход деловой древесины по товарным таблицам при производственной таксации в среднем составляет 70,3%, а по методу условной фаутности -83,3%, т.е. товарные таблицы дают заниженный на 13% выход деловой древесины.

Зависимость выхода деловой древесины сосны от условной фаутности одного дерева имеет линейный характер и с точностью 82% =

0,82)описывается уравнением:

У = -0,16 • Х + 86,93,

где, у - процент выхода деловой древесины, х - условная фаутность одного дерева

При этом с увеличением фаутности модельных деревьев, выход деловой древесины закономерно уменьшается и при значении условной фаутно-сти 500 и более дм3 получение деловых сортиментов невозможно.

Установленную связь выхода деловой древесины от условной фаутно-сти деревьев рекомендуется использовать при составлении товарных таблиц для древостоев сосны северной лесостепи, эскизы которых мы привели в диссертации.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Установленная структура эталонных сосновых насаждений позволяет выявить, что наиболее устойчивыми и производительными являются чистые и смешанные 2-х ярусные насаждения.

Более устойчивыми признаками различия эталонных и модальных насаждений являются лесопатологические показатели - величина отпада, отношение фактического годичного отпада к нормальному годичному отпаду, индекс жизнеспособности и индекс потери жизнеспособности, коэффициент оптимальности биоразнообразия, коэффициент стабильности состояния, условная фаутность.

Эталонные насаждения, фиксируя производительность в данных лесорас-тительных условиях, показывают реальную возможность увеличения производительности модальных насаждений.

Производительность эталонных насаждения во всех классах возраста значительно (в 1,5 - 2,0 раза) превышает модальные насаждения. Установлено, что выделенные лесоустройством эталонные насаждения, имея высокую, близкую между собой производительность, при детальном анализе с учетом лесопатологических критериев оказались в ряде случаев неустойчивыми, часто разрушающимися насаждениями (в основном - чистые одноярусные и пройденные рубками ухода в старших возрастах).

2. Использование предложенных лесопатологических характеристик позволяет выявить различия и дать комплексную оценку способам рубок ухода. При этом установлено, что лесопатологические характеристики состояния насаждения после проведения рубок ухода, с возрастом ухудшаются, что приводит к увеличению фаутности древостоя, снижению его товарности.

Величина отпада, дифференцированная по причинам образования, зависит как от потери биоразнообразия при вырубке лиственной примеси в сосновых древостоях, так и от частоты и интенсивности антропогенного вмешательства. Особенно ощутимы потери общей производительности леса от частых и интенсивных вырубок в возрасте жердняка и при проходных рубках.

3. Микологические исследования в сосняках Республики Мордовия выявили, что наиболее вредоносными возбудителями болезней являются 22 вида грибов, из которых наиболее хозяйственно опасными являются: в мо-лодняках - шютте обыкновенное, сосновый вертун, ценангиевый некроз, биаторелловый рак, рак-серянка (Peridermium pint) и возбудители ненормальных грибных окрасок, редко корневая губка и опенок осенний; в жердняковом возрасте - опенок осенний, корневая губка, рак-серянка (оба возбудителя) и грибы возбудители ненормальных окрасок; в спелых и

перестойных насаждениях - опенок осенний, сосновая губка и трутовик Швейница.

Определены условия перехода опасных возбудителей болезней в состояние эпифитотий. В числе этих условий можно выделить создание густых, чистых сосновых лесных культур с уничтожением лиственной примеси, междурядный механизированный уход, уничтожающий перспективный самосев, позднее начало проведения рубок ухода в насаждениях старше 10-15 лет.

4. Основными сортообразующими фаутами влияющими на товарную структуру на растущих деревьях сосны являются: сучки здоровые - 100%; табачные сучки - 0,4-2,4%; заболонные гнили - 0,6-7,1%; ядровые гнили -1,8-18,3%; смешанные гнили - 1,2-18,2%; грибные заболонные окраски -1,2-12,8%; червоточины - 0,6-12,1%; громобойные трещины - 0,6-3,7%; трещины усушки - 0,5-24,8%; кривизна ствола - 28%; механические повреждения (прорости, сухобокости) - 0,2-25,9%.

5. Доказана необходимость использования значения условной фаутности при определении деловых качеств стволов и товарности, что повышает точность товаризации лесосечного фонда по сравнению с существующими товарными таблицами в среднем на 13%.

6. Впервые для Республики Мордовия определена встречаемость гриба РквШпшрш и его вредоносность. Показано, что наибольший вред гриб причиняет перестойным насаждениям, значительно ухудшая их деловые качества и снижая выход деловой древесины в значительных размерах от 6,3 до 75,3 % объема дерева.

Установлена зависимость параметров гнили (нижняя и верхняя границы распространения, общая протяженность и объем гнили) от внешних диагностических признаков гнили (количество плодовых тел и высота расположения верхнего плодового тела).

7. В результате оценки потерь древесины от гнили, вызываемой грибом РквШптрШ (сосновая губка), проведен перерасчет значения условной фаутности (произведение объема фаута в стволе на коэффициент разрушения древесины от этого фаута) от поражения указанным грибом. Рекомендуется повысить значение условной фаутности с 250 дм3 до 350 дм3 при 1-2 плодовых телах и до 400 дм3 при большем количестве плодовых тел.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Провести анализ выделенных в республике эталонных насаждений по предложенной методике с целью определения режима их сохранения. В выделенных эталонных насаждениях необходима организация систематического (через каждые 5 лет) мониторинга. Для этих целей должны

быть организованы постоянные пробные площади. В каждом лесхозе и по каждой породе продолжить выделение эталонных насаждений.

2. Для выделения и проведения мониторинга санитарного состояния эталонных насаждений рекомендуется использовать в дополнение к таксационным показателям лесопатологические критерии: величина отпада и причины его образования, условная фаутность, жизнеспособность, коэффициенты биоразнообразия и стабильности состояния.

3. Эталонные насаждения не отвечающие лесопатологическим требованиям следует заменить.

4. Оценку результатов рубок ухода рекомендуется проводить с использованием лесопатологических показателей, в доверительные сроки, которые принимаются для насаждений в возрасте до 5 лет - 2 года, от 6 до 10 - 2-5 года, от 11 до 40 лет - 5-7 лет, старше 40 лет -7-10 лет. Оценку, выполненную в доверительный срок считать окончательной.

5. С учетом лесопатологических критериев оценки производству можно рекомендовать проведение осветления узкополосным способом с уходам за перспективными куртинами в оставляемых полосах. Ширина вырубаемой и оставляемой полосы зависит от состава насаждения. При большом участии лиственной примеси в составе насаждения и особенно ивы, крушины, рябины в насаждении прорубается полоса шириной 0,5 м, расстояние между полосами составляет 10-20 м, при незначительном участии лиственной примеси и кустарников вырубаемая полоса составляет 5 м. В оставляемых полосах проводится уход за наиболее перспективными куртинами деревьев сосны. Рубка проводится либо ручным, либо с помощью мотокусторезов. Время проведения рубки июль, т.к. в это время происходит ослабление порослевой способности ивы, крушины, рябины, липы.

6. Для повышения устойчивости насаждений к заражению корневой губкой рекомендуется способ создания устойчивых к корневой губке и пожарам смешанных лесов (патент на изобретение 2240680 от 27.11.2004.)

7. Для повышения точности товаризации при материальной оценке лесосечного фонда рекомендуется использовать дробные деловые качества стволов, с разделением деревьев на: высококачественные, деловые, /4 деловых, У4 деловых, У4 деловых и дровяные деревья, с учетом суммы условной фаутности от разрушающего действия фаутов на деревьях. Выход деловой древесины с указанных категорий деловых стволов применяется по сортиментным таблицам ЦНИИМОД (1986) со снижением выхода наиболее крупной комлевой части для 3/4 деловых на 25%, Vг деловых -на 50%, '/4 деловых - на 75%.

8. Установленные закономерности встречаемости и вредоносности сосновой губки рекомендуется использовать для более рациональной раскряжевки пораженных грибом деревьев.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Алексеев, И.А. Анализ неистощительности лесопользования на примере Темниковского лесхоза Республики Мордовия / И.А. Алексеев, А.Н. Че-шуин // Мат. постоянно действующей всероссийской междисциплинарной нау. конф.: Шестые Вавиловские чтения: Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности, Йошкар-Ола, 2002, ч. 2. С. 115117.

2. Кусакин, А.В. Мелиорация в устойчивом управлении лесами / А.В. Куса-кин, И.А. Алексеев, А.Н. Чешуин, А.И. Петров, Т.Н. Ефимова // Материалы Всероссийской конференции: Проблемы устойчивого функционирования лесных экосистем, Ульяновск, 26-27 сентября 2001. - Ул., изд. Ул-ГУ, 2003.-С. 112-115

3. Чешуин, А.Н. Биоразнообразие как показатель качества и мера устойчивости насаждений / А.Н. Чешуин, И.А. Алексеев // Проблемы экологии и охраны природы. Пути их решения: Всероссийская научно-практическая конференция, 18-19 ноября 2003., Ульяновск, С. 150-152.

4. Чешуин, А.Н. Отпад деревьев в сосновых культурах разного возраста и причины его образования / А.Н. Чешуин // Матер, научно-практ. конф. посвященной 75-летию со дня рождения проф. И.А. Алексеева: Рациональное лесопользование и защита лесов с Среднем Поволжье, Йошкар-Ола, 5 сентября 2003, МарГТУ, С.77-80

5. Алексеев, И.А. Оценка качества рубок ухода в смешанных молодняках Среднего Поволжья / А.Н. Чешуин, И.А. Алексеев, Св. Ю. Берлинских, Серг. Ю. Берлинских, Е.Н. Чешуин, К.В. Вахрушев // Матер, научно-практической конф. посвященной 75-летию со дня рождения проф. И.А. Алексеева: рациональное лесопользование и защита лесов с Среднем Поволжье, Йошкар-Ола, 5 сентября 2003, МарГТУ, С. 127-135

6. Чешуин, А.Н. Опыт оценки качества рубок ухода в сосновых культурах с примесью естественного возобновления / А.Н. Чешуин, И.А. Алексеев // Матер, научно-практической конф. посвященной 75-летию со дня рождения проф. И.А. Алексеева: рациональное лесопользование и защита лесов с Среднем Поволжье, Йошкар-Ола, 5 сентября 2003, МарГТУ, С. 137-140

7. Чешуин, А.Н. Закономерности строения эталонных насаждений Республики Мордовия / А.Н. Чешуин // Сборник тезисов докладов студентов, аспирантов, докторантов по итогам научно-технической конференции МарГТУ в 2004 г. - Йошкар-Ола, 2004. - С. 23-24.

8. Пат. 2240680 Российская Федерация, МПК7 A01G23/00, 23/02. Способ создания устойчивых к корневым гнилям и пожарам смешанных лесов [Текст] / Кусакин А.В., Алексеев И.А., Чешуин А.Н., Успенская Н.Е., Краснов В.Г., Коток О.Н.; заявитель и патентообладатель МарГТУ. -№ 2003100809; заявл. 09.01.2003; опубл. 27.11.2004, бюл. № 33. - 6с.

9. Чешуин, А.Н. Санитарное состояние лесов Республики Мордовия / А.Н. Чешуин, А.Н. Орнатский // Лесное хозяйство. - № 3, 2004. - С. 47-48.

10. Чешуин, А.Н. Оценка способов выделения эталонных лесов / А.Н. Чешуин, И.А. Алексеев // Научные чтения, посвященные 75-летию А.И. Мур-зова: Проблемы использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов Волжско-Камского региона. - Казань, Татарская лесная опытная станция, 2004. - С. 279-284.

11. Чешуин, А.Н. Видовая структура и продуктивность эталонных сосновых насаждений Республики Мордовия / А.Н. Чешуин // Всероссийская научная конференция: Принципы и способы сохранения биоразнообразия, Йошкар-Ола, 18-24 сентября 2004, МарГУ. - С. 181-183.

824

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Чешуин, Александр Николаевич

Введение.

1. Состояние вопроса и обоснование направления исследования.

1.1. Требования, предъявляемые к формированию эталонных лесов.

1.2. Взаимоотношения пород в смешанных насаждениях в разных возрастных группах и биологические особенности сосны обыкновенной во взаимосвязи с лесорастительными условиями.

1.3. Задачи, методы, способы и нормативы рубок ухода при формировании эталонных насаждений.

1.4. Влияние рубок ухода на продуктивность, санитарное состояние древостоя и его товарность.

1.5. Санитарное состояние сосняков.

2. Природные условия района исследования.

2.1. Особенности климата и почвенные условия.

2.2. Лесной фонд.'.

3. Программа и методика исследования.

3.1. Программа исследования.

3.2. Методика исследования.

3.3. Характеристика объектов исследования.

4. Состояние эталонных насаждений.

4.1. Таксационная характеристика.

4.2. Характеристика отпада.

4.3. Жизнеспособность, стабильность состояния и фаутность эталонных насаждений.

5. Лесопатологическая характеристика лесоводственных приемов (способов) формирования высококачественных сосновых насаждений.

5.1. Осветления.

5.2. Прочистки.

5.3. Прореживания.

5.4. Проходные рубки.

6. Закономерности распространения возбудителей болезней сосны.

6.1. Основные возбудители болезней сосны.

6.2. Хозяйственное значение и вредоносность сосновой губки.

7. Оценка влияния фаутности древостоя на его товарную структуру.

7.1. Распространение фаутов сосны в разных возрастах.

7.2. Факторы, влияющие на товарную структуру древостоя.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Лесопатологические критерии формирования высокопродуктивных сосновых насаждений в сложных типах леса лесостепной зоны Среднего Поволжья"

Актуальность темы. Принятие и ратификация Правительством РФ принципов устойчивого управления лесами обязывает лесоводов к ведению рационального лесопользования. Такое ведение хозяйства предполагает максимальное использование сил природы в процессе формирования насаждений будущего. К одному из путей решения этой проблемы относится оптимизация промежуточного пользования. Для выработки оптимальных программ промежуточного пользования необходимо знание о параметрах конечной цели формирования насаждений. В лесном хозяйстве образцом формирования являются эталонные насаждения, выделяемые лесоустройством. Изучение таких насаждений, в основном проводится по направлению повышения продуктивности. Санитарные характеристики этих насаждений или не приводятся вообще, или ограничиваются скудными сведениями. Лесопатологическая оценка позволит получить знания о комплексных параметрах оптимальных, хозяйственно ценных устойчивых насаждениях.

Несмотря на то, что в современной лесохозяйственной науке накоплен большой опыт ухода за лесом, ряд вопросов требует детального регионального исследования. Частое повторение рубок на одном и том же участке, рекомендуемое «Наставлениями по рубкам ухода» (1994), сказывается негативным образом на состоянии древостоя. Во-первых, древостой между повторностями рубок ухода не успевает восстановить вырубленный запас. Во-вторых, частая рубка приводит к систематическому повреждению оставляемых на выращивание деревьев. Это приводит к снижению деловых качеств ствола в будущем из-за развития фаутов (сухобокости, прорости, ошмыги и другое), а в последующем к заражению болезнями и гниением древесины, что полностью обесценивает прошлый труд лесовода.

При оценке качества проведенных рубок ухода не уделяется должное внимание их санитарным характеристикам и их прогнозу комплексным параметрам.

Таким образом, необходима разработка таких принципов ведения хозяйства, при реализации которых решались бы и проблема формирования высокопродуктивных насаждений и в тоже время устойчивых к фитопатогенным факторам. То есть рубки ухода должны проводиться на лесопатологической основе.

Целью исследования является оценка в региональном аспекте выделенных эталонных насаждений с лесопатологической точки зрения и оценка результатов рубок ухода при формировании насаждений эталонного уровня.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1) проведен анализ современной видовой и пространственной структуры, лесопатологического состояния и качественной характеристики эталонных насаждений;

2) проведен сравнительный анализ лесопатологических и таксационных критериев оценки результатов рубок ухода;

3) уточнен перечень основных хозяйственно-опасных болезней сосны в Республике Мордовия, определяющих жизнеспособность естественного и искусственного возобновления на вырубках и на разных этапах формирования с установлением их вредоносности;

4) изучено распространение фаутов ствола во всех группах возраста после хозяйственного вмешательства;

5) оценены товарные качества эталонных и модальных насаждении.

Научная новизна. Для характеристики и выделения эталонных лесов впервые применены новые лесопатологические критерии: условная фаутность, жизнеспособность, коэффициенты стабильности и биоразнообразия, определяющие устойчивость насаждения.

Экспериментально установлена вредоносность от гриба Phellinus pini (сосновая губка) и предложена методика по определению скрытых параметров гнили от указанного гриба, учитывающая внешние диагностические признаки.

Практическое значение результатов исследования. Разработаны лесо-патологические критерии характеристики устойчивых насаждений сосны при их формировании различными видами рубок ухода.

Рекомендован оптимальный, с точки зрения устойчивости насаждений к болезням и вредителям, метод проведения рубок ухода в молодняках. Таковым является узкополосное осветление с уходом за перспективными куртинами сосны. Предложен метод создания устойчивых к корневой губке и пожарам смешанных лесов (патент на изобретение № 2240680 от 27.11.2004).

Предложены математические модели параметров гнили от гриба Phellinus pini (сосновая губка) от внешних диагностических признаков.

Использование условной фаутности при определении деловых качеств и товарности древостоя позволит повысить точность товаризации лесосечного фонда в среднем на 13%.

Объем выполненных работ. Для установления лесопатологической характеристики объектов заложено 46 пробных площадей, в том числе 31 пробная площадь по разным вариантам рубок ухода в сосновых культурах по вырубкам, с имеющимся естественным возобновлением и 15 пробных площадей в эталонных насаждениях. Для выявления параметров скрытой гнили от гриба Phellinus pini (сосновая губка) проанализировано 120 модельных деревьев сосны.

Внедрение результатов работы. Результаты работы внедрены в Темни-ковском и Краснослободском лесхозах Республики Мордовия.

Обоснованность выводов и достоверность результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения, выводы и рекомендации обоснованы достаточным объемом экспериментального материала с учетом доверительного срока оценки, базируются на строго доказанных выводах, согласуются с современными методами лесоводственных исследований и методами математической статистики и не противоречат известным положениям ле~ сохозяйственных и биологических наук.

Апробация. Основные результаты исследований доложены на Всероссийской междисциплинарной научной конференции «Шестые Вавиловские чтения» (Йошкар-Ола, 2002), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экологии и охраны природы. Пути их решения» (Ульяновск, 2003), конференции, посвященной 75-летию со дня рождения И.А.Алексеева «Рациональное лесопользование и защита лесов в Среднем Поволжье» (Йошкар-Ола, 2003), Всероссийской конференции «Проблемы устойчивого функционирования лесных экосистем» (Ульяновск, 2003), научных чтениях посвященных 75-летию А.И. Мурзова «Проблемы использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов Волжско-Камского региона» (Казань, 2004), Всероссийской научной конференции: Принципы и способы сохранения биоразнообразия (Йошкар-Ола, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе получен патент на изобретение № 2240680 от 27.11.2004.

Личный вклад заключается в разработке программы исследования, предложении лесопатологического подхода при проведении мониторинга за лесными ценозами и оценке результатов лесохозяйственного производства, выявлении комплекса возбудителей болезней сосновых насаждений, а также установлении основных фаутов стволов сосны и определении закономерности их распространения, разработке математической модели определения параметров гнили от гриба Phellinus pini (Thore ex Fr.) Pil, установлении параметров оценки деловых качеств стволов при определении товарной структуры насаждения. Автор принимал непосредственное участие при внедрении в производственную деятельность научно-практических рекомендаций.

Научные положения, составляющие предмет защиты.

1. Лесопатологические критерии выделения эталонных насаждений.

2. Лесопатологические критерии оценки рубок ухода обеспечивающие формирование устойчивых сосновых насаждений.

3. Закономерности распространения возбудителей болезней й фаутов стволов сосны.

4. Факторы, влияющие на товарную структуру сосновых насаждений

5. Вредоносность и параметры гнили от гриба сосновая губка {Phellinus pini (Thore ex Fr.) Pil).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения и 7 глав, основных выводов и рекомендаций производству, списка литературы и 15 приложений. Работа изложена на 130 страницах машинописного текста, и 96 страниц приложений. Текст иллюстрирован 45 таблицами и 43 рисунками. Список литературы включает 282 наименования, в том числе 18 источников на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Чешуин, Александр Николаевич

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Установленная структура эталонных сосновых насаждений позволяет выделить в них чистые одноярусные и чистые двухъярусные и смешанные двухъярусные насаждения. Наиболее устойчивыми и производительными являются чистые и смешанные двухъярусные насаждения.

2. Более устойчивыми признаками различия эталонных и модальных насаждений являются лесопатологические показатели: величина отпада, отношение фактического годичного отпада к нормальному годичному отпаду, индекс жизнеспособности и индекс потери жизнеспособности, коэффициент оптимальности биоразнообразия, коэффициент стабильности состояния, условная фаутность.

3. Эталонные насаждения, фиксируя производительность в данных лесорас-тительных условиях, показывают реальную возможность увеличения производительности модальных насаждений.

4. Производительность эталонных насаждений во всех классах возраста значительно (в 1,5 - 2,0 раза) превышает производительность модальных насаждений.

5. Установлено, что выделенные лесоустройством эталонные насаждения, имея высокую, близкую между собой производительность, при детальном анализе с учетом лесопатологических критериев оказались в ряде случаев неустойчивыми, часто разрушающимися (в основном - чистые одноярусные и пройденные рубками ухода в старших возрастах). Насаждения, у которых лесопато-логические и древесиноведческие показатели хуже нормативных значений, должны быть исключены из категории эталонных.

6. Сравнение результатов разных способов рубок ухода по параметрам показателей характеристики оставляемой на выращивание части древостоя (высота, диаметр и запас) не позволяет, из-за их незначительного отличия, выявить преимущество одного способа над другим. Использование же предложенных лесопатологических характеристик позволяет выявить различия и дать комплексную оценку способам рубок ухода. При этом установлено, что лесопато-логические характеристики состояния насаждения после проведения рубок ухода с возрастом ухудшаются. Это приводит к увеличению фаутности древостоя, снижению его товарных качеств.

7. Величина отпада, дифференцированная по причинам образования, зависит как от потери биоразнообразия при вырубке лиственной примеси в сосновых древостоях, так и от частоты, и интенсивности антропогенного вмешательства. Особенно ощутимы потери общей производительности леса от частых и интенсивных вырубок в возрасте жердняка и при проходных рубках.

8. Микологические исследования в сосняках Республики Мордовия выявили, что на сосне хозяйственное значение имеют 22 вида возбудителей болезней. Из них наиболее хозяйственно опасными являются: в молодняках - шютте обыкновенное, сосновый вертун, ценангиевый некроз, биаторелловый рак, рак-серянка (Peridermium pini) и возбудители ненормальных грибных окрасок, редко корневая губка и опенок осенний; в жердняковом возрасте - опенок осенний, корневая губка, рак-серянка (оба возбудителя) и грибы - возбудители ненормальных окрасок; в спелых и перестойных насаждениях - опенок осенний, сосновая губка и трутовик Швейница.

9. Определены условия перехода опасных возбудителей болезней в состояние эпифитотий. В числе этих условий можно выделить создание густых, чистых сосновых лесных культур с уничтожением лиственной примеси, междурядный механизированный уход, уничтожающий перспективный самосев, позднее начало проведения рубок ухода в насаждениях старше 10-15 лет.

10. Основными сортообразующими фаутами, влияющими на товарную структуру на растущих деревьях сосны, являются: сучки здоровые - 100%; табачные сучки - 0,4-2,4%; заболонные гнили - 0,6-7,1%; ядровые гнили - 1,818,3%; смешанные гнили - 1,2-18,2%; грибные заболонные окраски - 1,212,8%; червоточины - 0,6-12,1%; громобойные трещины - 0,6-3,7%; трещины усушки - 0,5-24,8%; кривизна ствола - 28%; механические повреждения (прорости, сухобокости) - 0,2-25,9%.

11. Доказана необходимость использования значения условной фаутности при определении деловых качеств стволов и товарности, что повышает точность товаризации лесосечного фонда по сравнению с существующими товарными таблицами в среднем на 13%.

12. Впервые для Республики Мордовия определена встречаемость гриба Phellinus pini и его вредоносность. Показано, что наибольший вред гриб причиняет перестойным насаждениям, значительно ухудшая их деловые качества и снижая выход деловой древесины в значительных размерах от 6,3 до 75,3 % объема дерева.

13. Установлена зависимость параметров гнили (нижняя и верхняя границы распространения, общая протяженность и объем гнили) от внешних диагностических признаков гнили - количество плодовых тел и высота расположения верхнего плодового тела.

14. В результате оценки потерь древесины от гнили, вызываемой грибом Phellinus pini (сосновая губка), проведен перерасчет значения условной фаутности (произведение объема фаута в стволе на коэффициент разрушения древесины от этого фаута) от поражения указанным грибом. Рекомендуется повы

5 О сить значение условной фаутности с 250 дм до 350 дм при 1-2 плодовых телах о и до 400 дм при большем количестве плодовых тел.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Провести анализ состояния выделенных в республике эталонных насаждений по предложенной методике с целью определения режима их сохранения. В выделенных эталонных насаждениях необходима организация систематического (через каждые 5 лет) мониторинга. Для этих целей должны быть организованы постоянные пробные площади.

3. Эталонные насаждения, не отвечающие установленным требованиям, следует заменить.

4. Оценку результатов рубок ухода рекомендуется проводить с использованием лесопатологических показателей в доверительные сроки, которые принимаются для насаждений в возрасте до 5 лет - 2 года, от 6 до 10 - 2-5 лет, от 11 до 40 лет - 5-7 лет, старше 40 лет -7-10 лет. Оценку, выполненную в доверительный срок, считать окончательной.

5. С учетом лесопатологических критериев оценки производству можно рекомендовать проведение осветления узкополосным способом с уходом за перспективными куртинами в оставляемых полосах. Ширина вырубаемой и оставляемой полосы зависит от состава насаждения. При большом участии лиственной примеси в составе насаждения и особенно ивы, крушины, рябины в насаждении прорубается полоса шириной 0,5 м. Расстояние между полосами составляет 10-20 м. При незначительном участии лиственной примеси и кустарников вырубаемая полоса составляет 5 м. В оставляемых полосах проводится уход за наиболее перспективными куртинами деревьев сосны. Рубка проводится либо ручным способом, либо с помощью мотокусторезов. Время проведения рубки июль, т.к. в это время происходит ослабление порослевой способности ивы, крушины, рябины, липы.

7. Для повышения точности товаризации при материальной оценке лесосечного фонда рекомендуется использовать дробные деловые качества стволов с разделением деревьев на высококачественные, деловые, % деловых, Уг деловых, 1А деловых и дровяные деревья с учетом суммы условной фаутности от разрушающего действия фаутов на деревьях. Выход деловой древесины с указанных категорий деловых стволов применяется по сортиментным таблицам ЦНИИМОД (1986) со снижением выхода наиболее крупной комлевой части для % деловых на 25%, Уг деловых - на 50%, % деловых - на 75%. 8. Установленные закономерности встречаемости и вредоносности сосновой губки рекомендуется использовать для более рациональной раскряжевки пораженных грибом деревьев.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Чешуин, Александр Николаевич, Екатеринбург

1. Агроклиматический справочник по Мордовской АССР. Гидрометеорологическое издательство, Ленинград. 1959 . 115 с.

2. Алексеев И.А. Защита растений. Болезни газонных трав. Йошкар-Ола, МарГТУ, 2000.-334 с.

3. Алексеев И.А. Новый способ оценки качества выращивания леса по условной фаутности / И.А. Алексеев, Н.Б. Журавлева,- Йошкар-Ола, информационный листок Маар ЦНТИ, № 90, 1985 4С

4. Алексеев И.А. Определение отпадов основных древесных пород (инф. листок / Марийск. ЦНТИ, № 81-85). / И.А. Алексеев, В.А. Бочкарев, Н.Б. Муравьева. Йошкар-Ола. 1981.-6 с.

5. Алексеев И.А. Способ определения нормального годичного отпада в модальных насаждениях (инф. листок / Марийск. ЦНТИ, № 82). / И.А. Алексеев, Н.Б. Муравьева. Йошкар-Ола. 1982,- 4 с.

6. Алексеев И.А. Фаутность старовозрастных насаждений и влияние ее на долговечность деревьев и товарность. / И.А. Алексеев Д.К., 1959.

7. Алексеев, И. А. Лесохозяйственные меры борьбы с корневой губкой / И. А. Алексеев. М.: Лесн. пром-сть, 1969. - 76 с.

8. Алексеев, И.А. Корневая губка в лесах УССР и борьба с ней (материалы по повышению продуктивности лесов УССР) / И.А, Алексеев. Киев: Урожай, 1963.

9. Алексеев, И.А. Лесоводственно-лесопатологическая и древесиноведческая оценка эффективности рубок ухода / И.А. Алексеев, С.В. Залесов, С.И. Федоренко // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1990. - Вып. 15. - С. 23-33.

10. Алексеев, И.А. Научные основы лесохозяйственных мер борьбы с корневой губкой в лесах полесья и лесостепи УССР: Автореф. дисс. . доктора с.-х. наук / И.А. Алексеев. -Л.: ЛТА, 1974.-35 с.

11. Алексеев, И.А. Обследование пораженных корневой губкой сосновых насаждений / И.А. Алексеев // Лесоводство и агролесомелиорация (Киев). 1975. - вып. 40. - С. 15-21.

12. Алексеев, И.А. Особенности лесохозяйственной профилактики в борьбе с корневой губкой / И.А. Алексеев // Защита леса от вредителей и болезней: Сб. статей. М., Колос, 1972.-С. 207-212.

13. Алимов, А.Ф. Проблемы исследования животного мира России / А.Ф. Алимов, Я.И. Старобогатов, И.М. Кергинер и др. // Журн. общ. биол. 1996. - Т. 57. - №2. - С. 5-13.

14. А.с. 1662427 СССР, МКИ5 А 01 G 23/00. Способ формирования древостоев / Миронов О.В.; ВНИИ лесовод. Лесовод, и механиз. лес. хоз. №4707379/15; Заяв. 19ю06.89.; Опубл. 15.07.91.; бюл. № 26.

15. Аминев, П. И. Скорость развития шютте обыкновенной сосны в северо-западном регионе в зависимости от внешних факторов / П. И. Аминев // Микология и фитопатология. — 1982.-т. 6, вып. 5-с. 451-457.

16. Анкудинов, А. М. Корневая губка в сосняках / А. М. Анкудинов, А. А. Власов, В. Н. Шафранская // Болезни сосны и дуба и борьба с ними в питомниках и культурах. М: Гослесбумшдат, 1951.-е. 242.

17. Анучин Н.П. Сортиментные и товарные таблицы. / Н.П. Анучин.-М.: Гослесбумиздат, 1963.

18. Анучин, Н.П. Лесная таксация: Учебник для вузов / Н.П. Анучин. 5-еизд., доп. — М.: Лесн. пром-сть, 1982. - 552 с.

19. Арнольд, Ф.К. Русский лес / Ф.К.Арнольд. т. 1. - СПб.: изд. А.Ф. Маркса, 1890

20. Атрохин В.Г. Методы и программы рубок ухода за лесом. М.: Агропромиздат, 1985.

21. Атрохин В.Г., Коротков A.M. К вопросу оптимизации режима формирования насаждений высокой продуктивности Московской области // Сборник работ МЛТИ, вып.17.-М.: 1968.

22. Атрохин, В.Г. Биоэкологические основы рубок ухода как средство сохранения лесов будущего / В.Г. Атрохин // Проблемы рубок ухода: Сб. мат. конф. Международного союза исследовательских организаций (ИЮФРО). М.: Лесн. пром-сть, 1987. - С. 14-21.

23. Атрохин, В.Г. Этапы формирования древостоев / В.Г. Атрохин // Современные исследования продуктивности и рубок леса. Каунас, 1976. - С. 41-46.

24. Бабакин, А.С. Результаты прореживания сосновых древостоев / А.С. Бабакин // Современные исследования продуктивности и рубок леса. Каунас, 1976. - С. 188-195.

25. Бабинцева, P.M. Формирование молодняков хвойных пород / P.M. Бабинцева, А.И. Бузыкина, Г.А. Владимирова и др. Новосибирск.: Наука, 1982. - 135 с.

26. Белый, Г. Д. Рост и устойчивость культур сосны к корневой губке / Г. Д. Белый, И. А. Алексеев // Лесн. хоз-во. 1980. - № 2. - с. 55—56.

27. Большаков, Б.М. Новые задачи мирового лесного комплекса / Б.М. Большаков, Д.В. Можаев // Лесная промышленность. -1998. № 1. — С. 22-24.

28. Бондарцев А.С. Пособие для определения домовых грибов. / А.С. Бондарцев.- М.-Л.: Изд-во Акад наук СССР, 1956.-80 с.

29. Бондарцев, А. С. Трутовые грибы европейской части СССР и Кавказа / А. С. Бондарцев. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - с. 3-106.

30. Бондарцева М.А. Новые для Ленинградской области виды и формы Polyporacea и Aphyllophoracea. В кн.: Новости систематики низших растений. Л.: Наука. - 19636.

31. Бондарцева, М.А. Обзор порядка Aphyllophorales в Ленинградской области: Автореф. дис. . канд. биол. наук / М.А. Бондарцева. Л.: БИН. - 1963а. - 21 с.

32. Бондарцева, М.А. Факторы влияющие на распространение афиллофоровых грибов по типам леса / М.А. Бондарцева // Проблемы изучения грибов и лишайников. Тарту, 1965. - С. 23-28.

33. Братусь В.Н. К вопросу о распознавании границ красной гнили по внешним признакам / В.Н. Братусь. Научные труды Украинской с/х академии, т. 9, 1957 г.

34. Братусь В.Н. Некоторые данные о строении насаждений пораженных корневой губкой / В.Н. Братусь, 1950

35. Братусь В.Н. Некоторые данные о строении насаждений, пораженных сосновой губкой. / В.Н. Братусь. Научные труды Украинской с/х академии, 1956 г.

36. Братусь В.Н. Скорость разрушения древесины сосновой губкой в зависимости от смолистости ствола. / В.Н. Братусь, Г.С. Кириленко // Иммунитет растений к болезням и вредителям. Киев. 1961 г.

37. Будыко М.И. О закономерностях поверхностного физико-географического процесса. Метеорология и гидрология, 1948, №1

38. Бузыкин, А.И. Формирование сосново-лиственных молодняков / А.И.Бузыкин, JI.C. Пшеничникова. Новосибирск: Наука, 1980. - 176 с.

39. Бураков Н.Н. Влияние сучьев на механические свойства древесины сосны и ели / Н.Н. Бураков. ЦАГИ, Вып. 60, 1930.

40. Бурый Н.М. Убытки лесного хозяйства от грибка сосновой губки. / Н.М. Бурый // ИВУЗ Лесной журнал, вып. V, 1989.

41. Вакин А.Т. Вопросы оценки качества древесины в связи с фаутностью древостоев / А.Т. Вакин Тр. Института леса АН СССР, t.IV, 1949.

42. Вакин А.Т. Некоторые наблюдения над фаутами хвойного леса. -Информационный бюллетень ЦНИИМОД, №№ 4-5,1931.

43. Ванин С.И. Гниль дерева, ее причины и меры борьбы / С.И. Ванин. 3-е изд., перераб. и доп. -М. Л.: Селькохозгиз, 1931.- 160 с.

44. Ванин С.И. Гниль дерева, ее причины и меры борьбы / С.И. Ванин. М.: Сельхозиздат, 1930.

45. Ванин С.Н. Методы исследования грибных болезней леса и повреждений древесины / С.Н. Ванин,- М.: Гослестехиздат, 1934.

46. Ванин С.Н. Фаутность сосновых и березовых древостоев Свердловской обл. и ее влияние на выход и качество спецсортиментов. / С.Н. Ванис // Лесная промышленность. -№1-2,1944.

47. Василяускас А. П. Влияние механических повреждений на зараженность сосны и ели корневой губкой / А. П. Василяускас, Р. П. Пимпе — Лесн. хоз-во. 1976. - № 12. - с. 78—79.

48. Василяускас, А. П. Причины эпифитотии корневой губки / А. П. Василяускас // Лесн. хоз-во. 1980. - № 2. - с. 57—58.

49. Василяускас, А.П. Корневая губка и устойчивость экосистем хвойных лесов / А.П. Василяускас. Вильнюс, 1989. - 175 с.

50. Венценосцева М.А. Исследование пороков древесины сосны в связи с их влиянием на товарность древостоев. / М.А. Венценосцева.- Диссертация на соискание ученой степени к.с.-х. н., Йошкар-Ола, 1971.

51. Верхунов П.М. Количественная и качественная оценка древостоев / П.М. Верхунов.-Йошкар-Ола: МарГУ, 1990.- 60 с.

52. Верхунов П.М. Лесоводственно-таксационные показатели насаждений и их определение / П.М. Верхунов.- 3-е изд., перераб. и доп. Йошкар-Ола: МарГУ, 1985.- 110 с.

53. Верхунов П.М. Морфология лесных насаждений / П.М. Верхунов.- Йошкар-Ола: МарГУ, 1984.- 107 с.

54. Воробьев, Д.В. Типы лесов Европейской части СССР / Д.В. Воробьев.: К. Изд-во Акад. наук Украинской ССР, 1953.- 270 с.

55. Воропанов, П.В. О повышении общей продуктивности лесов рубками ухода / П.В. Воропанов. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1960. - 155 с.

56. Ворошин, Л. Е. Почвы сосновых насаждений, поврежденных корневой губкой / Л. Е. Ворошин // Тез. докл. расшир. сес. учен. сов. УкрНИИЛХ. Харьков, 1966. - с. 78—80.

57. Высоцкий, Г.Н, Учение влияния леса на изменения среды его произрастания и на окружающее пространство / Г.Н. Высоцкий. Часть III. - 2-е изд., перераб. - М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950. - 103 с.

58. Газизуллин, А.Х. экологические условия почвообразования Среднего Поволжья / А.Х. Газизуллин, А.Т. Собиров. Йошкар-Ола: МарПИ, 1995. - 99 с.

59. Георгиевский Н.П. К обоснованию рубок ухода

60. Георгиевский, Н.П. Рубки ухода за лесом / Н.П. Георгиевский. М. - JL: Гослесбумиздат, 1957. - 142 с.

61. Горшин С.Н. Главнейшие гнили хвойных пород и их откряжовка. / С.Н. Горшин. — ГЛТИ, 1935.

62. ГОСТ 2140-81 Пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения М.: Государственный комитет СССР по стандартам, 1982. - 111 с.

63. ГОСТ 9463-88 (СТ СЭВ 1144-78) Лесоматериалы круглые хвойных пород / М.: Изд-во стандартов, 1988. 36 с.

64. Грис, Отмар. К вопросу об оптимальном числе стволов на единице площади / Отмар Грис // Проблемы рубок ухода: Сб. мат. конф: Международного союза исследовательских организаций (ИЮФРО). М.: Лесн. пром-сть, 1987. - С. 89-93.

65. Гроздов, Б.В. Леса Брянской области / Б.В. Гроздов // Леса СССР. М.: Наука, 1966. - Т. 2. - С. 257-276.

66. Гузовский Б.И. В лесах Германии. Отчет по заграничной командировке в 1904 году. -СПб, 1905.-86 с.

67. Гузовский Б.И. О возращении дуба в Казанских нагорных лесах. Лесной журнал, СПб, 1897

68. Гузовский Б.И. Хозяйство в нагорных дубрав Ильинского лесничества. Казанской губернии.- Козьмодемьянск. Типография Г.П. Зубкова, 1909.- 50 с.

69. Гуров, А.Ф. Лесоводственные основы технологии рубок ухода за лесом / А.Ф. Гуров // Проблемы рубок ухода: Сб. мат. конф. Международного союза исследовательских организаций (ИЮФРО). М.: Лесн. пром-сть, 1987. - С. 66-72.

70. Давыдов, А.В. Рубки ухода за лесом / А.В. Давыдов. М.: Лесн. пром-сть, 1971. — 183 с.

71. Дворецкий, М.Л. К обоснованию рубок ухода / М.Л. Дворецкий, М.А. Аникин // Лесное хозяйство. 1941. - № 6. - С. 58-60.

72. Демаков Ю.П. Защита растений. Жизнеспособность и жизнестойкость древесных растений: Учебное пособие / Ю.П. Демаков. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. - С. 18-19.

73. Демаков, Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем (методологические и методические аспекты) / Ю.П. Демаков. Йошкар-Ола: Научное издание, 2000. - 416 с.

74. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов исследований). Изд. 4-е, перераб. и доп. / Б.А. Доспехов. М.: колос, 1979. - 416 с.

75. Ежов О.Н. Патология деревьев сосны в разных типах леса / О.Н. Ежов, А.В. Лебедев, Э.А. Иванова // Лесной журнал. 1998. - №1. - С. 17-22.

76. Жилкин, БД. Уход за сосной / БД. Жилкин Труды Брянск, лесохоз. ин-та, 1940 с. 233-285.

77. Жуков, А. М. Грибные болезни лесов верхнего Приобья / А. М. Жуков. -Новосибирск: Наука, 1978.-246с.

78. Журавлев И.И. Диагностика болезней древесных пород по признакам доступным невооруженного глазу / И.И. Журавлев. -М.: Гослесбумиздат, 1954.

79. Журавлев И.И. Диагностика болезней леса / И.И. Журавлев. М.: Изд-во с.-х. литры, жерн. и плакатов, 1962. - 192 с.

80. Журавлев И.И. Фитопатология 1 И.И. Журавлев. М.: Сельхозиздат, 1963. - 280 с.

81. Зайцев, Б.Д. Лес и почва / Б.Д. Зайцев. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Лесная пром-сть, 1964.-161 с.

82. Зонн, С.В. Влияние леса на почвы / С.В. Зонн. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1954. -160 с.

83. Игнатьев, А.Ф. К вопросу управления качеством рубок ухода / А.Ф. Игнатьев // Лесоустройство, таксация и аэрометоды: Сб. науч. трудов. ЛенНИИЛХ. - Л., 1989. - С. 148-154.

84. Изюмский П.П. Влияние обрезки ветвей и сучьев на грибные заболевания лесных пород / П.П. Изюмский, П.И. Клюпгкин И Лесной хозяйство. №8, 1953.

85. Изюмский, П.П. К технологии лесоводственного ухода в сосняках / П.П. Изюмский, В.В. Дуда//Изв. Вузов. Лесн. Ж. 1991. - № 1. - С. 15-18.

86. Изюмский, П.П. Рубки промежуточного пользования в равнинных лесах / П.П. Изюмский. М.: Лесная промышленность, 1969. - 152 с.

87. Итоги всемирного лесного конгресса., М. ВНИИЦлесресурс, 2000

88. Керн Э.Э. Наставление по уходу за насаждениями, СПб, 1897

89. Керн Э.Э. О прореживании молодняков в пригородном лесничестве, СПб, 1899

90. Кожевников A.M. Рубки ухода в сосновых насаждениях. Лесное хозяйство, 1971, №8

91. Колесниченко, М.В. Биохимические взаимодействия древесных растений / М.В. Колесниченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Лесн. пром-сть, 1976. - 184 с.

92. Колесниченко, М.В. Биохимические взаимодействия древесных растений / М.В. Колесниченко.- М.: Лесная промышленность, 1968, 152 с.

93. Колобов, Н.В. Климат Среднего Поволжья / Н.В. Колобов. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1968.-252 с.

94. Конев, Г. И. Сосновая губка и серянка — опасные заболевания сосны в Забайкалье / Г. И. Конев // Лесн. хоз-во. 1979. - № 11. - с. 51-52.

95. Корнаковский Г.А. О возобновлении дубовых насаждений в Телермановской роще. Лесопромышленный вестник, вып. 43,44, 46, М., 1904

96. Короткое, Г. П. Диагностика поражения сосны корневой губкой / Г. П. Коротков // Лесн хоз-во . 1980. - № 2. - с. 59.

97. Коротков, Г.П. Болезни корней древесных пород / Г.П. Коротков // Лесное хозяйство. 2000. - №6. - С. 49.

98. Котов, А.И. Об основах лесоустройства и его особенностях / А.И. Котов. Киев: Изд. Укр. Акад. Сельхоз. Наук, 1961. -119 с.

99. Кравчинский Д.М. О световом приросте в еловом ярусе лиственно-хвойных насаждений. Лесной журнал, вып. 8, 9, 10,1913

100. Кравчинский Д.М. По поводу хозяйства в еловых и лиственных лесах. Лесн. журнал., СПб, вып. 3,1905

101. Крапивина И. Г. К вопросу об изменениях в древесине, вызываемых плесневыми грибами / И. Г. Крапивина Вести. МГУ. Сер. 16, биология, 1962, № 5/6(17). - С. 47-51.

102. Крапивина И. Г. Разрушение грибами синевы вторичного слоя клеточной стенки / И. Г. Крапивина// Лесн. журн., 1960, № 3. С. 130-133.

103. Кронит, Я.Я. Рубки ухода за лесом / Я.Я. Кронит. М.: Лесн. пром-ть, 1964. - 85 с.

104. Кротекевич П.Г. Выращивание высококачественной древесины / П.Г. Кроткевич. -М.: Гослесбумиздат, 1995.

105. Кротекевич П.Г. Естественное очищение сосны от сучьев / П.Г. Кроткевич // Лесное хозяйство. 1939. - № 10.

106. Кругов В.И. Грибные болезни хвойных пород в искусственных ценозах таежной ■ зоны европейского Севера СССР. / В.И. Крутов. -Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1989.-208 с.

107. Кузнецов, Н.И. Растительность Мордовского государственного заповедника / Н.И. Кузнецов // Труды Мордовского государственного заповедника им. П.Г. Смидовича. -Саранск: Мордовское книжное издательство, I960. Выпуск 1. - С. 125-167.

108. Кукуев, Ю.А. Задачи лесоустройства в обеспечении устойчивого лесного хозяйства России / Ю.А. Кукуев. // Лесное хозяйство. 1998. - № 2. - С. 41-43.

109. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР / С.Ф. Курнаев.-М.: Наука.-1973,203 с.

110. Курненкова И.П. Закономерности товарной структуры антропогенных дубрав Чувашской республики / И.П. Курненкова.- Диссертация на соискание ученой степени к.с.-х. н., Йошкар-Ола, 1998.

111. Куш, К.К. Экологические основы рубок ухода / К.К. Куш // Проблемы рубок ухода: Сб. мат. конф. Международного союза исследовательских организаций (ИЮФРО). М.: Лесн. пром-сть, 1987. - С. 21-24.

112. Лакин Г.Ф. Биометрия: Учеб. пособие для биол. спец. Вузов / Г.Ф. Лакин. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1990. 352 с.

113. Левин В.Н. Товарность сосняков в некоторых типах леса Архангельской обл. / В.Н. Левин. Труды АЛТИ, № 19, 1959.

114. Лобанов, А.Н. Анализ роста сосновых древостоев искусственного и естественного происхождения / А.Н. Лобанов // Соц.-эконом. и эколог, пробл. лес. комплекса: Тез. докл. международной науч.-техн. конф., Екатеринбург, 1999. Екатеринбург, 1999. - С. 204.

115. Лозовой, А.Д. Критерии и индикаторы управления многопродуктивными моделями леса / А.Д. Лозовой // Комплексная продуктивность лесов и организация многоцелевого (многопродуктивного) лесопользования: Тезисы докладов. Воронеж, 1996. С. 16-18.

116. Ломов, В.Д. Влияние рубок ухода (рубок формирования) на формирование и устойчивость смешанных сосново-березовых древостоев / В.Д. Ломов // Науч. тр. Моск. лесотех. ин-та. 1990. - № 223. - С. - 13-16,

117. Лосицкий, К.Б. Научные основы определения оптимального состава насаждений лесов / К.Б. Лосицкий // Лесное хозяйство. 1968- № 4 - С.

118. Лосицкий, К.Б. Эталонные леса / К.Б. Лосицкий, B.C. Чуенков. 2-е изд., перераб. — М.: Лесн. пром-сть, 1980. - 192 с.

119. Луганский, Н.А. Лесоводство / Н.А. Луганский, С.В. Залесов, В.А. Щавровский. -Екатеринбург: УрГЛТА, 1996. 372 с.

120. Майров С.Л. Влияние густоты посадки культур на формирование густоты насаждений. В кн. Исследования по лесной таксации и лесоустройству. М., 1968

121. Макашин, В.А. Изменение структуры культур сосны под влиянием рубок ухода / В.А. Макашин // науч. тр. Моск. гос. ун-та леса. -1998. № 297. - С. 1-7.

122. Марченко А.Г. О французском способе ухода за лесом в применении к лесам Тульской губернии. // Лесной журнал, 1903, вып. 2. С.

123. Марченко, И.С. Рубки ухода за лесом. Учебное пособие / И.С. Марченко. 2-е изд. доп. - Брянск: Изд-во БИТМа, 1992. - 100 с.

124. Матвеев-Мотин А.С. Срытые пороки древесины и их определение по внешним признакам / А.С. Матвеев-Мотин.- М.: Гослесбумиздат, 1952.

125. Матузанис Я.К., Сациениек Р.Я., Тауринь Я.К. Рост сосново-березовых насаждений в зеленомошниковом типе лесорастительных условий. В кн. : Повышение продуктивности леса. Рига, «Зинанте» 1968

126. Мейер Е. И. Определитель деревоокрашивающих грибов / Е. И. Мейер. М.: Гослесбумиздат, 1953. - 116 с.

127. Миллер В. В., Мейер Е. И., Чернцов А. И. О технических свойствах засинелой древесины / В. В. Миллер, Е. И. Мейер, А. И. Чернцов,- Тр. ЦНИИМОД, 1951, т. 2(8). С. 1139.

128. Минкевич, И. И. Эпифитотиология грибных болезней лесных пород / И. И. Минкевич. Л.: ЛТА, 1977. 62 с.

129. Миронов, В.В. Экология хвойных пород при искусственном лесовозобновлении / В.В. Миронов. М.: Лесная пром-сть, 1977. - 229 с.

130. Миронов, О.В. Отбор лучших деревьев при прореживании чистых древостоев / О.В. Миронов // Лесохоз. инф. 2001. - №4. с. 23-35.

131. Мозолевская, Е.Г. Методы лесопатологического обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса / Е.Г. Мозолевская, О.А. Катаев, Э.С. Соколова. М.: Лесн. пром-сть, 1984. - 152 с.

132. Моисеев, Н.А. Научные и практические проблемы русского леса / Н.А. Моисеев // Лесное хозяйство. 2000. - №5. - С. 2-6.

133. Моисеев, Н.А. Проблемы рубок ухода / Н.А. Моисеев, И.К. Иевинь // Лесное хозяйство. 1986. - №6. - С. 47-49.

134. Молчанов Т.Е. Распространение пороков в сосновых и еловых пиловочных бревнах Архангельских заводов. \ Т.Е. Молчанов ЦНИИМОД, инф. лист №2,1940

135. Мордкович, В.Г. Проблема биоразнообразия и ее экологическое значение / В.Г. Мордкович// Сибирский экологический журнал. 1994. - Т. 1. - №6.- С. 497-501.

136. Морозов, Г.Ф. Биология наших лесных пород / Г.Ф. Морозов. М.: Новая деревня, 1922.- 110 с.

137. Морозов, Г.Ф. Избранные труды / Г.Ф. Морозов. т. 1. - М.: Лесн. пром-сть, 1970. -559 с.

138. Морозов, Г.Ф. О лесоводственных устоях / Г.Ф. Морозов. М.: Гослесбумиздат, 1962.-23 с.

139. Морозов, Г.Ф. Рубки возобновления и ухода / Г.Ф. Морозов. 4-е изд. - М. - Л.: Госиздат, 1930. - 86 с.

140. Морозов, Г.Ф. Учение о лесе / Г.Ф. Морозов. 7-е изд. - М. - Л.: Гослесбумиздат, 1949.-455 с.

141. Мошкалев А.Г. Лесная таксация и лесоустройство, обработка материалов на ЭВМ / А.Г. Мошкалев. Л., 1990.- 75 с.

142. Мошкалев А.Г. Таксация товарной структуры древостоев. / А.Г. Мошкалев.-М, 1982,- 83 с.

143. Набатов, Н.М. Влияние рубок ухода на строение годичного слоя древесины сосны / Н.М. Набатов, В.Н. Лепехин // Современные исследования продуктивности и рубок ухода. — Каунас, 1976.-С. 174-187.

144. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части России. М.: , 1994, - 192 с.

145. Научные основы устойчивости лесов к дереворазрушающим грибам / Ред. Вомперский С.Э. // М.: Наука, 1992. 221 с.

146. Негруцкий С. Ф. Про роль мшеральных елемент1в у стшкоси сосни протя уражень корневою губкою / С. Ф. Негруцкий. — BicH. сшьскогосподар. науки, 1963. № 6. - с. 79— 82.

147. Негруцкий, С. Ф. Корневая губка / С. Ф. Негруцкий. М.: Лесн. пром-сть, 1973. -200 с.

148. Негруцкий, С.В. Корневая губка / С.В. Негруцкий. М., 1986. - 179 с.

149. Негруцкий, С.Ф. Исследование влияние различных условий на процессы роста и плодоношения Hirschioporus abietinus Donk. / С.Ф. Негруцкий, Л.П. Фильчаков // Микология и фитопатология. 1981. - т. 15, №2. - С. 151-160

150. Нестеров, В.Г. Общее лесоводство / В.Г. Нестеров. 2-е изд. испр. и доп. - М. - Л.: Гослесбумиздат, 1954. - 656 с.

151. Нестеров, Н.С. Очерки по лесоведению / Н.С. Нестеров М.: 1954,485 с.

152. Нестеров, Н.С. Очерки по лесоведению / Н.С.Нестеров. М., 1960. - 485 с.

153. Ольгин, О. Левые сосны предпочтительны / О. Ольгин // Химия и жизнь . 1981. -№2. - С. 94.

154. Орлов, А.Я. Почвенная экология сосны / А.Я.Орлов, С.П. Кошельков. М.: Наука, 1971.-323 с.

155. Основные положения организации и развития лесного хозяйства Республики. Мордовия. Москва. 1994. 349 с.

156. ОСТ 56-108-98. Лесоводство. Термины и определения. Взамен ГОСТ 18486-87: Введ. 3.12.98. - М.: Изд-во стандартов, 1998. - 56 с.

157. ОСТ 56-69-83 Пробные площади лесоустроительные. Методы закладки. М.: ЦБНТИлесхоз, 1984. - 60 с.

158. Паршан, Т.В. Изучение и охрана биоразнообразия лесных экосистем / Т.В. Паршан // Экология 2000: Эстафета поколений: 1 Международ, мелевуз. школа-семинар по экологии, Москва, 17-21 апр. 2000. М., 2000. - С. 84-85.

159. Петренко И. А Разрушение древесины сосны в почве / И.А. Петренко. Новосибирск: Наука, 1973. 192 с.

160. Петренко И. А. Микофлора почвы первой фазы разрушения древесины при полигонных испытаниях / И.А. Петренко. // В кн : Древесина, ее защита и пластики. М.: Наука. 1967, с. 63-71.

161. Петров, А.П. Устойчивое управление лесным хозяйством и международная торговля древесиной (материалы российско-финского семинара) / А.П. Петров // Лесное хозяйство. -1998. -№2. -С. 9-10.

162. Побегайло, А.И. Минеральное питание устойчивых и восприимчивых к корневой губке сосновых насаждений / А.И. Побегайло // Лесоводство и агролесомелиорация. Киев: Урожай, 1975. - вып. 40. - С. 66-72.

163. Побединский, А.В. Сосновые леса Средней Сибири и Забайкалья / А.В. Побединский. М.: Наука, 1965. -268 с.

164. Полещук, Ю.М. Корневая губка: ранняя диагностика и создание устойчивых насаждений / Ю.М. Полещук // Лесное хозяйство. 1991. - №3. - С. 49-50.

165. Положенцев, П. А. К характеристике смоляных ходов пицундской сосны. Вопросы продуктивности / П.А. Положенцев, С. Ф. Негруцкий // Науч. тр. Воронеж. ЛТИ. 1968. - т. 30. - С. 3—11.

166. Полубояринов, О.И. Влияние рубок ухода на комплексный показатель качества древесины / О.И. Полубояринов, М.С. Полонщук // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. науч. Трудов. ЛТА. 1980. - Вып. 9. - С. 67-71

167. Попов, В.К. Оптимизация формирования культур сосны рубками ухода в I группе лесов Центральной Лесостепи / В.К. Попов, А.И. Журихин // Лесохоз. инф. 1992. - №6. - С. 30-31.

168. Попов, В.К. Параметры формирования культур сосны Хреновского бора / В.К. Попов, А.С. Демочко // Межвуз. сб. науч. трудов. Воронеж, гос. лесотех. акад. 2001. - №6. -С. 258-261.

169. Попов, В.К. Сосново-березовые культуры центральной лесостепи / В.К. Попов. -Воронеж: Квадрат, 1997. 224 с.

170. Правдин, Л.Ф. Сосна обыкновенная. Изменчивость, внутривидовая систематика и селекция / Л.Ф. Правдин. М.: Наука, 1964. - 191 с.

171. Природа Мордовии: Библиогр. указ. /Нац. б-ка им. А. С. Пушкина Респ. Мордовия; Сост. Л. П. Бойнова. — Саранск, 2001. — 145 с.

172. Пузаченко, Ю.Г. Биологическое разнообразие, устойчивость и функционирование / Ю.Г. Пузаченко // Проблемы устойчивости биологических систем: Сб. науч. ст. Ин-т эволюционной морфологии и экологии животных им. А.Н. Северцова. М.: Наук. - 1992. -С.5-32.

173. Ремезов, Н.П. Генезис и лесорастительные свойства почв Мордовского государственного заповедника / Н.П. Ремезов // Труды Мордовского государственного заповедника им. П.Г. Смидовича. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1960. -Выпуск 1.-С. 25-67.

174. Роде, А.А. Почвоведение / А.А. Роде, В.Н. Смирнов. 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Высшая школа, 1972. - 480 с.

175. Рожков, А.А. Оценка устойчивости лесов по параметрам экологических показателей / А.А. Рожков // Устойчивость лесов к воздействию насекомых / АН СССР. СО. Ин-т леса и древесины. Красноярск, 1991 .-С. 15-16.

176. Рубцов, В.И. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне / В.И. Рубцов, А.И. Новосельцева, В.К. Попов, В.В. Рубцов М.: Наука. - 1976. - 223 с.

177. Руководство по уходу за лесом.: Пер. с болг. / Д. Добрев, А. Домянов, П. Турлаков, Б. Богданов. Под ред. Е.Н. Колобова М.: Лесная пром-сть, 1983. - 240 с.

178. Рябоконь, А.П. Исследование качества древостоев / А.П. Рябоконь // Лесной журнал. 2001. - №1. - С. 36-45

179. Рябоконь, А.П. обоснование критериев контроля за качеством рубок ухода / А.П. Рябоконь // Лесное хозяйство. 1993. - №1. - С. 23-24.

180. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. М.: ВИНИТИ, 1998,- 25 с

181. Сеннов, С.Н. Методологические вопросы теории рубок ухода / С.Н. Сеннов // Сб. науч. трудов. Лесоводственные способы формирования и оценки насаждений эксплуатационного и рекреационного назначения. ЛенНИИЛХ. - Л., 1989. - С. 6-12.

182. Сеннов, С.Н. Об уточнении классификации рубок ухода / С.Н. Сенов // Лесное хозяйство. 1998. - №3. - С. 26.

183. Сеннов, С.Н. Результаты длительных опытов с рубками ухода / С.Н. Сеннов // Лесное хозяйство. 2001. - №2. - С. 28-29.

184. Сеннов, С.Н. Уход за лесом (Экологические основы) / С.Н. Сенов. М.: Лесная пром-сть, 1984. - 128 с.

185. Сергеева В. Г., Левина Н. Н. Рак-серянка в сосновых насаждениях Приокско-террасного заповедника и разработка мер борьбы с ним. // В кн.: Сб. студ. науч.-исслед. работ. М.: МЛТИ, 1958, вып. 3, с. 6—13.

186. Сергеева, В. Г. Рак-серянка в сосновых насаждениях Приокско-террасного заповедника и разработка мер борьбы с ним / В. Г. Сергеева, Н. Н. Левина // Сб. студ. науч.-исслед. работ. М.: МЛТИ, 1958. - вып. 3. - С. 6—13.

187. Сизова Т. П , Горшин С. Н., Крапивина И. Г., Полякова Л. Л. Вопросы консервирования древесины. — Науч. тр. ЦНИИМОД, 1977, с. 23—31.

188. Синадский, Ю. В. Рожнов бор / Ю. В. Синадский // Научно-техническая информация. М.: ЛТИ. - 1956 . - № 15. - С. 63— 77.

189. Синадский, Ю. В. Сосновая губка и зараженность ею насаждений Бузулукского бора / Ю. В. Синадский // Лесное хозяйство. 1953. - № 12. - С. 60—62

190. Синадский, Ю.В. Сосна. Ее вредители и болезни / Ю.В. Синадский. М.: Наука. -1983.-344 с.

191. Соколов, Д. В. Некоторые данные о раковой болезни хвойных деревьев / Д. В. Соколов, В. Н. Щедрова // Проблемы онкологии и тератологии растений. JL: Наука, 1975. -С. 165— 167.

192. Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР/ Государственный комитет СССР по лесному хозяйству. М. -1987.-127 с.

193. Страхов В.В. Устойчивое управление лесами России и европейский рынок лесоматериалов / В.В. Страхов, А.И. Писаренко, Г.Г. Кузнецов, Д.М. Соколов // Лесное хозяйство. 1998. - №2. - С. 6-9.

194. Страхов, В.В. К стратегии устойчивого управления лесами: сертификация лесов и лесной продукции // Лесное хозяйство. 1996. - № 5. - С. 6-9.

195. Страхов, В.В. Перспективы использования географических информационных систем для устойчивого управления лесами / В.В. Страхов, В.В. Сысуев // Лесное хозяйство. 1998. -№3.- С. 19-22.

196. Сукачев В.Н. Типы лесов и типы лесорастительных условий, М.: Гослестехиздат, 1945.

197. Сукачев, В.Н. Краткое руководство к исследованию типов лесов / В.Н. Сукачев. -М.: Новая деревня, 1927. 166 с.

198. Сукачев, В.Н. Лесная биогеоценология и ее лесохозяйственное значение / В.Н. Сукачев.-М.: 1958.- 15 с.

199. Сукачев, В.Н. Методические указания к изучению типов леса / В.Н.Сукачев, С.В. Зонн. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Акад. Науки СССР, 1961. - 144 с.

200. Сукачев, В.Н. Проблемы борьбы за существование в биоценологии/ В.Н. Сукачев -Вестник ЛТУ, 1946, №2

201. Сысуев, В.В. Теория и методы моделирования бореальных систем для устойчивого управления природопользования: Автореф. дисс. д. с.-х. наук: / В.В.Сысуев. -ВНИИЦлесресурс, 1998. 53 с.

202. Технические указания по лесозащите. М.: Изд-во мин-ва с.-х. СССР 1958. - С. 138.

203. Тимофеев В.П. Природа и насаждения лесной опытной дачи ТСХА за 100 лет. М. Лесная пром-сть, 1965. 168 с.

204. Тимофеев В.П., Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом (отбор и вырубка деревьев). 2-е изд. доп. М.: Гослестехиздат, 1938. 45 с.

205. Тимофеев, В.П. Осветления и прочистки / В.П. Тимофеев. 2-е изд., доп. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950. - 87 с.

206. Тимофеев, В.П. Природа и насаждений Лесной опытной дачи Тимирязевской сельхозакадемии за 100 лет / В.П. Тимофеев. М.: Лесн. пром-сть., 1965. - 168 с.

207. Тихомиров Б.Н. К характеристике сосновых лесов Ангарского бассейна / Б.Н. Тихомиров.- СибЛТИ, сборник XII, 1956.

208. Тихомиров Б.Н. Пороки в пиловочных бревнах древесины сосны / Б.Н. Тихомиров.-МОД, №8,1940.

209. Тихонов, А.С. Теория и практика рубок ухода / А.С.Тихонов, С.С. Зябченко. -Карелия, 1990. 224 с.

210. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство / М.Е. Ткаченко. М.: Гослесбумиздат, 1955. 600 стр.

211. Ткаченко, М.Е. Общее лесоводство / М.Е. Ткаченко. 2-е изд., доп. и исправ. - М. -Л. Гослесбумиздат, 1952. - 600 с.

212. Токин Б. П. Целебные яды растений: повесть о фитонцидах / Б.П. Токин. 3-е изд. исп. и доп. - Л.: изд-во ЛГУ, 1980.-279 с.

213. Тонких, B.C. Лесное хозяйство Мордовской АССР / B.C. Тонких. Саранск: НИИЯЛИЭ при СМ МАССР, 1970. - 147 с.

214. Турский, М.К. Лесоводство / М.К. Турский. 6-е изд., сокр. - М.: Селхозгиз, 1954. -352 с.

215. Тюрин А.В. Нормальная производительность насаждений сосны, березы, осины и ели.-М.: Сельхозиздат, 1930.

216. Успенский В.В. Текущий прирост сосны различной густоты в ЦентральноЧерноземном районе. В кн. Текущий прирост древостоев и его применение в лесном хозяйстве. Рига, 1972

217. Успенский, В.В. Итоги 60-летних наблюдений культур сосны / В.В. Успенский // Лесное хозяйство. -1995. №3. - С. 48-50.

218. Федоров Н.И. Лесная фитопатология / Н.И. Федоров. Минск: Вышэйш шк., 1987. — 178 с.

219. Федоров, В. Н. Патогенная микофлора хвойных интредуцированных пород БССР: Автореф. дис. . канд. биол. наук: / В. Н. Федоров. Минск: Ин-т эксперим. ботаники им. Купревича, 1978. - С. 3-21.

220. Федоров, Н.И. Биология Fomitipsis annosa (Fr.) Karst. и Phellinus tremulae Bond et Borris и патологическая физиология сосны и осины: Автореф. дис. . д-ра биол. наук / Н.И. Федоров. Минск: Ин-т эксперим. Ботаники им.Купревича, 1970. - 44 с.

221. Федоров, Н.И. Корневые гнили хвойных пород / Н.И. Федоров. М., Лесн. пром-ть, 1984. -160 с.

222. Харитонович, Ф.Н. Биология и экология древесных пород / Ф.Н. Харитонович. -М.: Лесн. пром-сть, 1968. 304 с.

223. Хитров А.А. Возобновление дуба в «Черном лесу» // Лесной журнал, 1911. вып. 11. -С.

224. Хитров А.А. К вопросу о коридорном способе Молчанова. СПб, 1903

225. Частухин В.А. Биологический распад и ресиндез органических веществ в природе эколого-систематические и физиологические исследования. / В.А. Частухин, М.А. Николаевская. Л.: Наука, 1969.-324 с.

226. Чебакова, Н.М. Определение потенциальной продуктивности горных лесов Западного Саяна на основе климатических показателей / Н.М. Чебакова // Формирование и продуктивность древостоев. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 6-18.

227. Черемисинов, Н.А. Грибы и грибные болезни деревьев и кустарников / Н.А. Черемисинов, С.Ф. Негруцкий, И.И. Лешковцева. М.: Лесн. пром-сть. - 1970. - 392 с.

228. Черепнин В.Л. Зависимость продуктивности растительности от климатических факторов, Ботанический журнал, 1968, №7

229. Чернобривенко, С. И., Биологическая роль растительных выделений и межвидовые взаимоотношения в смешанных посевах / С.И. Чернобривенко . М.: Изд. «Советская наука». 1956.

230. Чернов, Ю.И. Биологическое разнообразие: Сущность и проблемы / Ю.И. Чернов // Успехи современной биологии. 1991. - Т. 111. - №4. - С. 499-507.

231. Чуенков B.C. Таксационное обоснование эталонных насаждений // Материалы конф. по вопросам лесного хозяйства Пушкино, Моковская область, 1970.

232. Чуенков, B.C. Определение потенциальной продуктивности лесов / B.C. Чуенков // Повышение продуктивности лесов лесоводственными приемами. М., 1977. С. 25-33.

233. Шабак 3. Уход за шубой. Лесной журнал, 1914. С. 31-37.

234. Шевченко С. В. Лесная фитопатология / С. В. Шевченко, А. В. Цилюрик. — К.: Вища шк. Головное изд-во, 1986,- 384 с.

235. Шевченко С.В. Лесная фитопатология / С.В. Шевченко.- Пер. с укр,- Изд. доп. И перераб. Киев: Вища школа, 1978.-319 с.

236. Шемаханова Н.М. Микотрофия древесных пород. / Н.М. Шехманова. М.: Изд-во акад. наук СССР, 1962.-375 с.

237. Шемякин И. Я. Болезни сосны и борьба с ними в борах Воронежской области. / И. Я. Шемякин // Научные записки Воронежского лесотехнического института. — т. 21. Воронеж, 1960.247. Шемякин И.Я. О типах гниения древесины и признаках различия гнили. / И.Я.

238. Шемякин. Научные записки Воронежского ЛТИ, № 12, 1960. - С. 66-82.

239. Шиманюк, А.П. Биология древесных и кустарниковых пород СССР / А.П. Шиманюк. 2-е изд., доп. - М.: Просвещение, 1964. - 479 с.

240. Шинкаренко, И.Б. Влияние рубок ухода на продуктивность искусственных сосняков и устойчивость их к ветру и снегу / И.Б. Шинкаренко // Лесовод, и агролесомелиор. (Киев). -1990.-№80.-С. 53-58.

241. Штурм В.Н. К вопросу о современном уходе за насадлениями на практике в тульских засеках. Лесной журнал , вып. 3-4, 1904

242. Штурм В.Н. Об уходе за лесом в тульских казенных засеках. Лесн. журнал., вып. 5, 1905

243. Штурм В.Н. Различные виды ухода за культурами дуба в молодняках. СПб, 1909

244. Эйтинген Г.Р. Рубки ухода за лесом в новом освещении. 2-е изд. доп. и испр. М.: ГЛТИЗ, 1934. 242 с.

245. Эйтинген, Г.Р. Рубки ухода за лесом / Г.Р.Эйтинген, В.П. Тимофеев. М.: Гослестехиздат, 1944. - 28 с.

246. Юдинцева А.Г. Влияние густоты и способа создания культур на сучковатость сосны. Лесохозяйственная информация, 1969, №16

247. Юодвалькис, А. Влияние рубок ухода на продуктивность и устойчивость насаждений / А. Юодвалькис // Сб. науч. трудов ин-та леса НАН Беларуси. 2001. - №53. -С. 133-136.

248. Якимов Н. И. Обыкновенное шютте сосны в питомниках и лесных куль турах БССР и разработка зональных мероприятий по борьбе с ним: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л.: Л ТА им. С. М. Кирова, 1980. 18 с.

249. Ярошевская В. Н. Изучение влияния добавок элементов минерального питания на рост корневой губки в чистой культуре. Науч. тр. ЛТА им. С. М. Кирова: Защита леса. 1972. №144, с. 131 — 137.

250. Ярошевская В. Н. Лесохозяйственные меры борьбы с корневой губкой: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л.: ЛТА им. С. М. Кирова, 1971. 19 с.

251. Ярошенко П.Д. Геоботаника. Основные понятия, направления и методы / П.Д. Ярошенко. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1961.-474 с.

252. Ячевский А.А. Карманный определитель грибов. Вып. I. / А.А. Ячевский. Л.: 1-е., 1926.-86с.

253. Ячевский А.А. Определитель грибов. Т. I. Совершенные грибы. / А.А. Ячевский. -СПб.: Тип. С.Л. Кинда, 1913. 934 с.

254. Ячевский А.А. Определитель грибов. Т. II. Несовершенные грибы. / А.А. Ячевский. СПб.: Тип. С.Л. Кинда, 1913. - 803 с.

255. Яшнов Л.И. Рубки леса / Л.И. Яшнов. Йошкар-Ола, ПЛТИ, 1934. - 138 с.

256. Balder, Н. Integrierter Pflanzenschutz in der Baumpflege / H. Balder // Gesunde Pflanz. -1999.-51, №6.-P. 182-190.

257. Burgmar M.A., Akcakaya Y.R., Loew S.S. The use extinction models for species conservation // J. biol. 1988. - Vol. 43. - №1. - P. 9-25.

258. Donnanbauer E. Uber das Kiefertriebsterben in Osterreich. — In: 100 Jahre Forstliche Bundesversuchsanstalt. Wien, 1974, S. 67-98

259. Dumas M. T. Hubbes M. Resistance of Pinus densiflora and Pinus rigida X radiata to Fomes annosus. — Europ. J. Forest. Pathol., 1979, vol. 9, p. 229—238.

260. Environmental abservation in the thinning investigation / Skog Forsk // Conf. Biodiversity Managed Forest Cone, and Solutions, Uppsola, May 29 June 3, 1997. - 1998. - № 1. — P. 129.

261. Hanso M. Okaspuu-krumenuloos Uus seenhaigus Eestis (New fungul disease on conifers in Estonia).-Loodusuur. Seltsi Aastar., Tallinn, 1968, k. 59 lk.

262. Jonsson, B. Om barrblandkogens Volumproduktion / B. Jonsson. Stokholm: Medd. Sk., inst, No. 56, 8, 1962.

263. Michael Ed. Hanluch fir Rilzfreunde. / Edmund Michael, Bruno Hennig. VEB. Gustav Fischer, VEB Gustav. Verlag. Iena. - Bd. 1 - 1958. - 260 s„ Bd. 2 - 1960. - 328 s., Bd. 3 - 1964. - 286 s„ Bd. 4 - 1967. - 327 s., Bd. 5 - 1970. - 391 s.

264. Nunberg Marian. Drogi do podniesien a do pornosci naszyeh lasow na dzialanie szkodliwych owadow. «Nauka polsa». 8, 3, 78-91,1960.

265. Pathogen-driven forest diversity / van der Putten Wim // Nature (Gr/ Brit.). 2000. - 404, № 6775. - P. 232-233.

266. Puklcula, Timo. Thinning response and thinning bias in a young Scots pini stand / Timo Pukkula, Jari Milna, Marc Palani // Silva fenn. 2001. - 36, №4. - P. 827-840.

267. Schiffel A. Form und Inhalt der Fichte. Mitteheilungen aus dem forslichen Versuchswesen Osterreichts. Wein: 1899. 139 s.

268. Schutz Jean-Philippe/ Waldbauliche Behandlungsgrundsatze in Mischbestaden // Scheiz / Z /Forstw/ -1994/-145.-№5.-S.389-399.

269. Yongxiand Yang. Pinus yunnanensis / Yang. Yongxiand, Zhan Tiezheng, Bai Shalin // Sci. Silv. Sin. 1991.-27. -№ 3. -P. 199-209.

270. Zahner Robert Refining coraelotious of Water deficits and radial growth in yonng red pin "Ecology", №4,1967.

Информация о работе

Чешуин, Александр Николаевич
кандидата биологических наук
Екатеринбург, 2005
ВАК 06.01.11

Диссертация

Лесопатологические критерии формирования высокопродуктивных сосновых насаждений в сложных типах леса лесостепной зоны Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы