Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА ЗАВОЛЖСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА ЗАВОЛЖСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ"



На правах рукописи

ШАЙХУТДИНОВА Галия Адхатовна

ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА ЗАВОЛЖСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

Специальность 03.00.16 — Экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Казань 2003

Работа выполнена на кафедре ландшафтной экологии э кол отческого факультета Казанского государственного университета

доктор биологических наук, профессор Рогова Татьяна Владимировна

доктор биологических наук, профессор Марков Михаил Витальевич

кандидат биологических наук, доцент Демина Галина Владимировна

Московский государственный университет

Зашита диссертации состоится 4 ноября 2003 г. в часов на заседании диссертационного Совета Д 212.081,19 при Казанском государственном университете по адресу: 420008 г. Казань, ул. Островского, д. 34, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного университета

Автореферат разослан 3 октября 2003 г.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Учены £1 секретарь диссертационного Совета доктор химических наук, профессор Г.А. Евтюгин .

ОКЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

И Г«—о „о-

особою важность . y«or,r,o^::Mr,rr„p,wni 'еос,шкх «i«^«

рсального о«лш,а „ х^Гй^шюГГГ^ Разлагается d центр* Со-структуру те.тпого ,, ЗЯеСЬ "е0бРаГ,,М0 '"^"яет

представляет собой Соврсменный Р^.^льныЛ покрое РТ

■шод«« „а рИнщсчГсГ^ ГИНИ11° М<т,,Ку Ф«™,сн0)0В. которые

СОННЫХ рядов. Оня«^^С,ОННОШ ,,POtlCC^ 0бразуя С,1СКГРЫ сукюс-

болсс 150 до^Г, ТпНИЯ МК0П,Х тленно

характеризую,,,сй .ш.«?^Í^JSrSSS11

1юч масштабе (1:200000). ритооориие r баюном

pernoналь* картографических .олеле* рас.

Р^-К-р освоен,," MCO^VOl" М-, ,mnn£n .«МСКШШХ ЛЛШСЛЫГЫЙ XU-

ДШШшки. Моделпрова,iи е«кора,нон™ ^^ *,Ш0Н "Ропа н"я > м-огонекопоП тельного лохрова , растн-

с го я ния, нарушенное™ ГкроГ^^ ^^нГ^Т"'" «-

ш»х мониторинга геосистем 1 "Ргографироваиви _ соскиаяю-

-ло™^^ исследования - изу,е,Ше ланлшафшо-

»>■ п пределах лесосте-

нашнеи растительного Р 'ЧШР«™о« " ««l»™«,™*

нюним«,« MacmfaSc а^^иТо J™lTeam,e p!lclíW™l»"> «™Ро*» « Р<=-мпого^ковую^ина^у ^ РеГИ0"3 " Р^о'^труиро.^ть его

троно1х:щ|ых фа^Х; Р Р С™ 0ТО"Ша Ш П0№Г,сг'»'й «^ших ал-

2. 3.

UttSUCX* фонд пижмой /мтерзтур».-»

J- 33ZJ6

4. выявить общие закономерности формирования рисунка лесного покрова в

регионе и оценить его связь с факторами деградации.

Научная помина работы. Впервые на основе экотопологического и гсоинформационного анализа флоры и растительности заволжской лесостепи проведена инвентаризация и картографирование ф итоцс и от ич еского разнообразия региона в среднем масштабе (1:200000). Проведена опенка современного состояния лесного покрова региона и ведущих антропогенных факторов, определяющих его современную специфику. Впервые обобщена информация о характере откликов растительного покрова на негативное воздействие нефтегазодобывающих комплексов в соответствии с характером и длительностью воздействия, определена роль антропогенной фрагментации, как ведущего типа фоновою нарушения растительного покрова при отчуждении земель иол строительство н эксплуатацию объектов. Выявлены особенности формирования пространственной мозаики (рисунка) лесного покрова в различных ландшафтных условиях, доказана связь мет* рнчсских характеристик элементов мозаики с ик внутренним содержанием, внешними условиями и антропогенными факторами. В работе использованы новые оригинальные гсоннфорчационпые приемы н методы оценки временной и пространственной лнпамикн растительною покрова. Достижением автора являются результаты реконструкции многовековой динамики лесного покрова и полученные при компьютерном моделировании карты распределения ареалов леса в различные исторические периоды, которые поддерживают положение о неустойчивости лесною покрова лесостепи, вознратно-нослунатслыюм характере сю динамики. определяемой 1 (Солпородностью ландшлфтно-экологических условий (юре-ального экого на и своеобразной периодичностью освоения человеком.

Практическая значимость результатов. Результаты исследования могут быть применены при решении широкого спектра теоретических и прикладных задач ботанической географии, в ландшафтных исследованнях, при региональных опенках экологического потенциала и устойчивости геосистем, в покомпонентных н комплексных оненках состояния окружающей среды, при формировании сети ООПТ IT, в охране биоразнообразия. Работа производилась в рамках научною направления экологического факультета KIT "Структурно-функциональная организация природных и антрожненных экосистем н процессов: моделирование н управление". Материалы исследования использовались в процессе работы Казанского государственного университета над проектами "Предварительная оценка воздействия на окружающую среду региона деятельности ОАО 'Татнефть" методами компьютерных технологии" и "Предварительная оценка воздействия на окружающую среду технологических процессов разработки мелких нефтяных месторождений методами геоннформационных технологий" (с 1996 г. по 2001 гг.); "Инвентаризация флоры РТ" (1997-1999 гг.); при обосновании территорий, перспективных для организации сет фрагментарного степного заказника и Леннно-горском районе 1»Т (2000). Результаты работы находили применение при чтении общих и специальных курсов ("Ландшафтовелсние", "Экология антропогенных ландшафтов") на экологическом факультете К ГУ.

.........J

' Положения, им носимые на защиту

1. При инвентаризации и средне масштаб ном картографировании фнтоисно-тического разнообразия региона с учетом ло м инант но-детерч и на нтны х itpишаков сообществ и особенностей ландшафтной структуры территории выявляется 35 типов фпгоцеиотических су кпесс лонных комплексов региональной размерности.

2. В качестве потенциальной растительности лесостепного Заволжья РТ следует рассматривать преимущественно лесной покров. Нереализованность его абсолютного господства ни в одном из климатических периодов голоцена обусловлена антропогенным воздействием, функционирование лесного покрова, уже начиная со среднего голоиена, в значительной степени определялось деятельностью человека в условиях низменных ландшафтов и в меньшей степени в возвышенных.

, 3. Использование методов геостатистического анализа данных позволяет решать ряд задач, связанных с оценкой состояния и лннамикн лесного покрова, с выявлением и доказательством их связи с условиями среды н факторами деградации.

4. Антропогенная фрагментация с изменением структуры лесного покрова, проявляющаяся уже в ре тональном масштабе, — одно ш ведущих фоновых нарушений, происходящее при осуждении земель но временное и постоянное ПОЛЬ' зованне в связи со строительством и эксплуатацией объектов нефтегазодобывающих комплексов.

Лнробашга работы к публикации. Основные результаты работы были представлены и обсуждались на: II Республиканской научной конференции "Актуальные экологические проблемы РТ" (Казань, 1995); научно-практической конференции "Пути повышения эффективности лесного хозяйства и роль лесов в оздоровлении окружающей среды РТ" (Казань-Лубяны, 1998); Н(Х) съезде РБО "Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков" (Санкт-Петербург, 1998); конференции "История, опыт работы и перспективы развития естественно-i со граф ячеек ого факультета КГ11У" (Казань, 1998); международном симпозиуме "Информационно-поисковые системы в зоологии и ботанике" (Санкт-Петербург, 1999); международной конференции "Современные проблемы ботанической географии, картографии, геоботаники, экологии" (Санкт-Петербург, 2000); 43"1 Symposium of the IAVS "Global to local perspectives of vegetation science: search for new paradigms for the 21st century" (Nagano, 2000); 2-м международном симпозиуме "Информационные и телекоммуникационные ресурсы в зоологии н ботанике" (Санкт-Петербург, 2001); 3J Seminar of ecology "Ecology and management of.pro-tectctl areas" (Palermo, 2001); международной конференции "ИНТЕРКЛРТО-9: ГИС для устойчивого развития территорий" (НовороссиПск, Севастополь, 2003); И10ЮНЫХ научных конференциях Казанского государственного университета (1997-2002).

По теме диссертации опубликовано 15 работ.

Структура и обьем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы и использован них фондовых материалов, лрн-

ложе ния. Работа изложена на 141 стран и не машинописного текста, содержит 18 таблиц, 24 рисунка, о приложение вынесен систематический список флоры региона. Список литературы включает 227 наименований опубликованных источников, m них 30 работ на иностранном языке, 7 картографических изображений.

Благодарности. Alttop выражает глубокую признательность проф. Т.Ц. Роговой за внимательное руководство и многолетнюю поддержку, искреннюю благодарность дон. АЛ. Савельеву и ст. нрен. С.С. МухарамовоП за возможность компьютерного моделирования и неоценимую помошь и консультации при обработке данных, [доц. Jf.A. МашутовоН за дружескую поддержку и нешше советы, профессорам Н.П. Торсуеву и О.П. Ермолаеву за содействие, сотрудникам кафедры ландшафтной экологии и лаборатории "Эколэнд" за возможность работать с фондовым!! картографическими материалами. Автор таюкс считает необходимым выразить благодарность студентам экологического факультета P.P. Гарасвой, Д.С. Федорову, ПЛ. Гуляевой, Э.Х. Нургалнсвой за помощь в обработке материала.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ I. ОШЦ11К ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ СОСТОЯНИЯ РАСТИТ KJI ьн о го ПОКРОВА С ПОЗИЦИЙ ГЕОСИСТЕМНОГО ПОДХОДА Рассматриваются теоретические представления о геосистемах (Сочава, 1971, 1974, 1978), подходы геосистемного мониторинга (Герасимов, 1976; Принципы и методы..., 1939), направления оценочных исследований с позиций геосистемного подхода (Исаченко, 1980; Canter, 1996; Regional Environmental Assessment, 1996), концепция ГИС как средства сбора, накопления и обработки данных оценочных исследований (Maible et al., 1983; Burrou^h, 1986; íierry, 1986; Parker, 1988; Konecny, Raïs, 1985; Трофимов, Шнаскж, 1984; Тнкунов, 1989; Гармнз и лр., 1989), Обосновывается системообразующая роль растительного покрова (Александрова 1961; Кожевников, 1998) и отмечаются подходы мониторинга его состояния на основе моделирования и автоматизированной обработки информации, создания специализированных П1С. Рассматриваются теоретические основы изучения естестве!и ю(1 и ашроногенной динамики растительного покрова (Сукачев, 1942; Унпскер 1980; Миркнн, 1985; Мнркин и др., 1978,2001; Разумовский, 1981; Антропогенная динамика..., 1995), геоботанического картографирования как средства фиксации результатов наблюдения к оценки состояния и динамики растительного покрова (Сочава 1966, 1979; Уиттекср, 1980; Озанда, 1997) н способа отображения рисунка растительного покрова при анализе его пространствен но Й структуры (Келлер, 1907; Алехин, 1931; Мазннг, 1969; Грибова, Исаченко, 1972). Разбираются подходи, использующие анализ рисунка растительного покрова и опенку его антропогенной фрагментации в практике управления природопользованием и при разработке коп цепни Ii сохранения биологического разнообразия (Krümmel et al., 1987; Harris, Silva-Lopez, 1995; Murcia, 1995; Dale el al., 1998; Jaeger, 2000).

2. МАТЕРИАЛЫ 11 МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ При инвентаризации флористического и фшоиенотического разнообразия использованы данные 493 гсоботаиичеекнх описаний, m них 132 авторских, ос-

4

талы i ыс но п>бл иканиям разных лет 1Ш. Крылова, С.И. Коржннского, П. Д. Лидсе на, М.В[ас]. Маркова, М.В[ит]. Маркова, Л, Г1. Ситникова, С.Л. Пшьмутдиновой; материалы полевых дневников 1998-99 гг. Т.В, РоговоЛ и прочие описания, содержащиеся и базе данных информационной системы "Флора", поддерживаемой на экологическом факультете КГУ (разработчики В.Н. Прохоров, Т.В. Рогова, 1997). Учитывались также указания 7400 находок отдельных видов и пределах территории, зафиксированные в базе данных указанной информационной системы. Программные средства и тематические справочники "Флоры" позволили провеет статистическую обработку данных описаний и находок.

При организации выборочных нолевых экспедиционных обследований растительного покрова peni о на в период с 1996-1999 гг. учитывалась его неравномерная исслелованхость. Сбор нолевого материала проводился по стандартной методике маршрутных гсоботаштхких описаний (Нолевая геоботаника, 196-1) с состанлсннсм флористических списков, оценкой обилия видов, характера э ко гона н состояния понуляшШ доминантой фнтоненозов.

Кроме того, в работе использованы данные нолевых ландшафтных исследовании сезона 1996 г., собранные экспедицией кафедры ландшафтной экологии КГУ с участием автора для составления карты современных ландшафтов северо-востока Высокого Заволжья в пределах двух административных районов РТ.

Электронное картографирование растительного покрова в масштабе 1:200000 основано на обобщении и векторизации схем породного состава лесов лесхозов РТ и планов по лесничествам M 1:100000 и 1:25000, материалов дешифрирования многозональных космических снимков M 1:200000 разрешающей способностью до 50 м с последующим насыщением полученных контуров карты результатами изучения хорологии и классификации нсиогнческош разнообразия. В качестве справочных и основных карт при инвентаризационном картографировании, а также при составлении тематических оценочных карт и i сон нформ анионном моделировании ретроспективных прогнозных карг использовался ряд опубликованных, рукописных и электронных картографических изображений из фондов экологического факультета К ГУ.

В основу качественной и количественной оценки состояния лесного фонда, учета лесных ресурсов и интенсивности их использования положена информация фондов Мннлесхоза РТ (с 2001 г. — Департамент лесного хозяйства Министерства экологии и природных ресурсов РТ) и Центрального государственного Архива РТ. Основной базой для оценки современного состояния лесной растительности послужили материалы последнего лесоустройства 1992-1995 гг.

В работе использованы различные методы современных ботаиико-географических и эколот нческнх исследований: экологическая классификация растительности с учетом доминантных, индикаторных н детермшшпных видов; компьютерное карто1рзфнрованнс н reo и и форм анионное моделирование на основе структур но-динамического и ландшафтно-экологического подходов, сравнительно-reo графический и ретроспективный анализ, метод балльных оценок и др.

При обработке статистического материала, составлении карт, их дальнейшей количественной оценке и со j да ни и оценочных карт использовались иротраммные средства м инструментальная бага профессиональных картографических систем, позволяющих реализовать технологическую цепочку создания компьютерных изображений, их редактирования и обработки (Maplnfo Professional, Easy Trace, DIGITMAP, Surfer и др.). Кроме того, применялись оригинальные приемы, методы и средства гсоинформ анионного анализа и моделирования и рост ранет вен них данных,

3. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ СОПРЕМКННОГО ФИТОЦКПОТИЧКСКОГО РАЗНООБРАЗИИ

Решение практических задач природопользования невозможно без легальной предварительной инвентаризации свойств природных объектов. Растительный покров РТ являлся объектом изучения многих исследователей в течение более 150 лет — одними из первых сведений флористического и Go га н и ко-reo графического характера но территории располагают работы Э.Л. Эвсрсманна (1840), Ф.И. Ру-прехта (1866), H.H. Крылова (1882, 1885). Но до сих нор не существует полной развернутой систематической сводки, характеризующей фитоиенотнческое разнообразие РТ и его хорологию. В работах ведущих исследователей края — С.И. Коржинского (1885, 1887 и др.), Л.Я. Гордягина (1892,1922), М.В. Маркова (1926, 1928 и др.), ».И, Баранова (1915. 1947, 1949), В.Д. Авдеева (1939, 1945 H Л р.), B.C. Порфнрьсва (1943, 1947 и др.) и других содержатся либо обобщенные сведения о ведущих тональных формациях и их произнодиых, либо приводятся подробные отчеты об исследованиях иенотической и/или популянионной структуры и динамики отдельных типов сообществ. Такую односторонность данных или обобщенный характер информации можно объяснить, в первую очередь, отсутствием пространственной (картографической) информации о ландшафтной структуре территории.

Лесостепное Заволжье в пределах РТ демонстрирует сочетание низменных и возвышенных ландшафтов Восточноевропейского семигумилного широколиственного и лесостепного тина. Грзницы исследуемой территории не совпадают полностью с границами орографических и естествен но исторических регионов Западного и Восточною Закамья РТ, поскольку ландшафты, расположенные на ссперо-востоке последнего (высокие левобережные террасы долины Камы) по многим признакам тяготеют к бореальному подтаежному типу и объединяются в один район с ландшафтами Восточною Предкамья РТ, Характеристика ланд-шафтно-экологических особенностей территории лесостепною Заволжья РТ приводится в соответствии со схемой ландшафтного районирования, составленной в 1999-2000 гг. коллективом кафедры ландшафтной экологии К ГУ при анализе и корректировке еяем A.B. Ступишина (1964), М.В. Маркова (1948), федеральных схем ландшафтного районирования (Исаченко, 1988), схемы геоморфологического районирования РТ Л.П. Дедкова (1999, рукопись). Согласно использован ной схемы в РТ выделяется 23 ландшафтных района (JIP), 9 из них отражают специфику природных комплексов лесостепною Заволжья,

Во флоре сосудистых растений решена фиксируется П43 вила, принадлежащих 467 родам 107 семейств. Это более 70% общего списка флоры РГ, гак как согласно последним данным, во флоре РТ насчитывается 1610 видов природной и натурализовавшейся флоры сосудистых растений (Бакмн и др., 2000).

Ведущими по числу видов в исследуемом регионе являются семейства /í¿-teraceae (13% всех видов), Роасеае (9%) и Fabaceae (7%), многочисленны также семейства Brassicaceae, CaryophyKaceae, Cyperaceae. Rosaceae (5-6%) и некоторые др. Среди родов заметно доминирует Сагех (3,5% всех видов). В спектре жизненных форм преобладают ге ми криптофиты (54%) и терофнты (20%), что естественно для лесостепи. Анализ общего ареадогнческого спектра указывает на преобладание евро-запад ноазиатс ко го, евроазиатского и голарктического элементов флоры. Отмечается ряд тилем И ко в.

Э колото-ие ногн чес кн й анализ указывает на преобладание рудеральных (15%) и луговых видов (11%), присутствие заносных (3.4%), что очевидно для активно эксплуатируемой территории. Континуальность распределения фнтораз-нообразня в условиях соприкосновения ландшафтных подзон и ботаннко-гео графических областей ярче всего проявляется в проникновении на территорию региона бореальных элементов флоры. Бореальиые вилы, находящиеся в РТ на южной 1ранице ареала (Руга!a media, Majanthemum híj'oltnm. Orthiini secunda) зачастую можно встретить R составе травостоя широколиственных лесов у южных границ РТ в типично лесостепных ЛР,

Уникальность и уязвимость видов в неустойчивых местообитаниях лесостепи обуславливает необходимость охраны 284 из них, что составляет почти одну четвертую часть общего флористического списка региона. Для многих из них известны только единичные находки или малочисленные популяции, отчего они отнесены к разряду очень редких (Красная книга РТ, 1995). Десять видов считаются исчезнувшими, т.к. их находки не peni стр про вались с копна XIX — начала XX вв. Напротив, в ходе полевых обследований территории региона в последние голы найдено, определено и включено в общий список несколько новых для РТ видов (Марков и др., 1988; Лапченков, 1993; Ситников, 1996; С inn и ков и др., 1998). в том числе три находки автора: Galateüa biflora (L.) /Wet; Jurinea fcdeborii Bunge; Plañíalo maritima L. (subsp, citiata Print:) (Бакин и др„ 2000).

Длительное хозяйственное использование территории наложило отпечаток не только на состав флоры, но и на качественный состав современной растительности, значительно изменив ее физиономический облик.

В результате инвентаризации нсногического разнообразия i*I составлен каталог растительных сообществ РТ ранга формаций, трупп и классов ассоциаций (Рогова, Шайхутдинова. 2000), выделение которых основано на классификации, учитывающей экотопологические свойства растительности и доминантно-детермннантные признаки сообществ, с указанием индикаторных видов. Каталог иослужил основой для составления электронной карты растительности лесостепного Заволжья РТ в масштабе 1:200000 и разработки ее легенды. Фрагменты карты и легенды представлены на рисунке 1 и в таблицах 1а, 16.

Легенда карты состоит из двух основных разделов. Структура легенды подчинена необходимости соблюдения средиемас штабной генерализации данных и вместе с тем, желанию придать ей максимальную информационную насыщенность. В ">гой связи, каждый код легенды служит для обозначения па карте своего рода эшп аксонов — фитоцспотнческих су кцесс ионных комплексов, функционирующих в пространстве и времени. В описании подобные э пит аксоны представлены эколого-лннаыичсскими антропогенными или эдзфическнми рядами сообществ. Всего выделено и за картировано 35 типов таких эпитаксонои, в том числе 24 лесных, 10 степных, луговых и болотных.

Лесная растительность представлена в легенде перечнем ведущих условно-коренных, дли гель но-производных п коротко-производных сообществ. Длительно-производные формации приведены с указанием буквенного индекса, отнесенного к коренному типу, на месте которою они образованы. Коротко-про из водные мелколиственные формации вынесены отдельно и представлены рядами, учитывающими степень антропогенной трансформированное™ травянистого яруса: от формаций с относительно ненарушенным травостоем и доминированием в нем лесных внлов, через олуговевшие нослсрубочные и рекреационные, к деградированным рудеральным типам, формирующимся в условиях выпаса и щп-снснвнон рекреации.

Разнообразие нелесной растительности отражено в рялах антропогенно-производных вариантов сообществ, с учетом их экотополотических свойств и тина формируемых ими угодий. Здесь, пользуясь терминологией Вестхофа (\Vesthoff, 1952) выделены категории естественных, к ваз и натуральных, семи культурных и культурных сообществ. К ваз и натуральные сообщества по тину угодий, характеру и степени их нарушениости подразделены на слабосбигые пастбищные и сенокосные, среднесбитые пастбищные, снлыюсбнтые пастбищные. В качестве дополнений к основным рядам в категорию "верховые угодья" условно включены ряды сообществ оврагов и балок, локальных западин, которые невозможно показать на карте самостоятельно из-за масштабных ограничений. Причем в некоторых случая к они являются индикаторами дифференциации основных ряд о п. Основные ряды обо »качены в легенде индексом "Л", дополняющие — "К".

При оценке характера взаимоотношений растительного покрова с природными и антрожненнымн составляющими геосистем в возвышенных ПТК лесостепи н качестве вспомогательных использованы материалы и результаты ландшафтного картографирования в масштабе М 1:50000. В качестве молельной послужила территория двух административных районов РТ площадью 1,97 тыс. км1.

Проводя сравнительную характеристику компонентов природных комплексов покато- по лотх при водоразделы! их пространств н поверхностей поперечных водоразделов, склонов, пойм и надпойменных террас, днищ крупных балок, урочищ замкнутых понижений в поймах крупных рек можно констатировать, что к наименее нарушенным можно отнести ПТК средних частей склонов, которые обладают максимальным разнообразием представленных сочетаний компонентов и в некоторой степени сохраняют черты зональных ландшафтов.

Vumiiu« обоік*чснма растительные форчшінм, к>д

□ 3, îa, 36,3 в.3 г

□ 4,4 а, 46 13 6,6а U9 CJH

D 19 И 20,24 {=121

LI 25 □ 27 LI 2S LI30 G 32

Озз I 135

" нэселениие пункты реки

Масштаб 1:200000

Рис. 1. Фрагмент кзрга растительности лесостепною Заволжья РТ

Услиные «(«(«•тип

Рнс.2. Сопостаплеиме ретроспективны к данных

Фрагмент легенды карты растительности лесостепного Заволжья РТ

Таблица ta.

I, Лесная растительность ШИРОКОЛИСТВЕННЫЕ ЛЕСА

3, Л и по во-дубовые (Queráis robur, Tilia cordata) с примесью других широколиственных пород (Acer platanoides, Ulmus glabra, U.laevis) немораль нотравяные (Aegopodium podagrarki. Slellaría hohslea, Carexpilosa. Asarurn europaeum, Viola mirabilii, Galium odoramm, Orobus vermis) с участием бврсальныч видов (Maianthemum bifoSium, Orthilia secunda) преимущественно на слабоподзолистых почвах плакороа и ллинньгх пологих склонов.

4. Клеиово-лиггово-дубовые (Quercus robar, Tilia cordata, Acer platanoides) неморальнотраеяные с участием видов сухих осветленных лссов (Calamagrosiis arvndlnaceo, Libanoth Intermedia, Comatlaria majalls) no крутым и пологим склонам западной и юго-западной экспозиции.

За., 4.а. Липово-дубовые и кленово-липово-лубовые (Queráis robur. Tilia cordata. Acer platinoides) корогконоасковые (Brachypodium pinnalum).

3.6,4.6. Липово-дубовые и кленово-липово-дубовые (Queráis robur. Tilia cordata. Acer plaianoides) оряяковые (Pteridium aquilinum).

З.в. Кленовые (Acerplatanoides) с редким трааостоеы (Aegopodiumpodagraria, Siellana hobstea, Galium odoratum. Orobus vermis, Convallarla majalis).

6. Дубово-лиловые (Tilia cordata, Quercus robur) лещиновые (Corylus avellana) немо рал ьжлравяные на смытых почвах крутых склонов.

З.Г.. й.а. Лещиновые (Corylus avellana) с участием широколиственных пород (Tilia cordata, Quercus robur, Acer platanoidss) разнотравно-неноральнотравяные, снытевые (Aegopodium podagraria), костянично [Rubus мто^УКнытевые.

9. Дубовые и береэово-дубовые (Quercus robur, Belula péndula) остелменные кустарниковые (Cerasus fruticosa, Euonymits verrucosa, Rhamnus caíhanica. Rosa cinmmomea, Amygdalus nana, Sorbas aucuparta) по крутым склонам южной экспозиции С выходами лсрмских известняков.

14. Дубово-вязе вые (Ulmus laevis, V gtabra. Quercus robur) с участием других широколиственных пород (Acerplatanoides. Alnus glutinosa,A.tacana, Padus avium) храпивно (Urtica dioiedyaamme, таволговые (Filipéndula ulmaria, F.demtdáta) незначительными фрагментами в поймах средних и

малых рек. ____________________

ПРОИЗВОДНЫЕ МЕЛКОЛИСТВЕННЫЕ ЛЕСА

19. Осиновые (Populas trémula) немораль нотравяные (Aegopodium podagraria. Carex pilosa. SteUaría holostea, Galium odoratum) иногда остепненные -> орляков tic, корооконожковые (Brachypodium pinnalum), лугово-раэнотравные остепненные злаково-рудеральные на месте широколиственных лесов.

20 Березовые (Betula péndula) иеморалиютршные остепненные -í орплковые, короткоиажковые, яугово-разнотравные остепненные -> зяаково-

рудеральные на месте широколиственных лесов._

ЛЕСНЫЕ КУЛЬТУРЫ ПРИРОДНОЙ ФЛОРЫ

21, Сосновые (Pinus sylvestri.i)

24. Бердовые (Betula péndula) ________________

Таблица іб

11, Нелесная ріститмькость ЛУГОВЫЕ СТЕПИ, ОСТЕПНЕННЫЕ ЛУГЛ И БОЛОТА

3 а Экотопы Естественная (условно натуральная} растительность Квашиат\ральна*<проиэводка*) растительность Семикуль' турнаян культ, растлт-сть

сенокосные и слабо сбитые пдетбншиы* У ГОДЬ* ср«диесбиг«е пастбищное угодм сильно сбиты« пастбищные угоди

1 2 І 4 j 6 7

ВЕРХОВЫЕ УГОЛЬ. R

2J А, Крутые каменистые склоны дод ни, € врагов, балок южной, восточной западной экспозиции со слаборазаитыми маломощным к ШСбеН'ІЗШЧИ черноземами М- Раїнотравноїюлидомикакл*о-ковыльные степи {Sttpa ptnuaiQ, Adonts ч'гпЫ/л, Ссмаигеа ruifwmca. Fakaria vutgflris) с ('агат /rutansa н Anty&folm тти I 2 Ксерофмнофалютравмф» коаылыме CTcnti {Stipa pennata) с участием Ephedra dt.xja.hyo> (¡fOttofimm еіаіш, AfraphaxiK tmtwmy Giobuiarw punctata ковыльные 6\ира соргІІШв, S, решшш) и тнгтко&ысстепно-р&энотравные (Ffstuca vote маса, hm ¿mxusitjoliu. Kwtena gruiihx, A fcihutpo fakata, АЖ»нч mnulfiy (/nycinum vufyfi¡ґ?. Лячними uuMrtcKO н др.) типчаково-пол ын но* ратнотра&ные {Fextuat ¥afesiac(h Artemisia euxtrwea, АФШеа тШс/оІшт, A. xetasea) и зладоо-рудер&льные {Poa anpixti/Ыю. Agropyrott repens. Сег(Н<кагриз апгшгіиі. Achiififa miitefofium, ('henuptttiium up,, Artvmiatv adimthtum)

& Нчжкне части склондв и днища сухи* лого*, оврагов и балок со сл&борзэдцтыми тсмно-ссрымн и иловато тъесчаными почвами \:у Млтлнкоюнфзсиоо»с11шие»&-тмс)и1елисп1нко«ыелуг^ (I've/ апричі/оїш, Уеліисй rubra, Achttka шіІШшіп, Pftvwn phiewda. ІЇ rout us мсти, Apropyron ivpeax, TrifoUum ргаїемс. Tr. Н'рнау} 1 4, Раэнотравн<М1ыре&НО-кОсТрОвые луга іBrvmus tncrmts. Ацгирупт tvpvrt.ib Aicbemitta Hanwwlus mer, (htfwn Wolf up* >) с зчадисгнцковые fl'ita (jyttfuvijotia, ApritpyriHt repent, Achillea nulfcjoltuni н др) и ТИ (] чеково- kOCTpli во-п ьірс й н we fl-'csfttca vak'siuca. A^ropyrun rcpvny Hrnmu* Pott anguMifolm)

V А. Относительно кругу с склоны с лс гкосуг л и и исты м н слабо подзол исты м н лочеамк 3.1. Разнотрамо-элаковые содпнетше луга (Kupht>rhiit nrgota. Si'rritfula сотими Ubamms ituermuіш. Tnfoltum pfdfctt.w. T. mmimmm. Akbvm\Ua яр,, Л to/warn* pratemtx. (tromu* inermiy ^ртши tct>№*, A. atb#. f'hk'u/п pratfnxtf, hesfma prolan fix) с Hciictoiruhm pubuscwx, Phicum phtetndex на месте сосново-шнрокзднетгенягк н шнроколистаеншх лесов типча кой о-м яі ли ко(ы С рал^и гравные yalvuuca, l\HS QftgliMittth'J. Hrt.JiTllf.^ ¡ticr/nt.*, PrtettUffo aryvntva. Efgvrtw mcr, Гктщо medta. I vrowctJ *ркти) тнпчаковснм ттликово-рудердльные (Fesruca піїняіиса. Ріні angu.tfifoltar Potcntfffa Qrgertti'Q* Ewgcron at er, i'tantagn media. AehfUaa mittejoltum} и ілакош>*рудераліние {I'oa angvstt/Ыю. Agtvpyrort reports, Achilla mtk fahum, Chctiopodtum up) улучшенн ые раїнотраьн о-юако^ыс (tiramt/t marmtx, pratense, f-ChtUCG pratenxtx)

Б. Нижние части сюкжо» идиища сух кк логов, оврагов ч балок со садборазактымн серыми и кло*ато цесчан ы ы и понаами Млтликово-красноовминцемутысячелисткиковыс луга {Риа ипріщШш, f etfMd rubra, AcMlca mtUcfoUum, Prleum phleoidc*. firomu* memis, Ангору ran repent. Tn/olmrn prateti*c> Tr. tepenxj 3.4, Раэнотравндоырейно-костровыс луга (Ипатия twrmt*, Ацтругсм крепк, АІфетШа $р.. КопипЫия avtr, {¡ahum atnftujtoi мггликов^тыоячелнстянковые <7ta <tfif!tiMifoita. Agrupyftm repent. Achillea imllafottutn) н типчакову КОСТрОВф-ПЫрСЙНЫе (FeMULJ Vii/t viiiCa, /i^/r^vniii mpatts, incrtmv i'*KJ aipM^tifaba)

r— a & * a s s ■£' 31 u5 f S 5. ni sil 5 ¡lIl-slllNU ¡ii lililí 111 X B ¿ tt H 1 1 a § g , & s 1; x 3f 0 2

fe lililí Stííll 1*111 lililí - II Míl? i №11 i lili ¡ »¡^ 11 i 1 iSílíljtfí Ülllí-P JlliilHi li a s»-3 ||[7a 1|1|Í1|I|1 ¡füIagS 1 í J s ssTs i p síI 2 3 2 5 * =■§ s.! HiiéHilg

V, a s »tí p a 5 ais 1 a í-w 3 E-g SlHí mi ¿ o a a i § ^ Crío Ssil 51*. <f lili * 5^ I-e Ifm 3 ¿ I ¡ K^l HUI Ipil lililí lililí Isllf1 « ja i >> M 2 B s 3; ¡ ¡ItplKI III IjlfJil l UliMí? lelilítiltil ÍIibí ¡SHi-jí 3 a te ilhLH ilflii Í 1 § 1 i ^"■íf ts ¡ 5- IIUIIM ¡llBlll IIHiill

tí Í!Í)tíl HUI mlliii 5E.il1 fll 1 i [t Sin •Ü s g JI p ¡£ ¡ i til I c f 5 5 $ 63118 Sgíi g 8 i M^s- I i C P wL S "filis -l||I| <0 -k, 3 fw s X s u 2 K s £ s 0 3" !l. e 1 « 5 llj i i ■ c .1 SÍ es' 1! I HI J lili 1 |H ¡mih Pi lifliii i si s'^H? i^iliiliH IidlUI-lsl Itil g 3-1 ¿a ss sj a S»sJ i Jo §

si"« ai = a £ ilíiíi IHlll № íi-:¡IIIÍI Li i 3 ¿ * !¿J 11 11 liifii til P — 9 -s « li

rí s i U f 1 _ • 5 § £ g 1 Sis í í llls i &l| $ 5 £ n y a 1 S28 ¥ s * 1 I 3 s a | s 1! 1 iflíü <J X al i 1 t O i I ^ 5 £ £ £ § £ i § I lieuai llifil lililí 15 1 NI p 1 = í ^ SS5 íhN H MI-

- 06 0 r+i f+i

Черноземные почвы преобладают, поскольку для их формирования оптимальны климатические условия. Почвообразование идет преимущественно на делювиальных глинах и тяжелых суглинках, что предопределяет наличие почвог-рунтов тяжелого и срелнесу глин истого механического состава. Разности дерново-подзолистых и серых лесных почв редки. В составе лесов преобладают березняки ралютравно-коротконожковые (liracltypotlitim pinmtum) и коро іконо ж к ово-снытевые, считающиеся производными ог лубовых неморалыютравяных (волоси-стоосоконо-снытсвых, нодмаренниково-снытсвых, звезчатково-снытевых) лесов, и встречаются здесь лаже на черноземах выщелоченных и типичных. Это обстоятельство может служить доказательством вторнчноетн лесного покрова в условиях рассматриваемых местообитания и свидетельствовать о произвол ном характере березняков не только от лесных, но н ог травянистых степных формаций.

4. МНОГОВЕКОВАЯ ДИНАМИКА ЛЕСНОГО НОКІ'ОКЛ ЗАВОЛЖСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ Эволюция взглядов на вопрос о происхождении и динамике лесостепи берет начало в 1883 г., со времени выхода в свет «Русского чернозема» B.U. Докучаева. Эют вопрос широко дискутировался в XX вв. и считался одной из основных проблем русской ботанической географии (Талией, 1904; Высонкнй, 1905; Танфиль-еи, 1928; Костычев, 1890; Краснов, 1891; Коржшіский, 1888, 1891; Гроссет, 1930; Ланренко, 1910 и др.).

Длительная история заселения территории Заволжья не оставляет сомнений в том, что деятельность человека — один из важнейших ландшафтообразуюших факторов в регионе. Вслед за А.Я. Гордягиным (1921), отметившим связь динамики растительного покрова и характера освоения края, и В.Д. Авдеевым (19-15), критиковавшим мнение о существовании в начале XVII в. "коренной" дол гри-культурной растительности в черноземной полосе, мы придерживаемся взглядов о пульсирующем, воз врат но-поступательном характере многовековой динамики растіпелмюго покрова исследуемого региона. Сложная динамика демографической структуры населения из-за войн и миграций определила неравномерность освоения регионов современной лесостепи во времени. Динамика лесных бногео-ценою в, проявляя чувствительность к глобальным изменениям климата в юлоие-не, не посредстве нпо связана также с режимом антропогенного воздействия, и поэтому объективно трудной задачей становится определение климаксных состояний отдельных локальных участков территории, на которой человек лоїяГгствует уже не одну тысячу лет. Существующие схемы бо тан и ко-тео графическою, ландшафтною районирования (Растительность..., 1980; Исаченко, 1991), анхштиче-скне карты растительности (Карта восстановлен]юй растительности Восточной 1:вропы, 1989; Зоны н тины поясности растительности России и сопредельных территорий, 1999) показывают самую обшук» картину соотношения лесных и степных площадей в регионе. Учитывая имеющуюся информацию о компонентах НТК региона и возможности современных (соинформацнонных технологий мы возобновили попытки гипотетической реконструкции многовековой динамики

распространения лесного покрова, предпринятые впервые ешс В.Д. Авдеевым (1945).

Исторический факты и результаты палеоботанических исследований (табл. 2) свидетельствуют, 'по в формировании ландшафтов региона в течение позднего голоиена намечаются два периода активного освоения с сильным антропогенным изменением растительного покрова, а также промежуточный период его восстановления, обусловленный ослаблением антропогенного давления. Хронологически эти периоды соответствуют временным отрезкам: от начала русской колонизации в XVII в. до наших дней — поздний период интенсивного воздействия; с появления болгарских племен » IX в. н до покорения Волжской Болгарии золото-ордынскими племенами во второй половине XIV в. — ранний период интенсивного воздействия; в промежутке между ними длится период восстановления растительного покрова. Все эти события происходят на фоне глобальной динамики климата в среднем и позднем голоцене и целом благоприятствующей лесной экспансии.

Учитывая указанную периодичность ги но готические реконструкции соотношения лесных и нелесных нлошадей возможны для начальных и конечных моментов периодов освоения. За нелесные земли, помимо целинных степных участков, при этом принимаются также территории поселений, пашни, пастбища, сенокосы н т.п.

Реконструкция проводилась методом экспертного гсо информационно го моделирования на основе математических приемов нечеткой логики (Шайхутдинова и др., 2003). Экспертная система оценивала гипотезы о наличии либо отсутствии лесного покрова при определенном режиме факторов среды. Разработка правил основывалась па обобщении литературных данных, анализе и сопоставлении современного и ретроспективного картографического материала (материалы Генерального межевания, карты растительности, почв, топографические, археологические, трехмерная модель рельефа н т.п., например, рис. 2), а также на комплексе экспертных знаний о ландшафгно-экологических условиях и растительном покрове региона.

Полученные в результате обработки данные, характеризующие ретроспективные прогнозные состояния лесного покрова, визуализировались в виде карт гипотетического распределения ареалов леса. Дальнейшая калибровка данных (уточнение численных характеристик, используемых в правилах) позволила откорректировать систему и оптимизировать результирующие карты (рис. 3-5).

Наиболее достоверная картина распределения ареалов лесного покрова получена для времени конца пернодз восстановления покрова / начала позднего периода освоения региона (рис. 3). Правила, разработанные для этого временного среза, наряду с учетом индивидуальности местообитаний, определяемых местоположением в рельефе, и характеристик почвенного покрова, традиционно использующихся для индикации потенциальной растительности, учитывают данные Генерального межевания качала XIX в. (по картографическим материалам

Таблица 2.

Этапы освоения региона, климат и динамика лесною покрова_;_

Истерические периоды Характер хозяйственное деятельности t Іериши- заиия толонена КлимЭ! Растительный покроа

Негідний палеолит свыше 8000 іет» К"> Рыболовство и охота Древний и ранний ■олоцен 100006000 лег лоні. ИребореалтыЯ иернод (300-7000 лет до к ") — общее потепление с лпоенгельным похолоданием ■ период 8000-7500 лет до н ■». 1>ореалы>ый период 7000-6000 лег до мт — продолжение потепления б» снимке ЛИК ВЛАЖНОСТИ Сосново-берстовая лесосгепь ; незначительной ролью ши-хн. ал исч венных пород: леса но долинам рек и защитен-ним склонам, степь на во (вишенных, продуваемых uecio-юложеннях

Меюлит $000-5000 пег ДО 11,1. Переход к оседлому юмПству, начало освоения не только при-Срсьных, но и удаленных от крупных рек perпоко»

Средний іояоисн ¿000-500 Атлантический период 6000-3000 лет до н.->. — теплый н сухоП II 1нрокол нгтеенно-сосново-'>qvrio»uc леса {с участием irtn на востоке) в сочетании с пугово-стспнымн группировками: на гападе облесены аолины; на востоке—теневые пологие склоны и долины

Неолит SOOO-3000 пет до м. Строительство, сетевое ?ыболо»ст»о, начало скотоводства

Вроиза 1000-800 іет до н.у кмлсделне в долинах зек, скотоводство на юдораиелах кг ло ні СуОГюреальный лернод 1000-500 лег до н.э.— тохолоданне н увеличение влажности И отсутствии человека бил бы в01чожен максимум лесистости территории; лес занимал Зы вес склоны и стремился к аодорааделам.

Железо и раннее среднелено- М.Є S00 гг. до мт-9внл. Подсечно-огневая система земледелия - освоение водоразделов; строительство, выплавка металлов, скотоводство, 1этотовка кормов

Ііоиний полонен с 500 гг. то нд. ^^атлантический тернод с 500 |г, до нл — прохладный И 01 но-;ительио у ала* ней) 1 ы Й ; периодами 1ше1 тления; 1100-1700 гг. — второй В ныль<севых спектрах тачет-иы |ф|г)накн пастСнщно!) антрсссии и земледельческого исаоения

Коагары волжские )-середнпа 14вв, Строительство, пере-іожная система земледелия, двуполье и трехполье, яровые и оммые тосевы, скотоводство, тіиеводство, речемо гтгріодля благодари человеку лес исче-(ает по долинам, равнинам и шгошм склонам, сохраняется то вотвышенным водератде-1ач и участкам, удаленным от :koi тления поселений

Кгшнское ХШІСТВО :ередииа 14-17 вв. Относительное ¡апустенме края, перс-їоя хозяйства в экстенсивный режим климатический сито-мум; Х1Х-ХХ вв. — потепление с повышением средних температур Мнроколиственные леса и тутово-стспные (руппнроден: «осстаноалеине жеа по подотдела«, склонам, i ничем- 1ЫМ Д,)ЛИ!иМ

¡»JCCKM <олон»м- ІІИЯ :конца 17 ишншюм \кти виое освоение края і осле строительства іакашскнх оборонительно линнЛ более чем на 3* 1нтенсивиое сведение леса 47Í 4-32%-J 8% лесистости), охранение леса ло склонам >враюв и Салок; на водорат-w.iax и полони склонах — в ■©ставе корзйельних рощ

Ф.Ф. Бойко (1976), рис. 2). [¡ели отбросить зоны с прогнозом присутствия леса достоверностью менее ОД можно считать, что на рубеже XVI 1-ХVIII пв. исследуемый регион был значительно облесеи, соотношение лесных И ИСЛССИЫХ 11Л0-шадей было далеко не в пользу последних, особенно на востоке региона, где лес покрывал большинство возвышенных и низменных водоразделов И СКЛОНОВЫХ участков.

Следующим но степени достоверности можно считать прогноз для начала "пост бол га рекою" времени со второй половины XIV в., где фиксируются последствия раннего периода освоения региона (рис. 4). Исторические факты (табл. 2) свидетельствуют, что в предшествующий период, лаже на фоне относительно благоприятного для лесной экспансии климата (второй климатический оптимум . голоиена 1100-1200 гг.), многие удобные для земледельческого освоения и животноводства территории активно эксплуатировались оседлым населением региона. В этой связи с большей уверенностью можно прогнозировать отсутствие лесного покрова вблизи населенных пунктов, располагающихся преимущественно в 1 долинах крупных рек (рис. 2), чем возможность его сохранности или вторичною заселения.

t

м

05 07

06 oi

04

0)3 01 01 о

1'нс. Л реал и лесного покрова в конце XVH-началс XVIII на. (шкала достоверности: I - лее досто«ерноес1ь;0-леса достоверно нет)

Из-за неблагоприятной политической обстановки в указанное время пашни забрасывались и первоначально покрывались сорной н далее луговой и стенной растительностью. В совокупности с кормовыми угодьями именно эти участки могли формировать реликтовые черноземные области региона. Учитывая "переходный" характер лесостепных почв (согласно 11.13. Тюрину, 1966), можно полагать, что впоследствии некоторые из них деградировали под лесной растительностью и не сохранились до нашего времени.

На соотношение лесных н пел ее них площадей влияли и более дрсинне поселенцы края. Благоприятный климат субатлантического периода мог бы показать

Рис. 4. Ареалы лесною но крона во нюрий ноловшіс XIV в. (шкала достоверности I - лее лосіиаерію сен: 0 - лтеа достоверно не»)

максимум лесистости территории, но лесная растительность, осваивая водораздельные участки, теряла свои позиции в долинах, где вытеснялась вторичными антропогенно производными формациями. Прогноз для времени образования Волжской Болгарии (1Х-Х в.) (рис. 5), демонстрирует распределение в пол ьзу лес-нот покрова, по сравнению с ситуацией XIV в., но все же не показывает его абсолютного господства.

Рис. 5. Ареалы лесною покрова в IX-X а. (шьалалосгоосріюсш; I -лес лосіо»ерно ест і; 0 - леса достоверно псі)

Доагрикультурная растительность могла существовать только не позже атлантического периода в среднем голоцене. В это время уже формируется почвенный покров во многом схожий с современным (Александровский, 1995), хотя позже на нем отразились влияния нозднеголоне новых похолоданий и антропогенного фактора. Период примерно совладает с концом мезолита и неолитической

эпохой, ознаменованной закреплением оседлых племен в регионе. Характер распределения лесного покрова мог Сыть примерно схож с последним (рис. 5), за исключением лучшей облесенности долин, особенно па западе региона.

Таким образом, неоднородность ландшэфтно-экологн ческ их условий, колебания климата к своеобразная периодичность освоения региона заволжской лесостепи ИТ определяют неустойчивость лесного покрова, возвратно-поступательный характер его многовековой динамики. Динамика покрова низменных н возвышенных ландшафтов заметно различается по своему характеру. Функционирование первых, в большей,степени определяется именно влиянием человека с момекга его появления: намечается ряд районов, остающихся безлесными со среднего голоцена. Сегодня они совпадают с зонами распространения типичных черноземов. Низменное положение и выровкенноегь этих участков предполагает возможность их образования на первоначально луговых почвах (Роле, Смирнов, 1972), которые вероятно могли сформироваться на месте заброшенных полей. Вместе с тем, более или менее близкое к поверхности залегание грунтовых вод в черноэемно-луговых и л угово-черно земных почвах значительно улучшает их лесорастительные свойства по сравнению с настоящими черноземами, соответственно можно утверждать, что в иостболгарское время разрастание сохранившихся лесных массивов могло идти также именно в таких условиях.

Взаимоотношения леса и стели в пределах возвышенных ландшафтов определяются в большей степени физико-географическими условиями, в частности увлажненностью и микроклиматическими различиями элементов мозаики местоположений.

При определении "коренной" растительности региона, важен ряд условий. Если подразумевать под "коренной" растительностью ее климаксные состояния, соответствующие свойствам местообитаний и видовых популяций, принимая, что умеренное антропогенное воздействие также есть определенное неотъемлемое свойство местообитания (с позиций природно-антропогенпых геосистем), то в качестве "коренного" правомерно принимать зональный лесостепной покров. Зональное соотношение лесных и степных участков при этом должно иллюстрироваться рис. 3. Характер распределения лесной ц степной растительности, считающийся сегодня зональным; в некоторых случаях может быть случайным, обусловленным только различиями в режиме эксплуатации территории. Примером этому может служить ситуация с корабельными рошами: сохранение рош и прилегающих к ним территорий в качестве лесных участков, есть результат стабильно!« строгого режима охраны в течение длительного времени.

Если же использовать понятие о потенциальной распггельностн, основанное на воссоздании климаксных состояний как; результата демутапионных сукцессий в данных климатических и прочих условиях при отсутствии антропогенного вмешательства, то нужно рассматривать преимущественно лесной покров, хотя его абсолютное господство в регионе не реализовалось пи в одном из климатических периодов.

5. СОВРЕМЕННОЕ АНТРОПОГЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НЛ ЛЕСА, ИХ ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА При формировании современного состава, пространстве!¡ной н демографической структуры лесных насаждений РТ антропогенная трансформация трала ведущую роль. И сегодня леса РТ закономерно продолжают испытывать интенсивное хозяйственное и рекреационное воздействие, располагаясь вокруг крупных промышленных центров и городских агломераций одного из густонаселенных регионов России. К числу главных лесопользователей можно отнести предприятия лесного хозяйства, отрасли агропромышленного комплекса, нефтегазодобывающую и перерабатывающую промышленность, которые оказывают наиболее масштабное и заметное влияние, определяя текущее состояние и динамику насаждений обширных территорий.

Характер м интенсивность целевого лесопользовании. Характеристика и сравнительная оценка локальных и временных особенностей лесопользования ноказывасг, что одной из антропогенных причин сохранения и усиления неоднородности состояния десной растительности в современный период является его неравномерность и различия в способах ведения хозяйства по предприятиям.

Леса ГЛФ активно эксплуатируются — 62% земель (бб% покрытых лесом) отнесены к II группе пользования н удовлетворяют местные потребности в древесине. Остальные 32% земель ГЛФ входят в I группу и выполняют рекреационные и охранные, а также различные защитные функции. Лесные земли, переданные в долгосрочную аренду с/х формированиям, как правило, выполняют функции полезащитных.

Бонитировка и обобщение данных, характеризующих интенсивность прямой лесоэксплуатации по предприятиям, позволили оценить в баллах се суммарную величину, а наличие информации пространственного разрешения — составить карту распределения суммарной нагрузки по региону, отражающую давление прямого (лесосырьевого) пользования на участки леса в условных единицах пятибалльной шкалы (рис. 6). При выделении диапазонов значений шкалы современные данные рассматривались в контексте информации о воздействии в последний 50-тилетниЙ период. В качестве суммируемых оценочных показателей использовались следующие характеристики:

1. категория использования и зашитиости леса (эксплуатационный статус участка леса);

2. объем действующей расчетной лесосеки по главному пользованию с учетом распределения по основным лесообразующим породам, м*;

3. объем лесосеки от фактической рубки, %.

А каптируя модель дифференциации современного прямого лесопользования в регионе лесостепного Заволжья РТ (рис. 6) на фоне натрузки последнего 50-летия, можно отмстить, что при преобладании воздействия "средней" интенсивности, максимальное давление приходится на леса юго-юго-западной части региона. Обобщение данных по ЛР позволяет проследить влияние природных особенностей

на характер использования ресурса — лам ел не на лесные ландшафты закономерно несколько иыше, чем на типично лесостепные.

Текущее состояние лесной растительности. Все леса региона затронуты хозяйственной деятельностью и находятся на различных стадиях дигрессивно-дсмутационных процессов, имея характер вторичных, к которым относятся даже сообщества считающиеся "условно коренными" зональными — папілом и нантные сосіюво-широколиственные и широколиственные леса из Pinus sylvestris. Quercos robar и его спутников (Tilia cordata. Acer platanoiJes, Utmus glabra, U. lacvis). Активная лесоэксплуатация привела к преобладанию коротко производных форматні мелколиственных лесов с доминированием временных березняков и осинников.

Восстановление коротко производных формаций в зональные "условно коренные" возможно при отсутствии дополнительных нарушений антропогенного характера и при достаточном потенциале самовосстановления или проведении специальных мероприятий по уходу и искусственному возобновлению.

В связи с проявлением коїтшснтальноспі климата и іо-за ухудшения условий перезкмоаыоання дуба в регионе усиливается фитоцснотпческая рать липы, что проявляется в смене дубовых лесов, нарушенных выборочными и сплошными рубками, вторичными липняками (Кожевников, 1939, Марков, 1947). При этом последующее восстановление разновозрастных популяций луба в них сіп то затруднено, поскольку особенности структуры таких лссов it размеры внутринелозпой мозаики не спо-coGcrojKiT развитию его маюдого поколения.

Обшей особенностью дубрав является нсполночленность демографического спектра Quercus robar, что обусловлено, в первую очередь, характером проводившихся рубок.

Сохранившиеся дубравы, преимущественно порослевого про нехождения, низкоствольные, средней полноты и I11-1V классов бонитета. Их воз рас г в среднем по лесхозам не превышает 50-65 лег (табл. 3) и лишь в составе лнпняков пасечных зон иногда достигает 110-120 лет. За период от предыдущего лесоустройства плошали, занятые дубравами, сократились почти на 10%, что объясняется ослаблением и массовой гибелью д>ба «осле засушливого лета 1972 г. и морозной зимы 1978-1979 гг. Сокращению плошали дубрав способствует также деятельность диких копытных, стравливание н объедание подроста при выпасе пол пологом леса. Большую угрозу ослабленным дубовым насаждениям представляют периодически возникающие вспышки активного размножения денлрофильных насекомых.

На фоне интенсивной эксплуатации и низких темпов естественного возобновления сохранение современного уровня лесистости осуществляется с помощью культур, иод которыми находится 20% лесных земель региона. Преобладают носалкн хвойных — Pinus sylvestris, Picea abies, практикуется нелевое вырапшва-нне осиновых и березовых насаждений. Это ведет к значительному обеднению разнообразия местной флоры и фауны, поскольку искусственные насаждения отличаются специфическим ограниченным набором видов при отсутствии сложной

ярусной структуры и простоте демографического спектра популяций основного вила в образованных "культурфнтоцендаах" (но В.Н. Сукачеву (1961)). Л тенден-Ш1я к замещению хвойными культурами коренных широколиственных пород надолго исключает возобновление последних.

Общий запас касажлений в регионе но данным последнею лесо>стройсгва исчисляется в объеме 83032 тыс. м\ Запас распределен неравномерно, почти одна пятая сю часть сконцентрирована в пределах централ ¡.ной части региона, минимальны запасы наименее облесенных северо-восточных н юго-восточных районов.

Таблица 3.

Средние таксационные искатели насаждений_

ЛЕСХОЗ Воэрасг, лег Бонитет, класс Полнота Запас на 1 »а іеиель. м1 Прирост на 1 іа, м1

гюьрьпых лесом спели* И переооПннк насаждений

срслниД текущий

Лзнакаеьский 40 1.6 0,69 132 Ж» 3,4 2,6

Лксуйаеасний 32 1,3 0.74 115 194 4.3 3,7

Лльмсгьсясний 47 11.1 0,63 І4Я 181 І.2 2.4

46 11.2 0.66 132 153 3.1 2

Би/мрскнЯ 40 1.4 0,74 159 215 4.3 3.5

КшгарСкмД 47 1.5 0,71 166 214 4 3

KyCV.1i.M11 некий 52 1,4 0.68 157 174 33 1.6

ЁлзбулслиЛ 45 1.6 0.63 136 158 3.5 2.8

13ИНСШ1П 45 1.6 0.69 (47 196 3,3 2,9

Камский 45 1.5 0,7 162 237 3.7 2,7

Кялейкинекий 41 1,9 0.69 135 Ш 3.3 2.8

НенииотрскиП 45 11.2 0.71 146 184 3,5 2.9

Мендели некий 49 1,8 0.7 166 (96 3,6 2,5

[Ы&нмзмский 49 1.4 0.71 161 215 3,8 3

35 1.4 0.71 ІЛ 166 4 3,7

Черемшаистй 37 1.7 0,71 134 195 Зл 3.5

Учет таксационных характеристик позволил провести комплексную балльную оценку состояния лесонасаждении, при обобщении и ранжировании разнородных статистических данных и качественных экспертных опенок их состава:

1. состояние древостоев, класс: коренные, соответствующие зональным; длительно производные; культуры, соответствующие зональным породам; коротко производные; культуры, не соответствующие зональным породам;

2. возраст основных лесообразующих порол, классы возраста;

3. бонитет основных лесообразующих пород, класс;

4. полнота основных лесообразующих пород, класс;

5. средний запас основных лесообразующих пород, м'/га;

6. средний запас спелых и перестойных насаждений основных лесообразующих пород, м'/га;

7. средний прирост основных лесообразующих пород, м'/га.

Данные оценивались в единицах условной пятибалльной бонитировочной шкалы, характеризующей степень отклонения от "благоприятного" состояния, соответствующего максимальному баллу 5, Результаты опенки визуализированы в виде карты суммарной опенки состояния деспот покрова (рис. 7),

Интенсивность использования. балл í' '*' "*>

/ " 'J; ТТІНП -Няж. Кама" . v

" /--^'V .-V*

. ■ • y ^УШ-І•• v í'

\ !

r

t ^оУШШ,, ' 1"'»-W I, ч Г

.fe»»™»»

bJ

Kía¡muc*wfi

Масштаб 1:3 ООО ООО \

Рис. 6. Оценка интенсивности прямого лесопользования в современный период

Состояние насаждений, балл ч.

1 b "'*-- .і

.. . îr- ' "Л - * *

•\Меаэелинс,а,й .г

V-" [ ' (^Нпжи^скийу V, -Л J

\'' ^, ' "* '» ... /'ЗаинскиЙ^Ї'Д' /

"f'' Болгарский 'Лч .у^-И^ Лї ¿А^етьевсіА'й . « \.г

1 \ - M )

V-^^V''¿M V''Л . Л?¡Liьминск/

и- v ■'і

ВзштнскіїЯ

Масштаб 1:3 ООО 000 \ ,, \

) Л

Рис. 7, Оценка состояния насаждений

1.1 5 *

1 4 1 Баи кируэ«»

су.

Рис. 8. Зависимость состояния наскддсннП от ¡шрузхи прямою лссонсл иоаани*

На фоне общего "среднего" состояния, с продвижением на юг и восток заметна тенденция его ухудшения. Эго проявляется как в снижении характеристик качественного состава насаждений, так и в ухудшении таксационных показателей.

Сопоставление балльных оценок состояния лесов региона (рис. 6) и нагрузки прямого лесопользования (рис. 7) проведено при расчете дисперсионного отношения Фишера по рядам значений суммарных баллов каждого объекта базовой карты, с проверкой связей на монотонность. Проведенная опенка статистического влияния показывает, что характеристики достоверно связаны друг с другом: чем интенсивнее пользование, тем хуже состояние насаждений (рнс. 8).

С позиций выяснения роли лесосырьсвоП эксплуатации в современном состоянии лесного покрова особо важен период 1943-1963 гг., когда насаждения семи лесных хозяйств центральной части региона на обшей площади 371,3 тыс.га (33% ГЛФ РТ) относились к лесам 111 группы. Лесоустройством 1951-1952 гг. для них была принята наибольшая для советского периода истории лесов региона расчетная лесосека, определяемая в размере 2118,1 тыс. м\ И хотя нри этом фактическая рубка заметно отставала но объемам, изменение условий лесоэксплуатации привело к последующему росту фактической рубки которая за три гола достигла 1771 тыс. м1 только по семи указанным лесхозам.

К началу 60-х гг. ТАССР оставалась единственной из всех сопредельных с ней автономных республик и областей, где сохранялись лсса III группы, обладая при этом наименьшей лесистостью (15,7%).

В баллах шкалы, использованной нри оценке современного воздействия, проведена бонкгировочная оценка интенсивности прямот лесопользования в послевоенное время (40-гг.) и в годы максимальной нагрузки (50 гг.). Оценка показала, что лесоэксплуатация 40-х гг. характеризуется равномерно средним уровнем с максимальной нагрузкой только в одном лесхозе. В 50-е гг. воздействие усиливается с акцентом на центральные районы, причем наиболее интенсивное воздействие оказывалось на насаждения лесных ЛР.

"31

я '

§ 2,9

н №

1.5

— - --

и !

12 3 4 иигля

Или станса -и.аи}аглаш

Рис. 9. Зависимость ссврс менжни состава насаждений от их -жеплуанциоинмо аагуса в 50-6 0-х гг.

Учитывая долгосрочный характер отклика лесного по к ром на воздействие, правомерно ожидать зависимости современного состояния насаждений от интенсивности прямого лесопользования в прошлые годы. Но связь суммарныхноказа-телей современного состояния и суммарной нагрузки в 40-х и 50-х гг. статистически опровергается. Связи можно считать достоверными только по отдельным показателям — слагаемым суммарной опенки. Так, к примеру, выявляется прямо пропорциональная связь современного качественного состава насаждений и эксатуаташюн-ного стату са лесных участков, действующего в 40-50 гг. (рис. 9).

Характер воздействия нефтегазодобывающей (НГУ1) промышленности. Исследования в области выявления негативного влияния объектов топливно-энергетического комплекса на растительный покров чаше ограничиваются орга-нкзменным уровнем — рассматривается действие нефтепродуктов, нефтепромысловых сточных вод (НСБ) и отходов бурения на фнзнолого-морфологичсское состояние живых организмов, характер развития заболеваний н изменение состава фнтоиенозов за счет повреждения. и гибели составляющих их видов (Солнцева, 1981; Гайнутлннов и др., 1985,, 1988; Груздев, 1987; Добрянский, 1988; Шилова, 1988; Маковский, 1988; Звягинцев и др., 1989; Харук, 1998; Седых it лр., 1998). Исследований, посвяшенных изучению нарушений на экосистем ком или биогео-цснотическом уровне многократно меньше. Слабо разработана нормативная база по учету ущерба, наносимого предприятиями НГД-комплскса растительному покрову, как самостоятельному компоненту геосистемы и ядру экосистемы.

Отклики растительного покрова на негативное воздействие НГД-комплексов в РТ мы условно делим на три группы, в соответствии с характером и длительностью воздействия.

1. "Локальное острое нарушение" — гибель и повреждение растительного покрова при нарушении технологического процесса добычи, транспортировки, подготовки и хранения нефти, транспортировки и утилизации НС В. Наиболее опасными при этом являются последствия аварийных ситуаций при эксплуатации скважин (разгерметизация устьевого оборудования, обсадных колони н проч.), разливов нефти и рассолов при порывах трубопроводов (нефтепроводов и водоводов), сбросы рассолов и сточных вод на поверхность при ремонте скважин.

2. "Фоновое нарушение" — проявляется в действии комплекса факторов, как прямодействующчх, так и косвенных: нарушение ириродпой структуры и функционирования биогеоценозов, изменение их состава и разнообразия, фрагментация растительных сообществ вследствие отчуждения земель для строительства объектов НГД-комплексов; ухудшение состояния растительного покрова в результате нарушения условий дренажа; развитие заболеваний и ухудшение санитарно-гигиенического состояния лесных древостоев из-за фонового загрязнения атмосферы.

3. "Прогнозируемое отдаленное нарушение" — возможность загрязнения корнеобитасмого слоя почв нефтепромысловыми сточными водами, поступающими в поч во фунты через системы поддержания пластового давления. При этом

возможно как острое токсическое действие, ток н хроническое, приводящее к отдаленным негативным последствиям.

Фрагментація и нарушение структуры лесного растительного покроїш іо-зд временного її постоянного отчуждения земель при строіттслі-сінс и эксплуатации объектов И ГД-комплексов — особыil diu фонолою воздействия. Строительство обь-ектов сопровождается вначале полным уничтожением рдел питы юг о покрова, а затем увеліпением мозаичносш и еннантроитпацией растнгельносгн. I) условиях лесостепного Заволжья это проявляется, в лучшем случае, в алуговеннн и остепненни травяного нокрона, в худшем — □ преобладании на терріггориях аі про похорон, что затрудняет естественное восстановление первоначальной растительности.

Динамика рисунка лесною покрова. Количественный анализ рисунка лесного покрова с применением методов гсостатнстикц позволяет выявить ряд ланл-шафтно-экологичсских закономерностей его формирования, доказать наличие связей пространственной структуры растительного покрова с характером использования территории. Расчет метрических характеристик контуров лесной растительности па базовой карге позволили оценить сю динамику н связи с дифференциацией эко гоиол огі іч сск их условий.

Помимо ні ггс тральных показателей, включающих общие характеристики состава рисунка лесного покрова (число, площадь, периметр м лр.) и общие характеристики сложности и взаиморасположения слагающих объектов (коїпуров) рассчитывались индивидуальные показатели формы каждого контура (коэффициент расчлененности К2, сравнивающий периметр и ил о шаль контура; коэффициент расчлененности К1 и индекс кругообразности КЗ, основанные на сравнении периметра контура и периметра равновеликого ему крута и фрактальная размерность контура FRACT).

Таблица 4.

Статистическое влияние качественных характеристик

на инливиді альные показатели контуров

Качественная гилст К, к, К,

характеристика F к-и F K-IJ к к-и V к-и

11 итога местности (июиснные / W)-вышенные J1P) 0.99 0.02 р-0.89 5.93 р=0.02 0.22 р=0.64 0,19 ГО.67 0,05 Р'0.83 0.04 р-0.85 0.22 р=0.64

Природные условия (лесные / лесостепные J1 р> 8.13 р- о.оо 17.72 р=0.00 I0J3 р-0,00 0.10 р=0.76 79.43 р=0.00 66.61 р'0.00 0.47 р-0.49 0 10 р-0.76

Класс конура (формация) 16.96 р-0.00 132.64 Р'0.00 28.02 р-0.00 266.04 р-0.00 21,51 р-0.00 2J0.I1 р-0.00 J2.II рв0 00 266.04 р'0.00

При меча н иг: выделены чиачения, укашваготкие на статистически дсмпоисрпие рлмнчия

При их сравнительной оценке заметна разнит рисунка лесных н лесостепных ЛР — границы контуров последних более извилисты и сложны, но одновременно и более однородны. Контуры, обладающие максимальной фрактальной размерностью, размешаются н пределах лесных ЛІ1. Расчет дисперсионных отношений (Iі) н критерия Краскслла-Уоллиса {К-Ч) для оценки статистического влияния класса контура (растительной формации) свидетельствуют о том, что

форма и сложность границы контура достоверно связаны с его содержанием (табл. 4), например, величины фрактальной размерности контуров культур заметно меньше.

Выявляются достоверные, отличия формы контуров формаций низменных и возвышенных, лесных и лесостепных Л Р., Полностью эти различия характерны только для доминантных классов (осин-ннков и березняков) и культур. Сложность рисунка, обусловленная преобладанием лесных или лесостепных признаков, наиболее четко проявляется в мозаике осинников и культур сосны, причем рисунок осинников зависит также и от высотных условий ЛР.

Для оценки влияния на рисунок лесного покрова факторов фонового фрагме!пирующего воздействия нефте-газоразработок нроаедены расчеты интегральных показателей сложности мозаики лесных массивов в пределах зон деятельности НГД-унравлениЙ (НГДУ) и сравнение их с величиной, характеризующей удельную плотность их линейных и площадных объектов. В районах с лесистостью близкой к оптимальной для лесостепной зоны (25%) прослеживается усложнение рисунка лесных массивов с ростом величины удельной плотности объектов НГДУ, что выражается в усилении раздробленности, расчлененности и дробности контуров (рис. 10), Выявляется также закономерность снижения величины максимальной площади лесных массивов с ростом удельной нагрузки.

ВЫВОДЫ

1. В среднем масштабе для лесостепного Заволжья РТ выделяется и картируется 35 типов фитоце нотнческ их сукцессионных комплексов, в том числе 24 лесных, 10 степных, луговых и болотных, представленных антропогенными и эдафическими рядами сообществ ранга формаций, групп и классов ассоциаций в зависимости от их доминактно-детерминантных признаков и экотопологических свойств занимаемых местообитаний.

2. В условиях возвышенных лесостепных ландшафтов максимальным разнообразием сочетаний ландшафтных компонентов отличаются НТК средних частей склонов, которые относятся также и к наименее нарушенным, сохраняющим черты зональных ландшафтов. В спектре лесной растительности преобладают

г 5

&«9 0.П ,0.2 0Л а! №

а но ш ко ш IX»

Рис. 10. Зависимое» ишеграл и тх показателей рисун «а лесник иассшо» от плотности объесто» в пределах НГДУ

березняки ралнотрзвно-коротконожковне и коротконожково-снытсвие, произрастающие здесь даже на черноземах выщелоченных и типичных, что свидетельствует о вторичном характере березняков на только на месте лесных, но и степных формаций. '' 1

3. Неоднородность ландішфтноохалогических условий, изменчивость климата и своеобразная периодичность освоения региоіи заволжской лесостепи РТ определяют неустойчивость лесною покрова, возврат:ю-поступательный характер его многоисковой динамики. Динамика покрова низменных и возвышенных ландішфтоо заметно различается по своему характеру. Функционирование первых, п большей степени определяется влиянием человека, начиная со среднего толочена. Взаимоотио-шеівія леса и степи ц пределах возвышенных ландшафтов определяются в первую очередь фюико-г-еографическими условиями, в частности увлажненностью и микроклиматическими различиями элементов мозаики местоположений.

"1. Из-за непостоянства антропогенної о фактора, характер распределения лесной и степной растительности, считающийся сегодня зональным в некоторых случаях может быть случайным, обусловленным только различиями в длительном режиме эксплуатации территории. В качестве потенциальной растительности лесостепного Заволжья РТ нужно рассматривать преимущественно лесной покров, хотя его абсолютное господство в регионе так и не реализовалось ни в одном из климатических периодов голоцена.

5. Одной т причин сохранения и усиления неоднородности состояния лссной растительности в современный период является неравномерность лесопользования, различия в способах ведения хозяйства по предприятиям. Геостатистическая оценка современного состояния насаждений и интенсивности их прямого (лссосырьевого) использования покалывает взаимную сопряженность показателей. Кроме того, современный качественный состав насаждений непосредственно связан с их эксплуатационным статусом в годы максимального использования (-10-50-е гг. XX п.).

6. Рисунок лесной растительности лесостепного Заволжья па среднсмасштабной карте характеризуется значительной сложностью и неоднородностмо, «по является следствием преобразования ее облика при осуществлении лесохозяйственных и ігрочих мероприятий, поскольку доказано, что форма контуров, слагающих рисунок, непосредственно связана с их содержанием. Проявление антропогенной динамики рисунка происходит па фоне ландшафтной неоднородности территории: в пределах низменных к лесных ландшафтов на фоне естественного стремления рис>нка к агре-шрованности, формируется сложная внутренняя мозаика; п возвышенных и типично лесостепных ландшафтах — рису нок более дробный и более равномерный,

7. Антропогенная фрагментация с изменснигм структуры лесного растительного покрова — одно т ведущих фоновых нарушений, происходящее из-за отчуждения земель во временное и постоянное пользование при строительстве и экеттлуаташш объектов НГД-комплексов. В нефтегазоносных районах с лесистостью, близкой к оптимальной, дробность рисунка лесных массивов связана с величиной удельной плотности липейшх н шоггшных объектов НГД-комплексов, что проявляется даже в среднем масштабе.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ 110 ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шайхутдинова Г.А, К вопросу об оценке состояния н динамики лесного растительного покрова в комплексном геосистемном мониторинге / ТВ. Рогова, Г.Л. Шзйхутдинова // Актуальные экологические проблемы РТ, Тезисы докладов II Рсснублиханской научной конференции. — Казань, 1995.—С. 205.

2. Шайхутдинова Г.А. Растительный покров и животный мир, их состояние, рациональное использование / Т.В. Рогова, Л.И. Ситников, В.Г. Марфин, Г.Л. Шайхутдинова // Анализ современного состояния окружающей среды Ютазинского района РТ, Сер. "Экология и природопользование " Вып. 2. Казань, 1996.— С. 70-80.

3. Шайхутдинова Г.Л. Растительный покров Азнокаевского района I Т.В. Рогова, Г.Л. Шайхутдинова // Анализ современного состояния окружающей срслы Лзнакзевскою района РТ. Сер. "Экология и природопользование " Run. 3. Казань, 191>7.— С. 7-1-82.

4. Шайхутдинова Г.Л. Антропогенная динамика растительного покрова северной заволжской лесостепи в пределах РТ / Г.А. Шайхутдинова// Проблемы Соганихи на рубеже XX-XXI веков. Тезисы докладов, представленных 11(Х) съезду 1*БО. Том 1. СПб.: БИН РАН, 1998.~C.324.

5. Шайхутдинова Г.Л. О состоянии лесных насаждений лесостепного Предволжья и За-камья / Г.А. Шайхутдинова, Т.В. Рогова // Пути повышения эффективности лесного хозяйства и роль лесов в оздоровлении окружающей среды Респ. Тат. Тезисы научно-практической конференции. Казань-Лубяны, 1998,— С. 78-79.

6. Шайхутдинова ГЛ. Редкие и охраняемые виды Go реальных лесов на южной границе их распространения / И.В. Пнменова, Г.А. Шайхутдинова // История, опыт работы и перспективы развития естественно-географического факультета Тез. коиф. поев. 80-летию образования ЕГФ. Ч. 2.— Казань, Экоцектр, 1998.— С. 74-75.

7. Шайхутдинова Г.Л. Опенка ландшкфтно-экологических связей биоразнообразия растительного покрова средствами ГНС / Т.В. Рогова, Л.Л. Савельев, Г.Л. Шайхутдинова // Информанионно-ноисковые системы в зоологии и ботанике (Тезисы Международного симпозиума).-Труды Зоологического института РЛН, 1999, Том 278.-С. 92-93.

8. Шайхутдинова Г.Л. Экологический каркас юго-востока Высокою Заволжья: результаты крупномасштабно!« картографирования современных лалдша^ов ( Л.Л. Машут о ва, О.II. Крмояаеп, Г.Л. Шайхутдинова // Вестник Татаретанского отделения Российской Экологической Академии. № 1(3).— Казань: Изд-ао "Экоиснтр", 2000.— С.33-38.

9. Шайхутдинова Г.А. Сравнительный анализ разновременных геоботаиичееких карт средствами ГИС / Т.В. Рогова, Г.Л. Шайхутдинова // Тез. докл. межд. конф. "Современные проблемы ботанической географии, картографии, геоботаники, экологии" — СПб, БИН РЛН. 2000,- С 47-48.

10. Shaikhutdinova G.A. Vegetation and flota mapping approach for ecological regions identification at Middle Volga basin (Talarstan republic) / TV. Rogova, OA Shaikhutdinova It Abs. presented at the 43"* Symposium of the IAVS "Global to local perspectives of vegetation science; search for new paradigma for the 21" century". Nagano, July 23-28, 2000.— P.48.

11. Шайхутдинова Г.Л, Оценка динамики пространственной структуры лесной раенпель-ности средствами ГИС-тсхнологий при проведении ОВОС нефтегазодобывающей промышленности / Г.А. Шайхутдинова И Тезисы 2-го Международного симпозиума "Информационные и телекоммуникационные ресурсы в зоологии и ботанике".— СПб., ЗИН РАН, 2001.—С. 148-149.

12. Шайхутдинова Г.Л. Картхирафированне растительного покрова РТ на ландшафт!io-экологнческой основе / Т.В. Рогова, Г.А. Шайхутдинова // Вестник Тшзрсганского отде-

леніїя Российской Экологической Академии. № 3-4(13-14), 2002.— Казань: Изд-во "Эко-центр", 2002.— С.П-23.

13. Шайхутдинова Г.А. Изучение динамики растительного покрова средствами ГИС/Т.В, Рогова, A.A. Савельев, М.В. Кожевникова, Г.А. Шайхутдинова // Труды Во л же ко-Камского государственного природ)«го заповедника. Выпуск 5. Под общ. ред. О.В. Баки-на и Ю.А. Горшкова.— Казань, 2002,—С. 125-144.

14. Шайхутдинова Г.А. Характер воздействия нефтегазодобывающих комплексов на растительный покров а РТУ Г.А, Шайхутдинова // Вестник Татаретанского отделения Российской Экологической Академии. № 1(15), 2003.— Казань: Изд-во "Экоцентр".— С. 3942.

15. Шайхутдинова Г.А, Геоннформашюннзя реконструкция многовековой динамики лесного покрова заволжской лесостепи в голоцене / Г.А", Шайхутдинова, A.A. Савельев, Д.С. Федоров // ИНТЕРКАРТО-9: ГИС для устойчивого развития территорий. Материалы Межд. конф,, Новороссийск, Севастополь, 25-29 июня, 2003, — С. 128-132..

Лицензия на полиграфическую деятельность №0128 от 0S.06.9Sr. выдана Министерством информации и печати Республики Татарстан Подписано в печать 02.10.2003 г. Форм. бум. 60x84 1/16. Печ. л. 1,75. Тираж 100. Заказ 179.

Ми нити пографня института проблем информатики АН РТ 420012, Казань, ул.Чехова, 36.

If 1 5 62 О