Ландшафтно-экологические основы функционального зонирования природных парков урбанизированных территорий

Сивцова, Наталья Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Ландшафтно-экологические основы функционального зонирования природных парков урбанизированных территорий
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Ландшафтно-экологические основы функционального зонирования природных парков урбанизированных территорий"

На правах рукописи

Сивцова Наталья Александровна

ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ЗОНИРОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ ПАРКОВ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

(на примере природного парка «Битцевский лес»)

Специальность 25.00.36. - геоэкология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре физической географии биолого-географического факультета Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова

Научный руководитель: кандидат географических наук, профессор

Гордеева Зинаида Ивановна

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

кандидат географических наук, старший научный сотрудник

Чупахин Виктор Михайлович

Чижова Вера Павловна

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт охраны природы (ВНИИ природы)

Защита состоится мая 2005 г. в часов на заседании диссертационного совета К 212.155.03 при Московском Государственном Областном Университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного областного университета

Автореферат разослан апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук, доцент

А.В. Сердюкова

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Сегодня более половины населения планеты живет в городах. В России горожане составляют примерно 75 % всей численности населения. По мере роста урбанизации сокращаются природные или частично преобразованные территории, что увеличивает эколого-эстетическую роль зеленых массивов, особенно в крупных городах. Сейчас многие, в т.ч. градостроители, осознают необходимость сохранения оставшихся экологически эффективных участков для города и восстановления частично преобразованных. Тем не менее, сохранение крупных зеленых массивов и других важных природных объектов требует законодательной поддержки, например, придания им статуса особо охраняемой природной территории (ООПТ).

В конце 80-х годов XX века быстрыми темпами шел процесс сокращения природных площадей в крупных городах России, включая и Москву. На этих территориях большая часть ценных зеленых массивов не имела статуса ООПТ, т.к. по ряду причин они не подходили под существующие в России категории. Это стало возможным с 1995 года, когда появилась новая категория ООПТ - природные парки. Они «являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях» (Закон об особо охраняемых природных территориях, 1995).

Природные парки (далее п/парк), в отличие от других крупных ООПТ, стали создаваться не только на значительном удалении от индустриальных центров, но и на урбанизированных территориях (УТ).

Сохранение ландшафтов и оптимизация антропогенной нагрузки определяет потребность в их зонировании, то есть в научно-обоснованном разделении территории ООПТ на участки с различным режимом функционирования и охраны.

Функциональное зонирование п/парков на УТ является более сложным, чем в неурбанизированных, поскольку связано с рядом дополнительных факторов, главными из которых являются сильная антропогенная, в том числе и рекреационная, нагрузка, значительное ограничение земельных ресурсов и перспектив расширения, а также выполнение функций экологического каркаса.

Многообразие задач и специфика п/парков на УТ определяет необходимость поиска иных подходов к их функциональному зонированию.

Основой для планировки городов во все времена, в первую очередь, были рельеф и гидрографическая сеть. При создании зон отдыха в них учитывались также и другие природные компоненты. Но они обычно рассматривались не как структурные части природных или природно-антропогенных систем, а изолированно друг от друга.

Эти недостатки могут быть устранены в результате применения ланд-шафтно-экологического подхода, предусматривающего проведение ланд-

шафтного картографирования и прикладного использования ландшафтных карт при экологической оценке. Этот подход позволяет учитывать максимальное количество природных показателей и поэтому представляется более пригодным для функционального зонирования п/парков.

В практике проектирования и внутренней организации п/парков должны учитываться не разрозненные природные критерии, а целостные системы взаимосвязанных природных компонентов, то есть природные комплексы. Полнота географической информации и эффективность её дальнейшего экологического и проектного применения будет в значительной степени определяться рангами комплексов. Наибольшей полнотой физико-географической информации о территории обладают топологические комплексы (морфологические единицы ландшафта по Н.А. Солнцеву, 1963) - основные объекты ландшафтного картографирования небольших регионов.

Проектирование п/парков (как и других ООПТ) и управление ими сегодня немыслимо без их экологической оценки. На этапе собственно оценки экологической обстановки ландшафтная карта выступает главным инструментом, поскольку она позволяет выявить: 1) участки, обладающие разной степенью устойчивости к определенным нагрузкам, 2) участки, которые более способны к самоочищению, 3) территории, на которых следует ожидать скорых изменений компонентов, пока слабо затронутых человеком (Аннен-скаяи др., 1990).

Цель исследования: определить особенности функционального зонирования городских п/парков, произвести зонирование одного из них на ланд-шафтно-экологической основе и скорректировать принципы их организации, размещения и проектирования.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать опыт функционального зонирования п/парков в крупных городах и выявить особенности и преимущества ландшафтно-экологического подхода.

2. Определить основные этапы и принципы функционального зонирования п/парков на УТ.

3. Разработать критерии функционального зонирования и апробировать на примере ключевой территории - п/парка «Битцевский лес».

4. Разработать мероприятия по повышению эколого-эстетического и ресурсного потенциала п/парков на УТ с целью увеличения их рекреационной ценности и емкости.

Объект исследования - природные парки на урбанизированных территориях (модельный объект - п/парк «Битцевский лес»).

Предмет исследования - функциональное зонирование территорий городских п/парков, основанное на ландшафтно-экологическом подходе с целью сохранения и повышения их эстетического и ресурсного потенциала.

Научная новизна заключается в:

1) применении ландшафтно-экологического подхода к проблемам развития и функционального зонирования городских п/парков и апробировании его на территории п/парка «Битцевский лес»;

2) составлении ряда авторских карт (масштаба 1:25000) на территорию п/парка «Битцевский лес»: карты антропогенных преобразований растительности за 130-летний период; карты ценных природных объектов и памятников природы; ландшафтной карты; карты антропогенной нарушенности при-родно-территориальных комплексов (далее ПТК); карты потенциальной устойчивости ПТК к рекреационному воздействию; карты аттрактивности ПТК; карты уязвимости ПТК к рекреационному воздействию; карты функционального зонирования.

Практическая значимость работы.

Результаты работы представляют интерес как в научном плане, так и в практическом. Они расширяют эколого-географические знания о Москве и могут использоваться проектными организациями. Они полезны для сохранения природой основы Москвы и формирования в её пределах устойчивого экологического каркаса.

Функциональное зонирование п/парка «Битцевский лес», проведенное с использованием ландшафтно-экологических материалов, должно способствовать: снижению антропогенного пресса на уязвимые природные комплексы; сохранению природных объектов, ценных для Московского региона, повышению эколого-эстетической значимости п/парка. Принципы выделения функциональных зон могут быть использованы другими п/парками и ООПТ.

Данный труд может быть использован в образовательных целях: учебных экскурсиях, создании экологических троп, проведении полевых практик. В учебном процессе по курсу «Москвоведение».

Апробация работы. Материалы исследований доложены в дирекции п/парка «Битцевский лес»; в Лаборатории охраны природы и заповедного дела ВНИИ природы; на научно-практических конференциях Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А: Шолохова и на методологических заседаниях кафедры физической географии этого университета. Результаты работы использованы при проектировании Истринского п/парка.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Этапы и принципы функционального зонирования п/парков на УТ.

2. Критерии выделения функциональных зон в п/парках на УТ.

3. Ландшафтно-экологические особенности п/парка «Битцевский лес».

4. Особенности функционального зонирования п/парка «Битцевский лес».

Методологическая основа: системный подход к проблемам взаимоотношения общества с природой, развитый в основополагающих трудах Д.Л. Арманда, Ю.А Веденина, Н.А. Гвоздецкого, А.Г. Исаченко, Б.И. Кочурова, В.А Николаева, B.C. Преображенского, Н.А. Солнцева и др.

В процессе исследования использовались следующие методы: сравнительно-географический, ландшафтно-ретроспективный, статистический, картографический, профилирования, системно-аналитический, геохимический, геоинформационный и др.

Исходная информация.

В диссертационной работе использованы многочисленные опубликованные литературные и картографические источники, фондовые материалы МГУ им. М.В. Ломоносова, Российского государственного архива древних актов, ряда институтов (ЦНИПИ градостроительства, Мосгипроводхоз, НИи-ПИ Генплана г. Москвы, Леспроекта, Центргеолфонда и др.), а также материалы полевого обследования территорий п/парков Москвы. Полевые работы в Битцевском п/парке проводились с 1996 по 2002 гг.

По результатам полевого этапа ландшафтного картографирования была составлена ландшафтная карта и выполнена характеристика выделенных на ней комплексов.

Комплексные исследования проводились по методике ландшафтного картографирования, разработанной в лаборатории ландшафтоведения географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Расположение точек наблюдения показаны на рис. 1.

В 2000 г. в составе бригады Московской опытно-методической геохимической экспедиции (МОМГЭ) ИМГРЭ были отобраны для геохимических анализов пробы почв, снега (в марте) и растительности в основных точках двух профилей, в придорожных профилях, а также по сетке с ячейками 0,5x0,5 км. Такое размещение точек позволило охватить все основные ПТК п/парка. Для изучения влияния отходов на ПТК, в местах свалок мелкого и крупного бытового мусора, отбирались поверхностные пробы грунта (рис.1).

Всего были выполнены полевые исследования в 32-х основных точках, в 30-и специализированных (на придорожных профилях) и в 75-и картиро-вочных. Заложено восемь профилей общей протяженностью 8,6 км.

Всего отобрано проб: снега - 76; почв - 198 (из них 123 пробы из 32 почвенных разрезов, остальные из прикопок, в т.ч. 30 по придорожным профилям); 32 пробы листьев (в основном липы).

Все пробы после обработки и подготовки к аналитическим исследованиям отправлялись в лаборатории Московской опытно-методической геохимической экспедиции (МОМГЭ) и Бронницкой геолого-геохимической экспедиции (БГТЭ) для определения в них тяжёлых металлов, воднораствори-мых соединений, микроэлементов, поллютантов и др. соединений.

Результаты химических анализов сопоставлялись с фоновым аналогом, за который была принята территория заказника «Озеро Глубокое», находящегося в Истринском районе Московской области. Этот заказник не попадает в зону загрязнения Москвы и других техногенных объектов. Использованы карты геохимического загрязнения природных комплексов п/парка «Битцевский лес», составленные МОМГЭ по результатам отобранных совместно проб: карта запыленности атмосферы по результатам опробования снегового покрова, карта общего загрязнения атмосферы микроэлементами; карты распределения гумуса и показателя рН; карты распределения химических элементов в почвах, снеговом покрове по величине СПК (суммарного показателя концентрации).

Условные обозначения

_профили комплексных

описаний j 4°.'

• - картировочные точки '^ X - основные точки ^

• - точки отбора <Т снеговых проб ^ точки отбора проб грунта 0<s

в районе свалок бытового мусора

геохимические профили '' (отбор проб снега, ^

почвы и листьев липы) ~-£SiJgsCAl< ,

'ISP.

(в каждом придорожном профиле 6 точек)

Масштаб 1:60000

Рис. 1 Карта фактического материала

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка источников (174 наименования) и приложения.

Общий объем - 174 страницы машинописного текста. В работе 20 таблиц (15 в приложении), 45 рисунков (из них 39 в приложении).

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю кандидату географических наук, профессору З.И. Гордеевой, а также коллективу кафедры физической географии МГОПУ им. М.А. Шолохова за помощь и поддержку в процессе работы. Особо признателен автор за помощь в геохимических исследованиях начальнику партии МОМГЭ С.Б. Самаеву, руководителю проекта «Состояние зеленых насаждений в Москве» к.м.н. Х.Г. Якубору и коллективу, работавшему в этом проекте. Автор благодарит за консультационную поддержку и помощь в предоставлении картографического материала специалистов НИИ культурного и природного наследия, НИи-Пи Генплана г. Москвы, ВНИИ природы, администрацию Битцевского природного парка и к.г.н., профессора МГПУ Э.М. Раковскую.

Содержание работы Во введении изложены - актуальность проблемы, цель, задачи исследования, научная новизна и предмет защиты.

Глава 1. Природный парк как объект функционального зонирования

По состоянию на начало 2005 г. в России насчитывается 47 природных парков, в том числе три из них («Битцевский лес», «Тушинский», «Москворецкий») находятся в Москве.

Анализ опубликованных источников по всем категориям ООПТ позволил выявить весьма незначительное количество работ по п/паркам и почти полное отсутствие работ по их функциональному зонированию, особенно проведенному на основе результатов ландшафтно-экологических исследований.

В связи с этим был изучен российский и международный опыт функционального зонирования родственной категории - национальных парков. Из последних работ, представляющих интерес для наших целей, следует отметить функциональное зонирование по н/парку «Смольный» (Ямашкин и др., 2000) и н/парку «Лосиный остров» (Бахтина и др., 1990). Для составления схем функционального зонирования на эти территории составлены ландшафтные карты, оценены природно-хозяйственные ресурсы (в т.ч. выявлены редкие и исчезающие виды). По Мордовскому н/парку «Смольный» определена устойчивость ПТК к различным воздействиям (строительству, рекреации, загрязнению тяжелыми металлами); здесь помимо традиционных зон (Закон об ООПТ 1995 г.) выделяются специфичные подзоны: экологической стабилизации, природно-восстановительная, мониторинга природной среды в условиях радиационного загрязнения.

В 1 главе также выполнена физико-географическая характеристика п/парков Москвы и проанализирован опыт их функционального зонирования. Для территории Битцевского лесопарка в конце 90-х годов прошлого века была составлена схема функционального зонирования, входившая в материа-

лы проектного предложения по созданию п/парка «Битцевский лес». Но эта схема не отражает всей специфики п/парков как категорий ООПТ. В ней сильно преувеличены рекреационные функции, на особо охраняемую зону приходится всего около 3% от площади, нет зоны, в которой должно максимально поддерживаться естественное состояние ландшафтов и минимальное проведение лесохозяйственных мероприятий.

Это функциональное зонирование также слабо учитывало ландшафтные особенности п/парка, что и послужило в дальнейшем основанием для проведения автором в пределах Битцевского п/парка ландшафтного картографирования.

Проекты по функциональному зонированию других п/парков Москвы находятся в начальной стадии.

На основе проанализированного опыта автором были определены следующие ландшафтные критерии для отнесения территории к категории п/парк на УТ: преобладание по площади мало нарушенных природных комплексов; наличие ПТК с естественными сукцессионными процессами; значительное ландшафтное разнообразие; относительно высокое биологическое разнообразие (наличие редких объектов животного и растительного мира для данного урбанизированного района); высокая рекреационная пригодность (наличие НТК с высокой рекреационной привлекательностью для городских жителей); отсутствие факторов, ограничивающих рекреацию (например, превышение предельно допустимых норм концентрации веществ; природные элементы и явления, опасные для жизни).

Анализ опубликованных источников и требования, предъявляемые к п/паркам, позволили определить основные этапы функционального зонирования с использованием ландшафтно-экологических материалов (рис.2).

Эти этапы были апробированы при проведении функционального зонирования в п/парке «Битцевский лес», который существует, как категория п/парк, с 1992 г. Таким образом, он был создан раньше, чем официально был принят Закон об ООПТ. В связи с этим п/парк «Битцевский лес» раньше столкнулся с проблемами развития в рамках новой категории, и по нему накоплен больший опыт работы.

В основу функционального зонирования п/парка «Битцевский лес» были положены следующие принципы.

1. Ландшафтный принцип, согласно которому ландшафтная карта содержит значительную информацию, необходимую для многих целей и, в том числе, функционального зонирования п/парков.

2. Ландшафтно-экологический принцип, в соответствии с которым каждый ПТК (или тип ПТК) обладает определенной степенью устойчивости к антропогенным и природным процессам, что вызывает необходимость в регламентировании рекреационной и иной антропогенной нагрузки в анализируемых ПТК.

3. Ландшафтно-геохимический принцип, согласно которому каждый водосбор малой реки представляет собой каскадную ландшафтно-

плакоров к долинам. Такой перенос осуществляется по микро- и мезопони-жениям, занимающим в п/парке «Битцевский лес» до 30 % площади водосборов. По отношению к таким зонам стока необходимо щадящее природопользование.

Каждый ПТК подвержен техногенному загрязнению той или иной степени. По мере удаления от источника загрязнения (автодорога, предприятие) уровень загрязнения (преимущественно аэрального происхождения) снижается.

4. Ландшафтно-ретроспективный принцип, заключающийся в том, что каждый ПТК парка в течение последних 600 лет прошел многократную смену типов природопользования (функций места, по определению B.C. Преображенского). Известно, что насаждения, созданные на старопахотных, частично смытых, почвах 100-летней давности имеют меньшую фитопатоло-гическую устойчивость (например, по отношению к корневой губке), чем леса, появившиеся на месте былых пашен (Рожнов, 1990).

5. Принцип целостности, заключающийся в том, что п/парк наиболее эффективно выполняет свои средообразующие и эколого-эстетические функции при сохранении экологического каркаса, в котором зеленые коридоры должны связывать природные комплексы как внутри мегаполиса, так и за его пределами.

6. Научно-познавательный принцип, в соответствии с которым следует проложить сеть экологических троп.

По состоянию на начало 2005 г. - в России лишь в двух крупных городах имеются п/парки -в Москве («Битцевский», «Тушинский», «Москворецкий») и в Омске («Птичья гавань»). По последним трем п/паркам дается краткая характеристика, в которой описываются их физико-географические особенности и проблемы развития в городской среде.

Глава 2. Природный парк «Битцевский лес» как часть

экологического каркаса Москвы

П/парк «Битцевский лес» является одним из ядер экологического каркаса и способствуют поддержанию в нем целостности. Экологический каркас, в свою очередь, обеспечивает эффективное выполнение п/парком средо-образующих и эколого-эстетических функций. Целостность каркаса создается за счет экологических коридоров (территорий, выполняющих преимущественно транзитные функции), которые рекомендуется создавать вдоль водотоков или тальвегов (в понижениях рельефа). Тальвеги и речные долины являются кровеносной системой ландшафтов различного уровня, но их непрерывность в пределах города нарушена стихийной застройкой водоохранных зон. Поэтому, по возможности, в пределах речных пойм необходимо проведение искусственного восстановления природных экосистем и ландшафтная реконструкция (лесопосадки, строительство специальных тоннелей в местах пересечения миграционных путей дорогами и инженерной инфраструктурой). В пределах экологических коридоров требуется полный запрет на любые отводы земель под хозяйственные нужды.

Связь Битцевского п/парка с Москворецким и Тушинским п/парками сильно нарушена, что требует восстановления долин Очаковки и Раменки, выполняющих функции экологических коридоров, а также создании экологического коридора между п/парком «Битцевский лес» и заказником «Теплый стан». С востока северная часть п/парка «Битцевский лес» соединяется с Царицинским природно-историческим парком прерывистым экологическим коридором, проходящим по долине реки Чертановки (некоторые участки долины забраны в коллектор). Связь центральной части «Битцевского парка» с природно-историческим парком «Царицино» требует практически полного восстановления. Особенно «страдает» целостность экологического каркаса Москвы с северной стороны п/парка. Внутри п/парка «Битцевский лес» важными экологическими коридорами являются долины рек, протекающие в открытых руслах.

П/парк «Битцевский лес» выполняет функции экологического барьера, снижающего негативное влияние плотно застроенных жилых массивов друг на друга, улучшает микроклимат и состояние окружающей среды в прилегающих к нему кварталах жилой застройки. Экологическая эффективность п/парка повышается также благодаря достаточно высокому биотопическому разнообразию и преобладанию лесной растительности.

В главе 2 представлено как п/парки Москвы связаны с другими частями экологического каркаса ближайшего Подмосковья, особенно в пределах ЛПЗП (лесопаркового защитного пояса Москвы).

Так как п/парк «Битцевский лес» выбран в качестве основного объекта исследования, то в главе 2 даётся подробная физико-географическая покомпонентная характеристика. Здесь же помещена информация о ценных природных объектах п/парка и обоснована необходимость её учёта при функциональном зонировании.

На территории п/парка «Битцевский лес», выходящей за МКАД, проектируется экологический парк «Знаменское-Садки», который в Законе об ООПТ Москвы рассматривается как отдельная категория. Поэтому данная территория в работе не рассматривается.

Глава 3 Ландшафтно-экологическая характеристика природного парка

«Битцевский лес»

В начале этой главы представлен ретроспективный анализ формирования природных комплексов. Ландшафтно-ретроспективные исследования позволяют выявить природные комплексы, которые не подвергались в прошлом антропогенному воздействию, и наоборот, обозначить преобразованные. За 600-летний период в п/парке происходили неоднократные изменения. Все же большей частью данная территория распахивалась, вплоть до 1960-х гг. здесь была дачная местность. На карте антропогенных преобразований растительности за 130-летний период выделяется: современный лес, растущий на месте лесов 1873 г.; старовозрастные деревья; современный лес, растущий на месте пашни 1873 г. ; современные луга, находящиеся на месте лесов 1873 г.; современные луга, находящиеся на месте пашни 1873 г. Большинство ПТК, за

исключением овражно-балочных, имеют старопахотные почвы, а значит растительность на них подвержена различным заболеваниям (см. выше).

Основным объектом ландшафтных исследований п/парка «Битцевский лес» явились ПТК ранга урочища и подурочища, выделенные на ландшафтной карте масштаба 1: 25 000 и объединенные в три группы: ПТК водоразделов, ПТК овражно-балочной сети и ПТК долин.

В первой группе преобладают урочища волнистых моренных равнин с чехлом покровных суглинков. Они располагаются на абсолютных отметках 220- 230 м. Как правило, это пологонаклонные (2-3°) равнины, сложенные покровными пылеватыми лессовидными суглинками мощностью до 2 м, подстилаемые моренными валунными суглинками и супесями мощностью 5-8 м. Здесь распространены мелколиственные березово-осиновые с примесью дуба и разнотравно-широкотравные леса.

Моренные равнины водоразделов Битца - Городня и Городня - Дубин-кинская осложнены моренными всхолмлениями, слабовыпуклыми с абсолютными отметками 230-233 м. Данные ПТК хорошо дренируются и имеют дерново-слабоподзолистые почвы. Здесь распространены мелколиственные волосистоосоковые леса с пятнами широкотравья, встречаются единичные старовозрастные (более 100 лет) дубы.

На моренных всхолмлениях выделяются невысокие камы (относительная высота 2-4 м). Они имеют овальную форму, достигая по длинной оси около 200 м, сложены некарбонатными песчано-гравийно-галечными породами с дерново-слабоподзолистыми легкосуглинистыми почвами.

Моренно-водноледниковые плоские и слабоволнистые равнины находятся на абсолютных отметках 210-225 м., сложены покровными суглинками, подстилаемыми мореной и водно-ледниковыми песками на дерново-среднеподзолистых слабоглеевых и глееватых почвах под липово-дубовым и березово-осиновым лесом, с дерново-слабоподзолистыми почвами под мелколиственным волосистоосоковым лесом с примесью ели. Данные урочища занимают большие площади и отличаются незначительной расчлененностью сырыми балками и лощинами.

В п/парке выделяется один участок с довольно мощной толщей (до 4 м) относительно однородных озерно-водноледниковых суглинков, которые подстилаются маломощными (до 2 м) мелкозернистыми с прослоями суглинков и глин водноледниковыми песками, залегающими на московской морене. Данный ПТК рассматривается как фрагмент древнеозерно-водноледниковой равнины. Он сильно преобразован и характеризуются относительно плоским рельефом. Здесь произрастает осиново-березовый лес с большим участием культур ели конца 19 века.

Моренно-водноледниковые наклонные равнины находятся на абсолютных отметках от 205 до 190 м. Они отличаются покато-пологими склонами, сложены покровными суглинками и их делювием. Почвы дерново-среднеподзолистые. Значительная площадь равнин покрыта дубово-липовыми лещиновыми зеленчуково-разнотравными лесами с участками

осинников. Местами они заняты суходольными злаково-разнотравными лугами.

В некоторых местах равнины осложнены западинами, которые разделяются по степени увлажнения на сырые и заболоченные. В сырых западинах сформированы тяжелосуглинистые дерново-глеевые оторфяненные почвы, на которых произрастает разреженный березово-дубовый с небольшим участием лещины лес. Основную площадь занимает таволга вязолистная, единично растет сныть.

Заболоченные западины с торфянисто-подзолистыми грутово-оглеенными почвами покрыты хвощово-осоково-болотноразнотравной растительностью; стоячая вода заросла белокрыльником болотным и рдестом плавающим.

Пологонаклонные и полого-покатые придолинные и прибалочные склоны (4-6°) сложены покровными суглинками, подстилаемые водноледни-ковыми песчаными, супесчаными и реже суглинистыми отложениями. У полого-покатых склонов покровные суглинки маломощные, отчасти смытые и эродированные, чему в немалой степени способствовала их распашка. Фоновыми здесь являются ПТК с дерново-слабо- и дерново-среднеподзолистыми (слабосмытыми) почвами под липово-дубовыми лесами, реже культурами сосны с примесью лиственных пород с пятнами широкотравья.

Между некоторыми междуречными равнинами прослеживаются небольшие по размерам (длиной до 400м и шириной до 200 м) ложбины стока ледниковых вод, которые дренируются лощинами и верховьями водосборов. Долинные зандры отмечаются вдоль рек Чертановки, Дубинкинской, Город-ни, Деревлевского ручья и имеют абсолютные высоты от 175 до 190м. По крутизне склонов выделяются слабопологие (2-3°), слабопокатые (5-7°) и плоские (< 2°) долинные зандры. Последние отмечаются только в междуречье Дубинкинской и Чертановки: суглинисто-песчаные, с дерново-слабоподзолистыми почвами под липово-дубовым лесом с единичными старовозрастными (более 100 лет) дубами с участием осины.

Многочисленные ложбины стока п/парка сложены значительной толщей (мощностью до 4 м) водноледниковых суглинков, подстилаемых песками. Здесь преобладают дерново-сильноподзолистые глееватые и глеевые почвы, покрытые разными типами леса: от хвойного до широколиственного и мелколиственного.

Крутые и покато-крутые склоны долин Чертановки и Городни сложены рыхлыми четвертичными отложениями, подстилаемыми водоупорными юрскими глинами. Обычно здесь расположены дерново-слабоподзолистые почвы на делювиальных либо покровных суглинках. На крутых склонах произрастает сильно разреженный дубово-липовый лес с ясенем, местами сосной на дерново-слабоподзолистых суглинистых смыто-намытых почвах на моренных и флювиогляциальных отложениях. Покатые и пологопокатые склоны сложены делювиальными суглинками и подстилаются водноледниковыми

песками и мореной. Здесь встречаются сосново-липовые и липово-дубовые леса с большим участием березы.

В долинах рек террасы выражены слабо или отсутствуют. Надпойменные террасы имеют в основном эрозионное происхождение и формируются на суглинистом балочном аллювии. Эти ПТК покрыты разнотравно-злаковыми лугами (иногда сильно разреженным дубово-липовым лесом, реже сосново-березовым лесом).

У рек Чертановка, Городня, Дубинкинская и Деревлевского ручья выделяются затопляемые низкие поймы (до 2 м), занятые бобово-разнотравно-злаковыми и разнотравно-злаковыми лугами, с куртинами ив, серой ольхи, с участием осины и березы по повышениям. У тыловых швов поймы часто наблюдается высачивание вод. В поймах развиваются пойменные дерновые суглинисто-супесчаные почвы. При слабой проточности в почвах появляются признаки оглеения с глубины 1 м.

Овражно-балочная сеть имеет глубину врезания 0,3 -2 м. Днища балок влажные и сырые, местами заболоченные с дерновыми глееватыми и глее-выми суглинистыми почвами. Растительность представлена влажнотравным лугом. На склонах развиваются дерновоподзолистые почвы, местами под злаково-разнотравными суходольными лугами. По крутым и покато-крутым склонам произрастают волосистоосоковые и широкотравные березняки и осинники с дубом, лещиной и крушиной на дерново-подзолистых почвах, сформировавшихся на маломощных делювиальных суглинках, подстилаемых песками и валунными суглинками.

В настоящий момент ПТК п/парка испытывают значительное рекреационное воздействие, в котором можно выделить следующие типы: вытаптывание, сбор грибов, ягод, цветов, лекарственных трав и замусоривание. Наиболее актуальным для п/парков урбанизированных территорий и в частности п/парка «Битцевский лес» является вытаптывание и замусоривание.

Анализ составленной карты антропогенной нарушенности ПТК п/парка показывает:

- очень сильная степень нарушенности характерна для периферийных ПТК; к этой же категории относятся урочища ложбин стока, эрозионных террас, моренно-водноледниковых равнин под березовым лесом;

- сильные нарушения наблюдается не только в ПТК, расположенных по окраинам п/парка, но и на значительном удалении от дорог ( на 1 км), это наиболее заметно в наиболее узкой части п/парка; сильные нарушения затрагивают урочища моренно-водноледниковых пологоволнистых равнин под разреженным волосистоосоковым березово-осиновым лесом, днищ балок с влажнотравно-осоковыми лугами, межбалочных слабопокатых склонов, по-логонаклонных и плоских долинных зандров под разреженным дубово-липовым лесом;

- в меньшей степени затронуты ПТК глубинных участков п/парка, особенно в его наиболее широкой части; это большинство урочищ овражно-балочной сети, некоторых заболоченных западин.

Следует отметить, что значительная часть залесенных НТК п/парка «Битцевский лес», несмотря на длительное рекреационное использование, сохранила естественный травяной покров, лишь в незначительной степени засоренный чуждыми им видами. Сильно нарушенный травяной покров представлен на активно посещаемых участках леса и вдоль прогулочных дорог и троп. Удовлетворительное состояние ПТК п/парка «Битцевский лес» подтверждается сохранностью участков малонарушенного леса, с редкими и уязвимыми (для Москвы) видами растений и животных. Насаждения, утратившие под воздействием рекреационных нагрузок способность к самовозобновлению, занимают около 12% площади леса и приурочены большей частью к пологонаклонным моренно-водноледниковым равнинам и присетье-вым склонам в периферийных частях парка.

Положительную роль в обеспечении сохранности лесной среды создают: значительная площадь массива; открытые пространства, примыкающие к лесу и образующие дистанцию между лесными насаждениями и агрессивной для них городской застройкой; сложная структура насаждений, обеспечивающая их устойчивость; сложный рельеф и отсутствие пригодных для купания водоемов

Для оценки геохимического состояния природных компонентов использовались следующие показатели: коэффициент концентрации (Кс), суммарный показатель концентраций (СПК), предельно допустимые концентрации (ПДК) химических элементов (/и, РЬ, Щ, Сё, Се, Си и др.) и воднорас-творимых химических соединений (хлоридов, сульфатов, нитратов, нитритов).

Геохимическая оценка ПТК, произведенная на основе результатов анализов по отдельным природным компонентам, полученным в рамках работы в проекте «Состояние зеленых насаждений в Москве», показала: достаточно большие площади занимают ПТК со средним уровнем загрязнения, индицирующим напряженную экологическую обстановку. Они располагаются по окраинам п/парка, максимально проникая вглубь «на 1 км. Участок п/парка, отделяющийся от основной площади Севастопольским проспектом, имеет в основном напряженную экологическую обстановку. Причиной этому является: расположение с наветренной стороны, небольшие размеры и достаточно разреженный древостой. Кризисная экологическая обстановка наблюдается на западе и севере п/парка в урочищах моренных равнин, пологонаклонных склонов и эрозионных террас под суходольным лугом и под разряженным березовым лесом; заболоченного днища Деревлевской балки, р. Чертановки в верхнем течении. Распределение подвижных форм тяжелых металлов (ТМ) во многом определяется ландшафтно-геохимическими условиями. Концентрации химических элементов (РЬ, /и, Си, V, Сг и др.) возрастают в почвах супераквальных ланшафтов, куда загрязняющие вещества поступают с поверхностным, внутрипочвенным и грунтовым стоком.

В загрязнении почв п/парка подвижными формами ТМ основную роль играют цинк и медь.

В главе 3 приводятся также результаты оценки потенциальной устойчивости ПТК к геохимическому загрязнению, выполненной на основе методик И. А. Авессаломовой, М.А Глазовской, Б.И. Кочурова и А. И. Перельма-на. Они использованы при выделении функциональных зон (для разработки системы запретов и регламентов к определенному типу природопользования).

Выяснение степени уязвимости ПТК к рекреационному воздействию проходило в несколько этапов:

1 - оценка степени устойчивости растительного компонента ПТК - для этих целей был создан ряд карт по показателям, имеющим бальную оценку (породный состав, возраст древостоя, класс возраста, распределение густого подроста, подлеска и высокополнотных насаждений, состояние древостоя и др.); в результате сопоставления этих карт была составлена карта устойчивости фитоценозов в ПТК;

2 - оценка степени устойчивости литогенных компонентов ПТК и создание соответствующей карты;

3 - сопоставление карты, полученных на первом и втором этапах, и создание итоговой карты устойчивости ПТК к рекреационному воздействию;

4 - составление карты уязвимости ПТК на основе анализа аттрактивно-сти ПТК и их устойчивости. Для сопоставления карт составлялась матрица и использовалась программа CorelDRAW-10;

5 - выводы об уязвимости ПТК.

Из карты уязвимости ПТК следует:

- не наблюдается большого количества сильно уязвимых ПТК; к ним относятся плоские и пологонаклонные моренно-водноледниковые равнины с суходольными лугами и березово-липовыми слабо загущенными лесами, где низкая степень устойчивости и высокая степень аттрактивности;

- крутые и покато-крутые сетьевые и долинные склоны не отличаются уязвимостью по причине низкой степени аттрактивности ПТК;

- в понижениях придолинных и присетьевых склонов (в прибровочной части) отмечается слабая и средняя степень уязвимости;

- высоко уязвимыми оказались эрозионные террасы и высокие участки наиболее широких пойм Чертановки и Городни, а также некоторые балки и овраги, где в частности находятся ценные природные объекты; причиной этому является высокая степень аттрактивности и низкая степень устойчивости.

Данные показатели уязвимости имеют большое значение для функционального зонирования и выработки определенных мероприятий. Глава 4. Концептуальные основы ландшафтно-экологического функционального зонирования природных парков в крупных городах

В этой главе дана характеристика функционального зонирования п/парка «Битцевский лес», произведенного на основе критериев, представленных в таблице 1.

Таблица 1

Критерии функционального зонирования п/парка «Битцевский лес» (составлено автором)_

Название ф/зоны, подзоны, участков Критерии выделения Выполняемые функции

1. Зона поддержания естественного состояния ландшафтов (или зона покоя) Слабая и средняя степень нарушенное™ ПТК и относительно невысокая рекреационная привлекательность. Наличие ПТК: редких; выполняющих функции зеленых коридоров; вмещающих памятники природы, не относящиеся к заповедным участкам (см, ниже). Относительно большая! площадь. Удаленность от периферии парка Учебные, научные поддержание экологического каркаса Москвы, поддержание биологического разнообразия

1а. Заповедные участки Наличие ПТК вмещающих ценные природные объекты и требующих особых мер охраны; памятники природы с большим потенциалом к сохранению редких региональных объектов. Относительно слабая пешеходная доступность Сохранение природных объектов, представляющих региональный интерес, поддержание биологического разнообраЗия Лил

16. Участки охраны историко-культурных объектов Наличие историко-культурных объектов Научно- образовательные

2. Буферная зона Наличие средненарушенных ПТК, не представляющих особой ценности, способных рассредоточить рекреан-тов и отвлечь от наиболее ценных ПТК Экстенсивное рекреационное использование; защита заповедных участков и зон покоя

3. Зона восстановления и экологической стабилизации Наличие сильно нарушенных ПТК, ценных для поддержания средоста-билизирующих функций и ландшафтного разнообразия Восстановление естественных природных процессов для выполнения ПТК опреде-' ленных функций

4. Рекреационная зона Низкая и средняя степень уязвимости ПТК. Сильная и средняя антропогенная нарушенность. Хорошая и удовлетворительная геохимическая обстановка. Массовое рекреационное использование Оздоровительные

4.1. Подзонг интенсивной рекреации Высокая степень рекреационной ус тойчивости и привлекательности ПТК. Хорошая геохимическая обстановка Удовлетворение рекреационных потребностей посетителей, защита наиболее ценных ПТК от массового посещения

4.1.а. Физкуль-турно- оздоровительные участки Сильная степень антропогенной на рушенности ПТК Спортивно-'оздоровительные

4.1.б. Лечебно-оздоровительные участки Средняя степень антропогенной на-рушенности ПТК. Средняя и высокая степень устойчивости ПТК Оздоровительные

4.1.в. Административно-хозяйственные участки Наличие застроенных ПТК, сильно нарушенных хозяйственной деятельностью Информационные

4.2. Прогулочная подзона Сильная степень нарушенности ПТК тропинками. Периферийное положение в парке. Удовлетворительная геохимическая обстановка Рекреационно-оздоровительные и познавательные

4.2.а. Учебно-экскурсионные маршруты (участки) Наличие ПТК, представляющих учебно-познавательный и эколого-воспитательный интерес Экологическое просвещение и природоохранное воспитание

Возможны исключительные случаи, когда какие-то ПТК п/парка по существенным показателям подходят для определенного назначения, но некоторые параметры в них нарушены. Например, ПТК имеет ценные природные объекты и отличается слабой нарушенностью (что требует отнесения его к заповедной зоне), но одновременно с этими факторами в нём наблюдается усиление техногенного загрязнения или отмечен рост рекреационных нагрузок. В таком случае этот ПТК можно отнести к заповедной зоне и предложить конкретные мероприятия для стабилизации ситуации, к примеру, для отвлечения рекреантов благоустроить соседние ПТК.

В предложениях по выделению функциональных зон учтены все результаты проведенных ландшафтно-экологических исследований.

В этой главе дается характеристика структурных частей функционального зонирования п/парка «Битцевский лес», показанных на рис.3, анализируется уязвимость входящих в них ПТК и предлагаются меры для их сохранения. Тип зонирования - полицентрический (по В.П. Чижовой, 2003). Зоны, подзоны и участки выделены в соответствии с режимом использования.

Зона поддержания естественного состояния ландшафтов включает важные для экологического каркаса города ПТК. Например, части долин

Рис 3 Функциональное зонирование природного парка «Битцевский лес» (составлено автором) Условные обозначения ж%&

Г'.. 1 зона поддержания естественного состояния л андшафтов:^уЦ заповедные учас^а^ Шю. буферная зона, ^^зона восстановления и экологической стабилизации природных комплексов (У ^ »Восстановительные мероприятия в других зонах, подвергающихся техногенному возттействию'):} {рекреационная зона

• подзона интенсивной рекреации, ÍTÍ1 физкультурно-оздоровительные.участки, лечебно-оздоровительные участки, административно-хозяйственные участки, ИИпротуючная подзона, """''"""учебно-экскурсионные маршруты,— экскурсионный маршрут (Раковская, Родзевич, 1997),

# - основные входы в парк

Чертановки и Дубинкинской (не относящиеся к заповедным участкам), долина Городни и Деревлевский ручей являются экологическими коридорами и требуют поддержания и восстановления естественных условий для связи с другими ПТК Москвы, расположенными с запада и востока от п/парка. Необходимые мероприятия - расчистка от мусора, ограничение рекреационного использования с помощью планировочных мер, устройство переходов в местах пересечения речки с прогулочными дорогами, высаживание кустарника в участках со старовозрастными деревьями.

Общие рекомендации для всех ПТК этой зоны - запрет работ, ведущих к изменению гидрологического режима, и усиление контроля за соблюдением природоохранного режима.

Заповедные участки выделены в следующих ПТК: средние части долин Чертановки и Дубинкинской, в пределах которых сконцентрировано большое количество ценных природных объектов; овраги, впадающие справа в реку Городня с растениями, занесенными в Красную книгу г. Москвы; наклонная морено-водноледниковая равнина под старовозрастным сосново-еловым лесом с многочисленными местами гнездования птиц. Сюда отнесены предлагаемые автором памятники природы - балочный склон под единичными дубами возраста более 200 лет и дубовым лесом около 170 лет (в долине реки Городни). Заболоченные западины с редкими растениями для Москвы, также отнесены к заповедным участкам (к тому же данные ПТК в целом тоже являются редкими для Москвы).

Общие мероприятия для сохранения заповедных участков: упорядочение тропиночной сети; создание ограждений из кустарников, запрет на рубки ухода, формирование (по возможности) густого подлеска, разработка школьных экологических проектов, усиление контроля за соблюдением природоохранного режима, особенно в весенне-летний период.

Участки охраны историко-культурных объектов выделены с целью сохранения и восстановления историко-культурного наследия и предназначены для использования в просветительских целях. Сюда отнесены курганы славян-вятичей (Х11-ХШ в.в. н.э.), древние поселения, старые усадьбы - «Узкое» и «Ясенево».

Буферная зона выделяется вокруг заповедных участков и зон поддержания естественного состояния ландшафтов. Это промежуточная зона между активно используемыми участками и ПТК с ограниченной рекреацией. Здесь необходима рекультивация участков с сильно нарушенным почвенным слоем и растительным покровом, ликвидация пикниковых точек и кострищ, «реабилитация» загрязненных почв с использованием приемлемых для ООПТ биологических методов: создание искусственных геохимических барьеров, препятствующих миграции поллютантов в сопредельные среды, культивирование растений-фитомелиорантов с последующим их удалением и т.д.

Зона восстановления и экологической стабилизации природных комплексов носит временный характер, ее границы могут накладываться на другие выделенные зоны и изменяться после принятия определенных мер. Она включает ПТК, нарушенные хозяйственной деятельностью, которые от-

личаются уязвимостью и предоставляют особую значимость для экологического каркаса города. В ПТК слабой степени нарушенности, не утративших способность к самовосстановлению, предусматривается минимальное или полное невмешательство. Основной объем природоохранных мероприятий необходим на участках сильной деградации ПТК.

В п/парке есть два дендрологических памятника природы - вековые соново-еловые леса на водно-ледниковой террасовидной аккумулятивной ступени и на моренно-водно-ледниковой равнине в северной части парка. Они не включены в заповедные участки, т.к. имеют очень маленькую площадь (» 0,41 га) и с двух сторон ограничены сильно утоптанными тропинками, что совсем не позволяет создать буферную зону. Но, как указано выше, эти участки представляют научную и образовательную ценность, и поэтому их необходимо сохранить путем обязательного проведения лесохозяйствен-ных мероприятий (в частности можно рекомендовать экранирующие заросли по периметру).

Прогулочная зона проходит в основной части парка и предназначена для прогулочного отдыха по проложенным маршрутам. Она может выполнять как оздоровительные, так и познавательные функции, что позволяет выделить в ней учебно-экологические маршруты. Лесохозяйственные мероприятия в ее пределах заключаются в своевременном удалении вдоль прогулочных дорог деревьев, представляющих опасность для отдыхающих; прокладке новых и улучшении существующих прогулочных дорог (упорядочение дорожно-тропиночной сети с отводом от заповедных участков и ложбин стока); посадках защитной лесополосы или живой изгороди по границе п/парка и вокруг локализованных для массового отдыха участков.

Учебно-экскурсионные маршруты предназначены для использования в целях экологического просвещения и природоохранного воспитания. Они проходят через хорошо сохранившиеся участки леса, родники, речная сеть, заболоченные и суходольные луга и т.д.. Изучение их представляет большой научный интерес и представляет огромные возможности для экологического воспитания населения.

Рекреационная зона - предназначена для массового отдыха. Она выделена на открытых пространствах, в т.ч. выходящих к границам с жилой постройкой и в участках леса, где уже сложилась рекреация (без вреда для ценных природных объектов). Сюда также входят территории бывших усадьб («Узкое» см. рис.3).

Подзона интенсивной рекреации предусмотрена на периферии (по границе с жилой застройкой), на менее залесенных участках, в местах наибольшего посещения. Мероприятия - благоустройство мест массового отдыха, создание искусственных куртин. Известно что, чем выше уровень организации отдыха, тем ниже негативное воздействие на природу.

Наибольшему воздействию рекреантов подвергаются территории, прилегающие к жилым массивам (до 200 м). Эти зоны парка должны быть обустроены таким образом, чтобы они могли выдерживать рекреационную нагрузку до 150 чел/га в летние выходные дни. Если территория парка примы-

кает к жилой застройке, ее рекомендуется обустроить на глубину 1 км, при этом полоса в 150 м, наиболее интенсивно посещаемая, должна иметь до-рожно-тропиночную сеть, занимающую 30 % площади, полоса от 150-300 м -20 %, 300-500 м - 15 % и более 500 м - 10 % площади. Основные дороги должны иметь ширину 4-10 м, минимальная ширина прогулочных дорожек -0,75 м (Федоров и др., 2001).

В подзоне интенсивной рекреации выделены лечебно-оздор овительные и физкультурно-оздоровительные участки, предназначенные для массового использования. Здесь можно отдыхать с детьми, проводить уроки и т.п.. На лечебно-оздоровительных территориях можно поставить беседки, физкультурно-оздоровительные участки включают игровые и спортивные площадки. Открытые плоские равнины, выходящие к автомагистралям, с одной стороны пригодны для создания физкультурно-оздоровительных участков, но геохимическое состояние здесь должно быть улучшено, например, через организацию защитных лесополос.

После принятия определенных мер (защитных полос по периферии) в ПТК с высокой и средней запыленностью атмосферы должна восстановиться нормальная экологическая обстановка, и, возможно они будут пригодны для оздоровительных участков.

Лечебно-оздоровительным участком в п/парке является санаторий «Узкое», хотя геохимическое состояние ПТК в этом районе нельзя назвать удовлетворительным: при слабом уровне загрязнения атмосферы и слабой запыленности в зимний период здесь фиксируется средний и сильный уровни загрязнения тяжелыми металлами снегового и почвенного покровов. Посадка защитных полос из техногенно-устойчивых насаждений по периферии п/парка должна привести в норму геохимические показатели. Так как здесь основными являются лечебно-оздоровительные функции, то необходим регулярный мониторинг за состоянием воздуха.

Дирекция п/парка и специальные службы расположены в пределах административно-хозяйственных участков, предназначенных для размещения и строительства объектов, необходимых для обеспечения функционирования п/парка.

По мнению автора, выделение функциональных зон и их ландшафтно-экологическое обоснование должно помочь снизить нагрузку в особо ценных природных комплексах и закрыть транзитные связи через наиболее уязвимые ландшафты.

В работе также анализируются последствия некоторых лесохозяйст-венных мероприятий, в частности рубок ухода.

В последнем разделе главы функциональное зонирование рассматривается как часть концепции управления п/парками.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты работы:

1. Природный парк рассмотрен в диссертации как самостоятельная категория ООПТ, требующая своих подходов к функциональному зонированию.

2. Особенности функционального зонирования п/парков во многом зависят от характера местоположения. Урбанизированность территории является важным фактором, влияющим на этапы и методику зонирования.

3. Природные парки являются важной частью экологического каркаса урбанизированных территорий и способны поддержать в них благоприятную экологическую обстановку, что показано на примере природного парка «Битцевский лес».

4. Выполнен анализ опыта функционального зонирования природных парков и родственной категории - национальных парков. Определены основные этапы ландшафтно-экологического функционального зонирования. Они должны включать: составление ландшафтной карты, геохимические исследования, ландшафтно-ретроспективный анализ и экологическую оценку ПТК для определения их нарушенности, аттрактивности, устойчивости и уязвимости.

5. Проведена апробация этих этапов на конкретном примере - в природном парке «Битцевский лес».

6. Природные парки урбанизированных территорий выполняют свои функции в условиях интенсивного рекреационного использования, в связи с чем они отличаются от других п/парков. Разработаны ландшафтно-экологические критерии для организации п/парков в урбанизированных территориях и принципы их функционального зонирования. Основными принципами их зонирования должны быть: ландшафтный, ландшафтно-экологический, геохимический, ландшафтно-ретроспективный, целостности и научно-познавательный.

7. Составлена ландшафтная карта на территорию п/парка «Битцевский лес» с выделением на ней 61 типа урочищ и подурочищ, объединённых в три группы: ПТК водоразделов, ПТК овражно-балочной сети и ПТК долин. В работе дана их комплексная характеристика с оценкой антропогенной изме-нённости.

8. Составлена серия авторских ландшафтно-экологических карт на территорию п/парка «Битцевский лес», в том числе карта антропогенных преобразований растительности за 130-летний период; карта ценных природных объектов и памятников природы; ландшафтная карта; карта антропогенной нарушенности ПТК; карта потенциальной устойчивости ПТК к рекреационному воздействию; карта аттрактивности ПТК; карта уязвимости ПТК к рекреационному воздействию.

9. Выполнена оценка ПТК парка: нарушенности - на основании густоты тропиночной сети, степени рекреационной дигрессии насаждений, а также наличию кострищ; устойчивости - в результате покомпонентного анализа; аттрактивности с использованием показателя пешеходной доступности, проходимости и т.д.; уязвимости, на основании устойчивости и аттрактивности ПТК.

10. Составлена карта функционального зонирования п/парка «Битцевский лес» с выделением на ней 10 структурных частей (4 зоны, 2 подзоны и 4 участка) и 4 учебно-экскурсионных маршрутов. Дана их характеристика и конструктивные рекомендации по экологической стабилизации и сохранению. Тип функционального зонирования полицентрический. Выделенные функциональные зоны должны способствовать снижению антропогенного пресса на уязвимые территории.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сивцова Н.А., Гордеева З.И. Лесопарковые ландшафты Москвы как при-родно-антропогенные системы // Ландшафтная экология: Межвуз. сб. науч. тр.- 1999. - Вып. 1.- С. 53-59.

2. Сивцова Н.А. Экологические функции снежного покрова // Ландшафтная экология: Межвуз. сб. науч. тр. - 1999. - Вып.1. - С. 114-119

3. Сивцова Н.А Снежный покров // Природа Московского региона и история природопользования: Сб. науч. тр. - М.: МГДДТ, 2001. - С.33-38

4. Сивцова Н.А. Особенности характеристики геохимического состояния природных компонентов // Ландшафтная экология: Межвуз. сб. науч. тр. -2001.-Вып. 2.- С.53-57

5. Сивцова Н.А. Принципы экологической оценки природоохранных территорий // Ландшафтная экология: Межвуз. сб. науч. тр. - 2002. Вып. 3. - С.58-74

6. Сивцова Н.А. Природный парк в мегалополисе // РАН Энергия: экономика, техника, экология. - 2003. - № 3. - С.63-67

Принято к исполнению 18/04/2005 Заказ № 764

Исполнено 19/04/2005 Тираж: 100 экз. _Объем-1,5 уел п.л._

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 (095)318-40-68 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Сивцова, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Природный парк как объект функционального зонирования

1.1. Состояние вопроса.

1.1.1. Опыт функционального зонирования.

1.2. Размещение природных парков России.

1.3. Характеристика природных парков на урбанизированных террито- 25 риях России.

1.4. Ландшафтно-экологические критерии организации природных 35 парков на урбанизированных территориях и принципы их функционального зонирования

Глава 2. Природный парк «Битцевский лес» как часть экологического каркаса Москвы.

2.1. Экологический каркас г. Москвы.

2.2. Общая физико-географическая характеристика природного парка 47 «Битцевский лес» как объекта исследования.

2.2.1. Геологическое строение и рельеф.

2.2.2. Гидрометеорологические условия.

2.2.3. Характеристика почв.

2.2.4. Растительный и животный мир.

2.2.5. Ценные природные объекты природного парка «Битцевский лес»

Глава 3 Ландшафтно-экологическая характеристика природного парка

Битцевский лес».

3.1. Ретроспективный анализ формирования современной ландшафтной 80 структуры природного парка.

3.2. Методика составления ландшафтной карты

3.3. Ландшафтные комплексы природного парка как объекты хозяйственного и рекреационного воздействия.

3.3.1. Развитие эрозионных процессов.

3.4. Эколого-геохимическая оценка природных комплексов.

3.4.1. Методика эколого- геохимических исследований.

3.4.2. Результаты геохимических анализов.

3.4.3.Потенциальная устойчивость природных комплексов к геохими- 124 ческому загрязнению.

3.5. Потенциальная устойчивость и уязвимость природных 125 комплексов к рекреационному воздействию.

3.5.1. Потенциальная устойчивость растительности к рекреации.

3.5.2. Потенциальная устойчивость литогенных компонентов природ- 132 ных комплексов.

3.5.3. Уязвимость природных комплексов для рекреационного 134 воздействия

Глава 4. Концептуальные основы ландшафтно - экологического 140 функционального зонирования.

4.1. Ландшафтно-экологические исследования при функциональном 140 зонировании природного парка «Битцевский лес».

4.2. Методика функционального зонирования природного парка 141 «Битцевский лес».

4.3. Характеристика функциональных зон парка.

4.3.1. Отрицательный эффект возможных мероприятий.

4.4.Функциональное зонирование как часть концепции 156 управления природными парками в крупных городах.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Ландшафтно-экологические основы функционального зонирования природных парков урбанизированных территорий"

В конце 80-х годов XX века быстрыми темпами шел процесс сокращения природных площадей в крупных городах России, включая и Москву. На этих территориях большая часть ценных зеленых массивов не имела статуса ООПТ, т.к. по ряду причин они не подходили под существующие в России категории. Это стало возможным с 1995 года, когда появилась новая категория ООПТ -природные парки. Они «являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях» (Закон об особо охраняемых природных территориях, 1995).

Эти недостатки могут быть устранены в результате применения ланд-шафтно-экологического подхода, предусматривающего проведение ландшафтного картографирования и прикладного использования ландшафтных карт при экологической оценке. Этот подход позволяет учитывать максимальное количество природных показателей и поэтому представляется более пригодным для функционального зонирования п/парков.

Проектирование п/парков (как и других ООПТ) и управление ими сегодня немыслимо без их экологической оценки. На этапе собственно оценки экологической обстановки ландшафтная карта выступает главным инструментом, поскольку она позволяет выявить: 1) участки, обладающие разной степенью устойчивости к определенным нагрузка, 2) участки, которые более способны к самоочищению, 3) территории, на которых следует ожидать скорых изменений компонентов, пока слабо затронутых человеком (Анненская и др., 1990).

Рекреационное воздействие на почвенно-растительный покров городских п/парков стало мощным фактором трансформации свойств почв, поверхностного стока, напочвенного покрова. Между ненарушенными и сильно нарушенными рекреационным воздействием природно-территориальными комплексами (далее ПТК) образуются важные природные рубежи локально-микроландшафтного порядка. Часто такие новые границы не вписываются в естественную ландшафтную структуру, следствием чего является наличие на нарушенных участках ландшафтно-деструктивных процессов (эрозия, смыв гумусового горизонта почв, оврагообразование, суффозия, заболачивание и т.д.). Поэтому задача территориальной оптимизации рекреационных и хозяйственных мероприятий на ландшафтной основе становится особенно актуальной для территорий, имеющих дробную ландшафтную структуру, нарушенную хозяйственным воздействием различных видов и степеней, к которым и относится п/парк «Битцевский лес».

Цель исследования: определить особенности функционального зонирования городских п/парков, произвести зонирование одного из них на ланд-шафтно- экологической основе и скорректировать принципы их организации, размещения и проектирования.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

2. Определить основные этапы и принципы функционального зонирования п/парков на УТ.

Предмет исследования - функциональное зонирование территорий городских п/парков, основанное на ландшафтно - экологическом подходе с целью сохранения и повышения их эстетического и ресурсного потенциала.

Научная новизна заключается в:

2) составлении ряда авторских карт (масштаба 1:25000) на территорию п/парка «Битцевский лес»: карты антропогенных преобразований растительности за 130-летний период; карты ценных природных объектов и памятников природы; ландшафтной карты; карты антропогенной нарушенности природно-территориальных комплексов (далее ПТК); карты потенциальной устойчивости ПТК к рекреационному воздействию; карты аттрактивности ПТК; карты уязвимости ПТК к рекреационному воздействию; карты функционального зонирования.

Практическая значимость работы.

Апробация работы. Материалы исследований доложены в дирекции п/парка «Битцевский лес»; в Лаборатории охраны природы и заповедного дела ВНИИ природы; на научно-практических конференциях Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова и на методологических заседаниях кафедры физической географии этого университета. Результаты работы использованы при проектировании Истринского п/парка.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Этапы и принципы функционального зонирования п/парков на УТ.

2. Критерии выделения функциональных зон в п/парках на УТ.

3. Ландшафтно-экологические особенности п/парка «Битцевский лес».

4. Особенности функционального зонирования п/парка «Битцевский лес».

Методологическая основа: системный подход к проблемам взаимоотношения общества с природой, развитый в основополагающих трудах Д.Л. Арманда, Ю.А. Веденина, Н.А. Гвоздецкого, А.Г. Исаченко, Б.И. Кочурова, В.А. Николаева, B.C. Преображенского, Н.А. Солнцева и др.

Исходная информация. В диссертационной работе использованы многочисленные опубликованные литературные и картографические источники, фондовые материалы МГУ им. М.В. Ломоносова, Российского государственного архива древних актов, ряда институтов (ЦНИПИ градостроительства, Мос-гипроводхоз, НИиПИ Генплана г. Москвы, Леспроекта, Центргеолфонда и др.), а также материалы полевого обследования территорий п/парков Москвы. Полевые работы в Битцевском п/парке проводились с 1996 по 2002 гг.

Комплексные исследования проводились по методике ландшафтного картографирования, созданной в лаборатории ландшафтоведения географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Описания проводились на основных и картировочных точках (Жучкова, 1977). Выбиралась площадка 20x20 м, в ее центре (в основных точках) закладывался почвенный разрез, глубина которого варьировала до 100 см. Состояние древостоя определялось согласно методике Е. Г. Мозолевской (1991).

Широко использовался метод профилирования. Основной (меридиональный) профиль, протяженностью 7 км, был заложен перпендикулярно простиранию эрозионной сети. На нем проведено описание в 16-и основных точках и в 15-и картировочных (рис.1).

В 2000 г. в составе бригады Московской опытно-методической геохимической экспедиции (МОМГЭ) ИМГРЭ в основных точках этого профиля из каждого почвенного горизонта были отобраны для геохимических анализов пробы почв, снега (в марте) и растительности.

Помимо основного был заложен еще один ландшафтно-геохимический профиль, протяженностью 1,05 км. Он пересекал п/парк в узкой его части с запада на восток и проходил по вершинам оврагов, впадающих в р. Городню. По этому профилю проводилось ландшафтное исследование в 10 точках (в 4-х основных и в 6-и картировочных) и также отбирались геохимические пробы снега, почв и растительности.

Вне профилей пробы почв, снега и растительности отбирались по сетке с ячейками 0,5x0,5 км и со сгущением на опушках территории. Такая размерность сети пунктов позволила охватить все основные ПТК п/парка.

Условные обозначения профили комплексных описаний

• - картировочные точки 'j3j> X - основные точки ^ о - точки отбора снеговых проб э|е - точки отбора проб грунта в районе свалок бытового мусора / геохимические профили ** (отбор проб снега, ^ почвы и листьев липы) в каждом придорожном профиле 6 точек)

Масштаб 1:30000

Рис. 1 Карта фактического материала

Также было заложено 6 небольших по протяженности геохимических профилей (далее минипрофили) в различных частях лесопарка. По этим профилям проводилось геохимическое исследование почв, снега и растительности от границы п/парка (обычно проходящей вдоль транспортных магистралей) вглубь парка с интервалом между точками 5, 10, 30, 50, 70 и 100 м. Такие профили помогли проследить пространственное изменение концентраций загрязняющих веществ в почве и растениях при удалении от автодорог. В этих точках проводилось также изучение всех природных компонентов.

Для изучения влияния различных отходов на ПТК было заложено 3 точки вне профилей в местах свалок бытового мусора. В них отбирались поверхностные пробы грунта вблизи свалки и в 50 м ниже по течению водотоков.

Всего были выполнены полевые исследования в 75-и картировочных точках, в 30-и специализированных (на мини профилях) и в 32-х основных точках. Заложено восемь профилей, общей протяженностью 8,6 км.

Все пробы после обработки и подготовки к аналитическим исследованиям отправлялись в лаборатории Московской опытно-методической геохимической экспедиции (МОМГЭ), Бронницкой геолого-геохимической экспедиции (БГГЭ).

Результаты анализов сопоставлялись с фоновым аналогом, за который была принята территория заказника «Озеро Глубокое», находящегося в Истринском районе Московской области. Этот заказник не попадает в зону загрязнения Москвы и других техногенных объектов.

Пробы снега отбирались в конце зимнего периода, что позволило оценить накопление пыли атмосферного происхождения за весь период снегонакопления. После снеготаяния методом центрифугирования проводилось разделение жидкой и твердой составляющих пробы. В каждой пробе определялся вес пыли и количество воды.

Пробы почвы отбирались методом конверта (при стороне конверта 10 м) из гумусового горизонта (на мини профилях и картировочных точках) и из всех горизонтов на основных точках. Вес проб составлял 1 кг. Пробы высушивались, дробились, пропускались через сито диаметром ячеек 1 мм, растирались в фарфоровой ступе и отправлялись на анализ.

Для биогеохимического опробования древостоя использовались листья одновозрастных деревьев, в основном липы. Пробы липы отбирались по всей площадке, объем влажной массы составлял 0,2-0,3 кг. Листья срезались на высоте 1-5 м (с использованием раздвижного секатора).

Использованы карты геохимического загрязнения природных комплексов п/парка «Битцевский лес», составленные МОМГЭ по результатам отобранных совместно проб: карта запыленности атмосферы по результатам опробования снегового покрова, карта общего загрязнения атмосферы микроэлементами; карты распределения гумуса и показателя рН; карты распределения химических элементов в почвах, снеговом покрове по величине СПК (суммарного показателя концентрации).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка источников (174 наименования) и приложения. Общий объем - 174 страницы машинописного текста. В работе 20 таблиц (15 в приложении), 45 рисунков (из них 39 в приложении).

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Сивцова, Наталья Александровна

Заключение

5. Проведена апробация этих этапов на конкретном примере - в природном парке «Битцевский лес».

9. Выполнена оценка ПТК парка: нарушенности - на основании густоты тропиночной сети, степени рекреационной дигрессии насаждений, а также наличию кострищ; устойчивости - в результате покомпонентного анализа; аттрактивное™ с использованием показателя пешеходной доступности, проходимости и т.д.; уязвимости, на основании устойчивости и аттрактивное™ ПТК.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Сивцова, Наталья Александровна, Москва

1. Авессаломова И.А. Геохимические показатели при изучении ландшафтов: Учеб.-метод. пособие. М.: МГУ, 1987. - 108 с.

2. Авессаломова И.А. Экологическая оценка ландшафтов. М.: МГУ, 199289 с.

3. Авилова К.В., Орлов М.С. Экологические экскурсии по Москве. М.: Экология, 1994.-203 с.

4. Агальцова В.А. Состояние городских лесопарковых территорий и их значение для окружающей среды Москвы // Экология большого города. 2000.-Вып. 4.-с. 17-23.

5. Агудина Л.А. Экологический анализ состояния и перспектив развития при-родно-исторического заповедника леспаркхоза «Горки»: Дис. канд. геогр. наук. - М., 1999.

6. Анненская Г.Н., Жучкова В.К., Мамай И.И., Низовцев В.А. и др. Ландшафтная карта как основа для оценки экологичсекой обстановки / Ландшафты Московской области и Подмосковья, их использование и охрана / Отв. ред. Н.П. Матвеев. М.: МФГО, 1990.

7. Арманд А.Д. "Сильные" и "слабые" системы в географии и экологии// Сб. Устойчивость геосистем, М.:Наука, 1983, с. 50-60

8. Арманд А.Д. Устойчивость (гомеостатичность) географических систем к различным типам внешних воздействий. Устойчивость геосистем. М.: Недра, 1983. С. 14-31.

9. Атрохин В.Г., Курамшин В.Я. Ландшафтное лесоводство. М.: Экология, 1991.- 176 с.

10. Ю.Бабурин В.Л., Горлов В.Н., Шувалов В.Е. Развитие лесопаркового защитного пояса Москвы // Вестник МГУ, серия 5, №6, 1987, с. 3-9.

11. П.Бахтина И.К., Чернявская Е.Н. и др. Государственный природный национальный парк «Лосиный остров». М.: Картолитография, 1990, 48 с.

12. Беус А. А., Грабовская Л.И., Тихонова Н.В. Геохимия окружающей среды. М.: Недра, 1976, 248 с.

13. Бирюкова Е.В. Использование информационных технологий в управлении национальными парками: Дис. канд. геогр. наук. Рязань, 1997. -143 с.

14. Н.Благовидов А., Очагов Д., Птичников А. Сохранение биоразнообразия лесов России: вклад ООПТ и лесов I группы. М.: МСОП — Всемирный союз охраны природы, Представительство для России и стран СНГ, 2002. - с. 2329.

15. Болысов С.И., Борсук О.А., Евтеев А.О. Стационарные наблюдения за овражной эрозией в Подмосоквье // Факторы и процессы ландшафтообразо-вания. М.: Наука, 1986.

16. Бондарович А.А. Физико-географические критерии выделения и изучения ООПТ: на примере Алтая: Дис. какнд. геогр. наук. Барнаул, 1998.

17. Будрюкас Р.В. Прогнозирование антропогенной дигрессии по мохово-травянисто-кустарничковому покрову в сосняках зоны отдыха // Кн. Инд-кация природных процессов и среды. Вильнюс, 1976. - 34 с.

18. Веденин Ю.А. Методика определения избирательности рекреационных стоянок по отношению к природным комплексам // Кн. Географические проблемы организации отдыха и туризма. — М., 1969.

19. Веденин Ю.А., Филиппович Л.С. Опыт выявления и картирования пейзажного разнообразия природных комплексов // Кн. Географические проблемы организации отдыха и туризма. -М., 1969.

20. Веденин Ю. А. Концепция культурного ландшафта как основа формирования системы особо охраняемых территорий // Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия. М., 1999. - С. 6 - 19.

21. Веселовский С.Б. Древний ландшафт. Подмосковье. М.: Московский рабочий, 1962. 20-27 с.

22. Видина А.А. Методические вопросы полевого крупномасштабного ландшафтного картографирования: Ландшафтоведение / Отв. ред. Н.А. Солнцев. М.: АН СССР, 1963. - с. 102 - 127.

23. Видина А.А. Практические занятия по ландшафтоведению. М.: МГУ, 1974.-46-62 с.

24. Водогрецкий В.Е., Крестовский О.И., Соколов Б.Л. Экспедиционные гидрологические исследования. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1985. -232с.

25. Волков А.Д., Громцев А.Н. Рекреационная оценка и районирование лесных территорий на ландшафтной основе // Лесоведение, N 1 , 1993. С. 10-16.

26. Географические аспекты организации национальных парков. М.: Московский филиал Географического общества СССр. - 1986. - 161 с.

27. Глазовская М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. М.: МГУ, 1997. - 102 с.

28. Гласов А.Н. Управление национальным парком в России: На примере Валдайского парка: Дис. канд. экон. наук. М., 1999.

29. Голубчиков С.Н. Лесопользование как фактор формирования экологической среды западного Подмосковья: Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 1996.-21 с.

30. Гоняный М.И., Кренке Н.А. Структура расселения дьяковцев в бассейне р. Пахры //Советская археология. 1988. - № 3, с. 54-62

31. Гордеева З.И., Хлопова Н.В. Природный парк Битцевский лес. М.: МГОПУ, 1998.-с. 18.

32. Горшкова Л.И. Информационный отчет о проведенных работах по составлению и изданию комплекта геологических карт г. Москвы и Московской области по состоянию на 01.07.96 М.: Фонды «Геоцентра-Москва», инв. №40430, 1996.

33. Горшкова Л.Ю. Картографирование потенциальной устойчивости территории города (на примере г. Саратова): Автореф. дис. канд. геогр. наук. М.,2002. 24 с.

34. Готье Ю.В. Замосковный край в ХУ11 веке. М.: Соцэкгиз, 1937. - 410 с.

35. Гупало А.И. Тепловые свойства почвы в зависимости от ее влажности и плотности // Почвоведение. 1959. - №4. - с. 40-45

36. Даныиин Б.М. Геологическое строение и полезные ископаемые Москвы и ее окрестностей (Пригородная зона). — М: МОИП, 1947. 276 с.

37. Дёжкин В. В., Пузаченко Ю. Г. Концепция системы особо охраняемых природных территорий России (авторская версия). — М.: Рос. представительство Всемирного фонда дикой природы, 1999. — 67 с.

38. Дончева А.В., Жучкова В.К., Кожухов Ю.С. О методике составления рекреационных схем на ландшафтной основе // Вопросы географии. 1973. — №93. е.- 90-94.

39. Дробышев Ю.И. Устойчивость рекреационных лесных фитоценозов в связи с их структурными особенностями: Дис. канд. биол. наук. М., 2000.

40. Жучкова В.К. Ландшафты лесопаркового пояса г. Москвы и возможности их использования в целях организации отдыха трудящихся: Ландшафтове-дение / Отв. ред. Н.А. Солнцев. М.: АН СССР, 1963. с. 78-79

41. Жучкова В.К., Раковская Э.М. и др. Географические экскурсии. Теплостан-ский маршрут. М.: МГУ, 1965. - 36 с.

42. Жучкова В.К. Организация и методы комплексных физико-географических исследований. М.: МГУ, 1977. - 184 с.

43. Забелина Н. М. Национальный парк. М.: Мысль, 1987. - 172 с.

44. Забелина Н. М. О сети государственных природных национальных парков в СССР // Геогр. аспекты организации национальных парков. М., 1986. - С. 4-11.

45. Зархина Е.С., Сохина Э.Н., Морина О.М. Оценка экологической напряженности территории для целей регламентации природопользования // Эколо-го-экономические аспекты освоения новых регионов. Владивосток, 1990. - с. 192-204

46. Зворыкин К.В., Мухин Г.Д., Насретдинова В.З., Чижова В.П. Научно-прикладные аспекты типологии и оценки рекреационных территорий. // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1987. № 4.

47. Зеликов В.Д., Пшонова В.Г. Влияние уплотнения почвы на насаждения в лесопарках // Лесное хозяйство. 1961. - № 12.-е. 34-37

48. Земляницкий Л.Т., Антончик Л.И. Изучение почвообразовательного процесса в связи с изменением состояния древостоев в подмосковных лесопарках // Научный труд Академии коммунального хозяйства. 1970. - Вып. 71. -с. 69-74

49. Иванов А.Н., Чижова В.П. Охраняемые природные территории. М.: МГУ,2003.

50. Исаков Ю. А. Геоэкологический подход к построению системы территорий и объектов природоохранительного назначения // Геоэкол. подходы к проектированию природно-технич. систем. — М., 1985. — С. 115—144.

51. Исаченко Г.А. Окно в Европу: история и ландшафты: Сб. науч. тр./ -Санкт-Петербург.: С.-П У, 1988. 476 с.

52. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М.: Мысль, 1980. - 240с.

53. Казаков JI.K., Чижова В.П. Инженерная экология. М.: МГУ, 2001.

54. Казанская Н.С., Ланина В.В. Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные насаждения ЛПП г. Москвы в связи с вопросами организации территорий массового отдыха и туризма. М., 1975. - 86 с.

55. Казанская Н.С., Ланина В.В. Рекреационные леса. М., Лесная промышленность, 1977,96с.

56. Каплан Б.М. О проблеме подроста в парках и лесопарках // Лесное хозяйство, 1997, №2, с. 28-29.

57. Карпачевский Л.О., Морозова Г.В., Зубкова Т.А. Структура почвенного покрова в лесных биогеоценозах с высокой рекреационной нагрузкой. В кн. -Структура почвенного покрова и использование почвенных ресурсов. М., 1978.-с. 47-52

58. Карписонова Р.А. Дубравы лесопарковой зоны Москвы. М.: Наука, 1967. - 104 с.

59. Кац Я.Г., Комарова Н.Г., Ушакова И.С. Экологические основы природопользования //словарь. М.:МГУ, 2000. - с.72

60. Классификация и диагностика почв СССР / сост. Егоров В.В., Фридланд В.М., Иванова Е.Н. и др. М.: Колос, 1977. - 224 с.

61. Климина Е.М. Ландшафтные карты для целей оптимизации природопользования в Хабаровском крае // Материалы к юбилейным датам. Хабаровск, ИВЭП ДВОРАН, 1993. с. 80-81

62. Коблова М.Н., и др. Влияние вытаптывания на растительные и почвенные компоненты и биосистемы. Волгоград, 1976. - с.40-45

63. Комплексная географическая практика в Подмосковье: Сб. науч. тр./Отв. ред. Г.И. Рычагов. -М.: МГУ, 1980.-210 с.

64. Кочуров Б.И. Оценка устойчивости почв к загрязнению // География и при родные ресурсы., 1983 №4. с. 55-60

65. Кренке Н.А., Низовцев В.А. К разработке концепции функционального зонирования: Сб. науч. тр./Сохранение и восстановление природно-культурных комплексов Подмосковья/-М.: УЛИСС, 1995

66. Курамшин В.Я. Общегородской и хозяйственный мониторинг зеленых насаждений // Экология большого города. М.: Прима-Пресс-М, вып.4, 2000. -с. 86-89.

67. Ландшафтно-геохимические основы фонового мониторинга природной среды/ М.А. Глазовская, Н.С. Касимов, Т.А. Теплицкая и др. М.: Наука, 1989.-264 с.

68. Материалы к эволюции ландшафтной структуры округи Звенигорода XVI-XVII вв.: Сб. науч. тр./Отв ред. B.C. Преображенский. М.:

69. Максаковский Н.В. Национальные парки в урбанизированных районах России, Москва-Рязань: Горизонт, 1997. - 163 с.

70. Максаковский Н.В. Природные (региональные) парки России // Заповедники и национальные парки, ЦОДП, N 29, 1999 г. с. 20-23

71. Мамай И.И. О влиянии закономерностей морфологического строения ландшафтов на методику полевых ландшафтных исследований: Ландшафтный сборник / Отв. ред. Н.А. Солнцев. М.: МГУ, 1973. - с. 110-117

72. Матюк И.С. Устойчивость лесонасаждений. — М.: Лесн. пром-ть, 1983.

73. Мацкунас А.А., Бутусов О.Б., Степанов A.M., Маслов А.А., Рысин Л.П. Воздействие на лесные экосистемы аэральных выбросов транспорта МКАД//Лесоведение. 2002. - №4. - с. 69-73

74. Меллума А.Ж. Особо охраняемые природные объекты на староосвоенных территориях. Рига: Зинатие, 1988.

75. Мельченко В.Е., Использование ландшафтного метода в процессе проектирования национальных парков: Дис. канд. геогр. наук. М., 1994. - 165 с.

76. Мозолевская Е.Г. Оценка состояния и устойчивости насаждений // В кн.: Технология защиты леса. М.: Экология, 1991. с. 234 - 237

77. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М.: Гослесбумиздат, 1949, - 456 с.

78. Морозова Г.В.// Природный комплекс Москвы. № 4(14), 1999г.

79. Нефедова В.Б., Смирнова Е.Д., ЧижоваВ.П., Швидченко Л.Г. Рекреационное использование территории и охрана лесов. М.: Лесная промышленность, 1980.

80. Низовцев В.А. История хозяйственного освоения ландшафтов Юго-Западного Подмосковья (домонгольский период)//Ландшафты Московской области и Подмосковья, их использование и охрана. М., 1990.- с. 20-28

81. Низовцев В.А. Ландшафты Москворецко-Окской физико-географической провинции: Ландшафты Московской области и их современное состояние: Сб. науч. тр./ Отв. ред. И.И. Мамай. Смоленск: СГУ, 1997. -с. 125-166

82. Никитин С.А. Некоторые особенности биологии и произрастания лесных растений в лесопарковых условиях Серебряноборского лесничества// Леса Подмосковья-М.: Наука,- 1965. с. 169-201.

83. Никифорова Е.М., Смирнова Р.С. Тяжелые металлы в биосфере и ноосфере (на примере Hg и РЬ) В кн.: Географические исследования в Московском университете. -М.: МГУ, 1976. - с. 107-114

84. Николаев В.А. Ландшафтное и отраслевое физико-географическое картографирование в комплексной экспедиции // Сб.: Методы географических исследований. М.: Географиз, 1960. - С. 82-89

85. Николаев А.А. Ландшафтно-географические основы организации национальных парков в республике Саха: Дис. канд. биол. наук. Якутск, 1997.

86. Николаев В.А. Ландшафтоведение. М.: МГУ, 2000. - 94 с.

87. Носенков А.И. Оптимальная защитная лесистость, ее установление и регулирование: Дис. канд. биол. наук. М., 1969

88. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. // Сб. руководящих документов по заповедному делу. — М., 2000. —С. 14—34.

89. Орфанитский Ю.А. Основы лесного почвоведения. М.: Колос, 1982. -88с.

90. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. М.: Высшая школа, 1975. - 342 с.

91. Погребняк П.С. Общее лесоводство. М.: Колос, 1968. - с. 63-85

92. Погребняк П.С. Основы лесной типологии. Киев: АН УССР, 1970. - с.25-28, 190-201,271-275.

93. Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полос, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. №1406

94. Полякова Г. А., Гутников В. А. Парки Москвы: экология и флористическая характеристика. М.: ГЕОС, 2000,405 с.

95. Постановление Правительства Москвы от 21 июля 1998 г. №564 «О мерах по развитию территорий Природного комплекса г. Москвы»

96. Природа Москвы: Сб. науч. тр./ Отв. ред. Л.П. Рысин. М.: Биоинформсер-вис, 1998.-256 с.

97. Преображенский B.C., Веденин Ю.А. География и отдых. М.: Знание, 1971г.

98. Проект организации и развития Битцевского леспаркхоза. ЦЛП (центральное лесоустроительное предприятие), 1988, т.1. фондовые материалы администрации п/парка «Битцевский лес».

99. Проект развития Битцевского парка. ЦЛП (центральное лесоустроительное предприятие), 1998 фондовые материалы администрации п/парка «Битцевский лес».

100. Проектные предложения по созданию п/парка «Битцевский лес». НИиПи Генплана г. Москвы, рук. Морозова Г.В., 1992., фондовые материалы администрации п/парка «Битцевский лес».

101. Пронин М.И. Влияние рекреации на насаждения и состав лесов: На примере лесопаркового защитного пояса г. Москвы: Дис. канд. с.-х. наук. М., 1979.

102. Пузаченко Ю.Г. Проблемы устойчивости биологических систем. М.: Наука, 1992.

103. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: МГУ, 1983. - 296 с.

104. Раковская Э.М. Родзевич Н.Н. Экскурсия по Москве и Подмосковью: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1997. - 191 с.

105. Ревут И.Б. Физика почв. Л.: Колос, 1972. - 366 с.

106. Рекреационная дигрессия лесных биогеоценозов В кн.: Влияние массового туризма на биогеоценозы леса/ Отв. ред. Марфенина Н.Н. - М.: Мысль, 1978, с. 35-44

107. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. -М.: Мысль, 1978.

108. Ромина Л.В. Современное состояние и перспективы развития лесопаркового защитного пояса Москвы: Ландшафтная экология. Межвузовский сборник научных трудов. Вып 2./ Отв. ред. З.И. Гордеева. М.: РИЦ «Альфа», 2001. - с.75 - 84

109. Рожнов Н.А. Устойчивость лесов. -М.: Агопромиздат, 1990.

110. Ружицкая С.С. Влияние антропогенных факторов на рост основных древесных пород: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1969. - 26 с.

111. Рысина Г.П., Рысин Л.П. Морфоструктура подземных органов лесных травянистых растений. М.: Наука, 1987. - 208 с.

112. Рысин С.Л. Типология, анализ строения и рекреационный потенциал культур сосны обыкновенной лесопаркового защитного пояса г. Москвы: Автореф. дис. канд. биол. наук. -М., 1994

113. Рысин С.Л. Оценка рекреационного потенциала искусственных насаждений в пригороных лесах. Методические указания. М.: МГУЛ, 1996. 27 с.

114. Самойлов Б.Л., Забелина Н.М., Морозова Г.В. Национальный парк? // Природа и человек 1987, №1. - с. 49

115. Самойлов Б.Л., Морозова Г.В. Каким быть национальному парку // Природа и человек. 1988. - №5. - с. 22-23

116. Савельева Л.И. Некоторые аспекты мониторинга лесных сообществ вдоль МКАД //Мониторинг состояния природно-культурных комплексов Подмосковья: Тез. докл. науч.-практ. конф. 8-9 сентября 1999 г. М.: Горки Ленинские, 1999. с. 49-51

117. Сводный список особо охраняемых природных территорий Российской Федерации. М.: ВНИИЦлесресурс, 2001. 452с.

118. Седов В .В. Восточные славяне в VII-XIII вв. М.: Наука, 1982. - 328 с.

119. Семенова С.М., Батрак Г.И. Эволюция антропогенных преобразований подземной гидосферы урбанизированных территорий//Глобальные изменения природной среды. Новосибирск.: СО РАН , 2001. - стр. 326

120. Симонова Н.И. Влияние природных и антропогенных нагрузок на растительный покров сосновых лесов Самарской области: Дис. канд. биол. наук. -Самара, 2001.

121. Сложные боры хвойно-широколиственных лесов и пути ведения лесного хозяйства в лесопарковых условиях Подмосковья. М.: Наука, 1968. -245с.

122. Смирнова Р.С. Оценка окружающей среды г. Москвы и лесопаркового защитного пояса по результатам геохимического опробывания снега, почв, растительности. М.: МОМГЭ, 1988.

123. Соболев Н. А. Особо охраняемые природные территории как средство поддержания биологического разнообразия в староосвоенных регионах (на примере Московской области): Автореф. дис. канд. геогр. наук. — М., 1997. — 18 с.

124. Соколов Л.А. Изменение физических свойств почв и роста насаждений под влиянием рекреационных нагрузок в парках и лесопарках Подмосковья: Дис. канд. биол. наук. М., 1983.

125. Солнцев Н.А. Учение о ландшафте. М.: МГУ, 2001. 384 с.

126. Состояние зеленых насаждений в Москве ( по данным мониторинга 1997 г.). Аналитический доклад / Отв. ред. Е.И. Пупырев. М.: Прима-Пресс, 1998.-240 с.

127. Состояние зеленых насаждений и городских лесов в Москве ( по данным мониторинга 1999 г.). Аналитический доклад / Отв. ред. Е.И. Пупырев. М.: Прима-Пресс-М, 2000. 277 с.

128. Состояние зеленых насаждений в Москве ( по данным мониторинга 2000 г.). Аналитический доклад / Отв. ред. Х.Г. Якубов. М.: Прима-Пресс-М, 2001.-290 с.

129. Сохранение и восстановление природно-культурных комплексов Подмосковья. М.: УЛИСС, 1995.

130. Спиридонов А.И. Основы общей методики полевых геоморфологических исследований и геоморфологического картографирования. М.: Высшая школа, 1970.-456 с.

131. Спиридонов В.Н. Устойчивость естественных насаждений в условиях высокой антропогенной нагрузки: Дис. канд. биол. наук. Свердловск, 1974. -223 с.

132. Степаницкий В. Б. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об особо охраняемых природных территориях". — М.: ЦОДП, 1997. —232 с.

133. Терехова Н.А. Биоэкологическач оценка состояния растительного компонента рекреационных парковых ландшафтов г. Воронежа и его оптимизация: Дис. канд. биол. наук. Воронеж, 2001. - 160 с.

134. Тимофеев В.П. Причина усыхания хвойных лесов Подмосковья и мероприятия по их восстановлению// Доклад Тимирязевской с.-х. Академии. — 1957.- вып.29. с.292-299

135. Тишков А. А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости // Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М., 1995. - С. 94- 107.

136. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздбат,1955. — 600с.

137. Федеральный закон «Об охране окружающей среды», 2002

138. Федоров А.И., Юрина Г.Ю., Сибаторов Д.С. Основы лесопаркового хозяйства. Новосибирск, 2001. - 100 с.

139. Цареградская С.Ю. Лесоводственные мероприятия в пригородных лесах Подмосковья. В кн.: Повышение продуктивности лесов лесоводственны-ми приемами. - М.: ВНИИЛМ, 1997. - с.112 - 126

140. Цареградская С. Ю. Обоснование лесоводственных мероприятий в лесах зеленой зоны г. Москвы в условиях Клино-Дмитровской гряды: Дис. канд. биол. наук. М., 1980.

141. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 г. -М.: АН СССР, 1957. 312 с.

142. Цыпина И.М. Отчет по теме: «Разработка научно-обоснованного прогноза развития инженерно-геологических и гидрологичсеких процессов на территории г. Москвы и лесопарковой зоны; II этап». М.: Фонды «Геоцентра-Москва», инв. № 36917, 1985.

143. Червяков В.А. Карты взаимосвязи явлений // Известия Вузов. Сер.: геодезия и аэрофотосъемка 1970. - №2. - с. 112-115

144. Чернышенко О.В. Поглотительная способность и газоустойчивость древесных растений в условиях города. М.: МГУЛ. 2001. - 120с.

145. Чертов О.Г. Изменение химических свойств и гумусового состояния лесных почв при их деградации // Сб. науч. исследовательских работ по лесному хозяйству. - 1969. - Вып.12. — с. 342 - 346

146. Чижова В. П. Вопросы прогнозирования создания национальных парков в СССР // Методология и методы географического прогнозирования. М., 1983.-С. 135- 144.

147. Чижова В. П. Национальные парки СССР и пути их развития// Природоохранное образование в ун-тах. М., 1985. - С. 112 - 128.

148. Чижова В. П., Петров А. В., Рыбаков А. В. Система особо охраняемых природных территорий в СССР // Экон.-геогр. пробл. экол. М, 1984. - С. 122-141.

149. Чижова В.П., Добров А.В., Захлебный А.Н. Учебные тропы природы. М.: Агропромиздат, 1989. 157 стр.

150. Чижова В.П., Петрова Е.Г., Рыбаков А.В. Учебные «тропы» как одна из форм природоохранного образования//Природоохранное образование в университетах. М.: МГУ, 1985. - С. 37 - 47.

151. Чижова В.П. Методика организации учебных троп в зонах отдыха // Географические аспекты исследования рекреационных систем. — М, 1979. -С. 99- 109.

152. Шумовская Д.А. Эколого-географический анализ состояния парковых территорий г. Москвы: Дис. канд. геогр. наук. М., 2000.

153. Шур Ю.В. Методика ландшафтно-картографического анализа геосистем в целях рационального природопользования: На примере природных зон Украины: Научн. доклад дис. канд. биол. наук. Киев, 1992.

154. Экогеохимия городских ландшафтов / Под ред. Н.С. Касимова М.: МГУ, 1995.-36 с.

155. Экологический атлас Москвы/ Рук. Проекта И.Н. Ильина. М.: АБФ, 2000. - 96 с.

156. Юшко А.А. Московская земля IX-XIV веков. М.: Наука, 1991.

157. Якубов Х.Г., Семутникова Е.Г. и др. Некоторые результаты первого комплексного эксперимента по исследованию процессов переноса аэрозольного загрязнения на лесонасаждения в районе МКАД //Экология большого города. М.: Прима-Пресс-М, 2000. с. 105-109.

158. Ямашкин А.А., Моисеенко В.А., Сафонов В.Н. Н/парк Смольный. НПЦ экологических исследований Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, http://whrm.moris.ru/ smolny/s 21 .htm, 2000.

159. Hammit W.E., Cole D.N. Wildland recreation/ Ecologu and management. -N.Y., Chichester, Brisban, Toronto, Singapore, 1987. 342 p.

160. Kellomaki S., Saastamoinen V. Trampling tolerance of forest vegetation // Acta forestalia fennica, 1975, vol. 147, p. 1-22.

161. Legg M., Schneider G. Soil deterioration on campsites: northern forest types // Soil Science Society of America Journal, 1977, vol. 41. №2, p. 437 -441.

162. Parks Canada Guiding Principles and Operational Policies. — Ottawa (Canada): Can. Heritage, Parks Canada, 1994. — 125 p.

163. Protected Landscapes: A Comparative European Perspective. — Halield (UK): Univ. of Herfordshire, 1992. — 266 p.

164. Voung R.A., Gilmore A.R. Effects of variosis camping intensities on soil properties in Illinois campgrounds. Soil Sc. Sos. America Cr., 1976, vol. 40, № 6, p. 908-9111. Картографический материал

165. Геологическая карта четвертичных отложений п/парка «Битцевский лес».Масштаб 1: 50 ООО, составленная Жаке Т.Ю. по материалам Фурсико-вой И.В., 1993 г. материалы ФГУ Центргеология

166. Почвенная карта п/парка «Битцевский лес». Масштаб 1:5000, 1996. Исполнитель: Московское Городское Управление Лесами

167. План п/парка «Битцевский лес» Масштаб 1: 10000, 1996. Исполнители: Агальцова В.А., Пэрн Г.В., Привизенцева Е.Г. (Федеральная служба лесного хозяйства России: Центральное государственное лесоустроительное предприятие: Парколесоустроительная экспедиция)

168. Топографическая карта п/парка «Битцевский лес». Масштаб 1: 10 000, 1986 фондовые материалы п/парка «Битцевский лес»

Информация о работе

Сивцова, Наталья Александровна
кандидата географических наук
Москва, 2005
ВАК 25.00.36

Диссертация

Ландшафтно-экологические основы функционального зонирования природных парков урбанизированных территорий - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы