Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Рекреационный потенциал природного парка "Кондинские озёра": картографическая инвентаризация, оценка и использование

ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Рекреационный потенциал природного парка "Кондинские озёра": картографическая инвентаризация, оценка и использование"

На правах рукописи

Киприна Елена Николаевна

РЕКРЕАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРИРОДНОГО ПАРКА «КОНДИНСКИЕ ОЗЁРА»: КАРТОГРАФИЧЕСКАЯ ИНВЕНТАРИЗЦИЯ, ОЦЕНКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

Специальность 25.00.23 - Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

1 О НОЯ 2011

Санкт-Петербург -2011

005001230

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете

Научный руководитель:

Научный консультант:

доктор географических наук, профессор Севастьянов Дмитрий Викторович

доктор географических наук, профессор Козин Василий Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор Булатов Валерий Иванович

кандидат географических наук, доцент Пучкин Алексей Васильевич

Ведущая организация:

Пермский государственный университет

Защита состоится 24 ноября 2011 года в 16 часов 30 мин. на заседании Диссертационного Совета Д 212.267.15 при Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, ауд. 119

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан ЛО октября 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат географических наук, доцент

В.С. Хромых

Актуальность темы исследования. Природные парки являются полифункциональными образованиями, создаваемыми с целью решения задач оптимизации охраны природы в условиях продолжающейся эксплуатации природных ресурсов и необходимости поддержания благоприятных условий для жизни и отдыха местного населения. Между тем, несмотря на законодательно закрепленную приоритетность выполнения природными парками рекреационной функции, современное использование рекреационного потенциала в их пределах имеет преимущественно нерегламентированный характер и ограничивается интересами конкурентных видов природопользования. В связи с этим представляется необходимым проведение картографической инвентаризации рекреационных ресурсов природных парков, основанной на комплексной оценке рекреационного потенциала, с последующим определением перспективных направлений их использования.

Особую актуальность в данном контексте приобретает изучение проблем использования рекреационного потенциала природного парка «Кондинские озера», созданного 24 ноября 1998 г. в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре. Данная природоохранная территория характеризуется высокой степенью репрезентативности, заключающейся в распространении типичных среднетаежных геосистем и видов природопользования, а регламентация использования ее природного потенциала имеет ключевое значение для сохранения мест обитания редких и исчезающих видов растений и животных и обеспечения жителей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Свердловской области популярным местом отдыха.

Цель исследования - оценка рекреационного потенциала природного парка «Кондинские озбра» и определение перспектив его использования в условиях конкурентного природопользования.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- проанализированы существующие теоретические и методологические подходы к изучению рекреационного потенциала;

• оценен рекреационный потенциал геосистем природного парка «Кондинские озера»;

- определены особенности современного рекреационного природопользования и его место в структуре природопользования в исследуемом регионе;

- разработаны рекомендации по оптимизации использования рекреационных ресурсов природного парка «Кондинские озера».

Объект исследования - геосистемы природного парка «Кондинские озера».

Предмет исследования - рекреационный потенциал геосистем природного парка «Кондинские озера» для оптимизации их рекреационного природопользования.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы отечественных специалистов в области фундаментальных и региональных исследований в области физической географии, рекреационного природопользования и смежных отраслей: А.Г. Исаченко, В.С.Преображенского, Н.Ф. Реймерса, Н.С. Мироненко, В.М. Разумовского, Т.Г. Руновой, Л.Ю. Мажар, Т.Г Нефедовой, В.П. Чижовой, И.Т. Твердохле-бова, Л.И. Мухиной, A.B. Дроздова, Е.Ю. Колбовского, A.B. Елизарова, А.Н. Иванова, П.А. Окишева, А.И. Зырянова, В.В. Козина, A.B. Пучкина, В.В. Непомнящих и др.

Исходные материалы. Основой для написания диссертации послужили материалы экспедиционных исследований, проведенных автором в 2006-2009 гт., анализ опубликованных эколого-географических, ландшафтных, картографических и статистических данных по Тюменской области, фондовые материалы природного парка «Кондинские озера» и Тюменского государственного университета.

Методы исследования. Исследование проводилось с использованием системного, геоэкологического, ландшафтного подходов, сравнительного географического и картографического анализа, экспедиционного, статистического, оценочно-балльного, картографического и геоиформационного методов, социологического опроса.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- впервые проведена комплексная оценка рекреационного потенциала разнотипных геосистем природного парка «Кондинские озера» на основе интегрального учета дифференцированных угодий по степени их благоприятности для рекреационного использования;

- выявлены причины, удаляющие от оптимального использования рекреационных ресурсов, приводящие к нарушению природных систем, к снижению рекреационного потенциала (на основе анализа реально сложившихся способов природопользования и содержания серии авторских тематических карт масштаба 1:25000). Определено, что в информационном обеспечении оптимизации решающее значение имеют карты современной структуры природопользования, оценочные карты рекреационных ресурсов, карты пригодности рекреационных угодий для летней и зимней рекреации, экологического каркаса и функционального зонирования природного парка;

- выявлен экологический каркас и проведено функциональное зонирование природного парка «Кондинские озера» с учетом величины и особенностей рекреационного потенциала геосистем и их устойчивости к рекреационным нагрузкам.

Практическая значимость работы определяется в возможности использования результатов диссертационного исследования в обосновании управленческих решений по оптимизации использования рекреационного потенциала природного парка «Кондинские озбра)> и проектировании туристских маршрутов в юго-западной части ХМАО-Югры. Материалы исследования нашли практическое применение в разработке учебно-методических материалов в рамках проекта «Формирование инновационного научно-образовательного комплекса Тюменского государственного университета для обеспечения эффективности природопользования в условиях интенсивного освоения ресурсов Западной Сибири», а также в преподавании автором дисциплины «Рекреационная география» и проведении полевых практик студентов географических специальностей Тюменского государственного университета.

Апробация работы и публикации. Результаты диссертационного исследования обсуждались на конференциях в Санкт-Петербурге (2006, 2007, 2010), Барнауле (2007), Ханты-Мансийске (2007), Тобольске (2007), Волгограде (2009). По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ, две из них в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, содержит 9 рисунков, 26 таблиц, 35 приложений. Основное содержание изложено на 178 страницах машинописного текста.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Территориально-временная изменчивость рекреационного потенциала, различия его оценок, в т.ч. рекреантами, требуют проведения полисистемного «объект-субъектного» анализа, при котором в качестве объекта выступает дифференцированная ландшафтао-экологическая среда, вмещающая разнотипные рекреационные угодья, а субъекта - рекреационная деятельность. Проведение оценки рекреационного потенциала, под которым традиционно понимается совокупность природных и культурно-исторических предпосылок для организации рекреационной деятельности на определенной территории (Мироненко, Твердохлебов, 1981), преследует несколько целей, ключевой среди которых является выявление существующих возможностей и ограничений для развития отдельных видов туризма. Оценка рекреационного потенциала территории требует изучения строго определенных, имеющих ключевое (благоприятствующее или лимитирующее) значение для каждого конкретного вида рекреационной деятельности компонентов ландшафтно-экологической среды, определяющей, по В.В. Козину (2007), особенности жизненной среды человека В связи с этим, в процессе оценивания рекреационного потенциала исследуемая территория может быть представлена в виде совокупности независимых друг от друга систем, элементами каждой из которых являются «ключевые» факторы развития конкретного вида рекреации (Черкашин, 1997,2005,2009).

Полисисгемный анализ рекреационного потенциала включает в себя изучение ландшафтно-экологической среды с точки зрения ее медико-биологической, психолого-эстетической и технологической пригодности для организации отдыха людей (рис 1).

<г

Комплексная оценка рекреационного потенциала

>

С

Медико-биологическая

} (

Психолого-эстетическая

С

с

Погодно-кпиматмчесхая

Санитарно-гигиеническая

(Эолдемиопогичес- \ ^ /

) ( <3

Технологическая

Составляющая рекреационного потенциале

)

С

Лаидшофтно-экологичеоою

благоприятность

Л ОТ ОД НОГО

комплекса

} <"

Антропогенная

^ Пето ^ ^ Зина

}

Рис. 1. Схема полисистемного анализа рекреационного потенциала

Медико-биологическое изучение погодно-климатических условий природного парка, основывающееся на методических рекомендациях Н.А.Даниловой (1980), С.В.Рященко (1983, 2005), Л.Б. Башалхановой (1991), В.И. Русанова (2004), Н.В.Кобышевой, К.Ш. Хай-руллина (2005) и др., свидетельствует о необходимости их рассмотрения в качестве важнейшего лимитирующего фактора развития рекреационной деятельности. Благоприятные условия для зимней рекреации наблюдаются в течение 92 дней (с 16 октября по 01 декабря и 25 февраля по 11 апреля), для летней рекреации - в течение 67 дней (08 июня - 20 августа). В остальные дни зимнего и летнего сезонов года (93 и 39 дней соответственно) формируются субкомфортные и дискомфортные погоды, требующие строгую регламентацию продолжительности нахождения рекреангов на открытом воздухе.

С точки зрения природной эпидемиологической обстановки природный парк «Кон-динские озера» является территорией с риском заражения отдыхающих типичными для средней тайги природноочаговыми заболеваниями (туляремия, клещевой энцефалит и боррелиоз), а также описторхозом, широко распространенным в Обь-Иртышском бассейне. Эти обстоятельства определяют необходимость информирования отдыхающих об опасности заражения этими заболеваниями и ознакомления со способами их предупреждения и профилактики. Другим важнейшим фактором, сдерживающим осуществление рекреационной деятельности в летний период года, выступает наличие кровососущих насекомых, пик активности которых наблюдается в конце июня - начале июля.

Данные комплексного экологического мошггоринга всех природных сред, проводимого с 1999 г., свидетельствуют о соответствии качества атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почвенного покрова требованиям санитарно-гигиенической безопасности мест отдыха и проживания людей, несмотря на наличие в пределах исследуемой территории объектов нефтедобывающей и лесозаготовительной промышленности. Растительность парка не утратила способность продуцировать фитонциды, сни-

жающих концентрацию вредных для здоровья человека веществ и микроорганизмов.

Полученные результаты психолого-эстетической оценки ландшафтов природного парка позволило выявить геосистемы, способствующие восстановлению физических и психических сил и потому являющиеся наиболее востребованными рекреантами. Наибольшей эстетической привлекательностью отличаются сосновые кустарничково-лишайниковые и кустарничково-зеленомошные леса, произрастающие на участках с гривистым и мелкохолмистым рельефом. Они отличаются насыщенной цветовой гаммой и минимально нарушены. Низшую оценку имеют леса, восстанавливающиеся на месте вырубок и гарей, комплексы кустарничково-сфагновых болот с однообразным рельефом, малым видовым разнообразием растительности и преобладанием одной цветовой гаммы. Правильность сделанных выводов была подтверждена результатами анкетирования рекре-ангов, проведенного в 2007-2009 гг. (раздел 3.5. диссертации).

Технологический аспект оценки рекреационного потенциала предполагает выявление целесообразности и пригодности имеющихся рекреационных ресурсов для инженерно-строительного освоения. Процедура оценивания включала в себя не только определение качества рекреационных ресурсов для организации отдельных видов рекреации в соответствии с рекомендациями Л.И. Мухиной (1973), ЛАБагровой, Н.В. Багрова (1980), КиевНИИП градостроительства и ЦНИИЭП курортно-туристских зданий и комплексов Госграждансгроя, но и площади их распространения и продолжительности периода их проявления.

Результаты оценивания климатических условий свидетельствуют о технологической возможности осуществления рекреационной деятельности в холодное время года в течение 121 дня, в теплое - в течение 82 дней. Сопоставление итогов медико-биологической и технологической оценок позволяет выявить временные отрезки (15 дней летом и 29 дней зимой), перспективные для осуществления рекреационной деятельности при условии внедрения новых технологий в процесс ее организации.

В летний период года в природном парке «Кондинские озера» целесообразна организация пляжно-купальной, прогулочной и прогулочно-промысловой рекреации (рис. 2).

Проведенная оценка показала, что для пляжно-купальной рекреации высшие баллы имеют прибрежные геосистемы озер Арантур, Пон-тур, Лопуховое, Круглое, характеризующиеся сухими берегами, удобными для рекреационного освоения в естественном состоянии, оптимальной шириной зоны песчаного мелководья (20-50 м), хорошей прогреваемостью воды (до +22'С), отсутствием источников загрязнения. Неблагоприятными для пляжно-купального отдыха рекреационными ресурсами обладают оз. Ранге-тур, впадающие в него ручьи, р. Золотая, а также нижнее течение рек Еныя и Окуневая в связи с высокой степенью заболоченности их берегов, глинистым, местами заторфованным, дном.

Для организации пешеходных прогулок пригодны 55,8% территории природного парка. Наиболее благоприятные рекреационные угодья представлены дренированными участками водораздельной равнины с гривистым, мелкохолмисгым рельефом и сосновыми борами (37,2% площади парка). Менее перспективно использование для этой цели сла-борасчлененных заболоченных пространств; слабонаклонных плосковолнистых поверхностей долин рек малых порядков с кюкобонитетными сосновыми с присутствием темно-хвойных, реже мелколиственных, пород лесами, а также хорошо дренированных территорий, растительный покров которых представлен сообществами, сформировавшимися на месте вырубок и гарей (18,6% площади парка).

Для осуществления прогулочно-промысяовой рекреации благоприятны 54,6% площади природного парка. При этом лучшими рекреационными угодьями являются сосновые кустарничково-лишайниковые, сосново-березовые и кедрово-сосновые кустарничко-во-зеленомошные леса (24,7% площади парка). Другая же часть площади парка с удельным весом 29,9%, представленная восстанавливающимися сосновыми, сосново-березовыми и сосновыми кустарничково-зеленомошными лесами, а также сосново-кустарннчково-сфагновыми болотами, имеет относительно благоприятные условия.

В зимний период года перспективна организация лыжных прогулок и охотничье-промысловой рекреации (рис. 3)

Для организации лыжных прогулок достаточными рекреационными ресурсами обладают 56,6% территории природного парка. Наиболее благоприятными для этих целей олиготрофные и мезотрофные болота, характеризующиеся выровненным рельефом, отсутствием орографических препятствий, полнотой древостоя 0,2-0,4 (55,1% площади парка). Относительно благоприятные условия формируются в пределах слабонаклонных поверхностей водораздельной равнины с угнетенными сосновыми лесами с полнотой древостоя 0,4-0,8 (1,5% площади парка).

Для организации и осуществления охотничьи-промысловой рекреации пригодны 76,6% площади природного парка. Наиболее благоприятные рекреационные угодья представлены сосново-кустарничково-сфагновыми и кусгарничково-сфагновыми болотами, характеризующимися достаточно высокими показателями видового разнообразия и плотности объектов любительского промысла, а также малой вероятностью встречаемости с редкими и хищными животными (46,7% площади парка). Относительно благоприятны для этого вида рекреации 29,9% площади парка, занятые сосновыми кустарничково-лишайииковымн и кустарничково-зеленомошными лесами, пойменными лесами рек малых порядков, а также комплексами сильнообводненных травяно-сфагновых болот, где наблюдаются значительное видовое разнообразие и высокая плотность объектов любительской охоты и низкая степень встречаемости редких и хищных животных.

2. Современное использование рекреационных ресурсов природного парка «Кондинские озёра» не соответствует принципам рационального природопользования. Это выражается в отсутствии регламентации способов, сроков, пространственной организации рекреационной деятельности, приводящих к нарушению природной среды и снижению рекреационного потенциала территории. Наблюдаемое в настоящее время увеличение потока рекреантов в природный парк «Кондинские озера» обусловлено его хорошей транспортной доступностью как места отдыха, небольшими материальными затратами на организацию отдыха, возможностью сочетания отдыха и заготовки полезных дикорастущих растений, а также устойчивым ростом численности городского населения (с 1970 г. по 2010 г. на 50%), на долю которого приходится более 90% всех посетителей парка. Характерными чертами рекреационного природопользования на изучаемой территории на современном этапе являются:

1. Стихийность. Подавляющее большинство отдыхающих природного парка «Кондинские озера» являются неорганизованными туристами, что определяет нерегла-ментированный характер использования рекреационных ресурсов, приводящий к негативным изменениям природных комплексов («переиспользование» ягодных угодий, организация несанкционированных свалок, нарушение лишайникового покрова и т.д.). Организованные рекреанты, составляющие менее 1% потока отдыхающих, выступают в качестве пассивных потребителей рекреационных ресурсов, обеспечивая тем самым нанесение минимального ущерба природным комплексам.

2. Неравномерность распределения рекреационной нагрузки между природными комплексами. Сильную рекреационную нагрузку испытывают геосистемы, расположенные в непосредственной близости к озерам Арантур, Пон-тур (пляжно-купальные рекреационные угодья), Ранге-тур (прогулочно-промысловые рекреационные угодья), в долине р. Лемья и междуречье рек Окуневая и Еныя (прогулочно-промысловые и охотничье-промысловые рекреационные угодья), занимающие 3% площади природного парка. Умеренной рекреационной нагрузке подвергаются 48% территории парка, представленные лесными геосистемами, являющиеся прогулочно-промысловыми и охопгничье-промысповым рекреационными угодьями. Слабую рекреационную нагрузку испытывают 49% площади парка, приходящиеся преимущественно на болотные геосистемы, используемые рекреантами в качестве прогулочно-промысловых рекреационных угодий.

3. Конфликтные отношения с природоохранным, промышленным (,нефтедобывающим), лесохозяйственным типами природопользования. Рекреационное природопользование относится к категории ресурсоемких и местоэксплуатирующих типов использования природных ресурсов, что определяет возникновение конкурентных отношений с иными сложившимися в пределах природного парка «Кондинские озера» типами природопользования: природоохранным, лесохозяйственным и промышленным.

Противоречия между рекреационным и природоохранным типами природопользования обусловлены локализацией мест традиционного отдыха рекреантов в пределах геосистем, образующих ядро экологического каркаса природного парка. Кроме того, усиливающийся поток рекреантов формирует потребность рекреационного освоения новых, ма-лонарушенных антропогенной деятельностью геосистем. Конфликт «рекреационное - ле-сохозяйственное природопользование» определяется расположением природного парка в зоне интенсивной эксплуатации лесных ресурсов. Рубки главного пользования, проводившиеся в 1975-1982 гг. и 1999-2000 гг., затронули преимущественно наиболее ценные в рекреационном отношении сосновые кустарничково-лишайниковые леса, что закономерно привело к утрате прогулочных, прогулочно-промысловых рекреационных угодий. Подобные негативные изменения происходят и в результате освоения Тальникового месторождения нефти, разработка которого требует строительства соответствующей инфраструктуры, являющейся потенциально опасной для геосистем природного парка. Кроме непосредственного изъятия из рекреационного использования прогулочных (пешеходные и лыжные прогулки), прогулочно-промысловых и охотничье-промысловых угодий, наблюдается деградация растительного и почвенного покрова на прилегающих к объектам нефтепромысла территориях и, следовательно, закономерное снижение их рекреационной привлекательности,

3. Функциональное зонирование с учетом выявленного экологического каркаса - основа экологических ограничений рекреационного природопользования, вырабатываемых с целью управления экономически оправданным и социально значимым использованием рекреационных ресурсов. Функциональное зонирование территории является наиболее эффективным средством оптимизации природопользования (Кочуров, 2003; Иванов, Лабутина, 2006; Чижова, 2006; Исаченко, 2008), основывающемся на учете экологической и ресурсной, в т.ч. рекреационной, ценности геосистем и сложившихся типов их хозяйственного использования. В связи с этим основой для функционального зонирования территории природного парка «Кондинские озвра» стали полученные ранее результаты оценки рекреационного потенциала геосистем, изучения сложившейся структуры природопользования, а также выявленный экологический каркас исследуемой территории (рис. 4). В пределах природного парка было выделены 6 функциональных зон (рис. 5, табл. 1).

1. Заповедная зона. Включает прилегающие к оз. Ранге-тур территории с уязвимыми к антропогенному воздействию геосистемами, являющимися местообитаниями редких и исчезающих видов растений и животных, образующими значительную часть экологического ядра парка.

2. Особо охраняемая зона. Состоит из двух кластеров: первый из них непосредственно примыкает к заповедной зоне, протягивается к системе озбр Арантур - Пон-тур -Лопуховое - Круглое и впадающих в них рек Окуневая, Бол. и Мал. Еныя и ручьев, второй - протянулся вдоль долины р. Лемья. В их пределах наблюдается сосредоточение ценных в экологическом и познавательном отношении природных комплексов. С целью оптимизации рекреационного природопользования в пределах зоны выделены 3 подзоны:

Условные обозначения: Рекреационные угодья для пешеходных прогулок

Неблагоприятно

Относительно благоприятно

■ Благоприятно Прогупочно-промысловые рекреационные угодья Н е благоприятно

Относительно благоприятно | Благоприятно | Отсутствуют Пляжно-купальные рекреационные угодья ® Неблагоприятно © Относительно благоприятно О Благоприятно Примечание: номер на карте соответствует номеру выдела на ландшафтной карте. О 1,5 Зкм

Рис. 2. Рекреационные угодья природного парка «Кондинские озёра» для летней рекреации

г

I

Рис. 3. Рекреационные угодья природного парка «Кондинские озёра» для зимней рекреации

Условные обозначения Рекреационные угодья для лыжных прогулок | Неблагоприятные

Относительно благоприятные I Благоприятные Охотничье-промысловые рекреационные угодья !;!\\\\; Неблагоприятные

Относительно благоприятные Благоприятные

Примечание: номер на карте соответствует номеру выдела на ландшафтной карте. О 1,5 Зкм

1 \7<&

Рис. 4. Экологический каркас природного парка «Кондинские озёра»

О 1,5 Зкм Экологический риск

рекреационного природопользования

Высокий

Средний

Низкий

Условные обозначения: Заповедная зона

_| Особо охраняемая зона

Р екр е ационная з она

Пода она активного летнего (пешеходного) и зимнего (лыжного) туризма, прогулочно-промысловойи охотничье-промысловой рекреации

Подзона активного летнего (пешеходного) и зимнего (лыжного) туризма, охотничье-промысловой рекреации

Подзона активного зимнего (лыжного) туризма, прогулочно- и охотничье-промысловой рекреации

Пода она активного летнего (пешеходного) туризма и прогупочно-промысловой рекреации

Подзона активного летнего (пешеходного) туризма и прогупочно-промысловой рекреации

Подзона активного зимнего (лыжного) туризма и охотничье-промысловой рекреации

| Зона обслуживания посетителей

ВЦ Зона хозяйственного назначения

| Зона особого природопользования

Рис. 5. Функциональное зонирование природного парка «Кондинские озёра»

Таблица 1

Характеристика функциональных зон природного парка «Кондинские озера»

Функциональная зона Критерии выделения Основное назначение Подзоны Площадь

га % от площади

Заповедная Удаленность от традиционных мест отдыха, уязвимость болотных геосистем к антропогенному воздействию, существование типичных ландшафтов с обилием исчезающих и редких вкдов растений и животных, концентрация объектов историко-культурного наследия Сохранение естественных природных комплексов 2181,83 4,97

Особо охраняемая Уязвимость болотных и прибрежных геосистем к антропогенному воздействию, существование типичных ландшафтов с обилием исчезающих и редких видов растений и животных, концентрация объектов историко-культурного наследия, устойчивый высокий интерес со стороны рекреантов Снижение антропогенного пресса на природные комплексы - пляжного туризма; - палаточных стоянок; - ближних прогулок 7550,8 172

Рекреационная Наличие достаточных рекреационных ресурсов для организации различных видов рекреации, концентрация традиционных мест отдыха местного населения Создание благоприятных условий для отдыха и туризма - круглогодичного использования - сезонного использования 23943,06 5171,71 18771,35 54,54 С100) (21.6) (78,4)

Особого природопользования Обособление объектов нефтедобывающей инфраструктуры и их воздействий на прилегающие территории 7441,05 16,95

Хозяйственного назначения Сосредоточение хозяйственно-бытовых объектов, обеспечивающих функционирование природного парка Обеспечение функционирования природного парка 13,17 0,03

Обслуживания посетителей Близость к населенным пунктам и учреждениям отдыха, наличие квалифицированных специалистов Создание комфортных условий для отдыха и туризма 4,39 0,01

Примечание: Площадь водоемов природного парка- 2765,7 га (6,3% площади)

- подзона пляжного туризма. Протянулась 5 0-метровой полосой вдоль береговой линии, представленной преимущественно сосново-березовыми с присутствием ивы и крушины осоково-зеленомошными лесами, испытывающими максимальное рекреационное воздействие. Обустройство подзоны требует строительство стоянок для лодок и обустройство берегов для купания. Единовременная рекреационная емкость подзоны - 190 человек.

- подзона палаточных стоянок. Располагается в 50-100 м от уреза воды, характеризуется доминированием значительно преобразованных природных комплексов в результате рекреационной деятельности. Оптимизация рекреационного природопользования требует обустройство туристских стоянок, установление информационных щитов, строительство пунктов проката туристского инвентаря. Единовременная рекреационная емкость подзоны -150 человек.

- подзона ближних прогулок. Сформировалась в 100-200 м от уреза воды, отличается сильным развитием тропиночной сети, скоплением мусора, нарушением напочвенного покрова до минеральной основы. Оптимизация рекреационного природопользования требует обустройство стоянок автотранспорта, формирование сети экологических троп, обеспечивающих повышение комфортности отдыха и восстановление природных комплексов. Единовременная рекреационная емкость подзоны составляет 560 человек.

3. Рекреационная зона Занимает почти 55% площади парка, обеспечена необходимыми ресурсами для организации всех ранее рассмотренных видов рекреации. В границах функциональной зоны выделяются подзоны рекреационных угодий круглогодичного и сезонного использования (21,6% и 78,4% площади функциональной зоны соответственно) (табл. 2).

Таблица 2

Структура рекреационных угодий рекреационной функциональной зоны_

Подзона рекреационных угодий Пешеходные прогулки 1. U а til § 5 § Is 1 Охотничье-промысловая рекреация % площади функциональной зоны

Круглогодичного использования + + + + 16,6

+ + + 4,2

+ + + 0,6

Ч- + 0,2

Сезонного использования + + 35,1

+ + 43,3

Высокая уязвимость природных комплексов подзоны к антропогенным воздействиям обусловливает необходимость выявления в ее пределах участков, характеризующихся различной степенью вероятности возникновения экологических рисков в процессе их рекреационного использования, т.е. территорий:

- высокого экологического риска, охватывающих 81,4% площади рассматриваемой подзоны, представленных преимущественно сосновыми кустарничково-лишайниковыми и кустарничково-сфагновыми лесами, а также болотными комплексами;

- среднего экологического риска, располагающихся на 18,2% площади рассматриваемой подзоны, в северо-западной и южной частях парка;

- низкого экологического риска, занимающих 0,4% площади рассматриваемой подзоны, протянувшихся в нижнем течении р. Ах.

Единовременная рекреационная емкость зоны в зимний и летний период года составляет 16,7 и 8,3 тыс, человек соответственно.

4. Зона особого природопользования. Располагается в северо-восточной части природного парка и разделена на два кластера особо охраняемой зоной, вытянувшейся вдоль р. Бол. Еныя. Режим использования зоны не исключает возможности организации и осу-

ществления рекреационной деятельности в ее пределах (15,4% площади могут служить рекреационными угодьями кругло-годичного использования, 40,3% и 44,3% рекреационными угодьями зимнего и летнего использования соответственно), однако предусматривает введение строгих регламентов нахождения рядом с объектами нефтепромысла, что, в свою очередь, требует размещения на данной территории информационных щитов о правилах пребывания в природном парке.

5. Зона хозяйственного назначения. Представлена тремя кластерами: научный стационар с комплексом построек хозяйственного назначения,

кордоны Арангур и Ранге-тур (0,03% площади парка).

6. Зона обслуживания посетителей. Занимает крайне незначительную территорию природного парка (4,39 га или 0,01%) и включает в себя кордон Арангур и научный стационар, где осуществляется прием и размещение организованных туристов.

Несмотря на значительную концентрацию археологических памятников в природном парке, зона охраны историко-культурного наследия не была выделена в отдельный кластер, что обусловлено концентрацией до 95% объектов наследия в пределах заповедной и особо охраняемой функциональных зон, режим охраны которых предполагает обеспечение их сохранности.

Выводы и рекомендации

1. Оценка рекреационного потенциала представляет собой полисистемный «объ-екг-субьекгный» анализ, подразумевающий обязательный учет трех аспектов: научно-исследовательского, ориентированного на установление биологического и ландшафтного разнообразия; научно-технического, предусматривающего инвентаризацию рекреационных ресурсов и научно-прикладного, заключающегося в анализе и прогнозировании последствий экскурсионно-туристической деятельности. Самостоятельное значение имеет картографирование природных сред, создание и актуализация геоинформационных систем и ведение баз данных, полученных в ходе инвентаризации рекреационных ресурсов, для использования при принятии решений в сфере управления природопользования в природных парках.

2. Современное использование рекреационных ресурсов природного парка «Кон-динские озера» не соответствует принципам рационального природопользования, что выражается в отсутствии регламентации способов, сроков, пространственной организации рекреационной деятельности, приводящего к нарушению природной среды и снижению рекреационного потенциала территории. В основе проблемы использования рекреационных ресурсов исследуемой территории лежат эколого-экономические, эколого-социальные и социально-экономические противоречия, возникающие в результате сосуществования в ее пределах природоохранного, промышленного, лесохозяйственного и рекреационного типов природопользования. Наиболее острые конфликтные ситуации наблюдаются в северо-восточном секторе парка, где становление промышленного природопользования приводит к изъятию из иных видов хозяйственной деятельности геосистем, обладающих значительными ресурсами с точки зрения развития лесохозяйственного и рекреационного природопользования и выполняющих важные средоформирующие функции с точки зрения природоохранного природопользования.

3. Результаты комплексной оценки рекреационного потенциала геосистем природного парка «Кондинские озера» свидетельствуют о перспективности организации пляжно-купальной, прогулочно-промысловой и охотничье-промысловой рекреации, а также пешеходных и лыжных прогулок как основных видов отдыха. При этом около 22% площади природного парка можно отнести к рекреационным угодьям, благоприятным для круглогодичного использования. Лимитирующими факторами развития рекреационной деятельности являются погодно-климатические условия, сокращающие возможность рекреационного использования территории до 121 дня зимой и 82 дней летом, а также обилие гнуса в теплый период года.

4. Оптимизация использования рекреационного потенциала природного парка «Кондинские озера» требует установления различных режимов охраны и использования природных ресурсов геосистем в соответствии с их природоохранной и хозяйственной, в том числе и рекреационной, ценностью, т.е. функционального зонирования территории. Разработанное автором функциональное зонирование территории парка подразумевает выделение 6 функциональных зон: заповедной, особо охраняемой, рекреационной, особого природопользования, хозяйственного назначения и обслуживания посетителей. Интегральный учет рекреационных ресурсов геосистем рекреационной функциональной зоны позволил ее дифференцировать на подзоны круглогодичного и сезонного (летнего и зимнего) использования с указанием наиболее перспективных для развития видов рекреации и вероятности возникновения негативных экологических последствий осуществления рекреационной деятельности.

Проведенное на основе комплексной оценки и картографической инвентаризации рекреационных ресурсов геосистем функциональное зонирование территории природного парка «Кондинские озера» автор относит к рекомендациям по организации экологически грамотного использования рекреационного потенциала исследуемой территории с учетом интересов всех хозяйствующих субъектов.

Наиболее значимые публикации по теме диссертации

В изданиях рекомендованных ВАК:

1. Севастьянов Д.В., Киприна E.H. Особо охраняемые территории ХМАО-Югры как объекты экологического и этнического туризма/ЛЗестник СПбГУ, 2007. Сер. 7. Вып. 2. С.100-107.

2. Севастьянов Д.В., Киприна E.H. Проблемы использования историко-культурного наследия малочисленных народов Севера в туристской деятельности (на примере ХМАО-Югры)//Известия РГО, 2008. Том 140, Вып. 1. С.45-50.

В других изданиях:

3. Киприна E.H. Природные парки как объект экологического туризма и средство формирования экологической культуры населення//Мат. междунар. науч.-практ. конф. «Экологическое воспитание детей и молодежи средствами туризма и краеведения». М.: изд-во ФЦДЮТиК, 2006. С.56-58.

4. Киприна E.H., Ларин С.И. Этнический туризм Северного Зауралья//Матер. междунар. науч.-практ. конф. «Рекреационное природопользование, туризм и устойчивое развитие регионов». Барнаул: изд-во Алт. ун-та, 2007. С.168-170.

5. Киприна E.H. Попова T.B., Жеребятьева Н.В., Беспалова Т.Л., Левашова М.В., Хорошавин В.Ю. Учебный полигон «Кондинские озера». Тюмень: изд-во ТюмГУ, 2008. 76 с.

6. Киприна E.H. Природные рекреационные ресурсы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры//Большая Тюменская энциклопедия. Тюмень: Сократ, 2009. Том IV. С. 307-308.

7. Киприна E.H. Современные проблемы развития природоохранной и рекреационной деятельности в природных парках России//Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. «Общественные системы в условиях мирового финансового кризиса: тенденции, проблемы и перспективы стратегического и технологического развития, экологическая безопасность». Волгоград-М.: Глобус, 2010. С. 130-136.

8. Киприна E.H. Природные парки как элемент экологического каркаса в структуре рекреационного природопользования регионов//Матер. Междунар. науч. конф. «Страноведение и регионоведение в решении проблем устойчивого развития в современном мире». СПб.: ВВМ, 2010. С. 459-463.

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические вопросы изучения природных парков

1.1. Природный парк как природоохранное учреждение

1.2. Природные парки как элемент экологического каркаса

1.3. Природные парки как объекты природного и культурного наследия

1.4. Природные парки как территориальные рекреационные системы

1.5. Особенности территориального размещения и функционирования природных парков России

Глава 2. Природопользование в природном парке «Кондинские озера»

2.1. Природопользование, конфликты природопользования и их решение

2.2. Природоохранное природопользование

2.3. Промышленное природопользование

2.4. Лесохозяйственное природопользование

2.5. Рекреационное природопользование

2.6. Эколого-экономическая эффективность современного природопользования Глава 3. Оценка рекреационного потенциала природного парка «Кондинские озера»

3.1. Природные условия природного парка «Кондинские озера»

3.2. Историко-культурное наследие природного парка «Кондинские озера»

3.3. Теоретические и методологические аспекты оценки рекреационного потенциала

3.4. Медико-биологическая оценка рекреационного потенциала

3.5. Психолого-эстеткческая оценка рекреационного потенциала

3.6. Технологическая оценка рекреационного потенциала

Глава 4. Пути оптимизации природопользования в природном парке «Кондинские озера»

4.1. Международный опыт оптимизации природопользования в национальных парках

4.2. Экологический каркас природного парка «Кондинские озера»

4.3. Функциональное зонирование территории природного парка «Кондинские озера» Заключение

Литература Приложения

Подписано в печать 17.10.2011. Формат 60x84/16. Печл.1. Печать ризограф. Тираж 100. Зак. №25.

Типография «Азалия» Тюмень, ул. Первомайская, 60. Тел./факс (3452) 64-61-62,78-39-40

у?.'

\

Текст научной работыДиссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Киприна, Елена Николаевна, Санкт-Петербург

61 12-11/47

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На пр^^^^ко^ярси

Киприна Елена Николаевна

Рекреационный потенциал природного парка «Кондинские озёра»: картографическая инвентаризация, оценка и использование

Специальность 25.00.23 - Физическая география и биогеография, география

почв и геохимия ландшафтов

Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор Д.В. Севастьянов Научный консультант: доктор географических наук, профессор В.В. Козин

Санкт-Петербург -2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРИРОДНЫХ ПАРКОВ......................................................................8

1.1. Природный парк как природоохранное учреждение.............................8

1.2. Природные парки как элемент экологического каркаса......................13

1.3. Природные парки как объекты природного и культурного наследия 18

1.4. Природные парки как территориальные рекреационные системы.....21

1.5 Особенности территориального размещения и функционирования

природных парков России........................................................................................26

ГЛАВА 2. ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ В ПРИРОДНОМ ПАРКЕ «КОНДИНСКИЕ ОЗЁРА»........................................................................................31

2.1. Природопользование, конфликты природопользования и их решение.......................................................................................................................31

2.2. Природоохранное природопользование................................................40

2.3. Промышленное природопользование....................................................45

2.4. Лесохозяйственное природопользование..............................................52

2.5. Рекреационное природопользование.....................................................58

2.6. Эколого-экономическая эффективность современного природопользования.................................................................................................62

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРИРОДНОГО ПАРКА «КОНДИНСКИЕ ОЗЁРА».............................................65

3.1. Природные условия природного парка «Кондинские озёра»..............65

3.2. Историко-культурное наследие природного парка «Кондинские озёра»..........................................................................................................................84

3.3. Теоретические и методологические аспекты оценки рекреационного потенциала.....................................................................................88

3.4. Медико-биологическая оценка рекреационного потенциала..............96

3.5. Психолого-эстетическая оценка ландшафтов природного парка.....103

3.6. Технологическая оценка рекреационного потенциала......................110

ГЛАВА 4. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ПРИРОДНОМ ПАРКЕ «КОНДИНСКИЕ ОЗЁРА».............................................128

4.1. Международный опыт оптимизации природопользования в национальных парках..............................................................................................128

4.2. Экологический каркас природного парка «Кондинские озёра».......135

4.3. Функциональное зонирование территории природного парка «Кондинские озёра»................................................................................................139

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................................150

ЛИТЕРАТУРА...............................................................................................153

ПРИЛОЖЕНИЯ.............................................................................................178

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Природные парки являются полифункциональными образованиями, создание которых предусматривает решение задач оптимизации охраны природы в условиях продолжающейся эксплуатации природных ресурсов и необходимости поддержания благоприятных условий для жизни и отдыха местного населения. Между тем, несмотря на законодательно закрепленную приоритетность выполнения природными парками рекреационной функции, современное использование рекреационного потенциала в их пределах имеет преимущественно нерегламентированный характер и ограничивается интересами конкурентных видов природопользования. В связи с этим представляется необходимым проведение картографической инвентаризации рекреационных ресурсов природных парков, основанной на комплексной оценке рекреационного потенциала, с последующим определением перспективных направлений их использования.

Особую актуальность в данном контексте приобретает изучение проблем использования рекреационного потенциала природного парка «Кондинские озёра», созданного 24 ноября 1998 г. в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре. Данная природоохранная территория характеризуется высокой степенью репрезентативности, заключающейся в распространении типичных среднетаежных геосистем и видов природопользования, а регламентация использования её природного потенциала имеет ключевое значение для сохранения мест обитания редких и исчезающих видов растений и животных и обеспечения жителей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Свердловской области популярным местом отдыха.

Цель исследования - оценка рекреационного потенциала природного парка «Кондинские озёра» и определение перспектив его использования в условиях конкурентного природопользования.

Для достижения поставленной цели в работе были решены задачи:

- проанализированы существующие теоретические и методологические подходы к изучению рекреационного потенциала;

- оценен рекреационный потенциал геосистем природного парка «Кондинские озёра»;

- определены особенности современного рекреационного природопользования и его место в структуре природопользования в исследуемом регионе;

- разработаны рекомендации по оптимизации использования рекреационных ресурсов природного парка «Кондинские озёра».

Объект исследования - геосистемы природного парка «Кондинские озёра».

Предмет исследования - рекреационный потенциал геосистем природного парка «Кондинские озёра» для оптимизации их рекреационного природопользования.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы отечественных специалистов в области фундаментальных и региональных исследований в области физической географии, рекреационного природопользования и смежных отраслей: А.Г. Исаченко, B.C. Преображенского, Н.Ф. Реймерса, Н.С. Мироненко, В.М. Разумовского, Т.Г. Руновой, Л.Ю. Мажар, Т.Г Нефёдовой, В.П. Чижовой, И.Т.Твердохлебова, Л.И. Мухиной, A.B. Дроздова, Е.Ю. Колбовского,

A.В.Евсеева, П.А. Окишева, А.И. Зырянова, В.В. Козина, A.B. Пучкина,

B.В.Непомнящих и др.

Исходные материалы. Основой для написания диссертации послужили материалы экспедиционных исследований, проведенных автором в 2006-2009 гг., опубликованные эколого-географические, ландшафтные, картографические и статистические данные по Тюменской области, фондовые материалы природного парка «Кондинские озёра» и Тюменского государственного университета.

Методы исследования. Исследование проводилось с использованием системного, геоэкологического, ландшафтного подходов, сравнительного

географического и картографического анализа, экспедиционного, статистического, оценочно-балльного, картографического и геоиформационного методов, социологического опроса.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- впервые проведена комплексная оценка рекреационного потенциала разнотипных геосистем природного парка «Кондинские озёра» на основе интегрального учёта дифференцированных угодий по степени их благоприятности для рекреационного использования;

- выявлены причины, удаляющие от оптимального использования рекреационных ресурсов, приводящие к нарушению природных систем, к снижению рекреационного потенциала (на основе анализа реально сложившихся способов природопользования и содержания серии авторских тематических карт масштаба 1:25000). Определено, что в информационном обеспечении оптимизации решающее значение имеют карты современной структуры природопользования, оценочные карты рекреационных ресурсов, карты пригодности рекреационных угодий для летней и зимней рекреации, функционального зонирования природного парка;

- выявлен экологический каркас и проведено функциональное зонирование природного парка «Кондинские озёра» с учетом величины и особенностей рекреационного потенциала геосистем и их устойчивостью к рекреационным нагрузкам.

Практическая значимость работы определяется в возможности использования результатов диссертационного исследования в обосновании управленческих решений по оптимизации использования рекреационного потенциала природного парка «Кондинские озёра» и проектировании туристских маршрутов в юго-западной части ХМАО-Югры. Материалы исследования нашли практическое применение в разработке учебно-методических материалов в рамках проекта «Формирование инновационного научно-образовательного комплекса Тюменского государственного университета для обеспечения эффективности природопользования в

условиях интенсивного освоения ресурсов Западной Сибири», а также в преподавании автором дисциплины «Рекреационная география» и проведении полевых практик студентов географических специальностей Тюменского государственного университета.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1 .Территориально-временная изменчивость рекреационного потенциала, различия его оценок, в т.ч. рекреантами, требуют проведения полисистемного «объект-субъектного» анализа, при котором в качестве объекта выступает дифференцированная ландшафтно-экологическая среда, вмещающая разнотипные рекреационные угодья, а субъекта - рекреационная деятельность.

2. Современное использование рекреационных ресурсов природного парка «Кондинские озёра» не соответствует принципам рационального природопользования. Это выражается в отсутствии регламентации способов, сроков, пространственной организации рекреационной деятельности, приводящих к нарушению природной среды и снижению рекреационного потенциала территории.

3. Функциональное зонирование с учетом выявленного экологического каркаса - основа экологических ограничений рекреационного природопользования, вырабатываемых с целью управления экономически оправданным и социально значимым использованием рекреационных ресурсов.

Апробация работы и публикации. Результаты диссертационного исследования обсуждались на конференциях в Санкт-Петербурге (2006, 2007, 2010), Барнауле (2007), Ханты-Мансийске (2007), Тобольске (2007), Волгограде (2009). По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ, в том числе две - в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографического списка и 35 приложений. Общий объем работы составляет 178 страниц, включая 9 рисунков и 26 таблиц.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРИРОДНЫХ ПАРКОВ

1.1. Природный парк как природоохранное учреждение

Вступивший в силу 14 марта 1995 г. Федеральный закон № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» наряду с традиционными формами охраны природы (государственный природный заповедник, государственный природный заказник, национальный парк, памятник природы) впервые вводит в природоохранную практику и рассматривает категорию «природный парк», подразумевающую природоохранное рекреационное учреждение, на территории (акватории) которого располагаются природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, предназначенные для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях. Анализ данного законодательного акта позволяет нам определить место природных парков в системе особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ) России.

Место природных парков в системе ООПТ России. Принципиальное отличие природного парка от всех существующих ныне категорий ООПТ заключается в его рекреационной предназначенности: в п. 1. ст. 18 раздела IV Федерального закона 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» говорится, что «природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями...», тогда как остальные формы территориальной охраны природы, за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов, имеют природоохранное, научно-исследовательское и/или эколого-просветительское назначение.

В соответствии с этим, определяются задачи, возлагаемые на каждый тип ООПТ (табл. 1.). Из таблицы следует, что создание природных парков преследует решение задач, наиболее близких к задачам национальных парков, а именно: создание условий для развития туризма, охрана природы и

Таблица 1

Задачи создания ООПТ России (Федеральный закон от 14.03.1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об ООПТ»)

Задачи создания ЕСатего рии ООПТ

1 2 3 4 5 6 7

Сохранение биологического разнообразия + + +

Поддержание в естественном состоянии природных комплексов и объектов + + + + +

Проведение научных исследований + + +

Разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения + +

Осуществление экологического мониторинга + +

Участие в государственной экологической экспертизе +

Создание условий для развития туризма + + +

Поддержание экологического баланса в условиях интенсивного рекреационного природопользования + +

Сохранение историко-культурного наследия + +

Экологическое просвещение и образование + + + + +

Участие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды +

1 - государственный природный заповедник, 2- национальный парк, 3- природный парк, 4 - государственный природный заказник, 5 - памятник природы, 6 - дендрологический парк и ботанический сад, 7- лечебно-оздоровительные местности и курорты

историко-культурного наследия в условиях интенсивного рекреационного природопользования, в том числе посредством разработки новых методов поддержания экологического баланса территории, а также осуществление эколого-просветительской деятельности.

По функциональному назначению (поддержание экологического состояния природы при рекреационном природопользовании и создание условий для туризма) природные парки близки и к лечебно-оздоровительным местностям и курортам, которые все же имеют большую лечебно-оздоровительную направленность, во много раз превосходящую по степени значимости природоохранную деятельность (пп. 1-2 ст. 31 раздела VIII ФЗ 14.03.1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об ООПТ»).

Достижение поставленных перед природными парками задач возможно путем установления дифференцированного режима охраны и использования геосистем в зависимости от их экологической и рекреационной ценности, т.е.

функционального зонирования территории. Согласно п. 2. ст. 21 раздела IV ФЗ 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об ООПТ» на территориях природных парков могут быть выделены природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные функциональные зоны, включая зоны охраны историко-культурных комплексов и объектов. При этом особенности функционального зонирования каждого природного парка определяются физико-географическими и эколого-ресурсными особенностями его территории и закрепляются в Положении об этом природном парке.

Другим существенным отличием природных парков от наиболее распространенных форм охраны природы - заповедников и национальных парков - является их региональный уровень, т.е. вопросы их создания и функционирования находятся в ведении субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 18 раздела IV). Относительная простота создания природных парков по сравнению с вышеуказанными природоохранными учреждениями (Степаницкий, 2001; Проблемы законодательства ..., 2009; Иванов, 2003), наличие черт иных категорий ООПТ (заповедник, заказник, памятник природы), формируемых посредством установления дифференцированного режима охраны и использования геосистем, возможность сохранения уже сложившихся видов природопользования (в соответствии с п.4 ст. 21 раздела IV ФЗ 14.03.1995 г. № зз_фз «Об ООПТ» и Положением о природном парке) и дальнейшего рекреационного освоения позволяют рассматривать природные парки в качестве ключевой категории в региональных системах территориальной охраны природы.

Место природных парков в международной системе ООПТ. Относительная молодость природных парков, отсутствие опыта решения проблем сосуществования в их пределах природоохранной, рекреационной и хозяйственной деятельности определяют необходимость выявления места этой категории ООПТ в международной системе форм территориальной охраны природы с последующим заимствованием накопленного положительного опыта.

Вопросы определения соотношения между существующими формами территориальной охраны природы в отечественной и международной практике рассматриваются в работах А.Д. Думнова (2004), В.В. Дёжкина (1993), А.Н. Иванова, В.П. Чижовой (2003). Исследователи единодушно признают сложность такого сопоставления, объясняя это различной историей, предпосылками и условиями формирования сети ООПТ в каждой стране, особенностями национальных природоохран�