Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Ландшафтно-экологическая среда лесотундровой и таёжной зон Западной Сибири: оценка для практики газопромыслового и нефтепромыслового освоения

ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Ландшафтно-экологическая среда лесотундровой и таёжной зон Западной Сибири: оценка для практики газопромыслового и нефтепромыслового освоения"

На правах рукописи

ООоии«*"-

Сорокин Роман Владимирович

ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СРЕДА ЛЕСОТУНДРОВОЙ И ТАЁЖНОЙ ЗОН ЗАПАДНОЙ СИБИРИ: ОЦЕНКА ДЛЯ ПРАКТИКИ ГАЗОПРОМЫСЛОВОГО И НЕФТЕПРОМЫСЛОВОГО ОСВОЕНИЯ

Специальность 25.00.23 — физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

1 о НОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Томск — 2011

005001319

Работа выполнена на кафедре социально-экономической географии и природопользования Института математики, естественных наук и информационных технологий Тюменского государственного университета

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Козин Василий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Булатов Валерий Иванович

кандидат географических наук, доцент Хромых Вадим Валерьевич

Ведущая организация: Институт географии

им. В.Б. Сочавы СО РАН

Защита состоится 25 ноября 2011 г. в 16 час. 30 мин на заседании диссертационного совета Д 212.267.15 при Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, ауд. 119.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан Ло октября 2011 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета,

кандидат географических наук, доцент В-С- Хромых

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Топливно-энергетический комплекс является ведущей отраслью хозяйственной деятельности на территории Западной Сибири. Воздействие нефтегазового освоения носит комплексный характер и приводит, как правило, к коренной перестройке ландшафтов. География не-фтегазопромыслового освоения постоянно расширяется за счёт освоения новых месторождений. Строительство и эксплуатация объектов ЗападноСибирского ТЭК в период его становления велись с отступлениями в той или иной мере от проектных решений. Научно-информационное обеспечение проектно-изыскательских работ, с экологической точки зрения, оставляло желать лучшего. Как результат — тысячи квадратных километров таежных, лесотундровых, тундровых геосистем превращались в зоны экологического бедствия. Для районов перспективного и недавно начавшегося нефтегазо-промыслового освоения проблема оценки ландшафтно-экологической среды является актуальной. Инвентаризация, анализ ландшафтной структуры, учет функций, ценности, устойчивости ПТК к антропогенному воздействию как средств выделения экологических ограничений природопользования открывает возможность для эколого-приемлемого развития и функционирования нефтяных и газовых промыслов.

Цель и задачи исследования. Цель работы — выявление общих и отличительных черт ландшафтно-экологической среды ПТК лесотундры и средней тайги, проведение их экологической оценки для практики нефтега-зопромыслового освоения.

Задачами исследования явились: разработка многоступенчатой классификации ландшафтных комплексов; создание крупномасштабных ландшафтных карт на территорию Лесотундрового и Среднетаежного региональных ключевых участков (РКУ) в среде ГИС; определение и оценка природоохранных функций ПТК, оценка различных форм устойчивости природных комплексов к антропогенному воздействию, выделение экологических ограничений природопользования с целью оптимизации практики нефтегазопромыслового освоения (см. рис. 1). Средствами достижения цели и решения задач послужили: инвентаризация и картографическая интерпретация ландшафтно-экологической среды; создание на основе ландшафтной карты комплекса тематических экологических карт.

Объектами исследования являются ландшафтные комплексы среднетаежного Иртышско-Малосалымского (Среднетаежный РКУ) и лесотундрового Надым-Пуровского (Лесотундровый РКУ) междуречий.

Результаты

Создана многоступенчатая классификация ландшафтных комплексов

Построены крупно' масштабные ландшафтные карты в срсдс ГИС

Определены и оценены природоохранные функции, устойчивость ПТК, на основании чего обоснованы экологические ограничения природопользования

Рис. 1. Логическая схема решения задач диссертационного исследования Предмет исследования — структура ландшафтов и оценка их экологических свойств: функций, устойчивости, ценности, важной для планирования природопользования, обеспечения экологической безопасности на стадии проектирования объектов газопромыслового и нефтепромыслового освоения.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют научные труды в области физической географии, ландшафтоведения, ланд-

шафтной экологии Ф.Н. Милькова, В.Б. Сочавы, B.C. Преображенского, В.В. Козина, Ю.Г. Пузаченко, B.C. Михеева, Б.В. Виноградова и др. Проведенная экологическая оценка ландшафтов базировалась на работах Л.И. Зотовой, В.В. Козина, Г.Е. Вильчека, A.A. Тишкова, М.А. Глазовской и др. При создании ГИС и экологическом картографировании использовались разработки A.M. Берлянта, К.А. Салищева, B.C. Тикунова, Б.И. Кочурова, В.В. Хромых.

Методы исследования. Использованы методы системного картографирования, геоинформационного моделирования и картометрии, приемы ландшафтного профилирования, определения функций, ценности, различных аспектов устойчивости ПТК. Применены традиционные методы ландшафтных исследований, в том числе полевые, дешифрирование материалов космосъемки, сравнительный ландшафтный анализ, методы ландшафтного районирования.

Основными источниками информации послужили материалы дистанционного зондирования, полевые исследования с картографической инвентаризацией ландшафтной структуры, лесоустроительные материалы, общегеографические, топографические и тематические карты (геологические, геоморфологические, почвенные, растительности, климата и др.) различных масштабов. В процессе подготовки ландшафтных карт проведено площадное дешифрирование космоснимков на Лесотундровом и Среднетаёжном РКУ с полевой заверкой результатов. Использованы также материалы оценки экологического состояния месторождений, проведенных различными организациями, в том числе сотрудниками кафедры социально-экономической географии ТюмГУ (В.В. Козин, A.B. Маршинин, Д.М. Марьинских) при участии автора (по Самбургскому нефтегазоконден-сатному месторождению).

Научная новизна работы.

• Впервые выявлена роль факторов дифференциации ландшафтно-экологической среды в обособлении классификационных групп и операционных единиц картографирования двух зональных ландшафтных областей. С учетом этого разработаны классификационные схемы, включающие новые единицы картографической инвентаризации ландшафта — циклы и серии развития геосистем, что позволяет более корректно охарактеризовать территориальную организацию ландшафтов.

• Автором подготовлены детальные ландшафтные карты для двух региональных ключевых участков масштаба 1:50 ООО в лесотундровой зоне и подзоне средней тайги общей площадью 370 тысяч га с легендой, усиленной экологическим содержанием. Выявлено ландшафтное разнообразие

территории. Полученные результаты существенно расширяют и детализируют представления о пространственной организации ПТК и создают современную основу для проектообеспечивающих работ.

• Впервые для исследуемых территорий выполнена диагностика и проведено картографирование природоохранных функций ПТК: их ценности, различных форм устойчивости к антропогенному воздействию, что позволило провести экологическую оценку ландшафтов, направленную на оптимизацию нефтегазопромыслового освоения и обеспечение экологической безопасности.

Практическое значение работы. Проведенная при непосредственном участии автора «Оценка фонового состояния и разработка системы экологического мониторинга Самбургского нефтегазоконденсатного месторождения» (Лесотундровый РКУ) уже используется для оптимизации природопользования. Подобным образом могут быть использованы результаты исследований при планировании масштабного нефтегазопромыслового освоения и проектировании конкретных объектов нефтегазопромысловой инфраструктуры на лицензионных участках и в подзоне средней тайги.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты исследований докладывались на Международной конференции «Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов — теория, методы, практика» (Нижневартовск, 2006), Международной академической конференции «Состояние, тенденции и проблемы развития нефтегазового потенциала Западной Сибири» (Тюмень, 2008), Тюменском международном инновационном форуме НефтьГазТЭК (Тюмень, 2011), на II и VI молодежной научно-практической конференции «Россия и окружающий мир глазами географов» (Санкт-Петербург, апрель 2006, апрель 2010), на Международной научно-практической конференции «Культура и образование — как фактор развития региона» (Ишим, 2008), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Стратегия инновационного развития, строительства и освоения районов Крайнего Севера» (Тюмень, 2011).

Публикации. Автором опубликовано 12 работ по теме диссертации, отражающих ее содержание, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Основной объем работы изложен на 120 страницах машинописного теста, иллюстрированного 36 рисунками и 12 таблицами. Список литературы содержит 187 наименований, в том числе 12 на иностранных языках.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Многоступенчатая классификация ландшафтов, учитывающая факторы дифференциации, структуру и экологические функции ПТК, их пространственно-динамическую связь, является условием пространственного закрепления знаний, наиболее значимых для оптимизации природопользования.

Одним из наиболее существенных недостатков ландшафтных классификаций является подготовка их на формальной основе — без учёта факторов дифференциации природных комплексов. Для объективизации предлагаемой классификации автор провёл сравнительный анализ сопоставляемых ландшафтно-дифференцирующих факторов, где учитывались: климатогенный, тектогенный, орографический и геоморфологический, ли-тологический, гидрогенный, биогенный и криогенный факторы. Полученные результаты представлены в первой главе и Приложении 1 диссертации. Выявлено, что наиболее существенные различия в ландшафтной структуре сопоставляемых региональных ключевых участков (РКУ) обусловлены климатогенным фактором дифференциации: существенные различия в те-плообеспеченности и увлажненности территорий определяют тип растительности, наличие многолетнемерзлых пород в Лесотундровом РКУ и отсутствие их в Среднетаёжном РКУ. Данный фактор является ведущим при выделении типов ландшафтов (таежного и лесотундрового).

Влияние орографического фактора на дифференциацию ландшафтов проявляется через собственно гипсометрическое положение (приуроченность к крупным орографическим единицам), а также через перераспределение увлажнения на уровне мезоположений и формирование автоморф-ных, гидроморфных и полугидроморфных ландшафтных комплексов. Гидрогенный фактор проявляется в деятельности рек и озер, определяющих интразональные черты почвенно-растительных группировок.

С учетом факторов дифференциации автором разработаны классификационные схемы ландшафтных комплексов Лесотундрового и Среднетаеж-ного РКУ. Классификационные единицы в них находятся в следующем соподчинении: класс ландшафта подкласс ландшафта —» тип ландшафта -> подтип ландшафта цикл развития геосистем —»серия развития геосистем —> тип местности —> вид урочища.

Наиболее значимыми факторами дифференциации природных комплексов на уровне типов местности являются типы местоположений, морфологическая и генетическая сопряженность доминантных и характерных

урочищ, особенности сочетания ландшафтно-функциональных комплексов и степень дренированное™. Характер мезорельефа — является определяющим при выделении типов местности, таких как волнистый среднетаеж-ный, пологонаклонный, плоскоместный лесотундровый, плоскоместный тундровый.

Виды урочищ в составе типов местности, понимаемые как закономерные комплексы фаций, хорошо обособленные в связи с неровностями рельефа и неоднородным составом почв и грунтов (Мильков, 1966), выделены на основе ведущих факторов — форм мезорельефа, дифференцирующих местоположения и растительности как их индикатора.

Типы местности и виды урочищ, использованные в качестве основных операционных единиц ландшафтного картографирования, характеризуются стабильными классификационно-диагностическими признаками, обусловленными спецификой исследуемых территорий.

Новизна предлагаемой системы заключается в придании статуса операционных единиц циклам и сериям развития геосистем. Методологически этот вопрос решен в работах Ф.Н. Милькова, В.В. Козина и B.C. Михеева (Мильков, 1966,1986; Козин, 1996; Михеев, 1987). Региональные же опыты использования данных категорий при крупномасштабном картографировании единичны (Козин, Марьинских, 1996). Сущность инноваций здесь заключается в следующем — в большинстве случаев циклы и серии геосистем не имеют ни общих литогенетических основ, ни единства биоклиматических показателей, но отражают распределение в пространстве групп местоположений, или «потоковых» систем пространственного взаимодействия (Козин, Марьинских, 2001, Козин, 2007). На традиционных типологических картах ландшафтов все контуры разъединены по морфологическим признакам. Поэтому инвентаризация ландшафтной структуры данного типа является неполноценной моделью, которая бы отображала свойства, функционирование и направленность различных процессов и тренд развития территории. Картографическая инвентаризация, учитывающая эти факторы, обеспечивается через введение в таксономическую систему геосистем пространственного взаимодействия (циклов и серий развития геосистем). Особенности функционирования этих сложных территориально-динамических единиц могут быть изучены при применении ландшафтно-экологических методов.

Примеры циклов и серий развития геосистем (ЦРГ и СРГ) пространственного взаимодействия (ГПВ) приведены в табл. 1.

Ведущим факторальным признаком выделения циклов и серий развития геосистем является дифференциация увлажнения (Козин, 1993; Козин,

2007 и др.), проявляющаяся через взаимодействие зональных биоклиматических показателей, параметров увлажнения, характера дренированности, направленности вещественно-энергетических потоков, подкрепленная кри-огенезом (в Лесотундровом РКУ).

Таблица 1

Примеры циклов и серий развития ГПВ (Лесотундровый РКУ)

Циклы развития геосистем Серии развития геосистем

ЦРГ зонально-криосферного и зонально-литосферного взаимодействия водораздельных пространств Лесотундровая дренированная СРГ

Тундровая дренированная СРГ

Криоморфный ЦРГ бугров и гряд пучения гетерогенных местоположений Мерзлотно-грядовая тундрово-болотно-лесная СРГ

Интразональный гидроморфный и остаточно-гидроморфный ЦРГ недре-нированных водоразделов СРГ древней органогенной аккумуляции (торфяников)

СРГ современного гидроморфизма

Построенные классификационные схемы интегрированы в современные геоинформационные средства картографической интерпретации ландшафтно-экологической среды (Мар1пйэ 10.0, Агс018 9.2 (Е8Ю)). Методика создания цифровых ландшафтных карт, наполнения их экологическим содержанием приведена в главе 1 диссертационного исследования.

2. Наиболее существенные отличия лесотундровых и среднетаёж-иых ландшафтов определяются климатогенным фактором, ландшаф-тообразующий эффект которого реализуются в условиях конкретных местоположений. Снижение ландшафтного разнообразия в лесотундре по сравнению со средней тайгой в 3,5-4 раза связано с криогенной унификацией природной среды.

Изучение структуры ландшафтно-экологической среды проведено на основе инвентаризации ПТК топологического уровня (типов местности и видов урочищ), анализа сопряженного взаимодействия их в циклах и сериях развития геосистем. В анализ включены результаты определения площадного соотношения типов местности и доминантных видов урочищ в каждом конкретном ландшафтном районе.

В пределах Лесотундрового РКУ в масштабе 1:50000 закартированы 21 тип местности и 138 видов урочищ (см. рис. 2). С учетом территориальной и вещественно-энергетической связанности выделены также 5 циклов, 11 серий развития ГПВ.

Использование дистанционной информации позволяет сгладить ограниченность типологического и регионального подходов на основе учета латеральных связей, что определило необходимость анализа типов местности и сложных урочищ в составе циклов развития геосистем: зонально-криосферного и зонально-литосферного взаимодействия водораздельных пространств; криоморфного цикла развития геосистем бугров и гряд пучения; интразонального гидроморфного и остаточно-гидроморфного цикла развития геосистем недренированных междуречий; озерно-криолито-сферного взаимодейс твия, долинно-придолинного цикла и цикла развития интразональных лесо-лугово-болотных пойм крупных рек.

Уелоеньв обозначения Ч ] ( ™

водотоки Плоскоместный лесотундровый

|водоа>ы ЩПлоскоместиыЯ тундрсеым

ЕТГК Щ Пойменный тип местности долин рек средних порядков

Типы местности ^^Пологоводаистый лесотундровый

ЩДБугристых торфяников ДЩПологоволнистъсй тундровый

Долинно-склоисеый Приозерно-терраесеый

Г Линейно-грядовый лесотундровый Притеррасный Щ Мелксдолинный ЩХашрейный

__ТЬтс*:ких заозеренных тсрфяников Центрально-пойменный

II 6 - индекс вида урочища

Рис. 2. Фрагмент ландшафтной карты Лесотундрового РКУ Характерной чертой ландшафтной структуры Лесотундрового РКУ является сильно проявляющаяся криогенная и гидроморфная дифференциация ПТК. Впервые получены сведения о площадном соотношении элементов ландшафтной структуры восточной, наименее изученной части

Надым-Пуровского междуречья. Наибольшее распространение получили следующие типы местности: центрально-пойменный (15,5% территории, вместе с прируслово-припроточным и притеррасным типами местности, пойменные ландшафтные комплексы р. Пур занимают площадь 652,9 км2, или 26% территории), бугристых торфяников (376,6 км2, или 14,9% территории), плоскоместный тундровый (308,5 км2, или 12% территории), поло-говолнистый лесотундровый (193,6 км2, или 7,7% территории), пойменный долин рек средних порядков (183,8 км2, или 7,3% территории).

На территорию Среднетаеж-ного РКУ построена ландшафтная карта масштаба 1:50000 (см. рис. 3), с выделением 32 типов местности, включающих 235 видов урочищ. С учетом территориальной и вещественно-энергетической связанности выделены также 6 циклов, 14 серий развития ГПВ.

Ландшафтная структура Среднетаежного РКУ отличается значительным разнообразием при сильно проявляющихся процессах гидроморфной дифференциации ландшафтов. Наибольшее распространение получили типы местности серии озерно-болотных торфяных водоразделов регрессивного развития: плоскобугристых верховых болот, низинных топяных болот, а также серии преимущественно суглинистых автоморф-ных водоразделов оптимального развития: плоскоместный сред-нетаежный, пологонаклонный среднетаежный.

В главе 2 и Приложениях 2-3 диссертации приведена подробная характеристика ландшафтной структуры региональных ключевых участков.

Типы местности

Условные обозначения \ ,

«11.95 - индексы видов урочищ коридоры коммуникаций

I Холмистый среднетаежный I Волнистый среднетаежный

Пологонаклонный среднетаежный I Плоскоместныи среднетаежный | Водораэдельно-склоновый I Долинно-склрновый

Террасовый среднетаежный I Паименно-таежныи I Прируслово-прилроточный Центрально-пойменный

Рис. 3. Фрагмент ландшафтной карты Среднетаежного РКУ

Показатель «число видов — площадь», уместно применяемый при подсчете классов сообществ на заданном уровне классификации, классов экосистем и классов ландшафтов (Пузаченко, Дьяконов, Алещенко, 2002) в нашем случае использован для определения ландшафтного разнообразия на уровне типов местности и видов урочищ. Разнообразие ландшафтов Среднетаежного РКУ на уровне видов урочищ (21,96 видов урочищ на 100 км2) превосходит разнообразие Лесотундрового РКУ (5,48 видов урочищ на 100 км2) в 4 раза, на уровне типов местности (2,99 и 0,83 типов местности на 100 км2 соответственно) — в 3,6 раза. Различия в ландшафтном разнообразии обусловлены климатогенным фактором, который регулирует биоклиматические параметры в условиях конкретных местоположений. Снижение ландшафтного разнообразия в лесотундре связано с распространением многолетнемерзлых пород и значительной удельной площадью криогенных ландшафтов с унифицированной структурой.

3. Определение и картографическая инвентаризация функций и устойчивости ПТК в процедурах ландшафтного картографирования отвечают принципам ландшафтной экологии, обеспечивают анализ ландшафтно-экологической среды и являются средством установления экологических ограничений нефтегазопромыслового природопользования.

Являясь целостным структурно-функциональным образованием, ПТК как операционные территориальные единицы экояого-географического анализа выступают носителями разнообразной информации, пригодной для экологической оценки.

В нашем исследовании оценка ландшафтов учтена в двух аспектах: как оценка природоохранных функций и оценка устойчивости ландшафтов к антропогенному воздействию.

Функции ландшафтов. Основу определения функций, выполняемых природными комплексами формируют разработки сотрудников Тюменского государственного университета (Природопользование..., 1996; Козин, Маршинин, Марьинских и др., 2006 и др.) и сотрудников института географии РАН (Тишков, 2005, 2009).

Информационной основой для оценки функций выступают: проинтерпретированная легенда к ландшафтной карте, данные дешифрирования космических снимков, лесоустроительные материалы и др. При этом учтены: набор и выраженность функций ПТК, значение ПТК для сохранения современной структуры ландшафтов, особенности рельефа, характер увлажнения и дренированности, специфика гидрологического режима.

Наиболее высокой ценностью природоохранных функций на территории Лесотундрового РКУ обладают пойменные ландшафтные комплексы (с водоохранной и биостационной функциями), ПТК с редкостойными лиственнично-березовыми лесами (с климатозащитной функцией), а также поля торфяных массивов (с мерзлотно-стабилизирующей функцией). Нами установлено, что в Сред-нетаежном РКУ «самыми ценными» ПТК, помимо пойменных, являются дренированные урочища с коренными темнох-войными зеленомошными лесами (с ландшафтно-стабилизи-рующей, биостационной, иногда противоэрозионной функцией). Фрагмент карты ценности природоохранных функций Средне-таежного РКУ представлен на рис. 4.

Устойчивость ПТК. При определении устойчивости ландшафтных комплексов Лесотундрового РКУ наибольшее внимание уделено литокриогенным аспектам, контролирующим состояние многолетнемерзлых пород. Оценка литогенетической устойчивости проводилась по методике Л.И. Зотовой (2007), в которой учитывались следующие

——- элементы гидросети коридоры коммуникаций техногенные объекты

Ценность природоохранных функции

. очень высокая высокая средняя низкая

Природоохранные фунцнн

водоохранная лэндшзфтно-стзбилиэирующая биостационная водоохранная биостационная

водоохранная биостационная ландшафтно-стабилизирующая

■ противоэроэионная, ландшафтно-стабилизирующая. биостационная I лротнвоэроэишная, лэндшэфтно-стэоилиэирующая

■ ландшафтно-стабилизирующая. противоэроэионная. биостационная Ш ландшафтно-стабилизирующая противоэроэионная

■ ландшафтно-стабилиэирующая биостационная ландшафтно-стабилиэирующая стокорегулирующая. биостационная стокорегулирующая водоэапасэющэя

Рис. 4. Фрагмент карты ценности природоохранных функций Среднетаежного РКУ

параметры: температура фунтов, объемная льдистость, протекторные свойства растительного покрова, скорость восстановления растительного покрова, размываемость почвогрунтов, степень расчленения и дренаж.

Результаты проведенного расчета свидетельствуют, что к категории ли-тогенетически неустойчивых относятся ПТК типов местности бугристых

торфяников, плоских заозеренных торфяников и линейно-грядового (24% территории РКУ). Для лесотундровых и тундровых типов местности характерен меньший риск освоения — отнесены к категории малоустойчивых и среднеустойчивых (16% и 28% территории соответственно). ПТК пойменных типов местнос тей и типа местности низинных плоскокочковатых болот имеют наиболее высокие показатели литогенетической устойчивости.

При определении устойчивости в пределах Среднетаежного РКУ как перспективного участка нефтепромыслового освоения основной акцент при оценке делался на аспекты, связанные с геохимической устойчивостью ПТК к нефтяному загрязнению. В данном случае использовалась методика

В.В. Козина (Природопользование ..., 1996), дополненная данными других авторов (Вершинская, 2004; Сорокина, 2004 и др.). Учитывались следующие факторы: тип водного режима, тип геохимического ландшафта, наличие и емкость геохимических барьеров, нефтеемкость почв, самоочищающая способность почв, вероятность развития экзогенных процессов и чувствительность к ним биотических компонентов.

На основании перечисленных факторов были выделены четыре группы ландшафтов по уровням геохимической устойчивости к нефтяному загрязнению: неустойчивые, малоустойчивые, среднеу-стойчивые, устойчивые. Результаты оценки послужили основой для построения соответствующей карты (рис. 5).

Установление экологических ограничений нефтегазопромыс-

Условные обозначения 1—

' ■ элементы гидросети

коридоры коммуникаций Устойчивость ПТК к нефтяному загрязнению В неустойчивые ■ малоустойчивые

среднеустойчивые Н устойчивые

Рис. 5. Фрагмент карты устойчивости ПТК Среднетаежного РКУ к нефтяному загрязнению лового природопользования. Экологически безопасное природопользование должно быть основано на стратегии предупреждения негативных последствий, сохранении выполнения природоохранных и ресурсовоспроизводя-

щих функций через поддержание устойчивого функционирования, структуры, динамики и продуктивности ландшафтов.

К регламентированным экологическим ограничениям природопользования относятся особо охраняемые природоохранные территории (ООПТ) федерального, регионального и местного значения. Режим природопользования на них регламентируется Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях». Кроме этого, к данной категории экологических ограничений относятся водоохранные зоны рек, ручьев и озер, выделяемые в соответствии с Водным кодексом РФ, земли историко-культурного назначения, территории традиционного природопользования и др.

На Лесотундровом и Средне-таежном РКУ территорий, имеющих статус ООПТ, нет. Выделение водоохранных зон производится на формальной основе — в зависимости от длины водотока и площади водного зеркала озера и не обеспечивает, по мнению автора, должного режима охраны водных объектов и пойменных ландшафтов. Поэтому экологически безопасное нефтегазопромысловое природопользование без учета рекомендуемых экологических ограничений на основе анализа ландшафтно-экологической среды трудноосуществимо.

Для построения карт экологических ограничений природопользования на Лесотундровый и Среднетаежный (рис. 6) региональные ключевые участки, помимо выделения регламентированных зон ограничения природопользования (водоохранных зон водных объектов), из ландшафтной структуры вычленялись ландшафты с очень высокой ценностью

Условные обозначения

-- аг.е«вншп«росепт коридоры коммуникаций

Техногенные сбьекты

Регламентированные зоны ограничения природопользования

С^Э Водоохранные зоны рек. озер и ручьев Территории родовых угодий Рекомендуемые зоны экологического ограничения природопользования Ч^у1 ПТК с РЧень высокой ценностью природоохранных функции ^ф* Неустойчивые ПТК

ПТК с преобладанием кедра в древостое

Рис. 6. Фрагмент карты территорий экологических ограничений природопользования Среднетаежного РКУ

природоохранных функций и неустойчивые к антропогенному воздействию ПТК. Кроме того, на территории Среднетаежного РКУ были выделены урочища с преобладанием кедра в древостое, т. е. учтены так называемые орехово-промысловые зоны. Вышеперечисленные параметры составили ряд рекомендуемых экологических ограничений нефтегазопромыслового природопользования.

Определение, оценка и картографическая инвентаризация функций и устойчивости ПТК в процедурах ландшафтного картографирования явились средством установления экологических ограничений нефтегазопромыслового природопользования, что позволяет корректно обосновать пространственные и уровневые пределы нагрузок на геосистемы и категории их охраны.

Выводы и предложения

Для районов нефтегазопромыслового природопользования характерен высокий уровень экологической опасности. Отсутствие достоверных данных инвентаризации и оценки ПТК делает невозможным определение степени экологического риска и обосновывает обязательность создания ландшафтно-экологических карт месторождений, подлежащих освоению. Эта проблема может быть решена на основе предложений автора.

Особое внимание следует обратить на участки экологического напряжения в местах межцикловых и межсерийных переходов (экотоны), где возрастает гравитационная энергия, происходит смена инженерно-геологических условий и регистрируется возрастание скорости физико-географических процессов, в том числе антропогенно активизированных. Поэтому при создании объектов высокой экологической ответственности и риска особое внимание должно быть уделено групповым свойствам геосистем и режимам их сопряженного функционирования.

На современном этапе ландшафтные исследования не могут ограничиваться анализом проинвентаризированной на картах структуры ландшафтов, а должны быть усложнены в направлении интерпретации данных для проектообеспечивающих работ. Ключевое значение при этом имеет оценка структурно-динамических свойств ПТК. Полученные сведения о площадном соотношении элементов ландшафтной структуры восточной, наименее изученной, части Надым-Пуровского междуречья (Лесотундровый РКУ) и перспективного, с точки зрения нефтепромыслового освоения, среднетаежного Иртышско-Малосалымского междуречья (Среднетаежный РКУ)

позволяют провести такого рода оценки, и выработать эколого-приемлемые решения, в т. ч. с учётом экологических ограничений. Реальный спектр применения полученных результатов этим не лимитирован. Подготовленные автором электронные карты масштаба 1:50 ООО на территорию 370 ООО га целесообразно использовать для формирования экологического каркаса территории и оптимизации системы регионального мониторинга, а также разработки ландшафтных планов и районных планировок.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

а) в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Козин В.В., Маршинин A.B., Марьинских Д.М., Осипов A.B., Сорокин Р.В. Ландшафтно-экологическое обеспечение природопользования в нефтегазопромыс-ловых районах Западной Сибири (на примере Надым-Пур-Тазовского междуречья) // Вестник Тюменского государственного университета. 2008. № 3. С. 200-215.

2. Сорокин Р.В. Зонально-провинциальные ограничения нефгегазопромысло-вого природопользования в ландшафтно-экологической среде Западной Сибири // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. № 3. С. 36-41.

3. Сорокин Р.В. Современные данные о структуре ландшафтов Иртышско-Малосалымского междуречья в средней тайге Западной Сибири // Вестник Тюменского государственного университета. 2011. № 4. С. 123-127.

б) в других научных журналах и сборниках:

4. Козин В.В., Маршинин A.B., Марьинских Д.М., Осипов A.B., Сорокин Р.В. Картографирование и экологическая оценка ландшафтов лесотундры Западной Сибири (на примере Надым-Пурского междуречья) / Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов: Теория, методы, практика: Доклады III Международной научно-практической конференции. Нижневартовск: Нижневартовский государственный гуманитарный университет, 2006. С. 195-198.

5. Сорокин Р.В. Антропогенное воздействие на растительный покров лесотундровой зоны Надым-Пуровекого междуречья / Полевые и экспериментальные исследования биологических систем: сборник тезисов межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / под ред. А.Ю. Левых. Ишим: Изд-во ИГПИ им. Ершова, 2007. С. 121-124.

6. Сорокин Р.В. Ландшафтно-экологическое картографирование лесотундрового Надым-Пуровского междуречья / Материалы научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей: Сборник статей. СПб.: Издательство Факультет географии и геоэкологии СПбГУ, 2006. С. 445-447.

7. Сорокин Р.В. Зональность проявления факторов экологического риска в нефтегазопромысловых районах Западной Сибири [Электронное издание]. Материалы конференции «Состояние, тенденции и проблемы развития нефтегазового потенциала Западной Сибири», 2008 г.

8. Сорокин Р.В. Закономерности содержания поллютантов в различных ландшафтных комплексах лесотундрового Надым-Пуровского междуречья / Актуальные проблемы современной географии: сборник научных статей. Вып. 4. Смоленск: Универсум, 2005. С. 445-447.

9. Сорокин Р.В. Структура ландшафтных комплексов лесотундровой зоны западной части Надым-Пуровского междуречья / Культура и образование — как фактор развития региона: материалы международной научно-практической конференции. Ишим: Изд-во ИГПИ им. Ершова, 2008. С. 199-209.

10. Сорокин Р.В. Причины конфликтов между нефтегазопромысловой отраслью и традиционным природопользованием в условиях Западной Сибири. Пути их разрешения / Студенты вузов — школе: межвузовский сб. научных статей студентов и аспирантов /отв. ред. З.Я. Селицкая. Ишим: Изд-во ИГПИ им. Ершова, 2008.

11. Сорокин Р.В. Оценка устойчивости геосистем и экологического риска в нефтегазопромысловых и агропромышленных районах Западной Сибири / Круг географии в XXI веке: взгляд молодых ученых. Сборник статей по материалам научно-практической конференции молодых ученых в рамках VII Большого Географического фестиваля. СПб.: Издательство СПбГУ, 2010. С. 242-248.

12. Сорокин Р.В. К вопросу об оценке геохимической, биологической, ли-тогснетической устойчивости ландшафтов на примере лесотундрового Надым-Пуровского междуречья / Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Стратегия инновационного развития, строительства и освоения районов Крайнего Севера». Тюмень: Принтмастер,

Подписано в печать 18.10.2011. Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч. изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 733.

Издательство Тюменского государственного университета 625003, г. Тюмень, ул. Семакова, 10 Тел./факс (3452) 46-27-32 E-mail: izdatelstvo@utmn.ru

С. 26-28.

2011. С. 120-125.

Приложение

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ

1.1 Актуальные вопросы ландшафтной экологии

1.2 Ландшафтно-экологическая среда — базовый объект хозяйственной и экологической оценки

1.3 Систематика ландшафтно-экологической среды

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ ЛЕСОТУНДРОВОЙ И ТАЁЖНОЙ ЗОН ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

2.1. Типологические, региональные ландшафтные комплексы и геосистемы пространственного взаимодействия

2.2. Типы местности и урочища лесотундровых ландшафтов

2.3. Ландшафтные районы лесотундровой зоны

2.4. Типы местности и урочища среднетаежных ландшафтов

2.5 Ландшафтные районы Иртышско-Малосалымского междуречья в подзоне средней тайги

2.6 Оценка ландшафтного разнообразия лесотундры и средней тайги

ГЛАВА 3. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЛАНДШАФТОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ

3.1. Специфика нефтегазопромысловопз освоения и экологические проблемы

3.2. Содержание экологических оценок ландшафтов

3.3. Пространственная изменчивость функции ландшафтных комплексов

3.4. Региональная изменчивость устойчивости ПТК

3.5 Установление экологических ограничений нефтегазопромыслового природопользования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Факторы и параметры дифференциации ландшафтов в лесотундровой зоне и подзоне средней тайги

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Легенда ландшафтной карты Лесотундрового РКУ, с указанием природоохранных функций и их ценности

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Легенда ландшафтной карты Среднетаежного РКУ, с указанием устойчивости ПТК к нефтяному загрязнению, природоохранных функций и их ценности

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Сорокин, Роман Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ.

1.1 Актуальные вопросы ландшафтной экологии.

1.2 Ландшафтно-экологическая среда - базовый объект хозяйственной и экологической оценки.

1.3 Систематика ландшафтно-экологической среды.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ ЛЕСОТУНДРОВОЙ И ТАЁЖНОЙ ЗОН ЗАПАДНОЙ СИБИРИ.

2.1. Типологические, региональные ландшафтные комплексы и геосистемы пространственного взаимодействия.

2.2. Типы местности и урочища лесотундровых ландшафтов.

2.3. Ландшафтные районы лесотундровой зоны.

2.4. Типы местности и урочища среднетаежных ландшафтов.

2.5 Ландшафтные районы Иртышско-Малосалымского междуречья в подзоне средней тайги.

2.6 Оценка ландшафтного разнообразия лесотундры и средней тайги.

ГЛАВА 3. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЛАНДШАФТОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ.

3.1. Специфика нефтегазопромыслового освоения и экологические проблемы.

3.2. Содержание экологических оценок ландшафтов.

3.3. Пространственная изменчивость функции ландшафтных комплексов.

3.4 Региональная изменчивость устойчивости ПТК.

3.5 Установление экологических ограничений нефтегазопромыслового природопользования.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Ландшафтно-экологическая среда лесотундровой и таёжной зон Западной Сибири: оценка для практики газопромыслового и нефтепромыслового освоения"

Актуальность. Топливно-энергетический комплекс является ведущей отраслью хозяйственной деятельности на территории Западной Сибири. Воздействие нефтегазового освоения носит комплексный характер и приводит, как правило, к коренной перестройке ландшафтов. География нефтегазопромыслового освоения постоянно расширяется за счёт освоения новых месторождений. Строительство и эксплуатация объектов ЗападноСибирского ТЭК в период его становления велись с отступлениями в той или иной мере от проектных решений, научно-информационное обеспечение проектно-изыскательских работ, с экологической точки зрения, оставляло желать лучшего. Как результат - тысячи квадратных километров таежных, лесотундровых, тундровых геосистем превращались в зоны экологического бедствия. Для районов перспективного и недавно начавшегося нефтегазопромыслового освоения проблема оценки ландшафтно-экологической среды является актуальной. Инвентаризация, анализ ландшафтной структуры, учет функций, ценности, устойчивости ПТК к антропогенному воздействию как средств выделения экологических ограничений природопользования открывает возможность для эколого-приемлемого развития и функционирования нефтяных и газовых промыслов.

Цель и задачи исследования. Цель работы - выявление общих и отличительных черт ландшафтно-экологической среды ПТК лесотундры и средней тайги, проведение их экологической оценки для практики нефтегазопромыслового освоения.

Задачами исследования явились: разработка многоступенчатой классификации ландшафтных комплексов; создание крупномасштабных ландшафтных карт на территорию Лесотундрового и Среднетаежного региональных ключевых участков (РКУ) в среде ТИС; определение и оценка природоохранных функций ПТК, оценка различных форм устойчивости природных комплексов к антропогенному воздействию, выделение экологических ограничений природопользования с целью оптимизации практики нефтёгазопромыслового освоения. Средствами достижения цели и решения задач послужили: инвентаризация и картографическая интерпретация ландшафтно-экологической среды; создание на основе ландшафтной карты комплекса тематических экологических карт.

Результаты

Создание многоступенчатой классификации ландшафтных комплексов

Построены крупномасштабные ландшафтные карты в среде ГИС

Определены и оценены природоохранные функции, устойчивость ПТК, на основании чего обоснованы экологические ограничения природопользования 0 I

Процедуры исследо вания

Интеграция матери алов п о

Задачи

Рис. 1. Логическая схема решения задач диссертационного исследования

Объектами исследования являются ландшафтные комплексы среднетаежного Иртышско-Малосалымского (Среднетаежный РКУ) и лесотундрового Надым-Пуровского (Лесотундровый РКУ) междуречий.

Предмет исследования - структура ландшафтов и оценка их экологических свойств: функций, устойчивости, ценности, важной для планирования природопользования, обеспечения экологической безопасности на стадии проектирования объектов газопромыслового и нефтепромыслового освоения.

I I Лесотундра Северная тайга

I 1 Сгеднзд туя Южна* тайга Подтайте Северная лесостепь ^ Средни лесостепь Голыш в горная тундра Гольпы. горная тундра в горная тайга Горная тундра и тайга Переодпчесая затопляемые низины (поймы)

Рис. 2 - Расположение объектов исследования на карте физико-географического районирования Тюменской области (авторы Гвоздецкий, Криволуцкий, Макунина, 1971)

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют научные труды в области физической географии, ландшафтоведения, ландшафтной экологии Ф.Н. Милькова, В.Б. Сочавы, B.C. Преображенского, В.В. Козина, Ю.Г. Пузаченко, B.C. Михеева, Б.В. Виноградова и др. Проведенная экологическая оценка ландшафтов базировалась на работах Л.И. Зотовой, В.В. Козина, Г.Е. Вильчека, A.A. Тишкова, М.А. Глазовской и др. При создании ГИС и экологическом картографировании использовались разработки A.M. Берлянта, К.А. Салищева, B.C. Тикунова, Б.И. Кочурова, В.В. Хромых.

Методы исследования. Использованы методы системного картографирования, геоинформационного моделирования и картометрии, приемы ландшафтного профилирования, определения функций, ценности, различных аспектов устойчивости ПТК. Применены традиционные методы ландшафтных исследований, в том числе полевые, дешифрирование материалов космосъемки, сравнительный ландшафтный анализ, методы ландшафтного районирования.

Основными источниками информации послужили материалы дистанционного зондирования, полевые исследования с картографической инвентаризацией ландшафтной структуры, лесоустроительные материалы, общегеографические, топографические и тематические карты (геологические, геоморфологические, почвенные, растительности, климата и др.) различных масштабов. В процессе подготовки ландшафтных карт проведено площадное дешифрирование космоснимков на Лесотундровом и Среднетаёжном РКУ с полевой заверкой результатов. Использованы также материалы оценки экологического состояния месторождений, проведенных различными организациями, в том числе сотрудниками кафедры социально-экономической географии ТюмГУ (Козин В.В., Маршинин A.B., Марьинских Д.М.) при участии автора (по Самбургскому НГКМ).

Научная новизна работы.

• Впервые выявлена роль факторов дифференциации ландшафтно-экологической среды в обособлении классификационных групп и операционных единиц картографирования двух зональных ландшафтных областей. С учетом этого разработаны классификационные схемы, включающие новые единицы картографической инвентаризации ландшафта - циклы и серии развития геосистем, что позволяет более корректно охарактеризовать территориальную организацию ландшафтов.

• Автором подготовлены детальные ландшафтные карты для двух региональных ключевых участков масштаба 1:50 ООО в лесотундровой зоне и подзоне средней тайги общей площадью 370 тысяч га с легендой, усиленной экологическим содержанием. Выявлено ландшафтное разнообразие территории. Полученные результаты существенно расширяют и детализируют представления о пространственной организации ПТК и создают современную основу для проектообеспечивающих работ.

• Впервые для исследуемых территорий выполнена диагностика и проведено картографирование природоохранных функций ПТК: их ценности, различных форм устойчивости к антропогенному воздействию, что позволило провести экологическую оценку ландшафтов, направленную на оптимизацию нефтегазопромыслового освоения и обеспечение экологической безопасности.

Основные положения диссертации и результаты исследования:

1. Многоступенчатая классификация ландшафтов, учитывающая факторы дифференциации, структуру и экологические функции ПТК, их пространственно-динамическую связь является условием пространственного закрепления знаний, наиболее значимых для оптимизации природопользования.

2. Наиболее существенные отличия лесотундровых и среднетаёжных ландшафтов определяются климатогенным фактором, ландшафтообразующий эффект которого реализуются в условиях конкретных местоположений. Снижение ландшафтного разнообразия в лесотундре по сравнению со средней тайгой в 3,5-4 раза связано с криогенной унификацией природной среды.

3. Определение и картографическая инвентаризация функций и устойчивости ПТК в процедурах ландшафтного картографирования отвечают принципам ландшафтной экологии, обеспечивают анализ ландшафтно-экологической среды и являются средством установления экологических ограничений нефтегазопромыслового природопользования.

Практическое значение работы. Проведенная при непосредственном участии автора «Оценка фонового состояния и разработка системы экологического мониторинга Самбургского нефтегазоконденсатного месторождения» (Лесотундровый РКУ) уже используется для оптимизации природопользования. Подобным образом могут быть использованы результаты исследований при планировании масштабного нефтегазопромыслового освоения и проектировании конкретных объектов нефтегазопромысловой инфраструктуры на лицензионных участках и в подзоне средней тайги.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты исследований докладывались на Международной конференции «Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов - теория, методы, практика» (Нижневартовск, 2006), Международной академической конференции "Состояние, тенденции и проблемы развития нефтегазового потенциала Западной Сибири" (Тюмень, 2008), Тюменском международном инновационном форуме НефтьГазТЭК (Тюмень, 2011), на II и VI молодежной научно-практической конференции «Россия и окружающий мир глазами географов» (Санкт-Петербург, апрель 2006, апрель 2010), на Международной научно-практической конференции «Культура и образование - как фактор развития региона» (Ишим, 2008), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Стратегия инновационного развития, строительства и освоения районов Крайнего Севера» (Тюмень, 2011).

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Сорокин, Роман Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для районов нефтегазопромыслового природопользования характерен высокий уровень экологической опасности. Отсутствие достоверных данных инвентаризации и оценки ПТК делает невозможным определение степеии экологического риска и обосновывает обязательность создания ландшафтно-экологических карт месторождений, подлежащих освоению. Эта проблема может быть решена на основе предложений автора.

Особое внимание следует обратить на участки экологического напряжения в местах межцикловых и межсерийных переходов (экотоны), где возрастает гравитационная энергия, происходит смена инженерно-геологических условий и регистрируется возрастание скорости физико-географических процессов, в том числе антропогенно активизированных. Поэтому при создании объектов высокой экологической ответственности "и риска особое внимание должно быть уделено групповым свойствам геосистем и режимам их сопряженного функционирования в геосистемах пространственного взаимодействия.

На современном этапе ландшафтные исследования не могут ограничиваться анализом проинвентаризированной на картах структуры ландшафтов, а должны быть усложнены в направлении интерпретации данных для проектообеспечивающих работ. Ключевое значение при этом имеет оценка структурно-динамических свойств ПТК. Полученные сведения о площадном соотношении элементов ландшафтной структуры западной, наименее изученной части Надым-Пуровского междуречья (Лесотундровый РКУ) и перспективного, с точки зрения нефтепромыслового освоения, среднетаежного Иртышко-Малосалымского междуречья (Среднегаежный РКУ) позволяют провести такого рода оценки, и выработать эколого-приемлемые решения, в т.ч. с учётом экологических ограничений. Реальный спектр применения полученных результатов этим не лимитирован. Подготовленные автором электронные карты масштаба 1:50 ООО на территорию 370 ООО га целесообразно использовать для формирования экологического каркаса территории и оптимизации системы регионального мониторинга, а также разработки ландшафтных планов и районных планировок.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Сорокин, Роман Владимирович, Тюмень

1. VII Всемирный Конгресс Международной Ассоциации Ландшафтной Экологии «25 лет ландшафтной экологии: научные принципы в практике» // Вестник Тюменского государственного университета. 2008. - № 3. - С. 280284.

2. Авессаломова И.А. Экологическая оценка ландшафтов. М.: МГУ, 1992. - 88 с.

3. Антипов А.Н. Сущность ландшафтно-гидрологического анализа // Ландшафтно-гидрологический анализ территории. Новосибирск: Наука, 1992.-С. 5-18.

4. Антипов А.Н., Федоров В.Н. Ландшафтно-гидрологическая организация территории. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - 254 с.

5. Арманд А.Д. Устойчивость (гомеостатичность) географических систем к различным типам внешних воздействий // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. - С. 14-32.

6. Атлас Тюменской области. Вып. I. М.-Тюмень: ГУГК, 1971. - 198 с.

7. Атлас Ханты-Мансийского автономного округа Югры. Том II. Природа. Экология. Ханты-Мансийск - Москва: - изд-во «Талка-ТДВ», 2004. - 152 с.

8. Атлас Ямало-Ненецкого автономного округа. Омск: ФГУП «Омская картографическая фабрика», 2004. - 303с.

9. Берлянт А. М. Картография: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. -336 с.

10. Берлянт А. М. Образ пространства: карта и информация. -М., Мысль, 1986. -240 с.11 .Беручашвили Н.Л., Жучкова В.К. Методы комплексных физико-географических исследований. М.: изд-во МГУ, 1997. - 320 с.

11. Булатов В.И., Игенбаева Н.О. Обь-Иртышский бассейн как геосистема: вопросы теории и практики эколого-географического изучения. Ханты-Мансийск: Информационно-издательский центр ЮГУ, 2010. - 85 с.

12. И.Булатов В.И., Игенбаева Н.О., Мордкович В .Г. Исследование структурно-функциональной организации геосистем нефтегазовых районов Западной Сибири. Научно аналитическое издание. Ханты-Мансийск: Информационно-издательский центр ЮГУ, 2009. - 77 с.

13. Варламов A.A. Организация территории сельскохозяйственных землевладений и землепользований на эколого-ландшафтной основе: Учеб. пособие. М.: ГУЗ, 1993. - 114 с.

14. Васильевская В.Д. Оценка устойчивости тундровых мерзлотных почв к антропогенным воздействиям // Вестн. МГУ. Сер. 17, почвоведение. 1996. -№1. - С. 27-35.

15. Васильевская В.Д., Иванов В.В., Богатырев Л.Г. Почвы севера Западной Сибири. М.: Изд-во МГУ., 1986. - 227 с.

16. Вертинская М.Е. Потенциап самоочищения почв от нефти ,,лй нефтепродуктов. Карта М: 1: 3 000 000 Атлас Ханты-Мансийского автономного округа. Том II Природа и экология. - Ханты-Мансийск -Москва, 2004 Лист 81.

17. Викторов С.В., Чикишев A.A. Ландшафтная индикация и ее практическое применение М.: МГУ, 1990. - 200 с.

18. Вильчек Г.Е. Устойчивость тундровых экосистем и прогнозирование последствий их антропогенной трансформации // Известия РАН. Сер. Географическая, 1995. № 3. - С. 59-69.

19. Вильчек Г.Е. Экология, экономика, право. -М., 1997, 200 с.

20. Виноградов Б.В. Аэрокосмический мониторинг экосистем. М.: Наука, 1984. -321 с.

21. Виноградов Б.В. Основы ландшафтной экологии. М.: ГЕОС, 1998. - 418 с.

22. Водный кодекс РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ

23. Востокова Е.А., Шевченко Л.А., Сушеня В.А. и др. Картографирование по космическим снимкам и охрана окружающей среды / Под ред. Востоковой Е.А, Злобина Л.И. (отв. ред.), Кельнера Ю.Г. М.: «Недра», 1982. - 251 с.

24. Гвоздецкий H.A. Основные проблемы физической географии. -М: Высшая школа, 1979. 222 с.

25. Гвоздецкий H.A., Криволуцкий А.Е., Макунина A.A. Физико-геграфическое районирование. Карта. Масштаб 1:6 ООО ООО //Атлас Тюменской области. М.Тюмень: ГУГК. 1971. Л. 27.

26. Геннадиев А.Н., Пиковский Ю.И. Карты устойчивости почв к загрязнению нефтепродуктами и полициклическими ароматическими углеводородами: метод и опыт составления // Почвоведение, 2007. №4, С. 80-92.

27. Геоэкологические принципы проектирования природно-технических систем. М., 1987. 322 с.

28. Геокриология СССР. Западная Сибирь / Под ред. Э.Д. Ершова. М.: Недра, 1989. 454 с.

29. Геоэкология и природопользование. Понятийно-терминологический словарь / Авторы составители Козин В.В., Петровский В.А. — Смоленск: Ойкумена, 2005, —576 с.

30. Гл азовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследований природных ландшафтов. Смоленск: Ойкумена, 2002. - 288 с.

31. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. Уч. Пособие. М.: Высш. Шк., 1988. - 328 с.

32. Глазовская М.А. Ландшафтно-геохимические системы и их устойчивость к техногенезу// Биогеохимические циклы. М.: Наука, 1975. С. 22 27.

33. Глазовская М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. М.: Изд-во МГУ, 1997. -102 с.

34. Глазовская М.А. Способность окружающей среды к самоочищению // Природа, 1979. №3. - С.71-79.

35. Горбацкий Г.В. Физико-географическое районирование Арктики. Л.: Университет. Ч. 1 : Полоса материковых тундр. - 1967. - 136 с.

36. Городков Б.Н. Опыт деления Западно-Сибирской низменности на ботанико-географические области // Ежегодн. Тобольск, губ. музея. Тобольск, 1916. 27 с.

37. Григор Г.Г., Земцов A.A. Природное районирование Западной Сибири // Вопросы географии. М., 1961. № 5. - С. 82-90.

38. Гродзинский М.Д. Основы ландшафтной экологии (на укр. яз.). Учебник. -К.: Лебедь, 1993.-224 с.

39. Громцев А.Н. Основы ландшафтной экологии европейских таежных лесов России. Петрозаводск. Карельский научный центр РАН, 2008. - 238 с.

40. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990. -279 с.

41. Дерягин В.В., Белов С.А. Геоэкологические особенности дифференциации прибрежных ландшафтно-рекреационных зон оз. Увильды // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 333. - С. 172-176.

42. Дистанционные исследования и картографирование структуры и динамики геосистем / Материалы Всерос. научно-методич. конф. / Отв. ред. А.К. Черкашин. Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2002. - 188 с.

43. Ермилов О.М., Грива Г.И., Москвин В.И. Воздействие объектов газовой промышленности на северные экосистемы и экологическая стабильность геотехнических комплексов в криолитозоне. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2002. - 148 с.

44. Ершов Э.Д. Криолитогенез. М.: Недра, 1982. - 211 с.

45. Ершов Э.Д. Общая геокриология. М.: Недра, 1990. - 559 с.

46. Зотова Л.И. Мерзлотно-экологическая оценка состояния геосистем криолитозоны в результате антропогенных воздействий: Автореф. канд. дис. //МГУ. -М., 1995.-22 с.

47. О.Зотова Jl.И. Оценка мерзл отно-экологического состояния геосистем Ямбургского газоконденсатного месторождения. Материалы Третьей Общероссийской конференции изыскательских организаций. М.: ПНИИИС, 2007. - С.137-141.

48. Иванов К.Е. Водообмен в болотных ландшафтах. JL: Гидрометеоиздат, 1975. -280 с.

49. Илькун Г.М. Газоустойчивость растений / Г. М. Илькун. М. : Наука, 1984. -114 с.

50. Илькун Г.М. Загрязнители атмосферы и растения / Г. М. Илькун. Киев : Наук, думка, 1978. - 246 с.

51. Инженерная геология СССР Т.2. Западная Сибирь. Под ред. Е.М.Сергеева. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976 г. 495 с.

52. Исаев A.C., Волков И. А., Седых В.Н. Дистанционные исследования ландшафтов. Новосибирск: Наука, 1987. - 196 с.

53. Исаченко А.Г. Введение в экологическую географию: учебное пособие.:';iL СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 192 с.

54. Исаченко А. Г. Экологическая география России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.-328 с.

55. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. -М.: Высшая школа, 1991. 365 с.

56. Исаченко А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географического районирования. М.: Высшая школа, 1965. - 327 с.

57. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. -320 с.

58. Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. Л.: Наука, 1980.-222 с.

59. Киреев Д.М. Лесное ландшафтоведение, СПб.: Изд-во СПбГЛТА, 2007. 604 с.

60. Кирпотин С.Н. Ландшафтная экология с основами управления окружающей средой: Учебное пособие. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. - 180 с.

61. Кирпотин С.Н. Ландшафтная экология с основами управления окружающей средой : Учеб. пособие / С. Н. Кирпотин ; Том. гос. ун-т. 2-е изд., перераб. и доп. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. - 261 с.

62. Кирпотин С.Н., Воробьев С.Н., Хмыз В.Ф., Гузынин Т.В., Скобликов С.А., Яковлев А.Е. Строение и динамика растительного покрова плоскобугристых болот Надым-Пурского междуречья Западно-Сибирской равнины // Ботанический журнал №8, 1995. С. 29-39.

63. Козин В.В. Комплексное тематическое картографирование регионов Западной Сибири на основе космической информации // Тематическое картографирование. Теория, методы, практика. Новосибирск: Наука, 1985. -С. 120-150.

64. Козин В.В. Ландшафтное районирование. Карта М: 1: 5 000 000 Атлас Ямало-Ненецкого автономного округа. ФГУП «Омская картографическая фабрика» Омск, 2004а. Лист 221.

65. Козин В.В. Ландшафтно-экологическая среда Западной Сибири: Учебное пособие. Часть I. Ямало-Гыдаская область. Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2007а. 144 с.

66. Козин B.B. Ландшафтные исследования в нефтегазоносных районах. -Тюмень: изд-во ТюмГУ, 1984. 58 с,

67. Козин В.В. Ландшафтный анализ в нефтегазопромысловом регионе. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 20076. 239 с.

68. Козин В.В. Ландшафтный анализ в решении проблем освоения нефтегазоносных регионов / Автореферат дисс. на соискание учен, степени докт. геогр. наук. Иркутск, 1993. - 44 с.

69. Козин В.В. Ландшафты. Карта M: 1: 3 500 000 Атлас Ямало-Ненецкого автономного округа. ФГУП «Омская картографическая фабрика» Омск, 20046.-Лист 218.

70. Козин В.В. Ландшафтно-экологический анализ как основа оценки на окружающую среду месторождения // Природопользование на северо-западе Сибири: опыт решения проблем. Тюмень, Изд. ТюмГУ, 1996а. С. 15-28.

71. Козин В.В. Проблема определения функций, ценности и устойчивости экосистем // Природопользование на северо-западе Сибири: опыт решения проблем. Тюмень, Изд. ТюмГУ, 19966. С. 36-47.

72. Козин В.В. Районирование физико-географическое или ландшафтное чему отдать предпочтение? // Проблемы экологии и географии Западной Сибири. Тюмень, Изд. ТюмГУ, 1996в. - С.З- 10.

73. Козин В.В. Средовой подход в ландшафтной экологии. // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. -№ 3. -С.4-8.

74. Козин В.В. Югория. Энциклопедия Ханты-Мансийского автономного округа. Том 3: Р Я. - Ханты-Мансийск: Сократ, 2000. - С. 188

75. Козин В.В., Маршинин A.B., Марьинских Д.М., Осипов A.B., Сорокин Р.В. Картографирование и экологическая оценка ландшафтов лесотундры

76. Западной Сибири // Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов теория, методы, практика. Доклады III Международной конференции. - Нижневартовск, 2006. - С. 280-283.

77. Козин В.В., Марьинских Д.М. Опорная классификация ландшафтов севера Западно-Сибирской низменности (на примере Уренгойского НГКМ) // Проблемы географии и экологии Западной Сибири. Тюмень, ТГУ, 1996. -С.47-59.

78. Козин В. В., Москвина Н. Н. Дробное ландшафтное районирование Ханты-Мансийского автономного округа // Проблемы географии и экологии Западной Сибири. Вып. 3. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1998. С. 3-39.

79. Козин В.В. Москвина H.H. Ландшафтное районирование. Карта М 1: 6 000 000 Атлас Ханты-Мансийского автономного округа. Том II Природа и экология. Ханты-Мансийск - Москва, 2004. - Лист 131.

80. Козин В.В., Осипов В.А. Карта политики природопользования Тюменской области // Природопользование на северо-западе Сибири: опыт решения проблем. Тюмень: Изд. ТюмГУ,1996, - С.65-98.

81. Корытный J1.M. Бассейновая концепция в природопользовании. Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2001. - 163 с.

82. Корытный, Л.М. Классификация речных систем Сибири по их величине // География и природные ресурсы. 1985. № 4. - С. 32-36.

83. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. М, Смоленск: Маджента, 2003. - 384 с

84. Крауклис A.A. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. Новосибирск: Наука, 1979. 233 с.

85. Крицук Л.Н. Особенности формирования геокриологических условий. // Геокриологические условия Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск, 1983.-С. 85-139.

86. Кузин П.С. Классификация рек и гидрологическое районирование СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1960. -455 с.

87. Кузин И.Л. Новейшая тектоника Ханты-Мансийского автономного округа. СПб.: Изд-во СПб картфабрики ВСЕГЕИ, 2002. 86 с.

88. Кузьменко Е.И. Ландшафтные методы исследования лесов Сибири // География и природные ресурсы, 2008. № 2. - С. 165-173.

89. Кузьменко Е.И., Михеев B.C. Эколого-географические и картографические основы комплексного изучения лесов Сибири. Новосибирск: Академическое изд-во «Гео», 2008. - 207 с.

90. Ландшафтная индикация природных процессов. Под ред. А.Г. Воронова. -М.: Наука, 1976.

91. Ландшафтно-гидрологические характеристики Западной Сибири. -Иркутск: ИГ СО РАН, 1989. 221 с.

92. Ландшафты криолитозоны Западно-Сибирской газоносной провинции / Отв. ред. Е.С. Мельников. Новосибирск: Наука, 1983, - 165 с.

93. Лапшина Е.Д. Флора болот юго-востока Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 2003.-296 с.

94. Лисс О.Л., Березина H.A. Болота Западной Сибири. М.: Изд-во МГУ, 1981.-204 с.

95. Львов Ю.А. Теоретические и методологические предпосылки ландшафтио-экологических исследований // Чтения памяти Ю.А. Львова: Сборник статей / Под ред. Г.Ф. Плеханова. Томск, 1995. С. 96-106.

96. Макунина А. А. Ландшафтоведение и региональная физическая география // Вестн. Моск. ун-та. Сер. геогр. № 6. - 1975.

97. Методика дешифрирования аэрофотоснимков в целях экологического мониторинга и аудита нефтегазовых месторожде-ний/С.В. Залесов, Л.И. Аткина, И.Ф. Коросте-лев, Н.Я. Крупинин, К.И. Лопатин, И.А. Юсупов. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 80 с.

98. Мильков Ф.Н. Общее землеведение. М.: Высшая школа, 1990. - 336 с.

99. Мильков Ф.Н. Основные проблемы физической географии. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. 1967. - 172 с.

100. Мильков Ф.Н. Физико-географический район и его содержание (рш примере Русской равнины). М.: Географгиз, 1956,- 221 с. *?

101. Мильков Ф.Н. Физическая география: учение о ландшафте ли географическая зональность. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. - 224 с.

102. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты: очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль, 1973. - 224 с

103. Мильков Ф.Н. Ландшафтная география и вопросы практики. М.: Мысль, 1966.-256 с.

104. Мильков Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли. М.: Мысль, 1970. - 207 с.

105. Мильков Ф.Н. Физическая география: современное состояние, закономерности, проблемы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1981. - 400 с.

106. Мильков Ф.Н., Бережной A.B., Михно В.Б. Терминологический словарь по физической географии. М.: Высш. шк., 1993. - 228 с.

107. Михайлов Н.И. Физико-географическое районирование: Учебник по спец. «География», М.: Изд-во МГУ, 1985. 183 с.

108. Михеев B.C. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири. Новосибирск: Наука, 1987. - 207 с.

109. Михеев B.C. Ландшафтный синтез географических знаний. -Новосибирск: Наука, 2001. 215 с.

110. Мордкович В.Г. Основы биогеографии. Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2005. - 236 с.

111. Москаленко Н.Г. Антропогенная динамика растительного покрова Севера Западной Сибири: Автореф. канд. дис. // МГУ М., - 1991. - 43 с.

112. Москвина H.H., Козин В.В. Ландшафтное районирование Ханты-Мансийского автономного округа. Ханты-Мансийск: ГУИПП «Полиграфист», 2001. - 40 с.

113. Мухина Л.И. Вопросы методики оценки природных комплексов // Известия АН СССР, серия географич. 1970. - № 6. - С. 141-149.

114. Мухина Л. И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. М.: Наука, 1973. - 94 с.

115. Мухина Л.И., Сапожникова H.A. Подходы к классификации ландшафтов и воздействующих на них антропогенных факторов // Основы стандартизации в области охраны ландшафтов. М.: Ин-т географ. АН СССР, 1982. - С. 44-59.

116. Нефтедобыча и проблемы окружающей среды в России. Роль Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития. Киев, 2001 -72 с.

117. Нечаева Е.Г. Ландшафтно-геохимическое районирование ЗападноСибирской равнины // География и природные ресурсы. 1990. № 4. - С. 7784.

118. Нечаева Е.Г., Белозерцева И.А., Напрасникова Е.В. и др. Мониторинг и прогнозирование вещественно-динамического состояния геосистем сибирских регионов; отв. ред. В. А. Снытко; Ин-т географии им. В. Б. Сочавы. Новосибирск: Наука, 2010. - 315 с.

119. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения. М. Изд-воМГУ, 1979.- 160 с.

120. Николаев Н.И. Неотектоника и ее выражение в структуре и рельефе территории СССР. -М.: Госгеолтехиздат, 1962. 390 с.

121. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978.

122. Осипов В.А. Оценка экологической опасности объектов нефтегазового обустройства // Природопользование на северо-западе Сибири: опыт решения проблем. Тюмень, Изд. ТюмГУ,1996, С.28 - 36.

123. Охрана ландшафтов: Толковый словарь. М.: Прогресс, 1982. - 272 с.

124. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. М.: Высшая школа, 1975. - 341 с.

125. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. М.: Высшая школа. -1966. -392 с.

126. Пикунов C.B. Экологические проблемы в нефтегазовом комплексе и пути их решения Электронный ресурс. Доклад на Тюменской международном инновационного форума-выставки «НЕФТЬГАЗТЭК», г^ Тюмень, 2010 г.

127. Почвенно-географическое районирование СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-422 с.

128. Преображенский B.C. Проблемы изучения устойчивости геосистем // Устойчивость геосистем.- М: Наука, 1983. С. 4-7.

129. Преображенский B.C., Александрова Т.Д., Куприянова Т.П. Основы ландшафтного анализа. М.: Наука, 1988. 192 с.

130. Преображенский В. С., Александрова Т. Д. Становление ландшафтной экологии // Изв. АН СССР, сер. геогр. 1988. № 3. - С.124-127.

131. Пузаченко Ю.Г., Дьяконов К.Н., Алещенко Г.М. Разнообразие ландшафта и методы его измерения // География и мониторинг биоразнообразия. М.: Изд-во НУМЦ, 2002. С. 143-302.

132. Рихлинг А. Состояние ландшафтной экологии и перспективы ее развития // Вестник МГУ. Серия 5: География. 2009. № 6. - С. 26-29.

133. Рутилевский Г. Jl. Зоогеографическое районирование Арктики // Проблемы физико-географического районирования полярных стран. Тр. ААНИИ. Т. 304. Д., 1971. С.128-146.

134. Салищев К.А. Проектирование и составление карт. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.-240 с.

135. Салищев К.А. Картоведение 3-е изд. - М.: Изд-во МГУ,1990. - 398 с.

136. Сальников С.Е., Губанов М.Н., Масленникова В.В. Комплексные карты охраны природы: содержание и принципы разработки. М.: Изд-во МГУ, 1990.- 128 с.

137. Сербенюк С.Н., Тикунов B.C. Автоматизация в тематической картографии. М.: МГУ, 1984. - 112 с.

138. Сляднев А.П. Природно-климатическое районирование юго-востока Западно-Сибирской равнины в связи с районированием Западной Сибири // Сибирский географический сборник. №3. - М.: Наука, 1964.

139. Соболев H.A., Евстигнеев О.И. Ландшафтно-картометрические критерии и методы // Критерии и методы формирования экологической сети природных территорий. Вып. 1. 2-е изд. - М.: Центр охраны дикой природы СоЭС, 1999.-С. 23-31.

140. Солнцева Н.П. Геохимическая устойчивость природных систем к техногенным нагрузкам (принципы и методы изучения, критерии прогноза). Добыча полезных ископаемых и геохимия природных экосистем. М., Наука, 1982.-С. 181-216.

141. Солнцева Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов. -М.: Изд-во МГУ, 1998.-376 с.

142. Сорокин Р.В. Зонально-провинциальные ограничения нефтегазопромыслового природопользования в ландшафтно-экологической среде Западной Сибири // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. - № 3. - С. 36-41.

143. Сорокин Р.В. Современные данные о структуре ландшафтов Иртышско-Малосалымского междуречья в средней тайге Западной Сибири //

144. Вестник Тюменского государственного университета. 2011. - №4. - С. 123127.

145. Сорокин Р.В. Структура ландшафтных комплексов лесотундровой зоны западной части Надым-Пуровского междуречья / Культура и образование как фактор развития региона: материалы международной научно-практической конференции. - Ишим, 2008. - С. 199-209.

146. Сорокина Е.П. Условия миграции химических элементов в ландшафтах. Карта M: 1: 3 ООО ООО Атлас Ханты-Мансийского автономного округа. Том II Природа и экология. Ханты-Мансийск - Москва, 2004 Лист 132-133.

147. СочаваВ.Б. География и экология. Л.: Географическое общество СССР, 1970.-22 с.

148. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978. - 319с.

149. Стурман В.И. Экологическое картографирование: Учебное пособие. -М.: Аспект Пресс, 2003.-251 с.

150. Тишков A.A. Биосферные функции природных экосистем России. М.: Наука, 2005.-309 с.

151. Тишков A.A. Биосферные функции и экосистемные услуги природных ландшафтов степной зоны России. В кн.: Степи Северной Евразии: мат-лы V международного симпозиума. Оренбург: ИПК «Газпромпечать», 2009. - С. 36-39.

152. Тролль К. Ландшафтная экология (геоэкология) и биогеоценология. Терминологическое исследование // Известия АН СССР. Серия геогр. 1972. -№ 3. С. 114-120.

153. Трофимов В.Т., Баду Ю.Б., Васильчук Ю.К., Кашперюк П.И., Кудряшов ВТ., Фирсов Н.Г. Геокриологическое районирование ЗападноСибирской плиты. М.: Изд-во Наука, 1987. - 222 с.

154. Трофимов В.Т., Фирсов Н.Г., Баду Ю.Б. Экзодинамика Зап.-Сибирской плиты. М.: Изд-во МГУ, 1986, - 245 с.

155. Тыртиков А.П. Динамика растительного покрова и развитие вечной мерзлоты в Западной Сибири. М.: Издгво МГУ, 1974. - 197 с.

156. Уваркин Ю.Т. Зональные особенности проявления термокарста в пределах Западно-Сибирской низменности. Тр. ПНИИИС, т. II. М., 1970.

157. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ (ред. от 30.12.2008).

158. Физико-географическое районирование Тюменской области / Под ред. H.A. Гвоздецкого. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 246 с.

159. Хорошев A.B., Пузаченко Ю.Г., Дьяконов К.Н. Современное состояние ландшафтной экологии // Известия РАН. Серия географическая. 2006. - № 5.-С. 12-21.

160. Хромых В.В. Методика создания крупномасштабных цифровых ландшафтных карт с использованием ДДЗ // Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика. М.: Географический факультет МГУ, 2006.- С. 80-83.

161. Черных Д.В. Ландшафтно-экологические оценки для целей территориального планирования (на примере Усть-Канского района Республики Алтай) // Известия Алтайского государственного университета. 2010.-№3-1.-С. 69-73.

162. Черных Д.В. Локальные системы особо охраняемых природных территорий: реалии и перспективы. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. -88 с.

163. Шумилова Л.В. Ботаническая география Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та., 1962.-439 с.

164. SASGIS. Веб-картография и навигация Электронный ресурс. http:// www.sasgis.ru/o-proekte/.html (дата обращения 21.03.2009)174. rosinvest.com Электронный ресурс. http://www.rosinvest.com/ (дата обращения 4.05.2011).

165. Газпромнефть. Официальный сайт. Электронный ресурс. URL: http://hm.gazprom-neft.ru/ (дата обращения 04.05.2011), URL: http://ir.gazprom-neft.ru/news-and-publications/investor-releases/single /article/825/74/browse /4/ (дата обращения 04.05.2011).

166. Русснефть. Нефтяная компания. Официальный сайт Электронный ресурс. URL: http://www.russneft.ru/structure /info4996.stm (дата обращения 04.05.2011).

167. Bobek, Н. ; Schmithüsen, J. (1949): Die Landschaft im logischen System der Geographie. In: Erdkunde, Jg. 3, H. 2/3, S. 112-120.

168. Forman R.T.T., Godron M. Landscape Ecology. N.Y.: John Wiley and Sons,' 1986. 619 p.

169. Haase, G. (1978): Zur Ableitung und Kennzeichnung von Naturraumpotentialen. Petermanns Geographische Mitteilungen 122: 113-125.

170. IALE World Congress 2003. Crossing frontiers. Landscape ecology down under. Building bridging between cultures, disciplines and approaches. Abstr. Darwin, Northern Territory, Australia, 13-17 July 2003. 139 p.

171. Moss M.R. Fostering academic and institutional activities in landscape ecology // Issues in Landscape Ecology. International Association for Landscape Ecology Eds. Wiens J.A., Moss M.R. Snowmass Village, 1999 P. 138-144.

172. Naveh, Z. and A. Lieberman. 1984. Landscape ecology: theory and application. Springer-Verlag, New York, NY, USA.

173. Neef, E. (1966): Zur Frage des gebietswirtschaftlichen Potentials. In: Bartel, H.(Hrsg.)(1983).

174. Pietrzak M., 1998: Syntezy krajobrazowe zalozenia, problemy, zastosowania, Bogucki Wydawnictwo Naukowe, Poznan, 1998, 168 s.

175. Sanderson J. and Harris L.D. (2000), "Brief History of Landscape Ecology", in Sanderson J. and Harris L.D. (eds.), Landscape Ecology. A Top-Down Approach, London, Lewis Publisher, pp. 3-18.

176. Turner, M.G. and R. H. Gardner (eds.). 1991. Quantitative Methods in Landscape Ecology. Springer-Verlag, New York, NY, USA.

177. Wu J, Hobbs RJ, (2002) Key issues and research priorities in landscape ecology: anidiosyncratic synthesis. Landscape Ecol. 17, 355-365.