Ландшафтно-экологический анализ территории Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения

Марьинских, Дмитрий Михайлович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Ландшафтно-экологический анализ территории Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения
ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Ландшафтно-экологический анализ территории Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения"

На правах рукописи

МАРЬИНСКИХ Дмитрий Михайлович

ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕРРИТОРИИ УРЕНГОЙСКОГО НЕФТЕГАЗОКОНДЕНСАТНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ

Специальность 25.00.23 — физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Барнаул-2003

Работа выполнена на кафедре социально-экономической географии и природопользования эколого-географического факультета Тюменского государственного университета

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор географических наук, профессор

Козин Василий Васильевич

доктор географических наук,

профессор

Барышников

Геннадий Яковлевич

кандидат географических наук Черных

Дмитрий Владимирович

Институт Географии СО РАН

Защита состоится 6 июня 2003 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 005. 06 при Алтайском государственном университете по адресу: 656099, г. Барнаул, пр. Ленина, 61а, Главный корпус, ауд. 119

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Алтайского государственного университета

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять в адрес университета на имя ученого секретаря Совета

Автореферат разослан «3D» _ tA 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук

^.:{Галахов в п

£3692

§ъто

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Ландшафтно-экологическая информация приобретает все большее значение для научного обоснования природопользования и устойчивого развития территории, что определяется возможностями ландшафтной экологии и географии, детально исследующих структуру, динамику и функционирование современных ландшафтов. Важнейшей задачей ландшафтно-информационного обеспечения природопользования является оценка ландшафтно-экологического потенциала, открывающая путь к прогнозированию, долгосрочному планированию ландшафтного пространства и выбору вариантов сбалансированного территориального развития с сохранением ценностей окружающей природной среды. Оптимизация природопользования невозможна без проведения полного цикла ландшафтных исследований, включающих общенаучные и прикладные разработки на основе ландшафтно-экологического анализа и синтеза.

Актуальность исследования выбранной территории определяется необходимостью получения новой полноцикловой ландшаф-тно-экологической информации для обеспечения дальнейшего освоения Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения (НГКМ), которое уже более 25 лет является крупнейшим в России углеводородным промыслом. Территория месторождения может служить модельной для совершенствования ландшафтно-эко-логических исследований, ориентированных на решение задач практики природопользования в нефтегазопромысловых районах. Автор ищет пути рационального использования территории месторождения с учетом накопленных негативных воздействий и необходимости экологической реабилитации этой проблемной тер-| ритории. Территория месторождения представляет регионально-

типологический комплекс природных условий лесотундры Западной Сибири и характеризуется широким спектром антропогенной I трансформации и экологических проблем. Решающее значение

имеет криоморфность ландшафта, определяющая низкую устойчивость ландшафтов ко всем видам техногенной нагрузки и слабую эффективность самовосстановительной динамики. В тоже время большая протяженность объекта (120 км по меридиану), различная палеогеографическая история и геодинамика, определили существенное ландшафтное разнообразие территории.

РОС. НАИЧПНАЛЬНАЯ

Б И Г.,' "' т СКА (..0(1С|И>урГ 200-4 Р к

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ пространственно-временной организации и ландшафтно-экологической структуры интегральной природно-хозяйственной системы — территории Уренгойского НГКМ, достаточный для выработки мер по экологической реабилитации и оптимизации дальнейшего природопользования в нефтегазопромысловых районах севера Западной Сибири.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1. Выявить факторы дифференциации ландшафтно-экологи-ческой структуры и их роль в межкомпонентных функциональных взаимосвязях, образующих многообразие ландшафтных комплексов и систем.

2. Разработать классификацию ландшафтов, отражающую как традиционно учитываемую вертикальную, так и горизонтальную ландшафтно-экологическую структуру и провести картографический анализ пространственной изменчивости ландшафтных комплексов.

3. Исследовать структурообразующие факторы антропогенной трансформации ландшафтно-экологического пространства, антропогенные ландшафты и геотехнические системы нефтега-зоконденсатных месторождений.

4. Обосновать направления формирования экологического каркаса территории и экологических ограничений природопользования в нефтегазопромысловых районах лесотундры Западной Сибири на основе учета структурно-динамических и функционально-ценностных характеристик ландшафтно-экологического пространства.

Структура диссертационного исследования показана на рис. 1.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выбрана территория Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в восточной части Надым-Пуровско-го междуречья, в Пуровском административном районе Ямало-Ненецкого автономного округа. Предметом исследования являются современные ландшафтные комплексы и системы (пространственно-функциональные, геотехнические), познаваемые для реализации экологически адаптированного природопользования. Территория месторождения представляет репрезентативный объект для ландшафтно-экологических исследований в нефтегазопромысловых районах лесотундры Западной Сибири.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Общенаучной методологической основой (рис. 1) выступает системный анализ и синтез в его современном синергетическом понимании. Основным инструментом исследования служит методология полигеосистемного анализа и синтеза [Михеев, 1990] и ландшафтно-экологического подхода, понимаемого как синтетическое междисциплинарное и проблемно-ориентированное научное направление. При этом ландшафт рассматривается с позиций холизма — как сложный многомерный и полиструктурный объект. Теоретическую основу исследования составляют идеи и труды отечественных ученых в области ландшафтной географии и экологии: В. И. Булатова, Б. В. Виноградова, Ю. И. Винокурова, М. А. Глазовской, А. Г. Исаченко, В. В. Козина, Э. Г. Коломы-ца, Ф. Н. Милькова, В. С. Михеева, В. С. Преображенского, Ю. М. Семенова, Б. Б. Родомана, В. Б. Сочавы, А. К. Черкашина, А. А. Чибиле-ва и др. Из зарубежных авторов полезными оказались работы представителей европейской школы ландшафтной географии и экологии (О. Bastían, G. Haase, К. Herz, Н. Leser, Z. Naveh, E.Neef, U. Steinhardt и др.). В необходимой степени учтены исследования отраслевого и регионального характера А. Д. Абалакова, В. П. Антонова-Дружинина, О. Ю. Быковой, Г. Е. Вильчека, Н. А. Шполянской, Л. И. Зотовой, Е. С. Мельникова, А. П. Садова, Н. П. Солнцевой, А. П. Тыртикова, В. Я. Хренова, А. Н. Федорова и др.

Методы исследования. При решении поставленных задач использованы методы ландшафтно-экологических исследований: первичный ландшафтный анализ и синтез, ландшафтно-индика-ционный анализ, ландшафтно-структурный анализ, ландшафт-но-системный (хорологический) анализ и синтез, ландшафтно-технологический и геотехносистемный синтез, ландшафтно-эко-логический синтез. При создании ландшафтно-экологической информационной системы (ЛЭИС) применялся математико-ста-тистический и картографический инструментарий ГИС-пакета настольной картографии Arc View GIS 3. 2.

Информационной базой исследования послужили полевые исследования автора, проведенные в период с 1994 по 2002 г., результаты дешифрирования разномасштабных и разновременных аэро- и космофотоснимков (АФС и КС). Важными источниками информации послужили опубликованные результаты исследований предшественников, фондовые картографические материалы, отчеты различных организаций о проведенных на территории месторождения научно-исследовательских работах.

Установление компонентной стржтлры и обоснование классификационных подмножеств таидшафтов

Установление пространственно-ф> нкционалыюй лаидшафтно-экологической стр>ктлры

Установление пространственно-временной стр>кт>ры АЛ н ГТС в стрч кт> ре современныч ландшафтов, стрчктчры

Установление оценочных категорий ландшафтов и формирование экологического каркаса территории

Ландшафтно-экологическое картографирование

Первичный ландшафшый анализ-сит ез аандшафт-но- индикационный анализ корреляционное гемати-чсекос каргофафирование

Классификация тндшафгов и Картофафированис антро'

картофафированис их структуры. ландшафтное районирование

HOICHHOH нафузки на тндшафг и землепользования, ландшафжо-течноло! ическин синтез

Оценка и картофафированис функций, ценности (значимости), \ стойчивости (чувствительности) ландшафтов

Тематические карты компонентов ландшафта (i cojjoi ичсские, i еокрно'Ю1 ичсские, почвенные

i соботанич^скнс и др )

Почевая peí иетрация ландшафтов. дешифрирование АФС и КС фондовые материалы (ландшафгно-индикационные и i емат нчсски<^арты)

Материалы по землепользованию, течноло! ичсские схемы, разновременные дистанционные материалы

Ландшафтно-эколо1 ичсские оценочные карты, кадастровые материалы но землепользованию и природопользованию

-Г

Системный (сннергетический) аналго и синтез + Холистический подход + Проблю шо-ориентированный подход

Полнгеосистемный анализ и синтез + Ландшафтно-экологичес!

Общенаучный ландшафтно-экоюгический анализ и синтез (ЛЭАС)

Функционально-компонентный

Ландшафтно-структурный (хорологический)

-Ib-

ir-

Прикладной ЛЭАС

Оценочно-оптимизационный

-о-

Исследование вертикальной организации ландшафтных комплексов

Исследование горизонтальной организации природных ланинаДтов

Исследование простран-ственно-времепной организации АЛ и ГТС

Экоюгическая оценка ландшафтов

Рис. 1. Логическая схема решения задач диссертационного исследования

Научная новизна. Реализованный в работе ландшафтно-экологи-ческий подход, многоуровенность и многорядность классификации с использованием различных признаков-оснований позволили объективировать представление о ландшафтно-экологической структуре северной тайги и лесотундры Западной Сибири (в пределах территории Уренгойского месторождения), что обеспечивает многофункциональную оценку ландшафтных комплексов и оптимизацию использования ландшафтно-экологического пространства на основе экологически ориентированного планирования природопользования.

Практическое значение. Полученные результаты используются для геоинформационного обеспечения оценки воздействия на окружающую среду, разработки регламентов хозяйственной деятельности, планирования сети экологического мониторинга проектными, научно-исследовательскими и производственными подразделениями ООО «Газпром» (институтом «ТюменНИИгипрогаз», ОАО «Урен-гойгазпром» и др.). Подготовленные ландшафтно-экологические карты представляют ценность для органов государственной власти ЯНАО, регламентирующих землепользование на территории месторождения. Данные исследований могут быть экстраполированы на другие нефтегазоносные районы. Отдельные разделы диссертационной работы используются для преподавания курсов «Дистанционное зондирование» и «Ландшафтное планирование» на эколого-географи-ческом факультете Тюменского государственного университета.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались автором на 13 конференциях, в том числе 3 международных: «Bewertung und Entwicklung der Landschaft» (Dresden, 2002), «Landschaften im Wandel - eine Herausforderung fur die Geookologie» (Potsdam, 2002), «Александр Гумбольдт и российская география» (Барнаул, 1999), «Проблемы природопользования в районах со сложной экологической ситуацией» (Тюмень, 1999, 2003), «Проблемы географии на рубеже XXI века» (Томск, 2000), «Экология ландшафта и планирование землепользования» (Иркутск, 2000), «Исследование эколого-географичес-ких проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивости развития нефтегазовых регионов России» (Нижневартовск, 2000), «Теоретические и прикладные аспекты оптимизации и рациональной организации ландшафтов» (Воронеж, 2001) и др. По теме диссертации опубликовано 19 научные работы. Автором также проведен ландшафтно-экологи-

ческий анализ территории ряда других месторождений ЗападноСибирской нефтегазоносной провинции (Вынгапуровского и др.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из 4 глав, введения, заключения, списка использованной литературы и 4 приложений. Основной текст изложен на 142 страницах и включает 20 таблиц и 13 рисунков. Список литературы содержит 290 источников, в том числе 30 на иностранных языках. Приложения включают 9 рисунков.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

В качестве предмета обсуждения и защиты вынесены результаты общенаучного и прикладного ландшафтно-экологического анализа территории Уренгойского НГКМ.

1. Естественная дифференциация и интеграция ландшафтно-экологических классификационных единиц различной размерности познается на основе факторно-структурного подхода, в то время как информационной базой для экологической оценки ландшафтов служат данные компонентно-структурного анализа.

В формировании ландшафтно-экологической структуры первостепенное значение принадлежит факторам ландшафтной дифференциации [Гришанков, Мильков, 1987]. Структурная и функциональная целостность ландшафтно-экологических систем обеспечивается вертикальными ландшафтными и горизонтальными межландшафтными связями. Эти связи обычно компонентно детерминированы и одновременно отражают дифференциацию частей и их интеграцию в ландшафтные целостности. Дифференциация проявляется в форме дискретности, интеграция — в формах континуальности.

Множественность, разнообразие каждого ландшафтного индивидуума отражает факторальное множество, проявляющееся в условиях данного местоположения. Важно обеспечить выявление факторов (процессов, явлений, тел и др.), определяющих связанность, взаимодействие и функциональную целостность интегрального единства индивидуальных местоположений. Именно такое понимание, исходящее из принципа холизма способно обеспечить классификацию практически любых геосистем. При этом необходимо использовать компонентно-процессорный подход не в виде формальных описаний, а в тесной увязке с теми чертами ландшафтно-экологической структуры, которые отражают дифференцирующие ландшафт процессы.

Выявление факторов дифференциации ландшафтов и, следовательно, процессов, определяющих их структурно-функциональную специфику, создают объективную предпосылку для создания корректной классификации и отбора операционных единиц ландшафно-экологического картографирования. Формирование ландшафтно-эко-логической структуры Уренгойского месторождения обусловлено комплексным взаимодействием тектооролитогенного, гидроклимато-генного, криогенного, биогенного и антропогенного факторов ландшафтной дифференциации, определившими содержательно-классификационные уровни упорядоченности ландшафтных комплексов. Ведущая роль при выделении вариантов ландшафтной сферы на глобальном уровне отводится взаимодействию геосфер; классов и родов ландшафтов на региональном уровне — тектооролитогенному фактору. Дифференциация ландшафтов на зональном уровне сопряжена с гидроклиматогенным фактором, определяющим выделение групп типов ландшафтов, типов и подтипов ландшафтов. Обособление контуров геосистем на хорологическом уровне основано на анализе комплексного функционального взаимодействия криогенного, тектооролитогенного и биогенного факторов, позволяющем картографически закрепить таксоны циклов и серий развития геосистем, типы местности и типы урочищ На топическом уровне картографирование ландшафтов определяется биогенным фактором с характеристикой типов фаций. Результаты компонентно-структурного анализа служат информационной базой для экологической оценки ландшафтов и являются важнейшим звеном характеристики современной структуры естественных и антропогенных ландшафтов.

По геоморфологическим особенностям, в частности, по абсолютным высотам ландшафты месторождения относятся к подклассу низменных равнин равнинного класса ландшафтов, что отражает > проявление орографической дифференциации. Геоморфологичес-

кая и литогенная дифференциация служит факторальным признаком для выделения родов ландшафтов и подтипов (вариантов) I местностей. Признаки, используемые для разделения родов ланд-

шафтов, в данном случае следующие: время формирования геоморфологических уровней, тип рельефа, генезис отложений. Подтипы (варианты) местностей выделяются на основании чередования литолого-фациальных комплексов в пределах типов местности. Например, пологоволнистый тундровый тип местности дифференцируется на 3 подтипа: песчаный, супесчаный и суглинистый. Па-

раметры гидроклиматогенного фактора определяют дифференциацию ландшафтов по местоположению и служат основой для выделения ряда геосистем пространственного взаимодействия.

2. Взаимный учет топического, хорического, регионального, зонального уровня организации ландшафтных комплексов и выявление пространственно-функциональной ландшафтно-экологи-ческой структуры обеспечивает формирование информационной целостности гетерогенных ландшафтных систем и открывает путь к связанной многопозиционной оценке их свойств и качеств.

Необходимым условием изучения любой территории являются как «...исследования в природе, так и создание на их основе некоторых обобщений, отображающих территориальные особенности и функциональную структуру этих пространств» [Сочава, 1978, с. 9]. При построении многоступенчатых классификаций, необходимых для решения инвентаризационных, оценочных, прогнозных и рекомендательных задач, крайне важным представляется выбор критериев разделения ландшафтного множества на подмножества с учетом естественной упорядоченности целостных ландшафтных образований, придаваемой суммой их свойств (генетических, морфологических, процессорных, динамических и др.).

В авторском представлении принципиальное значение для классификации и картографической инвентаризации ландшафт-но-экологической структуры имеет понятие географической размерности [Нееф, 1974, Сочава, 1978] и понятия гомогенности и гетерогенности ландшафтной структуры, которые лежат в основе двухрядной классификации геосистем В. Б. Сочавы и ланд-шафтно-экологических классификаций используемых за рубежом. За основу наших классификационных построений приняты теоретические положения Ф Н. Милькова, В. Б. Сочавы, Э. Неефа (табл. 1). При разработке таксономо-классификационной схемы ландшафтов учтены три основные направления дифференциации природной среды (региональное, типологическое, парагене-тическое) и четыре уровня организации ландшафтных экосистем (топический, хорический, региональный и зональный).

Самостоятельность таксономических рядов отражается основными принципами дифференциации природной среды: региональные комплексы выделяются на основе прерывистости среды, подчеркивающей неповторимость в пространстве; типологические комплексы — континуальности, или повторяемости основ-

ных свойств; парагенетические — взаимообусловленности, определяющей единство происхождения и функционирования [Мильков, 1966 и др.]. Каждый ряд представляет автономный набор единиц для определенных целей: региональный — для районирования, типологический — для картографирования, параге-нетический — для системного анализа ландшафтов [Козин, 1977].

В соответствии с целью и выбранным масштабом исследования (1 100000) нами применяется типологический ряд таксономических единиц с использованием теории парагенетических ландшафтных комплексов (для выявления геосистем пространственного взаимодействия) и процедуры дробного ландшафтного районирования (для выявления субрегиональных ландшафтных структур).

В таблице 1. приведена иерархия ландшафтных комплексов различной размерности. Для решения вопросов природопользования особенно важны сведения о типологических ландшафтных комплексах хор(олог)ической и топ(олог)ической размерности. Им отвечают единицы средне- и крупномасштабного картографирования (1:500000-1:10000) — тип местности (мезогеохоры по ланд-шафтно-экологической классификации В. Б. Сочавы, Б. В. Виноградова), тип сложных урочищ (тип микрогеохоры), тип урочищ (тип наногеохоры) — тип фации (тип экотопов). Классификационные уровни находятся в следующем соподчинении: вариант ландшафтной сферы -> классы и подклассы ландшафтов —> род ландшафтов —¥ группа типов ландшафтов —» типы и подтипы ландшафтов циклы развития геосистем —»серии развития геосистем —» тип местности —> тип урочища —» тип фации.

Использованные в качестве основных единиц картографирования таксоны уровня типа местности и типа урочищ имеют устойчивые классификационно-диагностические признаки, обусловленные спецификой региона. Среди факторов естественной дифференциа-1 ции типов местности ведущее значение имеют типы местоположе-

ний, генетическое и морфологическое сходство доминантных и характерных урочищ, тип сочетания литолого-фациальных комплек-I сов (ЛФК) и степень дренированности. Второй важнейшей единицей

крупномасштабного картографирования является тип урочища. Ведущим факторальным признаком является структурно-динамическое единство подурочищ и фаций. При картографировании ландшафтов Уренгойского месторождения использовались сложные урочища, включающие, как правило, несколько территориально смежных и динамически сопряженных простых урочищ.

Таблица 1

Классификационная схема ландшафтов территории Уренгойского НГКМ

Глобаль- ВЛС наземный*

ный

УР

Зональный УР ГТЛ субарктическая (субполярная) бореальная

ТЛ лесотундровый таежный

ПТЛ северолесотундровый южнолесотундровый северотаежный

КЛ равнинный

РЛ IV прибрежно- IV озерно- III озерно- II надпойменная

1 ^ морская равнина аллювиальная рае♦ аллювиальная рав- терраса и совре-

£ 1 £ * (45-65 м) нина (45-80 м) нина (30-45 м) менные поймы

црг зонально-криосферного и зонально- криоморфный бугров и гряд пучения гете- интр азональный гидроморф ный и остаточно- озерно-криолито-сферного долинно-придолинного взаимодействия

литосферного взаимодействия рогенных местополо- гидроморфный тренированных взаимодействия

водораздельных жений водоразделов

пространств

>5 | ! срг ч I ^ II 09 а 1 Тундровая дрениро-| ванная Мерзл отно-грядовая тундрово-болотно-лесная Древней органоген- , ной аккумуляции (торфяников) Современного гид-роморфизма (болотная) ё а 5 ю Я || 1 4 б я с 3 £ 2 Водоразделыю-склоковая 3 X к X а- Мелкодолинная

X ТМ 1) плоскоместный северотаежкый 2) холмисто-волнистый северотаежный У) бугри сто-ложбшашй северотеежкый 4) плосхоместный тундровый 5) пологоволнистый тундровый 6)халмисто-вопиистыЙ тундровый 7) бугри сто-котловинный тундровый 8) мерзлотных бугров и гряд пучен ил У) грядово-мелкохолмистый 10) грядо во- грнв истый 11) плоских эаоэеренных торфяников 12) полигональных торфяников 13) мелхобугристых торфяников 14) крупнобугрнстых эаоэеренкых торфяников 15) плоскокочковатых болот 16) грядою-мочажин ный болотный 17) мликово-полигоналышй болотный 18) хасырейный 19) бугристо-к отлоаннныЙ межхасьгрсйный 20) юлораэдельно-аслоновый 21) долишю-склоноаый тип местности 22) террасовый 21) пойменный 24) дшжнный 25) реликтово-долинкый

ту Закартировано 178 типов урочищ

ТФ изучены на ключевых участках

"Курсивом выделены классификационные единицы различного уровня географической размерности (УР), обычным шрифтом - принятые единицы картографирования ВЛС — вариант ландшафтной сферы, КЛ — класс ландшафтов; РЛ — род ландшафтов; ГТЛ — группа типов ландшафтов, ТЛ — тип ландшафтов; ПТЛ — подтип ландшафтов; ЦРГ — цикл развития геосистем; СРГ — серия развития геосистем; ТМ — тип местности (мезохоры), ТУ — тип урочища (микрохоры); ТФ — тип фации (топы)

Набор свойств, применяемых для разделения с учетом результатов полевых наблюдений, сплошного дешифрирования крупно- и среднемасштабных АФС и КС, имеющихся картографических материалов позволил провести инвентаризацию морфотипов ландшаф-тно-экологической структуры. На территории месторождения закар-тированы 25 типов местности и 178 типов урочищ. Рис. 3 иллюстрирует глубину ландшафтно-типологической картографической проработки территории на созданной автором ландшафтно-эколо-гической карте масштаба 1:100 ООО.

Особый интерес представляют вопросы классификации систем пространственно-функционального взаимодействия ландшафтов. В. С. Преображенский с соавторами, рассмотрев вопрос в ретроспективе, с анализом работ В. М. Дэвиса и И. М. Крашенинникова [Davis, 1899; Крашенинников, 1922] «пространственно-временную систему (организацию)» ландшафта понимал расширительно — как согласованность, связанность самих изменений ландшафта в едином пространстве-времени [Преображенский и др., 1988]. Такая точка зрения связана с обращением к идеям нелинейной динамики, синергетики и понятию «эргодичность», допускающим внутренний возраст и внутреннее время, определяемые глобальной топологией систем [Пригожин, Стенгерс, 1984, 2003].

В работах Ф. Н. Милькова и его последователей системы пространственно-функционального взаимодействия ландшафтов рассматриваются в виде парагенетических ландшафтных комплексов, под которыми Ф. Н. Мильков понимал определенную общность морфологической структуры ландшафтов, обусловленную генетическим сопряжением пространственно смежных, активно взаимодействующих региональных и типологических комп-1 лексов [Мильков, 1966]. В. С. Михеев подчеркивал, что изуче-

ние особенностей пространственного взаимодействия природных комплексов представляет углубление их морфологического I описания, важное для решения прикладных задач [Михеев,

Гелета, 1983].

Разрабатываемая теория парагенетических ландшафтных комплексов [Мильков, 1966, 1981; Козин, 1977, 1979 В. В. и др.] и структурно-динамического ландшафтоведения [Сочава, 1978; Михеев, 1987; Крауклис, 1979 и др.] подсказывает необходимость инвентаризации «пропущенных» групп ландшафт-

ных комплексов-структур пространственно-функционального взаимодействия. В связи с этим представляется важным введение в общую классификационную систему и в состав картографируемых единиц геосистем пространственно-функционального взаимодействия (ГПВ) в ранге циклов и серий развития геосистем (ЦРГ и СРГ) (рис. 2). ГПВ как терминологический эквивалент парагенетических ландшафтных комплексов [Миль-ков, 1966; Козин, 1977, 1979 и др.] в представлении автора отражают: 1) единство местоположения типологических единиц (ранга типов местности и типов урочищ); 2) групповые эво-люционно-динамические свойства типологических единиц; 3) генеральные черты латеральных связей на основе направленных потоков вещества и энергии. Введение в таксономическую схему ландшафтов ГПВ ранга ЦРГ и СРГ обусловливает выделение сложных ландшафтных систем, функционирование которых может познаваться на основе учета «структурных принципов» — коррелятивности, ареальности, полярности (соседства) и иерархичности, сформулированных К. Херцем [Herz, 1984] и рассматриваемых в качестве основных ландшафтно-экологических парадигм в Германии.

Изучение особенностей пространственно-функционального взаимодействия ландшафтных комплексов базируется на основе учета факторов и связей в дифференцированной природной среде. Основной акцент делается на анализе пространственной (морфологической, динамической и иерархической) ландшафтной структуры. В ГПВ интегрируются природные единства с различными формами, ассоциациями и интенсивностью протекания физико-географических процессов. В большинстве случаев они не имеют ни общих литогенетических основ, ни единства биоклиматических показателей, отображая распределение в пространстве или групп местоположений, или «потоковых» систем пространственного взаимодействия. При выделении циклов и серий развития геосистем на Надым-Пуровском междуречье признано необходимым учитывать особенности разгрузки поверхностных и надмерзлотных вод, распределение снежного покрова, существенно влияющих на теплообмен, распределение многолет-немерзлых пород и влияние на них параметров теплоизолирующего слоя торфов.

.К^-А» . • П?» , ^ ТВ»*/ ,*■<•) л

^т-* Г, • .О

.л«*,

. .-' о

Легенда

Циклы и серии развития геосистем

Цикл зонально-криосферного и зонально-литосферного взаимодействия водораздельных пространств

— Серия таежная дренированная

¡¡¡ИД Серия тундровая дренированная

Цикл криоморфный бугров и гряд пучения гетерогенных местоположений

Ш Серия мерзлотно-грядовая тундрово-болотно-лесная

Цикл интразональный гидроморфный и остаточно гидроморфныи """^чированных водоразделов I I Серия древней органогенной I I аккумуляции (торфянников)

Ш Серия современного гидроморфизма (болотная)

Цикл озерно-криолитосферного взаимодействия

Ш Серия постозерная болотно-тундровая

ЩЦЦЦ Серия межхасырейная Долинно-придолинного взаимодействия [ J Серия склоновая ЕярЭ^ Серия приречная

Серия мелко-долинная

5 0 5 10 15 20 километры

Рис. 2. Геосистемы пространственно-функционального взаимодействия

Учет связей элементов горизонтальной структуры чрезвычайно важен для информационного обеспечения проектирования. Без их регистрации трудно решить вопросы прогнозирования развития территории. На традиционных типологических картах пространственно-функциональные связи ПТК не учитываются. Картографическая инвентаризация такого типа дает искаженную картину о реально происходящих процессах и тенденциях развития территории. Введение в систему классификационно-картографических ландшафтных единиц рангов ГПВ (ЦРГ и СРГ) в нашем понимании способствует целостному рассмотрению ланд-шафтно-экологической среды эколого-ландшафтными и ландшаф-тно-геохимическими методами.

В пределах рассматриваемой территории выявлены также субрегиональные ландшафтные комплексы — группы ландшафтных районов, соответствующие меридианально ориентированным тектоно-ландшафтным зонам [Козин, 1993]: Уренгойская, индицирующая высокоамплитудные положительные тектонические структуры; Западная Приуренгойская, в пределах западной периклинали Уренгойского вала; Уренгойско-Пуровская, соответствующая восточному обрамлению Уренгойского вала.

Большая часть территории Уренгойского месторождения расположена в пределах Уренгойской зоны (группы ландшафтных районов). В пределах зоны опущенными по ландшафтным признакам районами являются: Среднетабъяхинский, Евояхинско-Ямсовейский (Южно-Уренгойский). Приподнятыми по ландшафтным признакам районами являются: Табъяхинский левобережный и Уренгойский.

3. Структурообразующий эффект антропогенной нагрузки и трансформации определяется степенью устойчивости ландшафтов, контрастностью процессов естественного фона и антропоге-незированной среды при ведущей роли некомпенсированного масс-факторного воздействия.

В данной работе автор придерживается определения антропогенного ландшафта в трактовке Ф. Н. Милькова [Мильков, 1973, с. 25]. Проведенные на территории Уренгойского нефтегазокон-денсатного месторождения мониторинговые исследования свидетельствуют о том, что даже в естественных природных ландшафтах, структура которых под влиянием человека не испытывала коренной перестройки, загрязнения, воздействия на

круговорот воды, нарушения круговорота веществ и др., приводят н существенным изменениям в функционировании геосистем.

При анализе антропогенных ландшафтов (АЛ) автор исходил из принципа, согласно которому хозяйственное использование территорий должно строиться на динамическом равновесии потребления и восстановления ресурсов. В настоящее время основным источником трансформации природных комплексов исследуемой территории является нефтегазопромысловое освоение Уренгойского месторождения, что приводит к формированию прямых и сопутствующих антропогенных ландшафтов.

Классификация антропогенных ландшафтов основывается на учете их морфологической структуры, отражающей тип, технологию и глубину антропогенного воздействия и свойства исходных ПТК. При этом различают следующие утвердившиеся в антропогенном ландшафтоведении типологические единицы: класс АЛ, тип АЛ, тип антропогенной местности, антропогенные урочища и фации [Мильков, 1973; Козин, 1993]. Представления автора о классификационных единицах антропогенных ландшафтах Уренгойского месторождения иллюстрирует табл. 2. Данные по антропогенной трансформации использованы при картографировании и экологической оценке современных ландшафтов исследуемой территории (рис. 3).

В пределах Уренгойского месторождения распространены АЛ всех основных классов. Наиболее распространены АЛ промышленного класса, возникшие в результате концентрированной по площади и массивной по глубине перестройки естественных ландшафтов на основе применения разнообразной техники. Массированное хозяйственное воздействие в ходе газонефтепромыслового освоения региона приводит к трансформации природных комплексов и замене их парагенетическими функционально специализированными АЛ. Результирующим эффектом территориального наложения сложноорганизованных полифункциональных АЛ с включением инженерных сооружений на дифференцированную природную среду является формирование и функционирование специфических для региона геотехнических систем (ГТС)-полимагистрально-хасырейных, дорожно-болотных, трубопровод-но-пойменных и др. Особенностью таких образований является сложность фациальной структуры и характер компонентного взаимодействия. Для установления взаимосвязи природных и ан-

тропогенных ландшафтов автором охарактеризована и проанализирована конкретная полимагистрально-хасырейная ГТС, расположенная на водораздельно-склоновой поверхности правобережья р. Пидейяха в районе УКПГ 6-7. Создание площадных и особенно линейных сооружений, способных блокировать сток, приводит к формированию в пределах хасыреев обширных зон преобразовательной динамики. В большинстве случаев эта динамика определяется повышением гидроморфизма.

Таблица 2

Классификация антропогенных ландшафтов территории Уренгойского НГКМ

Класс антропогенных ландшафтов Тип антропогенных ландшафтов Тип антропогенной местности

Промышленный Газонефтепромысловый Поисково-разведочный

Эксплуатационный

Подготовки и переработки нефти и газа

Детериорационный

Линейно-транспортный (коммуникационный) Трубопроводный

Дорожный

Полимагистральный

Карьерный Монокотлованный

Мелкокопанковый

Гидроэкскавационный

Пострскультививационный

Дигрессионно-лесной Вырубочно-дигрессионный Лентово-вырубочный

Аквально-дигрессионный Подпрудно-дигрессионный

Галодигрессионный

Пирогенно-дигрессионный Верховых пожаров

Низовых пожаров

Дигресеионно-болотный Деструкционно-болотный Торфяно-пустошный

Гидроаккумулятивно-болотный Подпрудный

Сбросовый

Сельскохозяйственный Тундрово-пастбищный Тундрово-пастбищный плакорный

Тундрово-пастбищный террасовый

Тундрово-пастбищный долинный

Агропромышленный тепличный

Селитебный

городской подкласс Многоэтажный

Заводской

сельский подкласс

Утилизационный

/ X

Антропогенные ландшафты и ГТС вахтовый поселок вертолетная площадка кусты водозаборных скважин карьеры, выемки кусты газовых скважин очистные сооружения площадки геолого-разведочных скв

дорога с твердым покрытием / грунтовая дорога

магистральный газопровод межпромысловый газопровод

глэп

номер типа урочища

J озеро

Рис. 3 Антропогенные ландшафты и геотехнические системы в структуре современных ландшафтов

При оценке масштабов антропогенных нагрузок необходим учет устойчивости ландшафтов как буферной емкости геоэкосистем по отношению к длительному воздействию на функционирование ландшафта. При оценке устойчивости ландшафтов Уренгойского НГКМ к механическим нарушениям применена методика Н. А. Шполянской и Л. И. Зотовой [Шполянская, Зотова, 1994] с коррективами автора. При определении устойчивости мерзлотных ландшафтов необходимо учитывать температуру и льдистость пород, определяющих литогенетическую устойчивость. Проведенная оценка ландшафтных комплексов месторождения, закартированных на ландшафтно-типологической карте, с использованием добавочных баллов позволяет получить широкий спектр категорий устойчивости по баллам влияния. По сумме баллов установлено четыре группы устойчивости ландшафтов: устойчивые (9-11 баллов), среднеустойчивые (12-14 баллов), слабоустойчивые (14-16 баллов) и неустойчивые (более 18 баллов). Большая часть ПТК относится к двум категориям устойчивости: среднеустойчивым (64 типа урочищ) и слабоустойчивым (78 типов урочищ).

По характеру принадлежности к той или иной категории устойчивости наблюдается некоторая однородность в пределах типов местности. Например, урочища плоскоместного северотаежного типа местности относятся к слабоустойчивым. Отнесение к Слабая устойчивость лесных урочищ определяется неустойчивостью их литогенной основы с активным протеканием дефляционных процессов и тем, что леса находятся на северном пределе своего распространения. В этой связи особую опасность представляют карьерные антропогенные комплексы, размещение которых совпадает с ареалами распространения данных урочищ в пределах песчаных пологоволнистых равнин. Данные урочища должны быть выведены из сферы нагрузок.

К категории слабоустойчивых и неустойчивых ПТК относятся также урочища мерзлотно-грядовой серии криоморфного цикла развития. Среднеустойчивыми являются тундровые урочища плоскоместного и пологоволнистого типов местности, большинство урочищ болотной серии и серии торфяников, значительная доля урочищ долинно-придолинного цикла развития. К устойчивым ПТК относится ряд урочищ пойменного типа местности, некоторые урочища торфяников и болот.

4. Основой формирования экологического каркаса территории для выработки ограничений природопользования и предложений по экологической реабилитации должен служить учет структурно-динамических и функционально-ценностных характеристик ландшафтно-экологического пространства.

Концепция ЭКТ нацеливает на связанность природоохранных структур в поле регламентированной хозяйственной деятельности в форме экологических ограничений природопользования, имеющих конкретное пространственное выражение. Экологический каркас поддерживает экологическую стабильность территории, предотвращая потерю разнообразия и деградацию ландшафта, поэтому ключевыми его элементами призваны стать территории, имеющие высокую ресурсную и экологическую значимость. Очевидно «ландшафтно-экологический каркас» в понимании А. А. Чи-билева станет ведущей категорией теории и практики экологической оптимизации ландшафта. Реализация концепции ЭКТ как инструмента регулирования и регламентации природопользования с доминантой территориальной охраны природы, должна обеспечиваться тщательным анализом структурно-динамических свойств ландшафтно-экологической структуры и связанных с ними оценочных категорий - функций, устойчивости и экологической ценности [Козин, 1996; Козин, Марьинских, 2003].

Приоритетными элементами экологического каркаса в газопромысловых районах лесотундры Западной Сибири рассматриваются лесные геосистемы, находящиеся на территории Уренгойского неф-тегазоконденсатного месторождения на северном пределе распространения. При доминировании тундровых и болотных урочищ лесные урочища дренированных местоположений занимают здесь подчиненное место в ландшафтной структуре, но для размещения объектов промышленной инфраструктуры избираются именно они До 50% общей площади нарушенных земель составляют бывшие редколесья. Ухудшение роста древесных пород, отмирание отдельных деревьев, разрушение древостоев являются важным показателем разрушительной динамики природной среды. Только через 100 лет возможно восстановление структуры древостоев, близкой к первоначальной, а восстановление климаксовых или коренных сообществ редколесий и редкостойных лесов прогнозируется через сотни лет.

Картометрически исчисленная восстановленная площадь лесных урочищ (20,8%) выше, чем на прилегающих территориях,

что объясняется приуроченностью его к крупной тектонической структуре — Уренгойскому валу, наличием возвышенного, значительно расчлененного рельефа с большей дренированностью, а, следовательно, с лучшими лесорастительными условиями. Лесные и тундрово-болотно-лесные урочища на территории Уренгойского НГКМ входят в состав почти всех типов местности (в 21 из 25) пяти ЦРГ (рис 4). В одних типах местности они доминируют, являясь структуроформирующим ядром, в других принимают участие в ранге дополняющих.

В структурно-динамическом отношении лесные урочища относятся к числу криоморфных и литоморфных факторальных геосистем, фитоценотическая часть которых находится на северном пределе своего распространения. В этой связи особую опасность представляют изменение литодинамики в результате разработки карьеров. Ускоренной деградации лесных урочищ и снижению лесистости активно способствуют пожары. Тем временем лесные урочища выполняют важнейшие биосферные и экологические функции, в т. ч. лан-дшафтно-стабилизирующую, обеспечивая сохранение равновесия природных процессов в криолитозоне. Несмотря на редкостойность, низкую продуктивность, слабую возобновляемость и медленные ростовые процессы, лесная растительность является важнейшим фактором смягчения климата, стабилизации эрозионных процессов, термокарста и других экологически значимых факторов, определяющих естественную предрасположенность к неустойчивости геосистем, активно проявляющуюся в условиях антропогенной нагрузки и, в особенности, при аварийных ситуациях.

Для поддержания этого квазиустойчивого состояния в ландшафтах криолитозоны необходимо вывести леса Уренгойского НГКМ (и других месторождений, расположенных в зоне лесотундры) из сферы промышленного воздействия, отнести их к категории экологического каркаса, учитывать это при регламентации хозяйственной деятельности и организовать эффективную систему мониторинга за состоянием лесных геосистем.

Проведенный анализ структурно-функциональных особенностей лесных геосистем демонстрирует возможности интерпретации созданной ландшафтно-экологической карты, которая может выступать в качестве своеобразной ландшафтно-экологической информационной системы для процедуры формирования экологического каркаса территории Уренгойского месторождения.

Условные обозначения

Лесные урочища

Тундрово болотно яссные урочища

Границы геоботанических (природных) юн

Границы геоботанических (природных) подзон

Граница месторождения (контур ГВК)

Рис. 4 Лесные геосистемы как приоритетный элемент экологического каркаса

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Исследование вертикальной организации природных ландшафтов должно базироваться на факторно-структурном принципе, обеспечивающем в рамках ландшафтно-экологического подхода установление детерминирующих факторов формирования морфологической ландшафтной структуры. Данный метод с опорой на привлеченные материалы (климатические, геологические, геоморфологические, геокриологические, почвенные, геоботанические и др.) и выявленные ландшафтной индикацией взаимосвязи формирует «рамочную» основу классификационных построений, детализируемых при учете интегральной структуры ландшафтов. Установлена связь между тектооролитогенным, гидроклиматогенным, криогенным, биогенным и антропогенным факторами и содержательно-классификационными уровнями упорядоченности ландшафтных комплексов.

Предложенные дополнительные единицы классификации и картографирования ландшафтов — геосистемы пространственно-функционального взаимодействия — отражают совмещение вертикального (процессорного) и горизонтального (структурного) подхода, характерного для ландшафтной экологии. Выявление их средствами полевой регистрации и дешифрирования АФС и КС обеспечивает связанность анализа организации ландшафтных комплексов топического, хорического, регионального и зонального уровней и обеспечивает формирование ландшафтной информационной целостности, важной для прикладных интерпретаций.

Проведенные картографо-инвентаризационные работы позволяют придти к выводу, что на территории разрабатываемых нефтега-зоконденсатных месторождений севера Западной Сибири резко доминируют прямые промышленные антропогенные ландшафты газонефтепромыслового ряда. Криогенно обусловленная низкая региональная устойчивость ландшафтно-экологической среды и некомпенсированное масс-факторное антропогенное воздействие определяют прогрессирующее распространение деструктивных потоков вещества и энергии и формирование сопутствующих акультур-ных АЛ: перманентно разрастающихся по площади карьеров, песчаньг: раздувов, детериорационных геосистем и др. Территориальное наложение сложноорганизованных полифункциональных АЛ, «обогащенных» инженерными сооружениями на дифференцированную ландшафтно-экологическую среду обусловливает возникновение

и функционирование специфических геотехнических систем: прифа-кельных, полимагистрально-хасырейных, дорожно-болотных, тру-бопроводно-пойменных и др., характеризующихся сложной фациаль-ной структурой и утраченными межкомпонентными связями.

Сложившаяся, как следствие неоправданного технократического оптимизма критическая, с развитыми фрагментами катастрофической, экологическая ситуация на территории Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, определяет необходимость продуманной регламентации хозяйственной деятельности, частью которой должно стать формирование экологического каркаса. Для решении этой важной природоохранной задачи автором предложен алгоритм интерпретации созданной ландшафтно-эко-логической карты, как ландшафтно-экологической информационной системы, максимально приближенной для обоснования структур экологического каркаса. Одновременно полученные результаты могут быть использованы при определении мер экологической реабилитации местоположений с утраченными функциями экологического каркаса.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Опорная классификация ландшафтов севера Западно-Сибирской низменности (на примере Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения) // Проблемы географии и экологии Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1996. С. 47-59 (соавтор В. В. Козин).

2. Хасырейные комплексы севера Западной Сибири (на примере Уренгойского НГКМ): классификация, структура, устойчивость к механическим нарушениям // Современные проблемы географии России и родного края. Тез. докл. межвуз. науч. Конференции. Курган: КГУ, 1997. С. 45-46.

3. Опыт картографирования и оценки устойчивости ландшафтов Уренгойского НГКМ // Белые ночи. Тез. докл. науч. конференции. -СПб, МАНЭБ, 1997. С. 84-87.

4. Проблемы притундровых лесов Западной Сибири в связи с газопромысловым освоением // Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией. Материалы межвузовской научной конференции. Тюмень: ТюмГУ, 1999. С. 134-137.

5. Ландшафтная карта в системе геоинформационного обеспечения оптимизации природопользования на территории Уренгойского газодобывающего комплекса // Природопользование в районах со сложной

экологической ситуацией. Материалы межвузовской научной конференции. Тюмень: ТюмГУ, 1999. С 162-165 (соавторы В. В. Козин, А. Н. Кузь-менко).

6 Лесные геосистемы в ландшафтной структуре территории Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения // Вестник ТюмГУ. 1999 № 3. С. 11-22 (соавтор В. В. Козин).

7. Тобольский вариант или малоизвестные страницы путешествия А. Гумбольдта по России // Мат-лы Межд. конф. Александр Гумбольдт и российская география. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. С. 34-38.

8. Ландшафтно-информационное обеспечение оптимизации природопользования на территории Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения // Проблемы географии на рубеже XXI века. Материалы Всероссийской научной конференции. Томск, 2000. С. 113-114.

9. Феноменология ландшафта и рубежи ландшафтного планирования // Экология ландшафта и планирование землепользование. Тез. докл. Всероссийской конференции. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. С. 7880 (соавтор В. В. Козин).

10. Ландшафтное планирование в России и за рубежом: анализ современного состояния и перспектив развития // Экология ландшафта и планирование землепользование Тез. докл. Всероссийской конференции. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. С. 122-125.

11. Ландшафтное планирование как инструмент устойчивого развития территории нефтегазовых регионов России // Исследование эколо-го-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивости развития нефтегазовых регионов России: теория, методы, практика. Нижневартовск, 2000. С. 36-39.

12. Ландшафтное планирование в системе эколого-географического образования // Геоэкологические проблемы функционирования хозяйственного комплекса Западной Сибири. Тез. докл. Всероссийской науч. -практич. конференции. Тюмень, 2000. С. 99-102.

13 Ландшафтно-экологические аспекты земельно-кадастровой ГИС нефтегазоконденсатного месторождения // Геоэкологические проблемы функционирования хозяйственного комплекса Западной Сибири. Тез. докл. Всероссийской науч. -практич. конференции. Тюмень, 2000 С. 7275. (соавторы В. В. Козин, А. Н. Кузьменко и др.).

14. Дробное ландшафтное районирование Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения и сопредельных территорий // Проблемы географии и геоэкологии Западной Сибири. Выпуск 4 Тюмень- Изд-во ТГУ, 2001. С. 16-27.

15. Особенности пространственного взаимодействия ландшафтов Севера Западной Сибири в связи с нефтегазопромысловым освоением // Теоретические и прикладные аспекты оптимизации и рациональной

организации ландшафтов (Мильковские чтения). Воронеж, 2001. С. 85-88 (соавтор В. В. Козин).

16 Ландшафтная структура территории Вынгапуровского газового месторождения // Вестник ТГУ. 2001. № 3. С. 147-154. (соавторы В. В. Козин, А. Н. Кузьменко и др.).

17. Die Einschätzung des landschaftsökologischen Potentials und der Persistenz der Landschaften des Urengoy Erdgas-Erdölvorkommens (West Sibirien, Russland) // Landschaften im Wandel - eine Herausforderung für die Geoökologie. (GeoöKon 2002, 4. Kongress fur Geoökologie, Abstract-Band). Potsdam, 2002. S. 46.

18. Landschaftsökologische Analyse, Bewertung und Entwicklung von Planungskategorien fur die Landschaften des Urengoy - Erdgasvorkommens (West Sibirien, Russland) // Bewertung und Entwicklung der Landschaft. Dresden, 2002. S. 59-62.

19. Ландшафтно-экологическое обеспечение стабилизации экологической ситуации и устойчивого развития в Западно-Сибирском секторе Арктики // Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией. Тюмень: ТГУ, 2003. С. 3-7 (соавтор В. В. Козин).

ЛР 020405 от 14.05.97 Подписано в печать 24.04.03. Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 240.

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Семакова, 10.

РНБ Русский фонд

2005-4 23692

1 6 ЪЫ 2003

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Марьинских, Дмитрий Михайлович

Введение

Глава 1. Факторы дифференциации, интеграции и развития ландшафтов

1.1 Роль компонентов в формировании ландшафтно-экологической структуры

1.2 Тектооролитогенный ландшафтогенез и экологически значимые факторы

1.3 Гидроклиматогенный фактор дифференциации и функционирования ландшафтов

1.4 Криогенная дифференциация и функционирование мерзлотных ландшафтов

1.5 Биогенный фактор дифференциации и стабилизации ландшафтов

1.6 Антропогенный фактор трансформации современных ландшафтов

Глава 2. Ландшафтно-экологическая структура

2.1. Опыты классификации и картографирования ландшафтов

2.2.Теоретические вопросы классификации ландшафтно-экологического пространства

2.3.Ландшафтно-структурный анализ и проблемы ландшафтно-экологических классификаций

2.4.Признаки-основания ландшафтно-экологической классификации и единицы картографирования

2.5. Геосистемы пространственно-функционального взаимодействия территории Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения

2.6. Региональный анализ ландшафтно-экологической структуры ландшафтное районирование)

Глава 3. Антропогенные ландшафты и геотехнические системы в ландшафтно-экологической структуре

3.1. Вопросы теории и методики изучения антропогенных ландшафтов и геотехнических систем в нефтегазопромысловых районах

3.2. Классификация антропогенных ландшафтов и геотехнических систем

3.3. Пространственно-временная организация антропогенных ландшафтов и геотехнических систем

Глава 4. Перспективы формирования экологического каркаса территории газоконденсатных месторождений

4.1. Концепция, информационная база и учитываемые факторы при формировании экологического каркаса

4.2. Оценка устойчивости ландшафтов Уренгойского месторождения

4.3. Лесные геосистемы (экосистемы) лесотундры как элемент экологического каркаса территории

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Ландшафтно-экологический анализ территории Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения"

Актуальность исследования выбранной территории определяется необходимостью получения новой полноцикловой ландшафтно-экологической информации для обеспечения дальнейшего освоения Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения (ЦГКМ), которое уже более 25 лет является крупнейшим в России углеводородным промыслом. Территория месторождения может служить модельной для совершенствования ландшафтно-экологических исследований, ориентированных на решение задач практики природопользования в нефтегазопромысловых районах. Автор ищет пути рационального использования территории месторождения с учетом накопленных негативных воздействий и необходимости экологической реабилитации этой проблемной территории. Территория месторождения представляет регионально-типологический комплекс природных условий лесотундры Западной Сибири и характеризуется широким спектром антропогенной трансформации и экологических проблем. Решающее значение имеет криоморфность ландшафта, определяющая низкую устойчивость ландшафтов ко всем видам техногенной нагрузки и слабую эффективность самовосстановительной динамики. В тоже время большая протяженность объекта (120 км по меридиану), различная палеогеографическая история и геодинамика, определили существенное ландшафтное разнообразие территории. I

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ пространственно-временной организации и ландшафтно-экологической структуры интегральной природно-хозяйственной системы - территории Уренгойского НГКМ, достаточный для выработки мер по экологической реабилитации и оптимизации дальнейшего природопользования в нефтегазопромысловых районах севера Западной Сибири.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач: t j

4 1

Рис.1 Район исследования

1. Выявить факторы дифференциации ландшафтно-экологической структуры и их роль в межкомпонентных функциональных взаимосвязях, образующих многообразие ландшафтных комплексов и систем. ^ 2. Разработать классификацию ландшафтов, отражающую как традиционно учитываемую вертикальную, так и горизонтальную ландшафтно-экологическую структуру и провести картографический анализ пространственной изменчивости ландшафтных комплексов.

3. Исследовать структурообразующие факторы антропогенной трансформации ландшафтно-экологического пространства, антропогенные ландшафты и геотехнические системы нефтегазоконденсатных месторождений.

4. Обосновать направления формирования экологического каркаса территории и экологических ограничений природопользования в нефтегазопромысловы^районах лесотундры Западной Сибири на основе учета структурно-динамических и функционально-ценностных характеристик ландшафтно-экологического пространства.

Структура диссертационного исследования показана в табл. 1.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выбрана территория Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в восточной части Надым-Пуровского междуречья, в Пуровском административном районе -Ямало-Ненецкого автономного округа (рис. 1). Предметом исследования являются современные ландшафтные комплексы и системы (природно-территориальные, пространственно-функциональные, геотехнические), познаваемые для реализации экологически адаптированного природопользования. Территория месторождения представляет репрезентативный объект для ландшафтно-экологических исследований в нефтегазопромысловых районах лесотундры Западной Сибири.

Ф Теоретическая и методологическая основа исследования. Общенаучной методологической основой (табл. 1) выступает системный анализ и синтез в его современном синергетическом понимании. Основным инструментом исследования служит методология полигеосистемного анализа и синтеза [Михеев, 1990] и ландшафтно-экологического подхода, понимаемого как синтетическое междисциплинарное и проблемно-ориентированное научное направление. При этом ландшафт рассматривается с позиций холизма - как сложный многомерный и полиструктурный объект. Теоретическую основу исследования составляют идеи и труды отечественных ученых в области ландшафтной географии и экологии: В.И. Булатова, Б.В. Виноградова, Ю.И. Винокурова, Н.А. Гвоздецкого, А.Г. Исаченко, В.В.

Козина, Э.Г. Коломыца, А.А. Крауклиса, Ф.Н. Милькова, B.C. Михеева, В.А. Николаева, B.C. Преображенского, Б.Б. Родомана, Ю.М. Семенова, В.Б. Сочавы, А.К. Черкашина, А.А. Чибилева и др. Из зарубежных авторов полезными оказались работы представителей

J»'

Таблица 1. Логическая схема решения задач диссертационного исследования европейской (преимущественно германской) школы ландшафтной географии и экологии (О. Bastian, G.Haase, K.Herz, H.Leser, Z. Naveh, E. Neef, U. Steinhardt, J. Schmithuesen, K. Troll и др.). В необходимой степени учтены исследования отраслевого и регионального характера А.Д. Абалакова, В.П. Антонова-Дружинина, О.Ю. Быковой, Г.Е. Вильчека, Н.А. Шполянской, Л.И. Зотовой, Е.С. Мельникова, А.П. Садова, Н.П. Солнцевой, А.П. Тыртикова, В Я. Хренова, А Н. Федорова, А.И. Шеховцова и др.

Методы исследования. При решении поставленных задач использованы методы ландшафтно-экологических исследований: первичный ландшафтный анализ и синтез, ландшафтно-индикационный анализ, ландшафтно-структурный анализ, ландшафтно-системный (хорологический) анализ и синтез, ландшафтно-технологический и геотехносистемный синтез, ландшафтно-экологический синтез. При создании ландшафтно-экологической информационной системы (ЛЭИС) применялся математико-статистический и картографический инструментарий ГИС-пакета настольной картографии Arc View GIS 3.2.

Информационной базой исследования послужили полевые исследования автора, проведенные в период с 1994 по 2002 г., результаты дешифрирования разномасштабных и разновременных аэро- и космофотоснимков (АФС и КС). Важными источниками информации послужили также опубликованные результаты исследований предшественников, фондовые картографические материалы, отчеты различных организаций о проведенных на территории месторождения научно-исследовательских работах.

Научная новизна. Реализованный в работе ландшафтно-экологический подход, многоуровенность и многорядность классификации с использованием различных признаков-оснований позволили объективировать представление о ландшафтно-экологической структуре северной тайги и лесотундры Западной Сибири (в пределах территории Уренгойского месторождения), что обеспечивает многофункциональную оценку ландшафтных комплексов и оптимизацию использования ландшафтно-экологического пространства на основе экологически ориентированного планирования природопользования.

Практическое значение. Полученные результаты используются для геоинформационного обеспечения оценки воздействия на окружающую среду, разработки регламентов хозяйственной деятельности, планирования сети экологического мониторинга проектными, научно-исследовательскими и производственными подразделениями ООО «Газпром» (институтом «ТюменНИИгипрогаз», ОАО «Уренгойгазпром» и др.). Подготовленные ландшафтно-экологические карты представляют ценность для органов государственной власти ЯНАО, регламентирующих землепользование на территории месторождения. Данные исследований могут быть экстраполированы на другие нефтегазоносные районы. Отдельные разделы диссертационной работы используются для преподавания курсов «Дистанционное зондирование» и «Ландшафтное планирование» на эколого-географическом факультете Тюменского государственного университета.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались автором на 13 конференциях, в том числе 3 международных: «Bewertung und Entwicklung der Landschaft" (Dresden, 2002), «Landschaften im Wandel - eine Herausforderung fur die Geookologie" (Potsdam, 2002), «Александр Гумбольдт и российская география» (Барнаул,

1999), «Проблемы природопользования в районах со сложной экологической ситуацией» (Тюмень, 1999, 2003), «Проблемы географии на рубеже XXI века» (Томск, 2000), «Экология ландшафта и планирование землепользования» (Иркутск, 2000), «Исследование эколого-географических проблем природопользования для обеспечения территориальной организации и устойчивости развития нефтегазовых регионов России» (Нижневартовск,

2000), «Теоретические и прикладные аспекты оптимизации и рациональной организации ландшафтов» (Воронеж, 2001) и др. По теме диссертации опубликовано 19 научных работ. Автором также проведен ландшафтно-экологический анализ территории ряда других месторождений Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции (Вынгапуровского, Русского и др.).

Содержание и основные результаты исследования изложены в 19 работах.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Взаимный учет топического, хорического, регионального, зонального уровня организации ландшафтных комплексов и выявление пространственно-функциональной ландшафтно-экологической структуры обеспечивает формирование информационной целостности гетерогенных ландшафтных систем и открывает путь к связанной многопозиционной оценке их свойств и качеств.

3. Структурообразующий эффект антропогенной нагрузки и трансформации определяется степенью устойчивости ландшафтов, контрастностью процессов естественного фона и антропогенезированной среды при ведущей роли некомпенсированного масс-факторного воздействия.

4 Основой формирования экологического каркаса территории для выработки ограничений природопользования и предложений по экологической реабилитации должен служить учет структурно-динамических и функционально-ценностных характеристик ландшафтно-экологического пространства.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Марьинских, Дмитрий Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложенные дополнительные единицы классификации и картографирования ландшафтов — геосистемы пространственно-функционального взаимодействия - отражают совмещение вертикального (процессорного) и горизонтального (структурного) подхода, характерного для ландшафтной экологии. Выявление их средствами полевой регистрации и дешифрирования данных дистанционного зондирования обеспечивает связанность анализа организации ландшафтных комплексов топического, хорического и регионального уровней и обеспечивает формирование ландшафтной информационной целостности, важной для прикладных интерпретаций.

Проведенные картографо-инвентаризационные работы позволяют придти к выводу, что на территории разрабатываемых нефтегазоконденсатных месторождений севера Западной Сибири резко доминируют прямые промышленные антропогенные ландшафты газонефтепромыслового ряда. Криогенно обусловленная низкая региональная устойчивость ландшафтно-экологической среды и некомпенсированное масс-факторное антропогенное воздействие определяют прогрессирующее распространение деструктивных потоков вещества и энергии и формирование сопутствующих акультурных АЛ: перманентно разрастающихся по площади карьеров, песчаных раздувов, детериорационных геосистем и др. Территориальное наложение сложноорганизованных полифункциональных АД «обогащенных» инженерными сооружениями на дифференцированную ландшафтно-экологическую среду обусловливает возникновение и функционирование специфических геотехнических систем: прифакельных, полимагистрально-хасырейных, дорожно-болотных, трубопроводно-пойменных и др., характеризующихся сложной фациальной структурой и утраченными межкомпонентными связями.

Сложившаяся, как следствие неоправданного технократического оптимизма критическая, с развитыми фрагментами катастрофической, экологическая ситуация на территории Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, определяет необходимость продуманной регламентации хозяйственной деятельности, частью которой должно стать формирование экологического каркаса. Для решении этой важной природоохранной задачи автором предложен алгоритм интерпретации созданной ландшафтно-экологической карты, как ландшафтно-экологической информационной системы, максимально приближенной для обоснования структур экологического каркаса. Одновременно полученные результаты могут быть использованы при определении мер экологической реабилитации местоположений с утраченными функциями экологического каркаса.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Марьинских, Дмитрий Михайлович, Тюмень

1. Аврамчик М.Н. К подзональной характеристике растительного покрова тундры, лесотундры и тайги Западно-Сибирской низменности // Ботанический журнал. 1969. № 3. -С. 410-421.

2. Алекин О.А. Гидрохимия рек СССР // Тр. Гос. Гидролог, ин-та, вып. 15(69). Л.: Гидрометеоиздат, 1949. - 348 с.

3. Ананенков А.Г. и др. Экологические основы землепользования при освоении и разработке газовых и газоконденсатных месторождений Крайнего Севера. М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2000. - 316 с.

4. Ананьева Г.А. Гидрогеологические условия // Геокриологические условия ЗападноСибирской газоносной провинции. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1983. -С.140-147.

5. Андреев Ю.Ф. Многолетняя мерзлота и ее значение для поисков структур на севере Западной Сибири//Тр. ВНИГРИ.-Л., 1960, Вып. 158. С. 191-218.

6. Антипов А.Н., Дроздов А.В. Ландшафтное планирование: принципы, методы, европейский и российский опыт. Новосибирск: ИГ СО РАН, 2002. - 141 с.

7. Антонов-Дружинин В.П. Физико-географические предпосылки оптимизации геотехнических систем Севера (на примере газотранспортной системы Уренгойского месторождения): Автореф. канд. дис. // АН СССР. М., 1991. - 29 с.

8. Арманд А.Д. Ландшафт как конструкция // Изв. ВГО. Сер. геогр., 1988, т. 120, вып. 2.-С. 120-125.

9. Арманд Д.Л, Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. - 287 с.

10. Атлас почв СССР. М.: Колос, 1974. -168 с.

11. Атлас Тюменской области. М.-Тюмень: ГУГК, 1971. - 27 с.

12. Баду Ю.Б., Васильчук Ю.К., Трофимов В.Г. и др. Геологические процессы и явления, обусловленные деятельностью поверхностных вод // Экзодинамика ЗападноСибирской плиты. -М.: Изд-во МГУ, 1986. С. 5-28.

13. Баринова И.Л., Боброва Т.Н., Камышев А.П. и др. Экологическая оценка территории газовых месторождений северного района Западной Сибири при проектировании мероприятий по рекультивации земель. М.: ВНИИЭгазпром, 1992. - 33 с.

14. Басаликас А.Б. Антропогенизированный ландшафт — высшая ступень геосистемной организации // Geographica Lituanica. Сб. статей для Межд. Геогр. Конгресса. Вильнюс, 1976. С. 179-185.

15. Баулин В.В., Белопухова Е.Б., Дубиков Г.И. и др. Геокриологические условия Западно-Сибирской низменности. М.: Наука, 1967.-213 с.

16. Белопухова Е.Б., Тихомирова Н.А., Сухов А.Г. Мерзлотные условия Надым-Пуровского междуречья и долины р. Пур // Геокриологические условия и прогноз их изменения в районах первоочередного освоения Севера. — М., 1984. С. 157-178.

17. Белопухова Е.Б., Лахтина О.В. Инженерно-геокриологическое районирование центральных районов Западной Сибири // Региональные геокриологические исследования. — М., 1985.-С. 21-27.

18. Болота Западной Сибири, их строение и гидрологический режим. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. - 447 с.

19. Булатов В.И. Интеграция и интегратизм в антропогенном ландшафтоведении. В кн.: Природа, население и хозяйство Омской области. - Омск: изд-во ОГПИ, 1974. - С. 39.

20. Булатов В.И. Подходы к изучению естественных и антропогенных движений вещества в геосистемах // Вопросы географии. Сб. 107, 1977. С. 196-205.

21. Булатов, В.И. Антропогенная трансформация ландшафтов и решение региональных проблем природопользования (На примере юга Западной Сибири): Автореф. дис. . д-ра геогр. наук / Ин-т водных и экологич. проблем. Иркутск, 1996. - 63 с.

22. Быкова О.Ю. Антропогенная трансформация ландшафтов и анализ экологических ситуаций Ямало Ненецкого автономного округа: Автореф. канд. дис. // РАН. Институт географии. - М., 1995. - 24 с.

23. Васильевская В.Д., Иванов В.В., Богатырев Л.Г. Почвы севера Западной Сибири. М.: Изд-во МГУ, 1986.227с.

24. Васильчук Ю.К., Лахтина О.В. Развитие торфяных бугров на севере Западной Сибири в голоцене// Фомирование мерзлых пород и прогноз криогенных процессов,- М.: Наука, 1986.

25. Веденин Ю.А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучения // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990. № 1. с. 5-17.

26. Вейсман Л. И. Заболачивание // Геокриологические условия Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск: Наука, 1983,- С. 180 - 181.

27. Вейсман Л.И. Термокарст // Геокриологические условия Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск: Наука, 1983. С. 174-179.

28. Викторов А.С. Рисунок ландшафта. М.: Мысль, 1986. 179 с.

29. Викторов С.В., Востокова Е.А., Вышивкин Д.Д. Введение в индикационную геоботанику. М., 1962. 227 с.

30. Вильчек Г.Е. Структура, продуктивность и антропогенная трансформация экосистем тундровой зоны СССР. Автореф.дисс. . канд. геогр.наук. М., 1988. 20С.

31. Вильчек Г.Е. Устойчивость тундровых экосистем и прогнозирование последствий их антропогенной трансформации // Известия РАН. Сер. Географическая, 1995, № 3. С. 5969.

32. Вильчек Г.Е. Экология, экономика, право. М., 1997, - 200 с.

33. Виноградов Б.В. Основы ландшафтной экологии. М.: ГЕОС, 1998,418 с.

34. Винокуров Ю.И. Ландшафтные индикаторы инженерно- и гидрогеологических условий предалтайских равнин. Новосибирск: Наука, 1980. - 192 с.

35. Винокуров Ю. К Ландшафтная индикация в эколого-географических исследованиях: Дис. д-ра геогр. наук в форме науч. докл. Иркутск, 1994. - 65 с.

36. Воеводова З.И. Влияние нефтедобывающей промышленности Европейского Северо-Востока на атмосферный воздух.//Проблема охраны окружающей среды в нефтяной и газовой промышленности. М., 1985. С.48-50.

37. Воеводова З.И. Загрязнение природной среды атмосферными выбросами при проведении геологоразведочных работ.//Влияние геологоразведочных работ на природную среду Большеземельской тундры. Сыктывкар, 1988. С.57-67.

38. Воронов А.Г., Михайлова Г.А. Современная растительность (общая характеристика растительного покрова).//Атлас Тюменской области. М.-Тюмень: ГУГК, 1971. С.23(1)-23(4).

39. Воскресенский К.С., Чистов С.В. Устойчивость территории к возможному развитию термоэрозии при техногенном воздействии // Вестник МГУ. Сер. 5. География, 1987, № 1.-С. 48-53.

40. Гаврилова М.К. Климат и многолетнее промерзание горных пород. Новосибирск: Наука, 1978.- 214 с.

41. Гаврилова М.К. Современный климат и вечная мерзлота на континентах. -Новосибирск: Наука, 1981. 113 с.

42. Гвоздецкий Н.А. О типологическом понимании ландшафта // Вестник МГУ, сер. биол., почв., геол., геогр., вып. 4, 1958.

43. Гвоздецкий Н.А. 1974. Функционально-целостные системы и динамика ландшафтов / VII совещание по вопросам ландшафтоведения (современное состояние теории ландшафтоведения). Пермь, 1974, с. 12-14.

44. Гвоздецкий Н.А. Основные проблемы физической географии. М.: Высш.шк., 1979. - 222с.

45. Геокриологические условия Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск: Наука, 1983. 200 с.

46. Геокриологический прогноз Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск: Наука, 1983. 182 с.

47. Геокриология СССР. Западная Сибирь / Под ред. Э.Д. Ершова. М.: Недра, 1989. -454 с.

48. Герасимов И.П., Розов Н.Н., Ромашкевич А.П. Почвы.//Западная Сибирь. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С.158-195.

49. Гидролого-климатические зоны. Карта М 1: 8000000 // Атлас Тюменской области. -М.: ГУГК., 1971,- Лист 18

50. Гидрографическая карта М 1 : 4000000 // Атлас Тюменской области. М.: ГУГК., 1971,- Лист 16.

51. Глазовская М.А Способность окружающей среды к самоочищению .//Природа, 1979. N3. С.71-79.

52. Говорухин B.C. Зона тундры.//3ападная Сибирь. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С.317324.

53. Горальчук М.И. Тектонические условия и геологическое развитие // Геокриологические условия Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1983. С.19-27.

54. Горальчук М.И., Андрианов В.Н. Верхнеплейстоценовые морские отложения казанцевской свиты // Геокриологические условия Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1983. - С. 44-53.

55. Городков Б.Н. Опыт деления Западно-Сибирской низменности на ботанико-географические области // Ежегодник Тобольского губернского музея. Выпуск 27. Тобольск, 1916. С. 1-56.

56. Городков Б.Н. Вечная мерзлота и растительность // Вечная мерзлота. Л.: Изд.-во АН СССР, 1930.-С. 48-60.

57. Городков Б.Н. Растительность тундровой зоны СССР. М.,1935. 250 с.

58. Городков Б.Н. Движение растительности на севере лесной зоны Западно-Сибирской низменности //Проблемы физической географии,- М.-Л., 1946. С. 81-105.

59. Граве Н.А., Мельников П.И. Критерии прогноза устойчивости мерзлотных ландшафтов // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. М.: Ин-т географии АН СССР, 1990.

60. Гришанков Г.Е., Мильков Ф.Н. Компоненты ландшафта и ландшафтообразующие факторы//Известия ВГО, 1987, т. 119. Вып.6. С. 511-517.

61. Гудилин И.С. Дешифрирование рельефа как индикатора элементов геологического строения // Индикационные географические исследования. М., 1970. - С. 105-118.

62. Дистанционные исследования и картографирование структуры и динамики геосистем. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2002. - 188 с.

63. Дьяконов К.Н. Физико-географические аспекты изучения влияния нефтедобывающей техники на природную среду Среднего Приобья // Вестн. Моск. ун-та, сер. геогр., 1974. № 4, С.27-34.

64. Дэвис В.М. Географический цикл // Геоморфологические очерки. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. С. 7-38.

65. Заболоцкая Ю.Н. Оценка состояния ландшафтов криолитозоны Западной Сибири: реф. деп. ст. //Вестн. МГУ. Сер. 5. География, 1995, № 3. С. 90.

66. Западная Сибирь. Природные условия и естественные ресурсы СССР / Отв. ред. Г.Д. Рихтер. М.: изд-во АН СССР, 1963. - 488 с.

67. Земцов А.А. Геоморфология Западно-Сибирской равнины (северная и центральная части). Томск: ТГУ, 1976. 344 с.

68. Зимов А.С. Человек и природа Севера: гармония противоположностей // Вестн. АН СССР, 1990, № 2. С. 118-132.

69. Зотова Л.И. Мерзлотно-экологическая оценка состояния геосистем криолитозоны в результате антропогенных воздействий: Автореф. канд. дис. // МГУ. М., 1995,- 22 с.

70. Ильина И.С., Михно В.Д Геоботаническое районирование. Врезка на карте «Растительность Западно-Сибирской равнины». М.: ГУГК, 1976.

71. Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. Л.: Наука, 1980.222 с.

72. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высш. шк., 1991. -366 с.

73. Исаченко А.Г. Существует ли необходимость в ревизии фундаментальных понятий ландшафтоведения? // Изв. РГО, 2002, Т. 134, Вып. 1, С. 37-41.

74. Кайнозойские отложения, почвы, мерзлотные и инженерно-геологические условия Западной Сибири (в том числе р-нов Крайнего Севера) / Под ред. А.И.Попова, В.Т.Трофимова. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 256 с.

75. Каваляускас П. Междисциплинарная проблема устройства ландшафта в теоретическом аспекте // Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс: Минтис, 1975. С. 228-239.

76. Калуцков В.Н. Проблема исследования культурного ландшафта // Вестник МГУ. Сер. 5. Геогр. 1995. № 4. С. 16-20.

77. Каганский В.Л., Родоман Б.Б. Ландшафт и культура. М.: РГБ, Информ.-аналит. Сб. 1995. -88 с.

78. Караваева Н.А. Заболачивание и эволюция почв. М.: Наука, 1982. 296С.

79. Караваева Н.А., Полтева Р.Н. Циклы пятнообразования в почвах лесотундры и тундры.//Растительность лесотундры и пути ее освоения. Л.: Наука, 1967. С. 151-157.

80. Кеммерих АО., Куприянова Е.Н., Албул С.П. и др. Воды.//Западная Сибирь. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С.100-158.

81. Китов А.Д. Компьютерный анализ и синтез геоизображений. Новосибирск: Изд-во СО РАН. 2000.-220 с.

82. Климат территории нефтегазовых месторождений на п-овах Тазовский и Ямал.- Л.: Гидрометеоиздат, 1991. -221с.

83. Климина Е.М. Ландшафтно-картографическое обеспечение оптимальной организации территории (на примере Хабаровского края): Автореф. дис. канд. геогр. наук. Хабаровск, 2000. - 16 с.

84. Козин В.В. Парагенетические комплексы и их динамика // Изв. ВГО, 1977, Т. 109, Вып. 3, С. 238-245.

85. Козин В.В. Парагенетический ландшафтный анализ речных долин. Тюмень: изд-во ТГУ, 1979. - 88 с.

86. Козин В.В. Ландшафтные исследования в нефтегазоносных районах. Тюмень: изд-во ТГУ, 1984. - 58 с.

87. Козин В.В. Комплексное тематическое картографирование регионов Западной Сибири на основе космической информации // Тематическое картографирование. Теория, методы, практика. Новосибирск: Наука, 1985. - С. 120-150.

88. Козин В.В. Ландшафтный анализ в решении проблем освоения нефтегазоносных регионов: Автореф. докт. дис. Иркутск, 1993а. - 44 с.

89. Козин В.В. Тектоно-ландшафтное районирование. // Проблемы географии Западной Сибири. Вып. 2. Тюмень, 19936. С. 156-178.

90. Козин В.В. Ландшафтно-экологический анализ как основа оценки воздействия на окружающую среду месторождения // Природопользование на северо-западе Сибири: ** опыт решения проблем. Тюмень: ТюмГУ, 1996а. С. 15-28.

91. Козин В.В. Проблема определения ценности и устойчивости экосистем // Природопользование на северо-западе Сибири: опыт решения проблем. Тюмень: ТюмГУ, 19966. С. 36-48.

92. Козин В.В. Районирование физико-географическое или ландшафтное: чему отдать предпочтение? // Проблемы географии и экологии Западной Сибири. Тюмень: изд-во ТюмГУ, 1996в. С. 3-10.

93. Козин В.В. Ландшафтно-экологическая позиция природопользования // Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией. Тюмень: ТГУ, 1999. С. 3-8.

94. Козин В.В., Марьинских Д.М. Опорная классификация ландшафтов севера ЗападноСибирской низменности (на примере Уренгойского НГКМ) // Проблемы географии и экологии Западной Сибири. Тюмень, ТГУ, 1996. С.47-59.

95. Козин В.В. Программа среднемасштабного ландшафтного районирования территории Ямало-Ненецкого автономного округа // Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией. Тюмень: ТГУ, 2003. С. 75-76.

96. Козин В.В., Марьинских Д.М. Лесные геосистемы в ландшафтной структуре территории Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения // Вестник ТГУ. 1999. № 3. С. 11-22.

97. Козин В.В., Марьинских Д.М. Феноменология ландшафта и рубежи ландшафтного планирования // Экология ландшафта и планирование землепользование. Тез. докл. Всероссийской конференции. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - С. 78-80.

98. Козин В.В., Кузьменко А.Н., Марьинских Д.М. и др. Ландшафтная структура территории Вынгапуровского газового месторождения // Вестник ТГУ. 2001. № 3. С. 147154.

99. Козин В.В., Москвина Н.Н. Дробное ландшафтное районирование Ханты-Мансийского автономного округа // Проблемы географии и экологии Западной Сибири Тюмень: изд-во ТюмГУ, 1998. С. 3-38.

100. Коломыц Э.Г. Ландшафтные исследования в переходных зонах (методологический аспект). -М.: Наука, 1987. 117 с.

101. Коломыц Э.Г. Полиморфизм ландшафтно-зональных систем. Пущино: Ин-т экологии Волжского бассейна РАН, 1998.

102. Константинова Г.С. Вечная мерзлота и ландшафты.//Доклады П международной конференции по мерзлотоведению. Якутск, 1973. С.116-120.

103. Костинский Г.Д. Географическая матрица пространственности // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1997, № 5, с. 123-129.

104. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск: СГУ, 1999. - 154 с.

105. Крауклис А.А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. Новосибирск: Наука, 1979. - 233 с.

106. Крашенинников И.М. К характеристике ландшафтов Восточного Забайкалья // Землеведение. 1913. Т. 20, кн. I-П М., С. 64-168.

107. Крашенинников И.М. Цикл развития растительности долин степных зон Евразии (опыт анализа ландшафта методами ботанико-географического исследования) Изв. Географического института, 1922.

108. Крицук Л.Н. Особенности формирования геокриологических условий // Геокриологические условия Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск: Наука. 1983. С.85-140.

109. Крючков В.В. Север на грани тысячелетий. М.: Мысль, 1987. - 269 с.

110. Крючков В.В. Чуткая Субарктика. М.: Наука, 1976. 125 с.

111. Кузин И.Л. Новейшая тектоника и ее проявление на северо-западе ЗападноСибирской низменности// Тр. ВНИГРИ.- Л., 1960, вып. 158,- с.211-229.

112. Кузнецова И.Л. Зональные особенности проявлений многолетнего пучения грунтов на севере Западной Сибири // Формирование мерзлых пород и прогноз криогенных процессов. М.: Наука, 1986. - С. 35-41.

113. Куприянова Т.П. Обзор представлений об устойчивости физико-географических систем // Устойчивость геосистем. М., 1983.

114. Лазарева Л.Н., Славин-Боровский В.Б. Климатические условия // Ландшафты криолитозоны Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск, 1983.- С. 13-18.

115. Лазуков Г.И. Антропоген северной половины Западной Сибири (стратиграфия). М.: Изд-во МГУ, 1970.-321 с.

116. Лазуков Г.И. Антропоген северной половины Западной Сибири (палеография). М.: Изд-во МГУ, 1972. - 127 с.

117. Ландшафтные индикаторы инженерно-геологических условий севера Западной Сибири и их дешифровочные признаки. М., 1974. - 131 с.

118. Ландшафты криолитозоны Западно-Сибирской газоносной провинции / Мельников Е.С., Тагунова Л.Н, Лазарева Н.А. Новосибирск, Наука, 1983. 165 с.

119. Ласточкин А.Н., Матвеева Т. А., Рейнин И.В. Особенности проявления пликативных движений в рельефе и новейших отложениях // Тр. ВНИГРИ, 1971, Вып. 293.

120. Левантовская Н.П. Динамика геокриологических условий и оценка их устойчивости при техногенных воздействиях (на примере севера Западной Сибири): Автореф. канд. дис. / ПНИИИС. М., 1991. - 23 с.

121. Ливеровский Ю.А. Почвы тундрово-болотной полосы в связи с земледелием на Севере. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1937. 67С.

122. Ливеровский Ю.А. Почвы СССР. М.: Мысль, 1974. 462С.

123. Ливеровский Ю.А. Почвы Западно-Сибирской тундровой области.//Кайнозойские отложения, почвы, мерзлота и инженерно-геологические условия Западной Сибири. М.: МГУ, 1980.

124. Ливеровский Ю.А., Зверева Т.С., Ильинская Г.Г. Особенности генезиса тундровых почв Северного Приобья./ЯТочвоведение, №10. 1979. С. 15-23.

125. Ливеровский Ю.Ф., Ливеровская И.Т. Почвы Западно-Сибирской тундровой области // Кайнозойские отложения, почвы, мерзлотные и инженерно-геологические условия Западной Сибири. Под ред. А.И. Попова и В.Т. Трофимова.- М.: изд-во МГУ, 1980. С. 185.

126. Лисс О.Л., Березина Н.А. Болота Западно-Сибирской равнины. М.: Изд-во МГУ, 1981. 214 с.

127. Мазуров Ю.Л. Ландшафтно-экологическое обоснование территориального проектирования // Вестник МГУ. Сер. География. -1995, № 1.

128. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Синергетика и системный синтез // Новое в синергетике, взгляд в третье тысячелетие (Сб. ст.).- М.: Наука, 2002. 478 с.

129. Маршинин А.В. Ландшафтная структура и экологическая ситуация Тобол-Тавдинского междуречья (в пределах Тюменской области). Автореф. канд. дис. Барнаул, 2001.- 27 с.

130. Марьинских Д.М. Опыт картографирования и оценки устойчивости ландшафтов Уренгойского НГКМ // Тез. докл. науч. чтений Белые ночи. С-Пб, МАНЭБ, 19976. С. 8487.

131. Марьинских Д.М. Проблемы притундровых лесов Западной Сибири в связи с газопромысловым освоением // Тез докл. межвуз. науч. конф. Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией. Тюмень, ТГУ, 1999. С. 134-137.

132. Марьинских Д.М. Ландшафтно-информационное обеспечение оптимизации природопользования на территории Уренгойского нефтегазоконденсатногоместорождения // Мат лы Всеросс. конф. Проблемы географии на рубеже XXI века. Томск, 2000. С. 113-114.

133. Марьинских Д.М. Дробное ландшафтное районирование Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения и сопредельных территорий // Проблемы географии и геоэкологии Западной Сибири. Выпуск 4. Тюмень: Изд-во 11 У, 2001, С. 1627.

134. Мельник А.В. Динамика антропогенных ландшафтов Западного Забайкалья (историко-географический аспект). М.: МИИГАиК, 1999. - 342 с.

135. Мельников Е.С., Гречищев С.Е., Кюнтцель В.В. и др. Отчет: Прогноз изменения инженерно-геокриологических условий территории Уренгойского месторождения природного газа под влиянием хозяйственного освоения. М., 1977. 230С.

136. Мельников Е.С., Тагунова JI.H., Вейсман Л.И. Ландшафтные индикаторы инженерно-геологических условий и вопросы их использования при картировании в криолитозоне // Бюлл. НТИ МГ СССР, 1966, № 1. С. 52-57.

137. Мельников Е.С. Систематизация природно-территориальных комплексов // Ландшафты криолитозоны Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск, 1983.-С. 36- 57.

138. Мельников Е.С. ПТК, их типология, таксономия // Методы региональных инженерно-геокриологических исследований для равнинных территорий. М., 1986. - С. 22- 27.

139. Мельцер Л.И. Фитоценотические аспекты устойчивости // Западная Сибирь -проблемы развития. Тюмень: ИПОС СО РАН, 1994. - С. 128-142.

140. Меркушенкова Р.И. Почвы // Ландшафты криолитозоны Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск, 1983. - С. 20-23.

141. Мильков Ф.Н. Ландшафтная география и вопросы практики. М.: Мысль, 1966а.256с.

142. Мильков Ф.Н. Парагенетические ландшафтные комплексы // Науч. зап. Воронеж. Отд. Геогр. Об-ва СССР. Воронеж, 19666.

143. Мильков Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли. М.: Мысль, 1970. - 207 с.

144. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения. -М.: Мысль, 1973.-223 с.

145. Мильков Ф.Н. Антропогенное ландшафтоведение, предмет изучения и современное состояние// Вопросы географии. Сб. 106. Влияние человека на ландшафт. М.: Мысль, 1977.-С. 11-26.

146. Мильков Ф.Н. Физическая география: современное состояние, закономерности, проблемы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1981. 400 с.

147. Мильков Ф.Н. Полезные опыты региональной характеристики антропогенных ландшафтов // Вестн. МГУ, сер. 5. География, 1984, №2.

148. Мильков Ф.Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. - 328 с.

149. Мильков Ф.Н. Геоэкология и экогеография: их содержание и перспективы развития // Известия АН, Сер. Геогр. 1996. № 3. С. 31-39.

150. Минкин М.Л. Оценка устойчивости инженерно-геокриологических условий при освоении газовых месторождений Западной Сибири // Рациональное природопользование в криолитозоне: Сб. науч. тр. -М.: Наука, 1992. 197 с.

151. Михеев B.C., Гелета И.Ф. Особенности пространственного взаимодействия природных комплексов таежного Обь-Иртышья в связи с проблемами освоения //

152. Географические условия и особенности таежного Прииртышья. Иркутск: ИГ СО АН СССР, 1983.-С. 3-25.

153. Михеев B.C. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири. Новосибирск: - Наука, 1987. - 206 с.

154. Михеев B.C. Основные направления эколого-географического картографирования аэрокосмическими методами // Эколого-географическое картографирование и оптимизация природопользования в Сибири. Иркутск: ИГ СО АН, 1989 - Вып. 1. - С. 7181.

155. Михеев B.C. Системный подход в географии (теоретический аспект) // География и природные ресурсы, 1990, № 4. С. 5-15.

156. Михеев B.C. Ландшафтно-структурный анализ // Человек у Байкала: экологический анализ среды обитания. Новосибирск, 1993. - С. 8-39.

157. Михеев B.C., Козин В.В., Шеховцов А.И. Общие принципы геоэкологического картографирования // Экологическое картографирование Сибири. Новосибирск: Наука, 1996.-С. 20-58.

158. Михеев B.C. Ландшафтный синтез географических знаний. Новосибирск: Наука, 2001.-216 с.

159. Михно В.Б. Ландшафтно-экологические основы мелиорации. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995.-208 с.

160. Москаленко Н.Г. Прибрежно-морские равнины // Ландшафты криолитозоны Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск, 1983.-С. 108-117.

161. Москаленко Н.Г. Антропогенная динамика растительного покрова Севера Западной Сибири: Автореф. канд. дис. // МГУ М., - 1991. - 43 с.

162. Мухина Л.И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. М.: Наука, 1973.-94 с.

163. Нееф Э. Теоретические основы ландшафтоведения. М.: Прогресс, 1974. - 219с.

164. Нейштадт М.И. Современная динамика болот и процессов болотообразования.//Научные предпосылки освоения болот Западной Сибири. М.: Наука, 1977. С.48-67.

165. Николаев В.А Проблемы регионального ландшафтоведения.- М.: Изд-во МГУ, 1979. 160 с.

166. Николаев В.А. Ландшафтоведение (семинарские и практические занятия). М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. -94с.

167. Николис Г., Пригожин И. (Nicolis & Prigogin 1989) Познание сложного. Введение: Пер. с англ. Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 344 с. (Синергетика: от прошлого к будущему.)

168. Норин Б.Н. Что такое лесотундра? // Ботанический журнал, 1961, Т. 46, № 1, С. 2138.

169. Охрана ландшафтов: Толковый словарь. М.: Прогресс, 1982. — 272 с.

170. Перельман А.И. Геохимия ландшафтов. М.: Высшая школа, 1975. 342С.

171. Подборный Е.Е., Чаплыгин Ю.О. Геотермические исследования вечномерзлых толщ Пур-Надымского междуречья // Вестн. МГУ. Сер. геогр. 1986. № 2. - С. 95-100.

172. Почвенная карта Российской Федерации и сопредельных государств (масштаб 1:4000000). М.: ГУГК, 1996.

173. Попов Л.В., Михайлова Г.А. Лесистость // Атлас Тюменской области. Выпуск 1. М., ГУПС, 1971. Лист 21.

174. Преображенский B.C., Александрова Т.Д., Куприянова Т.П. Основы ландшафтного анализа. -М.: Наука, 1988. 192 с.

175. Преображенский B.C., Мухина JI.И. Современные ландшафты как природно-антропогенные системы//Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1984. №1. С. 19-27.

176. Преображенский B.C. Острые проблемы ландшафтоведения на рубеже веков // Известия РАН, 1998. № 3. С. 14-19.

177. Пригожин И., Стенгерс И. (Prigogin & Stengers 1984) Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. Изд. 4-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 312 с. (Синергетика: от прошлого к будущему.)

178. Природа, техника, геотехнические системы. М.: Наука, 1978. — 151 с.

179. Природопользование на северо-западе Сибири: опыт решения проблем // Под ред. В.В. Козина, В.А. Осипова. Тюмень: ТюмГУ, 1996. - 168 с.

180. Пузаченко Ю.Г., Дьяконов К.Н. Современное состояние ландшафтоведения (по материалам X ландшафтной конференции, 16-19 сентября 1997 г. Москва) // Известия РАН. Сер. геогр. 1998. №3. С. 20 25.

181. Раман К. Пространственная полиструктурность типологических геокомплексов и опыт ее выявления в условиях Латвийской ССР. Рига: Изд-во Латв. Ун-та, 1972. 48 с.

182. Растительность Западно-Сибирской равнины. Карта м-ба 1:1 500 000 / Под ред. И.С. Ильиной. М., ГУГК, 1976. 4 листа.

183. Региональный географический прогноз, современное состояние и некоторые тенденции изменения природной среды Западной Сибири. Вып. 2.- М.: Изд-во МГУ, 1980. 208 с.

184. Ретеюм Ю.А. О геокомплексах с однонаправленным системообразующим потоком вещества и энергии // Известия АН СССР, сер. геогр., 1971, № 5, с. 122-128.

185. Родоман Б.Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов // Ресурсы, среда, расселение, М., 1974. С. 150-162.

186. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. -Смоленск: Ойкумена. 1999.-256 с.

187. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера: Сб. статей. Смоленск: Ойкумена. - 2002. -336 с.

188. Садов А.П. Специфика техногенной геохимической трансформации почв и ландшафтов лесотундры Западной Сибири в сфере влияния добычи нефтегазоконденсатного сырья (на примере Уренгойского промысла): Автореферат канд. дис. М.: МГУ, 1998.-24 с.

189. Сваткова Т.Г. Гидрография (поверхностные воды).//Атлас Тюменской области. М.Тюмень: ГУГК, 1971. С. 18(1).

190. Семенов В.А. Проблемы предтундровых лесов // Лесное хозяйство, 1993, № 1. С. 28-30.

191. Семенов Ю.М. Ландшафтно-геохимический синтез и организация геосистем. — Новосибирск: Наука, 1991. 144 с.

192. Снытко В.А., Антипов А.Н., Семенов Ю.М. Теория экологии ландшафта и практика ее применения / Экология ландшафта и планирование землепользования. Тез. докл. Всеросс. конф. С. 182-186.

193. Солнцев Н.А. О морфологии природного географического ландшафта // Вопросы географии. 1949, Сб. 16. - С. 61-96.

194. Солнцева Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов. М.: Изд-во МГУ, 1998.-376 с.

195. Соломатин В.И., Воскресенский К.С. и др. Естественная динамика геосистем и их устойчивость к внешним нагрузкам // Факторы и механизмы устойчивости геосистем.- М.: Ин-т географии АН СССР, 1990.

196. Сочава В.Б. О пятнистых тундрах Анадырского края // Труды Полярной комиссии АН СССР., 1930.

197. Сочава В.Б. Арктические пустыни и тундры // Растительный покров СССР. Том 1. М.-Л., 1956. С. 61-138.

198. Сочава В.Б. География и экология. (Материалы V съезда Географического общества Союза ССР). Л. 1970 - 22 с.

199. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, - 1978.- 319 с.

200. Сочава В.Б. Растительный покров на тематических картах. Новосибирск, Наука, 1979. 256 с.

201. Сочава В.Б., Исаченко Т.И., Лукичёва А.Н. Общие черты географического распространения лесной растительности Западно-Сибирской низменности // Известия ВГО. 1953. Том 85. Выпуск 2. С. 125-138.

202. Справочник по климату СССР, 1967. Вып. 17, ч.Ш. Л: Гидро-метеоиздат. 299С.

203. Сташенко A.M. Оценка устойчивости природной среды районов криолитозоны к техногенным воздействиям // Известия ВГО, 1987, Т. 119, Вып. 4. С. 301-306.

204. Стрелецкий В.Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии // Известия АН. Сер. географ., 2002, № 4, с. 18-28.

205. Сухов А.Г., Кузнецова И.Л., Лахтина О.В. и др. Тазовская область.//Геокриология СССР: Западная Сибирь. М.: Недра, 1989. С.236-247.

206. Тагунова Л.Н. Геоботанические и ландшафтные индикаторы инженерно-геологических условий на севере Западной Сибири.//Вопросы географии, №82. М.: Мысль, 1970. С.42-54.

207. Тагунова Л.Н. Этапы зарастания спущенных озер (хасыреев) в связи с мерзлотно-геологическими условиями // Труды ВСЕГИНГЕО, 1973, Вып. 62. С. 114-123.

208. Тагунова Л.Н. Растительность // Ландшафты криолитозоны Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск, 1983. - 165 с.

209. Таргульян В О. Почвообразование и выветривание в холодных гумидных областях. М.: Наука, 1971. 268С.

210. Тектоническое развитие и нефтегеологическое районирование Западно-Сибирской провинции // Труды ЗапСибНИГНИ: Свердловск, 1976, Вып. 92.

211. Территориальная организация природопользования при газопромысловом освоении Верхоленья / А.Д. Абалаков, Ф.Т. Селиков, В.П. Гуков и др. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000.-251 с.

212. Тимашев И.Е. Геоэкология: первоисточники, подходы, перспективы // Вестн. МГУ. Сер. геогр. 2000. № 5. - С. 18-23.

213. Тодосийчук И.В. Типы торфяников и болот левобережья р. Надым комплексные индикаторы инженерно-геокриологических условий // Труды ВСЕГИНГЕО, 1973, Вып. 62.-С. 108-114.

214. Толчельников Ю.С. О месте северных редколесий в системе природных зон Западной Сибири//Ботанический журнал. 1969а. № 12. С. 1830-1837.

215. Толчельников Ю.С. Некоторые особенности почвенного покрова северной части Западно-Сибирской низменности // Географические особенности освоения таежных районов Западно-Сибирской низменности. Иркутск, 19696. - С. 90-96.

216. Тролль К. Ландшафтная экология и биогеоценология: терминологическое исследование // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1972, № 3. С. 114-120.

217. Трофимов В.Т. Закономерности пространственной изменчивости инженерно-геологических условий Западно-Сибирской плиты. М.: Изд-во МГУ, 1977.-280 с.

218. Трофимов В.Т., Баду Ю.Б., Васильчук Ю.К. и др. Геокриологическое районирование Западно-Сибирской плиты. М.: Наука, 1987. 222С.

219. Тыртиков А.П. Влияние растительного покрова на промерзание и протаивание грунтов. М.: Изд-во МГУ, 1969,- 192 с.

220. Тыртиков А.П. Динамика растительного покрова северной тайги западной Сибири и вечная мерзлота.//Природные условия Западной Сибири. Вып.1. М.: Изд-во МГУ, 1971. С. 124-136.

221. Тыртиков А.П. Динамика растительного покрова и развитие вечной мерзлоты в Западной Сибири. М.: Изд-во МГУ, 1974,- 198 с.

222. Тыртиков А.П. Растительный покров индикатор состава и свойств грунтов в подзоне редкостойных лесов Западной Сибири.//Природные условия Западной Сибири. М.: Изд-во МГУ, 1976. С.70-81.

223. Тыртиков А.П. Динамика растительного покрова и развитие мерзлотных форм рельефа. М.: Наука, 1979. - 116 с.

224. Тыртиков А.П. Редкостойные леса и редколесья севера Западной Сибири // Эколого-ценотические и географические особенности растительности.- М.: Наука, 1983. С. 210217.

225. Тыртиков А.П. Лес на северном пределе в Азии. М., Товарищество научных изданий КМК, 1995. 200 с.

226. Украинцева Н.Г. Озерно-аллювиальные равнины // Ландшафты криолитозоны Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск, 1983. - С. 81- 88.

227. Украинцева Н.Г., Мельников Е.С. Особенности проявления современных экзогенных процессов // Ландшафты криолитозоны Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск: Наука, 1983. - С. 144-148.

228. Федоров А.Н. Мерзлотные ландшафты Якутии: методика выделения и вопросы картографирования. Якутск: Ин-т мерзлотоведения СО АН СССР, 1991. - 140 с.

229. Федоров А.Н. Картографирование устойчивости мерзлотных ландшафтов // Экологическое картографирование Сибири. Новосибирск: Наука, 1996. - С. 88-91.

230. Хренов В.Я. Почвы Тюменской области: Словарь-справочник. Екатеринбург: УрО РАН, 2002.-156 с.

231. Чекрыгина С.Н. Голоценовые биогенные отложения // Геокриологические условия Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск, 1983. - 200 с.1. Чекрыгина С.Н. 1984.

232. Черкашин А.К. Полисистемный анализ и синтез. Приложение в географии. — Новосибирск: Наука, 1997. 502 с.

233. Чибилёв А.А. Ландшафтно-экологические основы рационализации природопользования в степной зоне (на примере Южного Урала и сопредельных территорий) Автореф. дис. . д-ра геогр. наук / СПбГУ Санкт-Петербург, 1992. - 50 с.

234. Чибилёв А.А. Введение в геоэкологию (эколого-географические аспекты природопользования). Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

235. Чибисов Г.А., Цветков В.Ф., Семенов В.А. Крайне северные леса и проблемы их сохранения // Изв. вузов. Лесной журнал, 1992, № 4. С. 7-11.

236. Шварева Ю.О. Климат.//3ападная Сибирь. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С.70-100.

237. Шищенко П.Г. Прикладная физическая география. Киев: Выща шк., 1988. - 192 с.

238. Шполянская Н.А. Мерзлая зона литосферы Западной Сибири и тенденции ее развития.//Автореф. дис. . докт. геогр. наук. М., 1978. 48С.

239. Шполянская Н.А., Зотова Л.И. Карта устойчивости ландшафтов криолитозоны Западной Сибири //Вестн. МГУ. Сер. 5. География, 1994, № 1. С. 56-62.

240. Штейне В. Полиструктурность ландшафтов и проблема определения социальных и физических нагрузок // Научные подходы к определению норм нагрузок на ландшафты -М.: ИГ АН СССР, 1988.-С. 97-107.

241. Шумилова Л.В. Болотные районы Западной Сибири в пределах Тюменской области. Доклады Ин-та географии Сибири Дальнего Востока, 1969, № 23. - С. 14-20.

242. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Район дельты реки Селенги / А.К. Черкашин, Л.М. Корытный, Т.И. Коновалова и др. Иркутск: Институт географии СО РАН, 2002. - 149 с.

243. Allgemeine Geographie. Diercke-Worterbuch / Hrsg. H. Leser, 12. Aufl., Miinchen: DTV, 2001, -1037 s.

244. Analyse und okologische Bewertung der Landschaft / hrsg. von O. Bastian und K.-F. Schreiber. 2. Aufl. Heidelberg, Berlin: Spektrum, 1999. - 564 S.

245. Angewandte Landschaftsokologie: Grundlagen und Methoden / R. Schneider-Sliwa.(Hrsg.). Berlin, Heidelberg, New York: Springer 1999. - 560 S.

246. Bastian, O. Landscape Ecology towards a unified discipline? Landscape Ecology 16: P. 757-766, 2001.

247. Development and Perspectives of Landscape Ecology (Ed. by O.Bastian and U.Steinhardt). Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishers 2002. 498 p.

248. Herz K. (1973) Beitrag zur Theorie der landschaftsanalytischen Massstabsbereiche. Petermanns Geographische Mitteilungen 117: 1-96

249. Herz K. (1984) Theoretische Grundlagen der Arealstrukturanalyse. Wiss. Z. Pfld. Hochschule, Dresden

250. Humboldt A. von (1849): Ansichten der Natur/ Bd. I u. II. Cotta, Stuttgart, Tuebingen, 3.1. Aufl.

251. Jessel, В., Tobias, K. (2002): Okologisch orientierte Planung. UTB / Ulmer, Stuttgart.470 s.

252. Mannsfeld, K. (1983): Landschaftsanalyse und Ableitung von Naturraumpotentialen. Abh. D. Sachs. Akad. D. Wiss. zu Leipzig: 55.

253. Marjinskich D. Landschaftsokoiogische Analyse, Bewertung und Entwicklung von Planungskategorien fur die Landschaften des Urengoy Erdgasvorkommens (West Sibirien, Russland) // Bewertung und Entwicklung der Landschaft, Dresden, 2002. S. 59-62.

254. Naveh, Z. & A.S. Lieberman: Landscape Ecology Theory and Application. - New-York-Berlin-Tokyo, 1994, 356 S.

255. Naveh, Z. Ten major premises for a holistic conception of multifunctional landscapes // Landscape and Urban Planning, 57 (2001), p. 269-284.

256. Neef E. (1963a) Dimensionen geographischer Betrachtungen. Forschungen und Fortschritte 37: 361-363

257. Neef E. (1963b): Topologische und chorologische Arbeitsweisen in der Landschaftsforschung. In: PGM, 107, S. 249-259.

258. Pietrzak M. Syntezy krajobrazowe: zalogenia, problemy, zastosowania. Poznan, 1998.168 s.

259. Schluetter O. Die Erdkunde in ihrem Verhaeltnis zu den Natur- und Geistwissenschaften // Geographische Anzeiger. Bd. 21. 1920. S. 145-218.

260. Schmithuesen, J.: Allgemeine Geosynergetik. Grundlagen der Landschaftskunde. Lehrb. d. Allg. Geogr., Bd. 12, Berlin-New-York, 1976, 349 S.

261. Steinhardt U. (2002) Landscape ecological paradigms. In: Development and Perspectives of Landscape Ecology (Ed. by O.Bastian and U. Steinhardt). Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishers. P. 78-84.

262. Tress В., Tress G. Begriff, Theorie und System der Landschaft. Ein transdisziplinarer Ansatz zur Landschaftsforschung // Naturschutz und Landschaftsplanung 33, (2/3), 2001a. S. 52-58.

263. Tress В., Tress G. Capitalising on multiplicity: a trancdisciplinary systems approach to landscape research // Landscape and Urban Planing 57 (2001b), p. 143-157.

264. Troll C. Luftbildplan und oekologische Bodenforschung. Z. Ges. Erdk. Berl., 1939.

265. Фондовые и картографические материалы

266. Индикационная ландшафтная карта Уренгойского месторождения. Масштаб 1:100000 / ВСЕГИНГЕО , 1977,- 6 л.

267. Карта почвенно-географического районирования СССР (масштаб 1:8000000). М.: ГУГК, 1983.

268. Карта природных комплексов севера Западной Сибири (для целей геокриологического прогноза и планирования природоохранных мероприятий при массовом строительстве). Масштаб 1:1000000/ ВСЕГИНГЕО. -М., 1991. -6 л.

269. Пояснительная записка к карте природных комплексов Севера Западной Сибири для целей геокриологического прогноза и планирования природоохранных мероприятий при массовом строительстве (Масштаб 1: 1000000).-М.:ВСЕГИНГЕО., 1991.-36 с.

270. Карта ландшафтного микрорайонирования и оценки благоприятности освоения территории Уренгойского газоконденсатного месторождения / Б.В. Галактионов, В.Ф. Белоусов / ТюменНИИгипрогаз, 1978. Приложение 22. Лист 1. к отчету по теме Р-1-76.

271. Отчёт о НИР «Выполнить оценку воздействия объектов Уренгойского газодобывющего комплекса на окружающую среду, Книга 4. «Состояние земельных ресурсов и природных комплексов». Отв. исполнитель. Подборный Е.Е., Тюмень: «ТюменНИИгипрогаз», 1997 г. 201 с.

Информация о работе

Марьинских, Дмитрий Михайлович
кандидата географических наук
Тюмень, 2003
ВАК 25.00.23

Диссертация

Ландшафтно-экологический анализ территории Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы