Кулики (Charadrii) Приамурья: видовой состав, миграции, ресурсы и охрана

Антонов, Алексей Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Кулики (Charadrii) Приамурья: видовой состав, миграции, ресурсы и охрана
ВАК РФ 03.02.14, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Кулики (Charadrii) Приамурья: видовой состав, миграции, ресурсы и охрана"

4841867

Антонов Алексей Иванович

КУЛИКИ (СНАКАБ1Ш) ПРИАМУРЬЯ: ВИДОВОЙ СОСТАВ, МИГРАЦИИ, РЕСУРСЫ И ОХРАНА

03.02.14 — биологические ресурсы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

3 I ГЛАР 2071

Владивосток 2011

4841867

Работа выполнена в Тихоокеанском институте географии ДВО РАН

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Бочарников В. Н.

доктор биологических наук, профессор Мартыненко А. Б.,

кандидат биологических наук, доцент Глущенко Ю. Н.

Ведущая организация: Институт водных и экологических проблем ДВО РАН, г. Хабаровск

Защита диссертации состоится 20 апреля 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 005.005.02 в Тихоокеанском институте биоорганической химии ДВО РАН по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 159.

Тел.: 8(4232)31-14-09 Факс: 8(4232)31-40-50 E-mail: komand@piboc.dvo.ru

С диссертацией можно ознакомиться в филиале Центральной научной библиотеки ДВО РАН (г. Владивосток, пр-т. 100 лет Владивостоку, 159, Тихоокеанский институт биоорганической химии ДВО РАН). Текст автореферата размещен на сайте совета http://www.piboc.dvo.ru

Автореферат разослан « ^ » марта 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат химических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Современные представления об устойчивом использовании возобновляемых биологических ресурсов подразумевают необходимость получения новых научных знаний в качестве фундамента для развития (Walters, 1986; Caughley, Sinclair, 1994). Ресурсная значимость птиц, относящихся к подотряду куликов Charadrii, для экосистем и хозяйства человека стала привлекать внимание исследователей лишь в последнее время и до сих пор на всем пространстве Восточной Палеарктики предпринято лишь несколько подходов к локальным ресурсным оценкам этой группы животных (Кондратьев, 1993; Лаппо, 2002; Карпова, 2004; Тиунов, 2005).

Кулики тесно связаны с околоводными местообитаниями. Вместе с большой численностью отдельных видов и значительным видовым разнообразием это делает их индикаторами общего экологического состояния водно-болотных систем (Flint, 1998). В бассейне Амура, испытывающем интенсивный антропогенный пресс (Воронов, 2007; Ганзей, 2008; Воронов, Махинов, 2009; Simonov, Dahmer, 2008), эта роль куликов особенно актуальна.

К настоящему времени накоплена информация по фауне куликов большинства регионов бывшего СССР, по динамике гнездовых ареалов и по биологии отдельных видов куликов (Томкович, 2004), регулярно проводятся конференции и издаются сборники Информационных материалов Рабочей группы по куликам. Интенсивно развивается наука о куликах на международной арене (http://www.waderstudygroup.org'). На этом фоне изученность куликов Приамурья, несмотря на ключевое значение водно-болотных угодий региона для многих видов, заметно отстает как от уровня развития современных научных представлений о Charadrii, так и о важности биоресурсной оценки отдельных таксономических групп.

Цель работы. Оценить количественно и качественно ресурсную значимость птиц, относящихся к группе куликов, в регионе Приамурья, выделить наиболее значимые виды и ключевые проблемы их охраны и ресурсного использования.

При проведении диссертационных исследований были поставлены следующие задачи:

уточнить видовой состав куликов Приамурья; провести региональный фауногенетический и хорологический анализ группы куликов;

определить наиболее значимые для региона виды; выяснить особенности распределения куликов по типам местообитаний;

изучить характер сезонной и многолетней динамики пролета и обилия куликов;

изучить особенности формирования миграционного состояния куликов в регионе;

обобщить сведения о географических связях куликов по данным индивидуального мечения;

дать характеристику миграционной стратегии фоновых модельных видов;

выяснить степень носительства куликами вирусов птичьего

гриппа;

исследовать гнездовую экологию дальневосточного кроншнепа;

количественно оценить запасы ресурсов охотничьих и редких охраняемых видов куликов;

выявить лимитирующие факторы популяций и предложить меры по их смягчению.

Научная новизна. Впервые дана количественная характеристика сезонных перемещений куликов в Среднем Приамурье, существенно дополнена количественная оценка миграций куликов в Нижнем Приамурье, включая оценку биоэнергетического статуса мигрантов. Подробно изучена гнездовая экология дальневосточного кроншнепа - уязвимого и малоизученного вида куликов мировой фауны. К фаунистическому списку птиц Амурской области добавлено несколько новых видов птиц (в т. ч. один вид куликов - малый веретенник). Систематизированы сведения о географических связях, полученные на основании индивидуального мечения птиц. Существенный аспект новизны работы заключается в применении методологии ресурсной оценки по отношению к данной таксономической группе птиц, ранее не привлекавшей внимание специалистов региона с этой стороны.

видов куликов этого субъекта РФ. Предпринята первая попытка оценки абсолютной численности охотничьих видов куликов на равнинах Приамурья. Подготовлены очерки по ряду видов куликов для Красной книги Амурской области, а также обоснование для организации нового федерального заказника «Залив Счастья». Результаты исследований могут быть использованы при разработке глобальных целевых стратегий охраны исчезающих видов куликов мировой фауны. В ходе выполнения основных тематических работ проводились вирусологические сборы у птиц околоводной среды. В практику региональных исследований миграций куликов впервые введен метод их массовых отловов и кольцевания. Также применен (совместно с Японским обществом диких птиц) метод спутникового слежения за миграцией дальневосточного кроншнепа. Этот метод оказался пионерным в отношении Charadrii для региона и в мировом масштабе.

Связь работы с научными программами и темами. Работа выполнена в соответствии с индивидуальной научно-исследовательской программой по теме «Сравнительная экология и охрана куликов Среднего и Нижнего Приамурья» в рамках деятельности Хинганского государственного природного заповедника и с темами ряда коллективных программ НИР и природоохранных проектов Хинганского заповедника, Института водных проблем РАН (г. Москва), Института водных и экологических проблем ДВО РАН (г. Хабаровск), Университета Аляски (г. Фэрбанкс), НПО «Вектор» (г. Новосибирск). Полевые работы в разное время поддержаны следующими организациями: Министерством природных ресурсов и экологии РФ, Министерством природных ресурсов Австралии, Японским обществом диких птиц (WBSJ), Международным фондом водно-болотных угодий (Wetland International), Всемирным фондом дикой природы (WWF).

Основные защищаемые положения.

1. Ресурсная значимость куликов в регионе складывается из двух основных компонентов: культурно-рекреационного (обеспечение целей любительской охоты и специализированного экотуризма) и фундаментального (генетическое разнообразие в природных системах, модельная роль в научных исследованиях, потенциальное значение). Ресурсы куликов в настоящее время неравномерно и стихийно используются на разных участках их географических ареалов.

2. Водно-болотные угодья Приамурья играют важную роль для пролета и воспроизводства ряда видов куликов. Морские побережья играют приоритетную роль для большего количества

видов, однако некоторые кулики характерны для внутренних частей амурского бассейна.

3. Дикие птицы водного и околоводного комплексов удаленных от морских побережий областей являются основным природным резервуаром вируса гриппа А.

4. Кулики относятся к географическим пермеантам. Репродуктивная, кормовая и миграционные стратегии их взаимосвязаны и зависят от комплекса естественных и антропогенных условий окружающей среды, что делает этих птиц маркерами глобальных природных изменений. Рациональное использование и охрана ресурсов куликов требует многопланового местного управления и международной координации на основании экосистемного подхода.

Апробация результатов. Результаты исследований были представлены на региональных, всероссийских и международных форумах: V, VI и VIII совещаниях Рабочей группы по куликам СНГ (г. Москва, 2-4 февраля 2000 г.; г. Екатеринбург, 5-7 февраля 2004 г., г. Ростов-на-Дону, 10-12 ноября 2009 г.), XI международной орнитологической конференции "Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии" (г. Казань, 29 января - 3 февраля 2001 г.), IV орнитологической конференции "Современные проблемы орнитологии Сибири и Центральной Азии" (г. Улан-Удэ, 17-20 сент. 2009 г.); XII совещании Рабочей группы по куликам Аляски (г. Фэрбанкс, 4-5 декабря 2006 г.), Австралазийской орнитологической конференции (г. Перт, 2-5 декабря 2007 г.), VI, VIII и IX конференций по заповедному делу (г. Владивосток, 21-24 сент. 1999 г., г. Благовещенск, 1-3 октября 2007 г., г. Владивосток, 20-21 октября 2010 г.), Амурской научно-практической конференции "Зейско-Буреинская равнина: проблемы устойчивого развития" (г. Благовещенск, 17-18 декабря 2001 г.), VII молодежной конференции-конкурсе «Географические и геоэкологические исследования на Дальнем Востоке» (г. Владивосток, 4-5 декабря 2008 г.), IV конференции Азиатско-Тихоокеанской группы по изучению птичьего гриппа (г.Новосибирск, 16-20 февраля 2009 г.), международном совещании «Болезни диких и домашних птиц» (Амурская область, Муравьевский природный парк, 27-30 октября 2009 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 35 работ. Четыре статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК и включенных в международную систему цитирования Science Citation Index Expanded.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, выводов, списка литературы и

приложений. Работа изложена на 210 страницах, содержит 33 рисунка, 20 фотографий и 16 таблиц; библиографический список содержит 410 источников, включая 174 иностранных.

Благодарности. Хочется выразить огромную благодарность всем людям, так или иначе оказавшим содействие при выполнении научных задач и осуществлении моей практической деятельности в рамках диссертационной темы и за ее пределами. Искренне благодарю А. А. Аверина, Ю. Н. Герасимова, В. В. Пронкевича - за практическую и методическую помощь в полевых исследованиях; директоров Хинганского заповедника В. А. Андронова и В. В. Копылова, директора Болоньского заповедника В. А. Тягунина, директора заповедника «Бастак» А. Ю. Калинина, директора Зейского заповедника С. Ю. Игнатенко - за всемерную административную поддержку; П. С. Томковича, Ю. Н. Глущенко, Ф. Хютгманна, В. А. Нечаева, А. П. Савченко и многих других специалистов - за консультации по теме работ на разных ее этапах. Отдельное спасибо Т. А. Париловой за помощь в написании очерка по растительности и В. А. Кастрикину за обработку многолетних рядов данных в программе «Мезозавр». За неоценимую помощь во время моих нижнеамурских экспедиций очень признателен бывшему начальнику Морской инспекции по биоресурсам в г. Николаевск-на-Амуре Ю. И. Федорову и добрым людям Лине и Константину Сысолятиным. За постоянное внимание и всестороннюю поддержку особенно благодарю своего самого преданного и любимого сотрудника - Марину Бабыкину.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ГЛАВА 1. КУЛИКИ КАК БИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС

Научные исследования куликов Charad.ru в Приамурье имеют давнюю историю, начавшуюся с первыми авифаунистическими сборами (Маак, 1859; БсЬгепск, 1860; КасИе, 1863), однако эти птицы прежде почти не рассматривались с позиций оценки их ресурсной значимости. Традиционная оценка состояния ресурсов птиц в регионе была предметом изучения специалистов по водоплавающим амурского бассейна (Поливанов, Поливанова, 1966; Росляков, 1975; ВосЬагшкоу, 1990). Кулики привлекали внимание, главным образом, феноменом сезонных миграций в бассейне р. Амур и на прилегающих морских побережьях (Омелько, 1971; Поливанова, Глущенко, 1975; Лабзюк, 1979; Смиренский и др. 1980; Глущенко 1990; Бабенко, 1990; Ргопкеу1сЬ, 1998).

В первой главе приводится характеристика хозяйственного использования куликов в административных регионах Приамурья и в странах, расположенных южнее на Восточноазиатско-Австралазийском пролетном пути птиц (рис. 1). Главной особенностью эксплуатации популяций куликов является несоразмерность охотничьего изъятия на разных участках географических ареалов и стихийность этого процесса, напрямую зависящего от социально-экономической ситуации на местах и национальных традиций природопользования вместо научно-обоснованного регулирования использования и охраны ресурсов.

При грамотном подходе, непременным условием которого должны стать переориентация охотничьего хозяйства на рекреационные формы спортивной охоты и стимулирование экотуризма в форме наблюдения птиц в природе вместе с развитием соответствующих инфрастуктур, как население, так и экономика дальневосточных регионов может получить дополнительные стимулы к саморазвитию.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Полевыми исследованиями были охвачены преимущественно равнинные участки левобережного Приамурья с основными многолетними стационарами на Буреинско-Хинганской, Среднеамурской и Нижнеамурской низменностях (рис. 2). Исследования в Верхнем Приамурье и на китайском правобережье Амура носили маршрутный характер и выполняли вспомогательную роль в контексте тематики работы. Горные области на севере Приамурья автором не посещались.

В работе применялся комплекс методов полевой и камеральной обработки данных. Фаунистическое сходство разных областей сравнивалось по формуле Жаккара; для оценки видового разнообразия сообществ использовались индекс Шеннона и др. (Песенко, 1982). Для количественной характеристики сообществ куликов применялся абсолютный учет территориальных пар на контрольных площадках и относительный учет на трансектах (Buckland et al, 2008). Определялась значимость видов в населении птиц (Скильский, 2002). Мигрирующие кулики учитывались с постоянного наблюдательного пункта (Гаврилов, 1977) и маршрутным методом. Применялись стандартизованные отловы куликов с использованием паутинных сетей с последующим индивидуальным мечением птиц. Для прижизненной морфометрической обработки кольцуемых птиц использованы рекомендации EURING (Manual, 1995). Для вычисления дальности

беспосадочного полета с известным запасом жировых ресурсов использовались три различных подхода (Summers, Waltner, 1979; Davidson, 1984; Castro, Meyers, 1989). Также применялся метод спутникового слежения за миграцией куликов.

Условные обозначения:

Регион Приамурья

О Места основныхзимовок

Границы Австралазийсхого пути птиц

Рис. 1. Распределение встречающихся в Приамурье куликов на зимовках (по данным индивидуального мечения и возвратов колец) и относительный размер охотничьего изъятия куликов среди всех добываемых птиц в Индонезии и Приамурье.

Статистическая обработка данных проводилась с применением преимущественно непараметрических методов (критерий х2, корреляция Спирмена, критерий U Манна-Уитни), реализованных в пакете Statistica. Также использовались компьютерные программы Excel и Мезозавр. Картографическая обработка материала осуществлялась с помощью программы Arc View. Русские и латинские названия видов куликов приведены в соответствие с таксономическом справочником JI. С. Степаняна (2003).

Рис. 2. Географическое положение региона работ с указанием основных мест сбора материала: 1 - Зейское водохранилище, 2 - р. Арги, 3 - р. Бурунда, 4 - р. Б. Кунгуль, 5 - ст. Буреинский, 6 - ст. Хинганский, 7 - ст. Верхнебуреинский, 8 - ст. Борзинский, 9 - ст. Антоновский, 10 - ст. Архаринский, 11 - ст. Лебединский, 12 - ст. Забеловский, 13 - ст. Болоньский, 14-03. Удыль, 15 - ст. Чертово болото, 16 - оз. Орель, 17 - ст. Залив Счастья.

В полевых исследованиях проведено 1677 дней, общая продолжительность наблюдений с постоянного наблюдательного пункта составила 3296 часов, общая протяженность маршрутных учетов куликов составила 5040 км. Полевые натурные наблюдения, результаты количественных учетов, отловов, биометрической обработки и индивидуального мечения куликов сгруппированы в виде электронных баз данных общим объемом около 10 Гб, хранящихся в архиве Хинганского заповедника и частично доступных в Интернете на сайте Хинганского заповедника и на портале Influenza Research Database (http://www.khingan.ru. http://www.fludb.Org/l. От отлавливаемых птиц околоводных местообитаний (115 видов) самостоятельно отобрано 2151 вирусологических клоакальных проб. Также проанализированы

опубликованные результаты 13190 проб от куликов, полученных в рамках других исследований птичьего гриппа.

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ РЕГИОНА ИССЛЕДОВАНИЙ И ТИПОВ МЕСТООБИТАНИЙ

КУЛИКОВ

В главе приводятся сведения по природным условиям и текущим экологическим проблемам Приамурья. Одна из наиболее сложных проблем региона связана с химическим загрязнением воды реки Амур (Воронов, 2007). К другим важнейшим факторам, действующим на гидрологический режим и русловые процессы, относится глобальное изменение климата и интенсивное гидростроительство в регионе (Воронов, 2000; Подольский и др., 2005; Знпопоу, БаЬтег, 2008; Воронов, Махинов, 2009). Эти факторы особенно существенны для группы куликов, экологически и эволюционно связанной с околоводными местообитаниями. Максимальным для всего Приамурья видовым разнообразием куликов и их общей относительной численностью характеризуются обнажающиеся в отлив литоральные зоны залива Счастья, а также крупные водоемы в поймах и долинах рек. Кулики выбирают для жизни пограничные участки экосистем Приамурья на границе воды и суши, проникая внутрь материка по гидрогенным биотопам. Не вызывает сомнений, что исследования экологического состояния водно-болотных систем должны быть базовым звеном в оценке ресурсного потенциала околоводных групп животных, в частности куликов.

ГЛАВА 4. ВИДОВОЙ СОСТАВ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУЛИКОВ ПРИАМУРСКИХ РАВНИН

Полный список Скагайги левобережного Приамурья от бассейна р. Зеи до амурского лимана включает по современным данным 56 видов, что составляет более 72 % от состава фауны куликов российского Дальнего Востока (Нечаев, Гамова, 2009). Гнездящихся перелетных видов 17 (малый зуек, монгольский зуек, чибис, черныш, фифи, большой улит, охотский улит, травник, поручейник, перевозчик, бекас, лесной дупель, азиатский бекас, вальдшнеп, дальневосточный кроншнеп, большой веретенник, азиатский бекасовидный веретенник); для 8 видов гнездование предполагается (уссурийский зуек, кулик-сорока, мородунка, длиннопалый песочник, горный дупель, кроншнеп-малютка,

гаршнеп, хрустан); представители 20 видов регулярно встречаются на сезонных перелетах (тулес, азиатская бурокрылая ржанка, галстучник, камнешарка, щеголь, сибирский пепельный улит, круглоносый плавунчик, турухтан, лопатень, песочник-красношейка, белохвостый песочник, краснозобик, чернозобик, острохвостый песочник, большой песочник, исландский песочник, песчанка, грязовик, средний кроншнеп, малый веретенник), 11 видов отнесено к залетным (кречетка, серый чибис, шилоклювка, ходулочник, плосконосый плавунчик, кулик-воробей, перепончатопалый песочник, желтозобик, большой кроншнеп, американский бекасовидный веретенник, восточная тиркушка). Лично автором диссертации отмечалось в Приамурье 43 вида из приведенного списка.

Территориально запасы ресурсов куликов распределены неравномерно. Видовые комплексы куликов во время миграционных остановок отличаются существенно большим разнообразием по сравнению с гнездовыми сообществами видов. Последние можно отнести на большей части приамурских равнин к олигодоминантным с количественным доминированием двух видов - дальневосточного кроншнепа и большого веретенника.

В главе обсуждаются проблемы анализа многолетней динамики показателей обилия куликов в Приамурье. Синхронность изменений показателей численности у видов с принципиально различными демографическими показателями, а также резкие колебания плотности в смежные годы у территориально консервативных видов, свидетельствуют об определяющей роли пространственных закономерностей, а не эндогенных популяционных причин. Очевидно, погодные и прочие средовые факторы, не зависящие от плотности, играют ключевую роль в динамике численности куликов и определяют ее нестабильность. Точный механизм их воздействия должен быть весьма сложен у мигрирующих видов, ареной жизни которых является пол-мира. Эти факторы могут проявляться, сменяя, дополняя или усиливая друг друга, как в отношении репродуктивного успеха куликов на местах гнездования, так и в отношении экологической емкости зимовочных территорий и условий на путях миграции.

ГЛАВА 5. СЕЗОННЫЕ МИГРАЦИИ КУЛИКОВ

Общей особенностью миграционного движения куликов в Приамурье являются более краткосрочный весенний перелет и, напротив, растянутый летне-осенний с более высокими показателями видового разнообразия. Многие виды во время

южной миграции склонны концентрироваться в трофически наиболее благоприятных условиях приморских приливно-отливных отмелей севернее Амурского лимана. Эта склонность обусловлена запоминанием наиболее кормных участков пролетного пути и считается генеральной линией миграционной экологии куликов (Pienkowski, 1976; Evans, Pienkowski, 1984). Представители нескольких видов мигрируют преимущественно через отдаленные от морских побережий заболоченные территории, не создавая больших трофических концентраций. Кулики Приамурья демонстрируют более широкий набор миграционных стратегий, чем во внутренних районах Азии (Савченко, 1986; Гаврилов, 1988; Карпова, 2004). Например, дифференциация пролетных стратегий молодых и взрослых птиц, выражаемая в различной степени эффективности депонирования жировых энергетических запасов, характерна для большого песочника и перевозчика, однако не выражена у монгольского зуйка, камнешарки, песочника-красношейки и т. д. (рис. 3). Видоспецифическое разнообразие миграционных систем позволяет куликам в максимальной степени осваивать потенциально пригодные для восполнения энергетических резервов биотопы.

JP / / /

2 120

Большой песочник, . р < 0.05.

I 1

• Монгольский' зуек,.....

р > 0.05

: "Г : X ■ Песочник-краснс р > 0.05

; ; зс i ж.

Mean+SD Mean-SO

CA_TEN_1 C_TEN_AD СИ_1 CH_AD CA_RUF_1 C_RUF_AD " Mean

Рис. 3. Дифференциация набора массы у молодых (первого года) и взрослых куликов трех видов в период южной миграции в заливе Счастья.

Важным с точки зрения охраны ресурсов куликов представляются расчеты максимально допустимых полетных дистанций куликов с известным запасом жира. Усредненная упитанность куликов, покидающих пределы Приамурья в период южной миграции, составляет (M±SD) 122% ± 20.2 (от тощей массы) и даже у наиболее эффективных в отношении набора массы видов, таких как камнешарка, не превышает 150%. Это не позволяет основной массе куликов, даже из числа межконтинентальных мигрантов, преодолевать дистанции более 1.5-3 тыс. км и вынуждает делать дополнительные трофические остановки в напряженной социо-экологической обстановке южных участков пролетного пути, связанных с дополнительным риском.

Существенным аспектом охраны ресурсов куликов представляется также подверженность их птичьему гриппу типа А (Webster et al., 1992). Согласно обзора, приведенного в диссертации, максимальный уровень заражения куликов (до 17.6 %) в пределах Восточноазиатско-Австралазийского пролетного пути наблюдается в его более западных областях. К сожалению, именно западный миграционный коридор изучен для куликов Приамурья в наименьшей степени. Такие виды как перевозчик и белохвостый песочник, в свете современных знаний, могут иметь наибольшее значение в эпизоотическом процессе. Результаты построения моделей распределения гриппа А в Азиатско-Тихоокеанском регионе, включая наши данные по бассейну Амура, показывают многофакторность зависимости выживания гриппа А в природных системах и предполагают наличие очагов его реассортации в высоких широтах с большей вероятностью, чем в субтропических и тропических условиях (Herrick-Akasofu et al, in press). Это хорошо согласуется с выводами Д. К. Львова с соавторами (2006) о том, что именно дикие птицы водного и околоводного комплексов являются основным природным резервуаром вируса гриппа А, а заражение домашних птиц происходит в процессе межпопуляционных взаимодействий с дикими особями и носит вторичный характер.

ГЛАВА 6. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОХРАНЫ РЕДКИХ ВИДОВ КУЛИКОВ НА ПРИМЕРЕ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО КРОНШНЕПА

Дальневосточный кроншнеп относится к редким видам куликов, общая численность мировой популяции которого не превышает 38 тыс. особей (Barter, 2002; Bamford et al., 2008). До 40% половозрелых птиц мировой популяции, по нашим оценкам,

гнездится в пределах Приамурья. Это обстоятельство заставляет обращать на изучение вида в регионе специальное внимание. Общая стратегия вида в рамках годового цикла направлена на минимизацию времени, проводимого на местах гнездования, что связано с напряженным годовым энергетическим балансом. Низкая естественная продуктивность (0.2±0.07 поднявшихся на крыло молодых на родительскую пару за гнездовой сезон) и абсолютная зависимость от интенсивно осваиваемых территорий в негнездовом ареале повышают уязвимость этого вида.

Из основных причин смертности кроншнепа, выявленных для разных этапов онтогенеза на местах размножения, лишь три непосредственно связаны с деятельностью человека: весенние палы, нелегальный отстрел и столкновения с автотранспортом. Наибольшее значение имеет пирогенный фактор, который оказывает одно из главных и широкомасштабных воздействий на природу региона (Воронов, 2003). Пожары в мае элиминируют кладки птиц, что для кроншнепов означает полную неудачу репродуктивного сезона, т. к. вероятность повторных кладок у вида предельно мала. Большая часть (60 %) его гнезд располагается на прогоревших с осени или ранней весной участках лугов и болот, что увеличивает шансы на успешное размножение. Таким образом, контролируемые превентивные прожиги местообитаний вида в Приамурье являются одним из эффективных механизмов поддержания жизнеспособности его популяций. Благоприятствующая роль палов для гнездовых популяций других куликов Приамурья, в частности чибиса, ранее также указывалась другими специалистами (Росляков, 1980).

ГЛАВА 7. РЕСУРСНАЯ ОЦЕНКА И МЕРЫ ПО ОХРАНЕ ПОПУЛЯЦИЙ КУЛИКОВ ПРИАМУРСКИХ РАВНИН

Главная ресурсная ценность группы куликов заключается в ее генетическом разнообразии и экосистемной роли, но ряд видов имеет непосредственное культурно-хозяйственное значение в качестве объектов любительской охоты. В Приамурье к таким видам в первую очередь относятся чибис, черныш, фифи, большой улит, щеголь, бекас и азиатский бекас, большой веретенник, средний кроншнеп и вальдшнеп. В работе приводятся экстраполяционные оценки абсолютных запасов ресурсов этих видов в Приамурье для территорий, по которым имеются наиболее надежные учетные данные по относительной численности популяций на период осенней охоты. Запасы наиболее ценных охотничьих видов куликов на обширных внутренних равнинах

Приамурья существенно богаче таковых на восточной окраине региона и могут использоваться для целей спортивной охоты наиболее устойчиво. Некоторые виды куликов в массе встречаются во время южного перелета исключительно в приморских частях Нижнеамурской равнины и их ресурсы крайне уязвимы от фактора хозяйственного изъятия. Охота на такие виды должна быть строго регламентирована вплоть до полного сезонного запрета на ключевом участке в заливе Счастья или открытия ее в сентябре, когда залив покидают отгнездившиеся охотские улиты, а в миграции участвуют почти исключительно кулики-первогодки (но и в этом случае охота на мелкие виды песочников и зуйков должна быть закрыта во избежание случайного отстрела кулика-лопатня).

Даже при идеальной охране перелетных птиц, налаженной в отдельных районах Приамурья, невозможно избежать негативных последствий системных трансформаций как в амурском бассейне, так и в масштабах всего Азиатско-Тихоокеанского региона, вызванных интенсивной хозяйственной деятельностью человека. Поэтому требуется системный региональный мониторинг биоразнообразия и вмещающей его среды с механизмом оперативного реагирования на антропогенные катастрофы и функцией долгосрочного прогнозирования, о чем ранее уже неоднократно высказывали мнение многие специалисты (Бочарников и др., 2004; Подольский и др., 2004; Воронов, 2007).

ВЫВОДЫ

1. Фаунистический список подотряда Скагайги левобережного Приамурья от бассейна р. Зея до Амурского лимана включает 56 видов, из которых 17 отнесено к достоверно гнездящимся перелетным, для 8 видов гнездование предполагается (один из которых также зимует), 20 видов имеет статус пролетных, 11 видов - залетных (или нерегулярно пролетных) птиц.

2. Наибольшее ресурсное значение в регионе имеют многочисленные и обычные в природе виды: чибис, камнешарка, монгольский зуек, черныш, фифи, большой улит, травник, щеголь, перевозчик, мородунка, песочник-красношейка, чернозобик, большой песочник, бекас и азиатский бекас, вальдшнеп, средний кроншнеп, дальневосточный кроншнеп и большой веретенник.

Весеннее разнообразие останавливающихся на пролете куликов стабильно ниже их летне-осеннего разнообразия. Биоэнергетический статус куликов (запасы жировых резервов), мигрирующих вблизи морского побережья существенно выше, чем у куликов, мигрирующих внутри бассейна Амура.

4. Носительство вируса птичьего гриппа типа А среди Charad.rU (в выборках более 100 индивидуальных проб) составляет 3.5 (± 1.4) %. В Приамурье в 2007-08 гг. от куликов грипп А не выделен, тогда как среди утиных АпаМае носительство низкопатогенных штаммов составило 2.7 %. Градиент увеличения степени инфицированное™ птиц гриппом направлен от морского побережья вглубь материка.

5. Среди комплекса лимитирующих факторов, зависящих от деятельности человека, наибольшее значение для гнездовых популяций куликов в регионе имеет пирогенный. На примере дальневосточного кроншнепа показано, что осеннее и ранневесеннее мозаичное прожигание местообитаний в форме контролируемых отжигов может быть рекомендовано к более широкому применению в агроландшафтах Приамурья в целях поддержания репродуктивной успешности вида.

6. Контроль охотничьего изъятия куликов в Приамурье вплоть до полного запрета имеет наибольшее значение в месте их локальной концентрации в заливе Счастья, характеризующегося максимальными показателями видового разнообразия. Необходима регламентация охоты по срокам и территориям, а не по нормам добычи, которые сложно контролировать.

7. Максимальные количественные запасы охотничьих видов куликов (на период осенней охоты) определены на территории левобережного Приамурья к востоку от р. Бурея для двух видов бекасов (обыкновенного и азиатского) - по несколько миллионов особей каждого вида, фифи - не менее ста тысяч особей, вальдшнепа, черныша и щеголя - по нескольку десятков тысяч особей.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

Ueta M., Antonov A. Habitat preference of Eastern Curlews at breeding site // EMU. 2000. - Vol. 100. - P. 72-74.

Ueta M., Antonov A., Artukhin Yu., Parilov M. Migration routes of Eastern Curlews tracked from Far East Russia // EMU. 2002. -Vol. 102. - P. 345-348.

Сайфутдинова С. Г., Силко H. Ю., Зайковская А. В., Шестопалов А. М., Герасимов Ю. Н., Мацына А. И., Вальчук О. П., Сурмач С. Г., Антонов А. И., Марковец М. Ю., Друзяка А. В., Дроздов И. Г. Генотипирование вируса гриппа типа А у диких птиц на территории Дальнего Востока // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: биология, клиническая медицина. 2010. - Т. 8. - № 2. - С. 29-32.

Антонов А. И. Гнездовая экология дальневосточного кроншнепа Numenius madagascariensis (Linnaeus, 1766) на юге ареала // Экология. 2010. - №4. - С. 310-311.

Монографии

Подольский С. А., Игнатенко С. Ю., Дарман Ю. А., Антонов А. И., Игнатенко Е. В., Кастрикин В. А., Былков А. Ф., Парилов М. П. Проблемы охраны и изучения диких животных при создании горных водохранилищ на примере Бурейского гидроузла.

- M.: РАСХН, 2004. - 132 с.

Антонов А. И., Парилов М. П. Кадастр птиц Хинганского заповедника и Буреинско-Хинганской (Архаринской) низменности.

- Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2010.- 104 с.

Статьи в других изданиях

Антонов А. И. Предварительные итоги изучения дальневосточного кроншнепа Numenius madagascariensis на Архаринской низменности в 1999 году // Русский орнитол. журнал. 1999. - Экспресс-вып. 84. - С. 14-15.

Антонов А. И., Уета М. Биотопическое распределение, гнездовое поведение и сроки размножения дальневосточного кроншнепа Numenius madagascariensis в Среднем Приамурье // Русский орнитол. журнал. 1999. - Экспресс-вып. 61. - С. 18-21.

Антонов А. И., Уета М. О биотопической привязанности, гнездовом поведении и сроках репродукции дальневосточного

кроншнепа, Numenius madagascariensis, в Среднем Приамурье // Научные исследования в заповедниках Приамурья. - Владивосток-Хабаровск: Дальнаука, 2000. - С. 49- 54.

Антонов А. И. Новые материалы по авифауне Среднего и Нижнего Приамурья // Журнал "Беркут". 2003. - Т. 12. - Вып. 1-2. -С. 47-49.

Антонов А. И., Парилов М. П. Проблемы орнитологического мониторинга в Хинганском заповеднике // Научные исследования в заповедниках Дальнего Востока. - 4.1. - Хабаровск, 2004. - С. 23-28.

Антонов А. И. Птицы из Красной книги Азии в бассейне озера Болонь // Научные исследования в заповедниках Дальнего Востока. - 4.1. - Хабаровск, 2004. - С. 20-23.

Антонов А. И., Кузнецова Т. А., Андронов В. А. Архаринская низменность // Водно-болотные угодья России. Том 5. Водно-болотные угодья юга Дальнего Востока России (под общ. ред.

B.Н. Бочарникова). - М.: Wetlands International, 2005. - С. 54-57.

Подольский С. А., Игнатенко С. Ю., Антонов А. И., Игнатенко

Е. В., Кастрикин В. А., Парилов М. П. Экологические последствия создания Бурейского гидроузла. Эколого-экономическая оценка влияния на животное население // Оценка влияния изменения режима вод суши на наземные экосистемы. - М.: Наука, 2005. -

C. 214-251.

Антонов А. И. Расселение новых видов птиц в Среднем Приамурье в конце XX века. Роль климатических изменений // Влияние изменения климата на экосистемы бассейна реки Амур. - М.: WWF России, 2006. - С. 68-75.

Антонов А. И., Аверин А. А., Светлаков А. Н. Кулики (Charadrii) Среднеамурской равнины: фауна, миграции, охрана // Научные исследования природных комплексов Среднеамурской низменности. - Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2007. - С. 93-109.

Антонов А. И. Состояние популяции дальневосточного кроншнепа Numenius madagascariensis в Приамурье: обзор и мониторинг // Актуальные вопросы в области охраны природной среды. - М.: ВНИИ Природы, 2009. - С. 94-98.

Антонов А. И., Парилов М. П. К оценке современного статуса охраняемых видов птиц на востоке Амурской области // Амурский зоологический журнал. 2009. -1(3). - С. 270-274.

Антонов А. И. Кулик-сорока // Красная книга Амурской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных, растений и грибов: официальное издание. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009. - С. 118.

Антонов А. И. Кроншнеп-малютка // Красная книга Амурской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды

животных, растений и грибов: официальное издание. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009. - С. 120-121.

Антонов А. И. Дальневосточный кроншнеп // Красная книга Амурской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных, растений и грибов: официальное издание. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009. - С. 121-122.

Антонов А. И. Азиатский бекасовидный веретенник // Красная книга Амурской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных, растений и грибов: официальное издание. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009. - С. 122-123.

Подольский С. А., Игнатенко С. Ю., Кастрикин В. А., Антонов А. И., Парилов М. П. Основные закономерности динамики животного населения и особенности охраны фауны в зонах влияния крупных водохранилищ Дальнего Востока // Байкальский зоологический журнал. 2010. -1(4). - С. 98-105.

Antonov A. A shorebird census of Schastya Bay and the Amur Estuary, Sea of Okhotsk region, Russia from 6 August to 21 September 2002 // Stilt. 2003. - № 44. - P. 52-56.

Antonov A., Huettmann F. On the southward migration of Great Knot in the western Sea of Okhotsk: results and conclusions from coordinated surveys of northern Sakhalin Island and Schastia Bay, 2002 // Stilt. 2004. - № 45. - P. 13-20.

Antonov A., Huettmann F. Observation of shorebirds during southward migration at Schastia Bay, Sea of Okhotsk, Russia: July, 23-August, 8 2006 and July, 25 - August, 1 2007 // Stilt. 2008. - № 54. -P. 13-18.

Материалы конференций

Антонов А. И. О гнездовой биологии и численном статусе дальневосточного кроншнепа Numenius madagascariensis в Архаринской низменности // Кулики Восточной Европы и Северной Азии на рубеже столетий. Пятое совещание по вопросам изучения и охраны куликов, Москва, 2-4 февраля 2000 г. (тезисы докладов). - М., 2000. - С. 4.

Антонов А. И. Различия в использовании местообитаний дальневосточным кроншнепом и большим веретеником на юге Амурской области и Хабаровского края // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Материалы международный конференции. Республика Татарстан, 29 января-3 февраля 2001 г.-Казань, 2001.-С. 43-44.

Антонов А. И., Уета М., Парилов М. П. Пути южной миграции дальневосточного кроншнепа, Numenius madagascariensis, с гнездовых территорий юго-востока Амурской области по

результатам спутникового слежения // Зейско-Буреинская равнина: проблемы устойчивого развития. Материалы Амурской научно-практической конференции. Благовещенск, 17-18 декабря 2001 г. -Благовещенск, 2001. - С. 98-101.

Антонов А. И., Хюттманн Ф. К вопросу о южной миграции большого песочника и других куликов в юго-западном секторе Охотского моря // Кулики Восточной Европы и Северной Азии: изучение и охрана. Материалы VI совещания. - Екатеринбург, 2004. -С. 10-15.

Антонов А. И. Кулики бассейна реки Амур и проблемы их охраны // Материалы VIII дальневосточной конференции по заповедному делу. Благовещенск, 1-4 октября 2007 г. -Благовещенск, 2007. - С. 47-50.

Антонов А. И. Мониторинг сообществ фоновых птиц типичных равнинных местообитаний Хинганского заповедника // Сборник трудов региональной научно-практической конференци «Амур заповедный», посвященной 45-летию образования государственных природных заповедников «Комсомольский», «Болыпехехцирский», «Хинганский» и «Зейский». Комсомольск-на-Амуре, 7-9 октября 2008 г. - Хабаровск, 2009. - С. 44-48.

Антонов А. И. К изучению миграций куликов юга Среднего Приамурья // Кулики Северной Евразии: экология, миграция и охрана. Тезисы VIII Международной научной конференции, г. Ростов-на-Дону, 10-12 ноября 2009 г. - Ростов-на-Дону, 2009. -С. 11-13.

Аверин А. А., Антонов А. И. К изучению вальдшнепа Среднего Приамурья // IX дальневосточная конференция по заповедному делу. Владивосток, 20-22 окт. 2010 г. (материалы конференции). -Владивосток: Дальнаука, 2010. - С. 30-34.

Антонов А. И., Кастрикин В. А. Многолетняя динамика численности куликов (Charadrii) Хинганского заповедника по данным анализа количества встреч // IX дальневосточная конференция по заповедному делу. Владивосток, 20-22 окт. 2010 г. (материалы конференции). - Владивосток: Дальнаука, 2010. -С. 40-43.

Антонов Алексей Иванович

КУЛИКИ (CHARADR.II) ПРИАМУРЬЯ: ВИДОВОЙ СОСТАВ, МИГРАЦИИ, РЕСУРСЫ И ОХРАНА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Уч. изд. л. 1,0 Формат 60x84/16

Тираж 100 экз. Заказ №132

Отпечатано в типографии РПК МГУ им. адм. Г.И. Невельского 690059 г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 50а

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Антонов, Алексей Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КУЛИКИ КАК БИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС.-.

1.1. Практическая роль птиц и биоразнообразия.

1.2. Обзор ресурсной значимости куликов.

1.3. История исследований куликов Приамурья.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ.

2.1. районы и сроки исследований.

2.2. Методы сбора и обработки материала.

2.3. Объем материала.

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ РЕГИОНА ИССЛЕДОВАНИЙ И ТИПОВ МЕСТООБИТАНИЙ КУЛИКОВ.

3.1. Физико-географическое описание равнинного ландшафтного комплекса амурского бассейна

3.2. Распределение куликов по местообитаниям.

3.3. Современное состояние водно-болотных систем Приамурья.

ГЛАВА 4. ВИДОВОЙ СОСТАВ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУЛИКОВ ПРИАМУРСКИХ РАВНИН.

4.1. Видовой состав куликов.

4.2. Пространственное распределение ресурсов куликов.

4.3. Характеристика гнездового населения куликов Приамурья.

4.4. Многолетняя динамика показателей численности куликов.

ГЛАВА 5. СЕЗОННЫЕ МИГРАЦИИ КУЛИКОВ В ПРИАМУРЬЕ.

5.1. Используемая терминология.

5.2. Количественная характеристика сезонных перемещений.

5.2.1. Общие закономерности миграций куликов в долине Амура.

5.2.2. Повидовой обзор фоновых мигрирующих видов.

5.2.3. Особенности миграции куликов на Буреинско-Хинганской низменности.

5.2.4. Особенности миграции куликов на Среднеамурской равнине.

5.2.5. Особенности миграции куликов на Нижнеамурской равнине.

5.3. Миграции куликов как вектор распространения гриппа А и других патогенов.

ГЛАВА 6. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОХРАНЫ РЕДКИХ ВИДОВ КУЛИКОВ НА ПРИМЕРЕ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО КРОНШНЕПА.

6.1. Краткая характеристика рода Шмеышб.

6.2. Структура ареала и популяции дальневосточного кроншнепа.

6.3. гнездовая экология в приамурской части ареала.

6.4. Система сезонных миграций дальневосточного кроншнепа.

6.5. Рекомендации по охране вида на местах гнездования.

ГЛАВА 7. РЕСУРСНАЯ ОЦЕНКА И МЕРЫ ПО ОХРАНЕ ПОПУЛЯЦИЙ КУЛИКОВ ПРИАМУРСКИХ РАВНИН.

7.1. Охотничьи виды куликов.

7.2. Редкие охраняемые виды.:.

7.3. Территориальная охрана куликов в Приамурье.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Кулики (Charadrii) Приамурья: видовой состав, миграции, ресурсы и охрана"

Актуальность исследований. Обобщающий доклад в рамках деятельности Конвенции о биоразнообразии «Глобальная перспектива в области биоразнообразия 3» rhttp://www.cbd.int/doc/publications/gbo/gbo3) свидетельствует, что богатство жизни сокращается на всех уровнях ее организации - от потери генетического разнообразия внутри отдельных популяций до снижения общего разнообразия видов и экосистем в биосфере, и темпы этого разрушительного процесса не снижаются. Вместе с тем, эффективное функционирование экосистем определяется разнообразием (составом и обилием) входящих в них видов, и процесс потери генетических ресурсов может иметь серьезные экосистемные последствия (Букварева, Алещенко, 2005; Чернов, 2008 и др.). Современные представления об устойчивом использовании возобновляемых природных ресурсов подразумевают необходимость получения новых научных знаний в качестве фундамента для развития (Walters, 1986; Caughley, Sinclair, 1994).

Своеобразие и уникальность птиц, относящихся к подотряду Charadrii, проявляется во многих аспектах их естественной истории. Достаточно вспомнить, что в противоположность большинству других групп ныне живущих организмов группа куликов достигает максимума разнообразия в высоких широтах северных стран. Кулики относятся к одной из наиболее многочисленных и разнообразных в видовом отношении групп отечественной авифауны, что обусловливает интерес к этой группе птиц. Кулики жизненно связаны с околоводными местообитаниями, что, вкупе с большой численностью отдельных видов и значительным видовым разнообразием, делает их удобными индикаторами общего экологического состояния водно-болотных систем (Flint, 1998).

К настоящему времени накоплена информация по фауне большинства регионов бывшего СССР, по динамике гнездовых ареалов и по биологии отдельных видов куликов (Томкович, 2004). Регулярно проводятся конференции и издаются сборники Информационных материалов Рабочей группы по куликам (РГК). Еще интенсивнее развиваются научные исследования куликов на международной арене. Изучению различных аспектов жизнедеятельности этих птиц ежегодно посвящаются сотни публикаций в ведущих мировых изданиях, защищаются десятки квалификационных работ fhttp ;//www.waderstudygroup.org).

На этом фоне исследования из бассейна реки Амур выглядят весьма неполными. Начиная с конца ХЕХ в., в отношении куликов среди других птиц здесь выполнялись лишь отдельные фаунистические работы (Stegmann, 1930; Бабенко, 2000 и др.), а также проводились эпизодические наблюдения за миграцией птиц этой группы (см. раздел 1.3).

Наиболее полные исследования миграций куликов получили развитие на юге амурского бассейна на Приханкайской низменности (Поливанова, Глущенко, 1975; Глущенко, 1982; Глущенко, 1990). Изучению региональных особенностей экологии и биологии гнездящихся ржанкообразных уделялось меньше внимания (Винтер, 1980; Винтер, Соколов, 1980). Ресурсная оценка куликов, а также сравнительные исследования этой группы околоводных птиц в рамках единого подхода на географическом протяжении Приамурья ранее не становились целью специальных исследований. Рассматриваемый природный регион имеет для куликов ряда видов ключевое биогеографическое значение, и водно-болотные угодья бассейна реки Амур играют важную роль в поддержании мигрирующих популяций куликов. Бассейн Амура входит в число регионов России с интенсивными темпами хозяйственного освоения (Воронов, 2007; Ганзей, 2008; Воронов, Махинов, 2009), причем осваиваются в первую очередь именно долинные ландшафты, наиболее часто используемые куликами на разных стадиях их жизненного цикла.

Проблема охраны куликов, относящихся к дальним мигрантам, стоит в последнее время особенно остро в связи со стремительной и прогрессирующей потерей пригодных местообитаний в глобальном масштабе. Широкомасштабные проекты освоения для хозяйственных нужд морских побережий, жизненно необходимых для поддержания устойчивых популяций перелетных куликов, подводят многие виды к критической черте в истории их сосуществования с человеком. К примеру, только на побережье Желтого моря в течение прошлого века потеряно в результате сельскохозяйственного освоения около половины естественных приливных отмелей (Yuan et al. 2001, Moores et al. 2001; MOMAF 1998, цит. по http:// www.environment.pov.au). Долговременный мониторинг численности популяций куликов в российском секторе Восточноазиатско-Австралазийского пролетного пути, несмотря на сравнительно давнюю историю фаунистических исследований, по существу никогда не проводился, и закономерности популяционной динамики куликов, включая современные тренды их популяций, предстоит открывать и объяснять в ближайшие годы после серии статистически выверенных заключений.

Отдельные виды куликов изучены в совершенно различной степени. Широкий набор факторов оказывает влияние на меру изученности того или иного вида, от размеров тела и особенностей поведения до протяженности ареала и миграционных стратегий. Тем не менее, крупнейший кулик мировой фауны, дальневосточный кроншнеп Numenins madagascariensis, демонстрирующий удивительные экологические адаптации и встречающийся на протяжении сезонного цикла в огромном количестве разнообразных стран почти половины мира оказался малоизученным видом. По количеству упоминаний в современной орнитологической литературе дальневосточный кроншнеп стоит в арьергарде относительно большинства других куликов (Thomas et al, 2003). При этом, дальневосточный кроншнеп, учитывая его заметность в природе и положение в экологических сообществах организмов, является удобным модельным объектом для изучения функционирования и экологического состояния обширных болотных экосистем на востоке Азии, а также миграционных адаптации, социально-поведенческих и прочих эволюционно значимых особенностей, свойственных группе куликов.

Недостаточность сведений о пространственном распределении и обилию ресурсов куликов, гнездовой экологии, количественной характеристике сезонных перемещений, как для редких охраняемых видов мировой фауны, встречающихся в регионе, так и традиционных охотничьих видов, определили актуальность выбранной темы и приоритеты исследований в ее рамках.

При проведении диссертационных исследований были поставлены следующие задачи:

- уточнить видовой состав куликов Приамурья;

- провести региональный фауногенетический и хорологический анализ группы куликов;

- определить наиболее значимые для региона виды;

- выяснить особенности распределения куликов по типам местообитаний;

- изучить характер сезонной и многолетней динамики пролета и обилия куликов;

- изучить особенности формирования миграционного состояния куликов в регионе;

- систематизировать и обобщить сведения о географических связях куликов по данным индивидуального мечения птиц;

- дать характеристику миграционной стратегии фоновых модельных видов;

- выяснить степень носительства куликами вирусов птичьего гриппа;

- исследовать гнездовую экологию типичного для региона вида — дальневосточного кроншнепа;

- количественно оценить запасы ресурсов охотничьих и редких охраняемых видов куликов;

- выявить лимитирующие факторы популяций и предложить меры по их смягчению.

Объект и предмет исследования. Объектом изучения являлись кулики, гнездящиеся в Приамурье и посещающие регион в периоды сезонных миграций. Их изучение проводилось автором на протяжении 16 лет (1995-2010) на территории Амурской области, Еврейской Автономной области и в приамурской части Хабаровского края (48-54° с. ш., 129-141° в. д.). Предметом исследований избрана характеристика биоресурсного значения этой группы птиц в обозначенном регионе. В работе использован комплексный подход к ресурсной оценке куликов, совмещающий частные аутэкологические исследования, общие структурно-хорологические методы и метаанализ доступных опубликованных сведений.

Научная новизна. Впервые дана достаточно полная количественная характеристика сезонных перемещений куликов в Среднем Приамурье, сведения о миграциях куликов в Нижнем Приамурье дополнены количественной оценкой биоэнергетического статуса мигрантов. Подробно изучена гнездовая экология дальневосточного кроншнепа - малоизученного редкого вида куликов мировой фауны. В фаунистический список птиц Амурской области добавлено несколько видов (в т. ч. один вид куликов - малый веретенник), также дополнены списки видов куликов отдельных регионов Хабаровского края и Амурской области. Обобщены сведения о географических связях, полученные на основании индивидуального мечения птиц. Существенный аспект новизны работы заключается в применении метода комплексной ресурсной оценки по отношению к данной таксономической группе птиц, ранее не привлекавших внимание специалистов региона с этой стороны.

Практическая значимость. Разработана и частично воплощена региональная система мониторинга и охраны группы куликов. По запросу Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по Амурской области составлен список охотничьих видов куликов этого субъекта РФ. Предпринята первая попытка оценки абсолютной численности охотничьих видов куликов на равнинах Приамурья: в восточной части Амурской области, в ЕАО и на юге Хабаровского края. Предложена система охранных мер как по ряду малочисленных видов, по которым, в частности, подготовлены очерки для Красной книги Амурской области, так и для поддержания межвидовых сообществ куликов в периоды миграций. В рамках последнего направления подготовлено обоснование и описание границ нового федерального заказника «Залив Счастья». Результаты исследований могут быть использованы при разработке глобальных целевых стратегий охраны исчезающих видов куликов мировой фауны. В ходе выполнения основных тематических работ также собраны образцы для вирусологических исследований птиц околоводной среды. В практику региональных исследований миграций куликов впервые введен метод массовых отловов и кольцевания. Также применен (совместно с Японским обществом диких птиц) метод спутникового слежения за миграцией дальневосточного кроншнепа — пионерный в отношении Charadrii не только для региона, но и в мировом масштабе.

Связь работы с научными программами и темами. Работа выполнена в соответствии с индивидуальной научно-исследовательской программой по теме «Сравнительная экология и охрана куликов Среднего и Нижнего Приамурья» в рамках деятельности научного отдела Хинганского государственного природного заповедника, интегрируемой с темами ряда коллективных программ НИР и природоохранных проектов Хинганского государственного природного заповедника, Института водных проблем РАН (г. Москва), Институтом водных и экологических проблем ДВО РАН (г. Хабаровск) и Университета Аляски (г. Фэрбанкс). Полевые работы в разное время поддержаны следующими организациями: Министерством природных ресурсов и экологии РФ, Министерством природных ресурсов Австралии, Японским обществом диких птиц (WBSJ), международным фондом водно-болотных угодий (Wetland International -Oceania), Всемирным фондом дикой природы (WWF — Дальний Восток). Существенная часть работ выполнена в рамках выполнения основной темы НИР заповедника (Динамика природных процессов и явлений Хинганского заповедника, Раздел Птицы).

Основные защищаемые положения.

2. Водно-болотные угодья Приамурья играют важную роль для пролета и воспроизводства ряда видов куликов. Морские побережья играют приоритетную роль для большего количества видов, однако некоторые кулики характерны для внутренних частей амурского бассейна.

Апробация результатов. Наиболее важные результаты тематических исследований были представлены на следующих региональных, всероссийских и международных форумах: V совещании Рабочей группы по куликам СНГ (г. Москва, 2-4 февраля 2000 г.), VI совещании РГК (г. Екатеринбург, 5-7 февраля 2004 г.) и VIII совещании РГК (г. Ростов-на-Дону, 10-12 ноября 2009 г.), XI международной орнитологической конференции "Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии" (г. Казань, 29 января - 3 февраля 2001 г.), IV орнитологической конференции "Современные проблемы орнитологии Сибири и Центральной Азии" (г. Улан-Удэ, 17-20 сент. 2009 г.); XII совещании Рабочей группы по куликам Аляски (г. Фэрбанкс, 4-5 декабря 2006 г.), Австралазийской орнитологической конференции (Австралия, г. Перт, 2-5 декабря 2007 г.), VI, VIII и IX дальневосточных конференций по заповедному делу (г. Владивосток, 21-24 сент. 1999 г., г. Благовещенск, 1 - 3 октября 2007 г., г. Владивосток, 20-21 октября 2010 г.), Амурской научно-практической конференции "Зейско-Буреинская равнина: проблемы устойчивого развития" (г.Благовещенск, 17-18 декабря 2001 г.), VII молодежной конференции-конкурсе «Географические и геоэкологические исследования на Дальнем Востоке» (г. Владивосток, 4-5 декабря 2008 г.), IV конференции Азиатско-Тихоокеанской группы по изучению птичьего гриппа (г. Новосибирск, 16-20 февраля 2009 г.), международном совещании «Болезни диких и домашних птиц» (Амурская область, Муравьевский природный парк, 27-30 октября 2009 г.).

Публикации. По избранной отрасли знания диссертантом опубликовано более 50 работ. Непосредственно к теме диссертации имеют отношение 35, в том числе четыре статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК в качестве ведущих (также включенных в международную систему цитирования Science Citation Index Expanded).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав основного содержания, заключения, выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 210 страницах, содержит 33 рисунка, 20 фотографий и 16 таблиц; библиографический список содержит 410 источников, включая 174 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Антонов, Алексей Иванович

ВЫВОДЫ

1. Фаунистический список подотряда Charad.ru левобережного Приамурья от бассейна р. Зея до амурского лимана включает 56 видов, из которых 17 отнесено к достоверно гнездящимся перелетным, для 8 видов гнездование предполагается (один из которых также зимует), 20 видов имеет статус пролетных, 11 видов — залетных (или нерегулярно пролетных) птиц.

3. Кулики разных видов, мигрирующие в регионе, используют отличающиеся миграционные стратегии. Общая тенденция во время южного перелета проявляется в минимизации энергии, во время северного перелета - минимизации времени. Весеннее разнообразие останавливающихся на пролете куликов стабильно ниже их летне-осеннего разнообразия. Биоэнергетический статус куликов (запасы жировых резервов), мигрирующих вблизи морского побережья существенно выше, чем у куликов, мигрирующих внутри бассейна Амура.

4. Носительство вируса птичьего гриппа типа А среди Charadrii (в выборках более 100 индивидуальных проб) составляет 3.5 (± 1.4) %. В Приамурье в 2007-08 гг. от куликов грипп А не выделен, тогда как среди утиных АпаШае носительство низкопатогенных штаммов составило 2.7 %. Градиент увеличения степени инфицированности птиц гриппом направлен от морского побережья вглубь материка.

7. Максимальные количественные запасы охотничьих видов куликов (на период осенней охоты) определены на территории левобережного Приамурья к востоку от р. Бурея для двух видов бекасов (обыкновенного и азиатского) — по несколько миллионов особей каждого вида, фифи — не менее ста тысяч особей, вальдшнепа, черныша и щеголя — по нескольку десятков тысяч особей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе рассмотрены с точки зрения оценки ресурсной значимости явлений видовой состав, пространственное распределение, миграционные особенности и ключевые аспекты охраны куликов левобережной части бассейна Амура. Уместно подвести черту под проведенными исследованиям и выделить наиболее перспективные, на взгляд автора работы, дальнейшие направления изучения этой группы птиц в регионе.

Видовой состав куликов изучен достаточно полно на территории Среднего и Нижнего Приамурья к востоку от р. Бурея, тогда как более глубокие исследования в бассейне р. Зея, несомненно, принесут больше новых данных по встречам ряда пролетных форм. Состав локальных фаун такой лабильной в отношении освоения территории группы птиц, как кулики, динамичен во времени и, в целом, работы по его изучению не потеряют своей актуальности пока в природе действуют экологические и эволюционные факторы. В будущем в Приамурье следует ожидать притока новых мигрирующих видов куликов, гнездящихся в тундрах американского континента и интенсивно распространяющихся в настоящее время на Северо-востоке Азии.

Анализ распределения куликов по типам местообитаний Приамурья наглядно показал зависимость этих околоводных птиц от гидрогенных биотопов, а значит и от антропогенной трансформации водной среды региона, наблюдающейся на мониторинговой основе специалистами профильных организаций, в первую очередь Института водных и экологических проблем. Загрязнение Амура и зарегулирование его стока, без сомнения, вызовет существенные перемены в экологической емкости среды обитания куликов. Мониторинг качества воды и местообитаний в амурском бассейне останется, без сомнения, одной из ключевых региональных задач на ближайшую и отдаленную перспективу.

Изучение миграции куликов имеет огромное значение, как с фундаментальной, так и с практической природоохранной стороны. Исследовательские работы в этом направлении в рамках настоящей диссертации позволили выявить большее разнообразие миграционных стратегий куликов на окраине азиатского материка по сравнению с его центральными областями. Различные системы миграции у разных видов позволяют куликам в целом в максимальной степени эффективно использовать все доступные потенциально пригодные биотопы. Изучение поведения и физиологии куликов на миграционных остановках и глубокое изучение динамики экологических процессов в местообитаниях, важных для трофических остановок пролетных популяций куликов, имеет определяющее значение с точки зрения охраны этих птиц, поскольку от уровня жирового энергетического резерва, с которым они покидают миграционную остановку, зависит характер их дальнейшего движения в сторону зимовок и успешность всего этого периода сезонного цикла. В свою очередь, стартовая масса (энергетический статус) мигрантов определяется качеством трофической остановки, а значит, определяется воздействием набора факторов воздействия на среду обитания птиц, из которых антропогенные наиболее интенсивны и непредсказуемы.

Отдельной и весьма важной проблемой для человека и природных систем является феномен переноса мигрирующими птицами, особенно такими дальними мигрантами как кулики, возбудителей различных заболеваний. Сведения, собранные в диссертации, свидетельствуют о меньшей роли морских куликов в переносе вирусов птичьего гриппа А. Несомненно, распространение орнитохорных инфекций в природе и динамика эпизоотий сопряжены с характером пространственного распределения птиц и развитием взаимных адаптаций в системе хозяин-паразит, т. е. имеют эволюционную значимость.

Из гнездящихся в биоценозах Приамурья представителей Charad.ru к наиболее типичным относится дальневосточный кроншнеп, особо охраняемый вид мировой фауны. На левобережье Амура гнездится не менее 40 % его глобальной популяции. Изучению различных аспектов экологии и распространения вида, учитывая его значимость в экосистеме региона, общую малоизученность и высокий охранный статус, отведена большая часть тематических работ автора в регионе и за его пределами. Выяснено, что репродуктивный потенциал вида весьма низок даже в оптимальных биотопах, однако, в тоже время, его выживание в условиях неизбежных антропогенных изменений биоценозов вполне возможно при экологически грамотном управлении водно-болотными угодьями региона. Очевидно, выводы, сделанные на примере популяции дальневосточного кроншнепа Приамурья, необходимо проверить в других частях ареала вида.

Впервые в работе приводятся оценки абсолютных запасов куликов в Приамурье. Безусловно, приведенные оценки всилу объективных причин носят приблизительный характер, в большинстве случаев позволяя понять лишь порядок величин, но будут (должны) уточняться по мере расширения исследований куликов и осознания важности этой группы околоводных птиц, как в мировой экосистеме, так и в природе и хозяйстве региона.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Антонов, Алексей Иванович, Владивосток

1. Аверин А. А., Воронов Б. А. Грязовик // Красная книга Еврейской автономной области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Хабаровск: РИОТИП, 20046. - С. 80-81.

2. Аверин А. А., Воронов Б. А. Желтозобик // Красная книга Еврейской автономной области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Хабаровск: РИОТИП, 2004а. - С. 79-80.

3. Аксаков С. Т. Записки ружейного охотника Оренбургской губернии // Собрание сочинений в пяти томах. Т. 5. - М.: Правда, 1966. - С. 3-310.

4. Алисов Б. П. Климат СССР. М.: Высшая школа, 1969. - 104 с.

5. Андреев Б. Н. Птицы Вилюйского бассейна. Якутск: Якутское книжное издательство, 1974. - 302 с.

6. Антонов А. И. К изучению миграций куликов юга Среднего Приамурья // Кулики Северной Евразии: экология, миграция и охрана. Тезисы VIII Международной научной конференции (10-12 ноября 2009 г., г. Ростов-на-Дону) - Ростов-на-Дону, 2009. — С. 11-13.

7. Антонов А. И. Новые материалы по авифауне Среднего и Нижнего Приамурья // Журнал "Беркут". 2003. Т. 12. - Вып. 1-2. - С. 47-49.

8. Антонов А. И. Предварительные итоги изучения дальневосточного кроншнепа Numenius madagascariensis на Архаринской низменности в 1999 году // Русский орнитол. журнал. 1999. Экспресс-вып. 84. - С. 14-15.

9. Антонов А. И. Птицы из Красной книги Азии в бассейне озера Болонь // Научные исследования в заповедниках Дальнего Востока. 4.1. - Хабаровск, 2004. - С. 20-23.

10. Антонов А. И. Расселение новых видов птиц в Среднем Приамурье в конце XX века. Роль климатических изменений // Влияние изменения климата на экосистемы бассейна реки Амур. М.: WWF России, 2006. - С. 68-75.

11. Антонов А. И., Аверин А. А., Светлаков А. Н. Кулики (Charadrii) Среднеамурской равнины: фауна, миграции, охрана // Научные исследования природных комплексов Среднеамурской низменности. Хабаровск, 2007. - С. 93-109.

12. Антонов А. И., Парилов М. П. К оценке современного статуса охраняемых видов птиц на востоке Амурской области // Амурский зоологический журнал. 2009. 1(3). -С. 270-274.

13. Антонов А. И., Парилов М. П. Кадастр птиц Хинганского заповедника и Буреинско-Хинганской (Архаринской) низменности. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2010. -104 с.

14. Антонов А. И., Уета М. Биотопическое распределение, гнездовое поведение и сроки размножения дальневосточного кроншнепа Numenius madagascariensis в Среднем Приамурье //Русский орнитол. журнал. 1999. Экспресс-вып. 61. - С. 18-21.

15. Антонов А. И., Хюттманн Ф. К вопросу о южной миграции большого песочника и других куликов в юго-западном секторе Охотского моря // Кулики Восточной Европы и Северной Азии: изучение и охрана. Материалы VI совещания. Екатеринбург, 2004. -С. 10-15.

16. Бабенко В. Г. Об осенних миграциях некоторых видов куликов на юго-западном побережье Охотского моря // Орнитология. М.: Изд. МГУ. 1990. - Вып. 24. - С. 139-140.

17. Бабенко В. Г. Птицы Нижнего Приамурья. М.: Прометей, 2000. - 724 с.

18. Бабенко В. Г. Становление и динамика авифауны на зоогеографических рубежах (на примере Нижнего Приамурья). Автореф. дисс. докт. биол. наук. М., 2003. - 49 с.

19. Баранчеев Л. М. Прилет и отлет птиц в Амурской области // Записки амурского областного музея краеведения. Т. 5. - Благовещенск, 1961.-С. 119-138.

20. Баранчеев Л. М. Залетные птицы // Записки Амур. обл. музея краеведения и об-ва краеведения. Т. 4. - Благовещенск, 1958. - С. 197-199.

21. Баранчеев Л. М. Охотничье-промысловые птицы Амурской области // Учен, записки Благовещенского гос. пед. и учит, ин-та. Т. 5. - Благовещенск: Амурское кн. изд-во, 1953.-С. 3-78.

22. Баранчеев Л. М. Охотничье-промысловые птицы Амурской области // Ученые записки Благовещенского гос. педаг. и учит, ин-та. Т. 5. - Благовещенск, 1953. - С. 3-78.

23. Бейли Н. Статистические методы в биологии. М.: Мир, 1963. - 261 с.

24. Бисеров М. Ф. Кулики верхней Бурей // Изучение куликов Восточной Европы и Северной Азии на рубеже столетий (материалы IV и V совещаний по вопросам изучения и охраны куликов). М., 2002. - С. 81.

25. Бисеров М. Ф. Фауна и население птиц Хингано-Буреинского нагорья // Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 2006. - 19 с.

26. Блохин А. Ю., Кокорин А. И. Летне-осенние миграции куликов на Сахалине // Изучение куликов Восточной Европы и Северной Азии на рубеже столетий (материалы IV и V совещаний по вопросам изучения и охраны куликов). М., 2002. - С. 11-15.

27. Борисов 3. 3. Птицы долины средней Лены. Новосибирск: Наука, 1987. - 120 с.

28. Бочарников В. Н. Водоплавающие птицы Приморья (экология, численность и рациональное использование). Автореф. дисс. на соиск. ст. канд. биол. наук в форме научн. докл. Владивосток, 1992. - 27 с.

29. Бочарников В. Н. Опыт оценки добычи водоплавающих птиц в Приморье // Охрана угодий и использование охотничьих птиц. М.: ЦНИЛ Главоохоты РСФСР, 1988. -С. 79-86.

30. Бочарников В.Н., Мартыненко А.Б., Глущенко Ю.Н., Горовой П.Г., Нечаев В.А., Ермошин В.В., Недолужко В.А., Горобец К.В., Дудкин Р. В. Биологическое разнообразие Дальневосточного экорегионального комплекса. Владивосток: Апельсин, 2004. - 292 с.

31. Брунов В. В., Бабенко В. Г., Азаров Н. Н. Население и фауна птиц Нижнего Приамурья // Птицы осваиваемых территорий (Исследования по фауне Советского Союза). М.: Изд-во МГУ, 1988. - С. 78-110.

32. Букварева Е. Н., Алещенко Г. М. Принцип оптимального разнообразия биосистем // Успехи современной биологии. 2005. Т. 125. - Вып.4. - С.337-348.

33. Бутурлин С. А. Перепончатопалый улит в Амурском лимане // Орнитологический вестник, 1910. №4. - С. 269-272.

34. Бутурлин С. А. Птицы Приморской и Амурской областей. Сборы Н. Е. Ефремова летом 1910 г. нар. Кур и оз. Болен-Оджал // Наша охота. 1913. №17. - С. 25-42.

35. Вавилов М. П. Охота въ России во всех ея видахъ. М.: Тшюграфгя Ф. 1огансонъ, 1873.-С. 1-490.

36. Васьковский А. П. Список и географическое распространение птиц Крайнего Северо-Востока России // Краевед, зап. Вып. 6. - Магадан, 1966. - 99 с.

37. Венус Б. Г. Основные этапы формирования рельефа Амуро-Зейской и Средне-Амурской депрессий Дальнего Востока // Доклады по геоморфологии и палеогеографии Дальнего Востока. Вып. 1. - Л., 1964. - С. 5-24.

38. Винтер С. В. (На правах рукописи). Птицы Буреинско-Хинганской низменности и вопросы охраны редких видов. Дисс. канд. биол. наук. Л., 1983. - 149 с.

39. Винтер С. В. Дальневосточный кроншнеп в низовьях р. Бурей // Новое в изучении биологии и распространения куликов. М.: Наука, 1980. - С. 135-136.

40. Винтер С. В. Кулики Буреинско-Хинганской низменности // Орнитология. М.: Изд-во МГУ, 1982. - Вып. 17. - С. 161.

41. Винтер С. В., Соколов Е. П. Восточный большой веретенник в Среднем Приамурье // Новое в изучении биологии и распространения куликов. М: Наука, 1980. - С. 137-138.

42. Витвицкий Г. Н. Климат // Дальний Восток. М.: Изд-во АН СССР, 1961. -С.93-118.

43. Водно-болотные угодья России. Том 5. Водно-болотные угодья юга Дальнего Востока России (под общ. ред. В.Н. Бочарникова). М.: Wetlands International, 2005. 220 с.

44. Воробьев К. А. Птицы Уссурийского края. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 359 с.

45. Воробьев К. А. Птицы Якутии. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 336 с.

46. Воронов Б. А. О встречах и гнездовании некоторых редких птиц в Приамурье // Редкие и исчезающие птицы Дальнего Востока. Владивосток: БПИ ДВНЦ РАН, 1985. -С. 24-26.

47. Воронов Б. А. Орнитологические комплексы зоны Восточного участка БАМ (современное состояние, перспективы охраны). Автореф. дисс. . канд. биол. наук. -М.,1986. 18 с.

48. Воронов Б. А. Птицы в регионах нового освоения (на примере Северного Приамурья). Владивосток: Дальнаука, 2000а. - 170 с.

49. Воронов Б. А. Состояние экосистем бассейна реки Амур // Водные ресурсы суши в условиях изменяющегося климата. СПб.: Наука, 2007. - С. 174-181.

50. Воронов Б. А. Экологические основы сохранения биологического разнообразия в осваиваемых регионах: на примере Нижнего Приамурья. Дисс. в форме научн. докл. . докт. биол. наук. Владивосток, 20006. - 61 с.

51. Воронов Б. А., Махинов А. Н. Комплексные экспедиционные исследования природной среды бассейна реки Амур // Вестник ДВО РАН. №3. - 2009. - С. 3-14.

52. Воронов Б. А., Пронкевич В. В. О некоторых орнитологических находках в Хабаровском крае // Бюлл. МОИП. Отд. биол. М., 1991. Т. 96. №5. - С. 23-28.

53. Воскресенский С. С., Костомаха В. А. Геоморфологическое строение и районирование // Геоморфология Амуро-Зейской равнины и низкогорья Малого Хингана. М.: Изд-во МГУ, 1973. - Ч. 1. - С. 133-171.

54. Гаврилов А. Э. Осенние миграции куликов в Центральном и Юго-Восточном Казахстане. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Алма-Ата, 1988. - 20 с.

55. Гаврилов Э. И. Методика сбора и обработки материалов по количественной характеристике видимых миграций птиц // Методы изучения миграций птиц. М.: Наука, 1977.-С. 96-117.

56. Ганзей С. С. Состояние природной среды в российской части бассейна р. Амур в пределах Дальневосточного Федерального округа // Регионы нового освоения: экологические проблемы, пути их решения. Хабаровск: ДВО РАН, 2008. - С. 36-40.

57. Гвоздецкий Н. А., Михайлов Н. И. Физическая география СССР. М.: Высшая школа, 1987. - 512 с.

58. Герасимов Н. Н., Вяткин П. С. Новые данные о гнездовании куликов на Камчатке // Фауна и экология куликов. М.: Наука, 1973. - Ч. 2. - С. 25-28.

59. Гермогенов Н. И., Поздняков В. М. К гнездовой биологии среднего кроншнепа в Верхоянье // Изучение куликов Восточной Европы и Северной Азии на рубеже столетий. -М., 2002.-С. 119-121.

60. Глущенко Ю. Н. Гнездящиеся кулики бассейна оз. Ханка // Орнитология. М.: Изд-во МГУ, 1982. - Вып. 17. - С. 162.

61. Глущенко Ю. Н. Итоги изучения миграций куликов на Приханкайской низменности в 1972-1983 гг. // Орнитология. М.: Изд-во МГУ, 1990. - Вып. 24. -С. 176-179.

62. Глущенко Ю. Н., Нечаев В. А., Глущенко В. П. Птицы Приморского края: фауна, размещение, проблемы охраны, библиография (справочноное издание) // ДВ Орн. Журнал. 2010.-№1,-С. 3-150.

63. Глущенко Ю. Н., Шибнев Ю. Б., Волковская-Курдюкова Е. А. Птицы // Позвоночные животные заповедника «Ханкайский» и Приханкайской низменности. -Владивосток: ООО РИЦ «Идея», 2006. С. 77-234.

64. Голдман С. Теория информации. М.: ИИЛ, 1957. — 446 с.

65. Готванский В. И. Бассейн Амура: осваивая — сохранить. Благовещенск: Post Scriptum, 2005. - 144 с.

66. Давыдова М. И., Раковская Э. М. Физическая география СССР. Т. 2. - Азиатская часть. - М.: Высшая школа, 1990. - 280 с.

67. Дегтярев В. Г., Антонов А. К. Кулики восточной части вилюйского плато // Изучение куликов Восточной Европы и Северной Азии на рубеже столетий (материалы IV и V совещаний по вопросам изучения и охраны куликов). М., 2000. - С. 89-90.

68. Дежкин В. В. Охота и охотничье хозяйство мира. Справочное пособие. М.: Лесная промышленность, 1983. - 385 с

69. Динамика популяционных генофондов при антропогенных воздействиях. Под ред. Ю. П. Алтухова. М.: Наука, 2004. - 619 с.

70. Дольник В. Р. Миграционное состояние птиц. М.: Наука, 1975. - 398 с.

71. Дорогой И. В. Фауна и распространение куликов на северо-востоке Азии // Видовое разнообразие и состояние популяций околоводных птиц Северо-востока Азии. Магадан: СВНЦ ДВО РАН, 1997. - С. 53-87.

72. Дорогостайский В. Ч. Предварительный отчет о поездке в Яблоновый хребет, совершенной по поручению Императорской Академии Наук в 1914 г. // Известия Императорской Академии Наук, 1915. VI серия. - № 15. - С. 401-420.

73. Дугинцов В. А., Панькин Н. С. Птицы полей Зейско-Буреинской равнины // Орнитологические проблемы Сибири. — Барнаул: Изд-во АГУ, 1991. С. 86-87.

74. Дугинцов В. А., Панькин Н. С. Список птиц Верхнего и Среднего Приамурья в административных границах Амурской области // Проблемы экологии Верхнего Приамурья. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 1993. - С. 120-140.

75. Дымин В. А., Костин Б. Г. Материалы по распространению некоторых птиц в Верхнем Приамурье // Животный мир Дальнего Востока. Вып. 2. - Благовещенск, 1977. -С. 18-24.

76. Дымин В.А., Панькин Н.С., Костин Б.Г. Материалы о распространении и гнездовании некоторых видов птиц в Верхнего и Среднего Приамурья. // Животный мир Дальнего Востока. Вып. 3. - Благовещенск, 1977. - С. 40-57.

77. Елсуков С. В. Летнее население птиц дубняков восточных склонов Среднего Сихотэ-Алиня // Экологические исследования в Сихотэ-Алинском заповеднике. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1990. - С. 95 - 103.

78. Ефремов В. Ф., Панькин Н. С. К распространению некоторых птиц Верхнего Приамурья // Животный мир Дальнего Востока. Вып. 2. — Благовещенск, 1977. - С. 25-28.

79. Залогин Б.С., Родионов H.A. Устьевые области рек СССР. -М.: Мысль, 1969. -312 с.

80. Зыков В. Б., Ревякина 3. В. Миграции куликов на северо-востоке Сахалина // Птицы пресных вод и морских побережий Дальнего Востока России и их охрана. Владивосток: Дальнаука, 1996. - С. 205-213.

81. Иванов Г. И. Классификация почв равнин Приморья и Приамурья. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1966. - 87 с.

82. Иванов Г. И. Почвообразование на юге Дальнего Востока. М.: Наука, 1976. -200 с.

83. Измайлов И. В. Птицы Витимского плоскогорья. Улан-Удэ: Бурятское книжн. изд-во, 1967. - 305 с.

84. Ильичев В. Д., Карташов Н. Н., Шилов И. А. Общая орнитология. М.: Высшая школа, 1982. - 464 с.

85. Ильяшенко В. Ю. (На правах рукописи). Влияние Зейского водохранилища на наземных позвоночных животных горно-таежных экосистем (на примере восточной части хребта Тукурингра). Дисс. . уч. ст. канд. биол. наук. - М., 1984. - 202 с.

86. Ильяшенко В. Ю. О птицах бассейна Верхней Зеи // Распространение и биология птиц Алтая и Дальнего Востока. Тр. ЗИН АН СССР. - Т. 150. - Л., 1986. - С. 77-81.

87. Карпова Н. В. Кулики (Charadrii) юга Средней Сибири: распространение, миграции, ресурсы. Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Красноярск, 20046. - 29 с.

88. Карпова Н. В. Кулики (Charadrii) юга Средней Сибири: распространение, миграции, ресурсы. Дисс. канд. биол. наук. Красноярск, 2004а. - 232 с.

89. Кисленко Г. С. О численности птиц в нижнем течении р. Хор // Орнитология. -Вып. 7.-М.: Изд-во МГУ, 1965. С. 472-473.

90. Кисленко Г. С., Леонович В. В., Николаевский Л. А. Материалы по изучению птиц Амурской области // Экология и распространение птиц юга Дальнего Востока. -Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. С. 90-105.

91. Кистяковский А. Б., Смогоржевский Л. А. Материалы по фауне птиц Нижнего Амура // Вопр. Геогр. Дальнего Востока. Зоогеография. Хабаровск, 1973. - Сб. 11. -С. 182- 224.

92. Кистяковский А. Б., Смогоржевский Л. А. О границе китайского орнитофаунистического комплекса на реке Бурея // Научн. докл. высш. шк. Биол. науки. -№ 3. 1964. - С. 26-29.

93. Кищинский А. А. Птицы Колымского нагорья. М.: Наука, 1968. - 184 с.

94. Кищинский А. А. Птицы Корякского нагорья. М.: Наука, 1980. - 335 с.

95. Ковда В. А., Ливеровский Ю. А., Сун-Да Чен. Очерк почв Приамурья // Изв. АН СССР. Сер. биол. -№ 1. 1957. - С. 23-30.

96. Козлова Е. В. Ржанкообразные. Подотряд кулики // Фауна СССР. Птицы. M-JL: Наука, 1961. - Т. И. - Вып. 1. - Ч. 2. - 433 с.

97. Колбин В. А. (На правах рукописи). Сообщества птиц Северного Приамурья на примере Комсомольского и Норского заповедников. Дисс. канд. биол. наук. - М., 2008.-313 с.

98. Колбин В. А. Встреча кречетки Chettusia gregaria и желтоклювой цапли Egretta eulophotes в окрестностях Норского заповедника // Русский орнитол. журнал. 2006. Т. 15. - №328. - С. 807.

99. Колбин В. А. Население птиц Комсомольского и Норского заповедников // Сборник статей к 10-летию Норского заповедника. Благовещенск-Февральск, 2008. -С. 106-133.

100. Колбин В. А. Птицы Норского заповедника // Сборник статей к 5-летию Норского заповедника. Благовещенск-Февральск, 2003. - С. 76-80.

101. Колбин В. А., Бабенко В. Г., Бачурин Г. Н. Птицы Комсомольского заповедника // Позвоночные животные Комсомольского заповедника. М., 1994. - С. 13-41.

102. Колбин В. А., Смагина О. А. К авифауне Норского заповедника и прилегающих территорий // Сборник статей к 10-летию Норского заповедника. Благовещенск-Февральск, 2008.- С. 88-91.

103. Коли Г. Анализ популяций позвоночных. М.: Мир, 1979. - 363 с.

104. Кондратьев А. Я. Ржанкообразные Северо-Восточной Азии (численность, экология, роль в экосистемах). Автореф. дисс. докт. биол. наук. Владивосток, 1993. - 47 с.

105. Кондратьев А. Я., Кондратьева JL Ф. Использование результатов гельминтологических вскрытий для анализа пищевых связей куликов // Кулики в СССР: распространение, биология и охрана. М.: Наука, 1988. - С. 73-82.

106. Кондратьев А. Я., Кречмар А. В. Птицы // Позвоночные животные Северо-Востока России. Владивосток: Дальнаука, 1996. - 308 с.

107. Косицын И. Е. Климат // Природа Амурской области. Благовещенск: Амурское кн. изд-во, 1959. - С.46-77.

108. Костин Б. Г., Дымин В. А. К орнитофауне реки Деп // Животный мир Дальнего Востока. Вып. 2. - Благовещенск, 1977. - С. 55-62.

109. Костин Б. Г., Панышн Н. С. Орнитологические наблюдения на реке Алеун // Животный мир Дальнего Востока. Вып. 2. - Благовещенск, 1977. - С. 74-79.

110. Кривенко В. Г. Водоплавающие птицы и их охрана. М.: Агропромиздат, 1991.271 с.

111. Кривенко В. Г., Виноградов В. Г. Птицы водной среды и ритмы климата Северной Евразии. М.: Наука, 2008. - 587 с.

112. Кузякин А. П. Зоогеография СССР // Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та им. Н.К. Крупской. Т. 109. - Биогеография. - 1962. - Вып. 1. - С. 3-182.

113. Куренцов А. И. Зоогеография Приамурья. M.-JL: Наука, 1965. -154 с.

114. Кустанович С. Д. Краткие сообщения о дальневосточном кроншнепе // Редкие, исчезающие и малоизученные птицы СССР. Рязань, 1976. - С. 163.

115. Лабзюк В. И. Осенний пролет куликов в районе залива Ольги ( Южное Приморье ) // Биология птиц юга Дальнего Востока СССР. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1979. -С. 75-81.

116. Лабутин Ю. В., Гермогенов Н. И., Поздняков В. И. Птицы околоводных ландшафтов долины нижней Лены. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. - 191 с.

117. Лабутин Ю. В., Поздняков В. И., Шугаев В. А. Дальневосточный кроншнеп (Numenius madagascariensis L.) в Якутии // VII Всесоюзная орнитологическая конференция (тезисы докладов). Киев, 1977. - Ч. 1. - С. 268-269.

118. Лаппо Е. Г. О подготовке атласа ареалов гнездящихся куликов Российской Арктики // Изучение куликов Восточной Европы и Северной Азии на рубеже столетий: Материалы IV и V совещаний по вопросам изучения и охраны куликов. М., 2002. — С. 38-40.

119. Ларионов Г. П. Краткие сообщения о дальневосточном кроншнепе // Редкие, исчезающие и малоизученные птицы СССР. Рязань, 1976. — С. 162-163.

120. Леонович В. В., Николаевский Л. А. К распространению и численности дальневосточного кроншнепа // Редкие, исчезающие и малоизученные птицы СССР. -Рязань, 1976. С. 153-157.

121. Ливеровский Ю. А. Почвы // Южная часть Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. -С. 159-205.

122. Ливеровский Ю. А., Рубцова Л. П. Схема классификации почв равнинных территорий Дальнего востока // Почвоведение. 1959. - № 4. - С. 17-22.

123. Лобков Е. Г. Гнездящиеся птицы Камчатки. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986.- 304 с.

124. Лобков Е. Г., Савинов В. Н., Каляев В. С. Дальневосточный кроншнеп в восточных районах центральной Камчатки // Редкие, исчезающие и малоизученные птицы СССР. -Рязань, 1976. С. 151-153.

125. Луговой А. Е. О сезонной структуре населения птиц и значимости видов // VII Всес. Орнит. Конф. Тез. Докл. (Черкассы, 27-30 сентября 1977 г.). Ч. 1. — Киев, 1977. -С. 275-277.

126. Львов Д. К., Ильичев В. Д. Миграции птиц и перенос возбудителей инфекции (эколого-географические связи птиц с возбудителями инфекций). М.: Наука, 1979. -272 с.

127. Маак Р. К. Вилюйский округ Якутской области. Спб., 1886. - Ч. 3. -192 с.

128. Маак Р. К. Путешествие на Амур в 1855-1859 гг., совершенное по распоряжению Сибирского отдела Русского Географического Общества // Тр. Русск. Геогр. Об-ва. Спб., 1859.-320 с.

129. Мельников Ю. И. Структура ареала и экология азиатского бекасовидного веретенника Limnodromus semipalmatus (Blyth, 1848) // Автореф. дисс. канд. биол. наук. -Улан-Удэ, 2005. 22 с.

130. Миграции птиц Восточной Европы и Северной Азии: Журавлеобразные-ржанкообразные. М.: Наука, 1985. - 304 с.

131. Мискина JI. Н. Ландшафтные комплексы Архаринской низменности и юго-западных отрогов Малого Хингана и перспективы их хозяйственного освоения. Автореф. дис. канд. геогр. наук. Хабаровск, 1971. - 23 с.

132. Мискина Л. Н. Процессы заболачивания Архаринской низменности в связи с ее геоморфологическим строением // Природные особенности болот Приамурья. -Новосибирск: Наука, 1973. С. 70-77.

133. Мискина Л. Н. Четвертичные отложения и рельеф Архаринской низменности // Проблемы изучения четвертичного периода. Хабаровск, 1968. - С. 33-35.

134. Михайлов К. Е., Коблик Е. А., Мосалов А. А., Шибнев Ю. Б. К обследованию предлагаемых заповедных территорий в низовьях реки Бикин (север Приморского края) // Рус. орнитол. журн. 1998. Вып. 7 (48). - С. 10-12.

135. Насулич Л. Ф. Физико-географическое районирование Амурской области // Зейско-Буреинская равнина. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - С. 5-34.

136. Находкин Н. А., Исаев А. П. Орнитологические исследования системы озер Алысардаах// Орнитологические проблемы Сибири. Барнаул, 1991. - С. 150-152.

137. Нечаев В. А. К распространению и биологии некоторых птиц Нижнего Амура // Фауна и экология наземных позвончных животных юга Дальнего Востока СССР. -Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1974. С. 145-154.

138. Нечаев В. А. Новые данные о птицах Нижнего Амура // Орнитология. М.: Изд-во МГУ, 1963. - Вып. 6. - С. 177-182.

139. Нечаев В. А. О биологии и поведении охотского улита (Tringa guttifer) на острове Сахалин // Зоол. журн. 1978. Т. 57. - №5. - С. 727-737.

140. Нечаев В. А. Птицы острова Сахалин. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. - 748 с.

141. Нечаев В. А., Гамова Т. В. Птицы Дальнего Востока России (аннотированный список). Владивосток: Дальнаука, 2009. - 564 с.

142. Новиков Г. А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных животных. М.: Советская наука, 1953. - 502 с.

143. Омелько В. А. Дальневосточный кроншнеп // Редкие, исчезающие и малоизученные птицы СССР. Рязань, 1976. - С. 159-161.

144. Омелько М. А. Пролет куликов на полуострове Де-Фриза под Владивостоком // Орнитологические исследования на юге Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1971.-С. 143-154.

145. Остапенко В. А. Новые данные по миграциям куликов на востоке Азии // Новое в изучении биологии и распространения куликов. М.: Наука, 1980. - С. 114-116.

146. Остапенко В. А., Гаврилов В. М., Фомин В. Е., Болд А., Цэвэнмядаг Н. Характер пребывания, территориальное размещение и некоторые черты экологии куликов Монголии // Орнитология. Вып. 15. - М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 49-62.

147. Павлов Е. И. Краткие сообщения о дальневосточном кроншнепе // Редкие, исчезающие и малоизученные птицы СССР. Рязань, 1976. - С. 162.

148. Паевский В. А. Демография птиц. Л.: Наука, 1985. - 285 с.

149. Песенко Ю. А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. - 284 с.

150. Поливанов В. М., Поливанова Н. Н. Современное состояние водоплавающей дичи на оз. Ханка и в других местах юга Дальнего Востока // Вопросы зоологии (Мат-лы 3-го совещ. зоологов Сибири. Томск, 1966. - С. 151-152.

151. Поливанова Н. Н., Глущенко Ю. Н. Пролет куликов на озере Ханка в 1972-1973 гг. // Орнитологические исследования на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1975.- С. 223-253.

152. Попов В. М. Зоологические исследования в Амурской губернии в прошлом и задачи в этой области // Производительные силы Дальнего Востока. Вып. 4. Животный мир. Хабаровск-Владивосток: акц. об-во «Книжное дело», 1927а. - С. 1-19.

153. Попов В. М. Охотничьи птицы Амурской губернии // Производительные силы Дальнего Востока. Вып. 4. Животный мир. Хабаровск-Владивосток: акц. об-во «Книжное дело», 19276. - С. 305-308.

154. Портенко Л. А. Очерк фауны птиц Корякского нагорья // Проблемы орнитологии. -Львов, 1964. С. 57-66.

155. Потороча В. И., Панышн Н. С. Наблюдения за пролетом птиц в долине реки Белой (Верхнее Приамурье) // Экология животных юга Дальнего Востока. Благовещенск, 1981. -С. 78-81.

156. Пржевальский Н. М. Путешествие в Уссурийский край в 1867-1869 гг. СПб., 1870.- 298 с.

157. Прозоров Ю. С. Болота нижнеамурских низменностей. Новосибирск: Наука, 1974. -211 с.

158. Пронкевич В. В. (На правах рукописи). Фауна и население птиц Эворон-Тугурской равнины. Дисс. канд. биол. наук. Хабаровск, 2009. - 225 с.

159. Пронкевич В. В. Новые сведения о птицах Хабаровского края // Орнитология. Вып. 29. М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 304-305.

160. Пронкевич В. В. О гнездовании охотского улита на Тугурском полуострове // Изучение куликов Восточной Европы и Северной Азии на рубеже столетий (Материалы IV и V совещаний по вопросам изучения и охраны куликов). М., 2002. - С. 156.

161. Пронкевич В. В. Охотский улит // Красная книга Хабаровского края: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных: официальное издание. Хабаровск: Издательский дом «Приамурские ведомости», 20086. - С. 474-475.

162. Пронкевич В. В. Уссурийский зуек // Красная книга Хабаровского края: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных: официальное издание. Хабаровск: Издательский дом «Приамурские ведомости», 2008а. - С. 472-473.

163. Пронкевич В. В., Воронов Б. А. Особенности внутрисезонной динамики населения птиц Амуро-Тунгусской поймы // Научные исследования природных комплексов Среднеамурской низменности. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2007. - С. 122 - 132.

164. Пронкевич В.В., Воронов Б.А. Весенний пролет птиц на озере Эворон // Птицы пресных вод и морских побережий юга Дальнего Востока России и их охрана. -Владивосток: Дальнаука, 1996. С. 120-130.

165. Пукинский 10. Б. Гнездовая жизнь птиц бассейна реки Бикин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 316 с.

166. Рахилин В. К. Миграции дальневосточных куликов // Трансконтинентальные связи перелетных птиц и их роль в распространении арбовирусов. Новосибирск: Наука, 1972. -С. 90-91.

167. Рахилин В. К. Миграции дальневосточных куликов // Трансконтинентальные связи перелетных птиц и их роль в распространении арбовирусов. Новосибирск: Наука, 1972. -С. 90-91.

168. Рахилин В. К. О пролете куликов в центральном Сихотэ-Алине // Фауна и экология куликов. Вып. 2. - М., 1973. - С. 98-103.

169. Реймерс Н. Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. —637 с.

170. Рослая И. Г., Росляков Г. Е. Межконтинентальные и экологические связи диких птиц Дальнего Востока и проблема циркуляции вируса гриппа в природе // Орнитология. Вып. 18. М.: Изд-во МГУ, 1983. - С. 200-201.

171. Росляков А. Г., Поярков Н. Д., Сапаев В. М. Залив Счастья // Водно-болотные угодья России. Том 5. Водно-болотные угодья юга Дальнего Востока России (под общ. ред. В.Н. Бочарникова). М.: Wetlands International, 2005. - С. 40-42.

172. Росляков Г. Е. (На правах рукописи). Водоплавающие и околоводные птицы Нижнего Приамурья и их участие в циркуляции арбо- и миксовирусов. Дисс. . канд. биол. наук. Хабаровск, 1980. - 178 с.

173. Росляков Г. Е. Водоплавающие птицы озера Эворон // Орнитологические исследования на Дальнем Востоке. — Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1975. С. 219-222.

174. Росляков Г. Е. Дальневосточный кроншнеп в Хабаровском крае // Итоги изучения редких животных. М., 1990. - С. 104-105.

175. Росляков Г. Е. Охота по перу в Приамурье. Хабаровск, 1987. - 126 с.

176. Росляков Г. Е. Чибис в Нижнем Приамурье // Новое в изучении биологии и распространения куликов. М.: Наука, 1980. - С. 164.

177. Росляков Г. Е., Росляков А. Г. К орнитофауне создаваемого национального парка «Шантарские Острова» // Птицы пресных вод и морских побережий юга Дальнего Востока России и их охрана. Владивосток: Дальнаука, 1996. - С. 86-92.

178. Рябицев В. К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: Справочник-определитель. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2008. - 634 с.

179. Рябицев В. К. Территориальные отношения и динамика сообществ птиц в Субарктике. Екатеринбург: Наука Урал. Отд., 1993. - 296 с.

180. Савченко А. П. (На правах рукописи). Сезонные миграции птиц на территории Тувы. Дисс. . канд. биол. наук. Красноярск, 1986. - 178 с.

181. Скильский И. В. О значимости видов в населении птиц // Беркут. 2002. Т.П. -Вып.1.-С. 1-14.

182. Смиренский С. М. (На правах рукописи). Эколого-географический анализ авифауны Среднего Приамурья. Дисс. канд. биол. наук. М., 1986. - 364 с.

183. Смиренский С. М. Новые виды куликов для Зейско-Буреинской равнины // Изучение куликов Восточной Европы и Северной Азии на рубеже столетий (Материалы IV и V совещаний по вопросам изучения и охраны куликов). М., 2002. - С. 166-167.

184. Смиренский С. М. О некоторых редких и малоизученных птицах Среднего Приамурья // Орнитология. Вып. 14. М: Изд-во МГУ, 1979. - С. 196-197.

185. Соловьёв М. Ю. (На правах рукописи). Факторы, влияющие на продуктивность размножения куликов (подотряд Charadrii) в тундрах Сибири. Дисс. . канд. биол. наук. -М., 2007.- 167 с.

186. Состояние и перспективы российско-китайского сотрудничества в области охраны окружающей среды и управления водными ресурсами: Материалы международной конференции (Москва, 27-28 сент. 2007 г.) М.: МПР России, 2007. - 309 с.

187. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Т. 1 - 4. Л.: Наука, 1985-1989; Т. 5. СПб: Наука, 1991; Т. 6. СПб: Наука, 1992; Т. 7. СПб: Наука, 1995; Т. 8. СПб: Наука, 1996.

188. Спангенберг Е. П. Птицы бассейна реки Иман // Исследования по фауне Советского Союза (Птицы). М.: Изд-во МГУ, 1965. - С. 98-203.

189. Спасская И. И., Астахов В. И., Глушкова О. Ю. Развитие ландшафтов и климата Северной Евразии: поздний плейстоцен-голоцен, элементы прогноза // Региональная палеогеография. Вып.1. - М., 1993. - С. 31-58.

190. Спасский А. А., Сонин М. Д., Парамонов Г. В. 1962. К орнитофауне Верхнего Приамурья // Орнитология. Вып. 5. - М.: Изд. МГУ, 1962. - С. 161-163.

191. Степанян Л. С. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической области). М.: Академкнига, 2003. -808 с.

192. Судаков К. В. Общая теория функциональных систем. Новгород: Изд-во НГУ, 1984.-223 с.

193. Тиунов И. М. Водно-болотные птицы Северного Сахалина и материкового побережья пролива Невельского // Автореф. . дисс. канд. биол. наук. Владивосток, 2005. - 22 с.

194. Ткаченко М. И. Путевой дневник Верхоянского зоологического отряда Якутской экспедиции Академии Наук СССР 1927 г. // Материалы к характеристике фауны Приянского края. Л., 1932. - С. 5-75.

195. Толчин В. А. О распространении дальневосточного кроншнепа в Восточной Сибири // Новое в изучении биологии и распространения куликов. М.: Наука, 1980. -С. 169-170.

196. Томкович П. С. Географическая изменчивость чернозобиков Дальнего Востока // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1986. Т. 91. - Вып. 6. - С. 3-15.

197. Томкович П. С. Изучение и охрана куликов Восточной Европы и Северной Азии на рубеже столетий // Кулики Восточной Европы и Северной Азии: изучение и охрана (Материалы VI совещания). Екатеринбург, 2004. - С. 3-10.

198. Томкович П. С. Особенности осенней миграции острохвостых песочников // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1982. Т. 87. - Вып. 4. - С. 56-61.

199. Тягунин В. А., Никитина И. А. Водно-болотные угодья в бассейне озера Болонь -проблемы на современном этапе // Научные исследования природных комплексов Среднеамурской низменности. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2007. - С. 6-17.

200. Фефелов И. В., Тупицын И. И., Подковыров В. А., Журавлев В. Е. Птицы дельты Селенги: Фаунистическая сводка Иркутск: Восточно-Сибирская изд. компания, 2001. -320 с.

201. Чернов Ю. И. Видовое разнообразие и компенсационные явления в сообществах и биотических системах // Зоологический журнал. 2005. Т. 84. - №10. - С. 1221-1238.

202. Чернов Ю. И. Экология и биогеография. Избранные работы. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. - 580 с.

203. Чил-Ин Ф. В вершинах Завитой // Охота и природа Амурского края. Журнал Амурского союза охотников и рыболовов. 1924. №10. - С. 12-16.

204. Шварц С. С. Проблемы биогеоценологии. М.: Наука, 1973. - 213 с.

205. Шибаев Ю. В., Литвиненко Н. М. Опыт отлова куликов автоматическими лучками в Южном Приморье // Орнитологические исследования на юге Дальнего Востока. -Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1971. С. 215-217.

206. Шибнев Б. К. Краткие сообщения о дальневосточном кроншнепе // Редкие, исчезающие и малоизученные птицы СССР. Рязань, 1976. - С. 163.

207. Шибнев Б. К. Кулики бассейна реки Бикин // Фауна и экология куликов. М.: Наука, 1973. - Вып. 2. - С. 83-86.

208. Штегман Б. К. Основы орнитогеографического деления Палеарктики // Фауна СССР. Птицы. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1938. - Т.1. - Вып.2. - С. 1-76.

209. Шульман Н. К. Внутренние воды // Природа Амурской области. Благовещенск: Амурское изд-во, 1959. - С. 68-117.

210. Шульпин Л. М. Промысловые, охотничьи и хищные птицы Приморья. -Владивосток: ДВО АН СССР, 1936. 436 с.

211. Щербаков А. Н. Дальневосточный кроншнеп в Уссурийском крае // Редкие, исчезающие и малоизученные птицы СССР. Рязань, 1976. - С. 157-159.

212. Юрлов А. К. Сезонные миграции песочников на юге Западной Сибири // Кулики в СССР: распространение, биология и охрана. М.: Наука, 1988. - С.162-167.

213. Юсупова И. А. Эколого-географическое районирование территории Зейско-Буреинской равнины по качеству питьевых подземных вод // Проблемы экологии Верхнего Приамурья. Сб. науч. тр. Вып. 4. - Благовещенск, 1999. - С. 3-13.

214. Яблонский Н. Редкая дичь. Из моих Сиб. Записок. Азиатские бекасы (Scolopax heterocera, Sc. solitaria и Sc. stenura) // Природа и охота. 1896. №1.- С. 37-50.

215. Яхонтов В. Д. Новые данные к орнитофауне Нижнего Амура // Вопр. геогр. Дальнего Востока. Хабаровск, 1963. - С. 215 - 223.

216. Яхонтов В. Д. Орнитологический комплекс Малого Хингана // Вопр. геогр. Дальнего Востока. Зоогеография. Хабаровск, 1973. - Сб. 11. - С. 225-235.

217. Яхонтов В. Д. Охотский улит на берегах Охотского моря // Орнитология. М.: Изд-во МГУ, 1962. - Вып. 5. - С. 284-285.

218. Adams S. G., Conly F. М., Gratto-Trevor С. L., Cash К. J., Bollinger Т. Shorebird use and mortality at a Large Canadian Prairie Lake impacted by botulism // Waterbirds. 2003. -26(1). P. 13-25.

219. Alcorn R. Australasian Wader Study Group regular wader counts project. Interim report to June 1987: migratory waders // Stilt. 1988. №12. - P. 7-23.

220. Alerstam Т., Lindstrom A. Optimal bird migration: the relative importance of time, energy, and safety // Bird migration. Physiology and ecophysiology (ed. E. Gwinner). SpringerVerlag Berlin, 1990. - P. 331-351.

221. Alerstam Т., Hogstedt, G. Bird migration and reproduction in relation to habitats for reproduction and survival // Ornis Svecica. 1982. №13. - P. 25-37.

222. Allen J. N. The ecology and behaviour of the Long-billed curlew in southeastern Washington // Wildl. Monogr. 1980. Vol. 73. - P. 1-67.

223. Antonov A. A shorebird census of Schastya Bay and the Amur Estuary, Sea of Okhotsk region, Russia from 6 August to 21 September 2002 // Stilt. 2003. № 44. - P. 52-56.

224. Antonov A., Huettmann F. Observation of shorebirds during southward migration at Schastia Bay, Sea of Okhotsk, Russia: July, 23- August, 8 2006 and July, 25 August, 1 2007 // Stilt. 2008. - №54.-P. 13-18.

225. Arroyo-Cabrales J., Johnson E. Catálogo de los ejemplares tipo procedentes de la Cueva de San Josecito, Nuevo León, México // Revista Mexicana de Ciencias Geológicas. 2003. -20(1).-P. 79-93.

226. Bainbridge I. P., Minton C. D. T. The migration and mortality of the Curlew in Britian and Ireland // Bird Study. 1978. №25. - P. 39-50.

227. Baker A. J., Pereira S. L., Patón T. A. Phylogenetic relationships and divergence times of Charadriiformes genera: multigene evidence for the Cretaceous origin of at least 14 clades of shorebirds // Biology Letters. 2007. Vol. 3. - P. 205-209.

228. Bamford M. The impact of predation by humans upon waders in the Asian-Australasian flyway: evidence from the recovery of bands // Stilt. 1992. №20. - P. 38-40.

229. Bamford M., Watkins D., Bancroft W., Tischler G., Wahl J. Migratory Shorebirds of the East Asian Australasian Flyway: Population estimates and internationally important sites. -Wetlands International-Oceania, 2008. - 300 p.

230. Barter M. A., Wilson J. R., Li Z. W., Li Y. X., Yang C. Y., Li X. J., Liu Y. F., Tian H. S. Northward migration of shorebirds in the Shuangtaizihekou National Nature Reserve, Liaoning Province, China in 1998 and 1999 // Stilt. 2000. №37. - P. 2-9.

231. Barter M. Morphometries of the Eastern Curlew Numenius madagascariensis II Stilt. 1990.-№16.-P. 36-42.

232. Barter M., Fawen Q., Sixian Xiao. Т., Tonkinson Y. D. Hunting of migratory waders on Chongming Dao: a declining occupation? // Stilt. 1997. №31. - P. 18-22.

233. Barter M., Gosbell K., Cao L., Xu Q. Northward shorebird migration surveys in 2005 at four new Yellow Sea sites in Jangsu and Liaoning Provinces // Stilt. 2005. №48. - P. 13-17.

234. Barter M., Riegen A. Northward shorebird migration through Yalu Jang national Nature Reserve // Stilt. 2004. №46. - P. 9-14.

235. Barter M., Riegen A., Xu Q. Shorebird numbers in Bohai Wan during northward migration // Stilt. 2003. №44. - P. 3-8.

236. Barter M., Tonkinson D. Waders departures from Chongming Dao (near Shanghai, China) during March/April 1996 // Stilt. 1997. №31. - P. 12-17.

237. Barter M., Xu Q. Northward shorebird migration surveys in 2004 at three Yellow Sea sites in Jiangsu and Shandong Provinces // Stilt. 2004. №46. - P. 2-8.

238. Barter M.A. Shorebirds of the Yellow Sea: Importance, Threats and Conservation Status. Wetlands International Global Series No. 8, International Wader Studies 12. Canberra, ACT: Wetlands International, 2002. - CD-version.

239. Becker W. B. The isolation and classification of tern virus: influenza virus A/Tern/South Africa/61 // J. Hyg. 1966. Vol. 64. - P. 309-320.

240. Beran G. W., Steele J. H. Handbook of zoonoses: Bacterial, rickettsial, chlamydial and mycotic. CRC PRESS, 1994. - 560 p.

241. Berg A. Factors affecting nest-site choice and reproductive success of Curlews Numenius arquata on farmland // Ibis. 1992. Vol. 134. - P. 44-51.

242. Bishop K. D. Shorebirds in New Guinea: their status, conservation and distribution // Stilt. 2006. № 50. - P. 103-135.

243. Blokhin Yu. Yu., Mezhnev A. P., Fokin S. Yu. Woodcock hunting bag statistics in Russia since 1996 // International Wader Studies. 2006. №11. - P. 14-16.

244. Bocharnikov V. N. Current status of waterfowl resources in the Southern Far East of the USSR // Managing waterfowl population. IWRB Spec. Publ. 1990. - №12. - P. 48.

245. Boyd H. Mortality and fertility of European Charadrii // Ibis. 1962. Vol. 104. - P. 368387.

246. Buckland S. T., Marsden S. J., Green R. E. Estimating bird abundance: making methods work// Bird Conservation International. 2008. Vol. 18. - P. 91-108.

247. Buehler D. M., Baker A. J. Population divergence times and historical demography in red knots and dunlins // Condor. 2005. Vol. 107. - P. 497-513.

248. Calver M. C., Porter B. D. Unravelling the food wed; dietary analysis in modern ecology // J. Biol. Educ. 1986. Vol. 20 (1). - P. 42-46.

249. Castro G., Myers I. P. Flight range estimate for shorebirds // Auk. 1989. Vol. 106. -P. 474-476.

250. Caughley G. Directions in conservation biology // J. Anim. Ecol. 1994. Vol. 63. -P. 215-244.

251. Caughley G., Sinclair A. R. Wildlife ecology and management. Blackwell Publishers, Cambridge, 1994.-418 p.

252. Cheng M. C„ Lee M.S., Ho Y. H., Chyi W.L., Lee S.H., Wang C. H.Unpublished. Avian influenza surveillance in migration of ducks and shorebirds in Taiwan.

253. Cody M. L. On the methods of resourse division in grassland bird communities // Am. Nat. 1968.-Vol. 102.-P. 107-147.

254. Cooper J. E. Birds and zoonoses // Ibis. 1990.-Vol. 132(2).-P. 181-191.

255. Cramp S. Eskimo curlew // Handbook of the birds of Europe, Middle East and North Africa: The birds of the Western Palearctic. Vol. 3. - Oxford: University Press, 1983. -P. 483-484.

256. Crossland A. C., Sinambela C. A., Sitorus A. C., Sitorus A. W. An overview of the status and abundance of migratory waders in Sumatra, Indonesia // Stilt. 2006. №50. - P. 90-96.

257. Currie D., Valkama J. Population density and the intensity of paternity assurance behavior in a monogamous wader the Curlew Numenius arquata // Ibis. 2000. - Vol. 142(3). -P. 372-381.

258. Currie D., Valkama J., Berg A., Boschert M., Norrdahl K., Hanninen M., Korpimaki E., Poyri V., Hemminki O. Sex-roles, parental effort and offspring desertion in the monogamous Eurasian Curlew Numenius arquata // Ibis. 2001. Vol. 143(4). - P. 642-650.

259. D'Amico V. L., Bertellotti M., Baker A. J., Diaz L. A. Exposure of Red Knots (Calidris canutus rufa) to select Avian Pathogens; Patagonia, Argentina // J. of Wildlife Diseases. 2007. — Vol. 43(4). P. 794-797.

260. Darwin C. Descent of man, and selection in relation to sex. London: J. Murray, 1871.260 p.

261. Davidson N. C. How valid are flight range estimates for waders // Ringing & Migration. 1984.-№5.-P. 49-64.del Hoyo J., Elliot A., Sargatal J. Handbook of the birds of the world. Hoatzin to Auks. -Vol. 3. Barcelona: Lynx Edicions, 1996. - P. 308-533.

262. Dickinson E. C. (ed.) The Howard and Moore complete checklist of the birds of the world. Hristopher Helm, London, 2003. - 1040 p.

263. Driscoll P. Population monitoring // The Stilt. 1996. №28. - P. 13.

264. Driscoll P. V., Ueta M. The migration route and behavior of Eastern Curlews Numenius madagascariensis // Ibis. 2002. Vol. 144(3). - P. 119-130.

265. Evans P. R., Davidson N. C. Migration strategies and tactics of waders breeding in arctic and north temperate latitudesin // Bird migration. Physiology and ecophysiology (ed. E. Gwinner). Berlin, 1990. - P. 387-398.

266. Evans P. R., Pienkowski M. W. Population dynamics of shorebirds // Behaviour of marine animals. 1984. Vol. 5. - P. 83-123.

267. Feduccia A. The origin and evolution of birds. Yale Univeristy Press, 1996. - 420 p.

268. Fereidouni S. R., Bozorghmehrifard M. H., Starick E., Werner O., Amini H., Modirrousta H., Aghakhan M. Serological Monitoring of Avian Influenza in Migratory Birds of Iran // Arch. Razi. Ins. 2005. Vol. 60. - P. 11-19.

269. Ferrand Y., Gossmann F. Elements for a Woodcock (Scolopax rusticola) management plan// Game Wildl. Sci. 2001. №18. - P. 115-139.

270. Flint V. E. 1998. Waders as indicators of biological diversity // International Wader Studies. 1998.-№10.-P. 23.

271. Geering A. D. W. Migratory waders and avian influenza — a reason for concern? // Stilt. 2009. № 56. - P. 37-39.

272. Gerasimov Yu. N., Artukhin Yu. B., Gerasimov N. N. The Eastern Curlew Numenius madagascariensis in Kamchatka, Russia// Stilt. 1997. № 30. - P. 14-15.

273. Gerasimov Yu. Shorebird studies in North Kamchatka from July 5-August 12 2002 // Stilt. 2003. № 44. - P. 19-28.

274. Gerasimov Yu., Gerasimov N. N. The importance of the Moroshechnaya River Estuary as a staging site for shorebirds // Stilt. 2000. № 36. - P. 20-25.

275. Gill F. Ornithology. University of Pennsylvania: W. H. Freeman, 2006. - 720 p.

276. Gill Jr. R. E., Canevari P., Iversen E. H. Eskimo Curlew (Numenius borealis) // The Birds of North America. № 347. Inc., Philadelphia, PA, 1998. - P. 1-48.

277. Goede A. A. Longevity in homeotherms, the high lifespan and lifespan energy potential in Charadriiformes //Ardea. 1993. 81. - P. 81-88.

278. Grant M. C., Orsman C., Easton J., Lodge C., Smith M., Thompson G., Rodwell S., Moore N. Breeding success and causes of breeding failure of Curlew Numenius arquata in Northern Ireland // J. Appl. Ecol. 1999. Vol. 36(1). - P. 59-74.

279. Graul W. D. Observations at a Long-billed Curlew nest // The Auk. 1971. Vol. 88. -P. 182-184.

280. Hall D. A., O'Leary J. T. Highlights of trends in birding from the 1980 and 1985 national surveys of non-consumptive wildlife-associated recreation // Human Dimensions in Wildlife Newsletter. 1989. Vol. 8(2). - P. 23-24.

281. Hartman A. C. Population ecology of Long-billed Curlews breeding in north-eastern Nevada // International Wader Study Group Bulletin. 2006. № 109. - P. 70-83.

282. Hedenstrom A., Alerstam T., Green M., Gudmunds-son G. A. Adaptative variation of airspeed inre-lation to wind, altitude and climb rate by migrating birds in the Arctic // Behavioral Ecology and Socio-biology. 2002. Vol. 52. - P. 308-317.

283. Hilden O. Habitat selection in birds, a review // Anim. Zool. Fenn. 1965. Vol. 2. -P. 53-75.

284. Hubalek Z. An annotated checklist of pathogenic microorganisms associated with migratory birds // Journal of Wildlife Diseases. 2004. Vol. 40 (4). - P. 639-659.

285. Huettmann F., Gerasimov Yu. N. 2006. Conservation of migratory shorebirds and their habitats in the Sea of Okhotsk, Russian Far East, in the year 2006: state-of-the-art and an outlook // Stilt. 2006. №50. - P. 23-33.

286. Jenni D. A., Redmond R. L., Bicak T. K. Behavioral ecology and habitat relationships of Long-billed Curlews in western Idaho. Report to Bur. Land Manage. Boise, Idaho, 1982.-234 p.

287. Jiachuan Ch., Chieko K., Bowen L., Peng Zh. A field guide to the birds of Northeast China. Harbin: Heilonging Sience & Technology Press, 1995. - 237 p.

288. Jones C. G., Lawton J. H., Shachak M. Organisms as ecosystem engeneers // Oikos. 1994.-Vol. 69.-P. 373-386.

289. Kaiser A. A new multy-category classification of subcutaneous fat deposits of songbirds // J. Field Ornithol. 1993. 64(2). - P. 246-255.

290. Kawaoka Y., Chambers T. M., Sladen W. L., Webster R. G. Is the gene pool of influenza viruses in shorebirds and gulls different from that in wild ducks? // Virology. 1988. Vol. 163. -P. 247 -250.

291. Kersten M., Piersma T. High levels of energy expenditure in shorebirds; metabolic adaptations to an energetically expensive way of life // Ardea. 1987. Vol. 75. - P. 175-187.

292. Kiple K. F., Ornelas K. C. The Cambridge History of Food. Vol. 1. - Cambridge University Press, 2000. - 496 p.

293. Koblik E. A., Rohwer S., Drovetski S. V., Wood C. S., Andreev A. V., Banin D. A., Masterov V. B. Faunistic records from the eastern regions of Russia // Ornithologia. 2001. -Vol. 29. P. 47-56.

294. Kou Z., Li Y., Yin Z., Guo S., Wang M. et al. The Survey of H5N1 Flu Virus in Wild Birds in 14 Provinces of China from 2004 to 2007 // PLoS One. 2009. Vol. 4 (9). - e6926. doi: 10.1371/j ournal.pone.0006926

295. Makhinov A.N. Amur terrigene and chemical discharge formation // Report on Amur-Okhotsk Project. Proceedings of the International Kyoto symposium 2005. Research Institute for Hymanity and Nature, Kyoto, Japan. 2005. - P. 61-65.

296. Manual of field methods. European-African songbird migration network. Compiled by F. Bairlein. Wilhelmshaven, 1995. - 32 p.

297. Marchant S., Higgins P.J. (Eds). Handbook of Australian, New Zealand and Antarctic Birds. Vol. 2. Raptors to Lapwings. Melbourne: Oxford University Press, 1993. - 600 p.

298. Marks J. S. Longevity record for the bristle-thighed curlew: an extension // Journal of Field Ornithology. 1992. № 63. - P. 309-310.

299. Marks J. S. Molt of bristle-thighed curlews in the north-western Hawaiian Islands // Auk. 1993.-Vol. 110.-P. 573-787.

300. Marks J. S., Redmond R. L. Demography of Bristle-Thighed Curlews Numenius tahitiensis wintering on Laysan Island // IBIS. 1996. 138(3). - P. 438-447.

301. Mayfield H. Suggestions for calculating nest success // Wilson Bull. 1975. Vol. 87. -P. 456-466.

302. Mayr E., Short L. L. Species taxa of North American birds. Nuttall Ornithological Club Publication. 1970. №9. -127 p.

303. McCaffery B. J. The status of Alaska's large shorebirds: a review and an example // International Wader Studies. 1996. № 8. - P. 28-32.

304. McCaffery B. J., Gill R. E. Jr. Antipredator strategies in breeding bristle-thighed curlews // Amer. Birds. 1992. 46(3). - P. 378-383.

305. McClure H. E. Bird migration in the Far East and its zoogeographical implications // Proc. of Centenary and Bicentenary Congress of Biology. 1958. P. 144-153.

306. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human well-being: wetlands and water. Synthesis. Washington, DC: World Resources Institute, 2005. 66 p.

307. Ming Ma, Jianjian L., Chengjia T., Pingyue S., Wei H. The contribution of shorebirds to the catches of hunters in the Shanghai area, China during 1997-1998 // Stilt. 1998. №33. -P. 32-36.

308. Minton C. Avian flu testing in Australia // Tattler. 2006. No. 1. - P. 8.

309. Minton C., Watkins D. The 1992 north-west Australia wader expedition // Stilt. 1993. -№22.-P. 10-12.

310. Minton C., Gosbell K. Exciting results from geolocator trials on Ruddy Turnstones // Tattler. 2010. No. 17. - P. 1-2.

311. Minton C., Gosbell K., Jons P., Christie M., Fox J. W., Afanasyev V. Initial results from light level geolocator trials on Ruddy Turnstone Arenaria interpres reveal unexpected migration route // Stilt. 2010. №57. - P. 21-28.

312. Minton C., Jessop R., Collins P., Hassell P., Ewing C. A., Gibbs H. Sightings of waders and terns leg-flagged in north-west Australia: Report Number 9 // Stilt. 2005. № 47. - P. 47-57.

313. Minton C., Jessop R., Hassell P., Collins P., Beasley L. Sightings of waders and terns leg-flagged in N.W. Australia: Report Number 8 // Stilt. 2004. № 45. - P. 60-70.

314. Minton C., Wahl J., Jessop R., Hassell P., Collins P., Gibbs H. Migration routes of waders which spend the non-breeding season in Australia // Stilt. 2006. №50. - P. 135-157.

315. Mlikovsky J. Cenozoic birds of the world. Part 1: Europe. Praha, 2002. - 407 p.

316. Monroe B. L. Jr, Sibley Ch. G. A world checklist of birds. Yale University Press, 1993. - 400 p.

317. Munster V. J., Baas C., Lexmond P., Waldenstrom J., Wallensten A. et al. Spatial, temporal and species variation in prevalence of influenza A viruses in wild migratory birds // PloSPathog. 2007. 3(5). - e61.doi:10.1371/journal.ppat.0030061

318. Myers J. P., Morrison R. I. G., Antas P. Z., Harrington B.A., Lovejoy T. E., Sallaberry M., Senner S. E., Tarak A. Conservation strategy for migrating species // Am. Sci. 1987. -Vol. 75. P. 19-26.

319. Myers N. The rich diversity of diversity issues // Biodiversity II. Understanding and protecting our biological resources. Washington D.C.: Joseph Henry Press, 1997. - P. 125-138.

320. Naeem S., Loreau M., Inchausti P. Biodiversity and ecosystem functioning: the emergence of a sysnthetic ecological framework // Biodiversity and ecosystem functioning: synthesis and perspectives. Oxford University Press, 2002. - P. 3-11.

321. Nangendran M., Higuchi H., Sorokin A. G. A harnessing technique to deploy transmitters on cranes // The future of cranes and wetlands. Wild Bird Society of Japan, Tokyo, 1994. — P. 57-60.

322. Nebel S. Differential migration of shorebirds in the EastAsian-Australasian Flyway // Emu. 2007. Vol. 107. - P. 14-18.

323. Newton I. The migration ecology of birds. Elsevier Ltd, 2008. - 976 p.

324. Noor Y. R. Waterbird hunting in Indramayu / Cirebon (north coast of West Java): a case study // Stilt. 1996. №28. - P. 9.

325. Odum E. P. Fundamentals of ecology. Philadelphia and London, 1959. - 546 p.

326. Olsen B., Munster V. J., Wallensten A., Waldenstrom J., Osterhaus A. D. M. E., Fouchier R. A. M. Global Patterns of Influenza A Virus in Wild Birds // Science. 2006. Vol. 312 (5772). -P. 384 - 388. - doi: 10.1126/science. 1122438

327. Ozaki K. Shorebird research training // Stilt. 1996. № 28. - P. 13.

328. Pampush G. J., Anthony R. G. Nest success, habitat utilization and nest-site selection of Long-billed Curlews in the Columbia Basin, Oregon // Condor. 1993. Vol. 95. - P. 957-967.

329. Parish P., Lane B., Sagar P., Tomkovich P. Wader migration systems in East Asia and Australasia // Wader Study Group Bull. 49. Suppl. / IWRB Special Publ. 1987. No. 7. -P. 4-14.

330. Perennou C. P., Mundkur T., Scott D. A. The Asian Waterfowl Census 1987-1991: distribution and status of Asian waterfowl. IWRB Spec. Publ. No. 24; AWB Spec. Publ. -No. 86. Slimbridge, UK and Kuala Lumpur, Malaysia, 1994. - 231 p.

331. Pienkowski M. W. Recurrence of waders on autumn migration at sites in Morocco // Vogelwarte. 1976. Vol. 28. - P. 293-297.

332. Piersma T. Eastern Curlew Numenius madagascariensis feeding on Macrophthalmus and other ocypodid crabs in the Nakdong Estuary, South Korea // Emu. 1986. Vol. 86. -P. 155-160.

333. Pronkevich V. V. Migration of waders in the Khabarovsk region of the Far East // Migration and international conservation of waders. International Wader Studies. 1998. No. 10. - P. 425-430.

334. Radde G. Reisen im Süden von Ostsibirien in den Jahren 1855-1859. Bd. 2. - Die Festlandsornis des Suedostlichen Sibiriens. - St-Pb., 1863. - 392 p.

335. Redmond R. L., Jenni D. A. Population ecology of the Long-billed Curlew (Numenius americanus) in western Idaho // Auk. 1986. Vol. 103. - P. 755-767.

336. Riegen A., Vaughan G., Woodley K., Postill B., Guangming G., Tao W., Dongyu S. The fourth full shorebird survey of Yalu Jang National Nature Reserve // Stilt. 2006. №50. -P. 47-53.

337. Rogers D. I., Rogers K. G., Minton C. D. T. Wader ageing series. Methods and terminology // Stilt. 2005. №48. - P. 22- 27.

338. Rogers D., Moores N., Battley P. Northwards migration of shorebirds through Saemangeum, the Geum Estuary and Gomso Bay, South Korea in 2006 // Stilt. 2006. №50. -P. 73-89.

339. Schuckard R., Huettmann F., Gosbell K., Geale J., Kendall S., Gerasimov Yu., Matsina E., Geeves W. Shorebird and Gull Census at Moroshechnaya Estuary, Kamchatka, Far East Russia, during August 2004 // Stilt. 2006. №50. - P. 34-46

340. Shayegani M., Stone W. B., Hannett G. E. An outbreak of botulism in waterfowl and fly larvae in New York State // Journal of Wildlife Diseases. 1984. Vol. 20(2). - P. 86-89.

341. Shelford V. E. Nature's mobilization // Nat. Hist. 1919. № 19. - P. 205-210.

342. Sibley C. G. Phylogeny and classification of birds from DNA comparisons // Acta XX Congr. Int. Orn, 1991. P. 111-126.

343. Simonov E. A., Dahmer T. D. Amur-Heilong River Basin Reader. Hong Kong: Ecosystems Ltd, 2008. - 426 c.

344. Skeel M. A. Nesting success, density, phylopatry and nest-site selection of Whimbrel (Numenius phaeopus) in different habitats // Can. J. Zool. 1983. Vol. 61. - P. 218-225.

345. Stegmann B. Die Vogel des dauro-mandschurischen Uebergangsgebietes // J. F. Ornithologie. 1930. Jg. 78, heft 4. - P. 389-471.

346. Summers R. W., Waltner. M. Seasonal variations in the mass of waders in southern Africa, with special reference to migration // Ostrich. 1979. Vol. 50. - P. 21-37.

347. Szekely T., Thomas G. H., Cuthill I. C. Sexual conflict, ecology, and breeding systems in shorebirds // Bioscience. 2006. Vol. 56. - P. 801-808.

348. Thomas G. H, Wills M., Szekely T. A supertree approach to shorebird phylogeny // BMC Evolutionary Biology. 2004. Vol. 4. - P. 28.

349. Thomas G. H., Szekely T., Reynolds J. D. Sexual conflict and the evolution of breeding systems in shorebirds // Advances in the Study of Behavior. 2007. Vol 37. - P. 279-342.

350. Thomas G. H., Szekely T., Sutherland W. J. Publication bias in waders // Wader Study Group Bull. 2003. No. 100. - P. 216-223.

351. Tilman D. Causes, consequences and ethics of biodiversity //Nature. 2000. Vol. 405. -P. 208-211.

352. Tilman D. The ecological consequences of changes in biodiversity: a search for general principles // Ecology. 1999. Vol. 80. - P. 1455-1474.

353. Tiunov I. M., Blokhin A. Y. The role of north-east coast of Sakhalin for Calidris alba (Pall.) on Asian-Australasian Flyway // Stilt. 2010. №57. - P. 29-35.

354. Tomkovich P. S. Breeding Distribution, Migrations and Conservation Status of the Great Knot Calidris tenuirostris in Russia // Emu. 1997. Vol. 97. - P. 265-282.

355. Tomkovich P. S., Syroechkovski Jr., E. E., Lappo E. G., Zockler C. First indications of a sharp population decline in the globally threatened Spoon-billed Sandpiper Eurynorhynchus pygmeus II Bird Conservation International. 2002. No. 12. - P. 1-18.

356. Tyrberg T. Pleistocene birds of the Palearctic: a catalogue. Cambridge, 1998. — 720 p.

357. Ueta M., Antonov A. Habitat preference of Eastern Curlews at breeding site // EMU. 2000.-Vol. 100.-P. 72-74.

358. Ueta M., Antonov A., Artukhin Yu., Parilov M. Migration routes of Eastern Curlews tracked from Far East Russia // EMU. 2002. Vol. 102. - P. 345-348.

359. Walters C. Adaptive management of renewable resources. Blackburn Press, Caldwell, New Jersey, 1986. -430 p.

360. Watt K. E. F. Computers and the evaluation of resourse management strategies // Am. Sci. 1964. Vol. 52. - P. 408-418.

361. Webster R. J., Bean W. J., Gorman O. T., Chambers T. M., Kawaoka Y. Evolution and Ecology of Influenza A Viruses // Microbiol. Rev. 1992. Vol. 56 (1). - P. 152-179.

362. Wenink P. W., Baker A. J., Tilanus M. G. J. Mitochondrial control-region sequences in two shorebird species, the Turnstone and the Dunlin, and their utility in population genetic studies// Molec. Biol. Evol. 1994. Vol. 11. - P. 22-31.

363. Wetland International. Waterbirds population estimates. 3rd edn. Wetland International Global Series. No. 12. - Wageningen, The Netherlands, 2002. - 175 p.

364. Wetmore A. A check-list of the fossil and prehistoric birds of North America and the West Indies // Smithsonian Miscellaneous Collections. 1956. Vol. 131(5). - P. 1-105.

365. Wiedner D. S., Kerlinger. P. Economics of birding: a national survey of active birders // American Birds. 1990. No. 44. - P. 209-213.

366. Wilson J. The northward movement of immature Eastern Curlews in the Austral winter as demonstrated by the Population Monitoring Project // Stilt. 2000. № 36. - P. 16-19.

367. Winker K., Spackman E., Swayne D. E. Rarity of influenza A virus in spring shorebirds, Southern Alaska // Emerg. Infect. Dis. 2008. Vol. 14(8). - P. 1314-1316. - doi: 10.3201/eidl408.080083

368. Xu W., Purchase D. On the migration of banded waders between China and Australia // Memoirs of the Beijing Natural History Museum. 1983. No. 23. - P. 1-12.

369. Yi J., Yoo J., Won P. Foraging behaviour and energy intake of premigratory Australian Curlew Numenius madagascariensis on Kangwa Island, Korea // Kor. J. Orni. 1994. Vol. 1. -P. 1-13.

370. Zharikov Y., Skilleter G. A. 2004. Why do Eastern Curlews Numenius madagascariensis feed on prey that lowers intake rate before migration? // Journal of Avian Biology. 2004. -Vol. 35(6). P. 533-542.

371. Zheng S., Choi C., Gan X., Ma Z., Tang S., Zhu J. Shorebird numbers at the Jiuduansha wetlands during the 2005 southward migration // Stilt. 2006. №50. - P. 58-61.

Информация о работе

Антонов, Алексей Иванович
кандидата биологических наук
Владивосток, 2011
ВАК 03.02.14

Диссертация

Кулики (Charadrii) Приамурья: видовой состав, миграции, ресурсы и охрана - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы