Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Коррекция иммунного статуса и естественного микробиоценоза кишечника при мелофагозе овец

ВАК РФ 03.00.19, Паразитология

Текст научной работыДиссертация по биологии, кандидата ветеринарных наук, Исмагилов, Айбулат Мансурович, Уфа

Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ Башкирский государственный аграрный университет

На правах рукописи

Исмагилов Айбулат Мансурович

Коррекция иммунного статуса и естественного микробиоценоза кишечника при мелофагозе овец

Специальность 03.00.19 - Паразитология, гельминтология

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук

Научные руководители: Доктор биологических наук, профессор

Р.Т.Маннапова Доктор ветеринарных наук, профессор

Х.Г.Нурхаметов

Уфа - 1999

Оглавление

стр.

Введение..........................................................................................................4

1. Обзор литературы

1.1 .Мелофагоз овец: эпизоотология, биология возбудителя, диагностика и профилактика заболевания, экономический ущерб, причиняемый овцеводству....................................................................................8

1.2.Иммунитет и иммуностимуляция при паразитарных болезнях.......32

2.Собственные исследования

2.1.Материал и методы исследований.............................................46

2.2.Иммунный статус, естественный микробиоценоз кишечника при мелофагозе овец, лечении медиатрином и стимуляции оксиметилурацилом, эракондом и прополисом................................................56

2.2.1.Экспериментальные исследования иммунного статуса при мелофагозе овец, лечении медиатрином и стимуляции оксиметилурацилом и эракондом

2.2.1.1 .Динамика гематологических показателей.....................................56

2.2.1.2.Динамика бактерицидной и комплементарной активности сыворотки крови...................................................................................................61

2.2.1.3.Динамика В-ЕАС, Т-Е-РОК-лимфоцитов, Т-хелперов, Т-супрессоров в крови.............................................................................................66

2.2.2.Имунный статус при мелофагозе овец, лечении медиатрином и стимуляции оксиметилурацилом и эракондом и прополисом (производственные опыты)............................................................71

2.2.2.1.Естественная резистентность при мелофагозе овец, лечении медиатрином и иммуностимуляции

2.2.2.1.1.Динамика лизоцимной активности сыворотки крови...............71

2.2.2.1.2.Динамика бактерицидной активности сыворотки крови..........75

2.2.2.2.Т и В-системы иммунитета при мелофагозе овец, лечении медиатрином и иммуностимуляции...................................................................79

2.2.2.2.1.Динамика Т-Е-РОК-лимфоцитов, Т-хелперов и Т-супрессоров в крови.............................................................................................79

2.2.2.2.2.Динамика В-ЕАС-лимфоцитов в крови.....................................90

2.2.3.Естественный микробиоценоз кишечника при мелофагозе овец, лечении медиатрином и иммуностимуляции оксиметилурацилом

и эракондом и прополисом (производственные опыты)..................................94

2.2.3.1. Динамика бифидо- и лактобактерий и условно-патогенных микроорганизмов.............................................................................94

2.2.4.Прирост живой массы и сохранность животных при мелофагозе овец, лечении медиатрином и иммуностимуляции оксиметилурацилом и эракондом и прополисом. Экономический ущерб и эффективность проведенных мероприятий (производственные опыты)...............................................................................113

2.3.Обсуждение результатов исследований.............................................116

Выводы........................................................................................................128

Практические предложения......................................................................129

Список литературы....................................................................................130

Приложение

Введение

Актуальность темы. В последние годы большое значение при изучении инвазионных болезней уделяется состоянию иммуногенеза, ибо известно, что конечный результат иммунологической реакции любого типа зависит от путей взаимодействия хелперных и супрессорных Т-лимфоцитов, макрофагов, В—лимфоцитов. Знание механизмов иммунного ответа является принципиально важным условием для решения проблемы иммунокоррекции и разработки наиболее эффективных мероприятий по профилактике нарушений иммунного статуса (Р.В.Петров, 1981, 1983, 1984; И.М.Карпуть, 1974, 1981; В.М.Земсков, 1981; Э.Х.Даугалиева, В.В.Филиппов, 1991; Э.Х.Даугалиева, К.Г.Курочкина, 1996, 1997; Р.Т.Маннапова, 1997, 1998).

С другой стороны несмотря на значительные успехи, достигнутые в изучении микрофлоры пищеварительного тракта, проблема дисбактериоза остается одной из актуальных. Нарушение выработанных эволюционно -гармоничных взаимоотношений между отдельными представителями микробной экосистемы - как результат изменения окружающей среды, возрастание роли стрессовых факторов, бесконтрольной и бессистемной антибиотикотерапии и др. ведут к ослаблению естественного экологического барьера и снижению колонизационной резистентности с последующим развитием различных патологических состояний (О.В.Чахава, 1972; Х.Х.Ленцнер, А.А.Ленцнер, 1982; Б.В.Пинегин с соавт., 1984; Н.В.Мишурнова, Ф.С.Киржаев, 1993; Ю.Ф.Петров с соавт., 1995; А.Ю.Большакова, 1995; Р.Т.Маннапова, А.Н.Панин, 1996, 1997; Р.Т.Маннапова, 1998).

Отечественными и зарубежными исследователями широко изучаются инвазионные заболевания овец. При этом основное внимание уделяется гельминтозам и эффективности дегельминтизации разными

антгельминтными препаратами. Работы многих исследователей посвящены определению состояния иммунного статуса организма и возможности его коррекции (В.З.Галимова, 1987, И.С.Каныгина, 1989; Л.Ф.Бондарь, 1995; Р.Б.Гасанов, В.Ф.Никитин, 1995; В.И.Колесников, 1995; Э.Х.Даугалиева с соавт., 1991, 1997; Х.Г.Нурхаметов, Д.А.Еникеев, 1997). Однако работ по мелофагозу овец в литературе недостаточно и они посвящены, в основном, вопросам биологии кровососок, эпизоотологии заболевания, изучению патогенеза, патоморфологии и терапии. (Н.К.Шкабров, 1954 - 1966; Н.Ш.Мамлеев, П.П.Старун, 1964; Х.В.Аюпов, Г.З.Хазиев, 1968; Б.Л.Мединский, 1978; Х.В.Аюпов, Х.Г.Нурхаметов, 1981; Н.Р.Курхули, 1984). Исследований, касающихся изучению влияния мелофагоза овец на иммунную систему и , особенно, на Т -и В -лимфоциты и их субпопуляции, а также состояние естественного микробиоценоза кишечника в доступной литературе мы не встретили.

Целью работы явилось — изучить возможность коррекции иммуногенеза и естественного микробиоценоза кишечника при мелофагозе овец.

В соответствии с целью работы в задачи исследований входило:

1.Изучить иммунный статус организма и микробиоценоз кишечника при мелофагозной инвазии овец и лечении животных медиатрином.

2.Установить влияние оксиметилурацила, эраконда и прополиса на иммуногенез и колонизационную резистентность кишечника при мелофагозе овец на фоне обработки медиатрином с сравнительной оценкой:

- естественной резистентности;

- динамики Т-Е-РОК-лимфоцитов, Т-хелперов, Т-супрессоров и В-ЕАС-лимфоцитов в крови;

- динамики микробной ассоциации кишечника: бифидо - и лактобактерий и условно - патогенных микроорганизмов (эшерихий, стафилококков и клостридий);

- показателей прироста живой массы и сохранности животных

Научная новизна исследований заключается в следующем:

- установлено влияние медиатрина при мелофагозе овец на иммунологические реакции, состояние естественного микробиоценоза кишечника;

- изучена динамика иммунного статуса и ассоциации нормофлоры и условно - патогенных микроогранизмов, определена экстенс эффективность и интенсивность инвазии под влиянием оксиметилурацила, эраконда и прополиса, на фоне лёчения медиатрином при малофагозе овец;

- для стимуляции иммуногенеза, снятия супрессивных реакций, активации бифидо - и лактофлоры кишечника предложены иммономодуляторы: оксиметилурацил, эраконд и прополис.

Практическая значимость работы

Данные о влиянии оксиметилурацила, эраконда, прополиса при совместном применении с медиатрином при мелофагозе овец на создание в организме прочного иммунного баланса и оптимального микробиоценоза кишечника, способствующие повышению среднесуточных приростов живой массы и сохранности поголовья животных, позволяют рекомендовать их производству и ветеринарии, как эффективные средства борьбы с мелофагозом овец.

Апробация работы

Материалы диссертации доложены и получили положительную оценку на конференциях БГАУ в 1997, 1998 гг. и на Всероссийской науной конференции «Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями», Москва, 1999 г.

Диссертационная работа опробирована на межкафедральном заседании профессорско - преподавательского состава Башкирского государственного аграрного университета, г.Уфа 12 марта и 16 апреля 1999 г.

Публикация результатов исследований

Основные положения диссертационной работы изложены в 5 работах, опубликованных в тематических сборниках, материалах конференций.

Работа выполнялась согласно плана НИР кафедры паразитологии, микробиологии и вирусологии БГАУ, имеет № регистрации 0181.4.0027760287.0068085

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1.Влияние мелофагозной инвазии на состояние иммунной системы (динамику Т-Е-РОК-лимфоцитов, Т-хелперов, Т-супрессоров и В-ЕАС-лимфоцитов) и естественный микробиоценоз кишечника.

2.Результаты изучения влияния медиатрина на иммуногенез и соотношение ассоциации нормо- и условно-патогенных микроорганизмов.

3.Иммуномоделирующие свойства и способность активизировать бифидобактерии и лактобациллы оксиметилурацила, фитопрепарата -эраконд и биологически активного продукта пчеловодства - прополиса при совместном применении с медиатрином при мелофагозе овец.

4.Влияние оксиметилурацила, эраконда и прополиса при совместном применении с медиатрином на интенсивность и экстенсивность инвазии кровососками, прирост массы тела и сохранность овец.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, собственного исследования (материал и методы, результаты собственных исследований), обсуждения, выводов. Список литературы включает 290 работ, в том числе 106 иностранных авторов. Диссертация изложена на 157 страницах, иллюстрирована 13 таблицами, 15 рисунками. Приложение включает акты и справки.

1.Обзор литературы

1.1.Мелофагоз овец: эпизоотология, биология возбудителя, диагностика и профилактика заболевания, экономический ущерб, причиняемый овцеводству

Мелофагоз (энтомоз) овец - хроническое заболевание, возникающее вследствие паразитирования на теле овец стационарного паразита Melophagus ovinus Linneus (овечий рунец).

Это заболевание зарегистрировано во многих районах мира, в особенности в умеренных широтах. Изучению мелофагоза овец посвящены работы многих авторов. В США L.D.Swingle (1913), N.Imes (1917), F.B. Murraj (1940), N.G.Cobbet, C.E.Smith (1943), G.Nicol (1947), H.E.Kemper et al

(1947), G.I. Schward, J.G.Matthysse (1948), L.Seghetti, B.D.Firehammer (1950), M.H. Muma, R.E.Hill et al (1952), R.A.Hoffman (1995), R.L.Goulding (1958, 1966), A.L.Everett, I.H.Roberts (1969), R.E.Pfadt (1953, 1955, 1957, 1970, 1975, 1976), R.Schiebner et al (1974), M.C.Ivey, J.S.Palmer (1981), D.Strickman et al (1984), R.Kott (1986) R.O Drummond et al (1988); в Канаде W.A.Nelson, S .В. Sien (1953, 1968), F.Whiting, W.A.Nelson et al (1954), W.A.Nelson (1955, 1956, 1958, 1962), W.A.Nelson et al (1957), W.A.Nelson, M.C. Qually (1958), W.A.Nelson, A.R.Bainborough (1963), W.A.Nelson, D.M.Petrunia (1969), R.W.Baron, W.A.Nelson (1985); в Австралии G.Sweet, H.R. Seddon (1917), G.F.Hill (1918), M.Henry (1932), W.S.Smitch (1939), N.P.H.Graham (1940, 1949, 1951), N.P.H.Graham, K.L.Taylor (1941), N.P.H.Graham, M.T.Scott

(1948), C.T.Meckenna, J.T.Fearn (1952), J.T.Fearn(1968), J.Healey (1970), A.C.D.Beyvel (1981), J.C.Rundle, R.A.Forsyth (1984); в Новой Зеландии A.Heath, E.Millar (1970); в Африке G.A.Bedford (1926), H.O.Monning (1936), S.W.Bosman et al (1950); в Англии C.A.Hoare (1922, 1949, 1972), J.G.Macleod (1933, 1948), W.L.Stewart (1936), H.Durham (1940), G.J.Shahanan (1946),

G.O.Evans (1946, 1950), P.J.Treeby (1967); во Франции L.Dufour (1843), M.C. Guerrero (1982, 1986); в Германии F.Zumpt (1939), H.J.Wasserburger (1967),

A.Borchert (1953, 1954); в Польше S.Patyk (1970, 1974, 1975, 1977), L.Grzywinski (1972), I.Kroczynski, E.Bakuniak (1973); в Чехословакии D.Povolny, B.Rosicky,(1955); в Болгарии П.Павлов (1953), Г.Гечева (1972, 1974), И.Каменев, Т.Колев (1979); в Ираке Y.A.Yosif et al (1988); в Монголии Б.Цедев (1976).

В Российской Федерации овечья кровососка (овечий рунец) распространена в Калужской, Владимирской, Орловской, Московской, Калининской областях, регистрируется в Республиках Татарстан, Башкортостан, в Западной и Восточной Сибири, на Алтае, в Забайкалье и на Дальнем Востоке, а также в Ближнем зарубежье (Н.О.Оленев, 1929, 1931;

B.Лучник, 1933; Д.И.Благовещенский, 1937, Н.К.Шкабров, 1954-1966, М.М.Воробьев, П.М.Кишкарь, 1954; М.А.Палимпсестов, 1955; К.П.Андреев, 1962, 1966; В.И.Потемкин, 1962,1965; М.Ш.Мамлеев, П.П.Старун, 1964;

A.П.Гончаров, А.А.Тертышный, 1967; К.Я.Грунин, 1970; Т.Х.Рахимов, 1971; М.Д.Домацкая, 1974; Т.Н.Досжанов, А.Т.Нуртазин, 1975; Б.Л.Мединский, 1976; И.М.Мигунов и др., 1977; Н.Р.Курхули, 1984;

B.Д.Джафаров, А.П.Гаджиев, 1987 и др.).

По данным К.Я.Грунина (1970), Melophagus ovinus известен на Украине, Кавказе, в Казахстане, Средней Азии, Западной Сибири, на Дальнем Востоке, в Западной Европе, Африке, Монголии, Китае, Америке и Австралии. Н.О.Оленев (1931) впервые сообщил о распространении овечьей кровоски в Казахстане. В дальнейшем мелофагоз овец был зарегистрирован в Семипалатинской облати Д.И. Благовещенским (1937), а в 1972 году Т.Н.Досжановым и К.Кожахметовым, в 1975 году Т.Н. Досжановым и А.Т.Нуртазиным в Восточно-Казахстанской, Алма-Атинской и Павлодарской областях. Н.К.Шкабров (1954) установил распространение овечьего рунца в Омской области. М.Ш.Мамлеев, П.П.Старун (1964)

сообщают о широком распространении мелофагоза в Башкирии. О нахождении большого количества рунцов на овцах в хозяйствах Анджинской области Узбекистана пишет Т.Х.Рахимов (1971). М.Д.Домацкая (1974) указывает о повсеместном распространении кровососки в Тюменской области. О распространении рунца в Латвии сообщает А.Р.Гринберг (1976), а в Татарстане Б.Л.Мединский (1976). По данным И.М.Мигунова и др. (1977) мелофагоз овец распространен в хозяйствах Читинской области, особенно в лесостепной зоне. В Нечерноземной зоне РСФСР установлено заболевание овец мелофагозом, выяснено его распространение Н.Р.Курхули (1984). Овечья кровососка относится к многочисленным эктопарзитам в районах западного Азербайджана (В.Д.Джафаров, А.Т.Гаджиев, 1987; А.Т.Гаджиев и др., 1992).

Э.К.Брандт (1890) писал, что кровососки зимой бывают редко, а попадаются большей частью летом и только у тех животных, которые выпасаются в поле.

Наиболее сильное поражение овец кровосоской в Омской области Н.К.Шкабров (1956, 1962) наблюдал перед стрижкой в период с марта по май. По его данным, сильнее других поражаются 2-4-х месячные ягнята, на которых насчитывалось до 1000-2000 экземпляров рунцов. У молодняка в возрасте 1-1,5 года насчитывалось от 500 до 800, а на взрослых овцах - 300600 паразитов.

Исследования \¥.А.№1зоп и М.С.С)иа11у (1958) показали, что число овечьих рунцов начинает увеличиваться осенью, достигает максимума в январе-феврале, а потом постепенно уменьшается до июня. На количественный рост рунцов воздействуют физиологическое состояние животных и окружающая среда.

Н.К.Шкабров (1962) указывает, что в регионах со значительными осадками мелофагоз овец встречается реже. С.Д.Родин (1981) объясняет это тем, что летние дожди, обильно увлажняющие шерсть и кожу овец,

оказывают неблагоприятное воздействие на кровососок, так как вода растворяет клейкий маточный секрет, при помощи которого куколки насекомых прикрепляются к волосу. Поэтому они выпадают из руна на землю и погибают.

По данным В.И.Потемкина (1964), зимой и весной, когда шерстный покров плотный и влажность прикожного воздуха низкая, на овцах много рунцов. А потом, под влиянием стрижки, линьки и солнечной радиации, влажность прикожного воздуха снижается, возникает сухость кожного покрова и овечьи рунцы в основной массе погибают.

Наибольшую численность паразитов в Казахстане Т.Н,Досжанов и К.Кожахметов (1972) наблюдали в зимне-весеннее время, а наименьшую -после стрижки. В марте экстенсивность и интенсивность инвазии высокие. В сентябре численность рунцов повышается, по-видимому, за счет вышедших из куколок молодых кровососок, которые переползают с ягнят на взрослых животных.

Г.Гечева (1972, 1974) отмечает, что в Болгарии максимальное заражение овец наблюдается в августе, минимальное в марте, апреле. На одном животном автор находила до 2100 экземпляров рунцов.

М.Д.Домацкая (1974) в опытах по Тюменской области получила следующие результаты: количество кровососок у ягнят в возрасте от 4 до 7 дней достигло от 13 до 504 особей, а в возрасте от 1 до 5 месяцев - 200-2000 экземпляров; у молодняка от 12 до 14 месяцев - 1000-3700 экземпляров и у взрослых овец в среднем 872 кровососки.

Встречаемость этих паразитов в отдельных отарах овец доходит до 100%, а обилие мелофагоза овец до 3000 экземпляров (Т.Н.Досжанов, 1980).

Я.Е.Р£асИ: (1975) указывает, что стрижка овцематок снижает популяции рунцов на 77%.

В хозяйствах Читинской области, особенно в лесостепной зоне, в зимне-весенний период пораженность животных в некоторых отарах

достигает 80-90% при максимальной интенсивности инвазии до 2,6 тыс. экземпляров (И.М.Мигунов и др., 1977).

Пораженность овцематок не превышает 16%, а молодняка достигает 60,3% в степной и до 100% в лесостепной зоне (И.М.Мигунов, П.В.Тимофеев, 1983).

По сообщению Б.Л.Мединского (1977, 1978), экстенсивность мелофагозной инвазии овец в Татарии является наибольшей (до 100%) с марта до начала июня. После стрижки овец она снижается и доходит до минимума в сентябре -октябре (36,5-24,8%). В ноябре снова отмечается повышение экстенсивности инвазии. Наибольшая численность рунцов отмечается у взрослых овец во 2-ой декаде апреля, у ягнят весеннего окота -в 3-ей декаде апреля, а зимнего - во 2-ой и 3-ей декадах мая.

В хозяйствах Краснояр