Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Конодонты верхнефранских и нижнефаменских отложений Воронежской антеклизы

ВАК РФ 25.00.02, Палеонтология и стратиграфия

Автореферат диссертации по теме "Конодонты верхнефранских и нижнефаменских отложений Воронежской антеклизы"

На правах рукописи

А

КИРИЛИШИНА Елена Михайловна

КОНОДОНТЫ ВЕРХНЕФРАНСКИХ И НИЖНЕФАМЕНСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ ВОРОНЕЖСКОЙ АНТЕКЛИЗЫ

специальность 25.00.02. - палеонтология и стратиграфия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре палеонтологии геологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат геолого-минералогачески наук, старший научный сотрудник Кононова Людмила Ивановна (Московский государственный университет)

доктор геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник Аристов Виктор Алексеевич (Геологический институт РАН)

Ведущая организация:

кандидат геолого-минералогических наук ведущий научный сотрудник Меннер Владимир Владимирович (ИГиРГИ)

Воронежский государственный университет

Защита состоится 19 мая 2006 г. в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д.501.001.87 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: г. Москва, Ленинские горы, МГУ, главное здание, сектор А, геологический факультет, ауд. 829.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Геологического факультета МГУ (6 этаж)

Автореферат разослан 19 апреля 2006 г.

Отзывы, заверенные печатью учреждения, в двух экземплярах просьба направлять по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, Геологический факультет, кафедра палеонтологии, ученому секретарю совета.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор геолого-минералогических наук

Ч^Л. Юрина

2.00 G A

S074

Введение

Актуальность. Конодонты являются одной из важных стратиграфических групп палеозоя (в частности, верхнего девона), поэтому изучение этой группы в стратотипической области распространения региональных горизонтов представляется весьма актуальным. Граница франского и фаменского ярусов является одной из важных проблем стратиграфии и палеонтологии. Связано это с тем, что на рубеже франского и фаменского веков практически повсеместно отмечается глобальный биотический кризис и связанное с ним одно из крупнейших массовых вымираний, называемое кельвассерским. В различных регионах мира вблизи этой границы наблюдается перерыв в осадконакоплении. В частности, на территории центральных районов Русской платформы кровля франа размыта и контакт с фаменом выражен в резкой смене литологического состава и фаунистических комплексов. При этом продолжительность перерыва четко не определена и в разных регионах была различной.

Цель настоящей работы: комплексное биостратиграфическое, палеоэкологическое и филоморфогенетическое изучение конодонтов верхнефранских и нижнефаменских отложений Воронежской антеклизы и создание местной схемы зонального расчленения по конодонтам.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1) выявить систематический состав конодонтов и провести их монографическое описание;

2) расчленить верхнефранские и нижнефаменские отложения Воронежской антеклизы по конодонтам более детально, чем ранее и сопоставить выделенные стратиграфические подразделения с одновозрастными подразделениями других регионов;

3) установить амплитуду перерыва между верхнефранскими и нижнефаменскими отложениями на изученной территории;

4) провести биофациальный анализ изученных комплексов и на этом основании выявить характер эвстатических колебаний уровня моря;

5) восстановить филоморфогенетические связи позднефранских и раннефаменских полигнатид.

Научная новизна.

1) В верхнефранских и нижнефаменских отложениях Воронежской антеклизы установлено присутствие 1 нового рода и 7 новых видов платформенных конодонтов;

2) создана новая, более детальная схема расчленения евлановского, ливенского, задонского и елецкого горизонтов Воронежской антеклизы по конодонтам, установлены стратиграфические подразделения в ранге слоев с конодонтами рода Polygnathus;

3) установлена продолжительность перерыва между франом и фаменом в отдельных изученных разрезах Воронежской антеклизы;

4) впервые выделена группа мелководных конодонтовых биофаций для верхнего франа и нижнего фамена на территории Воронежской антеклизы, позволяющая определить характер эвстатических колебаний уровня моря;

5) составлена новая филоморфогенетическая схема связей ряда позднефранских и раннефаменских полигнатид.

Практическая ценность работы. Выделенные слои с конодонтами существенно детализируют региональную схему расчленения верхнедевонских отложений Русской платформы и могут использоваться для более точной корреляции местных стратонов этого интервала. Данные биофациального анализа по конодонтам могут быть использованы при палеоэкологических, палеогеографических и палеотектонических реконструкциях.

Основные защищаемые положения,

1. В верхнефранских и нижнефаменских отложениях Воронежской антеклизы (Калужская, Орловская, Липецкая и Воронежская области) установлено присутствие 98 видов и подвидов платформенных конодонтов, принадлежащих 7 родам (1 род - новый). Описан 41 вид и подвид (из них 7 видов - новые). ^

2. Для верхнего франа и нижнего фамена пред^жеда /|;еталБнаЯ'ехема.расчленения по

конодонтам: слои с Polygnathus brevis, слои с Polygnathus pseWos^^febs кАШк с

^.»лНОТЕКА »

I I

Polygnathus malaniensis (евлаиовекий горизонт); слои с Ctenopolygnathus aff. brevilaminus (ливенский горизонт); слои с Polygnathus buzmakovi и Ctenopolygnathus brevilaminus, слои с Polygnathus admirandus и Ctenopolygnathus izhmensis, слои с Polygnathus tigrinus и Palmatolepis wolskae (задонский горизонт); слои с Polygnathus acutatus и Polygnathus pomeranicus и слои с Polygnathus glaber glaber (елецкий горизонт).

3. Установлено, что амплитуда перерыва между евлановско-ливенскими и задонско-елецкими отложениями на северо-западе изучаемой территории была минимальной, в центральной части - немного продолжительней, на юго-востоке территории отмечается самый длительный перерыв.

4. Выделено 5 конодонтовых биофаций: Биофация 1 - крайне мелководная, характеризуется присутствием представителей рода Pelekysgnathus; Биофация 2 - прибрежно -мелководная, характеризуется присутствием представителей рода Icriodus; Биофация 3 -относительно мелководная, отличается преобладанием гладких или слабо скулыпированных представителей рода Polygnathus; Биофация 4 - мелководная (относительно глубоководная), характеризуется преобладанием скульптированных представителей рода Polygnathus; Биофация 5 - относительно глубоководная, характеризуется присутствием представителей рода Palmatolepis.

5. Выявлены родственные взаимоотношения 45 видов позднефранских и раннефаменских полигнатид и выделено 7 направлений их морфологических изменений.

Фактический материал. Работа основана на материале, собранном автором в 20032005 гг. на территории Орловской и Липецкой областей и дополненном керновым материалом, собранным в период с 1992 по 2004 гг. сотрудниками кафедры палеонтологии и кафедры региональной геологии и истории Земли Геологического факультета МГУ (А.С. Алексеевым, Л.И. Кононовой, B.C. Венгерцевым, Ю.В. Шуваловой, Н.Ю. Носко, И.С. Лободюк, С.А. Корнеевой). Изучены хранящиеся на кафедре палеонтологии коллекции конодонтов из скважин Ульяново-1 (УГ-1), Задонская-1 (ЗДОЛ) и Новохоперская (НХ), а также, обнажений Горностаевка, Крутое и Маланинские Выселки (MB). Выделение конодонтовых элементов велось по стандартной методике растворения породы в уксусной кислоте. Общий вес образцов составил около 170 кг, в среднем каждый образец весил 0,6 кг. Коллекция конодонтов всего насчитывает около 8000 экземпляров, в том числе Pa-элементов хорошей сохранности - около 6000. Съемка конодонтов выполнялась на сканирующем электронном микроскопе в Лаборатории электронной микроскопии ПИН РАН. Материалы храняться в МГУ, колл. №№ 311,312,313 и 314.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на годичных собраниях Секции палеонтологии МОИП - Палеострат в 2003,2004 и 2006 гг.; наХ Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003»; на молодежной школе-конференции XXXVI Тектонического совещания в 2004 г.; на Второй всероссийской научной школе молодых ученых-палеонтологов в 2005 г.; на ХШ Всероссийском Микропалеонтологическом совещании в 2005 г. Также автор участвовала с докладом на международной конференции «Devonian Terrestrial and Marine Environments: From Continent to Shelf» в Новосибирске в 2005 г. По теме диссертации опубликованы 2 статьи и 9 тезисов докладов.

Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, 9 глав, заключение, фототаблиц с изображениями конодонтов и объяснения к ним. Работа изложена на'страницах, включая /Страниц машинописного текста, /3текстовых таблиц, № рисунков. Список литературы состоит из/£фабот, в том числе т**~на иностранных языках.

Благодарности. Самую глубокую благодарность автор выражает своему научному руководителю Л.И. Кононовой. Хотелось бы искренне поблагодарить А.С. Алексеева и И.С. Барскова за ценные рекомендации и конструктивную критику в ходе написания работы. Автор также признателен Е.В. Карповой за профессиональную помощь при описании разрезов, Г.В. Захаренко и О. А. Лебедеву за интересные и плодотворные беседы по теме диссертации, а также за помощь при сборе материала в поле и при определении рыб. Без дополнительных определений фоссилий работа, безусловно, была бы не полной, поэтому свои искренние

благодарности автор приносит Н.В. Оленевой (определения брахиопод)и А.Л. Юриной (определения растительных остатков). На разных этапах работы мне оказывали всестороннюю помощь Ю.В. Шувалова, С.С. Демьянков, М.В. Васильева, М.А. Головинова, Н.С. Овнатанова, А.Б. Веймарн, С.Ю. Харитонов, В.В. Буланов, С.А. Корнеева, Р.Х. Аглямов и Ф.А. Сирачков. ' Всем перечисленным лицам автор глубоко признателен. И, конечно же, автор благодарен всем сотрудникам кафедры палеонтологии, особенно Б.Т. Янину, О.Б. Бондаренко, В.М. Назаровой и И.А. Михайловой за ценные советы и замечания во время подготовки работы. Отдельно хотелось бы поблагодарить JI.T. Протасевича и А.В.Кравцева за помощь при съемке на СЭМ.

Глава 1. Положение границы франа и фамена в международной шкале и ее прослеживание на Русской платформе

В последнее время в разных странах пристальное внимание уделяется границе франского и фаменского ярусов верхнего девона. Связано это с тем, что вблизи франско-фаменского рубежа (F/F) - 374,5 ± 2,6 млн. л. назад (A Geologic Time Scale, 2004) повсеместно отмечается глобальный биотический кризис и связанное с ним одно из крупнейших массовых вымираний, называемое кельвассерским (Walliser, 1980; Schulke, 1998; Алексеев, 1998).

Первоначально граница между франом и фаменом принималась в основании конодонтовой зоны crepida и аммонитовой генозоны Cheiloceras (Ziegler, 1962а; 1971). При этом отмечалось, что зоны Middle-Upper triangularis характеризуют аммонитовую зону Manticoceras, но без Cricites holzapfeli. В последующем эта граница была смещена несколько ниже - в основание зоны Upper triangularis (Ziegler, 19626), а затем - Middle triangularis (Ziegler, Klapper, 1985). Наконец, в 1987, граница между франом и фаменом была утверждена в основании зоны Lower triangularis Девонской подкомиссией Международной комиссии по стратиграфии (Dineley, 1988). Основным аргументом явилось то, что именно на этом уровне проявляется широко развитый маркер глобального события Kelwasser. В качестве стратотипа F/F границы в 1991 г. был предложен и в 1993 г. принят разрез Кумиак (Монтань Нуар, Южная Франция), где в основании зоны triangularis по появлению зонального вида Palmatolepis triangularis в кровле слоя 32а вбит «золотой гвоздь» (Klapper et al., 1993).

В различных регионах мира вблизи этой 1раницы наблюдается регрессия, которая затем сменилась трансгрессией. Во многих районах на начало трансгрессии приходится перерыв в осадконакоплении (Веймарн и др., 1996; 1998). На территории центральных районов Русской платформы кровля франа размыта и контакт с фаменом выражен в резкой смене отологического состава и фаунистических комплексов (Родионова и др., 1995; Alekseev et al., 1996). Непрерывная последовательность франско-фаменских отложений на Русской платформе наблюдается лишь в Вологоградском Поволжье, где выделен волгоградский горизонт, соответствующий конодонтовой зоне triangularis (Ржонсницкая, Эйхгорн, 1999; Манцурова и др., 2003; Галушин, Кононова, 2004; Галушин, 2005).

Глава 2. Стратиграфия верхнефранских и нижнефаменскнх отложений центральных районов Русской платформы

Рассматриваемые отложения широко распространены в центральных районах Русской платформы и выходят на дневную поверхность на Центральном девонском поле.

Согласно Унифицированной схеме девона Русской платформы 1988 г. (Решение..., 1990) к верхнему отделу девонской системы относятся франский и фаменский ярусы. Франский ярус делится на 3 подъяруса, которые соответствуют коми, российскому и донскому надгоризонтам. Верхний подьярус, соответствующий донскому надгоризонту, объединяет петинский, воронежский, евлановский и ливенский горизонты. Фаменский ярус делится на 3 подъяруса. Нижний подьярус объединяет волгоградский, задонский и елецкий горизонты (Решение..., 1990; Ржонсницкая, Эйхгорн, 1999).

Верхний девон на территории центральных районов Русской платформы начал активно изучаться в XIX в (Мурчисон, 1849; Гельмерсен, 1856; Пахт, 1856; Романовский, 1865;

Домгер, 1878; Барботде Марни, 1872; 1878; Веиюков, 1884; 1886; Чернышев, 1884; Штукенберг, 1895 и др.). В XX в. девону центра Русской платформы также посвящено много работ (Иванов, 1925; Даныиин, 1925; 1936; Крестовников, 1925; Наливкин, 1925; Геккер, 1934; Иванова, 1936; Махлаев, 1948; Пистрак, Сытова, 1951; Толстихина, 1952; Филиппова и др., 1958;.Харченко, 1966; Тихомиров, 1967; 1995; Марковский, 1968; Родионова и др., 1995 и др.).

По берегам р. Дон и его притокам верхний девон описывался многими исследователями XIX и XX вв., такими как Р.И, Мурчисон (1849), Гельмерсен (1856), Р. Пахт ( 1856), H.A. Кулибин (1866) и многих других (Барбот де Марни, 1872; 1878; Домгер, 1878; Чернышев, 1884; Мушкетов, 1885; Штукенберг, 1895; Квитка, 1901; Державин, 1903; Махлаев, 1948 и др.). Геологическое описание обнажений верхнего девона по рекам центральных районов можно встретить у И.Ф. Леваковского (конец XIX в.), в работах И.П. Иванова (1925), Р.Ф. Геккера (1933), Е.А. Ивановой (1936), А.М. Харченко (1966) и др. Исследования М.Ф.Филипповой с соавторами (Филиппова и др., 1958), основанные на данных опорного бурения, послужили базой при создании схемы палеозоя Русской платформы 1962 года.

На центральном девонском поле работали такие специалисты по брахиоподам как Е. Вернейль (1845), П.Н. Венюков (1886), Д.В. Наливкин (1925, 1920,1947; Марковский, Наливкин, 1934 и др.), А.Н. Сокольской (1950,1954), А.И. Ляшенко (1956,1958, 1959,1973 и др.), Т.И. Федорова (1958, 1985,1986 и др.), В.И. Шевченко (1986 и др.), М.А. Ржонсницкая (1985; Rzhonsnitskaya, 1988; 2000; Ржонсницкая, Федорова, 1995 и др.). Девонские споры и акритархи центральных районов Русской платформы изучали С.Н. Наумова (1937, 1953), В.Т. Умнова (1970,1971,1982, 1991, 1992,1993,1995). Ряд работ посвящен исследованию рыб (Обручева, 1983; Лукшевич, 1991; Молошников, 2001; 2003; Лебедев, 1983; Крупина, 2000) и остатков тетралод (Lebedev, 2004), остракод (В.Г. Егоров, Л.Н. Егорова, Р.Б. Самойлова и др.), кораллов (К.А. Ермакова), тентакулитов (Т.П. Ляшенко), головоногих (Ф.А. Журавлева).

В данной главе также освящена история выделения горизонтов верхнефранского-нижнефаменского интервала в стратотипической местности, проблема границ этих горизонтов и известная к настоящему времени их палеонтологической характеристика.

Евлановский горизонт (свита) залегает согласно на воронежском и связан с ним постепенным переходом (Родионова и др., 1995). Некоторые исследователи указывают на неглубокий размыв между воронежским и евлановским горизонтами (Филиппова и др., 1958). Стратотипом евлановского горизонта являются обнажения на р. Тим у с. Евланово (Орловская обл.). Эти обнажения характеризуют нижнюю и среднюю части горизонта. Средняя и верхняя части евлановского горизонта обнажаются на р. Дон у с. Конь-Колодезь (Липецкая обл.). Общая мощность евлановско - ливенских отложений в исследуемом районе около 50 м (Родионова и др., 1995).

Евлановский горизонт в объеме современных евлановского и ливенского горизонтов для центральных районов Русской платформы был выделен П.Н. Венюковым в 1886 г., назван по с. Евланово на р. Тим (Орловская обл.) и отнесен к среднему девону (Венюков, 1886). Первоначально П.Н. Венюков (1884) выделил этот интервал как евлановский и коралловый известняк, который рассматривался автором в качестве переходных слоев между воронежским и елецким горизонтами. В 1886 П.Н. Венюков выделил этот же интервал разреза уже в качестве горизонта (Венюков, 1886). Но понятие горизонта П.Н. Венюкова отличается от того, которое принято в настоящее время. Позднее C.B. Обручев (1916) по находке в верхних слоях евлановского горизонта Manticoceras intumescens Beyr. перенес границу между средним и верхним девоном в верхнюю половину евлановского горизонта (по П.Н. Венюкову). Д.В. Наливкин (1922) отнес евлановские слои вместе с нижележащими (вплоть до семилукского горизонта) к верхнему девону. В.Н. Крестовников (1925) евлановские слои по литологии и фаунистической характеристике разделил на три горизонта, объединенные в две части: нижнюю и верхнюю. Нижняя часть (нижний н средний горизонты) - мергели с редкими прослоями известковистых глин, верхняя часть (верхний горизонт)- коралловые известняки. В 1925 Д.В. Наливкин разделил евлановские слои также на две части (нижнюю и верхнюю) по фауне брахиопод, при этом он указывал на совместное нахождение в евлановских слоях брахиопод Theodossia evlanensis Nal и Т. livnensis Nal. Позднее, в 1934 г. верхняя часть этих

слоев, содержащая только Theodossia livnensis Nal., Б.П. Марковским и Д.В. Наливкиным была выделена в самостоятельные ливенские слои по г. Ливны Орловской обл. (Марковский, Наливкин, 1934). В 1962 г. евлановские и ливенские слои были утверждены в современном объеме в качестве горизонтов (Решение..1965).

Граница между евлановским и ливенским горизонтами нечеткая, определяется, в основном, по смене брахиопод. C.B. Тихомиров, напротив, указывает, что контакт евлановского и ливенского горизонтов достаточно четкий, и считает, что ливенский горизонт с размывом залегает на подстилающих евлановских отложениях (Тихомиров, 1967,1995). Граница между мергелями с глинами (евлановский) и коралловым известняком (ливенский горизонт) хорошо прослеживается в бассейне pp. Тим и Сосна (Крестовников, 1925). Развитие в ливенском горизонте коралловых известняков отмечается многими авторами (Крестовников, 1925; Наливкин, 1925; Иванова, 1936; Наливкин, 1947 и др.). Евлановская часть - карбонатно-глинистая, представлена известняками глинистыми, с прослоями мергелей и глин известковистых, содержащих теодоссиевую фауну брахиопод, разнообразных остракод, остатки морских водорослей, мшанок, скелеты кораллов - одиночных и колониальных, иглокожих, раковины гастролод, двустворчатых моллюсков. Известняки органогенно -детритовые, кораллово - мшанковые, водорослевые (Марковский, 1975; Тихий, 1975; Родионова и др., 1995). Общая мощность евлановского горизонта в центральных районах Русской платформы составляет 25-30 м (Филиппова и др., 1958; Филиппова, Крылова, 1973).

Ливенский горизонт (свита) залегает на евлановском согласно и связан с ним постепенным переходом. Стратотип - обнажение у г. Ливны на берегу р. Ливенка (Орловская обл.). На исследуемой территории мощность ливенских отложений не превышает 25-30 м (Родионова, 1995).

Нижнефаменский подъярус.

Волгоградский горизонт. Выделен в Волгоградском Поволжье и назван по стратотипической местности (Назаренко и др., 1993; Манцурова, 2000). Введен в региональную схему девонских отложений Русской платформы и соответствующие субрегиональные схемы (Ржонсницкая, Эйхгорн, 1999). В центральных районах Русской платформы отсутствует.

Задонский горизонт (свита).

Стратотип - придорожный карьер южнее г. Задонска (Липецкая обл.)

Залегает задонский горизонт трансгрессивно с размывом на разных частях ливенского горизонта. Нижняя граница обычно четкая. Мощность горизонта увеличивается с северо-запада на юго-восток (10 - 40 м) (Родионова и др., 1995).

Впервые наименование «задонские слои» было предложено П.Н. Венюковым в 1884 году по названию г. Задонск (Липецкая обл.). Впоследствии он объединил их с вышележащими елецкими слоями, хотя и указывал на некоторые отличия (Венюков, 1886). В 1934 году Б.П.Марковский и Д.В.Наливкин дали четкую литологическую и палеонтологическую характеристики и выделили задонский горизонт из нижней части елецкого горизонта (Марковский, Наливкин, 1934).

Елецкий горизонт (свита).

Стратотип - обнажение нар. Сосна, вблизи г. Елец (Липецкая обл.).

Залегает согласно на задонском горизонте и связан с ним постепенным переходом. Сложен однообразной толщей карбонатных пород, хорошо выделяющейся на каротажных диаграммах высокими значениями электрического сопротивления и низкими - гамма-каротажа, является своеобразным литологическим и геофизическим репером.

Елецкий горизонт выделен П.Н. Венюковым (1884) по названию г. Елец (Липецкая обл.) в объеме задонского и елецкого горизонтов в современном понимании. Позднее объем горизонта был уточнен и сокращен (Марковский, Наливкин, 1934).

Глава 3. Описание изученных разрезов

В главе приведены послойные описания шести разрезов, из которых изучались конодонты: скв. Ульянове (УГ-1), карьер Горностаевка, карьер Крутое, скв. Задонская-1-

Ольшанец (ЗДОЛ), карьер Маланинские Выселки (МВ) - западная часть Воронежской антеклизы; скв. Новохоперская 8750/1 (НХ) - юго-восточная часть Воронежской антеклизы (рис. 1, приложение: рис. 2).

5f

Рис. 1, Схема расположения изученных разрезов

Д скважины

| обнажения

граница тектонических структур

Евлановский горизонт изучен во всех представленных разрезах, сложен на западном склоне Воронежской антеклизы глинисто-карбонатными осадками (Родионова и др., 1995). В карьере Горностаевка представлена верхняя часть горизонта, сложенная карбонатно-глинистым чередованием общей мощностью около 10 м. Определены брахиоподы: Tenticospirifer markovskii Nal., Theodossia evlanensis Nal., Th. livnensis Nal., Atrypa tanaica Nal., Productella calva Wen., Schizophoria ex gr. striatula Schl. (здесь и далее определения Н.В. Оленевой). Комплексы конодонтов представлен только полигнатидами: Polygnathus alvenus; Ро. aff. aspelundi; Ро. brevis; Ро. colliculosus; Ро. aff. colliculosus; Po. evidens; Po. imparilis; Po. krestovmkovi; Po, maxitnovae; Po. aff. maximovae; Po. politus; Po. postaspelundi; Po. pseudosiratchoicus; Po. siratchoicus. В карьере Крутое вскрыта верхняя часть евлановского горизонта, сложенная чередованием глин и известняков общей мощностью около 14 м. В верхней части разреза, представленной глинами и высыпками известняков желтоватых глинистых тонкоплитчатых, в отдельных прослоях содержащих обильные брахиоподы. В них часто встречаются мелкие и среднего размера раковины Theodossia livnensis Nal, Кроме того, присутствуют единичные небольшого размера раковины Theodossia evlanensis Nal., Atrypa

tanaica Nal., Productella calva Wen., Tenticospirifer sp. По мнению H.B. Оленевой, данный комплекс брахиопод позволяет говорить о присутствии в карьере ливенских отложений. Однако провести границу между евлановским и ливенским горизонтами в данном разрезе не представляется возможным. В разрезе также встречены раковины наутилоидей Evlanoceras sp. и остатки рыб: плакодермы Plourdosteidae, Coccosteidae, Dinichthydae, Pholidosíeidae, ?Trematosteidae, Dinichthyoidea, "Ptyctodus" sp., Rhynchodus sp., представители семейства Ptyctodontidae, редко встречаются остатки двоякодышащих рыб Dipterus sp., струнииформных саркоптеригий Strunius sp., палеонисков Stegotrachelidae, эласмобранхий Phoebodus bifurcatus Ginter et Ivanov (определения Г.В. Захаренко). Конодонты представлены богатым комплексом полишатид: Ро. alvenus; Ро. aff. alvenus; Ро. angustidiscus; Ро. aff. brevilamiformis; Ро. komi; Ро. krestovnikovi; Ро. aff. krestovnikovi; Ро. brevis; Ро. colliculosus; Ро. costulatus; Ро. krutoensis; Ро. macilentas; Ро. aff. macilentus; Ро. makhlinae; Ро. malaniensis; Ро. maximovae; Ро. aff. maximovae; Ро. politus; Ро. politus —> Ро. alvenus; Ро. politus —► Ро. subincompletus; Ро. postaspelundi; Ро. aff. praepolitus; Ро. praepolitus —> Ро. maximovae; Ро. pseudosiratchoicus; Ро. siratchoicus; Ро. sublatus; Ро. unicornis; Ро. sp. К; Ро. sp. N. Кроме того, присутствуют единичные находки икриодид: Icriodus symmetricus; I. sp. В карьере MB вскрыта верхняя часть евлановского горизонта, сложенная глинами и известняками общей мощностью около 10 м. Палеонтологические остатки представлены брахиоподами: многочисленные Th. livnensis Nal. и единичные раковины Atripa tanaica Nal., Tenticospirifer markovskii Nal., Cyrtospirifer tribulatus Ljasch., Theodossia evlanensis Nal., Productella sp. Рыбные комплексы аналогичны таковым в Крутом: плакодермы, двоякодышащие, струнииформные саркоптеригии, палеониски и эласмобранхии (определения Г.В. Захаренко). Кроме того, в разрезе встречены остатки криноидей, ядра и раковины гастропод, скелеты одиночных и колониальных (табуляты, ругозы) кораллов, тентакулиты, остракоды, двустворки, членистоногие (?эуриптериды и филлокариды), головоногие (Evlanoceras sp.). Конодонты разнообразны, на фоне многочисленных полигнатид (Ро. aff. aspelundi; Ро. aff. azygomorphus; Ро. aff. brevilamiformis; Ро. brevis; Ро. colliculosus; Ро. cf. costulatus; Ро. komi; Ро. krestovnikovi; Ро. macilentus; Ро. malaniensis; Ро. maximovae; Ро. aff. maximovae; Ро. politus; Ро. postaspelundi; Ро. aff. praepolitus; Ро. sublatus; Ро. varymarginatus; Ро. aff. zinaidae; Ро. sp. К) присутствуют единичные икриодиды Icriodus inteijectus и представитель рода Ancyrognathus - Ag. sp. indet. В скв. ЗДОЛ (инт. 59,0 - 105,0 м) евлановский горизонт характеризуется чередованием глин известковых и известняков органогенно-обломочных. Палеонтологическая характеристика: зубы акул Phoebodus bifurcatus Ginter et Ivanov, многочисленные неопределимые костные остатки рыб (здесь и далее определения О.А. Лебедева), брахиоподы, конодонты. Среди конодонтов преобладают полигнатиды: Ро. alvenus; Ро. aff. azygomorphus; Ро. aff. brevilamiformis; Ро. brevis; Ро. aff. churkini; Ро. colliculosus; Ро. costulatus; Ро. evidens; Ро. komi; Ро. krestovnikovi; Ро. aff. krestovnikovi; Ро. macilentus; Ро. aff. macilentus; Po. maximovae; Po. aff. maximovae; Po. politus; Po. politus —*■ Po. alvenus; Po. postaspelundi; Po. sitatchoicus; Po. subincompletus; Po. sublatus; Po. torosus; Po. varymarginatus; Po. unicornis; Po. aff. unicornis; Po. sp. K; Po. sp. N. На их фоне присутствуют единичные икриодиды I. sp.

На северо-западном склоне Воронежской антеклизы, в зоне сочленения с Московской синеклизой евлановский горизонт представлен доломитами массивными песчаниковидными, часто кавернозными с кораллами и строматопоратами, в основании с песчаным материалом (Родионова и др., 1995). В скв. УГ-1 (инт. 235,4-282,9 м) горизонт сложен в основном известняками глинистыми, местами массивными, с редкими глинистыми прослоями. Среди конодонтов преобладают полигнатиды (Ро. alvenus; Ро. aff. alvenus; Ро. brevis; Ро. aff. churkini; Ро. cf. costulatus; Po. evidens; Po. aff. glaber; Po. aff. gracilis; Po. imparilis; Po. aff. imparilis; Po. krestovnikovi; Po. aff. krestovnikovi; Po. krutoensis; Po. macilentus; Po. aff. macilentus; Po. maximovae; Po. aff. maximovae; Po. politus; Po. praepolitus; Po. pseudosiratchoicus; Po. subincompletus; Po. torosus; Po. aff. torosus; Po. aff. zinaidae; Po. sp. K; Po. sp. N).

На юго-восточном склоне Воронежской антеклизы евлановский горизонт слагают глины известковистые с прослоями известняков и мергелей, опесчаненные, содержащие остатки брахиопод, остракод, гастропод, двустворок, криноидей и др. (Родионова и др., 1995).

В скв. ИХ(ннт. 71,7 - 107,0 м) горизонт представлен глинисто-карбонатными породами. Среди конодоятов преобладают полигнатиды: Ро. alvenus; Ро. aff. brevilamiformis; Ро. brevis; Ро. aff. brevis; Ро. aff. churkini; Ро. colliculosus; Ро. costulatus; Ро. imparilis; Ро. aff. imparilis; Ро. komi; Ро. krestovnikovi; Ро. aff. krestovnikovi; Po. raacilentus; Po. maximovae; Po. aff. maximovae; Po. aff. mosquensis; Po. politus; Po. postaspelundi; Po. praepolitus; Po. torosus; Po. torosus Po. brevis; Po. varymarginatus; Po. sp. K; Po. sp. N. Кроме этого встречены Pelekysgnathus sp. и Ancyrognathus sp. ind.

Ливенский горизонт представлен в разрезах скв. УГ-1, карьер Горностаевка, скв. ЗДОЛ. На западном склоне Воронежской антеклизы ливенский горизонт сложен известняками массивными, кораллово-строматопоровыми и водорослевыми, прослоями - органогенно-детритовыми (Родионова и др., 1995). В карьере Горностаевка характеризуется известняками массивными коралловыми общей мощностью около 20 м. Определены брахиоподы Schuchertella sp., Productella calva Wen., Theodossia livnensis Nal., Productella sp., Tenticospirifer tribulatus Ljasch., Tenticospirifer sp., Atrypa ex gr. tanaicaNal. Среди конодонтов определены: Po. aff. brevilamiformis; Po. aff. brevilaminus; Po. colliculosus; Po. imparilis; Po. krestovnikovi; Po. aff. krestovnikovi; Po. macilentas; Po. makhlinae; Po. malaniensis; Po. maximovae; Po. aff. maximovae; Po. politus; Po. pseudosiratchoicus; Po. aff. torosus; Po. varymarginatus; Po. sp. C; Po. sp. K; Icriodus inteijectus; I. sp. В скв. ЗДОЛ (инт. 45,6 - 59,0 м) представлен известняками обломочными и органогенно-обломочными с редкими глинистыми прослоями. Определены конодонты: С. aff. brevilaminus; Ро. aff. brevilamiformis; Ро. colliculosus; Ро. costulatus; Ро. aff. costulatus; Po. aff. gracilis; Po. krestovnikovi; Po. aff. krestovnikovi; Po. aff. makhlinae; Po. postaspelundi; Po. pseudosiratchoicus; Po. aff. unicornis; Po. varymarginatus; Po. sp. K; Po. sp. O, Po. sp. X, Po. sp. Y, Po. sp. Z; Icriodus inteijectus; I. sp.

На северо-западном склоне антеклизы, в зоне сочленения с юго-западным крылом Московской синеклизы горизонт представлен известняками доломитизированными кавернозными коралловыми (Родионова и др., 1995). В скв. УГ-1 (инт. 217,0 - 235,4 м) сложен известняками доломитизированными и доломитами. Конодонты крайне редки ипредставлены только полигнатидами: Ро. alvenus; Ро. colliculosus; Ро. cf. costulatus; Ро. cf. imparilis; Ро. krestovnikovi; Ро. postaspelundi; С. aff. brevilaminus и отмечаются единичные икриодиды: Icriodus alternatus.

На юго-восточном склоне антеклизы горизонт сложен глинами известковистыми с прослоями мергелей и известняков (Родионова и др., 1995). В скв. НХ отсутствует.

Задонский горизонт представлен в разрезах скв. УГ-1, карьер Горностаевка, скв. ЗДОЛ и скв. НХ. Сложен горизонт на западном склоне Воронежской антеклизы преимущественно известковыми породами с прослоями мергелей и глин (Родионова и др., 1995). В карьере Горностаевка это пески и песчаники в основании, кверху сменяющиеся глинами и известняками общей мощностью около 10 м. Фаунистические комплексы представлены брахиоподами Cyrtospirifer archiaci Mark, и Lenatoechia zadonica (Nal.), Camarotoechia zadonica Nal., C.huitina Vern., Schuchertella koscharica Nal., Chonetes nana Vem., Chonetipustula sp., Productella multispinosa Sok., Praewagenoconcha oreliana Moel., C.zadonicus Ljasch. Богато представлены рыбные остатки: чешуи палеонисков Moythomasia sp. и акул Ctenacanthidae, зубы саркоптеригий Strunius rolandi (Gross) и акул Phoebodus cf. typicus, Stethacanthus sp. Конодонты редки, но их комплекс достаточно разнообразен. Наряду с немногочисленными полигнатидами (Polygnathus acutatus; Ро. aff. argutus; Ро. cf. nodocostatus; Po. tichonovitchi; Po. aff. tichonovitchi; Po. sp. В Hairapetian, Yazdi, 2003) присутствуют массовые икриодиды (Icriodus iowaensis; I. sp.) и пальматолепиды (Palmatolepis subperlobata subperlobata; Pa. wolskae). а также представители рода Pelekysgnathus - Pe. sp. В скв. ЗДОЛ (инт. 33,5 - 45,6 м) сложен глинами и глинистыми известняками, в основании известняками ожелезненными. Рыбные остатки: зубы Rhipidistia indet. Определены конодонты: Ctenopolygnathus brevilaminus; С. brevilaminus —► Neopolygnathus vorontsovae; Po. subinornatus; Po. tichonovitchi; Icriodus iowaensis; I. sp.; Palmatolepis subperlobata subperlobata.

На северо-западном склоне антеклизы, в зоне сочленения с юго-западным крылом Московской синеклизы наблюдаются известково-глинистые породы сильно опесчаненные,

вторично доломитизированные с прослоями песков и песчаников (Родионова и др., 1995). В скв. УГ-1 (инт. 207,1 - 217,5 м) горизонт представлен известняками сильно опесчаненными . Из палеонтологических остатков встречены многочисленные костные остатки кистеперых рыб Osteolepiformes - чешуи Osteolepis cf. glyptopomus (обр. 119,120, определения О.А. Лебедева), гирогониты харовых водорослей плохой сохранности (обр. 118, определения А.Л. Юриной). Конодонты не встречены.

На юго-восточном склоне антеклизы появляются прослои глин, в основании - пески и песчаники (Родионова и др., 1995). В скв. НХ{инт. 52,7 - 71,7 м) горизонт сложен песчаниками и алевролитами, которые кверху сменяются чередованием глин и известняков. Комплекс конодонтов представлен пальматолепидами Palmatolepis wolskae, икриодидами Icriodus iowaensis, полигнатидами Polygnathus admirandus; Ctenopolygnathus brevilaminus; C. brevilaminus -»■ Neopolygnathus vorontsovae; Po. buzmakovi; Po. aff. buzmakovi; C. izhmensis; C. aff. izhmensis; Po. limbatus; Po. subinornatus; Po. subnormalis; Po. aff. tichonovitchi; Po. tigrinus и пелекисгнатидами Pelekysgnathus serradcntatus; Pe. aff. planus.

Елецкий горизонт представлен в разрезах скв. УГ-1 и скв. ЗДОЛ. Мощность горизонта увеличивается с северо-запада на юго-восток (30 - 40 м). На восточном склоне Воронежской антеклизы елецкий горизонт сложен известковыми породами массивными, часто кавернозными, в прослоях - водорослевые, криноидные, местами глинистые, с прослоями мергелей и глин известковистых. Степень глинистости возрастает в нижней и верхней частях горизонта (Родионова и др., 1995). В ЗДОЛ (инт. 25,5 - 33,5 м) представлена нижняя часть горизонта сложенная известняками глинистыми с прослоями глин, в которых встречены зубы кистеперых рыб Stxunius sp. Конодонты представлены: Polygnathus acutatus; Po. brevilaminus; Po. buzmakovi; Po. confragosus; Po. aff. izhmensis; Po. lanceolus; Po. nodocostatus; Po. subinornatus; Po. tichonovitchi; Po. aff. tichonovitchi; Po. cf. tigrinus; Icriodus iowaensis; I. sp.; Palmatolepis subperlobata; Pa. subperlobata subperlobata; Pa. wolskae; Pa. aff. rhomboidea.

К северо-западу известняки трансформировались в доломиты песчаниковидные (Родионова и др., 1995). В скв. УГ-1 горизонт залегает с небольшим размывом на задонском горизонте (инт. 177,6 -207,1 м) и представлен известняками слабоглинистыми, органогенными, в основании с (?) железистыми оолитами. Среди рыбных остатков встречены чешуи Rhipidistia indet. и зубы двоякодышащих рыб Orlovichthus sp. Конодонты достаточно разнообразны: Polygnathus acutatus; Po. aff. assilbekensis; Po. deplanatus; Po. glaber; Po. glaber glaber; Po. aff. lanceolus; Po. limbatus; Po. nodocostatus; Po. pomeranicus; Palmatolepis circularis; Pa. (?) subperlobata; Pa. subperlobata subperlobata; Pa. aff. tenuipunctata; Pa. wolskae; Neopolygnathus submutabilis; Vladimirognathus gondoliformis.

Глава 4. Распределение конодонтов в изученных разрезах

В изученных разрезах конодонты распределены достаточно равномерно, при этом во всех отмечается преобладание полигнатид, что свойственно центральным районам Русской платформы и связано с развитием на этой территории в позднедевонское время мелководного бассейна. Кроме платформенных Pa-элементов, при общем подсчете учитывались также S, М, РЬ и простые конические элементы.

Приведена характеристика выделенных конодонтовых комплексов по изученным разрезам. Все комплексы характеризуются снизу вверх. В скв. УГ-1 выделено пять комплексов конодонтов:

Комплекс I (обр. 214 - 185) установлен в нижней части евлановского горизонта. Распространены только в этом комплексе: Polygnathus evidens. Появляются здесь и переходят в вышележащие слои: Po. alvenus, Po. imparilis, Po. macilentos, Po. maximovae, Po. aff. maximovae, Po. politus, Po. praepolitus, Po. subincompletus, Po. torosus.

Комплекс П (обр. 183 - 148) выделен в верхней части евлановского горизонта. Характерные только для этого комплекса: Po. brevis, Po. aff. glaber, Po. aff. gracilis, Po. kmtoensis, Po. pseudosiratchoicus. Заканчивают свое развитие: Po. macilentus, Po. maximovae, Po. politus, Po. praepolitus, Po. subincompletus. Продолжают существовать и переходят в

вышележащие слои: Ро. alvenus, Ро. imparilis, Ро. aff. maximovae, Ро. torosus. Появляются и переходят в вышележащие слои: Ро. cf. costulatus, Ро. krestovnikovi.

Комплекс III (обр. 147 - 136) характеризует нижнюю часть ливенского горизонта. Типичными только для этого комплекса являются: Ро. colliculosus, Ро. postaspelundi, С. aff. brevilaminus, Icriodus alternates. Заканчивают свое развитие: Ро. alvenus, Ро. cf. costulatus, Ро. cf. imparilis, Ро. krestovnikovi, Ро. aff. maximovae.

Комплекс IV (обр. 116 - 108) характеризует нижнюю часть елецкого горизонта и содержит типичные только для него виды: Polygnathus acutatus, Ро. glaber, Ро. aff. lanceolus, Ро. limbatus, Neopolygnathus submutabilis, Pa. subperlobata subperlobata. Появляются и продолжают существовать в вышележащих слоях: Ро. nodocostatus, Ро. pomeranicus.

Комплекс V (обр. 92 - 73) выделен в верхней части елецкого горизонта и характеризуется присутствующими только здесь: Ро. aff. assilbekensis, Ро. deplanatus, Ро. glaber glaber, Palmatolepis circularis, Pa. wolskae, Vladimirognathus gondoliformis. Проходят из нижележащих слоев и заканчивают свое развитие: Ро. nodocostatus, Ро. pomeranicus.

В карьере Горностаевка установлено пять комплексов конодонтов.

Комплексы I (обр. 1а - 6) и П (обр. 8 - 8/6) характеризуют верхнюю часть евлановского горизонта. Только в комплексе I присутствуют Polygnathus evidens и Ро. siratchoicus. Появляются и продолжают существовать в вышележащих слоях Ро. imparilis, Ро. krestovnikovi, Ро. maximovae, Ро. politus, Ро. postaspelundi, Ро. pseudosiratchoicus.

Комплекс II содержит характерные только для него виды: Ро. alvenus, Ро. brevis, Ро. aff. colliculosus. Переходят из нижележащих слоев и завершают свое развитие Ро. maximovae, Ро. aff. maximovae, Ро. pseudosiratchoicus, Ро. postaspelundi. Появляются здесь и проходят выше Ро. colliculosus, Ро. aff. brevilamiformis, Ро. aff. maximovae. Транзитными из нижележащих в вышележащие слои являются Ро. imparilis, Ро. krestovnikovi, Ро. maximovae, Ро. politus, Ро. pseudosiratchoicus.

Комплекс Ш (обр. 8/8 - 76) установлен в ливенском горизонте. Характерными только для него являются Ро. aff. krestovnikovi, Ро. macilentus, Ро. malaniensis, Ро. makhlanae, Ро. aff. torosus, Ро. sp. С, Ро. varymarginatus, Ctenopolygnathus aff. brevilaminus, Icriodus inteijectus. Проходят из нижележащих отложений и завершают свое развитие Ро. colliculosus, Ро. aff. brevilamifonnis, Ро. cf. imparilis, Ро. krestovnikovi, Ро. cf. politus.

Комплекс IV (обр. 77 - 14/15) характеризует нижнюю часть задонского горизонта. Типичными для него являются: Ро. aff. acutatus, Ро. aff. tikhonovitchi. Появляются и переходят в вышележащие слои: Icriodus iowaensis, Ро. cf. nodocostatus.

Комплекс V (обр. 97- 100) выделен в верхней части задонского горизонта и характеризуется типичными только для него видами: Ро. tikhonovitchi, Ро. sp. В Hairapetian, Yazdi, 2003, Palmatolepis subperlobata subperlobata, Pa. wolskae. Переходят из нижележащих слоев и завершают свое развитие I. iowaensis, Ро. cf. nodocostatus.

В верхней части евлановского горизонта, вскрытой в карьере Крутое выделено два комплекса конодонтов.

Комплекс I (обр. 1а-6). Характерны только для него: Ро. alvenus, Ctenopolygnathus angustidiscus, Ро. brevis, Ро. aff. macilentus, Ро. politus, Ро. siratchoicus. Появляются и переходят в вышележащие слои: Ро. colliculosus, Ро. cf. komi, Ро. krestovnikovi, Ро. makhlinae, Ро. maximovae, Ро. aff. maximovae, Ро. politus -»■ Ро. alvenus, Ро. postaspelundi, Ро. aff. praepolitus, Ро. pseudosiratchoicus, Ро. sublatus, Ро. unicornis.

Комплекс II (обр. 7-20). Только для него характерны: Ро. aff. alvenus, Ро. aff. brevilamiformis, Ро. costulatus, Ро. krutoensis, Ро. malaniensis, Ро. politus —Ро. subincompletus, Ро. praepolitus—>Ро. maximovae, Icriodus symmetricus. Завершают свое развитие: Ро. colliculosus, Ро. komi, Ро. krestovnikovi, Ро. macilentus, Ро. makhlinae, Ро. maximovae, Ро. aff. maximovae, Ро. politus ►Ро, alvenus, Ро. postaspelundi, Ро. pseudosiratchoicus, Ро. aff. praepolitus, Ро. cf. sublatus, Ро. unicornis.

В верхней части евлановского горизонта карьера MB установлено два комплекса конодонтов:

Комплекс I (обр. 3-9). Только для этого комплекса характерны: Ро. praepolitus-»Po. maximovae, Ро. sublatus. Появляются и переходят в более высокие слои: Ро. aff. aspelundi, Ро. aff. praepolitus, Ро. maximovae, Ро. aff. maximovae, Ро. politus.

Комплекс II (обр. 11-41). Характерны только для этого комплекса: Ро. aff. azygomorphus, Ро. aff. brevilamiformis, Ро. brevis, Ро. cf. colliculosus, Ро. cf. costulatus, Ро. komi, Ро. krestovnikovi, Ро. malaniensis, Ро. postaspelundi, Ро. varymarginatus, Ро. aff. zinaidae, Icriodus inteijectus. Проходят из нижележащих отложений и завершают свое развитие: Ро. aff. aspelundi, Ро. colliculosus, Ро. krestovnikovi, Ро. malaniensis, Ро. maximovae, Ро. aff. maximovae, Ро. politus, Ро. aff. praepolitus, I. inteijectus.

В скв. ЗДОЛ выделено пять комплексов конодонтов.

Комплекс I (обр. 100 - 77) установлен в нижней части евлановского горизонта. Характерными только для него являются: Ро. aff. azygomorphus, Ро. evidens, Ро. siratchoicus, Ро, subincompletus, Ро. torosus, Ро. unicornis. Появляются и продолжают присутствовать в вышележащих отолжениях: Ро. alvenus, Ро. aff. brevilamiformis, Ро. macilentus, Ро. maximovae, Ро. aff. maximovae, Ро. politus, Ро. aff. unicornis.

Комплекс II (обр. 75 - 56) характеризует верхнюю часть евлановского горизонта. Только здесь отмечены: Ро. brevis, Ро. komi. Проходят из нижележащих слоев и завершают свое развитие: Ро. alvenus, Ро. macilentus, Ро. maximovae, Ро. aff. maximovae, Ро. politus. Появляются и продолжают существовать выше: Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. krestovnikovi, Ро. postaspelundi, Ро. varymarginatus. Транзитные: Ро. aff. brevilamiformis.

Комплекс Ш (обр. 55 - 46) выделен в ливенском горизонте. Только для него характерны: С. aff. brevilaminus, Ро. aff. gracilis, Ро. pseudosiratchoicus, Icriodus inteijectus. Переходят из нижележащих слоев и завершают свое развитие: Ро. aff. brevilamiformis, Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. krestovnikovi, Ро. postaspelundi, Ро. aff. unicornis, Ро. varymarginatus.

Комплекс IV (обр. 45в - 37) выделен в задонском горизонте, только для него характерны: С. brevilaminus —► Neopolygnathus vorontsovae. Появляются и проходят выше: С. brevilaminus Branson et Mehl, 1934; Ро. subinomatus Strelchenko, 2000; Ро. tichonovitchi; Icriodus iowaensis; Palmatolepis subperlobata subperlobata.

Комплекс V (обр. 36 - 28) характеризует нижнюю часть елецкого горизонта. Впервые появляются и отмечены только здесь: Polygnathus acutatus, Ро. buzmakovi, Ро. confragosus, Ро. fossularis, Ро. aff. izhmensis, Ро. lanceolus, Ро. nodocostatus, Ро. aff. tichonovitchi, Ро. cf. tigrinus, Palmatolepis subperlobata, Pa. wolskae, Pa. aff. rhomboidea. Переходят из нижележащих слоев и завершают свое развитие: С. brevilaminus, Ро. subinomatus, Ро. tichonovitchi, Icriodus iowaensis, Pa. subperlobata subperlobata.

В скв. HX выделено пять комплексов конодонтов.

Комплекс I (обр. 120-71) установлен в нижней части евлановского горизонта. Характерными только для него являются: Ро. alvenus, Ро. brevis, Ро. aff. brevis, Ро. aff. churkini, Ро. macilentus, Ро. maximovae, Ро. aff. maximovae, Ро. aff. mosquensis, Ро. postaspelundi, Ро. praepolitus. Появляются и переходят в вышележащие слои: Ро. aff. brevilamiformis, Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. krestovnikovi, Ро. politus, Ро. torosus —► Ро. brevis, Ро. varymarginatus.

Комплекс П (обр. 68-39) характеризует верхнюю часть евлановского горизонта. Типичные только для него: Ро. imparilis, Ро. torosus, Ро. komi. Проходят сюда из нижележащих слоев и завершают свое развитие; Ро. aff. brevilamiformis, Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. krestovnikovi, Ро. politus, Ро. torosus Ро. brevis, Ро. varymarginatus.

Комплекс 1П (обр. 36-35) выделен в нижней части задонского горизонта. Характерны только для него: Ро. buzmakovi, Ро. aff. buzmakovi, Ро. limbatus, Ро. subinomatus. Появляются здесь и переходят в вышележащие слои: Ро. subnormals, Ctenopolygnathus brevilaminus.

Комплекс IV (обр. 33-9) характеризует среднюю часть задонского горизонта. Типичны только для этого комплекса: Polygnathus admirandus, Ctenopolygnathus brevilaminus Neopolygnathus vorontsovae, C. izhmensis, C. aff. izhmensis, Pelekysgnathus serradentatus, Pe.

aff. planus. Появляются и переходят в вышележащие слои: Icriodus iowaensis. Транзитные: Ро. subnormalis, Ctenopolygnathus brevilaminus.

Комплекс V (обр. 6 - 2) установлен в верхней части задонского горизонта. Характерными только для него являются: Ро. aff. tichonovitchi, Ро. tigrinus, Palmatolepis wolskae. Переходят из нижележащих слоев и завершают свое развитие: Ро. subnormalis, С. brevilaminus, Icriodus iowaensis.

Глава 5. Расчленение верхнефранских и нижнефаменских отложений центральных районов Русской платформы по конодонтам

Изучение позднедевонских конодонтов центральных районов Русской платформы началось с описательных и стратиграфических работ Н.С. Овнатановой, Л.И. Кононовой и В.А. Аристова (Овнатанова, 1969; 1976; Овнатанова, Кононова, 1984; Овнатанова, Аристов, 1985). Первоначально (Овнатанова, Кононова, 1984) было установлено, что евлановский комплекс конодонтов состоит исключительно из полигнатид. По положению в разрезе евлановский горизонт вместе с ливенским был условно отнесен к зоне triangularis. В.А.Аристов (1988) установил слои с конодонтами, которые были включены в региональную унифицированную схему центральных районов Русской платформы 1988 г. (Решение..., 1990). Эта схема расчленения была основана на распределении видов, принадлежащих разным родам. Так, евлановскому горизонту соответстсвуют слои с Polygnathus brevis, ливенскому - слои с Polygnathus australis, задонскому - слои с Icriodus iowaensis, елецкому - слои с Palmatolepis subperlobata - wolskae. В дальнейшем Н.С. Овнатановой и Л.И. Кононовой на основе филогении полигнатид была создана зональная схема расчленения франских мелководно-шельфовых отложений (Ovnatanova, Kononova, 2001). В этой схеме евлановский и, особенно, ливенский горизонты франского яруса охарактеризованы конодонтами не достаточно полно. Так, зона Polygnathus maximovae характеризует верхнюю часть воронежского и евлановский горизонт. Ливенскому горизонту соответствуют слои с Ро. aff. brevilaminus (Ovnatanova, Kononova, 2001).

Полученные новые материалы по распределению конодонтов в изученных разрезах Воронежской антеклизы, позволяют расчленить верхнюю часть франа и низы фамена, а также выделить местные биостратиграфические подразделения в ранге слоев с конодонтами, основанные на появлении видов полигнатид (приложение: табл. 1). Снизу вверх:

Евлановский горизонт по конодонтам подразделен на четыре части, соответствующие выделенным комплексам.

Слои с Polygnathus brevis. Характеризуют низы евлановского горизонта, выделяются в скв. УГ-1 (инт. 263 - 282,9 м), в скв. ЗДОЛ (инт. 79 - 111 м) и в скв. НХ (инт. 87-107 м). Нижняя граница этих слоев маркируется по первому появлению Polygnathus brevis. Комплекс конодонтов включает Ро. maximovae, Ро. alvenus, Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. evidens, Ро. imparilis, Ро. krestovnikovi,Po. macilentus, Ро. politus, Ро. postaspelundi, Ро. praepolitus, Ро. siratchoicus, Ро, subincompletus, Ро. torosus, Ро. unicornis, Ро. varymarginatus.

Слои с Polygnathus pseudosiratchoicus характеризуют среднюю часть евлановского горизонта, выделены в карьерах Горностаевка, Крутое и MB по первому появлению Polygnathus pseudosiratchoicus. Содержат Ро. alvenus, Ро. brevis, Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. evidens, Ро. imparilis, Ро. komi, Ро. kmtoensis, Ро. macilentus, Ро. makhlinae, Ро. maximovae, Ро. politus, Ро. postaspelundi, Ро. siratchoicus, Ро. subincompletus, Ро. sublatus, Ро. torosus, Ро. unicornis, Ро. varymarginatus, Ctenopolygnathus angustidiscus.

Слон с Polygnathus malaniensis характеризуют верхнюю часть евлановского горизонта, выделены в карьерах Горностаевка, Крутое и MB по первому появлению Polygnathus malaniensis. Вюпочают виды Ро. alvenus, Ро. brevis, Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. imparilis, Ро. komi, Ро. krestovnikovi, Ро. krutoensis, Ро. macilentus, Ро. makhlinae, Ро. maximovae, Ро. politus, Ро. postaspelundi, Ро. praepolitus, Ро. pseudosiratchoicus, Ро. subincompletus, Ро. sublatus, Ро. torosus, Ро. unicornis, Ро. varymarginatus, Icriodus inteijectus, I. symmetricus.

Л и ее некий горизонт по конодонтам характеризуется единым комплексом.

Слои с Ctenopolygnathus aff. brevilaminus характеризуют ливенский горизонт в полном объеме, вьщелены в скв. УГ-1 (инт. 217,5 - 237,0 м) и скв. ЗДОЛ (шт. 46 - 59 м), а также в карьере Горностаевка по первому появлению Ctenopolygnathus aff. brevilaminus. Комплекс конодонтов очень близок к комплексам евлановского горизонта и содержит Ро. alvenus, Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. imparilis, Ро. krestovnikovi, Ро. macilentus, Ро. makhlinae, Ро. malaniensis, Ро. politus, Ро. postaspelundi, Ро. pseudosiratchoicus, Ро. vaiymarginatus, Icriodus inteijectus.

Задонский горизонт по конодонтам резко отличается от нижележащих отложений, в нем выделено три комплекса, в соответствии с которыми установлены следующие слои:

Слои с Polygnathus buzmakovi н Ctenopolygnathus brevilaminus характеризуют нижнюю часть задонского горизонта в скв. НХ (инт. 67-71,7 м), вьщелены по первому появлению Polygnathus buzmakovi и Ctenopolygnathus brevilaminus. Комплекс этих слоев представлен видами: Ро. limbatus, Ро. subinomatus, Ро. subnormalis, Ро. tikhonovitchi, Ро. undosus, Icriodus iowaensis, Palmatolepis subperlobata subperlobata.

Слои с Polygnathus admirandus и Ctenopolygnathus izhmensis характеризуют среднюю часть задонского горизонта в карьере Горностаевка и в скв. ИХ (инт. 57 - 67 м), вьщелены по первому появлению Ро. admirandus и С. izhmensis. Кроме указанных видов содержат С. brevilaminus, Ро. nodocostatus. Ро. subinomatus, Ро. subnonnalis, Ро. tikhonovitchi, I. iowaensis, Pa. subperlobata subperlobata, Pelekysgnathus serradentatus, Pe. aff. planus.

Слои с Polygnathus tlgrinus и Palmatolepis wolskae выделены в верхней части задонского горизонта в карьере Горностаевка и в скв. НХ (инт. 52,7 - 57 м) по первому появлению в этих разрезах видов Ро. tigrinus и Pa. wolskae. Содержат комплекс конодонтов, включающий Ро. nodocostatus, Ро. subinomatus, Ро. subnormalis, Ро. tikhonovitchi, Ро. sp. В Hairapetian, Yazdi, 2003, С. brevilaminus, Icriodus iowaensis, Palmatolepis subperlobata subperlobata.

Елецкий горизонт по конодонтам охарактеризован двумя комплексами, на основе которых вьщелены следующие слои:

слои с Polygnathus acutatus и Polygnathus pomeranicus установлены для нижней части елецкого горизонта в скв. УГ-1 (инт. 194 - 207,1 м) и в скв. ЗДОЛ (инт. 30 - 34 м) по первому появлению видов Polygnathus acutatus и Ро. pomeranicus. Кроме указанных, в комплексах содержатся виды Ро. confragosus, Ро. glaber, Ро. lanceolus, Ро. pectinaceus, Ра. subperlobata, Neopolygnathus submutabilis.

Слои с Polygnathus glaber glaber вьщелены для верхней части елецкого горизонта в скв. УГ-1 (инт. 180 - 194 м) по первому появлению представителей Ро. glaber glaber. Комплекс конодонтов включает Ро. deplanatus, Ро. nodocostatus, Ро. pomeranicus, Palmatolepis circularis, Pa. wolskae, Vladimirognathus gondoliformis.

Сравнение выделенных комплексов конодонтов верхнего франа и нижнего фамена с одновозрастными комплексами, выделенными В.А. Аристовым (1988) и с комплексами, установленными Н.С. Овнатановой с Л.И. Кононовой (Овнатанова, Кононова, 1999; Ovnatanova, Kononova, 2001) в разрезах восточной части Воронежской антеклизы (приложение: рис. 2) показывает их сходство и некоторые отличия.

А именно, в работе В.А. Аристова в евлановском горизонте (разрезы Евланово, Конь-Колодезь, Ливны и Зябрево) также отмечено присутствие Ро. brevis, Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. krestovnikovi, Ро. politus. Однако, наблюдается и множество форм, не обнаруженных в евлановском горизонте изученных нами разрезов: Ро. carinatus, Ро. foliatus, Ро. pollocki, Ро. ex gr. ordinatus, Ро. australis, Ро. normalis, Ро. noimalis —f Ро. australis, Ро. incompletus, Ро. flexus, Ро. churkini, Ро. azygomorphus, Ро. grandidentatus, Ро. postbrevicornis, I. comutus. По данным Н.С. Овнатановой и Л.И. Кононовой в евлановских отложениях (разрезы Ржакса, Ильмень, Усмань, Сергиевка) также присутствуют Ро. alvenus, Ро. brevis, Ро. churkini, Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. imparilis, Ро. krestovnikovi, Ро. maximovae, Ро. politus, Ро. subincompletus, Ро. unicornis.

В ливенском горизонте в разрезах Конь-Колодезь и Ливенка В.А. Аристовым приведены Ро. colliculosus и Ро. costulatus, которые присутствуют в изученных нами комплексах.. Кроме того, В.А. Аристов указывает на ниличие здесь Ро. glaber, Ро. australis, Ро. normalis, Ро. declinatus, Ро. politus, Ро. carinatus, Ро. foliatus, Ро. aff. planirostratus, Ро. grandidentatus, Ро. flexus, I. altematus, I. comutus comutus, I. cornutus pectinatus. По данным H.C. Овнатановой и Л.И. Кононовой в ливенских отложениях (Ильмень) отмечены общие с изученными разрезами виды Ро. aff. brevilaminus, Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. krestovnikovi, Ро. politus, Ро. unicornis.

Для задонского горизонта В.А. Аристовым в разрезах Каменка и Ливенка также отмечается присутствие Polygnathus nodocostatus, Palmatolepis subperlobata, Icriodus iowaensis и Ctenopolygnathus brevilaminus. Кроме того, он указывает на наличие таких видов как Ро. costulatus, Ро. normalis, Ро. ? pseudostrigosus, Ро. sp A Dres. et Dus., 1974, Ро. cf. bouckaerti, Ро. aff. planirostratus, Ро. glaber, Ро. aff. sinuosus, Po. ex gr. sinuosus, Po. streeli, I. altematus, I. elevatus, I. cf. elevatus, I. cornutus cornutus, I. comutus chojnicensis, Pa. circularis. По данным H.C. Овнатановой и Л.И. Кононовой в задонских отложениях (Ильмень) присутствуют общие с изученными разрезами Ро. brevilaminus, Ро. nodocostatus, Palmatolepis wolskae, Palmatoepis subperlobata и Icriodus iowaensis. В то же время отмечаются такие формы как Ро. glaber, Ра. quadrantinodosalobata, I. comutus, не встреченные в изученных материалах автора.

В елецком горизонте разрезов Алексеевка и Елец В. А. Аристовым также указываются Ро. glaber glaber, Ро. nodocostatus, Pa. wolskae, Pa. subperlobata. Помимо этого, отмечается присутствие Ро. normalis, Ро. pennatuloides, Ро. glaber medius, Ро. ex gr. politus, Po. ex gr. brevilaminus, Po. ex gr. rhabdotus, Po. perplexus, Po. nodoundatus, Po. lauriformis, Po. planirostratus, Po. poolei, I. comutus, I. comutus comutus, I. comutus chojnicensis, I. altematus, Pa. cf. circularis, Pa. tenuipunctata, Pa. quadrantinodosalobata, Pa. cf. rhomboidea, Polylophodonta cf. confluens, P. rugosa, P. linguiformis, P. acuta, P. concéntrica.

На территории центральных районов Русской платформы кровля франа размыта и контакт с фаменом выражен в резкой смене литологического состава и фаунистических комплексов. Но амплитуда стратиграфического перерыва в этих районах до сих пор точно не определена. Традиционно считается, что перерыв охватывает волгоградский горизонт, соответствующий стандартной конодонтовой зоне triangularis в полном объеме. Но, очевидно, что в разных участках палеобассейна перерыв имел разную амплитуду. Выделенные слои с конодонтами позволяют установить продолжительность перерыва между франом и фаменом в ряде изученных разрезов. Непосредственный контакт верхнефранских и нижнефаменских отложений вскрыт в четырех из них.

На основе проведенного анализа можно сказать, что на северо-западе изучаемой территории в относительно полных разрезах (скв. УГ-1, карьер Горностаевка) амплитуда перерыва минимальная и соответствует конодонтовой зоне triangularis. В центре территории (скв. ЗДОЛ) перерыв был немного продолжительней и затронул как зону triangularis, так и начало зоны crepida. На юго-востоке территории (скв. НХ) отмечается самый длительный перерыв, охвативший зоны linguiformis и triangularis в полном объеме.

Глава 6. Сравнение комплексов конодонтов верхнего франа и нижнего фамена Воронежской антеклизы с одновозрастнымн комплексами других регионов

Сопоставление верхнефранских и нижнефаменских отложений центральных районов Русской платформы по конодонтам со стандартной конодонтовой зональной шкалой затруднено из-за отсутствия в них зональных видов вследствие того, что стандартная конодонтовая зональность разрабатывалась на основе глубоководно-депрессионных разрезов Рейнских сланцевых гор, на базе созданной В. Циглером и Ч. Сандбергом филогении пальматолепид (Ziegler, 1962; 1971; Ziegler, Sandberg, 1990). Верхнедевонские отложения центральных районов Русской платформы представлены мелководно-шельф овыми фациями с преобладанием в комплексах конодонтов полигнатид (Аристов, 1988; Овнатанова, Кононова, 1999; Ovnatanova, Kononova, 2001). Однако, наличие немногочисленных общих видов

полигнатид, появление в разрезах единичных палматолепид позволило, хотя и условно, провести сопоставление со стандартной конодонтовой шкалой (Аристов, 1988; Ziegler, Ovnatanova, Kononova, 2000).

Анализируя распределение конодонтов в одновозрастных отложениях территорий, сопредельных с центральными районами Русской платформы (Белоруссия), Волгоградского Поволжья, Тимано-Печорской провинции, а также Урала и Казахстана, отмечено присутствие некоторых общих видов.

Выделенные в евлановском горизонте слои с конодонтами характеризуются следующим образом:

Слои с Polygnathus brevis включают Ро. brevis, Ро. maximovae, Ро. alvenus, Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. evidens, Ро. imparilis, Ро. krestovnikovi,Po. macilentus, Ро. politus, Ро. postaspelundi, Ро. praepolitus, Ро. siratchoicus, Ро. subincompletus, Ро. torosus, Ро. unicornis, Ро. varymarginatus.

Слои с Polygnathus pseudosiratchoicus содержат Ро. brevis, Ро. pseudosiratchoicus, Ро. alvenus, Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. evidens, Ро. imparilis, Ро. komi, Ро. krutoensis, Ро. macilentus, Ро. makhlinae, Ро. maximovae, Ро. politus, Ро. postaspelundi, Ро. siratchoicus, Ро. subincompletus, Ро. sublatus, Ро. torosus, Ро. unicornis, Ро. varymarginatus, Ctenopolygnathus angustidiscus.

Слои с Polygnathus malaniensis характеризуются присутствием Ро. brevis, Ро. malaniensis, Ро. alvenus, Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. imparilis, Ро. komi, Ро. krestovnikovi, Ро. krutoensis, Ро. macilentus, Ро. makhlinae, Ро. maximovae, Ро. politus, Ро. postaspelundi, Ро. praepolitus, Ро. pseudosiratchoicus, Ро. subincompletus, Ро. sublatus, Ро. torosus, Ро. unicornis, Ро. varymarginatus, Icriodus inteijectus, I. symmetricus.

В целом, комплексы конодонтов евлановского горизонта изученных разрезов разнообразны и содержат виды, встречающиеся в комплексах одновозрастных отложений других регионов. Так Polygnathus siratchoicus и Ро. torosus обнаружены также в евлановском горизонте Волгоградского Поволжья (Галушин, Кононова, 2004; Галушин, 2005).

Icriodus inteijectus впервые был описан из IV пачки лыайольской свиты (аналоги евлановского горизонта) Тимано- Печорской провинции (Кузьмин, Овнатанова, 1993). Polygnathus macilentus встречен в нижней части тебук-висской пачки (аналоги евлановского горизонта) Ижма-Печорской впадины (Кузьмин и др., 1998). Ро. komi, Ро. unicornis, Ро. politus (Меннер и др., 1992) и Ро. aspelundi (Обуховская, Кузьмин, 1993) обнаружены в подсульфатной толще (аналоги нижней части евлановского горизонта) Южного Тимана. Ро. unicornis и Ро. politus также присутствуют и в нижней части верхней пачки сульфатоносной толщи ухтинской свиты (аналоги верхов евлановского горизонта) Южного Тимана (Обуховская, Кузьмин, 1993).

В комплексах евлановского горизонта Воронежской антеклизы не встречено видов, общих с комплексами аскынского горизонта (аналоги евлановского и ливенского горизонтов) на западном склона Среднего (Наседкина и др., 2005) и Южного (Абрамова, 1999; Abramova, Artyushkova, 2004) Урала.

Слои с Ctenopolygnathus aff. brevilaminus характеризуют ливенский горизонт и содержат Ctenopolygnathus aff. brevilaminus, Ро. alvenus, Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. imparilis, Ро. krestovnikovi, Ро. macilentus, Ро. makhlinae, Ро. malaniensis, Ро. politus, Ро. postaspelundi, Ро. pseudosiratchoicus, Ро. varymarginatus, Icriodus inteijectus.

Polygnathus politus и Ро. krestovnikovi встречены в ливенском горизонте Волгоградского Поволжья (Галушин, Кононова, 2004; Галушин, 2005).

Некоторые из встреченных в этом комплексе видов присутствуют в средней и верхней частях тебук-висской пачки (аналоги ливенского горизонта) и в верхней пачке ухтинской свиты (аналоги ливенского горизонта) депрессионных разрезов Ижма-Печорской впадины. Это Polygnathus macilentus (Обуховская, Кузьмин, 1993; Кузьмин и др., 1998). Ро. cf. politus и Ро. unicornis обнаружены в нижней части сульфатоносной толщи ухтинской свиты (аналоги ливенского горизонта) Южного Тимана (Меннер и др., 1992).

Слои, установленные для задонского горизонта:

Слои с Polygnathus buzmakovi - Ctenopolygnathus brevilaminus характеризуют нижнюю часть задонского горизонта, их комплекс представлен видами: Polygnathus buzmakovi, Ctenopolygnathus brevilaminus, Po. limbatus, Po. subinornatus, Po. subnormalis, Po. tikhonovitchi, Icriodus iowaensis, Palmatolepis subperlobata subperlobata.

Слои с Polygnathus admirandus - Ctenopolygnathus izhmensis характеризуют среднюю часть задонского горизонта и содержат: Po, admirandus, Ctenopolygnathus izhmensis, С. brevilaminus, Po. nodocostatus. Po. subinornatus, Po. subnormalis, Po. tikhonovitchi, I. iowaensis, Pa. subperlobata subperlobata, Pelekysgnathus serradentatus, Pe. aff. planus.

Слои с Polygnathus tigrinus - Palmatolepis wolskae выделены в верхней части задонского горизонта и содержат комплекс конодонтов, включающий Po. tigrinus, Pa. wolskae, Po. subnonnalis, Po. nodocostatus, Po. subinornatus, Po. tikhonovitchi, Po. undosus, Po. sp. В Hairapetian, Yazdi, 2003, C. brevilaminus, I. iowaensis, Pa. subperlobata subperlobata.

Виды Polygnathus admirandus, Po. subinornatus, Pa. wolskae встречены в задонском горизонте Припятского прогиба (Стрельченко, 2000).

Polygnathus brevilaminus, Icriodus iowaensis, Pa. wolskae обнаружены в задонском горизонте Волгоградского Поволжья (Галушин, Кононова, 2004; Галушин, 2005).

Виды I. iowaensis, С. brevilaminus С. izhmensis, Po. tigrinus и Po. tichonovitchi установлены в ижемской свите (аналоги задонского горизонта) Южного Тимана и депрессионных разрезов Ижма-Печорской впадины, а также в пачке Ф0 (аналоги задонского или задонского и елецкого горизонтов) Ижма-Печорской впадины (Кузьмин, Мельникова, 1991; Обуховская, Кузьмин, 1993; Кузьмин и др., 1998; Безносов и др., 2004).

Присутствие Planipolygnathus («Polygnathus s.l.) undosus впервые было установлено в зилаирской серии (зона crepida) восточного склона Южного Урала (Халымбаджа, Мингалеев, 1994). Icriodus iowaensis и Pa. subperlobata subperlobata встречены в макаровских слоях (аналоги задонского горизонта) на западном склоне Южного Урала (Абрамова, 1999; Abramova, Artyushkova, 2004).

Виды Polygnathus buzmakovi (Кузьмин, 1990), Po. lanceolus, Po. nodocostatus, Po. tigrinus (Воронцова, 1993) и Po. subnonnalis (Воронцова, Кузьмин, 1984; Кузьмин, 1990) обнаружены в нижнем и в основании верхнего фамена Центрального Казахстана, условно коррелируемого со стандартной зоной Upper crepida и marginifera соответственно. Причем, последний в изученных разрезах Воронежской антеклизы встречен в более древних отложениях. Polygnathus acutatus присутствует в нижней части шушаковской свиты (аналоги зоны crepida) в Южном Казахстане (Халымбаджа, Шинкарев, Гатовский, 1991). В изученных разрезах этот вид появился несколько позднее.

В елецком горизонте выделены следующие слои:

Слои с Polygnathus acutatus - Polygnathus pomerantcus установлены для нижней части елецкого горизонта, их комплекс представлен: Polygnathus acutatus, Po. confragosus, Po. glaber, Po. lanceolus, Pa. subperlobata, Neopolygnathus submutabilis, Po. pomeranicus.

Слои с Polygnathus glaber glaber выделены для верхней части елецкого горизонта и включают виды: Po. glaber glaber, Polygnathus deplanatus, Po. nodocostatus, Po. pomeranicus, Pa. circularis, Pa. wolskae, Vladimirognathus gondoliformis.

Виды Pa. wolskae и Pa. circularis установлены в елецком горизонте Припятского прогиба (Стрельченко, 2000). Вид Palmatolepis circularis присутствует в низах фамена (аналоги задонского и елецкого горизонтов) Львовского прогиба (Дрыгант, 1986).

В комплексах елецкого горизонта не обнаружено общих форм с одновозрастными комплексами мелководно-шельфовых отложений Ижма-Печорской и Хорейверской впадин Тимано-Печорской провинции (Мельникова, Кузьмин, 1994).

Присутствие видов Polydentatus (^Polygnathus s.l.) pectinaceus, Planipolygnathus (^Polygnathus s.l.) confragosus и PI. undosus установлено в зилаирской серии (зоны rhomboidea и marginifera) восточного склона Южного Урала (Халымбаджа, Мингалеев, 1994). Общих видов с верхней частью макаровского горизонта (аналоги зоны rhomboidea) на западном склоне Южного Урала не встречено (Абрамова, 1999; Abramova, Artyushkova, 2004).

Вид Polygnathus deplanatus отмечается в верхней части шушаковской свиты (аналоги елецкого горизонта) в Южном Казахстане (Халымбаджа, Шинкарев, Гатовский, 1991).

Глава 7. Конодонтовые биофации и экологические обстановки в позднефранское и раниефаменское время на территории центральных районов Русской платформы

Палеоэкологические реконструкции по конодонтам базируются на аналогии их образа жизни с образом жизни современных пелагических животных - хетогнат. Области обитания хетогнат четко стратифицированы по глубине (Касаткина, 1982). Виды, живущие на больших глубинах, не могут быть захоронены в мелководных отложениях. Виды, занимающие высокие горизонты пелагиали, в большем или меньшем количестве могут присутствовать и в мелководных и в глубоководных осадках. Эта модель, предложенная Г. Седдоном и В. Свитом (Seddon, Sweet, 1971) и дополненная Г. Клаппером и Д. Барриком (Klapper, Barrick, 1978), достаточно убедительно объясняет самые общие закономерности распределения остатков конодонтов в разнофациальных отложениях. По данной модели конодонты представляли собой пелагических животных, не связанных непосредственно с дном и обстановками бентали. Предполагается, что большинство из них вело нектобентосный образ жизни, сходный с таковым современных миксин (Барсков, 1985). Существует также предположение о том, что среди конодонтов существовали как эпипелагические (приповерхностные), так и мезопелагические формы, области обитания которых были стратифицированы по глубине.

На протяжении позднего девона территория Воронежской антеклизы была занята мелководным эпиконтинентальным морским бассейном с нормальной или близкой к ней соленостью (Родионова и др., 1995). Так как этот бассейн был крайне мелководным, то понятия «эпипелагический», «мезопелагический» и «нектобентосный» могут быть применены лишь условно, поскольку эти термины пригодны лишь для открытых морских водоемов. В нашем же случае речь идет о бассейне с максимальной глубиной не более 100 м.

Ранее отмечалось, что по конодонтам выделяются так называемые биофации, которые характеризуются преобладанием в комплексах тех или иных родов или видов и приурочены к определенным условиям обитания (Барсков, 1995). Так, палеоэкологические реконструкции колебаний уровня моря для позднего девона на основе распределения конодонтовых биофаций проводились неоднократно (Druce, 1973; Peicha, 2002; Racki et al., 2002; Аристов, 1994 и др.). Однако эти исследования затрагивали лишь изменение биофаций на родовом уровне, не учитывая специфики видовых группировок.

Принимая во внимание тот факт, что на территории центральных районов Русской платформы в верхнедевонских отложениях доминирует полигнатидная биофация, выявление более мелкомасштабных колебаний уровня моря возможно, только, если учитывать особенности видовых группировок. Попытки выделения таких группировок предпринимались (Аристов, 1994; 1988; Барсков и др., 1994; Овнатанова, Кононова, 1999; Ovnatanova, Kononova, 2001). Однако, эти исследования ограничивались лишь упоминанием того, что те или иные виды занимали относительно мелководные или глубоководные участки бассейнов. Виды рода Palmatolepis несомненно занимали более глубоководные участки палеобассейнов, чем представители родов Icriodus, Pelekysgnathus и Polygnathus (Druce, 1973). Также предполагалось, что скульптированные полигнатиды занимали более глубоководные участки палеобассейнов, чем гладкие или слабоскульптированные, при этом отмечалось существование эпипелагических форм (Ovnatanova, Kononova, 2001). С другой стороны, по материалам Центрального Казахстана указывалось, что полигнатиды с поперечной ребристостью преобладали в мелководных отложениях. Бугорчатые полигнатиды преобладают в отложениях переходных от мелководных к глубоководным. Гладкие же полигнатиды и представители рода Neopolygnathus обитали в приповерхностных водах (Воронцова, 1993).

На основе распределения разных родов и видовых групп конодонтов в изученных разрезах проведен биофациальный анализ. Учитывались только платформенные элементы хорошей сохранности. Из подсчета были исключены виды полигнатид, встречающиеся как в мелководно-шельфовых разрезах центральных районов Русской платформы (Аристов, 1988;

Ovnatanova, Kononova, 2001; Ziegler, Ovnatanova, Kononova, 2000), так и в глубоководных депрессионных разрезах Рейнских сланцевых гор (Ziegler, Sandberg, 1990; Ziegler, Ovnatanova, Kononova, 2000). Вероятно, эти виды вели пелагический образ жизни и поэтому встречаются в разных типах отложений. Это Polygnathus alvenus, Ро. brevis, Ро. krestovnikovi, Ро. politus, Ро. unicornis - для франа; Polygnathus brevilaminus и представители рода Neopolygnathus - для фамена. Кроме того, не учитывались образцы, в которых был обнаружен только один экземпляр из числа рассматриваемых видов и родов.

Учитывая эти данные и характер распределения конодонтов в изученных разрезах, можно выделено пять биофаций от крайне мелководной с Pelekysgnathus до относительно глубоководной с Palmatolepis.

Биофация 1 - крайне мелководная, характеризуется присутствием представителей рода Pelekysgnathus, его содержание в комплексах составляет 10-30 %, в редких случаях - до 100%.

Биофация 2 - прибрежно - мелководная, характеризуется присутствием представителей рода Icriodus, его содержание в комплексах может составлять до 100%.

Биофация 3 - относительно мелководная, отличается преобладанием гладких или слабо скульптированных представителей рода Polygnathus (Ро. acutatus, Ро, deplanatus, Ро. glaber glaber, Ро. izhmensis, Ро. macilentus, Ро. xnalaniensis, Ро. maximovae, Ро. pomeranicus, Ро. postaspelundi, Ро. praepolitus, Ро. subincompletus,), их количество составляет 40-100%.

Биофация 4 - мелководная (относительно глубоководная), характеризуется преобладанием скульптированных представителей рода Polygnathus (Ро. admirandus, Ро. angustidiscus, Ро. buzmakovi, Ро. colliculosus, Ро. costulatus, Ро. evidens, Ро. imparilis, Ро. komi, Ро. krutoensis, Ро. limbatus, Ро. makhlinae, Ро. nodocostatus, Ро. pseudosiratchoicus, Ро. siratchoicus, Ро. subinornatus, Ро. sublatus, Ро. subnormals, Ро. torosus, Ро. undosus). Их количество составляет 40-100% от общего числа присутствующих форм.

Биофация 5 - относительно глубоководная, характеризуется присутствием представителей рода Palmatolepis, характеризуется присутствием представителей этого рода (10-100%).

Анализ распределения выделенных биофаций показал следующее: в начале евлановского времени в изученных разрезах преобладала биофация 3 (УГ-1), характеризующая относительно мелководные участки бассейна. Изредка отмечается относительное углубление бассейна в его центральной части (ЗДОЛ), определенное по развитию биофации 4. На юго-востоке бассейна (НХ) фиксируется биофация 2, что позволяет судить об установлении в это время прибрежно-межоводных условий.

В конце евлановского времени на северо-западе территории в комплексах отмечается развитие биофации 2, вызванное, по-видимому началом регрессии. В цетральной части бассейна (Крутое, MB, ЗДОЛ) и на юго-востоке территории (НХ) также фиксируется присутствие биофации 2. При этом в MB и НХ присутствует биофация 1, свидетельствующая о еще большем обмелении бассейна в данном месте. Между тем, в Горностаевке отмечаются биофации 3 и 4 с поочередным преобладанием одной из них.

Ливенское время характеризуется биофациями 3 и 4 (УГ-1), а также 2, 3 и 4 (Горностаевка, ЗДОЛ).

Для задонского времени характерны биофации 1,2, 3 и 4 (Горностаевка, НХ), 2,3 и 4 (ЗДОЛ). В позднезадонское время в некоторых разрезах (Горностаевка, НХ) отмечается биофация 5. При этом в скв. УГ-1 конодонты не обнаружены вовсе, что, по-видимому, связано с установлением здесь условий опресненной морской лагуны, подтверждающиеся находками гирогонитов харовых водорослей.

В елецкое время фиксируется смешение биофаций 2,3, 4,5 в УГ-1 и 1,2,3,4, 5 - в ЗДОЛ. Такие данные свидетельствуют о резком углублении моря в этой части бассейна. В этих же комплексах присутствует и представитель нового рода Vladimirognathus, который, по-видимому, также был приурочен к относительно глубоководным участкам бассейнов.

Полученные данные об относительных колебаниях уровня моря подтверждаются данными литолого-фациального анализа (скв. НХ). Построенные по данным биофациального

анализа кривые относительных колебаний уровня моря не противоречат кривой глобальных колебаний уровня моря вблизи франско-фаменского рубежа (Johnson et al., 1985).

Глава 8. Филоморфогеиетические связи позднефранских и раннефаменских

конодонтов

Род Polygnathus Hinde, 1879 s.l. является самым разнообразным по числу видов среди позднедевонских конодонтов, особенно в центральных областях Русской платформы. Присутствие этого рода отмечается повсеместно в отложениях девона-нижнего карбона, при этом объем рода разными авторами понимается неоднозначно. Предпринимались попытки разделить род Polygnathus на несколько групп (Барсков и др., 1991). Т.Н. Воронцова в этой же работе выделила фаменский род Neopolygnathus, отличающийся наличием депрессии позади базальной полости. Позднее для этого рода были приведены филогенетические построения (Воронцова, 1996). Девонско-раннекаменноугольный род Ctenopolygnathus с типовым видом Polygnathus angustidiscus (Youngquist, 1945), характеризующийся наличием длинного заднего свободного листа, был выделен К. и Е. Мюллер (Müller, Müller, 1957). Филогения этого рода рассмотрена в ряде работ (Bardashev, Weddige, Ziegler, 2002; Kononova, Kirn, 2005). Необходимо заметить, что для группы видов полигнатвд, характеризующихся наличием заднего свободного листа, Н.В. Мышкиной и A.B. Журавлевым было предложено название Youngquistognathus Myshkina et Zhuravlev, 2005 с типовым видом Polygnathus rossicus Zhuravlev, 2000. В состав рода включены виды Y. angustidiscus (Youngquist, 1945), Y. sinuosus (Szhulczewsky, 1971), Y. gracilis (Kl. et L., 1985), Y. carinatus (Miller et Youngq., 1947), Y. posterns (Kuzmin, 1985) и Y. rossicus (Zhuravlev, 2000) (Мышкина, Журавлев, 2005). Поскольку в состав рода Youngquistognathus включен типовой вид рода Ctenopolygnathus, название Youngquistognathus автоматически становится младшим синонимом названия Ctenopolygnathus. Среди раннефаменских полигнатид группы nodocostatus выделялся еще ряд родов (Polynodosus Vorontsova, 1993; Polydentatus Khalymbadzha et Mingaleev, 1994; Planipolygnathus Khalymbadzha et Mingaleev, 1994). Однако, в работе Т.Н. Воронцовой новый род выделен на основе характера заложения скульптуры (Воронцова, 1993), а В.Г. Халымбаджа и Н.М. Мингалеев при выделении родов руководствовались характером распределения скульптуры на поверхности платформы (Халымбаджа, Мингалеев, 1994). Окончательное решение о самостоятельности выделенных родов требует дополнительных исследований, и в данной работе представители родов Polydentatus и Planipolygnathus оставлены в составе рода Polygnathus s.l..

Филогения рода Polygnathus ранее была освещена в ряде работ. Достаточно полная сводка по филогении полигнатид позднего девона приведена в работе К. Цзи и В. Циглера (Ji, Ziegler, 1993). Этими авторами выделено 7 филогенетических групп (decorosus, webbi, aequalis, communis, glaber, semicostatus, nodocostatus), различающихся морфологией платформы. Позднее филогения франских полигнатид была рассмотрена более подробно, и выделено 5 филогенетических ветвей (Ovnatanova, Kononova, 2001). Эти филогенетические построения заложили основу конодонтовой зональности мелководно-шельфовых разрезов. Для фаменских представителей рода Polygnathus, как правило, анализировалась филогения либо для небольшого временного интервала, либо для отдельных группировок полигнатид (Helms, 1961; Кузьмин, 1990; Кузьмин, Мельникова, 1991; Воронцова, 1993; Халымбаджа, Мингалеев, 1994).

В данной главе 24 вида позднефранских и 21 - раннефаменских полигнатид, встреченные на территории Воронежской антеклизы, обединены в 7 филоморфогенетичесхих ветвей, название группе родственных видов присвоено по наиболее древнему ее представителю. Не смотря на выделенные к настоящему времени мультиэлементные виды рода Polygnathus (Dzik, 2003), при филоморфогенетических построениях учитывались только наиболее информативные платформенные Pa-элементы. Приведены прорисовки голотипов видов, задействованных в этих построениях (приложение: рис. 3).

Ветвь 1 (praepolitus) включает виды, характеризующиеся гладкой или слабо скульптированной платформой. Внутри нее выделяются группы maximovae, politus и glaber.

Группа maximovae характеризуется гладкой удлиненно-вытянутой платформой с приподнятыми боковыми краями, осевым гребнем, достигающим заднего конца платформы и объединяет виды Polygnathus praepolitus Kononova et al., 1996, Po. macilentus Kuzmin, 1993, Po. maximovae Ovn. et Kon., 1996, Po. lanceolus Vorontsova, 1993. В рассматриваемой группе maximovae подтверждаются ранее предложенные Н.С. Овнатановой и Л.И. Кононовой (Ovnatanova, Kononova, 2001) связи видов Polygnathus praepolitus, Po. macilentus и Po. maximovae. Исключение составляет Po. lanceolus, который по предположению Т.Н. Воронцовой, берет начало от Po. politus (Воронцова, 1993). Продлено время существования Ро. praepolitus до конца евлановского времени.

Группа politus включает виды, характеризующиеся гладкой платформой, осевой гребень которой не достигает заднего конца платформы и объединяет Po. politus Ovn., 1969, Po. alvenus Ovn. etKon., 1996, Po. subincompletus Ovn. et Kon., 1996, Po. pomeranicus Matyja, 1993. В целом, подтверждена ранее предложенная филогенетическая связка Po. praepolitus, Ро. politus, Ро. alvenus, Ро. subincompletus (Ovnatanova, Kononova, 2001). Расхождение наблюдается в интервале распространения вида Ро. alvenus, который ранее не был известен из отложений моложе воронежских. Впервые предложена связь Ро. politus —► Ро. pomeranicus. Последний ранее отмечался в отложениях не древнее зоны marginifera (Matyja, 1993).

Группа glaber объединяет виды, характеризующиеся гладкой плоской платформой, осевым гребнем, достигающим заднего конца платформы или незначительно выступающим за ее пределы. Включает: Ро. malaniensis Kirilishina, sp. nov., Po. eoglaber Ji, Ziegler, 1993; Po. glaber Ulr. et Basl., 1926. Впервые предложен Po. malaniensis как позднефранский предок для группировки glaber. В качестве предка Ро. glaber ранее рассматривался Ро. eoglaber (Ji, Ziegler, 1993). Последний в коллекции автора не обнаружен, но включен в схему как возможное звено между Ро. malaniensis и Ро. glaber. Находки Ро. glaber ранее не отмечались в отложениях древнее зоны rhomboidea (Ji, Ziegler, 1993).

Ветвь 2 (komi — evidens - krestovnikovi). Виды, включенные в эту ветвь характеризуются скульптированной поперечными ребрами платформой с приподнятыми в передней части краями. Ветвь разделяется на 3 группы: komi, evidens и krestovnikovi.

Группа komi. Объединяет виды, характеризующиеся поднятыми и сближенными в передней части платформы краями: Ро. komi Kuzm. et Ovn., 1989 и Po. subinomatus Strelchenko, 2000.

В группу evidens включены виды, для которых характерны языковидные очертания заднего конца платформы, четкая поперечная ребристость, развитая на поверхности платформы и низкая карина, не достигающая заднего конца платформы. Виды, входящие в эту группу: Ро. evidens Kl. et L., 1985 и Ро. imparilis Kl. et L., 1985.

Группа krestovnikovi объединяет виды, характеризующиеся кариной, достигающей заднего конца платформы и поперечной ребристостью, развитой по всей поверхности платформы: Ро. krestovnikovi Ovn., 1969, Ро. makhlinae Kirilishina, sp. nov.; Po. varymarinatus Kirilishina, sp. nov., Po. limbatus Matyja, 1995.

В целом, подтверждаются намеченные ранее связи для групп evidens и krestovnikovi (Ovnatanova, Kononova, 2001). Изменения касаются времени существования некоторых видов (для Ро. komi время жизни продлено до конца евлановского, для Ро. imparilis - до середины ливенского). Взаимоотношения между видами уточнены за счет введения в схему новых видов (Ро. makhlinae и Ро. vaiymarinatus), а также введения фаменских видов Ро. subinomatus и Ро. limbatus, не имевших ранее места в филогенетическом древе.

Ветвь 3 (aspelundi) объединяет слабоскульптированные формы с лопастевидным расширением с наружной стороны платформы. Включает виды: Ро. aspelundi Sav. et Fun., 1980, Po. postaspelundi Kirilishina, sp. nov.; Po. acutatus Khalymbadzha, Shinkarev, Gatovskii, 1991; Po. deplanatus Khalymbadzha, Shinkarev, Gatovskii, 1991. Фактически, взаимоотношения видов ветви aspelundi предложены впервые. В эту ветвь введен новый вид Ро. postaspelundi и фаменские представители Ро. acutatus и Ро. deplanatus.

Ветвь 4 (torosus - unicornis) объединяет плоские полигнатиды со скульптированной бугорками и ребрами платформой. Включает виды Ро. torosus Ovn. et Kon., 1996, Po. sublatus

Ulr. et Bassl., 1926, Po. costulatus Aristov, 1985, Po. krutoensis Kirilishina, sp. nov.; Po. colliculosus Aristov, 1985; Po. brevis Miller et Youngq., 1947, Po. unicornis Müller et Müller, 1957; Po. ettremae Pickett, 1972; Po. tigrinus Kuzm. et Mein., 1991; Po. nodocostatus Br, et M., 1934; Po. undosus (Khalymbadzha, Mingaleev, 1994); Po. pectinaceus (Khalymbadzha, Mingaleev, 1994); Po. confragosus (Khalymbadzha, Mingaleev, 1994); Po. admirandus Strelchenko, 2000. В целом, взаимоотношения между позднефранскими видами ветви torosus - unicornis подтверждают ранее предложенные связи (Ovnatanova, Kononova, 2001). В эту схему введен новый вид Ро. krutoensis. Для фаменских представителей этой ветви также подтверждается предложенная ранее связь Po. unicornis - Po. ettremae - Po. tigrinus и Po. nodocostatus (Кузьмин, Мельникова, 1991). В филогенетическое древо впервые введены Po. admirandus, Po. undosus и Ро. pectinaceus. Продлено существование Ро. torosus и Ро. sublatus до конца евлановского времени, Ро. tigrinus - до середины елецкого, Ро. undosus не встречался ранее в отложениях древнее елецких (Халымбаджа, Мингалеев, 1994).

Ветвь 5 (siratchoicus) объединяет полигнатиды со скульптированной платформой, имеющей вблизи переднего края углубления по обе стороны от осевого гребня. Включает виды Ро. siratchoicus Ovn. et Kuzm., 1992, Po. pseudosiratchoicus Kirilishina, sp. nov., Po. tikhonovitchi Kuzm. et Mein., 1991; Po. buzmakovi Kuzm., 1990; Po. subnormalis Vorontsova et Kuzm., 1984. Подтверждены ранее предложенные связи между Ро. buzmakovi и Ро. subnormalis (Кузьмин, 1990). Впервые установлена связь Ро. siratchoicus - Ро. pseudosiratchoicus - Ро. buzmakovi и Ро. tikhonovitchi. Время жизни Ро. siratchoicus продлено до середины евлановского, Ро. buzmakovi - до середины елецкого и Ро. tikhonovitchi - до конца елецкого, Ро. subnormalis ранее не встречался в отложениях старше елецкого возраста.

Ветвь 6 (Ctenopoiygnathus) объединяет полигнатиды, характеризующиеся наличием длинного заднего свободного листа и небольшой платформой. Род Ctenopoiygnathus Müller et Müller, 1957 возник в раннедевонское время (зона ormistoni) и существовал до начала каменноугольного времени (Bardashev, Weddige, Ziegler, 2002). Включает виды: С. angustidiscus (Youngquist, 1945); С. aff. brevilaminus (Br. et M., 1934); C. brevilaminus (Br. et M., 1934); C. izhmensis (Kuzmin, 1998). Филогенетические взаимоотношения видов, включенных в ветвь Ctenopoiygnathus, установлены впервые. Исключение составляет С. aff. brevilaminus, который ранее рассматривался в составе рода Polygnathus и считался потомком Ро. angustidiscus (Ovnatanova, Kononova, 2001). Также как и в коллекции этих авторов, в нашей коллекции экземпляры С. aff. brevilaminus имеют неудовлетворительную сохранность и в настоящей работе не получили четкого видового названия.

Ветвь 7 (Neopolygnathus) включает виды, характеризующиеся наличием депрессии позади базальной полости. В коллекции автора присутствует N. submutabilis Kirilishina sp. nov., являющийся представителем этого рода. Ранее не существовало единого мнения о происхождении рода Neopolygnathus. Предполагалось, что он берет свое начало от Polygnathus procerus Sannemann (Ji, Ziegler, 1993) или от Po. politus Ovn. (Воронцова, 1996). Представители Po. politus не встречаются в отложениях моложе франских, а Ро. communis, считавшийся ранее родоначальником Neopolygnathus, не имеет прямых предков среди франских полигнатид (Воронцова, 1996). Кандидатуру Ро. procerus как предка всех Neopolygnathus мы ставим под сомнение. Древнейший представитель рода Neopolygnathus - N. vorontsovae в материале автора не встречен, он был обнаружен в нижнем фамене Латвии (Kuzmin, 1996). Но в нашей коллекции представлены переходные формы Polygnathus brevilaminus —> Neopolygnathus vorontsovae, поэтому N. vorontsovae кажется наиболее вероятной предковой формой для рода Neopolygnathus.

Глава 9. Описание конодонтов

В этой главе приведено описание 7 родов, из которых 1 новый и 41 вид и подвид, в том числе 7 новые. При описании внимание уделяется только платформенным элементам, т.к. именно такие элементы в аппарате конодонтовых животных эволюционировали быстрее всего и являются стратиграфически наиболее важными.

При описании таксонов автор придерживался плана описания и терминологии, принятыми в России (Барсков и др., 1991 ^Систематический состав описанных конодонтов приведен ниже.

Тип Chordata Подтип Vertebrata Класс Conodonta Pander, 1856 Подкласс Conodontata Pander, 1856 Отряд PanderodontidaBarskov, 1995 Семейство Icriodontidae Müller et Müller, 1957 Род Icriodus Branson et Mehl, 1934

Icriodus inteqectus Kuzmin et Ovnatanova, 1993 Icriodus iowaensis Youngquist et Peterson, 1947 Род Pelekysgnathus Thomas, 1949

Pelekysgnathus serradentatus ^apkinoglu, 1991 Отряд Polygnathida Barskov, 1995 Семейство Polygnathidae Bassler, 1925

Род Ctenopolygnathus Müller et Müller, 1957

Ctenopolygnathus brevilaminus (Branson et Mehl, 1934) Ctenopolygnathus izhmensis (Kuzmin et al., 1998) Род Neopolygnathus Vorontzova, 1991

Neopolygnathus submutabilis Kirilishina, sp. nov. Род Palmatolepis Ulrich et Bassler, 1926 Palmatolepis circularis Szulczewski, 1971 Palmatolepis subperlobata Branson et Mehl, 1934 Palmatolepis subperlobata subperlobata Branson et Mehl, 1934 Palmatolepis wolskae Ovnatanova, 1969 Род Polygnathus Hinde, 1879, s.l.

Polygnathus acutatus Chalymbadzha, Shinkaryov et Gatovsky, 1991

Polygnathus admirandus Strelchenko, 2000

Polygnathus aspelundi Savage et Funai, 1980

Polygnathus brevis Miller et Youngquist, 1947

Polygnathus buzmakovi Kuzmin, 1990

Polygnathus colliculosus Aristov, 1985

Polygnathus confragosus (Khalimbadzha et Mingaleev, 1994)

Polygnathus glaber Ulrich et Bassler, 1926

Polygnathus glaber glaber Ulrich et Bassler, 1926

Polygnathus komi Kuzmin et Ovnatanova, 1989

Polygnathus krestovnikovi Ovnatanova, 1969

Polygnathus krutoensis Kirilishina, sp. nov.

Polygnathus lanceolus Vorontsova, 1993

Polygnathus limbatus Matyja, 1993

Polygnathus makhlinae Kirilishina, sp. nov.

Polygnathus malaniensis Kirilishina, sp. nov.

Polygnathus maximovae Ovnatanova et Kononova, 1996

Polygnathus nodocostatus Branson et Mehl, 1934

Polygnathus pectinaceus (Khalimbadzha et Mingaleev, 1994)

Polygnathus politus Ovnatanova, 1969

Polygnathus pomeranicus Matyja, 1993

Polygnathus pseudosiratchoicus Kirilishina, sp. nov.

Polygnathus postaspelundi Kirilishina, sp. nov.

Polygnathus subinomatus Strelchenko, 2000

Polygnathus sublatus Ulrich et Bassler, 1926

Polygnathus subnormalis Vorontzova et Kuzmin, 1984

Polygnathus tichonovitchi Kuzmin et Melnikova, 1991 Polygnathus tigrinus Kuzmin et Melnikova, 1991 Polygnathus undosus (Khalimbadzha et Mingaleev, 1994) Polygnathus varimarginatus Kirilishina, sp. nov.

Род Vladimirognathus Kirilishina, gen. nov.

Vladimirognathus gondoliformis Kirilishina, gen. et sp. nov.

Выводы

В итоге проведенного исследования были решены следующие задачи:

1) выявлен систематический состав конодонтов верхнефранских и нижнефаменских отложений Воронежской антеклизы, установлено присутствие 98 видов и подвидов, принадлежащие 7 родам (1 род - новый), описан 41 вид и подвид, в том числе 7 новых;

2) стратиграфические подразделения в ранге слоев с конодонтамвыделены для верхнего франа и нижнего фамена: слои с Polygnathus brevis, слои с Polygnathus pseudosiratchoicus и слои с Polygnathus malaniensis (евлановский горизонт), слои с Ctenopolygnathus aff. Brevilaminus (ливенский горизонт), слои с Polygnathus buzmakovi и Ctenopolygnathus brevilaminus, слои с Polygnathus admirandus и Ctenopolygnathus izhmensis, слои с Polygnathus tigrinus и Palmatolepis wolskae (задонский горизонт), слои с Polygnathus acutatus и Polygnathus pomeranicus и слои с Polygnathus glaber glaber (елецкий горизонт);

3) максимальная амплитуда перерыва между верхнефранскими и нижнефаменскими отложениями Воронежской антеклизы установлена на юго-востоке территории, минимальная -на северо-западе;

4) проведена корреляция выделенных слоев с конодонтами с одновозрастными отложениями других регионов и выявлены общие виды, имеющие широкое географическое распространение;

5) на основе биофациального анализа комплексов конодонтов детализированы эвстатические колебания уровня моря по горизонтам;

6) предложенная филоморфогенетическая схема послужила основанием детального стратиграфического расчленения позднефранских и раннефаменских отложений Воронежской антеклизы.

Список публикаций по теме диссертации

1. Кононова Л.И., Кирилишина Е.М. Экологические обстановки на юго - западе Московской синеклизы во франском веке // Палеострат - 2003. Годичное собрание секции палеонтологии МОИП. М. 2003. С. 10.

2. Кирилишина Е.М. Франские конодонты Ульяновской скважины УГ-1 (Калужская обл.). Материалы X Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». 2003. М. С. 109.

3. Кирилишина Е.М., Кононова Л.И. Конодонтовые биофации во франском бассейне юго-запада Московской синеклизы // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 4. Геология. 2004. № 2. С. 32 -40.

4. Кирилишина Е.М., Захаренко Г. В. Конодонтовая характеристика нового местонахождения евлановских плакодерм (фран) Центрального девонского поля // Палеострат-2004. Годичное собрание секции палеонтологии МОИП. М. 2004. С. 18.

5. Киршгшшна Е.М., Карпова Е.В. .Цитологическая и конодонтовая характеристика пограничных отложений франа и фамена Новохоперского района (Воронежская обл.) // Эволюция тектонических процессов в истории Земли. Материалы молодежной школы-конференции XXXVI Тектонического совещания. М., 2004. С. 282 - 287.

6. Kirilishina Е.М., Kononova L.I. Conodonts of Frasnian-Famennian boundary interval of the central regions of the Russian Platform // Devonian Terrestrial and Marine Environments: From Continent to Shelf (IGCP 499 Project (SDS joint field meeting): Contributions of International

Conference. Novosibirsk. 2005. P. 85-86.

7 Кирилишина EM Конодонтовая характеристика пограничного франеко -фаменского интервала центральных районов Русской платформы //Современная палеонтология: классические и новейшие методы. Вторая всероссийская научная школа молодых ученых-палеонтологов (совместно с 45 конференцией молодых палеонтологов МОИП) 3-5 октября 2005. Тезисы докладов. М. 2005. С. 39-40.

8. Кирилишина ЕМ., Кононова Л.И. Франские и фаменские конодонты Центрального девонского поля // Микропалеонтология в России на рубеже веков. Материалы XIII Всероссийского Микропалеонтологического совещания. Москва, 21-23 ноября 2005. М.: Геос. 2005. С. 128.

9. Кирилишина ЕМ. Распространение конодонтов в евлановском горизонте Центрального девонского поля (разрезы Крутое и Маланинские Выселки) // Палеобиология и детальная стратиграфия фанерозоя. К 100-летию со дня рождения академика В.В. Меннера. М.: Российская академия естественных наук, 2005. С. 51-63.

10. Кирилишина ЕМ. Позднефранские (девон) конодонты карьеров Крутое и Маланинские Выселки (Центральное девонское поле) // Тезисы научной конференции Ломоносовские тения 2005 года. Секция Геология. Подсекция Палеонтология / http://geo.web.ru/db/msg.htal7micM 172768&s=121105000

11. Кирилишина ЕМ., Кононова Л.И. Некоторые палеоэкологические аспекты и конодонтовая характеристика пограничного франско-фаменского интервала в центральных районах Русской платформы // Палеострат-2006. Годичное собрание секции палеонтологии МОИП и Московского отделения Палеонтологического общества. М., 2006. С. 17-18.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Рис. 2. Схема сопоставления верхнефранских и нижнефаменских отложений СЗ разрезов Воронежской антеюшзы (Ари^овЛ Ш)

ЮВ

в а о

Р—(

Скв. Ульяново-1

I

■ в=г

190-

200-

¡53

о И'

£ «

е

го

шш

2104

§

и И <и вз в

за я и

и Ев 03

в

эИ

К

о

О М с« 1=5 Ш

I в е

0Ц

о 03

Обн.5

Скв. Задонская-1 с.Алексеевка

(Аристов, 1988) Скв. Новохоперская

=92

217.5

220-

230"

235'4В

"240

250_

260-

270"

280

290-

Обн. 8 Обн. 4

_Ю8 р. Ливенка Р- Ливежа

1^Горностаевка^Аристов? ¡933) (Аристов, 1988^..

Е

-Ш-

-126

3

3

1:

5

ее

ш

Е5

Скв. 175 с.Н.Карачан Аристов, 1988)

40

Обн. 7 Крутое г.Ливны о^О

(Аристов, 1988)

а=

В

Обн. 9 с.Евланово Обн. 10 (Аристов, 1988) с.Зяброво

(Аристов, 1988)

-212

;218 -220

] Известняк доломитизированный

Продолжительность существования вида и его связь с предковой формой: сплошной чертой показаны данные, обеспеченные материалом, пунктиром - условные; петинско-воронежская часть схемы принята по данным Н.С. Овнатановой и ЛИ. Кононовой (Ovnatanova, Kononova* 2001) номера филоморфогенетических ветвей показаны цифрами: 1 - praepolitus; 2 - komi-evidence-krestovnikovi; 3 - aspelundi; 4 - torosus-unicornis;

5 - siratchoicus; 6 - Ctenopoiygnathus; 7 - Neopolygnathus О присутствие переходных форм

Издательство ЦПИ при механико-математическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. ОЦ, Об Подписано в печать

Формат 60x90 1/16. Уел, печ. л.

Тираж 100 экз. Заказ

2QQG(\ á07A

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Кирилишина, Елена Михайловна

Введение.

Глава 1. Положение границы франа и фамена в международной шкале и ее прослеживание на Русской платформе.

Глава 2. Стратиграфия верхнефранских и нижнефаменских отложений центральных районов Русской платформы.

Глава 3. Описание изученных разрезов.

3.1. скв. Ульяново

3.2. карьер Горностаевка

3.3. карьер Крутое

3.4. скв. Задонская-1 (Ольшанец)

3.5. карьер Маланинские Выселки

3.6. скв. Новохоперская 8750/1.

Глава 4. Распределение конодонтов в изученных разрезах.

Глава 5. Расчленение верхнефранских и нижнефаменских отложений центральных районов Русской платформы по конодонтам.

Глава 6. Сравнение комплексов конодонтов верхнего франа и нижнего фамена

Воронежской антеклизы с одновозрастными комплексами других регионов.

Глава 7. Конодонтовые биофации и экологические обстановки в позднефранское и раннефаменское время на территории центральных районов Русской платформы.

Глава 8. Филоморфогенетические связи позднефранских и раннефаменских полигнатид.

Глава 9. Описание конодонтов.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Конодонты верхнефранских и нижнефаменских отложений Воронежской антеклизы"

Актуальность. Конодонты являются одной из важных стратиграфических групп палеозоя (в частности, верхнего девона), поэтому изучение этой группы в стратотипической области распространения региональных горизонтов представляется весьма актуальным. Граница франского и фаменского ярусов является одной из важных проблем стратиграфии и палеонтологии. Связано это с тем, что на рубеже франского и фаменского веков практически повсеместно отмечается глобальный биотический кризис и связанное с ним одно из крупнейших массовых вымираний, называемое кельвассерским. В различных регионах мира вблизи этой границы наблюдается перерыв в осадконакоплении. В частности, на территории центральных районов Русской платформы кровля франа размыта и контакт с фаменом выражен в резкой смене литологического состава и фаунистических комплексов. При этом продолжительность перерыва четко не определена и в разных регионах была различной.

Цель настоящей работы: комплексное биостратиграфическое, палеоэкологическое и филоморфогенетическое изучение конодонтов верхнефранских и нижнефаменских отложений Воронежской антеклизы и создание местной схемы зонального расчленения по конодонтам.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1) выявить систематический состав конодонтов и провести их монографическое описание;

2) расчленить верхнефранские и нижнефаменские отложения Воронежской антеклизы по конодонтам более детально, чем ранее и сопоставить выделенные стратиграфические подразделения с одновозрастными подразделениями других регионов;

3) установить амплитуду перерыва между верхнефранскими и нижнефаменскими отложениями на изученной территории;

4) провести биофациальный анализ изученных комплексов и на этом основании выявить характер эвстатических колебаний уровня моря;

5) восстановить филоморфогенетические связи позднефранских и раннефаменских полигнатид.

Научная новизна.

1) В верхнефранских и нижнефаменских отложениях Воронежской антеклизы установлено присутствие 1 нового рода и 7 новых видов платформенных конодонтов;

2) создана новая, более детальная схема расчленения евлановского, ливенского, задонского и елецкого горизонтов Воронежской антеклизы по конодонтам, установлены стратиграфические подразделения в ранге слоев с конодонтами рода Polygnathus;

3) установлена продолжительность перерыва между франом и фаменом в отдельных изученных разрезах Воронежской антеклизы;

4) впервые выделена группа мелководных конодонтовых биофаций для верхнего франа и нижнего фамена на территории Воронежской антеклизы, позволяющая определить характер эвстатических колебаний уровня моря;

5) составлена новая филоморфогенетическая схема связей ряда позднефранских и раннефаменских полигнатид.

Практическая ценность работы. Выделенные слои с конодонтами существенно детализируют региональную схему расчленения верхнедевонских отложений Русской платформы и могут использоваться для более точной корреляции местных стратонов этого интервала. Данные биофациального анализа по конодонтам могут быть использованы при палеоэкологических, палеогеографических и палеотектоиических реконструкциях.

Основные защищаемые положения.

1. В верхнефранских и нижнефаменских отложениях Воронежской антеклизы (Калужская, Орловская, Липецкая и Воронежская области) установлено присутствие 98 видов и подвидов платформенных конодонтов, принадлежащих 7 родам (1 род-новый). Описан 41 вид и подвид (из них 7 видов - новые).

2. Для верхнего франа и нижнего фамена предложена детальная схема расчленения по конодонтам: слои с Polygnathus brevis, слои с Polygnathus pseudosiratchoicus и слои с Polygnathus malaniensis (евлановский горизонт); слои с Ctenopolygnathus aff. brevilaminus (ливенский горизонт); слои с Polygnathus buzmakovi и Ctenopolygnathus brevilaminus, слои с Polygnathus admirandus и Ctenopolygnathus izhmensis, слои с Polygnathus tigrinus и Palmatolepis wolskae (задонский горизонт); слои с Polygnathus acutatus и Polygnathus pomeranicus и слои с Polygnathus glaber glaber (елецкий горизонт).

3. Установлено, что амплитуда перерыва между евлановско-ливенскими и задонско-елецкими отложениями на северо-западе изучаемой территории была минимальной, в центральной части - немного продолжительней, на юго-востоке территории отмечается самый длительный перерыв.

4. Выделено 5 конодонтовых биофаций: Биофация 1 - крайне мелководная, характеризуется присутствием представителей рода Pelekysgnathus; Биофация 2 -прибрежно - мелководная, характеризуется присутствием представителей рода Icriodus; Биофация 3 - относительно мелководная, отличается преобладанием гладких или слабо скульптированных представителей рода Polygnathus; Биофация 4 - мелководная (относительно глубоководная), характеризуется преобладанием скульптированных представителей рода Polygnathus; Биофация 5 - относительно глубоководная, характеризуется присутствием представителей рода Palmatolepis.

5. Выявлены родственные взаимоотношения 45 видов позднефранских и раннефаменских полигнатид и выделено 7 направлений их морфологических изменений.

Фактический материал. Работа основана на материале, собранном автором в 2003-2005 гг. на территории Орловской и Липецкой областей и дополненном керновым материалом, собранным в период с 1992 по 2004 гг. сотрудниками кафедры палеонтологии и кафедры региональной геологии и истории Земли Геологического факультета МГУ (A.C. Алексеевым, Л.И. Кононовой, B.C. Венгерцевым, Ю.В. Шуваловой, Н.Ю. Носко, И.С. Лободюк, С.А. Корнеевой). Изучены хранящиеся на кафедре палеонтологии коллекции конодонтов из скважин Ульяново-1 (УГ-1), Задонская-1 (ЗДОЛ) и Новохоперская (НХ), а также, обнажений Горностаевка, Крутое и Маланинские Выселки (MB). Выделение конодонтовых элементов велось по стандартной методике растворения породы в уксусной кислоте. Общий вес образцов составил около 170 кг, в среднем каждый образец весил 0,6 кг. Коллекция конодонтов всего насчитывает около 8000 экземпляров, в том числе Pa-элементов хорошей сохранности - около 6000. Съемка конодонтов выполнялась на сканирующем электронном микроскопе в Лаборатории электронной микроскопии ПИН РАН. Материалы храняться в МГУ, колл. №№311, 312, 313 и 314.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на годичных собраниях Секции палеонтологии МОИП - Палеострат в 2003,2004 и 2006 гг.; на X Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003»; на молодежной школе-конференции XXXVI Тектонического совещания в 2004 г.; на Второй всероссийской научной школе молодых ученых-палеонтологов в 2005 г.; на XIII Всероссийском Микропалеонтологическом совещании в 2005 г. Также автор участвовала с докладом на международной конференции «Devonian Terrestrial and Marine Environments: From

Continent to Shelf» в Новосибирске в 2005 г. По теме диссертации опубликованы 2 статьи и 9 тезисов докладов.

Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, 9 глав, заключение, 8 фототаблиц с изображениями конодонтов и объяснения к ним. Работа изложена на 180 страницах, включая 163 страницы машинописного текста, 13 текстовых таблиц, 16 рисунков. Список литературы состоит из 149 работ, в том числе 58 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Палеонтология и стратиграфия", Кирилишина, Елена Михайловна

Заключение

В итоге проведенного исследования были решены следующие задачи:

1) выявлен систематический состав конодонтов верхнефранских и нижнефаменских отложений Воронежской антеклизы, установлено присутствие 98 видов и подвидов, принадлежащие 7 родам (1 род - новый), описан 41 вид и подвид, в том числе 7 новых;

2) стратиграфические подразделения в ранге слоев с конодонтамвыделены для верхнего франа и нижнего фамена: слои с Polygnathus brevis, слои с Polygnathus pseudosiratchoicus и слои с Polygnathus malaniensis (евлановский горизонт), слои с Ctenopolygnathus aff. Brevilaminus (ливенский горизонт), слои с Polygnathus buzmakovi и Ctenopolygnathus brevilaminus, слои с Polygnathus admirandus и Ctenopolygnathus izhmensis, слои с Polygnathus tigrinus и Palmatolepis wolskae (задонский горизонт), слои с Polygnathus acutatus и Polygnathus pomeranicus и слои с Polygnathus glaber glaber (елецкий горизонт);

3) максимальная амплитуда перерыва между верхнефранскими и нижнефаменскими отложениями Воронежской антеклизы установлена на юго-востоке территории, минимальная - на северо-западе;

4) проведена корреляция выделенных слоев с конодонтами с одновозрастными отложениями других регионов и выявлены общие виды, имеющие широкое географическое распространение;

5) на основе биофациального анализа комплексов конодонтов детализированы эвстатические колебания уровня моря по горизонтам;

6) предложенная филоморфогенетическая схема послужила основанием детального стратиграфического расчленения позднефранских и раннефаменских отложений Воронежской антеклизы.

152

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Кирилишина, Елена Михайловна, Москва

1. Абрамова А.Н. Франский ярус западного склона Южного Урала. Уфа: ИГ УфНЦ РАН. 1999. 55 с.

2. Алексеев A.C. Массовые вымирания в фанерозое. Автореферат дмссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. 1998. М.: МГУ. 76 с.

3. Аристов В.А. Девонские конодонты Центрального девонского поля (Русская платформа). М.: Наука, 1988. 120 с.

4. Атлас руководящих форм ископаемых фаун СССР. Т.З. Девонская система. 1947.244 с.

5. Барбот де Марии Н. П. Геологические исследования, произведенные в 1870 г. в Рязанской и некоторых других губерниях. // Записки Императорского С. -Петербургского минералогического о-ва. 1872. 2-ая сер. Ч. 7. С. 177-224.

6. Барбот де Марии Н. П. Об осадках девонской системы в Европейской России // Горн. ж-л. 1878. Т. 3, № 7, с. 46 64; № 8 - 9, с. 255 - 268; т. 4, № 10, с. 54 - 82; № 11, с. 182-194.

7. Барсков И.С., Алексеев A.C., Кононова Л.И., Мигдисова A.B. Определитель конодонтов верхнего девона и карбона / Под ред. акад. В.В. Меннера. 1987. М.: МГУ. 144 с.

8. Барсков И.С., Воронцова Т.Н., Кононова Л.И., Кузьмин A.B. Определитель конодонтов девона и нижнего карбона. 1991. М.: МГУ. 184 с.

9. Бушмина Л.С., Кононова Л.И. Микрофауна и биостратиграфия пограничных слоев девона и карбона (юг Западной Сибири). М.: Наука. 1981. 122 с. (Тр. ИГиГ СО АН СССР, вып. 459).

10. Веймарн А.Б., Кузьмин A.B., Кононова Л.И. и др. Рубеж франского и фаменского веков в Тимано-Печорской провинции, на Урале, в Казахстане (геологические события и их интерпретация) // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1996. Т. 71. Вып. 4. С. 42-55.

11. Веймарн А.Б., Найдин Д.П., Копаевич Л.Ф. и др. Методы анализа глобальных катастрофических событий при детальных стратиграфических исследованиях. Методические рекомендации. М.: МГУ. 1998. 190 с.

12. Веймарн А.Б., Абрамова А.Н., Артюшкова О.В. и др. Корреляция фаменских разрезов Южного Урала // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 2002. Т. 77. № 1. С. 32-42.

13. Венюков П.Н. Отложения девонской системы Европейской России. Опыт их подразделения и параллелизации. // Тр. СПб о-ва естествоиспытателей. 1884. Т. 15. Вып. 1. 302 с.

14. Венюков П.Н. Фауна девонской системы северо-западной и Центральной России. // Тр. СПб о-ва естествоиспытателей. 1886. Т. 17.

15. Воронцова Т.Н. Род Polygnathus sensu lato (конодонты): филогения и систематика // Палеонтол. ж-л. 1993. № 3. С. 66 78.

16. Воронцова Т.Н. Род Neopolygnathus (конодонты): филогения и некоторые вопросы систематики // Палеонтол. ж-л. 1996. № 2. С. 82 84.

17. Гагиев М.Х. Конодонты из пограничных отложений девона и карбона Омолонского массива//Тр. Тихоокеан. научн. конгр.: Путеводитель научн. экскурсий по туру IX. Прилож. 2. Магадан. 1979. с. 1-104.

18. Галушин Г.А., Кононова Л.И. Биостратиграфия верхнефранских и нижнефаменских отложений Волгоградского Поволжья по конодонтам // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2004. Т. 79. Вып. 1. С. 33-47.

19. Галушин Г.А. Биостратиграфия верхнефранских и нижнефаменских отложений Волгоградского Поволжья по конодонтам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук. 2005. Казань. 24 с.

20. Геккер Р.Ф. Палеобиологическая экспедиция на воронежско — орловский девон // Экспедиции Всесоюзной Академии Наук, 1932. 1933. С. 350 354.

21. Геккер Р.Ф. К палеогеографии девона Русской платформы // Изв. Гос. Геогр. о-ва. 1934. Т. 66. Вып. 3. С. 351 376.

22. Гельмерсен. Геогностическое исследование девонской полосы средней России, от реки Западной Двины до р. Воронежа // Записки Имп. Рус. Геогр. О-ва. 1856. Кн. XI. С. 3-59.

23. Государственная геологическая карта СССР. Масштаб 1 : 1 000 000. Лист N 37 (Москва). Объяснительная записка. Ч. 1. Геологическое строение. 1956.

24. Даныпин Б.М. Геологическое строение Орловского округа в пределах 45-го листа. Предварительный отчет по исследованиям 1925 и 1926 гг. Известия Геол. Ком. 1929. Т. XLVIII. № 8. Отдельный оттиск. С. 1085-1106.

25. Даныпин Б.М. Общая геологическая карта Европейской части СССР. Лист 45. Восточная половина. Брянск Орел - Курск - Рыльск. Труды Моск. геол. треста. 1936. Вып. 12. С. 5-6,105-118.

26. Державин А. Геологические наблюдения между реками Воронежем и Доном и в бассейнах правых притоков Дона (предварительный отчет). // Изв. Геол. ком. 1903. № 5. С. 365-385.

27. Домгер В.А. Геологические наблюдения, произведенные летом 1876 г. в Ливенском уезде Орловской губернии и в пограничной с ним части Щигровского уезда Курской губернии. //Горн. ж-л. 1878. Т. 2. С. 71 86.

28. Дрыгант Д.М. Новые конодонты рода Polygnathus Hinde, 1879 из среднего и верхнего девона Львовского прогиба // Палеонтологический сборник. 1986. № 23. С. 47-52.

29. Иванов А.П. Геологическое строение и ископаемые / Природа Орловского края. 1925. С. 1-38.

30. Иванова Е.А. Материалы к геологии северо-западной четверти 59 листа общей геологической карты Европейской части СССР // Труды Моск. Геологического управления. 1936. Вып. 21. 44 с.

31. Касаткина А.П. Щетинкочелюстные морей СССР и сопредельных вод. JL, 1982.

32. Квитка С.К. Геологические экскурсии по северо западной части Воронежской губернии по рекам Дону, Девице и Ведуге. // Горн. ж-л. 1901. Т. 2. № 4. С. 25 - 62.

33. Кирилишина Е.М., Захаренко Г.В. Конодонтовая характеристика нового местонахождения евлановских плакодерм (фран) Центрального девонского поля // Палеострат 2004. Годичное собрание секции палеонтологии МОИП. М. 2004. с. 18.

34. Крестовников В.Н. К познанию девонских отложений Воронежской и юго -восточной части Орловской губерний // Бюл. МОИП. Отд. геол. Нов. Сер. 1925. Т. 33, №3-4. С. 278-304.

35. Крупина Н.И. Диплои из верхнедевонского местонахождения Рыбница в Орловской области // Палеонтол. журнал. 2000. № 5. С. 55-61.

36. Кузьмин A.B. Асимметричные пары платформенных элементов у некоторых представителей рода Polygnathus (конодонты) // Палеонтол. ж-л. 1990. № 4. С. 66 74.

37. Кузьмин A.B., Мельникова Л.И. Новые раннефаменские полигнатидные конодонты // Палеонтол. ж-л. 1991. № 1. С. 123-129.

38. Кузьмин A.B., Овнатанова Н.С. Верхнедевонские мелководные конодонты Южного Тимана // Палеонтологический метод в практической стратиграфии. М. 1989. С. 15-22.

39. Кузьмин A.B., Овнатанова Н.С. Новый вид верхнефранских икриодид (конодонты) // Палеонтол. ж-л. 1993. № 2. С. 139 142.

40. Кузьмин A.B. Шувалова Г.А., Обуховская Т.Г. и др. Пограничные отложения франского и фаменского ярусов Ижма-Печорской впадины // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1998. Т. 73. Вып.4. С. 27-38.

41. Кулибин H.A. Геологический очерк Тамбовской губернии // Записки Имп. С.-Петербургского минералогического о-ва. 1886. 2-ая сер. Ч. 1. С. ИЗ 146.

42. Манцурова В.Н. Палинологическая характеристика линевских и уметовских слоев Волгоградского Поволжья. Нефтегеологическая зональность и методы поисков нефти и газа в Прикаспийском регионе. 1987. М. С. 95-101.

43. Манцурова В.Н., Цыганкова В.А. Характеристика волгоградского горизонта нижнефаменского подъяруса (палинозона Corbulispora vimineus-Geminospora Волгоградского Поволжья). Палинология в России. 1995. Часть 1. М. С. 34-42.

44. Марковский Б.П. Русская платформа. Девонская система. В кн. Геологическое строение СССР в 6-ти томах. Т. 1. Стратиграфия. М.: Недра. 1968. С. 328 332.

45. Марковский Б.П., Наливкин Д.В. Задонские и елецкие слои. // Тр. геолого -гидрогеодез. упр. 1934. Вып. 313.

46. Махлаев В.Г. Некоторые новые данные о девоне Орловской области // Ученые записки Ленинградского гос. Пед. Ин-та им. А.И. Герцена. 1948. Т. 72. С. 169 180.

47. Мельникова Л.И., Кузьмин A.B. Некоторые новые и малоизвестные конодонты рода Polygnathus из нижнего фамена Тимано-Печорской провинции // Палеонтол. ж-л. 1994. № 4. С. 132 135.

48. Меннер В.Вл., Архангельская А.Д., Кузьмин A.B. и др. Сопоставление разнофациальных разрезов франского яруса на Южном Тиммане // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1992. Т. 67. Вып. 6. С. 64-82.

49. Молошников C.B. Уникальное местонахождение позвоночных в верхнедевонских отложениях (Орловская область) // Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 2001. №3. С. 29-33.

50. Молошников C.B. Новый вид ботриолепидидных антиарх (Pisces, Placodermi) из задонского горизонта (верхний девон) Центрального девонского поля // Палеонт. журн. 2003а. № 2. С. 69 72.

51. Молошников C.B. Антиархи ((Pisces, Placodermi) среднего и верхнего девона Центрального девонского поля: автореф. дисс. канд. геол.-минер. наук; МГУ. М., 20036. 24 с.

52. Мурчисон Р.И., Вернейль Э., Кейзерлинг А. Геологическое описание Европейской России и хребта Уральского. 1849. Ч. 1. С. 273 337.

53. Мушкетов И. Геологический очерк Липецкого уезда Тамбовской губернии в связи с минеральными источниками г. Липецка // Труды геол. ком. 1885. Т. 1. № 4. С. 3 -59.

54. Мышкина Н.В., Журавлев A.B. Новый род франских полигнатидных конодонтов // Палеонтол. ж-л. 2005. № 1. С. 59 64.

55. Наливкин Д. В. О возрасте девона Центральной России (автореферат) // Труды Петроградского о-ва естествоиспытателей. 1922. T. LUI. Вып. 1. № 1 8. С. 157 - 161.

56. Наливкин Д.В. Группа Spirifer Anossofi Vern. и девон Европейской части СССР // Записки Российского минерал, о-ва. 1925.2-ая сер. Ч. LIV. Вып. 2. С. 267 358.

57. Назарова В.М. Новые виды конодонтов рода Icriodus из эйфелф и франа Русской платформы//Палеонтол. ж-л. 1997. № 6. С. 71-74.63. Наседкина и др 2005

58. Обручев C.B. Воронежский девон и группа Spirifer verneuili Murch. // Зап. Геол. отд-ния о-ва любителей естествознания, антропологии. 1916. Т. 5.65. Обуховская, Кузьмин 1993

59. Овнатанова Н.С. Новые верхнедевонские конодонты центральных районов Русской платформы и Тимана // Фауна и стратиграфия палеозоя Русской платформы. Труды ВНИГНИ. 1969. Вып. 93. С. 139 141.

60. Овнатанова Н.С. Новые позднедевонские конодонты Русской платформы // Палеонтол. ж-л. 1976. № 2. С. 106- 115.

61. Овнатанова Н.С., Кононова Л.И. Корреляция верхнедевонско-нижнетурнейских отложений европейской части СССР по конодонтам // Сов. геол. 1984. №8. С. 32-42.

62. Овнатанова Н.С., Кононова Л.И. Новые франские полигнатиды центральных районов Русской платформы // Палеонтол. ж-л. 1996. № 1. С. 54 60.

63. Овнатанова Н.С., Кононова Л.И. Мелководные франские комплексы конодонтов Центральных районов Русской платформы // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1999. Т. 74, вып. 1.С. 56-67.

64. Пахт Р. Геогностическое исследование, произведенное в губерниях Воронежской, Тамбовской, Пензенской и Симбирской, от Воронежа до Самары // Записки Имп. Рус. Геогр. о-ва. 1856. Кн. XI. С. 61 178.

65. Пистрак P.M., Сытова В.А. О девонских и нижнепалеозойских отложениях западной части Московской синеклизы. // К геологии центральных областей Русской платформы. Предварительные итоги научной обработки материалов опорного бурения. 1951. С. 46-66.

66. Решение Межведомственного регионального стратиграфического совещания по среднему и верхнему палеозою Русской платформы с региональными стратиграфическими схемами (Ленинград, 1988). Девонская система. Л. 1990. 60 с.

67. Ржонсницкая М.А., Эйхгорн Т.Ф. Комиссия по девонской системе. Выписка из протокола заседания бюро комиссии от 17 января 1999 г. // Постановления межведомственного комитета и его постоянных комиссий. Вып. 31. ВСЕГЕИ. С.-П. 1999. С. 18.

68. Родионова Г.Д., Умнова В.Т., Кононова Л.И. и др. Девон Воронежской антеклизы и Московской синеклизы. М. 1995. 265 с.

69. Романовский Г. Отчет о геогностических разведках, произведенных по Высочайшему повелению для отыскания каменного угля в Орловской губернии // Горн, ж-л. 1865. ч.1. Кн. II. № 2. с. 386-413.

70. Стратиграфический словарь СССР. Кембрий, ордовик, силур, девон. JI. «Недра». 1975. 622 с.

71. Стратиграфия СССР. Девонская система. В 2 книгах. Книга 1. М., «Недра». 1973. 520 с.

72. Стрельченко Т.В. Новые виды конодонтов рода Polygnathus из нижнего фамена Припятского прогиба Палеонтол. ж-л. 2000. № 5. С. 51 54.

73. Тихомиров C.B. Этапы осадконакопления девона Русской платформы. М. Недра. 1967.267 с.

74. Тихомиров C.B. Этапы осадконакопления девона Русской платформы и общие вопросы развития и строения стратисферы. М. Недра. 1995. 445 с.

75. Толстихина М.М. К стратиграфии девонских отложений Центрального девонского поля. Материалы по геологии Европейской части СССР. Труды ВСЕГЕИ. 1952 б. 183 с.

76. Толстихина М.М. Девонские отложения центральной части Русской платформы и развитие ее фундамента в палеозое. Труды ВСЕГЕИ. 1952 а. С. 25 45.

77. Филиппова М.Ф. и др. Литология и стратиграфия. / Девонские отложения центральных областей Русской платформы. 1958. С. 16-172.

78. Халымбаджа В.Г. Этапы развития конодонтов в позднем девоне // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2001. Т. 76. Вып. 5. С. 33-37.

79. Халымбаджа В.Г., Мингалеев Н.М. Новые фаменские полигнатидные конодонты из зиларийской серии восточного склона Южного Урала // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1994. Т. 69. Вып.З. С. 81 98.

80. Халымбаджа В.Г., Шинкарев Г.Е., Гатовский Ю.А. Новые фаменские полигнатиды (конодонты) Южного Казахстана // Палеонтол. ж-л. 1991. № 2. С. 56 64.

81. Харченко A.M. Девонские отложения Орловской области. Ученые записки Курского ГПУ. 1966. T. XXIV. Вопросы географии. С. 34 48.

82. Чернышев О. Материалы к изучению девонских отложений России // Труды Геол. ком. 1884. Т. 1. № 3. С. 33 57.

83. Штукенберг А.А. Геологический очерк берегов Дона между Воронежем (Семилуками) и Калачем // Матриалы по геологии России. Издание Имп. Минерал, об-ва. 1895. Т. 17. С. 1-74.

84. Abramova A.N. Artyushkova O.V. The Frasnian-Famennian boundary in the Southern Urals // Geol. Quart. 2004. 48 (3). P. 217-232. Warszawa.

85. Alekseev A.S., Kononova L.I., Nikishin A.M. The Devonian and Carboniferous of the Moskow Syneclise (Russian Platform): stratigraphy and sea-level changes // Tectonophysics. Vol. 268. 1996. P. 149 168.

86. Anderson W.I. Upper Devonian conodonts and the Devonian Mississippian boundary of north-central Iowa//Journal of Paleontology, 1966, v. 40, N 2, p. 395-415.

87. Anderson W.I., Ozias K. Intraspeciflc Variation Within the Conodont Polygnathus brevilamina//Iowa Academy of Science. 1966. Vol. 73. P. 263-269.

88. Bardashev I. A., Weddige K., Ziegler W. The Phylomorphogenesis of Some Early Devonian Platform Conodonts // Senckenbergiana Lethaea. 2002. Vol. 82. N 2. P. 375 451.

89. Becker R.T., House M.R. Kellwasser Events and goniatite successions in the Devonian of the Montagne Noire with comments on possible causations. Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg. 1994. V. 169. P. 45-77. Frankfurt a.M.

90. Becker R.T., House M.R. 1997

91. Catalogue of conodonts / Ed. by W. Ziegler // E. Schweizerbart'sche Verlagsbuchhandlung. Stuttgart. 1973. Vol. I.

92. Cooper P. Feer development at the Frasnian/Famennian mass extinction boundary. PPP. 2002. V. 181. P. 27-66.

93. Dineley D.L. ed. SDS Newsletter. 1988. 5:3.

94. Dreesen R., HouIIeberghs E. Evolutionary trends of Famennian Icriodids in the Dinant and Vesdre Basins (conodonts, Belgian, Upper Devonian) // Annales de la Société Géologique de Belgique. 1980. V. 103, p. 111 141.

95. Druce E.C. Upper Paleozoic and Triassic conodont distribution and the recognition ofbiofacies // Geol. Soc. Amer. Spec. Pap. 1973. N 141. P. 191-237.

96. Dzik J. Emergence and collapse of the Frasnian conodont and ammonoid communities in the Holy Cross Mountains, Poland. Acta Palaeontlogica Polonica. 2002.47 (4). P. 565-650.

97. Georg A.D., Chow N. The depositional record of the Frasnian/Famennian boundary beds, South China // PPP. 2002. V. 181. P. 347.

98. Goodfellow W.D. Geldseter H., McLaren D.J. et al. The Frasnian-Famennian extinction: current results and possible causes // Devonian of the World. Vol. III. Canadian Society of Petroleum Geologists. Mem. 14. Calgary. Canada. 1988. P. 9-22.

99. Hairapetian V., Yazdi M. Late Devonian conodonts from Dalmeh section, Northeastern Ardekan, Central Iran // Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg. 2003. № 245. P. 209 -225.

100. Helms V. J. Conodonten aus dem Saalfelder Oberdevon (Thüringen) // Von Geologie. 1959. Jahr. 8. Hert 6. S. 634-677

101. Helms V.J. Die "nodocostata-Gruppe" der Gattung Polygnathus. Oberdevonische Conodonten. Von Geologie. 1961. 10. S. 674-711.

102. Ji Q., Ziegler W. The Lali section: An Excellent Reference Section for Upper Devonian in South China // Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg. 1993. № 157. P. 1-183.

103. Johnson D.I., Klapper G, Sandberg C.A. Devonian eustatic fluctuations in Euramerica// Geol. Soc. America Bull. 1985. Vol. 96. N 5. P. 567-587. Boulder.

104. Johnson D.I., Chatterton B.D.E. Famennian conodont biostratigraphy of thePallise Formation, Rocky Mountains, Alberta and British Columbia, Canada // Orchard M.J., McCracken A.D. (eds.). Geological Survey of Canada. Bull. 1991. 417. P. 163 183.

105. Klapper G., Barrick J. Conodont ecology: pelagic versus benthic//Lethaia. 1978.1. Vol. 11. P. 15-23.

106. Kononova L.I., Kim S.-Y. Eifelian Conodonts from the Central Russian Platform // Paleontological Journal. 2005. Vol. 39. Suppl. 2. S. 55 134.

107. Kuzmin A.V. The origin of the genus Neopolygnathus Vorontzova (Conodonta) // Daba un Muzejs, 6. Riga: Adverts. 1996. P. 39-41.

108. Lebedev O.A. A new tetrapod Jakubsonia livnensis from the Early Famennian

109. Devonian) of Russia and palaeoecological remarks on the Late Devonian tetrapod habitats. Acta Universitatis Latviensis, Earth and Environment Science. 2004. Spec. vol. 679. The Second Gross Symposium "Advances of Palaeoichthyology". P. 79-98.

110. Ma X.P., Bai S.L. Biological, depositional, microspherule, and geochemical records of the of Frasnian/Famennian boundary beds, South China // PPP. 2002. V. 181. P. 325-346

111. Matyja H. Upper Devonian of Western Pomerania // Acta Geologica Polonica. 1993. Vol. 43. N 1-2. P. 27-94.

112. McGhee J.G.R. The Late Devonian Mass Extinction: the Frasnian/Famennian Crisis. 1996. 303 p. New York.

113. McLaren D.J. The role of fossils in defining rock units with examples from the Devonian of Western and Arctic Canada // Am. J. Sei. 1959. Vol. 257. P. 734-751.

114. McLaren D.J. Frasnian-Famennian extinctions. Geological Society of America. Special paper. 1982. N 190. P. 477-484.

115. McLaren D.J. Detection and significance of mass killing // Devonian of the World. Vol. III. Canadian Society of Petroleum Geologists. Mem. 14. Calgary. Canada. 1988. P. 1-7.

116. Müller K. Die Gattung Palmatolepis // Abh. Senckenb. Naturf. Ges. 1956. N 494. 70s.

117. Müller K.J, Müller E.M. Early Upper Devonian (independence) Conodonts from Iowa, part I. Journal of Paleontology. 1957. Vol. 31. N. 6. P. 1069-1108.

118. Ovnatanova N.S., Kononova L.I. Conodonts and Upper Devonian (Frasnian) biostratigraphy of central regions of Russian Platform, Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg. 2001. №233.115 p.

119. Peicha M. A conciderable hiatus at the Frasnian/Famennian boundary // PPP. 2002. V. 181. P. 195-212.

120. Racki G. et al. The Frasnian/Famennian boundary // PPP. 2002. V. 181. P. 251-298.

121. Sannemann D. Oberdevonische Conodonten (to IIa) // Sanckenbergiana Lethaea. 1955. V. 36. N1-2. P. 123- 156.

122. Schindler E. The Late Frasnian (Upper Devonian) Kelwasser Crisis // Lecture Notes Earth Sei. 1990. Vol. 30. P. 151-159.

123. Schindler E. Event stratigraphic marcers within Kellwasser Crisis near the Frasnian/Famennian boundary (Upper Devonian) in Germany // Paleogeogr., Paleoclimatol., Paleoecol. 1993. Vol. 30. P. 151-159.

124. Schulke I. Conodont community structure around the "Kellwasser mass extinction event" (Frasnian/Famennian boundary interval // Sanckenbergiana Lethaea. 1998. V. 77. N 12. P. 87 99. Francfurt a.M.

125. Seddon G., Sweet W.C. An ecologic model for conodonts// J. paleont. 1971. Vol. 45.1. P. 869-880.

126. Sepkoski J.J.Jr. Phanerozoic overview of mass extinctions // Patterns and processes in the history of Life. Ed. D.M. Raup, D. Jablonski / Rept. Dahlem. Workshop. Berlin, 1985. 1986. P. 277-295.

127. Thomas L.A. Devonian Mississippian formations of southeast Iowa // Geological Society of America Bulletin. 1949. V. 60. N 3. P. 403 - 438.

128. Ulrich E.O., Bassler R.S., A classification of the toothlake fossils, conodonts, with descriptions of American Devonian and Mississipian species. Proceedings of the U.S. National Museum. 1926. 68. P. 1-63. Washington.

129. Veimarn A.B. et ai. Stratigraphy and geological events at the Frasnian-Famennian boundary in the Southern Urals. Geol. Quart. 2004.48. N 3. P. 233-244.

130. Walliser O.H. Natural boundaries and Commission boundaries in the Devonian // Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg. 1985. Vol. 75. P. 401-407.

131. Walliser O.H. Proposal for a Frasnian/Famennian Boundary Stratotype. Document submitted to the Devonian Subcomission. IUGS. Rennes. 1988.4 p.

132. Walliser O.H., Gross-Uffenorde H., Schindler E., Ziegler W. On the Upper Kellwasser Horizon (Boumdary Frasnian/Famennian) // Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg. 1989. Vol. 110. P. 247-256.

133. Ziegler W. Taxionomie und Phylogenie oberdevonischer Conodonten und ihre stratigraphische Bebeutung. Abh. hess. L.-Amt Bodenf., 1962a. N 38.166 p.

134. Ziegler W. Phylogennetishe Entwicklung strati graphisch wichtiger Conodonten-Gattungen in der Manticoceras-Stufe (Oberdevon, Deutschland): Neues Jahrb. Geologie und Paleontologie. Abh. 19626. V. 114. N 2. P. 142-168.

135. Ziegler W. Conodont stratigraphy of the European Devonian.-Geol. Soc. Am., Mem. 1971. N 127. P. 227-284.

136. Ziegler W., Klapper G. Stages of the Devonian system. Episodes. 1985. Vol. 8. N 2. P. 104-109. Ottawa.

137. Ziegler W., Ovnatanova N., Kononova L.I. Devonian polygnathids from the Fransian of the Rheinisches Schiefergebirge, Germany, and the Russian Platform // Senckenbergiana lethaea. 2000. Vol. 80, № 2. P. 593 645.

138. Ziegler W., Sand berg C. The Late Devonian Standart Conodont Zonation // Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg. 1990. Vol. 121. 115 p.

139. Палеонтологические таблицы и объяснения к ним