Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Комплексное применение минеральных удобрений и известкования при возделывании пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Комплексное применение минеральных удобрений и известкования при возделывании пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья"

На правах рукописи

КУПРЕЕВ Евгений Михайлович

Комплексное применение минеральных удобрений и известкования при возделывании пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья

Специальность: 06.01.04. - Агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Немчиновка- 2008

003166473

Работа выполнена в лаборатории агроэкологии Научно-исследовательского института сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Кузьмич Михаил Александрович Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, Заслуженный деятель науки РФ Жуков Юрий Петрович; кандидат сельскохозяйственных наук Смирнов Анатолий Петрович. Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт агрохимии имени Д Н Прянишникова

Защита состоится « » апреля 2008 года в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 006 049 01 при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны по адресу 143026, Московская обл, Одинцовский район, п Немчиновка- 1, ул Калинина, дом 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИСХ ЦРНЗ Автореферат разослан « » марта 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Мерзликин А.С.

Общая характеристика работы А ктуальность исследования. Получение максимальной урожайности сельскс хозяйственных культур возможно при сочетании высокого уровня плодородия почвы, применения оптимальных доз удобрений и выращивания интенсивных сортов Посевы пшеницы в Нечерноземной зоне в последние годы с) щественно расширились По отношению к кислотности пшеница относите» к группе сельскохозяйственных культур, которая предпочитает слабокислую и близкую к нейтральной реакции (рН 5,1 - 6,0) и хорошо отзывается на известкование (Милащенко, 1993) Однако за последние два десятилетия, применение минеральных и известковых удобрений в РФ снизилось в десятки раз В результате сложилась устойчивая тенденция ухудшения пло-дороди I почв В настоящее время около половины пашни в ЦРНЗ нуждается в извес гковании и имеет низкое содержание гумуса (Агрохимическая характеристика почв ,2004 г) Наиболее сильно влияние кислотности проявляется в тех случаях, когда она обусловлена алюминием, обладающим сильным ток-сическ!' м действием на растения В создавшихся условиях актуальным является изучение влияния реакции среды и доз минеральных удобрений на продуктивность и качество зерна различных сортов пшеницы Выращивание сортов обладающих повышенной устойчивостью к стрессовым факторам позволяет с наименьшими затратами повысить продуктивность земледелия Литературные данные о кислотоустойчивости сортов и влиянии реакции почвенной среды на качество зерна малочисленны и не однозначны

Цель и задачи работы. Изучить влияние реакции среды и доз азотных удобрений на урожайность сортов яровой пшеницы Амир, Лада и МИС и озимой пшеницы сорта Московская 56

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи 1 Изучить влияние реакции почвенной среды на урожайность сортов яровой и озимой пшеницы,

2 Установить влияние разных доз азотного удобрения, в зависимости от уровней рН, на продуктивность и технологические показатели зерна яровой и озимой пшеницы,

3 Дать агроэкологическую и экономическую оценку элементов технологий выращивания яровой и озимой пшеницы,

Научная новизна работы. Впервые дана оценка алюмо- и кислото-устойчивости сортов яровой пшеницы Амир, Лада, МИС Показано влияние известкования на эффективность азогных удобрений при возделывании сортов яровой и озимой пшеницы, урожайность и технологические качества зерна пшеницы перечисленных сортов

Практическая ценность работы. Результаты работы позволяют дать рекомендации сельхозпроизводителям в выборе сортов при выращивании их в зависимости от реакции среды и уровня применяемых удобрений

Апробация работы. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований ГНУ «НИИСХ ЦРНЗ» Результаты проведенных исследований ежегодно докладывались на заседании Научно-технологического совета института по земледелию и включены в научные отчеты лаборатории агроэкологии Основные положения диссертационной работы обсуждались и получили положительную оценку на Международной научно-практической конференции в БГСХА (Брянск, 2005), 40-й Международной научио-практической конференции во ВНИИА (Москва, 2006), Межвузовской научно-практической конференции во ССХИ (Смоленск, 2006), Всероссийской научно-практической конференции (Ульяновск, 2007)

Объем и структура работы. Диссертация изложена на^/" страницах компьютерного текста, включает Ц таблиц иЗ рисунков Состоит из введения, 7-и глав, выводов и предложений к производству, Г( приложений Библиографический список включает ^наименований, в том числе 25 зарубежных авторов

Содержание работы Место, условия и методика проведения исследования

Исследования проводили в НИИСХ ЦРНЗ Московской области, Одинцовского района, р п Новоивановское в 2004 - 2006 гг на опытных полях се-лекцентра и технологического центра по земледелию

Учитывая низкое содержание подвижного алюминия в почвах инстигута, были проведены исследования в лабораторных условиях методом водно бумажной культуры, разработанной в НИИСХ Северо-востока им Н В Рудницкого В этом эксперименте проводили оценку алюмоустойчивости яровой пшеницы сортов Амир, Лада, МИС Рассчитывали индекс длины корня как отношение его величины в растворе А1 с концентрацией 50 и 70 мг/л к таковой в дистиллированной воде, выраженное в % (х 100) Авторами методики предложена шкала определения устойчивости растения к алюминию до 60 % не устойчиво, 60 - 80 % среднеустойчиво, с 80 % и выше - устойчиво Многофакторный вегетационный опыт проводили в сосудах Митчерлиха (5 кг почвы), на дерноно-подзолистой среднесуглинистой почве, в четырехкратной повторности Опыт проводился с теми же сортами яровой пшеницы (фактор А), дезами минеральных удобрений (фактор В) Внесением известняковой муки (ИМ) были сформированы фона (фактор С) с различной реакцией среды (рН 5, 5 и 6,4 - при исходной рН почвы 4,4) Ежегодно в почву фоном вносили Рсд и Кх 100 мг/кг (контроль), и по 100, 150, 200 мг/кг почвы Ыаа Полевой опыт проводили на опытном участке селекционного центра, в звене севооборота яровая пшеница, чистый пар, озимая пшеница Почва участка -дерново-подзолистая среднесуглинистая среднекислая (рН 4,9) Внесением 2 т известняковой муки на га под предпосевную культивацию, в 2004 году был сформирован фон со слабокислой реакцией среды (рН 5,4) В 2005 и 2006 гг , полевой опыт проводили по аналогичной схеме, но без известкования, на

поле технологического центра Минеральные удобрения в виде Naa (34,5 % N), Рсд (42 % Р205), Кх (61 % К20), внесли под предпосевную обработку почвы вручную, вразброс, согласно схемам опытов Фоном внесли Р50К50, а по вариантам опыта Naa в дозах 60, 90 и 120 кг /га азота В опыте с озимой пшеницей (2006 г), осенью, в качестве основного фона, была внесена азофоска из расчета N50P50K50 кг д в на га Весной, посевы подкормили Naa из расчета 60, 90 и 120 кг N на гектар по вариантам опыта На контрольном варианте (No), подкормку Naa не проводили Общая площадь опытной делянки с яровой пшеницей 150 м2, а учетная - 120 м2 Урожайность озимой пшеницы учитывали по пробному снопу отбираемому с 1 м2 Расположение вариантов опытов систематическое, однорядное, последовательное, повторность - четырехкратная Норма высева яровой и озимой пшеницы -200 кг/га Агрохимическая характеристика почвы представлена в таблице 1

Таблица 1

Агрохимическая характеристика почвы опытных участков_

Показатели Вегетационный опыт Полевой опыт

норма ИМ по г к 2004г 2006г 20052006г

исх 1,0 г к 1,5 г к исх изв изв

Гумус, % 2,09 2,09 2,09 1,95 1,95 1,95 1,97

рНкс! 4,4 5,9 6,4 4,9 5,4 5,5 5,9

Нг, мг-экв/100 г 5,32 1,37 0,84 2,68 1,30 1,32 0,87

Р2О5, мг/кг (по Кирсанову) 40 97 102 250 303 264 294

К20, мг/кг (по Кирсанову) 73 78 69 145 197 175 154

Са2+ мг-экв/100 г 4,56 7,51 7,47 6,60 7,20 7,22 8,30

Mg2+ мг-экв/100 г 1,32 2,49 2,02 1,10 1,30 1,33 1,51

S, мг-экв/100 г 5,9 10 9,50 7,70 8,50 8,55 9,81

V,% 53 88 92 74 87 87 92

Агротехника возделывания яровой и озимой пшеницы - общепринятая для условий Нечерноземной зоны РФ Анализы образцов почвы и растений проводили в лаборатории аналитических исследований НИИСХ ЦРНЗ следующими методами гумус по Тюрину в модификации ЦИНАО (ГОСТ

262113-91), рНш - потенциометрически (ГОСТ 26487-85), Нг - по Каппену (ГОСГ 26212-91), подвижные Р205 и К20 - по Кирсанову (ГОСТ 26207-84), сумму поглощенных оснований - по Каппену-Гильковицу, содержание обменного Са2+ и М§2+ - трилонометрически (ГОСТ 24687-85) В растительных образцах определяли содержание Ыо6щ - по методу Кьельдаля на аппарате «Кьельтек» (ГОСТ 13496 4-93), Р205 - спектрометрическим методом (ГОСТ Р 50446-93), К20 - методом пламенной фотометрии (ГОСТ 26657-97) Фитоса-нитарная диагностика проводилась в соответствии с «Методическими рекомендациями по защите растений» под редакцией К В Новожилова, С -Петербург (1998 г ) Оценка качества зерна пшеницы осуществлялась в лабо-ратор ш технологии зерна НИИСХ ЦРНЗ Содержание клейковины в зерне определяли ручным методом (ГОСТ 135861-68), качество клейковины - на приборе ИДК - 1, хлебопекарную оценку муки из зерна пшеницы оценивали по лабораторной выпечке хлеба, методом интенсивного замеса теста с добавление« улучшителей Структуру урожая определяли по методике Госкомиссии пэ сортоиспытанию (М, 1989 г) Учет урожая проводили комбайном Сампо Массу урожая зерна приводили к 14 % влажности и 100 % чистоте (ГОС" 10106-87) Математическую обработку результатов проводили по Б А Доспехову (М, 1985 г), методическим указаниям по статистической обработке данных Д В Васильева, И П Васильев (М , 1987 г)

Результаты исследований 1. Алюмо- и кислотоустойчивость сортов яровой пшеницы

Оценка реакции сортов на алюмоустойчивость методом водно-бума» ной культуры позволяет сравнить сортовые различия в довольно жестких условиях учитывая высокую концентрацию А1+3 в растворе В этом опыте изл<еряли длину проростков корней семян яровой пшеницы в различных среда> Наибольшая длина корней проростков семян в водной среде была у сорта МИС - 97 мм, чуть меньше у сорта Амир - 92 мм (рис 1) Корни проростков Лады были самыми короткими - 70 мм Проращивание семян яровой

пшеницы в растворе алюминия, привело к изменению ранжирования сортов. При концентрации А13+ 50 мг/л, наибольшая длина проростков сохранялась у сорта МИС - 64 мм, а самыми короткими были корни проростков у сорта Амир - 59 мм. С повышением концентрации А13+ до 70 мг/л (рН раствора 4,2), порядок в изменении длины корня оставался таким же, что и при более низкой концентрации. Следовательно, в наименьшей степени токсичному влиянию А13 подвержены сорта Лада и МИС, а самая сильная реакция на изучаемый стрессовый фактор обнаружена у сорта Амир.

со о а н о о а. о а. с

го X

к

5 «

"Р

Рис. 1. Изменение длины проростков корня яровой пшеницы в различных средах

В вегетационном опыте, кислотность почвы была обусловлена преимущественно ионами Н+, содержание подвижного А13+ было низким - 0,74 мг/кг почвы. В таких условиях, размеры полученного урожая зерна также зависели от реакции среды и выращиваемого сорта (рис. 2). Наибольшая прибавка массы зерна от внесения известняковой муки (2,9 г/сосуд), была у сорта Амир, что подтверждает его чувствительность к кислотности почвы. Масса зерна сортов Лада и МИС в меньшей степени зависела от реакции почвенной среды, чем сорта Амир. В то же время, у этих сортов самый высокий прирост урожая получен от применения азотного удобрения. Следовательно, результаты вегетационного опыта совпадают с данными лабораторного, которые говорят о меньшей зависимости урожая сортов МИС и Лада от реак-

ции среды, в сравнении с сортом Амир. На этом основании Ладу и МИС можнэ отнести к более пластичным сортам.

Рис. 2. Масса зерна в зависимости от реакции почвенной среды и доз минерального удобрения, г/сосуд

2. Эффективность удобрений в полевых условиях

Метеоусловия вегетационного периода 2004 года были достаточно сложными для возделывания яровой пшеницы. Температурный режим, в сравнении со среднемноголетними значениями, характеризовался повышенными показателями и неравномерным выпадением осадков. Так в июле ГТК равнялся 2,2, при среднем значении 1,5, что привело к сильному полеганию посевов пшеницы и ухудшению их фитосанитарного состояния (рис. 3).

Май Июнь__Июль Август

_Г'И2004~Й206"5 ¡32006 ЕЗСред._

Рис. 3. Гидротермический коэффициент в пункте проведения опытов

Из-за полегания, учесть реальную урожайность при комбайновой уборке, оказалось не возможным Поэтому приводим массу зерна с пробных снопов, отобранных с 1 м2

В полевом опыте ранжирование сортов зависело не только от реакции почвенной среды и доз азотных удобрений, но, в первую очередь, определялись устойчивостью сортов к полеганию На не известкованном фоне наибольшая масса зерна получена у сорта Амир (табл 2)

Таблица 2

Урожайность зерна яровой и озимой пшеницы, кг/м2 _(2004 г)_

Сорт (фактор А) рН (фактор В)

рН 4,9 рН 5,4

варианты опыта, (фактор С - дозы N)

* по юну Р50К50 * по ¡ЮНу р50к50

N60 N<,0 N12o neo n90 n,20

Амир - 0,44 0,46 0,49 - 0,43 0,45 0,53

Лада - 0,36 0,32 0,29 - 0,42 0,48 0,31

МИС - 0,34 0,26 0,28 - 0,39 0,35 0,34

Сред - 0,38 0,35 0,35 - 0,41 0,43 0,39

(2006 г)

Московская 56 0,63** 0,80 0,80 0,76 0,64** 0,80 0,81 0,76

2004 г - НСР05 по фактора А и С = 0,15, по фактора В = 0,10

2006 г - НСРоз по фактору А = 0,50, по фактору В = 0,70

Примечание * контроль, без удобрений

** фон - ^оР5оК5о с осени + N0 весной (контроль)

С внесением N6o кг/га по фону Р50К50, урожайность зерна у сорта Амир, составил 0,44 кг/м2, что больше в 1,2 - 1,3 раза, в сравнении с Ладой и МИС От применения 90 и 120 кг/га азота, разрыв в урожайности этих сортов возрастает Такую реакцию сортов можно объяснить тем, что уже при использовании N60 кг/га, у сортов Лада и МИС, из-за более высокой соломины, чем у сорта Амир, отмечено полегание растений Сорт Амир демонстрировал устойчивость к полеганию с использованием более высоких доз азота (90 и 120 кг/га) Отметим, что различие по высоте соломины между сортами Амир и МИС невелико, что говорит и о других причинах устойчивости растений Амира к полеганию

Влияние известкования четко прослеживается при выращивании всех сортов Однако наивысший урожай в опыте (0,53 кг/м2), получен у сорта Амир, при максимальной дозе азота 120 кг/га на известкованном фоне

Таким образом, на почве со слабокислой реакцией среды при внесении повышенных доз минеральных удобрений более подходящим является возделывание сорта Амир На среднекислых почвах целесообразно возделывать сорта МИС или Лада при использовании умеренных доз азотных удобрений

В соответствии с ротацией севооборота на поле селекцентра в 2006 г, возделывали озимую пшеницу сорта Московская 56 При внесении основного удобрения, без азотной подкормки, урожайность зерна была высокой - более 0,60 кг/м2 (табл 2) Такой результат можно объяснить тем, что озимую пшениц} возделывали по черному пару При использовании N60 кг/га, в подкормку, урожайность пшеницы, в среднем, на двух фонах, повысилась до 0,80 кг/м , а увеличение доз азота до 90 и 120 кг/га было неоправданным

Незначительные различия по урожаю от применения известкового удобрения свидетельствуют, о не существенном влиянии реакции почвенной среды на этот сорт, что может свидетельствовать о его устойчивости к кислот тости почвы обусловленной ионами Н+

Вегетационный период 2005 года, характеризовался чередованием засушливых периодов и периодов с повышенным увлажнением ГТК с мая по июль был выше нормы В фазы формирование и начало налива зерна, в августе, его величина снизилась до 0,7 против среднего 1,6 Такие условия вегетации привели к так называемому «запалу» зерна Выращенное зерно было шуплым и невыполненным, в результате чего получили недобор урожая (табл 3) На не удобренной азотом почве (фон РК) более урожайными были сорта Лада и МИС, обладающие более высокой соломиной и развитой листовой поверхностью

Применение азотного удобрения привело к повышению урожайности сортов, прибавки по сравнению с фоном РК составили 2,6 - 3,1 ц/га

Таблииа 3

Урожайность зерна яровой пшеницы, т/га___

Варианты опыта (фактор В) Сорт (фактор А) Сред по фактору В

Амир Лада МИС

год год год

2005 2006 2005 2006 2005 2006

РК 1,7 3,2 2,1 2,7 1,9 3,0 2,4

N60 2,0 3,5 2,3 3,0 2,1 3,3 2,7

N<)0 1,9 3,4 2,2 3,1 2,1 3,3 2,7

N|2O 2,0 3,4 2,4 3,0 2,4 3,4 2,8

Среднее по фактору А 1,9 3,4 2,3 2,9 2,1 3,3

НСР(ь для фактора А = 0,09, HCP0s для фактора В = 0,12

Наибольшую урожайность при внесении NüoPsoKso в этом году показал сорт Лада - 2,3 т/га, чуть меньше МИС и Амир - 2,1 и 2,0 т/га соответственно В этом году высота соломины была ниже, чем в предшествующем и составила у Амир - 91 см, у Лады - 104 см и у МИС - 100 см При этом, полегания растений не наблюдалось В таких условиях даже при использовании 120 кг/га азота получили существенный прирост массы зерна, у сорта Лада и МИС, по сравнению с Nt,o Различия в размерах урожая также могут быть связаны с неодинаковой засухоустойчивостью сортов

Метеоусловия 2006 года, можно оценить как самые благоприятные для формирования урожая пшеницы Благодаря хорошим погодным условиям уже на контроле, получили высокую урожайность пшеницы У сорта Амир она составила 3,4 т/га, у МИС - 3,3 Меньшую урожайность Лады можно объяснив, полеганием растений при использовании 60 кг/га азота Сорт МИС показал большую устойчивость к полеганию, чем в 2004 году, вследствие чего у этого сорта получили дополнительно 1,5 ц/га зерна от применения 120 кг/га азотного удобрения

В целом, учитывая результаты 2004 года, когда урожайность сортов определялась устойчивостью к полеганию, для производственных условий внесение повышенных доз азота до 90 кг/га можно рекомендовать только под сорт Амир(а под Ладу и МИС - не выше 60 кг/га

3. Влияние азотного удобрения и известкования на некоторые показатели структуры урожая яровой пшеницы

Структурный анализ урожая позволяет глубже оценить факторы, определяющие урожай В 2004 г на показатели структуры урожая яровой пшеницы с казывали влияние дозы азота и реакция почвенной среды (табл 4)

Таблица 4

Влияние доз азота и реакции почвенной среды на некоторые показатели __структуры урожая яровой пшеницы (2004 г )__

Сорт Варианты опыта Отношение побочной к основной продукции С колоса масса 1000 зерен, г

масса зерна, г число зерен, шт

рН 4,9/рН 5,4

\мир N60 1,0/1,0 1,5/1,8 48/52 31,0/34,6

N90 1,1/1,0 1,7/1,6 50/45 34,0/35,6

N,20 1,1/1,0 1,8/1,8 52/50 34,6/36,0

Среднее 1,1/1,0 1,6/1,7 50/49 33,2/35,4

Лада N60 1,4/1,3 1,3/1,6 35/42 37,1/38,0

N40 1,5/1,4 1,2/1,4 34/38 35,3/36,8

N,20 1,6/1,5 1,1/1,2 32/34 34,4/35,2

Среднее 1,5/1,4 1,2/1,4 34/38 35,6/36,6

-VIИС N60 1,4/1,2 1,5/1,6 40/42 37,0/38,2

N90 1,6/1,4 1,1/1,5 36/43 29,9/35,2

N,20 1,8/1,4 1,1/1,3 37/41 29,3/3 1,7

Среднее 1,6/1,3 1,2/1,5 38/42 32,1/35,0

Отмечая высокую устойчивость к полеганию сорта Амир, следует отметить, что кроме короткой соломины, он обладает еще одним немаловажным свойством - при увеличении доз азота, под посевы этого сорта, отношение соломы к зерну, практически не менялось и составило на не известкованном фоне 1,1, а на известкованном -1,0 В то же время у сортов Лада и МИС отно пение побочной продукции к основной возрастает с увеличением дозы азотного удобрения Отметим, что у всех сортов, в варианте опыта с внесением ИМ, повышается масса зерна с колоса, число зерен с колоса и масса 1000 зерен по сравнению с не известкованной почвой

Таким образом, низкое соотношение побочной продукции к основной и высокая устойчивость сорта Амир к полеганию, позволяет рекомендовать его для интенсивных технологий с высоким уровнем применения удобрений

4. Содержание клейковины в зерне пшеницы в зависимости от условий выращивания

Внесение минеральных удобрений оказывает влияние не только на урожайность сельскохозяйственных, культур, но и на качество зерна Содержание клейковины в зерне пшеницы определялось, прежде всего, уровнем азотного питания, а также реакцией почвенной среды (табл 5)

Таблица 5

Содержание сырой клейковины в зерне яровой и озимой пшеницы, %

Варианты опыта 2004 г 2006 г

Амир | Лада | МИС Московская 56

рН 4,9

Ы0 - фон (контроль) - - - 18,0

n60 23,2 21,2 21,6 26,6

n90 25,4 26,4 26,0 26,5

n,20 24,0 24,9 24,4 29,6

рН 5,4

n0 - фон (контроль) - - - 19,0/*1,0

n60 24,0/*0,8 22,8/* 1,6 23,2/* 1,6 27,4/*0,8

n90 24,8/*-0,6 27,2/*0,8 26,0/*0 28,9/*2,4

n,20 26,0/*2,0 28,8/*3,9 28,0/*3,6 31,0/* 1,5

Примечание * - разница за счет известкования

На не известкованном фоне, максимальное количество сырой клейковины - 26 %, было получено от использования 90 кг/га азота Дальнейшее увеличение азотного питания, до 120 кг/га, на этом фоне приводит к снижению содержания клейковины На известкованном фоне, внесение азотного удобрения оказало более сильное влияние на содержание клейковины в зерне яровой пшеницы Повышение доз азота от 60 кг/га до 120 кг/га сопровождалось увеличением содержания сырой клейковины При N120 кг/га, ее содержание было наивысшем и достигло 28,8 %

При выращивании озимой пшеницы, максимальное ее количество -31,0 %, так же получено на известкованной почве при внесении 120 кг/га N

В среднем за 2005 и 2006 год, на почве с рН 5,9 самое высокое содержание сырой клейковины - 32 %, отмечено у сорта Амир при внесении 90 кг/га азотного удобрения (табл 6)

Таблица 6

Содержание сырой клейковины в зерне яровой пшеницы, % ___(среднее за 2005 - 2006 гг)__

Варианты опыта Амир Лада МИС Среднее

*, % ИДК *,% ИДК *, % ИДК *,%

РК 23,0 62 22,9 67 23,3 61 23,1

N60 25,0 71 26,2 71 26,2 65 25,8

N90 32,0 73 27,3 69 26,6 67 28,6

м,20 28,1 74 28,4 74 30,7 69 29,1

Среднее 27,0 70 26,2 70 26,6 66

Примечание * - % содержание сырой клейковины в зерне

У сортов Лада и МИС максимальное содержание клейковины, 28,4 и 30,7 %, соответственно, получено от использования высокой дозы азота 120 кг/га Качество полученной клейковины у всех сортов, соответствовало первой группе - хорошая В целом, получено устойчивое влияние от повышения реакц т среды и доз азотного удобрения на увеличение содержания клейковины верне яровой и озимой пшеницы

Хлебопекарные свойства муки оценивали по пробной лабораторной выпечке, которая показала, что реакция среды и уровень азотного питания оказывают влияние на качество зерна сорта (табл 7, рис 4) На не известкованном фоне, наибольший объем хлеба получили от использования Ыб0 кг/га, у сорт а Лада - 890 см3 При этом пористость и цвет мякиша соответствовал 4,0 балам, а общая хлебопекарная оценка классифицировалась как хорошая У сортов Амир и МИС объем хлеба был ниже - 725 и 810 см3, соответственно, а органолептические свойства равнялись 3,5 балам Повышение дозы азота до 90 кг/га, привело к снижению объема хлеба у всех сортов

Таблица 7

Хлебопекарные свойства муки яровой и озимой пшеницы (2004, 2006 гг.)

Сорт Варианты опыта Пробная выпечка

пористость, балл цвет мякиша, балл объем хлеба, см3 общая хлебопекарная оценка

рН 4,9

Амир N„0 3,5 3,5 725 средняя

N.0 3,5 3,5 715 средняя

Лада Ибо 4,0 4,0 890 хорошая

N<,0 3,8 3,8 655 выше средней

МИС N60 3,5 3,5 810 средняя

N90 3,5 3,5 715 средняя

РН 5,4

Амир N60 4,3 4,3 830/* 105 хорошая

N„0 3,8 3,8 855/* 140 выше средней

Лада N60 4,0 4,0 700/*-190 хорошая

N90 3,5 3,3 725/*70 средняя

МИС N60 3,8 3,8 730/*-80 выше средней

N90 3,3 3,3 830/* 1 15 ниже средней

Московская 56 рН 4,9

N60 4,0 4,0 965 хорошая

N40 4,0 4,0 960 хорошая

рН 5,4

N60 4,0 4,0 975/* 10 хорошая

N90 3,8 3,8 970/* 10 хорошая

Примечание: * - разница за счет известкования

рН 4,9 рН 5,4 рН 4,9 рН 5,4 рН 4,9 рН 5,4

Амир Лада МИС

Рис. 4. Качество хлебной выпечки в зависимости от сорта и реакции среды, (вариант опыта с дозой азота 90 кг/га)

Использование азотного удобрения в варианте опыта с применением известняковой муки было более эффективно

С внесением Ко0 кг/га, получили хлеб, объем которого выше, чем от применения N«5 кг/га Однако хлебопекарная оценка полученного хлеба снижаете'!, у Амир и Лада с хорошей до выше средней, а у МИС с вышесредней до ни ке средней Самым отзывчивым на использование ИМ оказался сорт Амир, прибавка по объему хлеба, в среднем, составила 123 см3

Хлебопекарные качества зерна озимой пшеницы в меньшей степени зависели от известкования Объем хлеба, при использовании N60 кг/га, на не известкованном фоне составил 965 см3, а на известкованном - 975 см3 По-вышег ие дозы азота до 90 кг/га приводит к снижению этого показателя на обоих фонах

Гаким образом, по технологическому качеству зерна пшеницы можно сказать, что использование N60 кг/га на фоне известкования, позволяет получать муку, с более высокими хлебопекарными свойствами

5 Содержание N03" н N„6,,, в растениях озимой пшеницы

Для изучения эффективности азотных удобрений, вносимых под озимую пшеницу, была проведена растительная диагностика

На контрольном варианте (фон без известкования), количество N03" в растениях отобранных в фазу трубкования, находилось в пределах оптимальных параметров 174 мг/кг (табл 8)

С применением 60 кг/га азота в подкормку, содержание N03 в растениях пэевысило оптимум в 5 раз, а при N90 и N,20 кг/га - в 8 раз Содержание Ы0бщ в растениях в эту же фазу, на контроле, также как с внесением Ы6о кг/га находилось ниже оптимума Только от применения в подкормку N90 и N120 кг/га, был превышен порог оптимума Эти результаты свидетельствуют о наличии факторов препятствующих синтезу азота Определение N03" и N0^ фазу циетения, показало практически такую же картину, что и в фазу трубкования, с той лишь разницей, что количество нитратов и общего азота не

соответствовало оптимальным параметрам даже при высоком уровне азотного питания, что с нашей точки зрения являлось ограничивающим фактором в получении урожая зерна более 8,0 т/га На известкованном фоне, наблюдали закономерности установленные на фоне без внесения известняковой муки Вместе с тем, применение ИМ немного улучало азотный режим

Таблица 8

Содержание N0/ и М0бщ в растениях озимой пшеницы_

Вариант опыта рН 4,9 рН 5,4

трубкование цветение трубкование цветение

N03", мг/кг ЭДэб Щ 1 % N(>3-, мг/кг ^общ 9 % N03", мг/кг ^общ 9 % Ж>з", мг/кг ^обЩ > %

*оптимум 100220 3,0-4,5 < 100 2,0-2,4 100220 3,0-4,5 < 100 2,0-2,4

** фон 174 2,01 69 0,86 472 2,50 80 0,84

N60 812 2,86 170 1,04 933 2,65 84 1,05

N00 1358 3,08 320 1,32 940 3,17 87 1,30

N,20 1375 3,03 231 1,21 1728 3,03 381 1,21

Среднее 929,8 2,75 197,5 1,11 1018,3 2,84 158 1,10

Примечание N0/ в мг/кг сырой массы, Ыо6щ - в % на абс сухое в-во *оптимум - оптимальные параметры по Церлинг, 1990 г ** фон - М50Р50К30 с осени + весной (контроль)

Вероятной причиной такого действия азота, внесенного в повышенных (90 кг/га) и высоких (120 кг/га) дозах, могло быть подкисление клеточного сока из-за высокого содержания нитратов и замедление процесса ферментативного восстановления N03 ДО NHз Это, в свою очередь, могло оказать сдерживающее влияние на синтез белков, а также рост и развитие растений в целом

6. Хозяйственный баланс основных элементов питания

Изучение и учет баланса ЫРК в севообороте и в конкретной почвенно-климатической зоне, позволяет целенаправленно прогнозировать и регулировать агрохимические и экологические показатели почв В наших опытах, баланс азота был связан с дозой применяемого удобрения и уровнем полученного урожая (табл 9)

о -о МИС О ■о п Лада п 13 п> Амир Сорт

Ь Я <т> ю о о СТ\ о "V к и X о п ю о о о о Ч> 74 Аз X го ю о о О ■0 Внесено

00 о 00 <1 ил • оо о оо СТ\ 00 о -~4 и! • \о 00 00 -4 ■ кг/га Вынос "У

о 1лЛ 1 ил - ил »—* 1 ил ■ К) о ил 1 -4 1 Баланс, ±

1>Л ил ил оо ил 1 1 ю £ о И-» ил ОО ил ■ оо ил ОО о 1 Возмещение, %

ил о ил о ил о Внесено

ил -и ил ил ил ил ил О ил ил ил ю ил 'VI ил (л СО О ил ы (лЛ ил ил ил ил ил ю ОО кг/га Вынос 1У

Оч -Л а* ы ил К) оо ил оо -4 ил Баланс, ± о

1Л и) оо 4^ ил О £ оо ил ил £ £ ип СТ\ чо ил оо а 4- ил ил оо ы Возмещение, %

(-П о ил о о Внесено

-4 Ы м —1 о\ о ил ил ^4 оэ ОО о -4 и» 1Л ил о --4 -4 о О оо кг/га Вынос *

ся О

■ ы ы 1 ю ■ м 1 СТ\ -к 1 Ю 1 и) 1 ил о 1 К> ил 1 ил 1 ил 1 (О ■Й. 1 ю о 1 ы о ил Н~ рэ X сз

4* о СТ\ о\ чо 4^ СТ\ --4 СТ\ оо к> 00 --4 оэ и) ю о\ --4 СТ\ о Возмещение, %

С применением "Ы60 кг/га, баланс азота у всех сортов, был слабоотрицательный Возмещение, в среднем, составило 82 %, что можно считать вполне допустимым При увеличении азотного питания до 90 и 120 кг/га, формируется положительный баланса этого элемента

Возмещение азота - 154 %, 140 % и 135 % следует признать избыточным, так как это создает предпосылки для существенных непроизводительных потерь этого элемента с промывными водами, а также в результате де-нитрификации

Применение 50 кг/га Р2О5 обеспечивало превышение прихода над его отчуждением Вынос фосфора у всех сортов был практически на одном уровне и составил 33 - 39 кг/га Возмещение этого элемента, при использовании азота, было в пределах 135 - 154 % При таком уровне доз фосфорного удобрения можно ожидать повышения содержания фосфатов в почве

Баланса калия по всем вариантам опыта был отрицательным Превышение выноса этого элемента над его поступлением, с внесением азота, варьировало от 16 до 42 кг/га Возмещение К20 составило от 61 до 76 %

Поэтому, сохранение системы удобрения, с внесением 50 кг/га К2О, при урожайности 25 - 40 ц/га неизбежно вызовет ухудшение калийного статуса почвы, что приведет к снижению эффективности азотных удобрений и продуктивности растений в целом

7. Влияние известкования и минеральных удобрений на изменение агрохимических показателей почвы

Для того чтобы минимизировать потери Са, К за пределы пахотного слоя почвы необходимо учитывать емкость катионного обмена (ЕКО) Этот показатель почвы имеет высокую зависимость от содержания гумуса, минералогического и механического состава почвы По результатам определения ЕКО видно, что известкование повышает содержание обменного Са2+ с 4,12 до 6,10 мг-экв/100 г почвы и снижает количество обменного водорода с 2,68 до 1,30 мг-экв/100 г почвы, при этом содержание подвижных магния и

кали I оставалось низким - 0,76 и 0,62 мг-экв/100 г почвы, соответственно (табх 10) Соотношение Са+2 К+ Н+ на не известкованном фоне со-

ставило 50 9 8 33, в то время как на известкованном - 70 9 7 14

Таблица 10

Содержание обменных катионов в почве (2004 г)_

Содержание эл ;м в почве До известкования | После известкования (2 т/га)

мг-экв/100 г почвы

Са+2 Mg+2 К+ Н+ ЕКО Са+2 Mg+2 К+ Н+ ЕКО

4,12 0,75 0,62 2,68 8,17 6,10 0,76 0,62 1,30 8,75

Соотно-шег ие, % 50 9 8 33 100 70 9 7 14 100

С учетом рекомендаций по формированию почвы с высоким уровнем плодэродия (Кулаковская, 1990), необходимо повышать уровень ЕКО и содержание обменных К+ и Mg+2

8. Агрономическая и экономическая эффективность применяемых удобрений под посевы яровой пшеницы

В современных условиях ведения сельского хозяйства, применение удобрений прибыльно лишь при их научно-обоснованном использовании

Самая высокая окупаемость удобрений, в среднем за 2005 - 2006 гг, была от внесения Neo кг/га (табл 11)

Таблица 11

Оку паемость 1 кг удобрений урожаем зерна, кг (среднее за 2005 - 2006 гг)

Сорт Варианты опыта Среднее

ЫбО n90 n120

Амир 5,0 2,6 2,7 3,4

Лада 4,7 3,2 2,9 3,6

МИС 4,1 3,1 3,9 3,7

Среднее 4,6 3,0 3,2

У сорта Амир, при использовании этой дозы азотного удобрения, окупаемость достигла 5,0 кг зерна на кг азота, а у Лады и МИС чуть ниже - 4,7 и 4,1 кг/кг N. соответственно С увеличением азотного питания до 90 и 120

кг/га, под посевы этих сортов отмечено уменьшение эффективности применяемого удобрения с 4,6 до 3,0 - 3,2 кг зерна/ кг азота

Расчеты экономической эффективности применяемой нами системы удобрения показали, что на 1 гектар, при соблюдении всего регламента работ, затраты на производство зерна составляют в варианте опыта без внесения известняковой муки 13 - 14 тыс руб/га, а с применением известкового удобрения 14-15 тыс руб /га (табл 12)

Таблица 12

Экономическая эффективность применяемых удобрений (2004 г )

Показатель Варианты опыта

pH 4,9 pH 5,4

n60 n90 n60 n90

Урожайность зерна, т/га 4,36 4,60 4,34 4,50

Всего затрат, тыс руб/га 12,9 13,8 13,8 14,6

в т ч на применение известковой муки, тыс руб /га - - 0,58 0,58

Себестоимость зерна, руб /кг 2,9 3,0 3,1 3,2

Рентабельность от применения дополнительных удобрений, % - 216 - 18

Стоимость урожая, тыс руб /га 34,8 36,8 43,4 45,0

Прибыль всего, тыс руб /га 21,9 23,0 29,6 30,4

Рентабельность, % 69 67 116 109

Отметим, что затраты на известкование незначительны - 580 руб /га, так как 80 % стоимости затрат на приобретение и внесение этого удобрения компенсируется из бюджета При близкой себестоимости зерна около 3 руб за кг, полученные прибыль и доход от реализации на известкованном фоне были выше, в среднем, на 7 и 8 тыс руб /га, соответственно При этом рентабельность производства зерна яровой пшеницы была выше, чем на не известкованном фоне Таким образом, проведенные расчеты показали, что известкование почвы при выращивании пшеницы, повышает экономическую эффективность производства зерна

23 Выводы

1 Комплексное применение под посевы яровой пшеницы азотных и из-вест<овых удобрений повышает урожайность культуры, содержание клейковины в зерне пшеницы и улучает хлебопекарные качества зерна

2 Для выращивания яровой пшеницы на среднекислых почвах предпочтение следует отдавать сортам Лада и МИС менее чувствительным к кислой реакции среды и токсичному влиянию алюминия Оптимальной дозой азотного удобрения под эти сорта на дерново-подзолистой среднесуглини-стой почве является внесение 60 кг/га

3 Сорт Амир, как более восприимчивый к неблагоприятной реакции почвенной среды и токсичности алюминия, лучше возделывать на слабокислых или близким нейтральным почвах При возделывании этого сорта, обладающего повышенной устойчивостью к полеганию, для повышения урожайности и улучшения качества зерна допустимо внесение доз азота до 90 кг/га

4 Внесение под яровую пшеницу ЫбоР5оК5о , при урожайности зерна 2,5 - 4,С т/га, обеспечивает допустимый отрицательный баланс азота, слабо положительный баланс фосфора и дефицитный калия Для сохранения или повышения содержания в почве подвижного калия дозу калийного удобрения следует увеличить ежегодно не менее чем на 30 кг К20

5 Внесение азота в дозе 120 кг/га, под посевы яровой пшеницы, формирует избыточно-положительный баланс азота, что приводит к ухудшению экологических показателей почвы

6 Для озимой пшеницы Московская 56 на фоне основного удобрения Ы50Р ЮК50 кг/га, в подкормку целесообразно внесение N60 кг/га (разово)

7 Применение азотного удобрения на фоне известкования, позволяет получать дополнительную прибыль в размере более 7 тыс руб с 1 га

Предложения производству

При разработке системы применения минеральных и известковых удобрений для возделывания яровой пшеницы сортов Амир, Лада и МИС следует учитывать реакцию почвенной среды

На слабокислых и нейтральных почвах предпочтение следует отдавать сорту Амир, более чувствительному к реакции почвенной среды Для улучшения качества зерна под этот сорт, обладающий повышенной устойчивостью к полеганию, допускается внесение до 90 кг/га азота На почвах имеющих среднекислую реакцию среды лучше возделывать сорта Лада и МИС, для коюрых оптимальной дозой азотного питания является 60 кг/га

Список опубликованных работ

1 Кузьмич М А , Купреев Е М Оптимизация питания новых сортов яровой пшеницы селекции НИИСХ ЦРНЗ // Агроэкологические аспекты устойчивого развития АПК - Брянск, 2005 - С 119-123

2 Кузьмич М А , Купреев Е М Влияние известкования на свойства почвы, продуктивность и качество зерна яровой пшеницы // Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур в адаптивно-ландшафтных системах земледелия (19- 20 апреля 2006 г) - Москва, 2006 - С 156-158

3 Кузьмич М А , Купреев Е М Алюмо- и кислотоустойчивость разных сортов яровой пшеницы селекции НИИСХ ЦРНЗ // Сб материалов межвузовской научно-практической конференции «Молодые ученые ВУЗа - сельскому хозяйству» - Смоленск, 2006 - С 200 - 203

4 Кузьмич М А , Купреев Е М Кузьмич Л С Влияние азотных удобрений и реакции почвенной среды на урожайность и качество зерна яровой пшеницы селекции НИИСХ ЦРНЗ // Современные достижения и проблемы АПК в Центральном районе Нечерноземной зоны // Материалы научно-практической конференции - Немчиновка, 2006 -С 218-226

5 Кузьмич М А , Кузьмич ЖС , Купреев Е М , Чуйкова А В Влияние уровь ей минерального питания на продуктивность и качество зерна озимого тритикале и яровой пшеницы // Материалы Всероссийского „круглою стола" на тепу «Ресурсосберегающие технологии опыт, проблемы, перспективы» -Ульяновск, 2007 - С 48-59

6 Кузьмич М А , Кузьмич Л С , Купреев Е М Влияние уровней азотного питания и реакции почвенной среды на продуктивность и качество зерна яровой и озимой пшеницы // Агрохимический вестник, - 2007 - № 3 - С 22

Работа по изданию выполнена в редакционно-издательском отделе

ВНИИА

Лицензия на издательскую деятельность ЛР 040919 от 07 10 98 Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 53-468 от 13 08 99 Подписано в печать 11 03 2008 Формат 60x84/16 Заказ №4

Уел печ л 1,6 Тираж 100

127550, Москва, ул Прянишникова, 31 А Тел 976-25-01

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Купреев, Евгений Михайлович

Введение.

Глава I. Влияние известкования и доз азотного удобрения на урожайность и качество пшеницы (обзор литературы).

1.1. Влияние азотного и известкового удобрения на урожайность яровой и озимой пшеницы.

1.2. Влияние реакции почвенной среды и алюминия на плодородие почвы

1.3. Технологические свойства зерна яровой и озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания.

Глава II. Условия и методика проведения исследования.

2.1. Агрометеорологические условия в годы проведения исследований.

2.2. Методика проведения исследований и агрохимическая свойства опытного участка.

Глава III. Влияние реакции почвенной среды и алюминия на урожайность яровой пшеницы.

3.1. Алюмо- и кислотоустойчивость яровой пшеницы.

Глава IV. Влияние минеральных удобрений на урожайность яровой и озимой пшеницы в полевом опыте.

4.1. Влияние применяемых удобрений на урожайность яровой пшеницы.

4.2. Влияния применяемых удобрений на урожайность озимой пшеницы.60 j

4.3. Влияние минеральных удобрений и известкования на некоторые показатели структуры урожая яровой и озимой пшеницы.

4.4. Хозяйственный баланс основных элементов питания.

Глава V. Изменение агрохимических свойств почвы при использовании минеральных и известковых удобрений.

5.1. Изменение агрохимических свойств почвы при использовании минеральных и известковых удобрений.

Глава VI. Влияние реакции почвенной среды и уровня минерального питания на технологические свойства зерна яровой и озимой пшеницы.

6.1. Технологическое качество зерна яровой пшеницы в зависимости от реакции почвенной среды и уровня минерального питания.

6.2. Технологическое качество зерна озимой пшеницы в зависимости от реакции почвенной среды и уровня минерального питания.

Глава IIV. Агрономическая и экономическая эффективность элементов технологий.

7.1. Окупаемость удобрений урожаем зерна пшеницы.

7.2. Экономическая эффективность применяемых удобрений.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Комплексное применение минеральных удобрений и известкования при возделывании пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья"

Актуальность исследования. Получение максимальной урожайности сельскохозяйственных культур возможно при сочетании высокого уровня плодородия почвы, применения оптимальных доз удобрений и выращивания интенсивных сортов. Посевы пшеницы» в Нечерноземной зоне в последние годы существенно расширились. По отношению к кислотности пшеница относится к группе сельскохозяйственных культур, которая предпочитает слабокислую и близкую к нейтральной реакции (рН 5,1 - 6,0) и хорошо отзывается на известкование (Милащенко, 1993). Однако за последние два десятилетия, применение минеральных и известковых удобрений в РФ снизилось в десятки раз. В результате сложилась устойчивая тенденция 4 ухудшения плодородия почв. В настоящее время около половины пашни в ЦРНЗ нуждается в известковании и имеет низкое содержание гумуса (Агрохимическая характеристика почв., 2004 г.). Наиболее сильно влияние кислотности проявляется в тех случаях, когда она обусловлена алюминием, обладающим сильным токсическим действием на растения. В создавшихся условиях актуальным является изучение влияния реакции среды и доз минеральных удобрений на продуктивность и качество зерна различных сортов пшеницы. Выращивание сортов обладающих повышенной устойчивостью к стрессовым факторам позволяет с наименьшими затратами повысить продуктивность земледелия. Литературные данные о кислотоустойчивости сортов и влиянии реакции почвенной среды на качество зерна малочисленны и не однозначны.

Цель и задачи работы. Изучить влияние реакции среды и доз азотных удобрений на урожайность сортов яровой пшеницы Амир, Лада и МИС и озимой пшеницы сорта Московская 56.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: 1. Изучить влияние реакции почвенной среды на урожайность сортов яровой и озимой пшеницы;

2. Установить влияние разных доз азотного удобрения, в зависимости от уровней рН, на продуктивность и технологические показатели зерна яровой и озимой пшеницы;

3. Дать агроэкологическую и экономическую оценку элементов технологий выращивания яровой и озимой пшеницы;

Научная новизна работы. Впервые дана оценка алюмо- и кислотоустойчивости сортов яровой пшеницы Амир, Лада, МИС. Показано влияние известкования на эффективность азотных удобрений при возделывании сортов яровой и озимой пшеницы, урожайность и технологические качества зерна пшеницы перечисленных сортов.

Практическая ценность работы. Результаты работы позволяют дать рекомендации сельхозпроизводителям в выборе сортов при выращивании их в зависимости от реакции среды и уровня применяемых удобрений.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Купреев, Евгений Михайлович

119 ВЫВОДЫ

1. Комплексное применение под посевы яровой пшеницы азотных и известковых удобрений повышает урожайность культуры, содержание клейковины в зерне пшеницы и улучает хлебопекарные качества зерна.

2. Для выращивания яровой пшеницы на среднекислых почвах предпочтение следует отдавать сортам Лада и МИС менее чувствительным к кислой реакции среды и токсичному влиянию алюминия. Оптимальной дозой азотного удобрения под эти сорта на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве является внесение 60 кг/га.

3. Сорт Амир, как более восприимчивый к неблагоприятной реакции почвенной среды и токсичности алюминия, лучше возделывать на слабокислой или близко к нейтральной почве. При возделывании этого сорта, обладающего повышенной устойчивостью к полеганию, для* повышения урожайности и улучшения качества зерна допустимо внесение доз азота до 90 кг/га.

4. Внесение под яровую пшеницу N6oP5oK50 , ПРИ урожайности зерна 2,5 - 4,0 т/га, обеспечивает допустимый отрицательный баланс азота, слабо положительный баланс фосфора и дефицитный калия. Для сохранения или повышения содержания в почве подвижного калия дозу калийного удобрения следует увеличить ежегодно не менее чем на 30 кг К20.

5. Внесение азота в дозе 120 кг/га, под посевы яровой пшеницы, формирует избыточно-положительный баланс азота, что приводит к ухудшению экологических показателей почвы.

6. Для озимой пшеницы Московская 56 на фоне основного удобрения N50P50K50 кг/га, в подкормку целесообразно внесение N60 кг/га (разово).

7. Применение азотного удобрения на фоне известкования, позволяет получать дополнительную прибыль в размере более 7 тыс. руб. с 1 га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При разработке системы применения минеральных и известковых удобрений для возделывания яровой пшеницы сортов Амир, Лада и МИС следует учитывать реакцию почвенной среды.

На слабокислых и нейтральных почвах предпочтение следует отдавать сорту Амир, более чувствительному к реакции почвенной среды. Для улучшения качества зерна под этот сорт, обладающий повышенной устойчивостью к полеганию, допускается внесение до 90 кг/га азота. На почвах имеющих среднекислую реакцию среды лучше возделывать сорта Лада и МИС, для которых оптимальной дозой азотного питания является 60 кг/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Купреев, Евгений Михайлович, Немчиновка

1. Абрамцева А.И. Селекция пшеницы на качество зерна: биохимико-технологические аспекты. // Научная деятельность Каз. НИИ землед. Им. Вильямса (60 лет). Алма-Аты, 1996. - С. 187 - 196.

2. Авдонин Н.С. Свойства почвы и урожай. М.: Колос: 1965. - 326 с.

3. Авдонин Н.С. Повышение плодородие кислых почв. М.: 1969. - 304 с.

4. Авдонин Н.С. Повышение плодородия кислых почв. М.: Сельхозгиз, 1972. - 324 с.

5. Авдонин Н.С. Алюминий а дерново-подзолистых почвах // Агрохимия. -№7.-1977.-С. 102.

6. Авдонин Н.С. Влияние свойств почв и удобрений на качество растений. -М., 1982. 170 с.

7. Азаматова А.Б. Влияние аммиачной воды и жидкого сложного удобрения на микрофлору почвы и поступление азота и фосфора в растение: Автореф. дис. канд. биолог, наук. Л.: 1970. - С. 1 - 20.

8. Азаров Б.Ф. Симбиотический азот в земледелии Центральночерноземной зоны Российской Федерации: Автореф. дис. док. с.-х. наук. -М., 1995. 59 с.

9. Артюшин A.M., Державин Л.М. Краткий справочник по удобрениям. -М.: Колос, 1977.-С. 157.

10. Аканова Н.И. Изменение агрохимических свойств дерново-подзолистых почв при систематическом применении минеральных удобрений в сочетании с известкованием: Сб. «Вопросы известкования почв». М.: Агроконсалт, 2002. - С. 13 - 15.

11. Алферов А.А. Воспроизводство плодородия дерново-подзолистой почвы при длительном применении удобрений: известкования и севооборота: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1999, - 16 с.

12. Алямовский Н.И. Роль известкования в повышении урожаев пшеницы в Нечерноземной полосе // Советская агрономия. 1952. - № 9. - С. 39 - 42.

13. Алямовский Н.И. Известковые удобрения в СССР. М.: Колос, 1966. -226 с.

14. Андрусиник А.П. Эффективность известняковой муки различного гранулометрического состава и сочетание ее норм с минеральными удобрениями на дерново-подзолистых почвах Кировской области: Автореф. канд. с. -х. наук. М., 1981. - 20 с.

15. Ауэрман Л.Я. Технологии хлебопекарного производства. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984. - С. 3 - 10.

16. Афанасьев Р.А. Научно-методические основы дифференцированного применения удобрений в ландшафтном земледелии / История развития агрохимический исследований в ВИУА. М.: Агроконсалт, 2001. - С. 287303.

17. Барсуков П.А., Макарикова П.П. Зависимость продуктивности культур от параметров кислотности супесчаной дерново-подзолистой почвы в Западной Сибири // Агрохимия. 1999. № 1. - С. 28 -35.

18. Басманов А.Е., Кузнецов А.В. Экологическое нормирование применения удобрений в современном земледелии // Вестник с.-х. науки. — 1990. № 8.-С. 88-91.

19. Бебякин В.М, Сайфулин Р.Г. Пути и методы интенсификации селекции яровой мягкой пшеницы на качество зерна // Сб.: Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур. М.: - 1998 С. 107.

20. Бегулов М.Ш. Качество продукции зерновой отрасли России // Агро XXI.- 2002. № 2. - С. 18.

21. Безвиконный Е.В. Отзывчивость сортов мягкой яровой пшеницы на средства химизации / Удобрения и их эффективность/ Научно-технический бюл. РАСХН: Сибирское отделение. — Новосибирск. 1991.- № 1.-С. 29-35.

22. Белоусова Е.М. Качественный потенциал сортов пшеницы, его оценка и роль в технологических процессах переработки зерна // Сб.: Проблемыповышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур. М., 1998.-С. 54.

23. Беркутова Н.С., Швецова И.А. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов ее переработки. М.: Колос, 1984. - 224 с.

24. Бобрицкая М.А., Москаленко Н.Н. Изучение степени использования азота удобрений в полевых условиях с помощью стабильного изотопа 15N // Агрохимия. 1969. - № 12. - С. 23 - 29.

25. Бобрицкая М.А., Москаленко Н.Н. Исследование баланса азота-удобрений в дерново-подзолистых почвах. М.: Колос, 1974. - С. 213.

26. Богданов Н.М., Хлыстовский А.Д: К вопросу об известковании почв // Агрохимия. -1975. № 10. - С. 55 - 62.

27. Борисова Л.М., Борисов В.А. Влияние длительного применения разных систем удобрения в овощекормовом севообороте на накопление, миграцию и потери азота в аллювиальной почве // Агрохимия. 1986. - N° 3. - С. 3 - 7.

28. Блохин Н.И., Прокопенко Л.Д. Сохранение и улучшение технологических качеств зерна озимой пшеницы в процессе семеноводства. Бюл. Мирон. НИИ селекции и семеноводства пшеницы. -1973.-Вып. 4.-С. 50-52.

29. Вакар А.Б. Клейковина пшеницы. М.: АН СССР, 1961. - Ч. 1. - 252 с.

30. Васильева Д.В., Васильев И.П., Усманов P.P. Методические указания по статистической обработке экспериментальных данных. 1987. - С. 91.

31. Ваулнна Г.И., Воллейдт Л.П. Урожай озимой пшеницы в условиях центра Нечерноземной зоны в зависимости от погоды: сорта и удобрения // Агрохимия. 1985. - № 6. - С. 50 - 56.

32. Воин М.И. Возможности снижения экологической опасности эко-токсикантов в сельском хозяйстве // Химия в сельском хозяйстве. — 1995. № 5. - С. 38 - 40.

33. Войтович Н.В. Плодородие почв Нечерноземной зоны и его моделирование. М.: Колос, 1997. - С. 66 - 67.

34. Гамзикова О.И. Генетика агрохимических признаков пшеницы. -Новосибирск, Наука, 1994. 220 с.

35. Гедройц К.К. Избранные сочинения. Сельхозгиз, 1955. - Т. 1. - Т. 2. - Т. З.-С. 559-615.

36. Гордеев А.В., Бутковский В.А. Россия зерновая держава. - М.: Пищепромиздат, 2003. - С. 74 - 75.

37. Горпинченко Т.В. и др. Способ определения экономической эффективности при внедрении новых сортов пшеницы // Селекция и семеноводство. 1990. - № 3. - С. 42.

38. Горбылева А.И. Удобрения и химические мелиоранты в агоэкосистемах. -М.: МГУ, 1998. С. 50 - 56.

39. Голубев Б.А. Кислые почвы и их улучшение. М.: Сельхозгиз, 1954. -164 с.

40. Голубев Б.А. Лизиметрические методы исследований в почвоведении и агрохимии. М., 1967. - 230 с.

41. Головков A.M., Черкашина Н.Ф. Потребление основных элементов минерального питания растениями озимой пшеницы, в зависимости от окультуренности почв и уровней азотного питания // Агрохимия. 1979. -№ 11.-С. 50.

42. Гончаренко А.А. Сравнительная оценка экологической устойчивости сортов зерновых культур / Достижения и перспективы селекции и технологического обеспечения АПК в Нечерноземной зоне РФ: Сб. науч. тр. НИИСХ ЦРНЗ. Немчиновка, 2006. - С. 28 - 29.

43. Гончаров П.Л., Гончаров Н.П. Методические основы селекции растений. Новосибирск. Изд. Новосибирского университета, 1993. — 312 с.

44. Гомонова Н.Ф. Нитрифицирующая способность и уровень плодородия дерново-подзолистой почвы при длительном применении минеральных удобрений и извести // Химия в сельском хозяйстве. — 1981. № 3. - С. 19 -22.

45. Гулякин И.В. Система применения удобрений. М.: Колос, 1970. - С. 68.

46. Давыдова Е.И. Особенности формирования качества зерна сортов озимой пшеницы в условиях центра Нечерноземной зоны: Диссер. канд. с. -х. наук. Немчиновка, - 2005. - С. 53.

47. Даркамбаев- Т.Б. Биохимические показатели хлебопекарных качеств новых сортов Казахстана / Биохимия зерна. М., 1960. - С. 47 - 64.

48. Державин Л.М. Применение удобрений в интенсивном земледелии / Современное развитие научных идей Д.Н. Прянишникова. М.: Наука, 1991.-С. 74-94.

49. Державин JI.M. Современное состояние использования удобрений в России // Агрохимия. 1998. - № 1. - С. 5 - 12.

50. Дёмин В.А. Обоснование рациональных систем удобрения в севооборотах при интенсификации с.-х. производства Нечернозёмной зоны: Дисс. док. с. -х. наук. М., 1985. - С. 207 - 210.

51. Диагностика азотного питания озимых культур в Нечерноземной зоне РФСФР. -М.: Россельхозиздат, 1986.

52. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. С. 262 — 311.

53. Донцов М.Ф., Кравченко С.Н. Коэффициенты использования сельскохозяйственными культурами элементов питания из удобрений // Вест. с.-х. науки. 1985. - № 4. С. 59 - 66.

54. Дъякова Е.В. Влияние кислотности почвы и подвижного алюминия на развитие клевера и люцерны // Почвоведение. 1948. — № 3. - С.40 - 52.

55. Егоров В.Е., Доспехов Б.А. Известкование длительно удобрявшихся почв в севообороте при монокультуре // Известия ТСХА. — 1963. Вып. 6. - С. 23 -28.

56. Егоров Г.А. Технологические свойства зерна. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 336.

57. Ефимов В.Н., Иванов А.И. Скрытая деградация хорошо окультуренных дерново-подзолистых почв России // Агрохимия. 2001. - № 6. - С. 5 - 10.

58. Животков JI.A., Блохин Н.И. Селекция сильных и ценных сортов озимой пшеницы для лесостепи Украины // Селекция и семеноводство. — 1992. -№ 4.-- С. 2 5.

59. Жукова Л.М., Доброхотова И.Н. Плодородие повчы и эффективность удобрений. М.: Колос, 1986. - С. 104 - 113.

60. Жуков Ю.П., Реутов А.В. Продуктивность культур и плодородие дерново-подзолистой почвы при разных уровнях расчетных норм удобрений в севообороте // Известия ТСХА. 1983. - Вып. 6. - С. 3 - 14.

61. Жуков Ю.П., Хайруллин И.М. Эффективность расчетных доз удобрений и сочетаний их с пестицидами в четвертой ротации севооборота на дерново-подзолистой почве // Агрохимия. 1996. - № 6. - С. 52 - 62.

62. Жуков Ю.П., Макарцева Н.А. Продуктивность озимой пшеницы и ячменя в четырехпольном севообороте при расчетных дозах удобрений в Московской области // Агрохимия. 1997. - № 7. - С. 44 - 50.

63. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинёв, Штиинца, 1990. - 432 с.

64. Жученко, А.А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке. — Саратов, 2000. 275 с.

65. Иванова Т.И. Результаты применения возрастающих доз минеральных удобрений в севообороте. Сб. /Применение математических методов в агрохимических исследованиях/. Труды ВИУА. М.: 1977. Вып. 56. - С. 15-51.

66. Иванов А.И. Почвенно-агрохимиеское обоснование системы удобрения на хорошо окультуренных дерново-подзолистых почвах Северо-Запада России: Диссер. док. с. -х. наук. Санкт-Петербург, Пушкин, 2000. - С. 173.

67. Иванов И.А., Иванова В.Ф. Польза и вред удобрений. Великие Луки, 1993,-84 с.

68. Казарцева А.Т. Об оценке хлебопекарных свойств селекционного материала//Селекция и семеноводство. Краснодар, 1984. - С. 29.

69. Каличкин В.К., Минина И.Н. Вопросы известкования. М.: Агроконсалт, 2002.-С. 79-91.

70. Каштанов А.Н. Параметры плодородия основных типов почв. М.: Агропромиздат, 1988. 262 с.

71. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. М.: Россельхозиздат, 1977. 186 с.

72. Кедров-Зихман O.K. Известкование почв и применение микроэлементов. М.: Сельхозиздат, 1957. 431 с.

73. Кирпичников Н.А., Зеськина Л.И. Влияние извести и суперфосфата на обеспеченность растений фосфором и фосфорный режим слабоокультуренной дерново-подзолистой почвы // Агрохимия. — 1981. -№ 4. -С. 26 30.

74. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений. М.: Агропромиздат, 1991. - 415 с.

75. Князьков В.В., Князькова С.Р. Результаты оценки озимой пшеницы на качество зерна / Тез. докл. Самарской ГСХА / Самара, 1997. - С. 83 - 84.

76. КовдаВ.А. Основы учения о почвах. М.: Наука, 1973. -Ч. 1. С. 401 - 415.

77. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. - 304 с.

78. Козловский Е.В., Небольсин А.Н., Алексеев Ю.В. и др. Поддерживающие известкование / Известкование почв. Л.: Колос, 1983. - С. 102 - 103.

79. Козлов Ф.П., Конова A.M., Самойлов Л.Н., Ладонин В.Ф. Влияние средств химизации на урожайность и качество культур полевого севооборота// Агрохимия. 2003. - № 7. - С. 24 - 31.

80. Козлов Ф.П., Ладонин В.Ф., Конова A.M., Самойлов Л.Н. Баланс основных макроэлементов в севообороте в зависимости от комплексного применения удобрений и пестицидов // Агрохимия. 2003. - № 6. С. 33-38

81. Козьмина Н.П. Зерно. // М.: Колос, 1969. С. 33 - 38.

82. Колешко О.И. Азотфиксирующие бактерии / Физиология развития. — Минск, БГУ, 1981.- 104 с.89; Кореньков Д:А. Агрохимия азотных удобрений. Mi: Наука, 1976. - 224 с.

83. Кореньков Д.А. Важнейшие факторы повышения эффективности минеральных удобрений в Нечерноземной зоне РСФР // Химия в сельском хозяйстве. 1977.- - 12-14;

84. Кореньков Д.А., Шильников И.А. и др. Повторное известкование / Справочник агрохимика. М., 1980. С. 86 - 87.

85. Корнилов М.Ф., Небольсин А.Н., Семенов В.А., Козловский Е.В., Зяблов Б.А. Известкование кислых почв Нечерноземной полосы СССР. JL, 1971.- 225 с;

86. Корнилов М.Ф., Благовидов H.JI. Известкование почв Северо-Западной зоны Нечерноземной полосы СССР. M.-JI.: Сельхозгиз, 1955; - 219 с.

87. Кулаковская Т.Н. Значение условий почвенной среды для эффективного использования минеральных удобрений // Проблемы почвоведения. — М.: Агроиромиздат, 1982. С. 78 - 81.

88. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. М.: Агропромиздат, 1990. - 219 с.

89. Курганова Е.В. Динамика плодородия и продуктивности дерново-подзолистых почв в условиях интенсивного земледелия /Обеспеченность дерново-подзолистых почв кальцием и магнием. Диссер. док. с.-х. наук. -М., 2004. -С. 169- 179.

90. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. — М. Колос, 1985. -270 с.

91. Лапа В.В., Босак В.Н. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерновых культур на высокоокультуренной дерново-подзолистой суглинистой почве // Агрохимия. — 2001. № 12. -С. 34.

92. Лаптиев А.Б. Эффективные технологии возделывания полевых культур в ЦЧП и фитосанитарная обстановка в севообороте // Вестник защиты растений. 2000. - № 3. - С. 63 - 65.

93. Лебедева Л.А., Гомонова Н.Ф. Влияние длительного применения минеральных удобрений и извести на нитрификационную способность дерново-подзолистой почвы // Агрохимия. 1973. - № 5. - С. 54-61.

94. Лебедева Л.А. Минеральные удобрения на дерново-подзолистых почвах. -М,МГУ, 1984.-С. 100.

95. Лисицын Е.М. Методика лабораторной оценки алюмоустойчивости зерновых культур // Доклады Российской академии с/х наук. 2003. - № 3

96. Лобода Б.П. Изменение реакции почвенной среды // Оптимизация агрохимического состояния и продуктивности дерново-подзолисты почв Центрального Нечерноземья: Диссер. док. с. -х. наук. — Немчиновка, 2002. С. 49.

97. Лобода Б.П. Приемы регулирования и оптимизация реакции почвенной среды // Оптимизация агрохимического состояния и продуктивности дерново-подзолистых почв Центрального Нечерноземья: Дисс. док. с. -х. наук. -Немчиновка, 2002. С. 167 - 196.

98. Лукъяненко П.П. Озимая пшеница Безостая 4 / Бюл. научно-технической информации Краснодарского НИИСХ. Краснодар, 1967. - Вып. 1. - С. 18-22.

99. Ш.Любарский Л.Н. «Сила» пшеницы как выразитель ее технологических свойств. / Тезисы докл. ВЗИПП. М., 1967. - С. 86 - 96.

100. Магницкий К.П. Взаимосвязи и питание растений // Агрохимия. — 1967. -№ 10.-С. 129- 140.

101. Максименко М.И. Стабильность формирования качества зерна у сортов и линий яровой пшеницы в условиях центра Нечерноземной зоны РСФСР. Взаимосвязь между показателями качества зерна у номеров КСИ: Диссер. канд. с. -х. наук. М., 1991. - С. 79.

102. Макулова Е.Н. и др. Совместное влияние соломы и свободного алюминия на микробиологическую активность почвы и урожай горохо-овсяной смеси / Проблемы физиологии и генетики растений / Труды ВСХИЗО. -М., 1977. Вып. 131. С. 90 - 94.

103. Мартьянова А.И., Кравцова Б.Е., Васютина Т.В. Оценка технологических свойств товарной партии пшеницы. М.: Агропромиздат, 1986. - 152 с.

104. Марушев А.И. Качество зерна пшеницы Поволжья. — Саратов, 1968. С. 212.

105. Матухно Ю.Д. Азот и фосфор в речной воде // Агрохимия. 1988. - № 10. - С. 82 - 88.

106. Мещанов В.Н. К вопросу о поддерживающем известковании // Агрохимия.-1980.-№ 11.-С. 107-110.

107. Мещанов В.Н., Вальников И.У., Нуриев С.Ш. Оптимизация режима известкования почв // Химизация сельского хозяйства. — 1990. № 7. С. 8.121. «Мука и отруби. Методы испытаний». ГОСТ 9404 60.

108. Милащенко Н.З. Зональные системы земледелия и воспроизводство плодородия почв // Вестник с.-х. науки. 1987. - № 3. - С. 34 - 40.

109. Милащенко Н.З., Панников В.Д:, Кореньков Д.А. и др. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии Нечерноземья. М., 1993. - 864,с.

110. Минеев В.Г., Ивлев М.М., Аникст Д.М. Влияние удобрений на качество зерна / Удобрение Зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1980. - С. 19 -29.

111. Минеев В.Г., Ивлев М.М., Аникст Д.М. Влияние удобрений на качество зерна / Удобрение Зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1980. С. 142.

112. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981. - 289 с.

113. Минеев В.Г. Экологические проблемы агрохимии. М.: МГУ, 1988. 285 с.

114. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Экологические последствия длительного применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений // Агрохимия. 1991. - № 3. - С. 35 - 49.

115. Минеев В.Г., Лебедева Л.А. Оптимизация содержания подвижных форм фосфора в почве и продуктивность растений // Вести. РАСХН. 1995: -№ 6. - С. 52 - 54.

116. Минеев В.Г. Агрохимия и экологические функции калия. М.: МГУ, 1999.-332 с.

117. Минеев В.Г. Экологические функции агрохимии в современном земледелии // Агрохимия. 2000. - № 5. - С. 5 - 13.

118. Минеев В.Г., Гомонова Н.Ф., Овчинникова М.Ф. Устойчивость созданного длительным применением агрохимических средств плодородия дерново-подзолистой почвы // Агрохимия. 2003. № 2. С. 5 9.

119. Минеев В.Г. Агрохимия. М.: Колос, 2004. С. 545.

120. Новосёлов С.И., Завалин А.А. Влияние азотных удобрений на формирование продуктивности озимой ржи // Агрохимия. 2001. - № 9. -С. 36-39.

121. Небольсин А.Н., Небольсина З.П. Оптимальные для растений параметры кислотности дерново-подзолистой почвы // Агрохимия. — 1997. № 6. - С. 19 - 26.

122. Небольсин А.Н. Небольсина З.П. Оптимальные для растений параметры кислотности дерново-подзолистой почвы // Агрохимия. —1997. № 7. С. 21.

123. Небольсин А.Н.: Небольсина З.П. Определение доз извести по комплексу показателей//Агрохимия.- 1997. -№ 9.-С. 29-33.

124. Небольсин А.Н., Небольсина З.П. Изменение некоторых свойств почвенно-поглощающего комплекса дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы под влиянием известкования // Агрохимия. № 10.- 1997.-С. 5- 12.

125. Небольсин А.Н. Об оптимальном интервале реакции почвенного раствора для роста растений в зависимости от свойств почвы / Вопросы известкования кислых почв. — Пермь, 1976. Вып. 3. - С. 127 - 131.

126. Небольсин А.Н. Влияние известкования на свойства почвы / Известкование — средство коренного улучшения кислых почв. — Лениздат, 1979. С. 16 - 39.

127. Никитин В. В., Авраменко П. М. Оптимизация минерального питания растений // Агрохимический вестник. 2002. - №5. - С. 10 - 12.

128. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1976. - С. 5 - 21.

129. Неттевич Э.Д. Технология возделывания яровой пшеницы / Удобрения / Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1976. - С. 52- 53.

130. Неттевич Э.Д. Отзывчивость сортов яровой пшеницы на удобрение / Известкование / Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1976. - С. 69.

131. Неттевич Э.Д. Отзывчивость сортов яровой пшеницы на удобрение // Известкование / Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1976. - С. 71.

132. Новиков Н.Н. Белки зерна пшеницы и формирование качества урожая: Диссер. док. биол. наук. М., 1995. - 52 с.

133. Новожилов К.В. Методические рекомендации по защите растений. С.Петербург, 1998. С.

134. Овчаренко М.М. Тяжёлые металлы в системе: почва-растение-удобрение. Автореф. диссер. док. с.-х. наук. М., 2000. - 56 с.

135. Окорков В.В. Эффективность основных элементов адаптивно-ландшафтных систем земледелия во Владимирском ополье // Агрохимия. 2003. - № 8. - С. 45 - 56.

136. Орешина JI.E. Некоторые особенности действия извести на урожай сельскохозяйственных культур и агрохимические свойства дерново-подзолистых почв: Диссер. канд. с. х. наук. JL- Пушкин, 1978. - С. 7 - 15.

137. Осипов А.И., Минин В.Б., Небольсин А.Н. Как выбрать оптимальную дозу извести // Агрохимический вестник. 1998. -№ 5.-С.35-36.

138. Охрименко М.Ф. Влияние внешних и внутренних факторов на поглощение микроэлементов растениями. Сб. Микроэлементы в биологии и их применение в медицине и сельском хозяйстве / Тезисы доклада X Всесоюзной конференции. Чебоксары, 1986. - Т. 3. - С. 87.

139. Павлов А.Н. Повышение содержание белка в зерне. М.: Наука, 1984. -120 с.

140. Павлов А.Н. Качество клейковины пшеницы и факторы: его определяющие // Сельскохозяйственная биология. — 1992. № 1 - С. 3.

141. Павлюк Н.Т. и др. Селекционно-генетические основы повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы. — Воронеж, 1994. 15 с.

142. Панников В:Д. Почвы: удобрения: урожай. М.: Колос, 1964. - 336 с.

143. Петрова И.С., Шильников И.А., Щелкунова А.А. Агроэкономическая эффективность сочетания возрастающих доз извести и минеральных удобрений. Бюл. ВИУА. 1987. - № 82. - С. 68 - 72.

144. Петербургский А.В. О влиянии кислотности на растения // Почвоведение. 1955.-№5.-С. 19.

145. Пивоваров* Г.Е. Биологическая активность дерново-подзолистой почвы при длительном применении минеральных удобрений и извести // Агрохимия: 1985. - № 1. - С. 77 - 85.

146. Платунов А. А. Основные принципы окультуривания дерново-подзолистых супесчанных почв / Агрохим. наука: достижения и перспективы: Тезисы докл. научн. конф. — Киров, 1994. С. 97 - 98.

147. Плешков А.С., Шатилова Т.А., Кокурин H.JL, Новиков Н.Н., Качество зерна и состав клейковинных белков яровой пшеницы в зависимости от сорта и условий азотного питания // Известия ТСХА, 1987. Вып. 2. С. 67.

148. Погорелова Л.Г. Внутрисортовая изменчивость яровой пшеницы Московская 35 по качеству зерна // Дис. канд. с. -х. наук. — Немчиновка. -1984.-С. 16.

149. Полонский В.И., Сурин Н.А. Метод оценки ячменя на устойчивость к токсичности алюминия. Доклады РАСХН. 2003. № 1. - С. 6 -9.

150. Попов П.Д., Постников А.В., Кондратенко А.В. Выполнение Федеральной целевой программы стабилизации и развития АПК на 19962000 гг. // Агрохимический вестник. 2000. - № 1. - С. 7 - 10.

151. Попов П.Д. Применять минеральные удобрения выгодно! // Земледелие. - 2003. - № 1.-С. 16-18.

152. Прокошев В.Н. Известкование и эффективность калийных удобрений // Вопросы известкования кислых почв. — Горки, 1973. Вып. 2. С. 73 - 80.

153. Прокошев, В.В., Вьюгина Т.А. Влияние минеральных удобрений на вымывании элементов питания из почвы / Вопросы известкования почв. — Пермь, 1976. Вып. 3. - С. 40 - 42.

154. Прокошев В.В. Агрохимия калийных удобрений: Автореф. док. биол. наук. М., 1984. - 20 с.

155. Прокошев В.В. Оптимизация калийного питания растений / Параметры плодородия основных типов почв. М., 1988. - С. 95 - 106.

156. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. M.-JL: -АН СССР, 1945.-200 с.

157. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1963. - Т. 1. -С. 108-112.

158. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1963. - Т. 3. -С. 390 - 494.

159. Роменский Н.В. Строение и развитие анатомических частей пшеницы в связи с некоторыми вопросами его технологии // Труды ВНИИТО, 1950. -С. 3 29.

160. Романенко А.А., Беспалова Л.А., Кудряшов И.Н., Аблова И.Б. Роль сортосмены озимой пшеницы в Краснодарском крае / Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы. — Краснодар, 2005. -С. 36.

161. Русинова И.П. Поступление в растения и использование ими различных форм азота / Азот в земледелии нечерноземной полосы. JL: Колос, 1973. - С. 55 - 94.

162. Сандухадзе Б.И., Беркутова Н.С. Качество зерна новых сортов озимой пшеницы / Сб.: Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур. М., 1998. - С. 45 - 49.

163. Сандухадзе Б.И., Егорова Е.В., Пыльнев В.В. Реакция сортов озимой пшеницы разных периодов селекции на внесение азотных удобрений. // Известия ТСХА. 2002. - Вып. 2. - С. 143 - 156.

164. Сапега В.А. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в условиях Севера Казахстана / Науч.тех.бюл. / Сиб.НИИСХ, 1999. - Вып. 5 — 6, - С. 24 - 31.

165. Сапожников Н.А., Корнилов М.Ф. Научные основы системы удобрения в Нечерноземной полосе. JL: Колос, 1977. - 296 с.

166. Семенов В.А., Чундерова А.И. и др. Научные труды СЗНИИСХ. 1974. -Вып. 29. - С. 38 - 59.

167. Смирнов П.М. Превращение азотных удобрений в почве и их использование растениями: Автореф. дис. док. с. -х. наук. М., 1970. - С. 1-43.

168. Смирнов П.М. Вопросы агрохимии азота (в исследованиях с 15N) М.: ТСХА, 1982.-74 с.

169. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. М.: Россельхозиздат, 1980. 218с.

170. Синявский В.А. Урожай зерновых и баланс элементов питания при систематическом применении удобрений в севооборотах на серой лесной почве // Агрохимия. 1989. № 2. - С. 48 - 54.

171. Созинов А.А. Совершенствование методов оценки качества зерна при селекции мягкой пшеницы в СССР и ЧССР / Доклады ВАСХНИЛ: 1979. -С. 3 6.

172. Созинов А.А., Жемела Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. М.: Колос 1983. - С. 29 - 227.

173. Сокол Н.В. Оптимальные системы оценки селекционного материала на качество зерна: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1990. - С. 14.

174. Соколова М.Ф. Изменение почвенной кислотности под влиянием известкования в сочетании с применением минеральных удобрений // Вопр. известкования кислых почв. Труды ВИУА. 1961. - Вып. 38. -С.150 - 158.

175. Соколов А.В. Агрохимические методы исследования почв. М., 1975. - С. 231.

176. Соколов О.А., Семенов В.М. Теория и практика рационального применения азотных удобрений. М.: Наука, 1992. - 208 с.

177. Сонина К.И., Мельникова М.Н. Изучение потерь элементов питания растений из почвы. М., 1975. - 125 с.

178. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев, Урожай, 1971.-С. 5 -48.

179. Сычев В.Г. Тенденции изменения агрохимических показателей плодородия почв Европейской части России. М., 2000. - С. 29 - 52.

180. Сычёв В.Г., Державин JI.M. Итоги и дальнейшее совершенствование опытной работы агрохимической службы с удобрениями. — М., 2004. — С.

181. Танделов Ю.П., Ерышова О.В. Отношение сортов сельскохозяйственных культур к почвенной кислотности // Агрохимический вестник. — 2005. № 4. - С. 32.

182. Танский В.И., Левитин М.М., Ишкова Т.И. и др. Влияние удобрений на развитие вредных организмов // Вестник защиты растений. 2001. - № 3. -С. 3-1.

183. Тарвис Т.В. Использование растениями азота удобрений: поглощенного микроорганизмами // Азот в земледелии нечерноземной полосы. Л.: Колос, 1973.-С. 181-212.

184. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. М.: Сельхозгиз, 1957.-С. 11-18.

185. Трисвятский А.В. Технология хранения и переработка сельхозпродукции. -М., 1985.-С. 135.

186. Труфанов В.А. Клейковина пшеницы: проблема качества // -Новосибирск. Наука. 1994, - 166 с.

187. Турчин Ф.В. Азотное питание растений и применение азотных удобрений. М.: Колос, 1962. - 336 с.

188. Усольцева Т.И. Изменение клейковины в зависимости от условий выращивания пшеницы / Научные записки Луганского СХИ. Луганск, 1964.-С. 82- 85.

189. Уханова О.И., Белоусова Е.М., Рыжкова А.Н. Высокоурожайные сорта сильной и твердой пшеницы. М.: Колос, 1979. - С. 127 - 133.

190. Фатьянов А.С., Тайчинова С.Н. Почвоведение. М.: Колос, 1972. - С.90.

191. Фомина О.Н., Левин A.M., Нарсеев А.В. Производство зерновых культур / Контроль качества и безопасности по международным стандартам. М., 2001.-С. 20-21.

192. Хохлов А.Н. Изучение природы различной белковости зерна пшеницы в связи с задачами селекции: Автореф. дис. канд. с. -х. наук. Одесса, 1979. - 19 с.

193. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур / Справочник: М.: Агропромиздат, 1990. - С. 3 - 6.

194. Цильке Р.А., Тимофеев А.А. Повышение эффективности селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений / Доклады и сообщ. YIII генетико-селекционной школы. — Новосибирск, 2002. С. 23 - 30.

195. Черных И.Н. Агрохимические пути воспроизводства плодородия дерново-подзолистой почвы после длительного (36 лет) применения минеральных удобрений: Автореф. дис. канд. биолог, наук. М., 1989. -25 с.

196. Чижевский М.Г., Коровкин М.А. Об эффективности известкования кислых почв при различном содержании подвижного -алюминия // Известия ТСХА. 1958. - № 3. - С. 22.

197. Чмелева З.В., Медведев A.M. Влияние удобрений на накопление белка и лизина в сортах яровой пшеницы / Тр. по прикл. ботанике, генетике. Л., 1973.-Т. 52.-С. 20-28.

198. Чумаченко И.Н. Использование сырых фосфатов в земледелии // Химия в сельском хозяйстве. 1986. - № 2. - С. 20 - 22.

199. Чумаченко И.Н., Адрианов С.Н. Развитие агрохимии фосфора в ВИУА / История развития агрохимических исследований в ВИУА. М.: Агроконсалт, 2001. - С. 125 - 141.

200. Шатилов И.С. Экологические, биологические и агротехнические условия получения запланированных урожаев. Известия ТСХА. 1970. - Вып. 1. -С. 60-66.

201. Шафран С.А., Ваганов И.А. Баланс питательных веществ в севооборотах и продуктивность на различных почвах // Химия в сельском хозяйстве. -1980. № ю. С. 29-32.

202. Шафран С.А. Влияние содержания подвижного фосфора в почве на стабильность урожаев- озимой пшеницы на различных почвах. Бюлл. ВИУА. М., 1985. - № 72. - С. 3 - 5.

203. Шафран С.А. Эффективность азотных удобрений в зависимости от обеспеченности дерново-подзолистой почвы подвижными формами фосфора и калия // Агрохимия. 1995. - № 11.-С.51.

204. Шафран С.А. Оптимизация азотного питания зерновых культур при разной обеспеченности дерново-подзолистых почв фосфором и калием: Автореф. дис. док. с. -х. наук. М., 1995. - 51 с.

205. Шафран. С.А. Диагностика азотного питания. М., 2000. - 66 с.

206. Шемякова Р.И., Белкина Р.И. Урожайность и качество зерна в зависимости от сроков и способов уборки в условиях Тюменской области. // Сибирский вестник с. х. науки. 1982. - № 5. - С. 17-21.

207. Шильников И.А., Стрельников В.Н. Результаты научных исследований по известкованию кислых почв в СССР за 197 Г-1974гг. и основные задачи на предстоящие пятилетие // Агрохимия. 1977. - № 1. - С. 147 -155.

208. Шильников И.А. Известкование почв необходимое условие высокоэффективного использования: минеральных удобрений // Химия в сельском хозяйстве. — 1977. - №1. - С. 15 - 17.

209. Шильников И.А. Известкование почв в Смоленской области // Земледелие. 1977. - № 6. - С. 66 - 67.

210. Шильников* И.А., Колосова А.Ф., Щелкунова А-.А. Зависимость изменения величины рН от доз извести и динамика реакции произвесткованных почв // Агрохимия. 1981. - № 8. - С. 75-81.

211. Шильников И.А., Лебедева Л.А. Значение известкования почв при длительном: систематическом применении минеральных удобрений / Известкование почв. М.: Агропромиздат, 1987. - 170 с.

212. Шильников И. А., Аканова Н.И. Лаборатория известкования почв ВИУА и проблемы известкования // Агрохимия. — 2002. № 6. - С. 18 - 19.

213. Широкая Г.М., Пивоваров Г.Е., Гомонова Н.Ф. Применение минеральных удобрений как один из факторов токсикоза почв в агробиоценозах / Микроорганизмы как компонент биоценоза. Алма-Ата, 1982. - С. 135 -136.

214. Шумейко А.Ф. и др. Температурный фактор в формировании продуктивности и качества зерна пшеницы / Всерос. науч. практ. конфер. / Селекция и семеноводство с.х. культур / Сб. статей. - Пенза: 1997, С. 52-54.

215. Ягодин Б.А. Агрохимия. М.: Колос, 1982. - 274 с.

216. Ярусов С.С., Соколова М.Ф. О природе обменной кислотности и ее влиянии на рост растений // Труды ВИУА. — 1955. Вып. 31. - С. 373 -460.

217. Ярусов С.С., Соколова М.Ф. Обменная кислотность в почвах и ее токсичность / Сб. памяти Д.Н. Прянишникова. М., 1950. - С. 37 - 50.

218. Bache В., Grooke W. Interactions beetween aluminum: phosphorus and pH in the response of barley to soil acidity. Plant Soil. 1981. - V 61. - №3. - P. 365 -375.

219. Bergmann W. Wurelwachstum und Ernetteertrag. // Z. Acker. U. — Pflanzendau, 1954. V. 97.

220. Bartholomew W.V. Mineralization and immobilization of nitrogen in the decomposition of plant and animal residues // Soil nitrogen ed. by Bartholomew W.V., Clark F.E. USA, 1965. P. 285 - 306.

221. Broadbent F.E., Nakashima T. Nitrogen immobilization in flooded soils // Soil Sci. Soc. Amer. Proc., 1970. V. 34. - № 2. - P. 218 - 221.

222. Doll H. Nutritional aspect of cereal protein and approaches to overcome their difficiencies//Phy.Trans. Roy. Soc. London. 1984, 340, 1120. . 373 - 380.

223. Favret E.A. et.al. Genetics of prolamin synthesis in cereals endosperms and its implication in plant breeding. // Cereal grain proteins: Vienna, 1984. P. 301 -319.

224. Finley K.N. et. al. The analysis of adaptation in a plant breeding program // Austr. J. Agric. Res. 1963, 14. P. 742 - 754.

225. Gajek F., Terelak T. Okreslenie potrzeby wapnowania i wysokosci dawek nawosow wapniowych //Nove RoLn.: 1976, 25, 15. P. 10 - 12.

226. Gouto W. Soil pH and plant productivity/ CKC handbook. // Agr. production. 1982. -№ l.-P. 71 -83.

227. Guts J., Jones C.D. Air. Field of wheat* and soybeans and oil and protein content of soybean as affected by fertility treantmens and delp placement of limestone. // Agro. J. 1974. V. 63. - № 6. - P. 931 - 934.

228. Kiepe H. Kalken ist mehr als Dungen // Vereinigte Landwaren Kaufleute: 1977.-V 15.-№2.-PI 38-39.

229. Kuo M.H., Bartholomew W.B. On the genesis of organic nitrogen in decomposed plant residues // The use of isotopes in soil organic matter studies. Pergamon Press, 1966. P. 329 - 335.

230. Lyngstad J.A. Virkningen ov noen fysiske of kjemiske faktoren ammonifikasjon og nitifikasjon I jord. //Jord og Myr. 1979. Bd. 3. 1.

231. Mengel K. Ernahrung und Stoffweechsel der Pflanze. Jehna; 1972. 117 s.

232. McNeal F.H.: Berg M.A.: McGuire C.f. Grain and Plant nitrogen Relations-chips in Eight Spring Wheat Crosses Triticum aestivum L. // Crop Sci. 1972. 12. P. 5-10.

233. Neyroundj A., Jelmini G., Alby P. Le chanlage des terres acides resultates (Tun essai et comparaison de di verses methodes de determination du lesion en chaux // Rev.suise agr. 1995. 27. № 1. - P. 49 - 55.

234. Payne P.I. et. al. Wheat storage proteins: their genetics and their potential for manipulation by plant breeding. // Phil.Trans. R. Soc. London B. 1984: P. 359 37Г.

235. Pena P.I. Wheat for bread and other foods // Bread wheat, improvement and production. Rome, 2002. - P. 483 - 494.

236. Tanaka M., Icikawa S. Genet. Abstrs. 1968. - V. 60. - 229 P.

237. Vlamis J. Acid soil infertility as related to soil solution and solid-phase effects. //Soil Sci. 1953.-V. 75.

238. Vickers J.C., Zak J.M., Odurukwe S.Q. Effects of pH and A1 on the growth and chemical composition of cicor milk vetch // Agro J., 1977. V. 69. - № 3. -P. 511 - 513.

239. Watanabe Toshihiro, Osaki Mitsuru. Mechanisms of adaptation in native plant species growing in acid soils / Commun soil Sci and Plant Anal. 2002. 33. n. 7 8. P. 1247- 1260

240. Zeleny L.A. A simple method of sedimentation test for estimating the bread making and gluten qualities of winter wheat flour // Cer. Cpem. 1974. P. 465 -467.

241. Zin Xifn-Yong, Zhang Yong-Song, Tao Qin-nan. Zhejiang daxue, xueda nonong yu shemgming rexue ban / S. Zhejiang Vniv. Agr/ Zif-fei. 2000, 26. -n. 6. P. 635 - 639.145