Комплексная лесомелиорация пашни Нижнего Поволжья

Литвинов, Евгений Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Комплексная лесомелиорация пашни Нижнего Поволжья
ВАК РФ 06.03.04, Агролесомелиорация и защитное лесоразведение, озеленение населенных пунктов

Автореферат диссертации по теме "Комплексная лесомелиорация пашни Нижнего Поволжья"

На правах рукописи

ЛИТВИНОВ Евгений Александрович

КОМПЛЕКСНАЯ ЛЕСОМЕЛИОРАЦИЯ ПАШНИ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.03.04 - агролесомелиорация и защитное лесоразведение, озеленение населенных пунктов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Волгоград 2003

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте агролесомелиорации и в Федеральном государственном общеобразовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия».

Научный консультант - доктор сельскохозяйственных наук, профессор Степанов Александр Михайлович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

КУЛИК Николай Филиппович; доктор географических наук, профессор САЖИН Анатолий Николаевич; доктор сельскохозяйственных наук, профессор ПРОЕЗДОВ Петр Николаевич

Ведущая организация - ГНУ Всероссийский НИИ орошаемого земледелия

Защита состоится «2-&» сентября 2003 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006. 007. 01 во Всероссийском научно-исследовательском институте агролесомелиорации по адресу: 400062, г. Волгоград-62, ул. Краснопресненская, 39, ВНИАЛМИ

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации

Автореферат разослан «/2Ь> ¿Льг^бТЯ. 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Петрова Л. А,

2<?©з-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблема мелиорации сельскохозяйственных земель, страдающих от неблагоприятных природных явлений и нерациональной хозяйственной деятельности (засухи, суховеи, эрозия, дефляция, вторичное засоление почв и др.), является одной из актуальных в России и в мире. Многовековой опыт истощительного земле- и природопользования привел к глобальной деградации ресурсов почвенного плодородия, а в ряде случаев к катастрофическому и необратимому их истощению и ухудшению среды обитания человека.

В системе мероприятий, направленных на повышение продуктивности сельскохозяйственного производства и охраны окружающей среды защите почв от эрозии принадлежит важное место. Наиболее эффективным средством борьбы с эрозионными процессами, являющимся важнейшим элементом адаптивно-ландшафтной стратегии земледелия, следует рассматривать агролесомелиорацию. Среди многих видов мелиорации, а их по мнению В.А. Ковды насчитывается около ста, агролесомелиорация является одним из доступных, мощных, длительно действующих и экологически чистых способов мелиорации степных почв.

Исследованиями отечественных и зарубежных ученых В.В. Докучаева, Г.Н. Высоцкого, A.B. Альбенского, В.В. Бялловича, Ю.И. Васильева, М,И. Долгилевича, Н.Ф. Кулика, К.Н. Кулика, П.Д. Никитина, Е.С. Павловского, В.И. Петрова, А.Н. Сажина, A.M. Степанова, D. Bates, J.W. Stur-rok, N.D. Woodruff и др. установлено, что научно организованная взаимодействующая система защитных лесных насаждений (3JIH) способствует не только сокращению эрозионных процессов, но и улучшает микроклиматический и гидрологический режимы территории, повышает плодородие почв и продуктивность земли, а также изменяет облик безлесных территорий.

Исследования проводились с 1976 по 2003 гг. и были частью тематического плана ВНИАЛМИ (№ № Госрегистрации - 7906590; 81085803; 01860070240; 01860070236; 01960009784).

В настоящее время проведены обширные исследования по вопросам ветро- и почвозащитного влияния лесных полос и их систем, выяснены различные аспекты мелиоративного влияния лесных полос, разработаны технологии выращивания ЗЛН на богарных и орошаемых землях. Некоторые вопросы биоэкологии создания насаждений нашли отражение в общей концепции лесоаграрного освоения пахотных земель. Однако, до сей поры не до конца решена задача оптимизации параметров лесных полос и их систем на орошаемых землях с учетом размещения их относительно гидросооружений, не находим мы ответа и на вопрос о характере функциональных связей таких сложных систем как «лесные полосы - кустарниковые кулисы» и «лесные полосы — растительные кулисы».

Цели и задачи исследований. Целью исследований являлась разработка научных основ современной лесной малпорацнн пашни hi принци-

рос НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

03 tWp «чта

пах комплексного подхода к решению проблемы борьбы с деградацией земель и выработки основных концептуальных положений адаптивного ле-соаграрного природопользования в Нижнем Поволжье. Задачи исследований:

- многофакторная оценка современного агроэкологического состояния пашни региона как объекта лесомелиорации;

- изучить эффективность влияния лесных полос на ветровой режим на моделях в аэродинамической трубе и на натурных объектах;

- изучить влияние лесных полос на микроклимат, водный режим мелиорируемой пашни и урожайность сельскохозяйственных культур;

- исследовать мелиоративное влияние полезащитных лесных полос и кус' тарников На солонцовых землях; 1 ''

- изучить почвозащитную эффективность лесонасаждении;

- исследовать эродируЬмость орошаемых почв ветром;

- разработать алгоритм и программное обеспечение расчета параметров систем «лесные полосы - кустарниковые кулисы» и «лесные полосы -растительные кулисы»;

- теоретически обосновать и разработать оптимальные параметры размещения мелиоративных лесонасаждений на пап№е;

- оценка эколого- экономической эффективности комплексной лесомелиорации пашни.

Научная новизна. Дана оценка современного состояния региона как объекта комплексной мелиорации с учетом широкого варьирования при-родно-климатаческих условий в системе экологически сбалансированных и взаимосвязанных, устойчивых против деградации лесоаграрных ландшафтов. Научно обоснованы принципы пространственного размещения мелиоративных лесонасаждений на пашне с учетом закономерностей формирования ветрового режима и их противодефляционной роли. На основе выполненных исследований предложены оптимальные технологии выращивания ЗЛН, требующие минимальных затрат при лесомелиорации пашни и защите гидросооружений. Впервые разработана теоретическая база, алгоритм и программное обеспечение для расчета оптимальных параметров агролесомелиоративных комплексов, состоящих из лесных полос, кустарниковых и растительных кулис.

Практическая значимость работы и реализация полученных результатов.

Обоснованность научных положений и выводов диссертационной работы подтверждена многолетним их использованием в хозяйствах региона, рекомендациях, предложениях и методологических указаниях, планах внедрения научных достижений и передового опыта. Материалы диссертации использованы при разработке проектов создания ЗЛН на орошаемых землях Республики Калмыкия (600 га) и на богарных землях Волгоградской области (900 га), а также при разработке проекта «Модели

адаптивно-ландшафтного обустройства территории и системы земледелия Волгоградской области».

Методологические и прикладные разработки автора отражены в «Рекомендациях по технологии создания защитных лесонасаждений на богарных и орошаемых землях и повышению их мелиоративных функций в су-хосгеаной зоне РФ$. ,

Основные положения, выносимые на защиту:

- современная оценка агроресурсного потенциала региона как объекта комплексной мелиорации;

- закономерности формирования ветрового режима и почвозащитных свойств лесных полос;

- особенности мелиоративного влияния на агроэкологию пашни;.

- сформулированные принципы размещения мелиоративных лесонасаждений на пашне и обоснование технологии дифференцирован ной лесомелиорации пашни;

- методология .проектирования адаптированных систем из лесных полос, . кустарниковых и растительных кулис с учетом почвенно-климатических

факторов, дефляции, растительных условий и пород кустарников.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на конференциях, совещаниях, семинарах и курсах: Всесоюзных (Херсон, 1985; Ашхабад, 1986, 1988) Республиканских (Волгоград, 1990, 1992, 1996, 1998, 2001, 2002) международных (Соленое Займище, 2001; Волгоград, 2002,2003).

Публикации. Материалы тучных исследований изложены в 43 работах, в том числе: 25 - в центральной печати и материалах международных, Всесоюзных и Всероссийских конференциях. Общий объем публикаций составляет 16,7 печ. л., из них лично соискателя -10,3 печ. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 9 глав, выводов и предложений производству, списка литературы и приложений. Работа изложена на 394 стр., включает 71 таблицу, иллюстрирована 61 рисунком, содержит 71 формулу и 21 приложение на 59 стр. Список использованной литературы состоит из 376 наименований, в т.ч. 22 на иностранном языке.

Диссертация написана по материалам собственных исследований с привлечением данных, полученных в отделе полезащитного лесоразведения ВНИАЛМИ. Кроме того, в разработке отдельных вопросов под руководством автора и совместно с ним участвовали В.Е.Васильчиков, А.Г.Ломакин, П.Ф.Богун, А.П.Богун, Ю.И.Зыков и до.

Диссертационная работа выполнялась при научной консультации доктора сельскохозяйственных наук, профессора А.М.Степанова и доктора сельскохозяйственных наук, профессора |А.А.Вакулина|. Ценные замечания и предложения по рукописи диссертации сделали академик РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук В.ИЛетров, доктор сельскохозяйственных наук, Ю.И.Васильев и доктор сельскохозяйственных наук, профессор

В.М.Кретинин. Автор выражает всем им искреннюю признательность и благодарность.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ И БОРЬБЫ С ДЕГРАДАЦИЕЙ ПАШНИ В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ

Оценивая перспективы и стратегию развития сельскохозяйственного производства в XXI столетии необходимо учитывать исчерпаемость природных ресурсов, которые обеспечивают жизнь на нашей планете. Антропогенная деятельность является определяющей в деградации современных ландшафтов Земли, сопровождающаяся, как правило, эрозией, дефляцией, необратимыми изменениями водного, температурного и других режимов естественных и антропогенно измененных ландшафтов.

Проблема дефляции (опустынивания) аридных территорий в настоящее время приобрела особую актуальность. В России опустыниванием охвачено около 120 млн. га сельхозугодий. Регион Нижнее Поволжье, куда входят Астраханская, Волгоградская области и Республика Калмыкия является наиболее подверженной деградационным процессам территорией Европейской части аридного пояса России.

Очень важным аспектом в определении последствий опустынивания является оценка снижения продуктивности земель, затронутых деградацией. В целом, за счет негативного воздействия комплекса различных при-родно-антропогенных факторов и явлений сельскохозяйственное производство России недобирает около 50 млн. т. продукции растениеводства в перерасчете на зерно (А.Н. Каигганов, 1999).

В недалеком прошлом предпринимались попытки увеличения продуктивности пашни за счет введения трансформативной системы земледелия (распашка земель, интенсификация, химизация, механизация, орошение). Однако, это дало возможность лишь на время приостановить убывающее плодородие почв при непрерывном падении природных энерго-биоресурсов и ускоренной деградации агроландшафтов. Полученный за 30 лет 30 %-ный прирост урожая зерновых сопровождался 4-кратньгм усилением энергетических мощностей, 5, 6-кратным увеличением количества вносимых минеральных удобрений и возрастающей дестабилизацией агро-экосистем (Ф.Я. Шипунов, 1985; Г.Я. Маттис, 2000).

Выход из этой ситуации, по мнению многих ученых (А.Н. Каштанов, 1992, 1999; А.П. Щербаков, 1992; Г.И. Швебс, 1992; Н.П. Бахтизин, 1998; Г.А. Сатаров, 1998; О.Г. Котлярова, 1999; П.Н. Проездов, 1999; И.П. Свин-цов, 1999; В.М. Володин, 2000; К.Н. Кулик, 2001; В.И. Петров, 2001; А.И.Шабаев, 2003), в возврате к адаптивной системе земледелия, основанной на использовании экологически безопасных мер восстановления или сохранения плодородия почв, на максимальном использовании природных ресурсов (травосеяние, органические удобрения и препараты, лесная, почвенная и агротехническая мелиорация).

Важнейшим элементом адаптивно-ландшафтной стратегии земледелия является агролесомелиорация. Лесомелиоративные мероприятия, являясь важнейшей составляющей почвозащитных систем земледелия, воздействуют на природные факторы (снегозапасы, влажность и промерзание почвы, температуру воздуха и почвы и др.), эрозионно-гидрологические процессы, засухи и суховеи и тем самым предотвращают или резко уменьшают темпы дефляции или опустынивания. По сравнению с другими видами мелиорации, при относительно малых затратах средств, ЗЛН дают большую и стабильную долгосрочную отдачу в качестве прибавок урожая на полях, способствуют воспроизводству плодородия почвы и ее сохранению, улучшению эколого-мелиоративных условий.

Создаваемые антропогенные лесоаграрные ландшафты биологически очень разнообразны и изменчивы во времени. По мере роста деревьев и кустарников, проведения простейших агротехнических приемов и строительства гидротехнических сооружений мелиоративный эффект ЗЛН и экосистем заметно возрастает.

2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

При решении поставленных задач использовались методы натурного эксперимента, математического и физического моделирования, применялся дисперсионный и регрессионный анализ получаемой информации. Использованы также некоторые материалы экспедиционных исследований по изучению мелиоративного влияния полезащитных лесных полос и кустарников на почвах солонцового комплекса.

В процессе многофакторной оценки современного агроэкологиче-ского состояния пашни как объекта лесомелиорации изучались региональные особенности ее деградации (опустынивания). При этом использовались методические положения, применяемые ВНИАЛМИ в работе по составлению субрегиональных Национальных программ действий по борьбе с опустыниванием (НПДБО), наиболее детально описанные в НПДБО для Западной Сибири.

Нормализованный индекс аридности (NIA) вычисляли по формуле Б.В. Виноградова:

NIA = 1----. (!)

где Y^i-хл ? " годовая сумма атмосферных осадков, мм; Yuiv-п ' сумма среднемесячных температур воздуха с апреля по октябрь.

Степень опустынивания (деградации) сельскохозяйственных угодий (поражение их'засолением', дефляцией или эрозией) оценивались по 100-бальной шкале индексов деградации ИД (ИДз, ИДд или ИДэ) \

щ _ пораженная часть террцтрриц ■ 100 : . г об -

общая площадь территории . • . • • ' • - • :

Чем больше показатель ИД, тем значительнее площадь, охваченная той или иной формой деградации. Суммарный индекс деградации (ИДс) угодья, хозяйства, района является средневзвешенной суммой индексов деградации от засоления, дефляции и эрозии (ИДз+ИДд+ИДэ).

Потери годовой продуктивности (Я/77) угодий, связанные с их опустыниванием, определялись по формуле:

ПГП=Б ■ Исо ■ 0,5, ц к. е. (3)

где Б - бонитет сельскохозяйственного угодья; Исо - индекс степени опусгыненности (0,05; 0,30 и 0,70 слабой, средней и сильной соответственно) 0,5 - пересчетный коэффициент.

Лабораторные исследования. Исследования в лабораторных условиях проводились в аэродинамической трубе ВНИАЛМИ способом физического моделирования с помощью схематизированных объемных моделей полос, кулис и каналов. В основу методики исследований легли разработки и указания, изложенные в специально изданных методиках и отдельных работах М.И. Долгилевича, Ю.И. Васильева и А.Н.Сажина (1969, 1970, 1971,1974 гг.).

На современном уровне развития модельной техники задача создания «точных» моделей лесных полос и каналов, то есть моделей, в которых должны быть точно переданы все детали, соблюдены их относительные размеры и взаимное расположение, нереальна. Поэтому при экспериментировании на моделях первостепенное значение приобретает разработка схематизированных моделей лесных полос и каналов - моделей простых геометрических форм, обладающих основными признаками натуры и сохраняющих физическую сущность явлений.

•В- исследованиях по изучению ветрового режима и дефляционных процессов модели полос представляли собой плоские деревянные решетки с толщиной планок S мм и высотой модели 14 см - максимально возможными для данной аэродинамической установки.

Модели каналов выполнены в том же масштабе, что и модели лесных полос. Испытаны модели каналов, равные в натурных условиях расходу воды 0,3 и 1,0 м3/с, соответствующих участковому и хозяйственному каналам с высотой дамбы 1,0 и 1,5 м.

Модели полос испытывались ажурной и продуваемой конструкции с оптимальной ажурностью у первых 40 %, у вторых в кронах 30% и в стволах 60 %. Различия по ажурности, в зависимости от количества рядов, находились в пределах точности опыта. Высота нижней разреженной части продуваемых моделей была принята 0,1,0,2 и О.З высоты модели.

Испытывались 1,2 и 3-рядные модели полос без каналов и с моделями каналов. При этом модели лесополос располагались с наветренной и заветренной сторон от каналов на расстоянии 1,2 и 3 см (в натуре соответственно 1, 2 и 3 м) от основания дамбы. В качестве дефлируемого материала использовали песок с размером частиц 0,25 мм, который засыпали в специальные лотки.

Исследования по изучению ветрового режима и дефляционных процессов в системе кустарниковых кулис проводились методом физического моделирования в аэродинамической трубе: Изучались следующие варианты: 1 - кулисы без лесных полос; 2 - кулисы в комплексе с лесными полосами. ' ' '

Моделирование осуществлялось из расчета: высоты лесных полос равной 5-6 м и высоты кулис-2 м, при масштабе 1:50.

В варианте размещения отдельно кулис в пространстве межкулисные расстояния принимались равными 30, 50 № 75 Н, (Н. - проекггнаМ высота кулис). В том случае, когда кулисы использовались в комплексе с лесными полосами величина межполосных пространств бралась 120-140 ГН„ (Н„ -проектная высота лесных пснгос). • ' "

Режим скоростей воздушного потока изучался при перпендикулярной ориентации' кулис и лесник полос к его направлению. Исходнёя скорость воздушного потока на высоте 10 см составляла 8,5 м/с. Измерения проводились на уровне ОД Н в каод(Ьм межкулисном пространстве на расстоянии 1,5, 10, 15, 25 и 40 Н. с заветренной стороны ветроударной кулисы, в центре межкулисного пространства, 5 я 2 И«5'¿'наветренной стороны кулисы. ' •

Противодефляционная эффективность растительных, кул^с (дополнительных средств защиты почвы от ветровой эрозии) изучалась также методом физического моделирования в системах лесных полос с ажурностью 10, 43 и 55 %, размещенных через 35 Н. На межполосных пространствах устанавливались модели растительных кулис, удаленные друг От друга на расстояние 30, 60 и 120 см (в натуре этому соответствуют расстояния 15, 30 и 60 м).

Натурные исследования. В натурных условиях изучали полезащитные 1, 2, 3 и 7-рядные и'приканальные 3-рядные лесные полосы. Замеры скорости ветра в первом случае проводили в горизонтальном, а во втором в горизонтальном и вертикальном профилях до высоты 10 м. У приканальных полос расстояние между полосой и основанием дамбы канала было 1, 2, 3 м, высота дамбы 1,5 м и высота поднятия кроны 0,1 и 0,2 высоты полосы. ,

. Замеры скоростей ветра осуществлялись в горизонтальном и вертикальном профилях при расположении полосы с наветренной и заветренной сторон канала. Повторность отсчетов при горизонтальной съемке 5-10 кратная, вертикальной - 3-5 кратная. Замеры осуществлялись при скорости ветра в открытой степи не менее 5 м/с на высоте флюгера и при направлении ветра от 45 до 90° к полосе.

б исследованиях по изучению мелиоративного влияния ЗЛИ на почву использован сравнительно-географический метод, основанный на сравнительном изучении почвы под насаждением, в зоне его влиЛнмНа межполосных полях и вне влияния, в открытой степи. В изучении, Взаийовлия-ния лесного насаждения и окружающей среды плодотворным оказался

биогеоценотический принцип исследования с выделением зоны лесозащитных биогеоценозов и лесозащитных агробйдЦенозов. '

При организации почвенных исследований учитывали1, чтобы все факторы почвообразования на территории объекта до проведения агролесомелиорации были, идентичными. Во всех случаях руководствовались принципом единственного различия показателей у сравниваемых вариантов.

Физические, фцзико-хймические и химические анализы почв проводили согласно общепринятым методикам и руководствам '(É.B. Аринуш-кина, 1970; А.ф. Вадюнина,' 1970). Микроклимат изучали По типовой методике ВНИАЛМИ, разработанной A.M. Степановым и Е.М. Смёртиным (1973). , ' _ '

Основные материалы по ветровому режиму, урожайности сельскохозяйственных культур' й росту древёснйх пород обработаны мйодом дисперсионного анализа по Б. А. Доспехову (1968).

3. АГРОРЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА (природные условия и ресурсы)

Нижнее Поволжье наиболее «хрупкая» территория европейской части аридного пояса. России (В.И.Петров, 2000). Исследования охватили, главным образом, равнинные ее площади, входящие в Прикаспийскую низменность, а также прилегающие к ней пространства Ергенинской возвышенности, лежащие в четырех бйоклиматических зонах (рис. 1).

В зоне аридного биоклимата (NIA > 0,70) на-ÍT*",, ходится первый, Хараба-CK/^í i»oP линскйЙ стационар (Аст-

раханская область) второй, ". Улан-Эргинский стационар, (Республик Калмы-. , к^я) расположен в средне, Рис. 1. Нижнее Поволжье: зоны аридности, аридной (ÑLA 0,60-0.70) выраженной через нормализованный индекс -г™*- 4 - ' '

> (NIA), н регион основных исследований с Хара- биоклиматической.зоне. В балинскимi (l), Улан-Эргдаским (2), Николаев- Волгоградской области

расположены два стацио-

ским (3) и Котельниковским стационарами (4)

Волгоград! m область

СЗ СЕЗ ЕЛ

12 3

нара. Третий,Николаевский относится к умерено-аридной зоне (NIA 0,500,60), четвертый, Котельниковский стационар находится в зоне слабоаридного биоклимата (NIA < 0,50).

в,. Распределение зе-

мель в регионе по видам угодий тесно связано с территориальной динамикой аридности биоклиматов в границах субъектов. С усилием аридности климата сокращается удельная площадь пашни в сельхо-зугодиях и, следовательно, возрастает ее социально хозяйственная значимость и ценность. Вместе с тем, усиливается агроэкологи-ческая напряженность на распаханной территории и многократно повышается актуальность проблемы защиты и комплексного адаптивного обустройства пашни с участием лесомелиорации.

По мере увеличения аридности климата возрастает и продолжительность засушливой фазы вегетационного периода, что адекватно отражается на урожайности сельскохозяйственных культур (рис.2).

Представленная диаграмма позволяет оценить вклад агрометеорологического и антропогенного (агротехнологического) факторов в формирование урожайности зерновых культур в регионе. Кривые урожайности и валовых сборов культур, построенные на динамичном фоне ариднбсти биоклимата, отразили, как и следовало ожидать, тесную обратную зависимость между показателями уровня аридности и продуктивности пашни. '

Рис. 2. Валовые сборы (ВС, млн т, 1) и урожайность зерновых (У, ц/га, 2) в зависимости от аридности (NIA, 3) года

Основной вклад в неуклонное снижение продуктивности земель, включая пашню, вносит усиливающееся в последние десятилетия их опустынивание или деградация, которые развиваются как под влиянием антропогенных факторов, так и вследствие общей аридизации климата. По данным «Субрегиональной национальной программы действий по борьбе с опустыниванием для аридных территорий РФ» за 2001 г. в европейской части аридного пояса РФ опустыниванием охвачено 27216,3 тыс. га сельхозугодий, из которых 9979 тыс. га, в том числе 2585,6 тыс. га пашни, приходятся на Нижнее Поволжье. В границах региона наших исследований к категории опустыненных относятся 4862,4 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 846 тыс. га пашни. Суммарный индекс деградации (ИДс) угодий ЕЧ АП РФ и Нижнего Поволжья составляет 54,5 и 57,2 балла, а в границах региона исследования он возрастает до 61,4 балла. Таким образом, регион исследований является самой деградированной сельскохозяйственной территорией РФ.

География опустынивания характеризуется следующей основной особенностью - нарастанием от 0-25 до 100 и более баллов суммарного индекса опустынивания с северо-запада на юго-восток, по мере увеличения аридности климата и наличия солей в почвогрунтах. Средневзвешенный суммарный индекс деградации пашни составляет 39,2 балла с варьированием от 35,7-46,0.

Засолением с суммарным индексом 5-25 баллов охвачены все восточные и юго-восточные районы Нижнего Поволжья. Ведущая роль в приросте площадей засоленной пашни принадлежит орошаемому земледелию, осуществляющемуся без достаточного лесомелиоративного обеспечения с широким использованием воды, содержащей до 2-3 г/л солей.(табл. 1).

Второй по степени охвата, угодий формой деградации земель является эрозия получившая развитие на склоновых землях в слабо-аридной (NIA > 50) биоклиматической зоне. Доля эродированных земель в сельскохозяйственных угодьях составляет 26,7 %, а в пашне эта форма опустынивания приобрела доминирующее (56,1 %) значение. В Волгоградской области эрозией повреждено 64,7 % пашни.

В исследуемом регионе к категории дефлированных относятся 2240,2 тыс. га сельхозугодий, в т. ч. 72,1 тыс. га пашни, с умеренным (ИДд 5-25 баллов) проявлением, но с крупными негативными последствиями дегра-дационных процессов на пашне и пастбищах.

Административная единица Форма и площадь опустынивания, тыс.га

Засоление | Эрозия Дефляция | всего

Сельскохозяйственные угодья

Астраханская область 1012,4 0,7 361,8 1374,9

Волгоградская область 1459,3 2249,0 88,7 3797,0

Республика Калмыкия 2648,7 428,7 1789,7 4867,1

Нижнее Поволжье, тыс.га 5120,4 2678,4 2240,2 10039,0

% 51,0 26,7 22,3 100,0

Пашня

Астраханская область 168,3 - 1,7 170,0

Волгоградская область 691,1 1350,5 46,9 2088,5

Республика Калмыкия 203,3 100,3 23,5 327,1

Нижнее Поволжье, тыс.га 1062,7 1450,8 72,1 2585,6

% 41,1 56,1 2,8 100,0

*-с использованием «Субрегиональной национальной программы действий по

борьбе с опустыниванием для аридных территорий РФ», 2001 г.

По данным М.И. Долгнлевича, Ю.И. Васильева и А.Н. Сажина (1981) суммарная годовая продолжительность пыльных бурь составляет 105-112 часов в год в зоне обслуживания Харабалинским и Улан-Эргйнским, 38-80 часов Николаевским и 1-9 часов в год Котельниковским стационарами. По данным, полученным в результате лесомелиоративной классификации пастбищных земель Прикаспия (Е.С. Павловский, В.И. Петров, Ю.И. Васильев, 1988), эрбдируемость почв увеличивается в регионе от 4 т/га в час на суглинистых почвах периферии до 200 и более в его центральных и прибрежных районах с почвогрунтами, сложенными супесями и песками. При этом годовые потери почв могут достигать 12 т/га, что в несколько раз превышает допустимый предел (2-3 т/га в год).

Проведенные нами расчеты с учетом индексов деградации (по методике ВНИАЛМИ «Субрегиональная национальная программа действий по борьбе с опустыниванием для аридных территорий РФ», 2001 г.) показали, что потери годичной продуктивности агроландшафтов и природных кормовых фитоценозов только в регионе основных исследований составляют 4632,9 тыс. центнеров в зерновом эквиваленте. Более половины этих потерь приходится на пашню, около 40 % - на пастбища и 8 % на сенокосы. Удельные потери годичной продуктивности нарастают по мере усиления аридности климата и ухудшения почвенно-гидрологических условий (табл. 2).

2. Потерн годичной продуктивности сельскохозяйственных угодий в результате _опустынивания в регионе основных исследований, тыс. ц к.е._

Административный регион Пашня Пастбища Сенокосы Всего

Астраханская область 185,3 226,8 278,1 690,2

Волгоградская обметь 1543,2 447,8 50,0 2071,0

Калмыкия 638,2 1208,0 25,5 1871,7

Всего, тыс. ц к.е. 2366,7 1912,6 353,6 4632,9

% 51,1 41,3 7,6 100,0

Полученные нами в ходе исследований материалы свидетельствуют о недостаточной лесомелиоративной обустроенности земель Нижнего Поволжья, особенно его юго-восточных районов, где сложность лесорасти-тельных условий является серьезным препятствием для осуществления лесомелиорации, способной ощутимо смягчить агроэкологическую напряженность в регионе. В РФ по данным Федеральной программы развития агролесомелиоративных работ (1995 г.) сельскохозяйственные угодья имеют 2750 тыс. га ЗЛН (табл. 3), что составляет 45,7 % от нормативной потребности.

3. Нормативная потребность (НП), наличие (Н) и дефицит (Д)

защитных лесных насаждений

Территория. •• • Сельскохозяйственные угодья Пашня

НП Н д НП н д

Россия, тыс. га % 6021,8 100,0 2750,6 45,7 3271,2 54,3 2453,6 100,0 1233,3 50,3 1220,3 49,7

Аридный пояс России, тыс.га % 3474,5 100,0 1324,8 38,1 2149,7 61,9 2352,7 100,0 667,6 49,4 685,1 50,4

Нижнее Поволжье, тыс. га % 1258,9 100,0 297,1 23,6 961,8 76,4 286,2 100,0 99.7 34.8 186,5 65,2

Астраханская область, тыс.га % 269,1 100,0 30,2 11,2 228,9 88,8 12,9 100,0 2,6 20,2 10,3 79,8

Волгоградская область, тыс.га % 544,7 100,0 197,5. 36,3 347,2 63,7 226,3 100,0 80,1 35,4 146,2 64,6

Республика Калмыкия, тыс. га <• % 445,1 100,0 69,4 15,6 375,7 84,3 47,0 100,0 17.0 36.1 30,0 63,9

В аридном поясе страны дефицит ЗЛН возрос до 61,9 %, а в южной части пояса - Нижнем Поволжье он увеличился до 76,4 %, достигая в Астраханской области 88,8 %. На пашне дефицит мелиоративных насаждений снижается, хотя в целом по аридному поясу страны и Нижнему Поволжью он остается на более высоком уровне, чем по России. К настоящему времени в регионе исследований защитная лесистость пашни выше 2 %, а в 6 районах этот показатель изменяется в пределах 1-2 %, а в остальных 10 районах он ниже 1 %.

Таким образом, несмотря на огромные усилия, предпринимавшиеся лесхозами и лесомелиоративными станциями при создании и выращива-

нии лесонасаждений в ходе реализации агролесомелиоративных программ, облесенность пашни на подавляющей территории страны осталась ниже нормативной. Самыми же низкими показателями лесомелиоративной обеспеченности характеризуется Нижнее Поволжье. Это объясняется исключительно жесткими мозаичными и еще слабо изученными лесорасти-тельными условиями региона. Вместе с тем, проблема стабилизации и увеличения продуктивности пашни не может бьггь решена только лесомелиоративными методами. Она нуждается в комплексном подходе на основе адаптации всей сферы аграрной деятельности и тесного взаимодействия лесомелиорации с другими видами мелиораций.

Исходя из этого, по нашим расчетам, выполненным с использованием Федеральной программы развития агролесомелиоративных работ для восполнения сложившегося дефицита насаждений защитного назначения в исследуемом регионе необходимо создать в дополнение к уже существующим не менее 22 тыс. га новых насаждений, включая кустарниковые кулисы на землях с ограниченной для древесной растительности лесопри-годностью. Преобладающая часть лесомелиоративных работ (15,6 тыс. га) должна быть сосредоточена в Волгоградской области, 4,3 тыс. га насаждений необходимо создать в Калмыкии и 2,1 тыс. га - в Астраханской области.

4.0ЦЕНКА МЕЛИОРАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ ЛЕСОНАСАЖДЕНИЙ НА АГРОЭКОЛОГИЮ ПАШНИ

Эффективность влияния лесных полос на ветровой режим. Основными видами лесонасаждений, формирующих агролесные Ландшафты, являются лесные полосы различных конструкций, куртинно-колковые насаждения, а также насаждения из кустарников. Разнообразие конструкций лесонасаждений и жизненных форм растений-мелиорантов, применяемых в лесомелиоративном обустройстве агролесных ландшафтов, позволяет называть данные технологические решения комплексной лесомелиорацией.

В связи с этим была поставлена задача дать оценку мелиоративного влияния лесонасаждений на агроэкологию пашни. В этом аспекте изучалась эффективность лесных полос на ветровой режим на моделях в аэродинамической трубе и на натурных объектах.

«Физическая» сущность мелиоративного влияния лесных полос заключается в изменении ветрового режима, который, как и элементы микроклимата изменяются под воздействием конструкции полос. По суммарному снижению скорости ветра на межполосных полях на первом месте стоят лесные полосы продуваемой конструкции (45 %), на втором ажурной (42 %), на третьем - непродаваемой (36 %). В среднем дальность эффективного влияния лесных полос'при расчете на 10 %-ое снижение скорости ветра составляет 27-30 Н (Н-'высота насаждения). Оптимальней считается

ветропроницаемость продуваемых полос 60 % в стволовой части и 30% в кронах, ажурных 35-40 % по всему вертикальному профилю.

Для изучения аэродинамических и защитных свойств лесных полос, совмещенных с каналами, нами было разработано двенадцать схематизированных моделей лесных полос и пять каналов. Результаты исследования режима скоростей показали, что модели полос, совмещенных с каналом имеют свои особенности в распределении скоростей воздушного потока (рис. 3).

ЛЖГРИЫЯ ПРОДУВАЕМЫК

Я » '

1 йч \Ч \

Г'1 \ с ч 4 -%.— * V -у—г-

--л ^1

/// \

т ш щ Рх

/ /

1 1 ¡Шр?^ N Ч

||р

'Ш -н- /7 / / /

7Я

ъ.

~ч

ю л. п. ю >• >о « а ю л.и 1* >• «в «а ж Рис. 3. Изменение относительных скоростей воздушного потока в зоне влияния моделей ажурных (А, Б, В) и продуваемых лесных полос (Г, Д, Е) (А, Г - без канала; Б, Д - модели полос с наветренной; В, Г - с заветренной стороны канала)

При оптимальных размещениях лесных полос с учетом подъема их кроны и рядности, дамба канала высотой до 1,5 м не является существенным препятствием для ветрового потока. Вместе с тем, вследствие поджатая ветрового потока создается так называемый «аэродинамический эффект», который в наилучшей степени проявляется у продуваемых полос, где повышение скорости ветра до 130 % над каналом способствует меньшей его заносимости продуктами эрозии.

Дальность влияния лесных полос при размещении их с наветренной и заветренной стороны канала оказалась близкой к таким же показателям без канала. Однако принцип действия полос, расположенных с заветренной стороны канала на изменение структуры воздушного потока был несколько иным. Непосредственно над каналом создавалась воздушная подушка сопровождаемая снижением скорости ветра, что способствовало заносимости канала эоловым материалом.

В натурных условиях с соблюдением принципа подобия были проведены аналогичные исследования по изучению влияния полезащитных лесных полос на ветровой режим на орошаемом участке Богдинской НИАГЛОС (Харабапинский стационар). Полученные результаты показали, что при ветрах со стороны полосы во всех случаях зона повышенных скоростей отмечалась над дамбами канала и возрастала при уменьшении расстояния между полосой и каналом. При направлении ветра со стороны канала, зона с повышенными скоростями, из-за поджатая веггробого Потока за полосой, наблюдалась перед каналом. Непосредственно над каналом также создавалась воздушная подушка, где относительные скорости ветра снижались до 40 %. Протяженность ветрозащитной зоны под влиянием приканальных лесных полос не уступает дальности влияния полезащитных лесных полос, не совмещенных с каналом.

Влияние лесонасаждений на микроклимат и водный режим почвы. Влияние полезащитных лесных полос на прилегающие поля многообразно. Под их защитой изменяется не только ветровой режим, но и связанные с ним элементы микроклимата (температура, влажность воздуха и почвы, испаряемость и др.). В формировании микроклимата на Поле'важная роль, наряду с орошением, принадлежит ветровому режиму и лесным насаждениям.

Исследования, проведенные нами за температурой воздуха, показали, что весной в различные часы наблюдений под защитой полос (в зоне 20-кратного влияния) она была на 0,1-0,5° выше, чем на контроле, как на уровне деятельной поверхности, так и на 0,5 м выше травостоя люцерны.

В этот период повышение температуры оказывает благоприятное влияние на произрастание сельскохозяйственных культур. Повышение температуры воздуха в весенний период может происходить, как указывают А.К.Константинов, Л.Р. Струзер (1974) при условии одинаковой влаго-сбеспеченности открытого и защищенного полей. Наши данные не противоречат этой точке зрения. Весной под защитой полос различия по влажности почвы были невелики, вследствие чего и происходило повышение температуры воздуха.

В летний период под защитой полос практически во всех случаях температура воздуха на поле была ниже на 0,1-0,4°, чем на контроле, что связано с развитием травостоя и повышенными влагозапасами в почве, которые способствуют поддержанию транспирации растений защищенных полей на более высоком уровне, чем в открытой степи. Осенью в утренние часы наблюдений под защитой полос температура также снижалась, а к вечеру происходило ее повышение на 0,1-0,2°. В этот период лесная полоса оказывала отепляющее действие в зоне 20 высот насаждения. В тесной взаимосвязи с указанными факторами находится и температура почвы, повышение которой на 0,5-2,5° С отмечается весной и понижение на 1,6-3,1°С -летом.

Лесные полосы оказывают также существенное влияние на влажность воздуха и испаряемость. Превышение влажности воздуха под защитой пблос по сравнению с контролем в межполивной период составляло 1,0-4,0'%, а испаряемость снижалась весной на 15-30 %, летом - на 10-16% и осень на 15-26 %.

Влажность почвы под защитой 2-3-рядных тополевых полос в слое 0-100 см превышала контрольную на 23,1-35,7 %.

'Улучшение микроклимата и водного режима почвы под защитным влиянием лесных полос и кустарниковых кулис, как на орошаемых так и На неброшаймьк землях способствовало формированию повышенного урожая' сельскохозяйственных культур. Превышение урожайности в системе насаждений отмечалось на всех стационарах рассматриваемого региона: у озимой пшеницы на 0,52-0,56 т/га (14,8-37,9 %), у яровой пшеницы - 0,32-,-0,36 т/га (9,0-37,9 %), у ячменя - 0,30-0,53 т/га (16,1-30,0 %), у люцерны - 1,3 т/га (18,7 %) и у арбузов - 7,4 т/га (39,8 %).

Мелиоративное влияние полезащитных лесных полос на орошаемых почвах солонцового комплекса. Объектом исследования послужили лесомелиорируемые почвы солонцового комплекса и сохранившиеся уникальные насаждения на относительно новых оросительных системах. На орошаемых землях Улан-Эргинского стационара за 11-летний период мелиорации под лесными полосами образовался биогеоценотиче-ский горизонт лесной подстилки толщиной до 1 см в рядах, в понижениях междурядий и закрайках. Под влиянием продуктов разложения лесных подстилок и отпада корней в почве активно аккумулировался гумус (табл. 4). '

4. Влияние 11-летней полезащитной лесной полосы различного состава

Местоположение, древесная порода Глубина, см Содержание гумуса в почве, %

Солонец полупустынный Бурая полупустынная

Пашня, середина поля 0-10 1,28 1,40

10-30 1,25 1,33

30-50 0,71 0,87'

Пашня, в 10-15 м от лесопопо-сы 0-10 1,42 1,45

• 10-30 1,36 1,38

• 30-50 0,83 0,90

.Робиниеваялесополоса 0-10 • 1,57 . 3,22

10-30 • • 1,09 1,55

30-50 0,86 . - 1Д9

Вязовая лесополоса 0-10 2,40 1,77

10-30 0,68 1,36

30-50 0,50 1,15

Тополевая лесополоса ' 0-10 1,90 2,68

10-30 1,85 ' 1,57

30-50 1,20 1,16 '

В солонцах в слое 0-10 см прибавка гумуса равна 0,29-1,12 %, в бурых почвах - 0,37-1,80 %. Гумус аккумулировался и в слое 10-50 см, но в солонце под вязовой полосой невысокая гумусность могла быть связана и с исходным малым его содержанием, с антропогенной (или зоогенной) деятельностью. Почвоулучшающее влияние древесных видов проявилось примерно в равной степени. Небольшая положительная тенденция в накоплении гумуса наблюдалась и на прилегающих к лесополосе участках поля.

Под 11-летней робиниевой полосой общее содержание солей, в том числе и сульфат-ионов, было заметно меньшим, что позволяет судить об успешности агролесомелиорации под влиянием твердых осадков, глубокого промачивания талыми водами и орошения. Общее рассоление почв вблизи полосы было заметно меньшим, чем под лесной полосой и вместе с тем хлоридное засоление здесь проявилось в большей степени. Во всех случаях тип засоления изменился и стал сульфатно-хлоридным. Под влиянием лесонасаждений и орошения отмечено вымывание водорастворимых солей в солонцах в слое 0-200 см 62,87-90,51 т/га и в бурых почвах 5,0522,14 т/га.

Таким образом, почвенные условия, сложившиеся под полезащитными лесными полосам в начальный период орошения и через 11 лет, свидетельствуют о благополучной направленности биоаккумулятивного и расселяющего процессов в лесомелиорированных почвах солонцового комплекса Прикаспийской низменности.

Мелиоративная роль кустарников на солонцовых землях. Лабораторные исследования и материалы полевых наблюдений позволили подтвердить мелиоративную роль кустарниковых кулис на солонцовых землях аридной зоны (табл. 5).

5. Вымывание водорастворимых солей в почве в системе _10-20 летних кустарниковых кулис_

Местоположение Вымылось солей из почвы, т/га

Солонец | Светло-каштановая | Каштановая

В системе 20-летних кулис из слоя 0-200 см

Кулиса из лоха узколистного 73,39 46,86 -

Кулиса из тамарикса ветвистого 60,95 91,92 -

Кулиса из смородины золотой 12,32 25,02 -

Пашня в 6-8 м от кулисы 20,48 23,27 -

В системе 10-летних кулис из слоя 0-125 см

Кулиса из жимолости татарской - - 17,65

Пашня в 6-8 м от кулисы - - 16,61

Кулиса из скумпии кожевенной - - 9,25

Пашня в 6-8 м от кулисы - - 7,77

За 20-летний период мелиорации под кулисами общее содержание водорастворимых солей уменьшилось под кулисами в солонцах и светло-

каштановых почвах в слое 0-200 см на 12,32-92,92 т/га и в прилегающей пашне на 20,48-23,27 т/га; за 10-летний период мелиорации в каштановых почвах в слое 0-125 см солей уменьшилось соответственно на 16-90-17,65 и 7,77-9,25 т/га. Несмотря на дополнительное отложение снега в кулисе и более глубокое промачивание почвы весной, активное потребление воды кустарниками в период вегетации приводит к небольшому временному хлоридному засолению корнеобитаемого слоя каштановых почв.

Нами также было изучено содержание золы и химических элементов в листьях и корнях кустарников, влияние органических остатков на свойства солонцового горизонта почвы. Химический состав опада листьев и мелких корней кустарников различен, что определило их мелиоративное влияние (табл. 6). Листья по сравнению с корнями богаче кальцием, магнием, калием. Высокая зольность наблюдалась у листьев тамарикса. Мелкие корни богаты азотом у караганы, аморфы, фосфором у смородины, ка-раганы. Отмечая особенности в содержании основных химических элементов в опаде листьев и корнях растений к почвоулучшающим можно отнести карагану, смородину, аморфу. Отмечено слабое осолонцевание почвы корневой фитомассой. Листья по сравнению с корнями, в большей степени, увеличивали новообразования фульвокислот.

¿.Содержание золы и химических элементов в опаде листьев _и корня» кустарников, % __

Кустарники Зола N Р С. Ме N. к

Листья

Аморфа кустарниковая 9,44 2,00 0,17 3,02 0,49 Не определено

Смородина золотая 7,80 1,50 0,17 1,92 0,71 Не определено

Карагача 11,42 1,40 0,19 3,00 0,48 0,03 1,85

Жимолость татарская 8,87 1,60 0,15 1,78 0,60 0,03 0,42

Скумпия кожевенная 7,26 1,29 0,21 1,91 0,55 Не определено

Тамариск ветвистый 19,80 0,62 0,19 3,13 1,64 1,15 0,90

Корни

Аморфа кустарниковая 3,19 2,37 0,14 1,15 0,49 0,02 0,74

Смородина золотая 4,66 1,78 0,39 1,05 0,19 0,03 0,90

Карагана 6,17 2,55 0,21 1,05 0,31 0,05 1,02

Жимолость татарская 2,54 0,51 0,16 0,76 0,18 0,04 0,27

Скумпия кожевенная 4,41 0,59 0,14 1,03 0,18 0,03 0,59

Тамариск ветвистый 8,52 1,02 0,07 0,41 0,65 0,38 0,53

Изучение биоаккумулятивной роли кустарников позволило сделать вывод о том, что под кустарниковыми кулисами происходит рассоление солонцовых почв, органические остатки оказывают специфическое воздействие на ферментативную и общую биологическую активность солонцовой почвы.

5. ПОЧВОЗАЩИТНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛЕСОНАСАЖДЕНИЙ Почвозащитная эффективность лесных полос. Характер развития дефляционных и аккумуляционных процессов очень тесно взаимосвязан с аэродинамическими свойствами лесных полос той или иной конструкции (рис. 4). При размещении моделей полос с наветренной стороны канала значительная часть эолового материала переносилась через канал и аккумулировалась вблизи него, в так называемой «зоне относительного затишья». С заветренной стороны протяженность зоны дефляции у моделей ажурных лесополос возрастала прямо пропорционально увеличению скорости воздушного потока.

Однорядные

Б -

0,1 к

1 ✓ -ч

с. £ »а N -- V

- i

к } & «г г»

0,2 к

-Л- \

^ ё ъ. Т

2 4

: « -4

Трехрядны«

0.3 к

4 яп 8 -^=6 М/С

14 22

3« 43Н - У„=8 м/с

38 43Н

Рис. 4. Влияние моделей ажурных (А) и продуваемых (б) лесных полос на дефляцию н аккумуляцию при различных скоростях воздунЬюго потока

Существенным отличием в характере распределения эолового материала за моделями полос продуваемой конструкции явилось образование очага выдувания непосредственно за каналом, который был более выражен при высоте разреженной части моделей равной 0,3 Н. Таким образом, при создании лесных полос вдоль каналов внутрихозяйственной оросительной сети их следует закладывать с наветренной стороны. В районах с выраженным ветровым режимом и эрозией почвы для обеспечения незаноси-мости каналов мелкоземом и снегом, лесные полосы следует создавать двух- трехрядные продуваемой конструкции с высотой подъема кроны 0,2Н и размещать их на расстоянии 3 м от основания дамбы канала.

В условиях отсутствия или слабого развития эрозии, в целях увеличения протяженности ветрозащитного действия, лесные полосы у каналов, проходящих в насыпи и полувыемке - полунасыпи, целесообразно созда-

вать из двух рядов ажурной' и продуваемой конструкции с высоты разреженной части в стволах 0,1 Н и размещать их на расстоянии от 3 до 1 м, исходя из хозяйственных соображений.

Рассматривая «работу» более крупных каналов, защищенных лесными полосами, можно отметить, что принцип распределения эолового материала остается примерно таким же, как и у каналов внутрихозяйственной сети. Следует также сказать, что у крупных каналов какой-либо перенос мелкозема через канал будет ограничен до минимума. В данном случае придется ориентироваться полностью на аккумуляцию его в приканальной зоне и рассчитывать на уплотнение полосы за счет увеличения рядов или введения кустарников.

На орошаемых землях, наряду с защитой почвы от дефляции на полях важно избежать заносов продуктами эрозии гидротехнических сооружений. Каналы внутрихозяйственной оросительной сети (участковые и хозяйственные), а иногда межхозяйственные проходят непосредственно по орошаемой территории. Более крупные каналы, как правило, располагаются вне зоны орошения или по ее границам.

Поэтому при создании лесных полос вдоль каналов ставятся различные задачи. Если вдоль крупных каналов лесные полосы в данном случае должны выполнять каналоза-щитные, то у внутрихозяйственной сети, наряду с защитой каналов от заносов - поле - и почвозащитные функции прилегающих к ним площадей.

Нами на орошаемых землях помимо прямолинейно размещенных лесных полос, изучались полосы, размещенные по периферии круга, на участке с поливом дождевальной машиной «Фрегат». В процессе исследований было установлено, что полосы, размещенные таким образом имеют свои особенности в формировании процессов аккумуляции и дефляции эолового материала (рис. 5).

В отличие от параллельного размещения круговые по-

5 10 15 20 25 5 10 15 20 25 Н Рис. 5. Дефляционные процессы под влиянием моделей лесных полос, распбло-женных по периферии круг» при скорости воздушного потока: А=б м/с; Б=8 м/с; В=10 м/с

лосы «работают» одинаково при любом направлении ветра. Однако, лесные полосы относительно ветрового потока расположены перпендикулярно только в центральной части круга. В других то.чках, с приближением к периферии от центрального профиля, лесная полоса располагается под изменяющимся углом к ветру. Этот угол тем меньше, чем дальше точка полосы отодвигается от середины круга. Все это оказывает существенное влияние на изменение ветрового потока в самой полосе и на межполосном пространстве. Наибольшее изменение воздушного потока и различие в формировании эрозионных процессов происходит на первом ветроудар-ном круге. На последующих кругах, и особенно в системе эти различия несколько сглаживаются.

Уменьшение зоны аккумуляции на второй круговой модели вызвано как снижением количества переносимого эолового материала в ветропес-чаном потоке, так и повышением плотности полосы примерно в 1,5 раза из-за увеличения вдвое числа рядов. Во всех случаях скорости ветра превышали критическую (Уи>.=5 м/с).

Таким образом, почвозащитная эффективность лесных полос, раз-' мещенных по периферии круга, была примерно аналогичной параллельно^ му их размещению. Однако, принимая во внимание относительно большую площадь поля (диаметр круга у дождевальной машины «Фрегат» равен 900 м), полученные данные указывают на необходимость уменьшения' площади круга, а следовательно, и длины крыла дождевальных агрегатов в районах сильного проявления дефляционных процессов.

6. РАЗМЕЩЕНИЕ МЕЛИОРАТИВНЫХ ЛЕСОНАСАЖДЕНИЙ

НА ПАШНЕ

В основу современного пространственного размещения лесных полос положена закономерность эффективного снижения скорости ветра (не менее 10 % по сравнению с открытым полем) в зоне их влияния. С учетом этого, по мнению целого ряда исследователей (Ю.И. Васильев, 1974, М.И. Долгилевич, 1969, Я.А. Смалько, 1963, A.M. Степанов, 1987) протяженность межкулисного пространства не должна превышать 30 Н.

Лесонасаждения на землях подверженных эрозии и дефляции размещают таким образом, чтобы они: , в наибольшей степени обеспечивали защиту сельскохозяйственных растений от неблагоприятных природных условий; способствовали равномерному распределению снега и прекращали дефляцию почвы; уменьшали поверхностный сток, путем превращения его во внутрипочвенный; не препятствовали проведению сельхозработ, при размещении вдоль оврагов и берегов рек, скрепляли или армировали своими корнями почву и препятствовали ее обрушению; длинные стороны полей непременно должны направляться поперек склонов и по возможности перпендикулярно наиболее опасным суховейным, дефляционным и метелистым ветрам.

Лесные полосы размещают по границам землепользования отдельных угодий, севооборотных массивов, полей севооборотов и внутри их. На почвах, подверженных дефляции и водной эрозии, расстояние уменьшается. Так, например, при очень сильной дефляции это уменьшение составляет 35-50 %, сильной - 26-35 %, средней - 16-26 % и слабой - 10-16 % (Ю.И. Васильев, 2003). То есть, в основе прогноза максимально допустимых расстояний в системе взаимодействующих лесных полос лежит предел минимальных потерь почвы (2-4 т/га год) от ветровой эрозии, скорость ветра, структура лесной полосы, ее параметры, гранулометрический состав, увлажненность и т.д.

Существующие нормативные документы в РФ, регламентирующие размещение лесных полос на лесомелиорируемой территории основаны, главным образом, на учете двух важнейших факторов - лесорастительных условий и размера эффективных ветрозащитных зон с наветренной и заветренной сторон лесных полос.

Вместе с тем в ряде случаев, когда лесорастительные условия существенно усложнены, из-за комплексности почв, низкого их плодородного потенциала и жесткости климата, вырастить долговечные, устойчивые и аэродинамически эффективные лесонасаждения из древесных пород бывает или крайне сложно, или вообще невозможно. В таких случаях более надежными и эффективными могут оказаться кустарниковые и растительные кулисы.

Как показал анализ литературного материала, сведений о работе таких лесомелиоративных структур вообще, и в частности об их ветро- и почвозащитной эффективности практически не имеется. Нет и методологии проектирования адаптированных систем кустарниковых и растительных кулис с учетом всех главнейших почвенно-климатических факторов дефляции, растительных условий и пород кустарников. Все это обусловило, с одной стороны задачи исследований, а с другой методы их проведения.

В тех случаях, когда одни лесные полосы не могут эффективно защитить почву от выдувания, или когда допустимые межполосные расстояния оказываются очень малыми, затрудняющими работу сельскохозяйственной техники, могут быть использованы дополнительные агротехнические и лесомелиоративные средства защиты почвы от дефляции. В качестве альтернативы ЗЛН предлагается новая структура насаждений - «система лесные полосы и кустарниковые кулисы» и «системы лесные полосы и растительные кулисы». На проработку были поставлены вопросы по изучению пространственного размещения кустарниковых кулис на пашне с учетом закономерностей формирования ветрового режима и их противо-дефляционной роли. Нами впервые была разработана теоретическая база, алгоритм и программное обеспечение для расчета оптимальных параметров агролесомелиоративных комплексов, состоящих из лесных полос, кус-

тарниковых и растительных кулис с учетом годовых потерь почвы на открытом пространстве в районах проявления дефляции.

Характер развития дефляционных и аккумулятивных процессов, как мы это отмечали ранее, довольно тесно связан с тем ветровым режимом, который складывается в системе кулисных насаждений.

На вариантах с межкулисным пространством 60 м отмечены незначительные дефляционные процессы, именно здесь ветровой режим был более спокойным. С увеличением межкулисных расстояний до 150 м дефляционные процессы были наиболее интенсивны даже на вариантах с лесными полосами. Увеличение рядности кулис (однорядные и двухрядные) не оказало заметного влияния на изменение аэродинамических характеристик и на развитие дефляционных процессов в системе кулисных насаждений.

На основании проведенных лабораторных исследований и разработанной компьютерной программы были сделаны расчеты величин допустимых межкулисных пространств при которых потери почвы от дефляции не будут превышать пределов, покрываемых почвообразовательным процессом. Расчеты, произведенные с помощью компьютерной программы для агролесомелиоративных объектов на территориях Астраханской, Волгоградской областей и Республики Калмыкия позволили выяснить величины межполосных и межкулисных расстояний, и каким образом это сочетание зависит от типа, разновидности и годовых потерь почв от дефляции и определить параметры этих систем (рис. 6, табл. 7).

Связь годовых потерь почвы от дефляции на открытом пространстве с размером допустимых расстояний в системах кустарниковых кулис нелинейного типа. Градиент функции межкулисного пространства с уменьшением годовых потерь почвы возрастает. Наиболее резкие изменения

£ 90

85 ■

о 80 -

75 ■

70-

55-

40 ■

30-

25 -

15 -

10 -

0 -

^ V

\ ■ \\

\ — —

vy V,

s —

's:

10 12 14 16 1В 20 22 24 26

26 30 LMK/HK

Рис. 6. Зависимость размера межкулнсно-го пространства (Ьмк/Нк) в системе кустарниковых кулис от годовых потерь почвы (Ог) на открытом пространстве в районах проявления дефляции: 1 - Котельниковский район; Калачев-ский район; 3 - Николаевский и Камышинский районы; 4 - Астраханская область, Калмыкия

этого градиента наблюдаются в области <3Г<20 т/га. Здесь величина Ьмк/Нк при уменьшении С)гс 20 до 5 т/га возрастает На 10 единиц (градиент 0,66). В случае, когда (}г 20 т/га при изменении <3Г от 80 до 20 т/га величина межкулисного пространства увеличивается не более, чем на 6 единиц (градиент 0,10).

7. Величины межкулисиых пространств, при которых потерн почвы от дефляции __не превышают допустимых пределов__

Осваиваемая территория Типы почв Гранулометрический состав Годовые потери почвы на открытом пространстве, т/га Величина допустимого межкулисиого пространства

Нк м

Волгоградская область (Ко-тельниковский район) каштановые тяжелосуглинистый 14 20 40

светло-каштановые тяжелосуглиннсгый 21 16 32

лугово-каштановые супесчаный 35 13 26

Волгоградская область (Николаевский район) каштановые тяжелосуглинистый 8 28 56

суглинистый и легкосуглинистый 11 23 46

светло-каштановые тяжелосуглиннсгый 9 26 52

Волгоградская область (Ка-мышинский район) каштановые тяжел осуглинисгый 7 28 56

суглинистый и легкосуглинистый 12 24 48

супесчаный 19 19 38

Волгоградская область (Кала-чевский район) каштановые тяжелосуглинистый 20 18 36

суглинистый и легкосуглинистый 25 17 34

светло-каштановые супесчаный 43 15 30

Астраханская область, Республика Калмыкия светло-каштановые тяжелосуглинистый 36 15 30

среднесуглинистый 72 12 24

легкосуглинистый 90 10 20

Как видно из таблицы, на каштановых тяжелосуглинистых почвах Котельниковского района с годовыми потерями почвы от дефляции 14 т/га величина допустимых межкулисных пространств при высоте кулис 2 м равна 20 Н, или 40 м. На солонцеватых почвах того же типа и гранулометрического состава с годовыми потерями почвы от дефляции 8 т/га величина межкулисных пространств равна 28 Н или 56 м.

Представленный на рис. 6 график позволяет определить значения Ьмк/Нх для значения (?г не охваченных в табл. 7 и учитывать все разнообразие комплексных почв на рассматриваемых в регионе территориях, а также корректировать Ьмк/Нк на других территориях, где известны потери почвы от дефляции.

Связь между размерами межполосных и межкулисных пространств в агросистемах «лесные полосы - растительные кулисы» линейная (рис. 7).

Рис. 7. Связь между межполосными (Ьмп) и межкулисными (Lmk) пространствами в агросистемах «лесные полосы - растительные кулисы» на землях, подверженных дефляции: 1,2,3 - Котельниковский район; 4,5,6 - Николаевский район; 7,8,9 - Астраханская область, Калмыкия; 1,2,4,7 - тяжелосуглинистый; 3 - супесчаный; 5,8,9 -среднесуглинистый и легкосуглинистый гранулометрический состав; -1,3,4,5 - каштановый; 2,6,7,8,9 - светло-каштановый типы почвы

Чем больше межполосные расстояния, тем меньше межкулисные пространства. Исходя же из мелиоративного влияния лесных полос величина межполосного пространства не должна быть в минимуме более 30 Н, а в максимуме, при обязательном использовании растительных кулис, более 35Н. ' " ......

Произведенные с помощью разработанной нами компьютерной программы расчеты для агролесомелиоративных объектов на территориях Астраханской (Харабалинский стационар), Волгоградской (Николаевский и Котельниковский стационары) областей и'Республики Калмыкия (Улан-Эргинский стационар) показали, к4к сочетаются величины межполосных и межкулисных расстояний и каким образом это сочетание зависит от типа дефляции (табл. 8). - - ...

На каштановых тяжелосуглинистых почвах Котельниковского-района Волгоградской области эродируемость достигает порядка 0,2 т/га ч при годовой продолжительности проявления пыльных бурь - 70-80 ч. Годовые потери почвы от дефляции на открытом пространстве составляют 14 т/га.

8. Соотношение между величинами межполосных и межкулисных пространств при годовых потерях почвы от дефляции, __не превышающих допустимых величин_

Осваиваемая территория Типы почв Гранулометрический состав Годовые потери почвы на открытом пространстве, т/га Величина допустимых межполосных (числитель) и межкулисных (знаменатель) пространств

И м н м Н м

Волгоградская область (Котельни-ковский район) каштановые тяжелосуглинистый 14 20 65 140 20 30 57 210 17 41 40 215 12

светло-каштановые тяжелосуглинистый 21 20 60 120 18 ЗЙ 50 1«0 15 45 33 222 10

лугово-каштановые супесчанный 35 Ж 50 140 15 22 41 2Ш 12,5 41 28 Ш 8,5

Волгоградская область (Николаевский район) каштановые тяжелосуглинистый 8 22 77 230 23 21 73 250 22 4й 60 ш 18

суглинистый и легкосуглинистый 11 Ж 83 Ж 25 22 73 204 22 31.5 60 ?го 18

светло-каштановые тяжелосуглинистый 9 Ш 83 180 25 34,5 66 207 20 22 60 224 18

Астраханская область, Республика Калмыкия светло-каштановые тяжелосуглинистый 36 М 33 204 10 ЗА 43 144 13 16 60 224 18

среднесуглини-стый 72 22 33 ш 10 30 23 180 8 1 50 Ш 15

легкосуглинистый 90 19 33 111 10 22 28 132 8,5 41 23 246 7

Для того, чтобы в системе лесных полос вынос мелкозема не превышал 3 т/га в Котельниковском районе можно иметь следующие сочетания межполосных и межкулисных расстояний. При Ьмп = 210 м (30 Нлп) предельное значение ЬМк составляет 17 м, а при Ьмп= 245 м (35 Нлп) величина Ьмк равна 15 м.

Расчеты также показали, что на каштановых тяжелосуглинистых почвах (Николаевский район) допустимая величина межкулисных расстояний (Ьмк)при рекомендуемых инструктивными указаниями межполосных расстояниях, равных 30 Нлп (при Нлп равных 7 м это 210 м), составляет 25 м. При Ьмп = 35 Нлп (245 м) межкулисные расстояния следует уменьшать до 22 м.

7. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЛЕСОМЕЛИОРАЦИИ ПАШНИ

При многоукладном ведении сельского хозяйства и частной собственности на землю, должны использоваться принципиально новые подходы к созданию защитных лесных насаждений на пашне. Это диктуется, в

первую очередь, защитой почвы от эрозии и дефляции, а также сохранением и воспроизводством плодородия, отводом под насаждения минимальной площади, посадкой наиболее ценных, высоко- и быстрорастущих древесных пород и кустарников. Всем этим принципам, с учетом создания экологически сбалансированных и взаимосвязанных, устойчивых против деградации лесоаграрных ландшафтов, должны соответствовать оптимальные технологии выращивания ЗЛН, требующие минимальных затрат при лесомелиорации пашни и защиты гидросооружений.

На комплексных светло-каштановых солонцеватых почвах создаваемые лесные насаждения из вяза приземистого в южных районах Волгоградской и Астраханской областей и в Республике Калмыкия, как правило, недолговечны. Здесь же имеет место дефляция, причиняющая значительный ущерб сельскохозяйственным угодьям. Следует отметить, что ветровой эрозии здесь подвержены более 100 тыс. га земель. Например, только в Котельниковском районе пыльные бури бывают в среднем 16 раз в году и, как правило, в весенне-летний период и продолжаются в общей сложности около 80 часов.

В связи с этим, в этом регионе альтернативой создания лесонасаждений из древесных пород могут бьггь насаждения из кустарников.

Исследования технологии создания кулис нами проводились в системе кулисных насаждений из кустарников в Котельниковском районе в колхозе им. Ленина (Котельниковский стационар) на светло-каштановых солонцеватых почвах, подверженных дефляции.

В результате различной степени солонцевато ста почв и количества солонцов в почвенных комплексах, подготовку почвы для посадки кулис проводили по трем вариантам: I - черный пар с плантажной вспашкой; II -2-х летний черный пар с плантажной вспашкой; III - черный пар с глубоким рыхлением.

При выборе кустарниковых пород для создания кулисных насаждений в тяжелых лесорастительных условиях, главным образом, обращали внимание на долговечность и степень солевыносливости. Это свойство в данном случае важнее всех других (продуктивности, устойчивости против вредителей и болезней, декоративности и др.). Солевыносливые породы подбирались в соответствии с их климатическими ареалами и экологическими особенностями.

Для испытания предлагался следующий посадочный материал: кара-гана древовидная (акация желтая), боярышник кроваво-красный^ жимолость татарская, скумпия кожевенная, смородина золотая, тамарикс ветвистый и терескен серый.

В кулисах изучались влажность почвы, приживаемость и сохранность кустарников методом закладки пробных площадей и сплошного уче-

та, осуществлялся замер высот и приростов, уход за почвой в насаждениях. Результаты исследований показали, что существенных различий по влажности почвы на вариантах с различной подготовкой почвы не выявлено. Например, на 2 участке осенью влажность почвы на 18 кулисе в 1-метровом слое была 194,3 мм, на 31 кулисе 197,5 мм. Не отмечено также различий между вариантами и по приживаемости. Так у боярышника приживаемость составляла 70 %, у жимолости 80 %, скумпии 72%, тамарикса 78 %. Сохранность соответственно была - 69,76,70,64 %.

Высота кустарников, спустя 13 лет после посадки составляет: боярышника - 2,1 м, жимолости - 1,9 м, караганы - 1,5 м, скумпии - 2,0 м и тамарикса - 1,7 м. Насаждения из кулис не имеют признаков угнетения и суховершинносги и продолжительность их жизни прогнозируется в 2-3 раза больше, чем древесных пород.

Из приведенного материала можно сделать выводы о том, что технологические приемы выращивания кулис близки к технологии создания насаждений из древесных пород, но здесь имеются свои требования, связанные с подготовкой почвы (шириной вспашки), линейной посадкой, величиной посадочного материала, уходами за почвой - упрощающие технологический процесс.

Основываясь на технологических требованиях, для посадки кулисных насаждений из кустарников можно рекомендовать машины с непрерывным образованием посадочной борозды - ССН-1, МЛЦ-1, оборудованных анкерными сошниками, посадочными аппаратами и уплотняющими катками.

Способы подготовки почвы наиболее предпочтительны те, которые накапливают больше влаги и менее опасны в смысле дефляции почвы на ветроэрозионных участках. В последнем случае лучшим вариантом будет глубокое рыхление без оборота пласта.

Для уходных мероприятий в закрайках и рядах кулисных насаждений может быть использован комплекс машин: культиватор КРЛ-1 с зубовыми рабочими органами дня уходов в рядах, КУН-4 для одновременного ухода за почвой в рядах и междурядьях, КЛ-2,6 для ухода в закрайках.

Технологии выращивания защитных лесонасаждений на орошаемых землях имеют свои особенности, по сравнению с богарным лесоразведением, заключающиеся прежде всего в применении полива насаждений, подборе породного состава из влаголюбивых и солевыносливых растений, а также агротехнике подготовки почвы и уходов за ними.

Впервые в тяжелых лесорастительных условиях, относящихся к среднеаридной (NIA - 0,60-0,70) биоклиматической зоне в полупустыне на бурых солонцеватых пустынно-степных почвах Калмыкии в с-зе «Про-

гресс» (Улан-Эргинский стационар) нами были проведены исследования по технологии выращивания лесонасаждений на орошаемых землях.

Севооборотный орошаемый участок занимает 600 га, полив осуществлялся дождевальными машинами ДКШ-64 «Волжанка». Лесн'Уё пойосы были созданы в 1989 г на разных вариантах подготовки почвы: плантажной на глубину 40-45 см и обыкновенной на глубину 30-35 см. Лесные полосы создавались однолетними саженцами из тополя пирамидального й однолетними сеянцами из робинии, гледичии трехколючковой, вяза приземистого и смородины золотой по схемам, представленным на рис 8.

Схем« 1 (полезащитные лесные полосы 4,5, б, 7,15) '

1М.„ ■

Схема 2 (полезащитные лесные полосы 8,23)

Схема 3 (полезащитные лесные полосы 38,53)

Схема 4 (полезащитные лесные полосы 13,43)

Схема 3 (полезащитные лесные полосы 11,26,56,58)

Схема 6 (полезащитные лесные полосы 28,41)

Условные обозначения: Вяз приземистый ^^ Гледичия трехколючковая Акация белая

Тополь пирамидальный Ф Смородина золотая

Рис. 8. Схемы размещения древесных пород и кустарников в полезащитных полосах (Улан-Эргинский стационар)

В течение вегетационного периода было проведено три механизированных ухода в междурядьях культиватором-плоскорезом КП-2,25, один уход культиватором КРЛ-1 и одна ручная прополка в рядах.

На опытных участках изучались приживаемость и сохранность древесных пород по способам подготовки почвы. Результаты исследований показали, что приживаемость древесных пород была относительно высокой (94-100 %). Сохранность насаждений была высокой в первые годы жизни, а через 11 лет она составила 67-77 %. Высота двухлетних насаждений по видам древесных пород превышала 102-289 см. Через 11 лет лучшие результаты по росту отмечены на варианте с плантажной подготовкой почвы.

Весной 1990 года в полосе № 8 из вяза приземистого был заложен опыт с целью борьбы с сорняками с применением черной пленки, руководствуясь разработками З.И. Маланиной и А.С. Рулева. Этот опыт показал высокую эффективность мульчирования на уничтожение сорной растительности в рядах лесополос. В рядах с пленкой сорняки имелись в малом количестве или практически отсутствовали в то время там, где черная пленка не применялась, количество сорняков было довольно значительным. Текущие приросты, приживаемость и сохранность деревьев на участках покрытых пленкой были выше, чем на контроле. Это тесно связано с лучшим водным режимом замульчированных участков, на которых практически исключен расход влаги сорняками.

Исходя из вышеизложенного материала мы можем констатировать, что глубокая обработка почвы, так же как и в богаре улучшает условия роста древесных пород и их водообеспеченность, а также повышает сохранность насаждений. Лучше развивается и корневая система, уменьшается засоренность сорняками на 25-30 %.

Хорошие условия древесных пород поддерживаются при влажности почвы в пределах 75 % от НВ в первый и не ниже 60 % в последующие годы. Это обеспечивается нормой полива в 600-800 м3/га в первые два года жизни растений при 4-5 поливах и'800-1000 м3/га в последующие годы. При этом требуется 3-4 полива за вегетацию. В насаждениях более старшего возраста достаточно производить 1-3 полива нормой до 1200 м3/га.

Лучшая водообеспеченность требует проведения своевременных уходов за почвой и уничтожения сорняков. Этому способствует применение темноцветной пленки, которая не только препятствует росту сорняков, но и сохраняет влагу в почве.

8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСЬ КОМПЛЕКСНОЙ ЛЕСОМЕЛИОРАЦИИ ПАШНИ

Проведение экономических реформ и обострение экологических проблем в сельском хозяйстве требуют качественного нового научного обоснования эффективности создания устойчивых агроландшафтов, ориентированных на производство высококачественной продукции в объемах, соответствующих природному потенциалу региона и обеспечивающих сохранение и воспроизводство почвенного плодородия.

При оценке экономической эффективности комплексной лесомелиорации необходимо учитывать все факторы, влияющие на урожайность сельскохозяйственных культур, а также затраты, связанные с созданием и эксплуатацией защитных лесных насаждений.

Создание ЗЛН на орошаемых землях является мероприятием экономически выгодным и обоснованным, способствующим интенсификации сельскохозяйственного производства. Вместе с тем, экономический эффект от агролесомелиорации в последнее время неуклонно снижается.

Полученные расчеты показывают, что прибыль от реализации дополнительной продукции с 1 га защищенной площади колеблется от 30,1 руб. на Николаевском до 123,3 руб. на Харабалинском стационарах. Агролесомелиоративный доход с 1 га полосы составил 483 руб. на Николаевском и около 2,5 тыс. руб. на Харабалинском стационарах.

Положительная роль защитных лесных насаждений на орошаемых землях не ограничивается их влиянием на улучшение микроклимата и влажность почвы, что приводит к получению более высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур на защищенном поле. Лесные полосы на орошаемых землях являются источником получения древесины. Необходимо отметить, что в условиях орошения древесные насаждения растут в 1,5-2,0 раза быстрее и отличаются высокой производительностью. Так, на Кутулукской оросительной системе запас древесины у тополевых лесных полос в 20-летнем возрасте составил 550 м3/га. В 12-летнем возрасте насаждения из гибридного тополя (пирамидальный х Вислицена) вдоль магистрального канала в условиях сухой степи (Варваровская оросительная система) имели запас древесины около 700 м3/га. Еще более высокие запасы древесины (1200 м3/га) у тополя канадского в 25-летнем возрасте были получены на Северном Кавказе в совхозе «Краснодарский» на Кубанской оросительной системы (A.M. Степанов, 1983).

Кроме того, ЗЛН на орошаемых землях значительно уменьшают потери поливной воды на испарение, понижают уровень грунтовщ^вод и предупреждают процессы заболачивания и втрф^оддотвмДОДОгеы за

I БИБЛИОТЕКА 1

I С-Петербург J

33 < 09 «0 "т.....J

счет биологического дренажа, защищают почвы от ветровой эрозии, посевы от выдувания и ирригационные сооружения от заносов мелкоземом, продляют срок службы оросительных систем (A.M. Степанов, 1987).

Рис. 9. Динамика нарастания чистого дохода от кулис и первоначальный срок их окупаемости

Расчеты агроэкономической эффективности показали, что кустарниковые кулисы из караганы древовидной начинают функционировать на б год роста, к 9-летнему возрасту, они полностью покрывают недобор зерна на занимаемой ими площади и начинают обеспечивать устойчивый прирост продуктивности пашни (рис. 9). Первоначальный срок окупаемости кулис с момента посадки составил 11,5 лет.

Результаты исследования эффективности защитного лесоразведения в Нижнем Поволжье показали, что выращивание сельскохозяйственных культур в условиях орошаемого земледелия под защитой лесных полос имеет преимущество перед богарным как по уровню урожайности, так и по срокам окупаемости инвестиционных вложений.

Применение одного вида интенсификации сельскохозяйственного производства, в частности полезащитных лесных полос способствует росту урожайности но не всегда сопровождается экономическим эффектом (например при возделывании озимой пшеницы).

Такие мероприятия,' как совместное применение орошения, полезащитного лесоразведения, создание кустарниковых и растительных кулис, соблюдение зональных технологий воздёлывания сельскохозяйственных культур позволяют выйти на качественный уровень эффективностНпроиз-в о детва растениеводческой продукции по всем показателям.

ОВОЩЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Распределение земель в регионе исследований по видам угодий тесно связано' с территориальной динамикой аридности бйоклиматов в границах1 субъектов. С усилием-аридности климата сокращается удельная площадь' пашни в сельхозугодьях и возрастает ее социально-хозяйственная значимость и ценность. В месте с тем, усиливается агро-экономическая напряженность на распаханной территории и многократно повышается актуальность проблемы защиты и комплексного адаптивного обустройства пашни с участием» лесомелиорации. По . мере: увеличения аридности климата возрастает продолжительность засушливой фазы вегетационного периода, что адекватно отражается на урожайности сельскохозяйственных культур. Кривые урожайности и валовых сборов сельскохозяйственных культур отражают тесную зависимость между показателями уровня аридности и продуктивности пашни. '.- •

2. В Нижнем Поволжье доминирующее положение принадлежит аг-ролесным, агролесопастбищным и лесопастбжцным экосистемам. С учетом подверженности почв дефляции и эрозии выделены и закартагрофиро-ваны четыре лесомелиоративные категории (ЛМК) земель: ЛМК-1 - очаги опустыниваний с барханными песками (территории не пригодные для освоения под пашНю); ЛМК-2 - заросшие пески разных форм рельефа и стадий почвообразования (возможно формирование агролесопастбищ); ЛМК-3 - территории с почвами супесчаного и ЛМК-4 - суглинистого и глинистого гранулометрического состава (пахотные территории, трансформируемые в агролесные и агролесопастбищные экосистемы). Земли первой и второй лесомелиоративных категорий, на которых можно формировать, преимущественно лесопастбищные и агролесопастбищные угодья сконцентрированы в юго-восточных районах региона в зоне распространения аридного- (NIA около 0,70) биоклимата, В северо-западном, направлении расположены угодья, относящиеся к ЛМК-3 (в зоне с NIA 0,60-0,70) и ЛМК-4 (NIA 0,50-0,60).

Природное разнообразие земель Нижнего Поволжья представлено совокупностью 16-ти возможных сочетаний ЛМК и ЛМТ - лесомелиоративных выделов (ЛМВ) от J1MB 1а до ЛМВ 4г. Каждому земельному выделу должны соответствовать лесонасаждения определенного состава, а ' также технологии их создания, выращивания и эксплуатации.

-3. Основными видами лесонасаждений, формирующих агролесные ландшафты, являются лесные полосы различных конструкций, куртинно-колковЫе насаждения, а также насаждения из кустарников. Разнообразие

конструкции лесонасаждений и жизненных форм растений - мелиорантов, применяемых в лесомелиоративном обустройстве агролесных ландшафтов, позволяет называть данные технологические решения комплексной лесомелиорацией.

4. Защитные лесные насаждения, являясь объектом многофункционального воздействия на окружающую среду, стабилизируют экологическую обстановку, образуют устойчивее агроландшафты. Полезащитные лесные насаждения необходимо рассматривать как основное звено системы земледелия, обеспечивающих защиту сельскохозяйственных кулыур от засух суховеев и ветровой эрозии. Эффективность их зависит от оптимальных параметров размещения на площади, ширины и высоты насаждений, состава древесных растений, конструкции полос, типа насаждений, способа посадки и, др. .

. 5. Лесонасаждения на землях, подверженных эрозии и дефляции, следует размещать таким образом, чтобы они: в наибольшей степени обеспечивали защиту сельскохозяйственных растений от неблагоприятных природных условий; способствовали равномерному распределению снега и прекращали дефляцию почвы;' уменьшали поверхностный сток, путем превращение, его во внутрипочвенный; не препятствовали проведению сельхозрабог, длинные стороны полей непременно должны направляться поперек склонов и по возможности перпендикулярно наиболее опасным суховейным, дефляционным и метелистым ветрам.

6. В тех случаях, когда одни лесные полосы не могут эффективно защитить почву от вьщуванш) из-за больших межполосных расстояний, или когда допустимые" межполосные расстояния оказываются очень малыми, затрудняющими, работу, сельскохозяйственной техники, могут быть использованы, дополнительные агротехнические и лесомелиоративные средству защиты цочвы от дефляции. В качестве альтернативы ЗЛН предлагается новая структура насаждений - система «лесные полосы и расти. тельные .кулисы»; система «лесные полосы и кустарниковые кулисы», или .одаиедстарниковые курисы.

'7Л Разработанные компьютерные программы позволяют находить ..цэдболее рациональное сочетание параметров лесных полос и рассчитывать величины межкулисных расстояний. Расчеты, произведенные с помощью этой программы, для агролесомелиоративных объектов на территориях Астраханской, Волгоградской областей и Республики Калмыкия позволили выяснить, как сочетаются величины межполосных и межкулисных расстояний, каким образом это сочетание зависит от типа, разновидности и . годовых потерь почв от дефляции и определить параметры этих комплексов,

Связь между размерами межполосных и межкулисных пространств в агросистеме «лесные полосы и растительные кулисы» линейная. Чем больше межполосные расстояния, тем меньше размер межкулисных пространств. Исходя из мелиоративного влияния лесных полос, величина межполосного пространства не должна быть в минимуме более 30 Нлп> а в

максимуме, при. обязательном использовании растительных кулис, более 35 Нлп- • '

Связь годовых потерь почвы, от дефляции на открытом пространстве с размером допустимых расстояний в системах кустарниковых .кулис нелинейного типа. Градиент функции Ьмк/Нк^ (<3г) с уменьшением годовых потерь почвы возрастает. Наиболее резкие изменения этого градиента наблюдаются в области 0г<20 т/га. Здесь величина Ьмк/Нк при уменьшении От с 20 до 5 т/га возрастает на 10 единиц (градиент 0,66). В случае, когда (2г более 20 т/га при изменении <5Г от 80 до 20 т/га величина Ьмк/Нк увеличивается не более чем на 6 единиц (градиент 0,10).

8. Лесонасаждения на орошаемых землях следует размещать с учетом максимальной защиты полей и гидросооружений от воздействия неблагоприятных факторов среды, оптимальной организации территории и минимального изъятия ценной орошаемой пашни для создания насаждений. Исходя из этого, разработаны принципы размещения лесных полос с учетом: защитной высоты лесных полос, дальности эффективного влияния их, способов полива и поливной техники. Рекомендованы межполосные расстояния 400-600 м при поверхностном поливе и дождеванием. У дождевальных машин «Фрегат» и «Днепр», с учетом факторов среды, следует уменьшать длину крыла соответственно до 10 опор и секций. В том случае, когда полив осуществляется дождевальными машинами «Волжанка», лесные полосы необходимо создавать не только по границе поля, но и вдоль трубопровода с гидрантами (1 ряд).

При выборе рядности лесных полос следует ориентироваться на создаваемую конструкцию полосы, оптимально выполняющую защитные функции (ажурную) и видовой состав древесной породы с учетом водо-обеспеченности. Лесные полосы из 2-3 рядов необходимо размещать от концевой части крыла на расстоянии 3 м для узкокронных (пирамидальных) форм и 5-6 м для ширококронных древесных пород (от ствола дерева). Полив лесных полос должен производиться одновременно с поливом сельскохозяйственных культур от концевой насадки консоли (ДДА-100 МА) или крыла («Волжанка», «Днепр», «Фрегат», «Кубань»),

9. При наличии гидротехнических сооружений (каналов) на орошаемой площади лесные полосы создают вдоль них. Каналы внутрихозяйственной оросительной сети (участковые и хозяйственные), а иногда и межхозяйственные проходят непосредственно по орошаемой территории. Более крупные каналы, как правило располагаются вне зоны орошения или по ее границам. Поэтому при создании лесных полос вдоль каналов ставятся различные задачи. Крупные каналы с наличием проезжей дамбы лесными полосами обсаживают с двух сторон, с целью защиты их от заносов мелкоземом, на расстоянии не меньше 3 м относительно основания дамбы канала, обеспечивающего проход технику для ремонта.

10. Лесные полосы, совмещенные с каналами внутрихозяйственной сети, наряду с полезащитными функциями предохраняют каналы от заносов продуктами эрозии. Дамбы каналов, являясь плотным экраном, изме-

няют структуру воздушного потока. Вследствие его поджатия создается так называемый «аэродинамический эффект», обеспечивающий повышение скорости ветра над каналом и незаносимость его продуктами эрозии. При этом наилучшую полезащитную и противодефляционную роль выполняют узкие продуваемые лесные полосы, расположенные с наветренной стороны каналов. Наибольшая дальность влияния и наименьший объем продуктов эрозии отложившихся в каналах под защитой этих полос находится в обратной зависимости от количества рядов, расстояния между полосой и каналом и высоты разреженной части в стволе.

У крупных гидросооружений, в связи с затуханием инерционных сил ветрового потока и выпадением продуктов эрозии в канал, лесные полосы должны бьггь более широкими из 4-5 рядов для аккумуляции мелкозема в приканальной зоне.

11. Действие на ветровой режим лесных полос расположенных по периферии круга проявляется иначе. В отличии от параллельного размещения круговые полосы «работают» одинаково при любом направлении ветра. Однако здесь имеются свои особенности в аэродинамике полос. Последние, относительно ветрового потока, направлены перпендикулярно только в центральной части круга. В других точках, с приближением к периферии от центрального профиля, лесная полоса располагается под изменяющимся углом к ветру. Этот угол тем меньше, чем дальше точка полосы отодвигается от середины круга. Все это оказывает существенное влияние на изменение ветрового потока в самой полосе и на межполосном пространстве. Наибольшее изменение воздушного потока и различие в формировании эрозионных процессов происходит на первом ветроударном круге. На последующих кругах, и особенно в системе, эти различия несколько сглаживаются.

Почвозащитная эффективность лесных полос, размещенных по периферии круга, была примерно аналогичной параллельному их размещению. Однако, принимая во внимание относительно большую площадь поля (диаметр круга равен 900 м), полученные данные указывают на необходимость уменьшения площади круга, а следовательно, и длины крыла дождевальной машины «Фрегат» в районах сильного проявления дефляционных процессов.

12. Под воздействием изменения ветрового режима и турбулентного обмена на орошаемом поле, вызванного защитными лесонасаждениями улучшается микроклимат, изменяется водный режим почвы и растений, снижается испаряемость (на 10-22 %) и повышается относительная влажность воздуха на 1-5 %. Весной в зоне 20-кратного влияния полос отмечено превышение температуры почвы по отношению к контролю, что оказывает благоприятное влияние на рост и развитие сельскохозяйственных растений в период, когда растительный покров слабо развит и наиболее подвержен губительному действию заморозков и.перепаду температуры.

. 13. Изучение мелиоративного влияния полезащитных лесных полос на орошаемых почвах солонцового комплекса (Улан-Эргинский стацио-

нар) показало, что почвенные условия, сложившиеся под лесными полосами свидетельствуют о благополучной направленности биоаккумулятивного и рассоляющего процессов в тяжелых природных условиях Прикаспийской низменности. Под 11-летними робиниевыми, вязовыми, тополевыми полезащитными полосами и вблизи от них значительно увеличилось содержание гумуса в солонцах полупустынных и бурых полупустынных почв. Под влиянием лесонасаждений и орошения Отмечено вымывание водорастворимых солей в солонцах в слое 0-200 см 62,87-90,51 т/га и в бурых почвах 5,05-22,14 т/га. Вместе с тем, в настоящий период с продолжающимся мелиоративным состоянием оросительной системы резко увеличилось хлоридное засоление почв.

14. Изучение биоаккумулятивной роли кустарников позволило сделать выводы о том, что под кустарниковыми кулисами происходит рассоление солонцовых почв. Химический состав листьев и корней кустарников различен, что определило неодинаковое их мелиоративное влияние. В наибольшей степени почвоулучшающими оказались карагана, смородина золотая, аморфа кустарниковая, скумпия кожевенная. Отмечено слабое осолонцевание почвы корневой фитомассой. Листья по сравнению с корнями, в большей степени, увеличивали новообразования фульвокислот. Органические' остатки оказывали специфическое воздействие на ферментативную и общую биологическую активность солонцовой почвы. За 20-летний период мелиорации под кустарниковыми кулисами и вблизи от них в светло-каштановых почвах в слое 0-200 см вымывалось водорастворимых солей 23,27-91,92 т/га и в солонцах 12,32-60,95 т/га, вследствие худшей водопроницаемости последних.

15. Основными приемами при выращивании ЗЛН в засушливых условиях на засоленных почвах являются: глубокая мелиоративная вспашка; комплекс мероприятий по накоплению, сбережению и экономному расходованию почвенной влаги; подбор солевыносливых пород, уходы за почвой и насаждениями в течение всей их жизни.

Подготовку почвы под лесные полосы в регионе на лесопригодных почвах следует проводить по одно-двухлетнему пару плантажной вспашкой осенью на глубину 50-60 см с двухкратным дискованием на глубину 10-12 см весной первого.года парования. Далее предусматриваются трехкратная культивация пара с одновременным боронованием, безотвальная перепашка осенью на глубину 27-30 см, рыхление с целью разрушения карбонатного слоя и предпосадочная культивация с одновременным боронованием. На нелесопригодных почвах с наличием солонцов более 25 % необходимо проводить коренную мелиорацию.

16. Технологические приемы выращивания кулис из кустарников близки к технологии создания насаждений из древесных пород, но здесь имеются свои требования, связанные с подготовкой почвы (шириной вспашки), линейной посадкой, уходами за почвой - упрощающие технологический процесс.

Способы подготовки почвы наиболее предпочтительны те, которые накапливают большее влаги и менее опасны в ветроэрозионном отношении - лучшим вариантом будет глубокое рыхление без оборота пласта. Уходы за кулисами предусматриваются в течение 5 лет. В последующие годы, после смыкания растений в рядах уходы не требуются, а закрайки следует обрабатывать.

17. Исследования показали, что улучшение микроклимата и водного режима почвы под защитным влиянием лесных полос и кустарниковых кулис, как на орошаемых, так и на неорошаемых землях способствовало формированию повышенного урожая сельскохозяйственных культур. Превышение урожайности в системе насаждений отмечается на всех стационарах рассматриваемого региона: у озимой пшеницы на 0,52-0,56 т/га (14,8-37,9 %), у яровой пшеницы - 0,32-0,53 т/га (9,0-37,9 %), у ячменя -0,30-0,53 т/га (16,1-30,0 %), у люцерны - 1,3 т/га (18,7,%) и у арбузов - 7,4 т/га (39,8%).

18. Создание ЗЛН на орошаемых землях является мероприятием экономически выгодным и обоснованным, способствующим интенсификации сельскохозяйственного производства. В месте с тем, экономический эффект от агролесомелиорации в последнее время неуклонно снижается.

19. Расчеты агроэкономической эффективности показали, что кустарниковые кулисы из караганы древовидной начинают функционировать на 6 год роста, к 9-летнему возрасту они полностью покрывают недобор зерна на занимаемой ими площади и начинают обеспечивать устойчивый прирост продуктивности пашни. Первоначальный срок окупаемости кулис с момента посадки составил 11,5 лет.

20. Результаты исследования эффективности защитного лесоразведения в Нижнем Поволжье показали, что выращивание сельскохозяйственных культур в условиях орошаемого земледелия под защитой лесных полос имеет преимущество перед богарным как по уровню урожайности, так и по срокам окупаемости инвестиционных вложений.

Такие мероприятия, как совместное применение орошения, полезащитного лесоразведения, создания кустарниковых и растительных кулис, соблюдение зональных технологий возделывания сельскохозяйственных культур позволяет выйти на качественный уровень эффективности производства растениеводческой продукции по всем показателям.

СПИСОК ОСНОВНЫХ НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Литвинов Е.А. Влияние приканальных полос на влажность почвы и урожайность сельскохозяйственных культур И Сб. научн. тр.: Повышение эффективности сельскохозяйственного производства - Волгоград: СХИ, 1979. -С. 34-35.

2. Литвинов Е.А. Изменение ветрозащитных свойств у моделей полос, совмещенных с каналом // Бюл. ВНИАЛМИ. - Волгоград, 1980. - Вып. 1 (32). -С. 17-22.

3. Литвинов Е.А. Влажность почвы и урожай сельскохозяйственных культур под защитой лесных полос, совмещенных с каналами // Бюл. ВНИАЛМИ. - Волгоград, 1980. - Вып. 1. (32). - С. 22-26.

4. Степанов A.M., Литвинов Е.А. Режим скоростей воздушного потока и дефляция песка в зоне влияния моделей полос и каналов // Сб. научн. тр.: Повышение эффективности полезащитного лесоразведения. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 1980. - С. 9-10.

5. Степанов A.M., Литвинов Е.А. Влияние моделей приканальных лесных полос на ветровой режим // Сб. научн. тр.: Интенсификация сельскохозяйственного производства. - Волгоград: СХИ, 1981. - С. 61-64. ' •

6. Литвинов Е.А. Влияние приканальных лесных полос на Основйие элементы микроклимата // Сб. научн. тр. Лесное хозяйство и защитное лесоразведение. - Саратов: СХИ, 1983. - С. 22-24.

7. Литвинов Е.А. Защитная эффективность лесных полос, совмещенных с каналами в выемке // Бюл. ВНИАЛМИ. - Волгоград, 1985. - Вып. 2 (45). -С. 27-34.

8. Литвинов Е.А. Защитная эффективность приканальных лесных полос // Сб. научн. тр.: Актуальные проблемы повышения эффективности использования орошаемых земель. - Херсон, 1985. - С. 45-46.

9. Литвинов ЕА. Защита ирригационных каналов от ветровой эрозии методом мелиорации // Тез. докл. XV научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. - Ашхабад: ЫЛЫМ, 1986. С. 56-58.

10. Степанов A.M., Литвинов ЕА. Ветровой режим и почвозащитная роль лесных полос, размещенных по периферии круга // Бюл. ВНИАЛМИ. -Волгоград, 1987. - Вып 2 (51). - С. 21 -31.

11. Литвинов Е.А. Почвозащитная роль лесных насаждений на орошаемых землях Юго-востока // Проблемы освоения пустынь. - Ашхабад, 1988. - № 1,-С. 47-58.

12. Литвинов Е.А. Экономическая эффективность лесных полос на орошении И Бюл. ВНИАЛМИ - Волгоград, 1988. - Вып. 1 (53). - С. 37-46.

13. Литвинов Е.А., Большакова Г.Я. Последствия пыльных бурь на орошаемых землях Калмыкии // Тез. докл. IX республиканской научной конференции молодых ученых и специалистов. Ашхабад: Туркменский НИИ пустынь, 1988.-С. 48-49.

14. Литвинов Е.А. Эродируемость орошаемых почв ветром // Сб. научн. тр.: Современные вопросы полезащитного лесоразведения. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 1988. -С. 114-119.

15. Литвинов Е.А. Почвозащитная роль лесных полос, расположенных на периферии круга дождевальных машин «Фрегат» // Сб. научн. тр.: Повышение эффективности использования водных ресурсов в сельском хозяйстве. -Новочеркасск, 1989. - С. 269-271.

16. Литвинов Е.А. Закономерности формирования ветрового режима и почвозащитная роль лесных полос на орошаемых землях // Сб. научн. тр.: Вопросы экологии в интенсивном земледелии Поволжья. - Саратов, 1990. - С. 6870.

17. Литвинов Е.А. Повышение продуктивности пашни, поврежденной ветровой эрозией // Бюл. ВНИАЛМИ. - Волгоград, 1992. - Вып. 2 (57). - С. 4451.

18. Гаврилов А.М., Вакулин A.A. Состояние и охрана окружающей среды в Волгоградской области // Сб. научн. тр.: Производство продукции растениеводства и охрана окружающей среды. - Волгоград: ВГСХА, 1995. - С. 3-8.

19. Максимов А.Н., Литвинов Е.А. Экологические особенности произрастания древесно-кустарниковых растений в поймах // Сб. научн. тр.: Производство продукции растениеводства и охрана окружающей среды. - Волгоград: ВГСХА, 1995.-С. 60-63.

20. Вакулин A.A., Литвинов Е.А. Особенности рекреационного строительства Волгоградской области // Научный вестник, серия «Агрономия». -Волгоград: ВГСХА, 1998. - Вып. 1. - С. 74-83.

21. Вакулин A.A., Литвинов Е.А. Лесомелиоративное обустройство // Сб. научн. тр.: Основы рационального природопользования. - Саратов: СГАУ,

1999.-С. 84-94.

22. Вакулин A.A., Литвинов Е.А., Козенко З.Н., Литвинова А А. Повышение агроресурсного потенциала методами мелиорации // Сб. научн. тр.: Проблемы рационального природопользования аридных зон Евразии (международная конференция). - Москва: Российский университет Дружбы народов.

2000.-С. 136-138.

23. Вакулин A.A., Литвинов Е.А. Эффективность кустарниковых кулис на землях каштанового комплекса // Мат. научно-практ. конференции профессорско-преподавательского состава - Волгоград, 2000. - С. 81 -82.

24. Абакумова Л.И., Литвинов Е.А. Технологические приемы повышения устойчивости ЗЛН в сухостепной зоне // Мат. научно-практ. конференции профессорско-преподавательского состава. - Волгоград, 2000. - С. 82-83.

25. Вакулин A.A., Литвинов Е.А., Рыбалко О.Б., Рыбинцев А.И. Альтернативная система сельского хозяйства // Научные сообщения КДН. - Волгоград, 2000.-№ 9. - С. 4-9.

26. Рекомендации по технологии создания защитных лесных насаждений на богарных и орошаемых землях и повышения их мелиоративных функций в сухостепной зоне РФ / А.М. Степанов, Е.А. Литвинов и др. - М.: Изд-во PACXH.-2000.-20c.

27. Литвинов Е.А., Васильев Ю.И. Растительные кулисы как средство усиления почвозащитной роли лесных полос // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения М.Н. Багрова. - Волгоград, 2001. - С. 187-188.

28. Литвинов Е.А., Васильев Ю.И. Противодефляционная эффективность систем полезащитных лесных полос на фоне растительных кулис // Сб. научн. тр.: Теория и практика лесомелиорации и лесоаграрного освоения аридных территорий. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001. Вып. 1 (109).-С. 99-109.

29. Гаврилов A.M., Вакулин A.A., Литвинов Е.А. Некоторые аспекты природопользования // Научный вестник, серия «Агрономия». - Волгоград, 2001. -Вып. № 3. - С. 4-7.

30. Кретинин В.М., Литвинов Е.А. Мелиоративное влияние полезащитных лесных полос на почвы Ергеней // Почвоведение, 2001. - М. - № 8. - С. 992-1000.

31 .Литвинов Е.А., Вакулин A.A., Васильев Ю.И. Почвозащитная роль лесных полос в сочетании с растительными кулисами // Сб. научн. тр.: Проблемы социально-экономического развития аридных территорий России (Международная конференция). - М.: Изд-во «Современные тетради», 2001. - т. И. -С. 187-191.

32. Семенютина A.B., Литвинов Е.А. Дендрологические ресурсы для повышения биоразнообразия сухостепных агроландшафтов // Научный вестник, серия «Агрономия». - Волгоград: ВГСХА, 2002. - Вып. № 3. - С. 48-58.

33. Литвинов Е.А., Кретинин В.М. Лесопригодность, мелиорация почв и рост древесных пород в полезащитных лесных полосах на Ергенинской возвышенности // Научный вестник, серия «Агрономия». - Волгоград: ВГСХА. -2002. - Вып. №3.-С. 101-117.

34. Петров Н.Ю., Литвинов Е.А., Семенютина A.B. Биоразнообразие как средство стабилизации сухостепных агроландшафтов // Материалы круглого стола «Эколого-экономические проблемы экологической политики региона». - Волгоград: ВГУ, 2002. - С. 85-90.

35. Литвинов Е.А., Васильев Ю.И. Ветровой режим в системе кулисных насаждений // Доклады РАСХН. - М., 2002. - № 6. - С. 55-57.

36. Литвинов Е.А., Зыков Ю.Н. Мелиоративная роль кустарников на землях каштанового комплекса // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы АПК», посвященной 60-летию Победы под Сталинградом. - Волгоград, 2003. - С. 3-4.

37. Кретинин В.М., Литвинов Е.А. Почвенные условия под лесными полосами на Яшкульском орошаемом массиве // Сб. научн. тр.: Охрана почв Калмыкии и прилегающих территорий (международная научная экспедиция «По следам великого шелкового пути», Калмыцкое отделение Докучаевского общества почвоведов РАН). - Элиста, 2003. - Вып. № 2. - С. 112-125.

38. Кретинин В.М., Литвинов Е.А. Мелиоративная роль кустарников на солонцовых землях // Сб. научн. тр.: Охрана почв Калмыкии и прилегающих территорий (международная научная экспедиция «По следам великого шелкового пути», Калмыцкое отделение Докучаевского общества почвоведов РАН). - Элиста, 2003. - Вып. №.2. - С. 115-123.

2оо£-

#13 3 8 4

Подписано к печати 12.Qfl.03. Формат 60x84 1/16. Уч.-язд.л. 2. Тираж 100. Заказ 209. Типография Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Литвинов, Евгений Александрович

ВВЕДЕНИЕ.4

1. ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ И БОРЬБЫ

С ДЕГРАДАЦИЕЙ ПАШНИ В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ. 10

2. ПРОГРАММА РАБОТ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.35

2.1. Программа работ.

2.2. Методика исследований. 36

3. АГРОРЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА. 49

3.1. Земельные ресурсы. 49

3.2. Климат и урожай. 53

3.3. Почвенно-растительный покров. 58

3.4. Особенности и последствия опустынивания пашни.63

4. ИСТОРИЯ ЛЕСОМЕЛИОРАТИВНОГО ОБУСТРОЙСТВА. 74

4.1. Этапы развития агролесомелиорации. 74

4.2. Итоги лесомелиоративных работ. 76

4.3. Основные концептуальные положения адаптивного лесоаграрного природопользования в Нижнем Поволжье.80

5. ОЦЕНКА МЕЛИОРАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ ЛЕСОНАСАЖДЕНИЙ НА АГРОЭКОЛОГИЮ ПАШНИ. 90

5.1. Эффективность влияния лесных полос на ветровой режим. 90

5.1.1. Исследования на моделях в аэродинамической трубе. 91

5.1.2. Исследования на натурных объектах. 108

5.2. Влияние лесонасаждений на микроклимат и водный режим мелиорируемой пашни. 119

5.2.1. Температура воздуха и почвы.119

5.2.2. Испаряемость и влажность воздуха.124

5.2.3. Влияние лесных полос на влажность почвы.129

5.2.4. Влажность почвы и водообеспеченность кустарниковых кулис.131

5.3. Мелиоративное влияние полезащитных лесных полос на орошаемых почвах солонцового комплекса в

Улан-Эргинском стационаре.135

5.4. Мелиоративная роль кустарников на солонцовых землях.140

5.5. Эффективность комплексной лесомелиорации на продуктивность пашни.150

6. ПОЧВОЗАЩИТНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛЕСОНАСАЖДЕНИЙ. 155

6.1. Почвозащитная эффективность лесных полос. 156

6.2. Эродируемость ветром орошаемых почв. 181

6.3. Ветровой режим и дефляционные процессы в системе кустарниковых кулис. 189

6.3.1. Алгоритм расчета почвозащитной эффективности кустарниковых кулис.213

6.4. Противодефляционная эффективность растительных кулис в системе полезащитных лесных полос. 215

6.4.1. Алгоритм расчета противодефляционной эффективности растительных кулис. 227

7. РАЗМЕЩЕНИЕ МЕЛИОРАТИВНЫХ ЛЕСОНАСАЖДЕНИЙ

НА ПАШНЕ.;. 235

7.1. Размещение лесонасаждений на богарных угодьях. 236

7.2. Размещение лесонасаждений на орошаемых землях. 246

8. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ЛЕСОМЕЛИОРАЦИИ ПАШНИ. 252

8.1. Технологии дифференцированной лесомелиорации богарной пашни. 252

8.2. Технологии лесомелиорации орошаемых земель. 266

9. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

КОМПЛЕКСНОЙ ЛЕСОМЕЛИОРАЦИИ ПАШНИ. 281

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Комплексная лесомелиорация пашни Нижнего Поволжья"

Проблема мелиорации сельскохозяйственных земель, страдающих от неблагоприятных природных явлений и нерациональной хозяйственной деятельности (засухи, суховеи, эрозия, дефляция, вторичное засолентие почв и др.), является одной из актуальных в России и в мире. Многовековой опыт истощительного земле- и природопользования привел к глобальной деградации ресурсов почвенного плодородия, а в ряде случаев к катастрофическому и необратимому их истощению и ухудшению среды обитания человека.

Почвенные ресурсы антропогенному воздействию подвержены в наибольшей степени. В настоящее время в России плодородие земель падает. В земледелии сложился устойчивый отрицательный баланс питательных веществ, что стало одной из ведущих причин резкого снижения продуктивности пашни. В результате длительного беспорядочного использования земель (в том числе с нарушением зональных систем земледелия) почвы сельхозугодий оказались истощенными и разрушенными, содержание гумуса в них снизилось на 20-40 % и потери его не восполняются [162]. Установлено, что для поддержания оптимального уровня плодородия необходимо ежегодно вносить на поля не менее 16,5 млн т д. в. минеральных и до 1 млрд т органических удобрений [225]. Достигнуть этих объемов можно лишь при создании эффективного механизма воспроизводства плодородия и освоения современных агротехнических, мелиоративных и лесомелиоративных мероприятий.

Доказано, что развитие деградационных процессов существенно сказывается на результативности сельскохозяйственного производства. Продуктивность эродированных земель по сравнению с неэродированными значительно ниже. Для слабоэродированных земель показатель продуктивности в среднем составляет 0,87, среднеэродированных 0,56, и сильноэродированных 0,40. В целом по стране (в пересчете на зерно) недобор сельскохозяйственной продукции составляет 47 млн т [107].

Лесомелиоративные мероприятия, являясь важнейшей антропогенной составляющей почвозащитных систем земледелия, воздействуют на природные факторы (снегозапасы, влажность и промерзание почвы, температуру воздуха и почвы и др.), эрозионно-гидрологические процессы, засухи и суховеи и тем самым предотвращают или резко уменьшают темпы деградации (опустынивания) [109]. По сравнению с другими видами мелиорации при относительно малых затратах средств защитные лесные насаждения дают большую и стабильную долгосрочную отдачу в качестве прибавок урожая на полях, способствуют воспроизводству плодородия почвы и ее сохранению, улучшению эколого-мелиоративных условий.

Многолетними исследованиями ВНИАЛМИ и других научных учреждений установлено, что там, где имеются системы взаимодействующих лесных полос, потери почвы от выдувания и повреждения посевов в экстремальные годы проявления ветровой эрозии почв, как правило, сводятся к минимуму [8, 18, 21, 32, 41, 107, 195, 196, 214, 226, 227, 228, 229, 307].

На пашне, защищенной лесными полосами, гумуса больше, чем в открытой степи на 4-13 т/га, азота на 100-400 кг/га, фосфора на 30-100 кг/га. Комплекс противоэрозионных работ позволяет на облесенной пашне на богаре получать повышенные урожаи сельскохозяйственных культур: в лесостепи на 14-33 %, в сухой степи на 24,31 %. Средняя урожайность зерновых под защитой лесных полос повышается на 18-23 %, технических на 20-26 % и кормовых на 29-41 % [163, 187]. Особенно возрастает урожайность сельскохозяйственных культур в системе насаждений в условиях орошения.

В составе сельскохозяйственных угодий России эрозионно опасные (поврежденные водной и ветровой эрозией почвы) занимают более 120 млн га [187, 250].

Нижнее Поволжье является не только наиболее «хрупкой» территорией Европейской части аридного пояса России, но и наименее облесенной. Астраханская, Волгоградская области и Республика Калмыкия характеризуются тяжелыми лесорастительными, где комплексные солонцеватые каштановые и песчаные почвы и малое количество атмосферных осадков не позволяют выращивать полноценные защитные лесонасаждения.

Эффективность защитных лесных насаждений, как отмечает Ю.И.Васильев [58, 61, 62, 65] зависит от целого ряда факторов: конструктивных параметров самих лесных полос, показателей их системности, условий на границе «почва - приземный слой воздуха», температурного состояния приземного слоя воздуха, почвенно-климатических условий, то есть лесные полосы и их системы выполняют почвозащитные функции тем лучше, чем полнее при их проектировании учтены указанные факторы.

В настоящее время проведены обширные исследования по вопросам ветро- и почвозащитного влияния лесных полос и их систем, выяснены различные аспекты мелиоративного влияния лесных полос, разработаны технологии выращивания 3JTH на богарных и орошаемых землях с учетом снижения затрат ручного труда и применения химических средств, повышения производительности машин и механизмов по обработке почвы и др. Некоторые вопросы биоэкологии создания 3JTH нашли отражение в общей концепции лесоаграрного освоения пахотных земель.

Однако, до сей поры не до конца решена задача оптимизации параметров лесных полос и их систем на орошаемых землях с учетом размещения их относительно гидросооружений, не находим мы ответа и на вопрос о характере функциональных связей таких сложных систем как «лесные полосы -кустарниковые кулисы» и «лесные полосы - растительные кулисы».

В связи с этим, целью наших исследований явилась разработка научных основ современной лесной мелиорации пашни на принципах комплексного подхода к решению проблемы борьбы с деградацией земель и выработки основных концептуальных положений адаптивного лесоаграрного природопользования в Нижнем Поволжье.

Научная новизна работы заключается в том, что нами дана оценка современного состояния региона как объекта комплексной мелиорации с учетом широкого варьирования природно-климатических условий в систему экологически сбалансированных и взаимосвязанных, устойчивых против деградации лесоаграрных ландшафтов. Научно обоснованы принципы пространственного размещения мелиоративных лесонасаждений на пашне с учетом закономерностей формирования ветрового режима и их противодефля-ционной роли. На основе выполненных исследований предложены оптимальные технологии выращивания ЗЛН, требующие минимальных затрат при лесомелиорации пашни и защиты гидросооружений. Впервые разработана теоретическая база, алгоритм и программное обеспечение для расчета оптимальных параметров агролесомелиоративных комплексов, состоящих из лесных полос, кустарниковых и растительных кулис.

Исходя из вышеизложенного, на защиту выносятся следующие основные положения работы:

- современная оценка агроресурсного потенциала региона как объекта комплексной мелиорации;

- закономерности формирования ветрового режима и почвозащитных свойств лесных полос;

- особенности мелиоративного влияния на агроэкологию пашни;

- методология проектирования адаптированных систем из лесных полос, кустарниковых и растительных кулис с учетом почвенноклиматических факторов, дефляции, растительных условий и пород кустарников.

При решении поставленных задач использовались методы натурного эксперимента, математического и физического моделирования, применялся дисперсионный и регрессионный анализ получаемой информации. В диссертации использованы также некоторые материалы экспедиционных исследований по изучению мелиоративного влияния полезащитных лесных полос и кустарников на почвах солонцового комплекса.

Обоснованность научных положений и выводов диссертационной работы подтверждена многолетним их использованием в хозяйствах региона, рекомендациях, предложениях и методологических указаниях, планах внедрения научных достижений и передового опыта. Материалы диссертации использованы при разработке проектов создания 3JIH на орошаемых землях Республики Калмыкия (600 га) и на богарных землях Волгоградской области (900 га), а также при разработке проекта «Модели адаптивно-ландшафтного обустройства территории и системы земледелия Волгоградской области».

Работа выполнялась с 1976 по 2003 гг. и была частью тематического плана Всероссийского НИИ агролесомелиорации (№№ Госрегистрации -7906590; 81085803; 01860070240; 01860070236; 01960009784).

Диссертационная работа выполнялась при научной консультации доктора сельскохозяйственных наук, профессора А.М.Степанова и доктора сельскохозяйственных наук, профессора |А.А.Вакулина|. Ценные замечания и предложения по рукописи диссертации сделали академик РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук В.И.Петров, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ю.И.Васильев и доктор сельскохозяйственных наук, профессор

В.М.Кретинин. Автор выражает всем им искреннюю признательность и благодарность. Ф Ч

Заключение Диссертация по теме "Агролесомелиорация и защитное лесоразведение, озеленение населенных пунктов", Литвинов, Евгений Александрович

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Литвинов, Евгений Александрович, Волгоград

1. Автономов В.А. Особенности формирования снежного покрова в системе лесных полос в условиях Приобской лесостепи Алтайского края // Сибирский вестник с.-х. науки. — 1979. № 1. - С. 64-68.

2. Агроклиматические ресурсы Калмыцкой АССР. Л.: Гидроме-теоиздат, 1974. - 297 с.

3. Агролесомелиоративная наука в XX веке / А.Н. Каштанов, Е.С. Павловский, К.Н. Кулик, И.П. Свинцов и др. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001.- 366 с.

4. Агролесомелиорация. Под редакцией профессора Н.Н. Суса. -М., 1959.-503 с.

5. Агролесомелиорация. Изд-е 4-е переработанное. М., 1972. - 319с.

6. Адрианов С.Н. Новое в полезащитном лесоразведении на Алтае.- Барнаул, 1960. 52 с.

7. Адрианов С.Н. Полезащитное лесоразведение в степи. М., 1962. -41 с.

8. Адрианов С.Н. О совместном противодефляционном действии древесных полос и агротехнических приемов // В кн.: Научные основы защитного лесоразведения и его эффективность. М., 1970. - С. 231-137.

9. Адрианов С.Н. Основные принципы полосного полезащитного лесоразведения в степных районах СССР // Доклад обобщение на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. - Киев, 1975 - 54 с.

10. Азизов А.Г. Влияние влажности почвы на ее устойчивость к ветровой эрозии // Почвоведение. 1977. - № 1. - С. 102- 105.

11. Алифанова Т.Н. Влияние полезащитных полос на водный режим почвы // Лес и степь, 1949. № 6. - С. 40-45.

12. Алифанова Т.И. Дефляция почв в системе лесных полос // В кн.: Защитное лесоразведение в Сибири и Северном Казахстане. — Красноярск, 1966.-С. 39-58.

13. Алпатьев A.M. Испаряемость как показатель потребности сельскохозяйственных растений в воде // Метеорология и гидрология, 1952. -№5. -С. 41-47.

14. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений. JL: Гидро-метеоиздат, 1954. -248 с.

15. Альбенский А.В. Краткие итоги работ Всесоюзного научно-исследовательского института агролесомелиорации // Агролесомелиоративные исследования. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1961. - Т. II, 35. — С. 3-12.

16. Антипов-Каратаев И.Н. Агротехнические и простейшие гидротехнические мероприятия по улучшению лесорастительных условий на Ер-генях // Тр. ин-та леса. М., 1950. - Т. XXIII. - 43 с.

17. Антипов-Каратаев И.Н. Об улучшении лесорастительных условий на Ергенях // Почвоведение, 1952. № 7. - С. 31-40.

18. Антонюк В.Г. Эффективность полезащитных лесных полос в борьбе с пыльными бурями в Крыму // Полезащитные лесные полосы в борьбе с пыльными бурями. Волгоград, 1969. - С. 143-147.

19. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. -М.: МГУ. 1970.-488с.

20. Арманд Д.Л. Физико-географические основы проектирования сети полезащитных полос. М.: АН СССР, 1961. - 367 с.

21. Астахов В.В., Раков А.Ю. Система лесных полос в борьбе с пыльными бурями на полях Ставропольского края // Полезащитные лесные полосы в борьбе с пыльными бурями. Волгоград, 1969. - С. 48-58.

22. Ашнин Н.Д. Исследование способов основной обработки светло-каштановых почв в комплексе с солонцами при выращивании ЗЛН в правобережье Волгоградского Поволжья / Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Волгоград, 1981. -25 с.

23. Бабаев А.Г. Стратегия комплексного изучения и освоения пустынь СССР // Проблемы освоения пустынь. Ашхабад, 1986. - № 4. - С. 3-12.

24. Бабаев А.Г., Дроздов Н.Н., Зонн П.С., Фрейкин З.Г. Пустыни. -М.: Наука, 1986.-204 с.

25. Бараев А.П. Комплексные меры борьбы с засухой и эрозией почв в Казахстане // Вестн. с.-х. наук Казахстана, 1977. № 4. - С. 3-9.

26. Барышман Ф.С. Основы защитного лесоразведения на Кубани. -Краснодар, 1968. 192 с.

27. Барышман Ф.С. Чему учат пыльные бури на Кубани // В кн.: Полезащитные лесные полосы в борьбе с пыльными бурями. Волгоград, 1969.-С. 29-38.

28. Бахтизин Н.П. Обновление зональных систем земледелия на основе адаптивно-ландшафтного подхода // Земледелие, 1998. № 4. - С. 7-8.

29. Бегучев П.П. Дикие пастбищные и сенокосные травы Нижнего Поволжья. Саратов, 1931 - 64 с.

30. Бейтс К.Г. Лесные полосы и их значение в сельском хозяйстве / Пер. с англ. Под ред. Н.Н.Суса. М., 1930. - 79 с.

31. Бельгибаев М.Е. Оценка дефлируемости темно-каштановых легких почв с помощью полевой аэродинамической установки ПАУ-2 // Вопросы географии и охраны природы Северного Казахстана. Алма-Ата, 1982. -С. 40-47.

32. Берзинь Ф.С. Эрозии прочный заслон // Лесное хозяйство, 1970. -№ 11.-С. 70-75.

33. Бирюкова А.П. Роль лесонасаждений в рассолении почв при орошении // Почвоведение, 1958. № 8. - С. 29-33.

34. Богун П.Ф. К вопросу смешения и размещения древесных и кустарниковых пород в 3J1H на юге Ергеней // В кн.: Повышение урожайности сельскохозяйственных культур и рациональное использование земель в Калмыцкой АССР. Элиста, 1982. - С. 25-36.

35. Богун П.Ф. Технология выращивания полезащитных лесных полос в Калмыцкой АССР // Сб. начн. тр. Полезащитное лесоразведение. -Волгоград, 1984.-Вып. 1 (81). С. 31-41.

36. Богун П.Ф., Богун А.П. Зависимость роста и состояния вяза приземистого от площади питания в полезащитных лесных полосах на юге Ергеней // Сб. науч. тр. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1988. - № 3 (95). - С. 14-22.

37. Бодров В.А. Влияние лесных полос на микроклимат прилегающей территории. М.-Л., 1936. - 78 с.

38. Бодров В.А. К установлению наиболее эффективных конструкций лесных полезащитных полос // Научный отчет ВНИАЛМИ (Рукопись -фонды ВНИАЛМИ), 1937. 57 с.

39. Бодров В.А. Лесоводственный метод борьбы с засухой. М.-Л., 1950, 97 с.

40. Бодров В.А. Лесная мелиорация. М.: Гослесбумиздат, 1951.460с.

41. Бозриков В.В. Лесные полосы в борьбе с пыльными бурями в целинном крае // Лесное хозяйство, 1964. № 7. - С. 52-54.

42. Боул С., Хоул Ф., Мак-Крекен Р. Генезис и классификация почв / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. - 416 с.

43. Будаговский А.И. Испарение почвенной влаги. М.: Наука, 1964. -344 с.

44. Будыко М.И. Тепловой баланс земной поверхности. Л.: Гидрометеоиздат, 1948. — 136 с.

45. Будыко М.И., Юдин М.И. К постановке экспериментальных исследований по изучению турбулентности в районах полезащитных лесных полос // Метеорология и гидрология, 1951. № 5. - С. 8-12.

46. Будыко М.И., Юдин М.И. К постановке экспериментальных исследований метеорологической эффективности полезащитных лесополос // Труды ГГО, 1952. Вып. 29 (91). - С. 105-114.

47. Будыко М.И., Юдин М.И., Яковлева Н.И. Испарение с орошаемых участков и испаряемость // Метеорология и гидрология, 1954. № 1. - С. 7-1

48. Бяллович Ю.П. Новые данные о влиянии полезащитных лесных полос на скорость ветра // Метеорология и гидрология, 1939. № 7-8. - С. 95103.

49. Вадюнина А.Ф. Агрофизическая и мелиоративная характеристика каштановых почв Юго-Востока Европейской части СССР. М.: МГУ, 1970. - 325 с.

50. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв и грунтов. М.: Высшая школа, 1973. - 399 с.

51. Вакулин А.А. Освоение песков. Элиста, 1973. - 138 с.

52. Вакулин А.А. Борьба с эрозией почвы // Степные просторы, 1972. № 2. - С. 6-8.

53. Вакулин А.А. Лесоразведение на песках. М., 1972. - 80 с.

54. Васильев Г.И., Поспергелис A.M. Оценка податливости к ветровой эрозии черноземов и каштановых почв Предкавказья // Почвоведение. -1978.-№6.-С. 79-86.

55. Васильев М.Е., Ибрагимов Г.Г. Особенности защитного лесоразведения в Целинном крае. М., 1965. - 172 с.

56. Васильев Ю.И. Скоростной режим воздушного потока в системе лесных полос // Материалы к 9-й научной конференции аспирантов и молодых ученых. Волгоград, 1971. - С.15-20.

57. Васильев Ю.И. Исследование некоторых аэродинамических и защитных свойств лесных полос с помощью метода моделирования. Дис. . канд. техн. наук. - Волгоград, 1974. - 213 с.

58. Васильев Ю.И. Исследовать основные параметры систем лесных полос на равнинных и склоновых землях в целях борьбы с ветровой эрозией // Научный отчет ВНИАЛМИ (рукопись, фонды ВНИАЛМИ). Волгоград 1975.-95 с.

59. Васильев Ю.И., Вербицкий И.К., Фомичев Т.Д. Эффективность лесных полос в борьбе с пыльными бурями // Лесное хозяйство, 1985. № 6. -С. 39-41.

60. Васильев Ю.И. Теоретические основы и практическая реализация оптимизации параметров систем полезащитных лесных полос в районах активного проявления ветровой эрозии почв // Дис. . докт. с.-х. наук. Волгоград, 1990.-539 с.

61. Васильев Ю.И. Противодефляционная устойчивость почв Северного Кавказа. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1997. - 187 с.

62. Васильев Ю.И. Дефляция почв и опасность ее проявления // Антропогенная деградация ландшафтов и экологическая безопасность (Сб. лекций междунар. учебных курсов ЮНЕП / ЦМП) ВНИАЛМИ. Москва -Волгоград, 2000. - С. 102-114.

63. Васильев Ю.И. Эффективность систем лесных полос в борьбе с дефляцией почв. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2003. - 176 с.

64. Вербицкий И.К. Агроэкономическая эффективность лесомелиорации пашни в России // Сб. научн. тр. Защитное лесоразведение: история, достижения, перспективы. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1998. - Вып. 1 (108). -С.153-163.

65. Виноградов Б.В. Развитие концепции опустынивания // Изд-во РАН. (сер. геогр), 1997. № 5. - С. 94-105.

66. Винокурова И.К. Влияние лесополосы на распределение снежного покрова // В сб.: Снежный покров, его распределение и роль в народном хозяйстве. М., 1962. - С. 235-245.

67. Володин В.М. Будущее за ландшафтным земледелием // Земледелие, 2000.-№3.-С. 14-15.

68. Высоцкий Г.Н. Природные растительные условия и результаты лесоразведения на ергенях Астраханской губернии. 1915. - 94 с.

69. Высоцкий Г.Н. О лесоводстве в борьбе с засухой. М.: Сельхоз-гиз, 1931.-8 с.

70. Высоцкий Г.Н. Учение о влиянии леса на изменение среды его произрастания и на окружающее пространство // Курс «Лесоведение». М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950.- 104 с.

71. Высоцкий Г.Н. О гидрологическом и метеорологическом влиянии лесов. М.-Л., 1952. - 112 с.

72. Габунщина Э.Б. Адаптивное лесоаграрное природопользование в Российском Прикаспии (на примере Калмыкии) / Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Волгоград, 2002. - 49 с.

73. Гавриленко Л.Н. и др. Механизм проявления пыльных бурь на Северном Кавказе // В кн.: Эрозия почв и мелиорация избыточного увлажнения земель. Минск, 1977. - С. 46-48.

74. Гаель А.Г., Смирнова Л.Ф. Ветровая эрозия легких почв кашта-ново черноземной зоны СССР // Вестн. Московского университета (сер. биологич. почвоведения). - М., 1954. - № 9. - С. 10-15.

75. Гаель А.Г., Смирнова Л.Ф. К вопросу о классификации легких почв по степени их ветровой эродированности // Почвоведение, 1965. № 14. -С. 3-14.

76. Гаель А.Г. Об использовании Черноземельских пастбищ в Калмыкии // Эрозия почв и русловые процессы. М.: МГУ, 1973. - С. 198-219.

77. Генеральная схема по борьбе с опустыниванием Черных земель Кизлярских пастбищ. Ростов на Дону: Южгипрозем, 1986. - 115 с.

78. Годунова Н.Ю. Влияние лесных полос на продуктивность орошаемой озимой пшеницы Мироновская юбилейная в Волгоградском Заволжье. Бюл. ВНИАЛМИ, 1982. - С. 40-45.

79. Голубева Л.А. Влияние лесных полос различной конструкции на микроклимат и снегоотложение // В кн.: Итоги работы в области агролесомелиорации за 1930 г.-М., 1941.-С. 11-21.

80. Гольфанд Б.И. Против пыльных бурь // Сельские зори, 1969. № 5.-37 с.

81. Гортлевский А.А. Дефляция почвы и агротехнические меры защиты от нее в Юго-Западном регионе Северного Кавказа //Дис. . докт. с.-х. наук. Краснодар, 1986. - 405 с.

82. Горшенин Н.М. Полезащитные лесные полосы // Итоги НИР в области агролесомелиорации за вторую пятилетку. М., 1938. - С. 19-69.

83. Горшенин Н.М. Влияние лесных полос на баланс весенних вод // Лес и степь, 1950. № 12. - С. 14-22.

84. Горяинов В.М., Мелешко А.П., Ветрозащитная эффективность полезащитных насаждений разных конструкций / Сб. тр. Ставропольского СХИ. Ставрополь, 1969. - Т.1. - Вып. 32. - С. 118-123.

85. Горянский М.М. Методика полевых опытов на орошаемых землях. Киев, 1970.-87 с.

86. Государственная программа развития агролесомелиоративных работ в России. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1995. - 187 с.

87. Графф В.Е. Об освоении древесных растений в Велико-Анадольском рассаднике // Газета лесоводства и охота. 1858. - № 30, 31.-7 с.

88. Грачев А.Г. Агротехника создания защитных насаждений на каштановых почвах Волгоградской области // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 1965. - 22 с.

89. Гришин И.С. Выдувание и отложение почвы во время пыльных бурь на Северном Кавказе // В кн.: Пыльные бури и их предотвращение. М., 1963.-С. 66-78.

90. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М.: Изд-во Рольф, 2002. - 768 с.

91. Гуревич М.И. Влияние лесополос на снегозадержание в условиях Каменной степи // Труды ГГО. Л., 1952. - С. 162-178.

92. Давыдова К.И. Изменение почвы под кустарниками // Тр. ин-та леса АН СССР. М.: АН СССР, 1954. - Т. XXI. - С. 170-179.

93. Данилов Г.Г. Эффективность полезащитных лесных полос различных конструкций. Саранск, 1963. - С. 54-68.

94. Дзетовецкий Б.В. Влияние полезащитных полос на микроклимат и урожайность прилегающих пространств // Научный отчет ВНИАЛМИ (рукопись, фонды ВНИАЛМИ), 1936. 58 с.

95. Дзетовецкий Б.В. Ветровая эрозия, ее предупреждение и борьба с ней // Почвоведение, 1948. № 2. - С. 121-126.

96. Докучаев В.В. Труды экспедиции, снаряженной лесным департаментом.-СПБ, 1895.

97. Докучаев В.В. Главные моменты в истории оценок земель Европейской России с классификацией русских почв // Отчет Нигородскому губернскому земству. М., 1898. - Вып. 1.

98. Долгилевич М.И., Сидорчук И.Ф. Исследование эродируемости почв ветром в степной зоне Украины // Третий делегатский съезд почвоведов. М.: Наука, 1968. - № 6. - С. 52-62.

99. Долгилевич М.И. Методика изучения эффективности агролесомелиоративных мероприятий по защите почв от ветровой эрозии (пыльных бурь) в 1969 г. Волгоград, 1969. - 10 с.

100. Долгилевич М.И. и др. Зимние пыльные бури в Ростовской области и эффективность системы лесных полос в борьбе с ними / В кн.: Полезащитные лесные полосы в борьбе с пыльными бурями. Волгоград, 1969. -С. 71-78.

101. Долгилевич М.И., Васильев Ю.И. Экспериментальные исследования аэродинамических и защитных свойств лесных полос методом моделирования // Труды ВНИАЛМИ, Волгоград, 1970. Вып. 1 (61). - С. 187-258.

102. Долгилевич М.И. Исследование аэродинамических свойств защитных лесных насаждений в натурных и лабораторных условиях / В сб.: Материалы 9-й научной конференции аспирантов и молодых ученых. Волгоград, 1971.-С. 155-159.

103. Долгилевич М.И. Теоретические и экспериментальные исследования вопросов защиты почв от ветровой эрозии на Украине. Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. - М., 1972. - 46 с.

104. Долгилевич М.И., Астахов В.В. Агролесомелиоративные мероприятия при защите почв от ветровой эрозии // Лесное хозяйство, 1973. № 5.-С. 37-42.

105. Долгилевич М.И., Васильев Ю.И., Сажин А.Н. О расстояниях между полезащитными лесными полосами на землях, подверженных ветровой эрозии // Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1973. - Вып. 12(66). - С. 15-22.

106. Долгилевич М.И., Сажин А.Н. Почвозащитная эффективность лесных полос в период пыльных бурь в Ставропольском и Краснодарском краях весной 1974 // Научный отчет ВНИАЛМИ. Волгоград, 1974. - 30 с.

107. Долгилевич М.И. Полезащитное лесоразведение в США. Волгоград, 1974. - 15 с.

108. Долгилевич М.И., Химина Т.А. Аэродинамические и почвозащитные свойства лесных полос из разного числа рядов при различном направлении ветра // Бюл. ВНИАЛМИ, 1975. Вып. 3(19). - С. 3-9.

109. Долгилевич М.И., Фролова Л.С. Методические указания по диагностике и составлению картограмм податливости почв к ветровой эрозии в Волгоградской области. Волгоград, 1976. - 20 с.

110. Долгилевич М.И., Васильев Ю.И., Сажин А.Н. Методика изучения комплекса лесомелиоративных и агротехнических приемов защиты почв от ветровой эрозии. Волгоград, 1977. - 71 с.

111. Долгилевич М.И., Васильев Ю.И., Сажин А.Н. Некоторые закономерности трансформации воздушного потока под действием полезащитных лесных полос // Доклады ВАСХНИЛ, 1977. № 12. - С. 13-15.

112. Долгилевич М.И., Васильев Ю.И. О природе сил, действующих на эрозионную частицу с заветренной стороны лесной полосы // Доклады ВАСХНИЛ, 1977. № 2. - С. 35-37.

113. Долгилевич М.И., Васильев Ю.И. Ветропроницаемость лесных полос и факторы, ее определяющие // Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1977. -Вып. 3(25).-С. 54-58.

114. Долгилевич М.И. Механизм разрушения почв ветром // В кн.: Эрозия почв и мелиорация избыточно увлажненных земель. Минск, 1977. -Вып. 7.-С. 15-17.

115. Долгилевич М.И. Устойчивость почв ветровой эрозии и ее природа // Почвоведение. 1977. - № 3. - С. 130-134.

116. Долгилевич М.И. Пыльные бури и агролесомелиоративные мероприятия. М.: Колос, 1978. - 160 с.

117. Долгилевич М.И., Синещеков В.Е. Почвозащитная эффективность плоскорезной обработки почвы в системе лесных полос // Сибирский вест. с.-х. науки, 1978. № 2(44). - С. 5-9.

118. Долгилевич М.И. Мелиоративная эффективность полезащитных лесных полос на землях, подверженных ветровой эрозии // В кн.: Агролесомелиорация. М.: Лесная промышленность, 1979. - С. 5-16.

119. Долгилевич М.И., Васильев Ю.И., Сажин А.Н. Системы лесных полос и ветровой эрозии. М.: Лесная промышленность, 1981. - 160 с.

120. Долгилевич М.И. Научные основы комплексных мероприятий по защите почв от ветровой эрозии. М., 1982. - 27 с.

121. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1968.335 с.

122. Дубинский Г.П. Преобразование микроклимата сельскохозяйственных культур на юге УССР // Тр. Всесоюзн. науч. метеоролог, совещания (секция агрометеорологии). Ленинград, 1963. - Т. 8. - С. 240-247.

123. Дюнин А.К., Комаров А.А. Аэродинамическая характеристика защитных лесонасаждений // Труды ЦНИИ МПС, 1969. Вып. 377. - С. 4-18.

124. Дюшофур Ф. Основы почвоведения // Эволюция почв (опыт изучения динамики почвообразования) / Пер. с франц. М.: Прогресс, 1970. -591 с.

125. Егоренков С.Л. Полезащитное лесоразведение в районах Казахстана, подверженных ветровой эрозии // Лесное хозяйство, 1959. № 8. - С. 37-39.

126. Ермолов А.С. Избранные труды. — М.: Колос, 1995. С. 252-256.

127. Ерусалимский В.И., Страхов В.В. Плану преобразования природы 50 лет // Лесное хозяйство, 1998. - № 4. - С. 33-36.

128. Жиганов Ю.Н. Защитное лесоразведение в странах Европейского континента (социалистические страны). М., 1973. - 58 с.

129. Закиров Р.С., Авдеев М.И. Экспериментальные исследования переноса влажного песка // Проблемы освоения пустынь, 1975. № 3. - С. 8083.

130. Залибеков З.Г. Процессы опустынивания и их влияние на почвенный покров. М.: Наука, 2000. - 219 с.

131. Захаров В.В. Агрономическая эффективность полезащитных лесных полос и пути ее повышения // Сб.: Научные основы повышения агрономической эффективности полезащитных лесных полос. М., 1976. - С. 17-25.

132. Захаров В.В., Кретинин В.М. Методика изучения особенностей условий роста и агротехники возделывания сельскохозяйственных культур на полях, защищенных лесными полосами. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1970. -37 с.

133. Захаров П.С. Пыльные бури и борьба с ними. Ростов-на-Дону, 1961.-36 с.

134. Захаров П.С. Пыльные бури. Л.: Гидрометеоиздат. - 1965.164с.

135. Защитное лесоразведение в Калмыкии: прошлое, настоящее, будущее / В.А. Иванников, Э.П. Хулхачиева, А.П. Богун, Л.Н. Ташнинова. -Элиста: Джангар. 92 с.

136. Земляницкий Л.Т. О методике и качестве исследований по влиянию леса на почву // Почвоведение, 1938. № 9. - С. 18-19.

137. Земляницкий Л.Т. Лесорастительные свойства почв каштановой зоны // Тр. ин-та леса Т. XXXIII, 1950. - С. 30-42.

138. Земляницкий Л.Т. Выращивание лесных полос на солонцах и солонцовых почвах / Почвы и полезащитные лесные полосы на Юго-Востоке Европейской части СССР М. - Л., 1960. - С. 5-71.

139. Землянский Л.Т. Выращивание лесных полос на солонцах и солонцеватых почвах // Почвы и полезащитные лесные полосы. М., 1962.

140. Зонн С.В. Почвенная влага и лесные насаждения. М.: АН СССР, 1959. - 198 с.

141. Зонн И.С. Толковый словарь по опустыниванию земель. М.: Коркис, 1996.-208 с.

142. Ибрагимов Г.Г., Васильев М.Е. Агрономическая оценка полезащитных лесных полос с различным числом рядов // Лесное хозяйство. М., 1975.-№9.-С. 34-37.

143. Иванов И.В., Васильев И.Б. Человек, природа и почвы Волго-Уральского междуречья в голоцене. М.: Изд-во ИНТЕЛЛЕКТ, 1995. - 264 с.

144. Игнатович А.И. Эффективность применения почвозащитных мероприятий в совхозе «Кулундинский» Алтайского края // Пути интенсификации сельского хозяйства целинных районов. М., 1976. - С. 184-186.

145. Идельчик И.Е. Аэродинамика промышленных аппаратов. Л.: Изд-во «Энергия», 1964. - 287 с.

146. Инструктивные указания по проектированию и выращиванию защитных лесных насаждений в равнинных районах СССР. М.: Колос, 1966.-58 с.

147. Инструктивные указания по проектированию и выращиванию защитных лесных насаждений в равнинных районах РСФСР. М.: Россель-хозиздат, 1970. - 72 с.

148. Инструктивные указания по проектированию и выращиванию защитных лесонасаждений на землях сельскохозяйственных предприятий. — М., 1973.-49 с.

149. Исупов Б.А. Комбинированный способ мелиорации солонцовых почв под посадку лесных полос в условиях Ергеней // Сб. научн. тр.: Эффективность и технология выращивания лесных насаждений. Волгоград, 1981. -С. 139-147.

150. Кальянов К.С. Региональные особенности эрозии почв // Ученые записи Ульяновского Госуд. педагогич. ин-та. Ульяновск, 1971. - Т. 27. -Вып. 5.-С. 2-152.

151. Кальянов К.С. Динамика процессов ветровой эрозии почв. — М.: Наука, 1976.- 155 с.

152. Карузин Б.В. Лесные полосы и урожай в Заволжье. Куйбышев, 1954.-67 с.

153. Качинский Н.А. лесорастительные и почвенно-мелиоративные условия почв каштановой зоны Сталинградской области // Тр. ин-та леса. Т. XXIII.-С. 21-29.

154. Каштанов А.Н., Щербаков А.П., Швебс Г.И., Петров Н.Г., Лыков А.Н. О концепции ландшафтного земледелия // Вестн. с.-х. науки, 1992. № 4.-С. 39-41.

155. Каштанов А.Н. Защитное лесоразведение в России за 200 лет // Лесное хозяйство, 1998. № 4. - С. 2-4.

156. Каштанов А.Н. Сохраним и приумножим плодородие земли // Земледелие, 1999. № 3. - С. 7-8.

157. Ковда В.А. Основы учения о почвах. Общая теория почвообразовательного процесса. М.: Наука, 1973. - С. 61-69.

158. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. М.: Наука, 1985. - 203 с.

159. Ковда В.А. Патология почв и охрана биосферы планеты. Пушкино, 1989.-36 с.

160. Колесниченко М.В. Лесомелиорация с основами лесоводства. -М., 1981.-333 с.

161. Комаров А. А. Повышение эффективности снегозащитных средств на железных дорогах Сибири. Новосибирск, 1959. - 106 с.

162. Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием в тех странах, которые испытывают серьезную засуху и / или опустынивание, особенно в Африке. Париж, 1994. - 78 с.

163. Константинов А.Р. Влияние лесных полос на ветер и турбулентный обмен в приземном слое воздуха //В кн.: Вопросы гидрометеорологической эффективности полезащитного лесоразведения. Л., Гидрометеоиздат, 1950.-С. 44-56.

164. Константинов А.Р., Струзер Л.Р. Лесные полосы и урожай. Л.: Гидрометеоиздат, 1965. - 176 с.

165. Константинов А.Р., Струзер Л.Р. Лесные полосы и урожай. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1974. - 213 с.

166. Константинов А.Р. Погода, почва и урожай озимой пшеницы. -Л.: ЛГУ, 1978. 264 с.

167. Концепция социально-экономического развития агропромышленного комплекса Прикаспийского региона. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1990. -58 с.

168. Концепция повышения устойчивости защитных лесных насаждений в экстремальных условиях произрастания. — Волгоград: ВНИАЛМИ, 1994.-26 с.

169. Концепция адаптивного лесоаграрного природопользования в аридной зоне (на примере Российского Прикаспия). Волгоград: ВНИАЛМИ, 1996.-32 с.

170. Копанев Н.Д. Снегозадержание у лесных полос разной конструкции // Лесное хозяйство, 1954. № 12. - С. 64-66.

171. Коптев В.И. Эффективность полезащитных лесных полос при системном их размещении // В кн.: Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения. М.: Колос, 1973. - С. 3-12.

172. Котлярова О.Г. Положено начало адаптивно-ландшафтных систем // Земледелие, 1999. № 2. - С. 9-10.

173. Краевой С.Я. Агроэкономические основы защитного лесоразведения на Ергенях // Автореф. дис. . докт. биологич. наук. М., 1964. - 41 с.

174. Краевой С.Я. Защитное лесоразведение в полупустыне. М., 1968.- 117 с.

175. Краевой С.Я. Эколого-физиологические основы защитного лесоразведения в полупустыне. М., 1968. - 240 с.

176. Кретинин В.М., Бялый A.M., Богун П.Ф. Лесорастительные свойства почв под массивными насаждениями Ергеней // Бюлл. ВНИАЛМИ. -Вып. 3, 1968.-С. 7-9.

177. Кретинин В.М. Влияние отработанного раствора серной кислоты и лигниновой крошки на лесорастительные свойства солонцовых почв и рост древесных пород // Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1976. - Вып. 3 (22). - С. 36.

178. Кретинин В.М. Влияние листового опада и корней древесных пород и кустарников на свойства солонцового горизонта // Почвоведение, 1985. -№ 1.-С. 135-143.

179. Кретинин В.М., Литвинов Е.А. Почвенные условия под лесными полосами на Яшкульском орошаемом массиве // Сб. научн. тр. Охрана почв Калмыкии и прилегающих территорий. Элиста, 2003. - Вып. 2. - С. 112115.

180. Кретинин В.М., Литвинов Е.А. Мелиоративная роль кустарников на солонцовых землях. Элиста, 2003. - Вып. 2. - С. 116-123.

181. Кузник А.П. Орошение в Заволжье. Л., 1979. - 160 с.

182. Кулик К.Н. Агролесомелиорация аридной зоны России // Материалы Российской научно-практической конференции «Вековой опыт и перспективы агролесомелиорации аридных ландшафтов на юге РФ». Волгоград: ВНИАЛМИ, 2000. - С. 13-14.

183. Кулик К.Н., Петров В.И., Дирдусов С.Д. и др. Фитомелиоратив-ная реконструкция и адаптивное освоение Черных земель. Волгоград-Элиста, 2001.-321 с.

184. Кулик Н.Ф., Лепилин Г.Н. и др. Последствия зимних пыльных бурь в Волгоградской области // В кн.: Полезащитные лесные полосы в борьбе с пыльными бурями. Волгоград, 1969. - С. 114-124.

185. Куценко А.И. Высыхание почвы на полях среди лесных полос // Почвоведение, 1953. Вып. 6. - С. 24-27.

186. Лабазников Б.В. Лесные полосы и урожай сельскохозяйственных культур на орошаемых землях в СССР. М., 1969. - 88 с.

187. Лабазников Б.В. Влияние лесной полосы на урожай сельскохозяйственных культур при орошении в Поволжье. Волгоград, 1970. - 28 с.

188. Лагунова Е.Г. Роль корневых масс в рассолонцевании почвы // Почвоведение. 1952. - № 1. - С. 28-40.

189. Лазарев М.М. Агрономическая роль полезащитных лесных полос разной ветропроницаемости в степной зоне Западной Сибири. Дис. . канд. с.-х. наук. - Волгоград, 1966. - 181 с.

190. Лазарев М.М., Савичев В.Д. Эффективность системы лесных полос в борьбе с пыльными бурями в Краснодарском крае // Полезащитные лесные полосы в борьбе с пыльными бурями. Волгоград, 1969. - С. 12-28.

191. Лазарев М.М. Роль защитного лесоразведения в борьбе с засухой и эрозией почв // Проблемы борьбы с засухой и рост производства сельскохозяйственной продукции. М.: Колос, 1974. - С. 331-335.

192. Лазарев М.М. Биоклиматический потенциал продуктивности земли и его использование в лесоаграрных ландшафтах / Дис. . докт. с.-х. наук в форме научного доклада. Волгоград, 1991. - 44 с.

193. Лебедев В.В. Защитное лесоразведение на орошаемых землях Заволжья. Куйбышев, 1957. - 117 с.

194. Лебедев В.В. Научные основы, агротехника выращивания и перспективы защитного лесоразведения на орошаемых землях Поволжья // Ав-тореф. дис. . докт. с.-х. наук. Л., 1965. - 55 с.

195. Леса земли Астраханской / Марков О.А. Изд-во «Волга», 1999.99 с.

196. Литвинов Е.А. Защитная эффективность приканальных лесных полос и обоснование их параметров на орошаемых землях в Нижнем Поволжье // Дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 1983. - 137 с.

197. Литвинов Е.А. Влияние приканальных лесных полос на основние элементы микроклимата // Сб. научн. тр. Лесное хозяйство и защитное лесоразведение. Саратов: СХИ, 1983. - С. 22-24.

198. Литвинов Е.А. Почвозащитная роль лесных насаждений на орошаемых землях Юго-Востока // Проблемы освоения пустынь. — Ашхабад, 1988.-С. 32-34.

199. Литвинов Е.А. Эродируемость ветром орошаемых почв // Современные вопросы полезащитного лесоразведения. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1988. - С. 114-119.

200. Литвинов Е.А., Кретинин В.М. Мелиоративное влияние полезащитных лесных полос на почвы Ергеней // Почвоведение. Москва, 2001. -№8.-С. 992-1000.

201. Литвинов Е.А., Васильев Ю.И. Ветровой режим в системе кулисных насаждений // Доклады РАСХН. М., 2002. - № 6. - С. 55-57.

202. Логгинов Б.И. Защитное облесение орошаемых земель степной части Украинской ССР. Киев, 1957. - 67 с.

203. Логгинов Б.И. Защитное лесоразведение на орошаемых землях. -В кн.: Научные основы защитного лесоразведения и его эффективность. М., 1970.-С. 109-116.

204. Львович М.И. Регулирование водного баланса при помощи лесонасаждений как средств уменьшения норм испарения. - М.: АН СССР, серия географ., 1954. - № 2. - С. 39-50.

205. Майер В.И. Аэродинамические испытания влияния различных типов защиты на изменение спектра воздушных потоков по методу подобия / Научный отчет ВНИАЛМИ (рукопись, фонды ВНИАЛМИ). М., 1937. - 10с.

206. Максимюк Г.П. Мелиоративное влияние насаждений кустарников (в полосных насаждениях) на солончаковые солонцы Северного Прикас-пия // Почвоведение, 1983. № 9. - С. 74-81.

207. Мартынов А.К., Абрамович Т.Н. Отчет по исследованию ветрозащитного действия моделей лесных полос и забора в аэродинамической трубе.-М., 1938.-Т. 2.-92 с.

208. Марченко Р.Н. Системы лесных полос гарантия высоких урожаев // Лесное хозяйство, 1970. - № 12. - С. 26-32.

209. Маттис Г.Я., Крючков С.Н., Кретинин В.М. Способ создания полосного лесонасаждения, SU, а. С., 1724095, кл. А. 01 J 23/00, 1992.

210. Матякин Г.И. О влиянии лесных полезащитных полос на микроклимат // В кн.: Полезащитные полосы. М., 1936, Вып. 6. - С. 51-93.

211. Матякин Г.И. Лесные полезащитные полосы и микроклимат. -М.: Географиздат, 1952. 142 с.

212. Мелиорация и водное хозяйство. Орошение: Справочник / Под ред. Б.Б. Шумакова. М.: Колос, 1999. - 432 с.

213. Методика системных исследований лесоаграрных ландшафтов. -М.: ВАСХНИЛ. 1987. - 112 с.

214. Методические рекомендации по обоснованию оптимальных параметров систем полезащитных лесных полос на землях, подверженных ветровой эрозии / Васильев Ю.И., Долгилевич М.И., Фролова Л.С. и др. Волгоград, 1989.-59 с.

215. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика. - 2000. - 47 с.

216. Методическое руководство по размещению лесонасаждений на пастбищах, животноводческих комплексах и фермах / Ю.И. Васильев, Е.С. Павловский, В.И. Петров и др. Волгоград, 1988. - 36 с.

217. Методические указания по размещению полезащитных лесных полос в районах с активной ветровой эрозией / М.И. Долгилевич, Ю.И. Васильев, А.Н. Сажин и др. М.: ВАСХНИЛ, 1984. - 59 с.

218. Милащенко Н.З. Плодородие почв центральный вопрос земледелия // Земледелие, 1999. - № 5. - С. 15-16.

219. Милосердов Н.М. Роль лесных полос различных конструкций в период черных бурь // Вестник с.-х. науки, 1961. № 11. - С. 115-121.

220. Милосердов Н.М. Роль лесных полос различных конструкций в период черных бурь //Вестник с.-х. науки, 1969. -№ 11.-С. 115 121.

221. Милосердов Н.М. Лесные полосы против зимних пыльных бурь. Лесное хозяйство, 1970. - № 3. - С. 39-44.

222. Милосердов Н.М. Агрономическая эффективность лесных полос в борьбе с ветровой эрозией и засухой на юге Украины // Автореф. дис. . докт.с.-х. наук. Харьков, 1975. - 54 с.

223. Миркин С.Л. Мелиоративное значение полезащитного насаждения на климат и грунтовые воды в орошаемых районах // В кн.: Вопросы орошения в низовьях Аму-Дарьи. М., 1956. - С. 250-285.

224. Миркин С.Л. Влияние полезащитного лесонасаждения на климат и грунтовые воды в орошаемых районах // В кн.: Суховеи, их происхождение и борьба с ними. -М., 1957. С. 332-339.

225. Миронов В.В., Савельева Л.С. Эффективность лесных полос в борьбе с пыльными бурями в степях Северного Кавказа // Лесное хозяйство, 1958.-№2.-С. 25-29.

226. Молчанова А.И., Бойко Н.П. Полезащитные лесные полосы на орошаемых и богарных землях Узбекской ССР. М., 1965. - 34 с.

227. Молчанова А.И. Научно-исследовательские работы по вопросам полезащитного лесоразведения в Узбекской ССР // Сб. трудов Среднеазиатского НИИ лесного хозяйства, 1966. С. 116-138.

228. Молчанова А.И., Бойко Н.П. Полезащитное лесоразведение в Узбекистане. М., 1969. - 136 с.

229. Молчанова А.И. Научное обоснование основных параметров полезащитных лесных полос на орошаемых землях // Труды Средаз. НИИЛХ, 1975.-Вып. 4.-С. 24-37.

230. Молчанова А.И., Кайимов А.К. Влияние полезащитных лесных полос на экологию хлопковых полей // Экологические основы выращивания с.-х. культур на лесоаграрных ландшафтах. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1991. -С. 35-43.

231. Морозов И.Р. Определитель ив и их культуры. М., 1966. — 254с.

232. Никитин П.Д. О конструкции полезащитных лесных полос для Заволжья, Западной Сибири и Северного Казахстана // Вестник с.-х. науки, 1960. -№ 8. -С. 115-121.

233. Никитин П.Д. Теория и практика полезащитного лесоразведения в СССР // В сб.: Итоги работы института, опытных станций и пунктов. Волгоград, 1961.-Т. 1.- Вып. 35.-С. 3-44.

234. Никитин П.Д. Выращивание полезащитных полос на условия произрастания и урожайность с.-х. культур // В кн.: Агролесомелиорация. -М., 1972.-С. 79-106.

235. Озолин Г.П., Сенкевич А.А., Степанов A.M. Защитное лесоразведение на Северном Кавказе и в Нижнем Поволжье // Вестник с.-х. науки, 1973.-№6.-С. 73-79.

236. Овсянников Ю.А. Земледелие и глобальные тенденции в использовании природно-ресурсного потенциала планеты // Земледелие, 1999. № 5.-С. 18-19.

237. Онищук С.К., Кутько Л.Ф. Плантажная вспашка как прием углубления и окультуривания пахотного слоя почв Херсонской области // На-учн. тр. Укр НИИЛХа, 1956. Вып. 6. - С. 47-80.

238. Орлов М.А. Пески Астраханской полупустыни, методы их укрепления и хозяйственного использования. М.: Гослестехиздат, 1940. - 136 с.

239. Павловский Е.С. Защитные лесные насаждения и интенсификация сельскохозяйственного производства // Вестник с.-х. науки, 1981. № 2. -С. 107-116.

240. Павловский Е.С., Васильев Ю.И., Зайченко К.И. и др. // В кн.: Агролесомелиорация и плодородие почв. М.: Агропромиздат, 1991. - 285 с.

241. Павловский Е.С. Экологическая напряженность территории и эрозионные процессы // Восстановление и использование эродированных земель / Сб. лекции междунар. учебных курсов ЮНЕП / ЦМП / ВНИАЛМИ. -Москва-Волгоград, 1998. С. 5-15.

242. Павловский Е.С. Современное состояние окружающей среды и природных ресурсов в странах СНГ // Антропогенная деградация ландшафтов и экологическая безопасность / Сб. лекц. междун. учебн. курсов ЮНЕП / ЦМП / ВНИАЛМИ. Москва-Волгоград, 2000. - С. 27-45.

243. Панфилов Я.Д. Лесные полезащитные полосы и снегозадержание // Мелиорация и торф, 1931. № 7-8. - С. 7-9.

244. Панфилов Я.Д. О конструкции лесных полос. На лесокультур-ном фронте, 1932. - № 5-9. - С. 21-24.

245. Панфилов Я.Д. К вопросу о влиянии защитных полос на скорость и направление ветра // В сб.: Полезащитные полосы. М., 1936. - Вып. 6. -С. 94-116.

246. Петров В.И. Динамика водно-солевых режимов, ландшафтообра-зование и лесорастительные условия Прикаспия // Лесомелиорация и рациональное использование малопродуктивных земель аридной зоны. Волгоград, 1989. - Вып. 1 (56). - С. 3-9.

247. Петров В.И. Лесомелиорация и адаптивное освоение аридных территорий. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2000. - С. 8-10.

248. Писаренко А.И. Опыт лесоразведения в засушливой степи. М., 1959.-49 с.

249. Плюснин И.И. Почвы Волго-Ахтубинской поймы. Сталинград, 1938.-274 с.

250. Повышение продуктивности полупустынных земель Северного Прикаспия / И.Н.Оловянникова, Л.М.Сизямская, М.К.Сапанов и др. М.: Наука, 1989.- 197 с.

251. Пожилов В.И. Оптимизация технологических решений в агро-ландашафтных системах земледелия // Защитное лесоразведение и мелиорация земель в степных и лесостепных районах России. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1999. - С. 58-63.

252. Полезащитное лесоразведение на Ергенях и Прикаспийской низменности // Сб. науч. тр. / институт леса АН СССР: Ред. В.Н. Сукачева и др. -М.: Изд-во АН СССР. 1959. - T.XLII. - С. 131.

253. Попов К.И. Влияние лесных полос на микроклимат и урожай в условиях орошаемого земледелия Куйбышевского Заволжья // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1957. - 17 с.

254. Попов К.И. Эффективность лесополос различной ширины в орошаемом земледелии Куйбышевского Заволжья. Камышин, 1958. - 18 с.

255. Попов К.И. Влияние лесных полос на урожай в условиях орошаемого земледелия // Труды Поволжской АГЛОС, 1960. Вып.4. - С. 58-64.

256. Попов С.Г. Измерение воздушных потоков. М., 1952. - 167 с.

257. Правдин Л.Ф. Ива, ее культура и использование. — М., 1952. С.58.64.

258. Пристли С.Х.Б. Турбулентный перенос в приземном слое атмосферы // Под ред. Д.Л. Лайхтмана. Пер. с англ. Л., 1964. - 122 с.

259. Проездов П.Н. Теоретическое и экспериментальное обоснование комплекса противоэрозионных мероприятий в Нижнем Поволжье // Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Саратов, 1999. - 48 с.

260. Проездов П.Н. и др. Мелиоративно-экологическая роль лесных насаждений в Поволжье // Вопросы лесного хозяйства, лесомелиорации, экологии и охраны природы. Саратов: СХИ, 1992. - С. 27-34.

261. Радченко Г.Ф. Страны Салеха. М.: Мысль, 1983. - 261 с.

262. Рекомендации по защите почв от ветровой эрозии в Краснодарском крае / Дубоносов Т.С., Самсоненко Н.Т., Дрогалин П.В. и др. Краснодар, 1970.-37 с.

263. Рекомендации по защите почв от ветровой и водной эрозии в Ростовской области / Ильинский Н.Н., Бородин Н.Н., Грызлов Е.В. и др. -Ростов-на-Дону, 1973. Вып. 3 (28). - 96 с.

264. Рекомендации по проектированию, созданию и эксплуатации защитных лесонасаждений в колхозах, совхозах и других хозяйствах Краснодарского края / Барышман Ф.С., Борисов В.А., Лабазников Б.В. и др. Краснодар, 1973.-42 с.

265. Рекомендации по выращиванию полезащитных лесных полос на землях сельскохозяйственных предприятий Среднего и Нижнего Поволжья / И.М. Торохтун, З.И. Маланина, Ю.И. Васильев и др. — Волгоград: ВНИАЛМИ, 1984.-41 с.

266. Рекомендации по технологии создания защитных лесных насаждений на богарных и орошаемых землях и повышения их мелиоративныхфункций в сухостепной зоне РФ / A.M. Степанов, В.В.Кравцов, Е.А.Литвинов и др. М.: Изд-во РАСХН. - 2000. - 12 с.

267. Рекомендации по формированию лесопастбищ в аридной зоне / В.И. Петров, К.Н. Кулик, А.Г. Терюков и др. Москва - Волгоград: РАСХН. -2000.-41 с.

268. Рекомендации по адаптивному природопользованию в богарных и орошаемых агролесоландшафтах / Степанов A.M., Абакумова Л.И., Рулева О.В. и др. М.: Россельхозакадемия, 2002. - 14 с.

269. Роде А.А. Почвенная влага. М.: АН СССР, 1952. - 456 с.

270. Роде А.А. Система методов исследования в почвоведении. Новосибирск: Наука, 1971. - 92 с.

271. Розина М.С. Изменение свойств светлых сероземов Голодной степи под лесными насаждениями: Автореф. дис. . канд. биолог, наук. М., 1986.-24 с.

272. Розов Н.Н., Иванова Е.Н. Классификация почв СССР // Почвоведение, 1967. № 3. - С. 12-22.

273. Руководство по созданию устойчивых ЗЛН на крайнем юго-востоке европейской территории России / Г.Я.Маттис, С.Н.Крючков, Б.А.Мухаев и др. М.: Федеральная служба лесного хозяйства России, 1996. -80 с.

274. Рулев А.С., Маланина З.И. Применение мульчирующей пленки при выращивании защитных лесных полос // Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1985.-Вып. 2(46).-С. 11-13.

275. Рулев А.С. Применение полимерных материалов при выращивании полезащитных лесных полос в сухостепной зоне Нижнего Поволжья. -Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 1990. - 24 с.

276. Рыжиков Д.П. Влияние лесополос разной конструкции на снегозадержание и урожай сельскохозяйственных культур // В сб.: Снежный покров, его распределение и роль в народном хозяйстве. М., 1962. - С.229-234.

277. Саноян М.Г. Агрометеорологические и агрофизические принципы и методы управления влагообеспеченностью посевов. Л.: Гидрометео-издат, 1982. - 206 с.

278. Сатаров Г.А., Карпович К.И. Совершенствование систем земледелия на ландшафтной основе // Земледелие, 1998. № 2. - С. 5-6.

279. Сажин А.Н. Некоторые климатические характеристики проявления пыльных бурь и лесомелиоративные меры борьбы с ними (На примере Западной Сибири). Дис. . канд. географ, наук. - Волгоград, 1974. - 168 с.

280. Свинцов И.П. Актуальные проблемы агролесомелиорации // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Защитное лесоразведение и мелиорация земель в степных и лесостепных районах России». -Волгоград, 9-12 сент. 1998.-М., 1999.-С. 130-134.

281. Свиридов А.С. Леса Волго-Ахтубинской поймы и дельты реки Волга, их значение и рекомендации по улучшению // В сб.: Научно-исследовательские работы ВНИАЛМИ. Сталинград, 1959. - С. 31-34.

282. Семенютина А.Л. Ассортимент деревьев и кустарников для мелиорации агро- и урболандшафтов засушливой зоны (научно-методические рекомендации). Москва-Волгоград, 2002. - 59 с.

283. Сенкевич А.А. Методика определения экологической эффективности лесных полос в колхозах и совхозах. Волгоград, 1966. - 7 с.

284. Сенкевич А.А. Экономическая эффективность защитного лесоразведения и научные методы исследований // В кн.: Научные основы защитного лесоразведения и его эффективность. М.: Колос, 1970. - С. 127-143.

285. Сенкевич А.А., Требунская В.М. Методика разработки нормативов прибавок урожая важнейших сельскохозяйственных культур от мелиоративного влияния полезащитных лесных полос. М., 1978. - 49 с.

286. Сеттон О.Г. Микрометеорология. Исследование физических процессов в Нижних слоях атмосферы / Пер. с англ. под ред. Д.Л.Лайхмана. Л., 1958.-355 с.

287. Скаржинский В.П. Отчего мы мало разводим леса? Главные основы успешного лесоразведения // Сб. статей о сельском хозяйстве юга России. Одесса, 1868. - 136 с.

288. Смалько Я.А. Изменение зоны ветрозащитного влияния лесных полос от температурной стратификации приземного слоя атмосферы // Известия АН СССР, серия географ. М., 1954. - № 1. - С. - 40-44.

289. Смалько Я.А. О механизме ветрозащитного действия лесных полос разных конструкций // Известия АН СССР, серия географ. М., 1960. -№4.-С. 99-103.

290. Смалько Я.А. Ветрозащитные особенности лесных полос различных конструкций. Киев, 1963. - 192 с.

291. Смертин Е.М. Лесные полосы на орошаемых землях // В кн.: Лесные защитные насаждения. М., 1963. - С. 370-408.

292. Смертин Е.И., Степанов A.M. Роль лесных полос на орошаемых землях // Степные просторы, 1977. № 1. - С. 20-21.

293. Соболев С.С. К методике исследования процессов дефляции (ветровая эрозия) // Природа. М., 1945. - № 1. - С. 12-18.

294. Соколов С.Я., Связева О.А. География древесных растений СССР. М.-Л., 1965. - 265 с.

295. Соловьев П.Е. Почвы Волго-Ахтубинской Поймы в связи с проблемой их орошения // Вестник Московского университета, 1958. № 6. — С. 12-14.

296. Справочник агролесомелиоратора / Г.Я.Маттис, Е.С.Павловский, А.Ф.Калашников и др. М.: Лесная промышленность, 1984. - 248 с.

297. Справочник по климату СССР. Вып. 13, часть IV (влажность воздуха, атмосферные осадки, снежный покров). - Ленинград: Гидрометеорологическое издательство, 1968.-С. 172-186.

298. Степанов A.M., Смертин Е.М. Лесные полосы в борьбе с пыльными бурями на орошаемых землях // В кн.: Полезащитные лесные полосы в борьбе с пыльными бурями. Волгоград, 1969. - С. 106-113.

299. Степанов A.M., Смертин Е.М. Методика изучения мелиоративной роли защитных лесных насаждений на орошаемых землях ВНИАЛМИ. -Волгоград: ВНИАЛМИ, 1972. 82 с.

300. Степанов A.M. Защитное лесоразведение на орошаемых землях. -М., 1973.- 120 с.

301. Степанов A.M. Разработать и усовершенствовать способы создания и повышения мелиоративной эффективности лесных насаждений на орошаемых землях // Отчет ВНИАЛМИ (рукопись, фонды ВНИАЛМИ). -Волгоград, 1975.-С. 31-33.

302. Степанов A.M. Защитное лесоразведение на орошаемых землях // Тезисы докладов третьей научно-производственной конференции по проектированию, строительству и эксплуатации оросительных систем в Поволжье.- Волгоград, 1976. С. 259-262.

303. Степанов A.M., Мирошниченко А.П. Влияние лесных полос разных конструкций на микроклимат орошаемого поля и урожайность пшеницы // В кн.: Пути повышения эффективности полезащитного лесоразведения. -М., 1979.-С. 229-240.

304. Степанов A.M. Защитное лесоразведение на орошаемых землях и его эффективность. В кн.: Агролесомелиорация. - М., 1980. — С. 16-32.

305. Степанов A.M., Литвинов Е.А. Режим скоростей воздушного потока и дефляция песка в зоне влияния моделей полос и каналов // В сб.: Повышение эффективности полезащитного лесоразведения. Волгоград, 1980.- С. 48-59.

306. Степанов A.M. Лесная мелиорация орошаемых земель Юго-Востока Европейской территории СССР. Дис. . докт. с.-х. наук. - Волгоград, 1984.-С. 68-95.

307. Степанов A.M. Агролесомелиорация орошаемых земель. М.: Агропромиздат, 1987.-С. 18-48.

308. Степанов A.M. Агролесомелиорация орошаемых земель. М.: Агропромиздат, 1987. - 207 с.

309. Степанов A.M., Васильчиков В.Е. Полезащитные лесные полосы на орошаемых землях. М.: Россельхозиздат, 1988. - 46 с.

310. Степанов A.M. Современное состояние полезащитного лесоразведения // Сб. научн. тр.: Защитное лесоразведение: история, достижения, перспективы. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1998.-Вып. 1 (108).-С. 116-125.

311. Стоккелер Д. Об эффективности полезащитного лесоразведения // Сельское хозяйство за рубежом. М., 1965. - С. 11-16.

312. Субрегиональная Национальная программа действий по борьбе с опустыниванием для юго-востока Европейской части Российской Федерации. Волгоград, 1999. - 313 с.

313. Субрегиональная Национальная программа действий по борьбе с опустыниванием для аридных территорий Российской Федерации. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001. - 254 с.

314. Ташнинова Л.Н. Солеустойчивость кустарниковых насаждений на засоленных почвах Калмыкии // Почвоведение, 1991. № 1. - С. 86-93.

315. Ташнинова Л.Н., Богун П.Ф. Почвенно-мелиоративное влияние кустарниковых кулис Калмыкии // Сб. научн. тр.: Современные вопросы по-лезащитн. лесоразвед. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1988. - Вып. 3 (95). - С. 6268.

316. Телешек Ю.К. Состояние и эффективность полезащитных лесных полос на молосвязных почвах Нижнеднепровья // Сб. научн. тр. НижнеДнепровской научно-исследовательской станции по облесению песков. Киев, 1960. - Вып. 7. - С. 37-46.

317. Толчельников Ю.С. Эрозия и дефляция почв, способы борьбы с ней. М.: Агропромиздат, 1990. - 157 с.

318. Тонконогов В.Д., Шишов Л.Л. О классификации антропогенно-преобразованных почв // Почвоведение, 1990. № 1. - С. 72-79.

319. Трибунская В.М., Щербакова Л.Б. Продуктивность защитных лесных насаждений // Лесное хозяйство, 1972. № 6. - С. 28-30.

320. Трибунская В.М., Костина Н.Ф., Щербакова Л.Б., Астафьев Н.В. Агроэкономическая эффективность защитных лесных насаждений. М.: Лесная промышленность, 1974. - 112 с.

321. Трибунская В.М., Кузьмина Т.С. Нормативы прибавок урожая важнейших сельскохозяйственных культур от мелиоративного влияния полезащитных лесных полос. М, 1984. - 99 с.

322. Трибунская В.М. Экономическая эффективность защитных лесных насаждений в системе охраны почв от эрозии // Научн. тр. ВАСХНИЛ. -М.,1990. С. 168-169.

323. Федеральная программа развития агролесомелиоративных работ в России. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1995. - 254 с.

324. Федоренко В.П. Влияние защитных лесных насаждений и орошения на физико-химические свойства темно-каштановых почв Заволжья // Защитные лесные насаждения и мелиорация почв. Бюл. ВНИАЛМИ-Волгоград: ВНИАЛМИ, 1968. - Вып. 3 (55). - С. 41-43.

325. Федюков А.П. Растительность // Природа Калмыцкой АССР. -Элиста, 1969. С. 54-59.

326. Фурсаев А.Д. Растительность Волго-Ахтубинской поймы и перспективы ее улучшение // В сб.: Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной зонах СССР. М.-Л., 1954. - С. 100-106.

327. Хашес Ц.М., Бобро В.И. Транспирационный расход воды древесными породами // Лесное хозяйство, 1971. № 2. - С. 39-41.

328. Хашес Ц.М., Бобро В.И. Методические рекомендации для расчета интенсивности транспирации древесных пород по метеорологическим показателям. Харьков, 1972. - 12 с.

329. Цаценкин И.А. Растительность и естественные кормовые ресурсы Волго-Ахтубинской поймы и дельты Волги // В сб.: Природа и сельское хозяйство Волго-Ахтубинской долины и дельты Волги. М.: МГУ, 1962. - С. 188-192.

330. Чакветадзе Е.А. Ветровая эрозия темно-каштановых супесчаных почв Северного Казахстана. М.: Наука, 1967. - 223 с.

331. Черников Ф.С. Рост и состояние полезащитных насаждений на светло-каштановых почвах Ергеней // Автореф. дис. . канд. наук. М., 1954.-20 с.

332. Черников Ф.С. Водообеспеченность древесных насаждений на светло-каштановых почвах Ергеней // Почвоведение, 1957. № 3. - С. 93-98.

333. Шабаев А.И. Адаптивно-экологические системы земледелия в агроландшафтах Поволжья. Саратов: СГАУ, 2003. - 320 с.

334. Шапошников А.П. Особенности мелиоративного влияния 3JIH в Ростовской области и рациональные методы их создания // В кн.: Защитное лесоразведение. Волгоград, 1962. - Вып. 37. - С. 291-296.

335. Шиятый Е.И. Эродируемость южных карбонатных черноземов в зависимости от шероховатости поверхности почвы // Вестник с.-х. науки. -Алма-Ата, 1965. № 12. - С. 92-100.

336. Шиятый Е.И. Основные закономерности эродирования почв ветром и факторы, определяющие фактическую и потенциальную опасность проявления ветровой эрозии // Сб. научн. тр.: Пути интенсификации сельского хозяйства целинных районов. М., 1976. - С. 143-147.

337. Шиятый Е.И. Методика определения ветроустойчивости поверхности почвы по показателям состояния поверхности почвы // Методические указания и рекомендации по вопросам земледелия. Целиноград: ВНИИЗХ, 1975.-С. 21-25.

338. Шпангей А.И. Испарение воды с дождевого облака при поливе машиной «Фрегат» // Метеорология и гидрология, 1977. № 10. - С. 76-82.

339. Щербакова Л.Б. Энерго-экономическая эффективность ЗЛН в агроландшафтах Поволжья // Сб. научн. тр.: Защитное лесоразведение: история, достижения, перспективы. Волгоград: ВНИАЛМИ. - Вып. 1 (108). - С. 201-209.

340. Щербакова Л.Ф. Исследование влияния лесных насаждений на скорость ветра, рационный баланс и турбулентный обмен в поле // Труды ГГО. Л., 1952. - Вып. 29 (91). - С. 57-61.

341. Шипунов Ф.Я. Докучаевские «бастионы» // Наш современник. — 1985.- №2. -С. 135-163.

342. Эрперт С.Д. Полезащитное лесоразведение в полупустыне Северо-Западного Прикаспия. М.: Лесное хозяйство, 1962. -№ 9. -С. 39-43.

343. Эрперт С.Д. Рост и водопотребление вяза мелколистного в условиях различной влагообеспеченности в Северо-Западном Прикаспии. М.: АН СССР, 1962.-64 с.

344. Якубов Т.Ф. Новые данные по изучению ветровой эрозии почв и борьба с ней // Почвоведение, 1959. № 7. - С. 41-52.

345. Якубов Т.Ф. Некоторые итоги изучения ветровой эрозии почв // Почвоведение, 1969. № 2. - С. 36-42.

346. Bates C.G. Shelterbelt influences. Journal of Forestry, 1945, V. 42.-N 2.

347. Baumer M. Agroforestrie et desertification. Wetteren, Belgique: ICRAF, 1987.-260 p.

348. Bisal G., Hsien J. Influence of Moisture on Erodibility of soil by wind. Soil Seo., 1966. - № 3. - V. 102.

349. Boekil P. The effect of organic on the structure of clau soils. J. Agris, sci.- 1963. -№4.-V. 11.

350. Chepil W.S. Factors that influence clod structure and erodibility of soil by wind //1. Soil texture. Soil Sci. - 1953. - V. 75. - № 6. - F. 473^183.

351. Chepil W.S. Stripcropping for wind erosion control Soil conservation. 1959. - Vol. 24. - № 7. - P. 153-156.

352. Denuyl Damiel. The zone of effective windbreak influences, 1936. -V. 34.-N7.

353. Dregne H.E. Desertification costs: Land damade and rehabilitation Reprt to the United Nations Environment Programme, Nairobi Kenga, 1991.

354. Jensen M. Shelter effect (Investigation into the aerodynamics of shelter and its effects on climate and crops). Copenhagen, 1954.

355. Kreutz W. und Walter W. Windschutzwirkund in abhangigkeit von der Breite und Durchlassigkeit des Hindernisses, (Nach untersuchung in Wind-kanal). Leitschrift fur Acker und Pflanzenbau, 1958, band 105. p. 19-34.

356. Pasak V. Witterungsbedingungen bei der Wind erosion des- Bodens. -«Z. Ang. Meteorologie», 1968. № 20.

357. Pellton W.L. The effect of a windbreaks on wind travel, evaporation and wheat yield. 3 // Canadion Journal of plant science. 1967. - V. 47,2. - P. 209-214.

358. Read R.A. Tree windbreaks for Central Great Plains. Agric Hand book, 1964.-N250.

359. Rickard P. Wind is reducind crop yields: Arable Farming, 1979. V. 6. - № 2. - P. 62-63.

360. Rogowski A.C., Moldenhauer W.S., Kirham D. Rupture parameters of soil aggregates sci., Soc. Amer. Proc., 1968. № 5. - V. 32.

361. Hayes W.A. Estimating wind erosion in field. Land use: Food and Living, 1976.-P. 139-143.

362. Sturrok J.W. Aerodinamic studies of shelterbelts in New Zealand J. Low to medium height shelterbelts in mid - Canterbury, 1969. - V. 12. - N 4. - P. 754-776.

363. Syed Riaz Hussain shah. Studies on Wind protection. Institute for biological field research. Netherlands Mededeling N.R., 1962. -N 60. - 109 p.

364. Varguer Abrahat de E.M. Desertificacion: el hombre gue crea al desierto // Serie cientilica, 1987. ano VII. - № 34.

365. Walter H., Die Klimagramme alt Mittel Benrteilung der Klimaver haltnisse. Bericht. d. Dentsch. Bo tan. Ges., 1955. LXIII, 8.

366. Woodruff N.P. and Zingg A.W. Wind tunnel studies of shelterbelts models. Juornal of Forestry, 1953. - V. 51. - N 3.

367. Woodruff N.P. Fryrear D.W. and Leon Lyles. Engineering Simili tude and momentum transfer Principles applied to shelterbelts studies. - Trans. ASAE, 1963.-V. 6.-N 1.

Информация о работе

Литвинов, Евгений Александрович
доктора сельскохозяйственных наук
Волгоград, 2003
ВАК 06.03.04

Диссертация

Комплексная лесомелиорация пашни Нижнего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы