Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Компенсаторное действие комбикормов с включением пробиотического препарата "Пробицелл" на интенсивность роста поросят

ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Компенсаторное действие комбикормов с включением пробиотического препарата "Пробицелл" на интенсивность роста поросят"

На правах рукописи

г

48&03«»«. I

/

ЯНЧЕНКО ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

КОМПЕНСАТОРНОЕ ДЕЙСТВИЕ КОМБИКОРМОВ С ВКЛЮЧЕНИЕМ ПРОБИОТИЧЕСКОГО ПРЕПАРАТА «ПРОБИЦЕЛЛ» НА ИНТЕНСИВНОСТЬ РОСТА ПОРОСЯТ

06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 4 ОЕЗ

Краснодар, 2011

4856342

Работа выполнена в Государственном научном учреждении СевероКавказский научно-исследовательский институт животноводства Россельхозакадемии

Научный руководитель: заслуженный деятель науки Кубани,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Чиков Анатолий Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Скляров Валентин Яковлевич

кандидат сельскохозяйственных наук Абилов Батырхан Тюлимбаевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Горский государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится « 17 » февраля 2011 г. в 930 часов на заседании диссертационного совета Д.220.038.01 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г Краснодар, ул. Калинина, 13, корпус зооинженерного факультета, ауд. 117

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», с авторефератом на официальном сайте http://www.kubsau.ru.

Автореферат разослан « 17 » января 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор биологических наук — А-Г- Кощаев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. В условиях индустриализации свиноводства, когда животные фактически не имеют контакта с естественной окружающей средой, по особому ставится вопрос полноценного кормления животных и всякая ошибка в кормлении приводит к резко выраженному стрессу и снижению интенсивности роста (В.И. Трухачев и др., 2005; А.Е. Чиков и др., 2006).

Установлено, что высокая продуктивность свиней сопровождается повышенной интенсивностью процессов обмена веществ и напряженной функциональной деятельностью всех их органов и систем (С.И. Кононенко, 2008; В.А. Погодаев, P.C. Кондратов, 2009).

При неблагоприятных условиях кормления и содержания у свиней, отмечают наличие иммунодефицитного состояния, в результате чего они становятся более восприимчивы к различным возбудителям болезней и сильнее реагируют на изменившиеся факторы внешней среды. При выявлении этих нарушений необходимо сразу же принимать меры по их устранению

(Л.И. Подобед, 2004; Р.Б. Темираев и др., 2008).

В связи с этим, актуальным является разработка способов повышения интенсивности роста молодняка, отстающего в развитии, за счет использования добавок корректирующих микробиоценоз в кишечнике, так как выбытие из стада таких поросят связано, в основном, с нарушениями пищеварения. Одними из таких добавок являются пробиотические препараты на основе различных штаммов бактерий (С. Злобин, М. Подчалимов, 2008).

Во многих свиноводческих хозяйствах остается проблема рождения поросят со сниженной живой массой, обусловленной генетическими особенностями многоплодных животных и усугубляемой, в последующем, неадекватными условиями кормления и содержания. В рамках решения этой проблемы представляет интерес повышения уровня кормления таких поросят и эффективность их выращивания в целом.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являлось определение зоотехнической целесообразности и экономической эффективности выращивания отстающего в росте молодняка свиней при использовании рационов с повышенным содержанием питательных веществ и обогащенных пробиотическим препаратом «Пробицелл».

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Разработать рационы с повышенным на 10-15% содержанием питательных веществ (относительно принятых норм кормления свиней);

2. Рассчитать и изготовить белково-витаминно-минеральные концентраты для обеспечения уровня питательности рационов на 10-15% выше предусмотренного детализированными нормами кормления свиней;

3. Изучить интенсивность роста свиней, конверсию кормов в продукцию, сохранность поголовья при использовании разработанных рационов;

4. Определить динамику роста, эффективность использования кормов и сохранность молодняка свиней при включении в разработанные рационы пробиотического препарата «Пробицелл»;

5. Установить влияние пробиотика «Пробицелл» на переваримость основных питательных веществ рационов, а также использование азота, кальция и фосфора;

6. Изучить мясную продуктивность свиней и развитие внутренних органов при использовании в рационах препарата «Пробицелл»;

7. Определить аминокислотный состав и вкусовые качества мяса, полученного от подопытных свиней;

8. Рассчитать экономическую эффективность выращивания молодняка свиней отстающего в росте при использовании разработанных комбикормов.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые изучена возможность эффективного выращивания поросят, отстающих в росте, на комбикормах с повышенным на 10-15% содержанием питательных и биологически активных веществ в комплексе с пробиотическим препаратом «Пробицелл».

Практическая значимость. В результате проведенных исследований разработан способ выращивания отставших в росте поросят, позволяющий увеличить сохранность молодняка - на 7,7%, снизить затраты кормов на 15,7% и повысить продуктивность свиней на 22,3%.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Рецепты комбикормов, белково-витаминно-минеральных концентратов, обогащенных биологически активными веществами, оказывающие ростостимулирующее действие на свиней, отстающих в росте;

2. Положительное действие разработанных рационов на рост и развитие молодняка свиней, конверсию кормов, переваримость питательных веществ рационов, морфологические и биохимические показатели крови и развитие внутренних органов подопытных животных;

3. Мясная продуктивность молодняка свиней;

4. Экономическая эффективность выращивания поросят-гипотрофиков.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы

доложены на международных и региональных научно-практических конференциях: «Скороспелость сельскохозяйственных животных и пути ее совершенствования» (Краснодар, 2003); «Роль аграрной науки в сельскохозяйственном производстве» (Майкоп, 2004, 2006, 2009); «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных» (Ставрополь, 2005); «Пути интенсификации отрасли свиноводства в странах СНГ» (Жодино, 2006); «Современные достижения зоотехнической науки и практики - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» (Краснодар, 2007); Проблемы повышения эффективности производства животноводческой продукции» (Жодино, 2007); «Инновационные технологии в свиноводстве» (Краснодар, 2008).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 12 статей, в том числе 3 в изданиях, определенных списком ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 120 страницах компьютерного текста, содержит 30 таблиц и 7 рисунков, включает в себя введение, обзор литературы, материал и методику, результаты исследований и их обсуждение, выводы, предложения производству, список использованной литературы, включающий 176 источников, в том числе 40 иностранных.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

В период с 2003 по 2007 гг. в условиях свинотоварной фермы ЗАО «Кубань» Усть-Лабинского района Краснодарского края было проведено три научно-хозяйственных опыта и производственная проверка на молодняке свиней, отстающем в росте.

Общая схема исследований представлена на рисунке 1, а схема проведения опытов - в таблице 1.

В первом опыте, по принципу групп - аналогов, с учетом возраста, живой массы и происхождения, в 7-дневном возрасте было сформировано две группы молодняка свиней крупной белой породы.

Поросятам контрольной группы скармливали полнорационные комбикорма, сбалансированные в соответствии с детализированными нормами кормления (А.П. Калашников и др., 2003).

Свиньи второй группы поручали рационы с повышенной на 10-15% питательностью за счет ввода разработанного нами белково-витаминно-минерального концентрата (БВМК).

Во втором эксперименте было сформировано три группы поросят крупной белой породы под свиноматками при рождении. Во время уравнительного периода, который продолжался до достижения животными 21-дневного возраста, животные всех опытных групп находились в одинаковых условиях кормления и содержания, а после определения молочности свиноматок уравнительный период был завершен. В учетный период поросят контрольной группы кормили основным рационом, сбалансированным по детализированным нормам.

Рис. 1 - Общая схема исследований

Таблица 1 - Схема опытов

Группа Количество голов Особенности кормления

Первый опыт

1 - контрольная 60 Основной рацион (ОР)* сбалансированный в соответствии с детализированными нормами кормления

2 - опытная 60 ОР с повышенной на 10-15% питательностью за счет ввода БВМК**

Второй опыт

1 - контрольная 30 Основной рацион (ОР)

2 - опытная 30 95% ОР + 5% препарата «Пробицелл»

3 - опытная 30 93% ОР + 7% препарата «Пробицелл»

Третий опыт

1 - контрольная 50 Основной рацион (ОР)

2 - опытная 50 ОР с повышенной на 10-15% питательностью за счет ввода БВМК

3 - опытная 50 ОР с БВМК + 5% пробиотика «Пробицелл»

Производственная проверка

1 - контрольная 60 Основной рацион (ОР) сбалансированный в соответствии с детализированными нормами кормления

2 - опытная 60 Рацион с повышенной на 10-15% питательностью + 5% пробиотика «Пробицелл»

* ОР - полнорационный комбикорм, количество которого изменялось по периодам роста ** БВМК - белково-витаминно-минеральный концентрат

В рацион молодняка второй и третьей группы вводили 5% и 7% пробиотика «Пробицелл».

Пробиотический препарат «Пробицелл» получен на основе штаммов бактерий Bacillus subtilis с содержанием микроорганизмов не менее 2х109 КОЕ в 1см3, наполнителем является мелкоизмельченная подсолнечная лузга.

В третьем опыте поросят первой и второй групп, отстающих в росте, с 21-дневного возраста, кормили по схеме первого опыта, а в третьей группе дополнительно вводили в рацион 5% пробиотика «Пробицелл».

Кормление животных проводили вручную, поение - из ниппельных автопоилок. Потребление кормов учитывали ежедневно, как разницу между

массой заданного в течение суток корма и его остатков в кормушках к утреннему кормлению.

Для контроля за состоянием здоровья поросят в возрасте 120 дней брали кровь из ушной вены у пяти животных каждой группы, соответствии с рекомендациями А.А.Кудрявцева (1990) и затем проводились гематологические исследования.

Условия содержания поросят всех групп были одинаковые и соответствовали зоогигиеническим нормам. Ветеринарно-профилактические мероприятия во всех группах проводились независимо от условий опыта по схеме принятой в хозяйстве.

Контрольный убой животных был проведен по общепринятой методике оценки мясожировой продуктивности свиней (М.Ф. Томмэ и др., 1965). Для определения химического состава мышечной ткани через 24 часа после убоя отбирали средние пробы длиннейшей мышцы спины (по 400г) на участке, расположенном над 9-12 грудными позвонками (по методике П.Т. Лебедева, А.Т. Усович, 1986).

Для определения влияния разработанных рационов на развитие внутренних органов в третьем опыте были проведены гистологические исследования проб сердца, печени и почек по методикам описанным З.С. Кацнельсоном и И.Д. Рихтером (1963).

На фоне третьего эксперимента проведен физиологический обменный опыт с целью изучения переваримости основных питательных веществ рационов и величины отложения кальция и фосфора (по методике ВИЖ, 1968).

Основные результаты исследования были подвергнуты биометрической обработке с помощью персонального компьютера по методике

М.А. Плохинского (1961) с использованием табличного процессора Microsoft Excel.

С целью повышения питательной и биологической ценности рационов для молодняка свиней было разработано несколько белково-витаминно-минеральных концентратов (БВМК) в зависимости от периода выращивания,

которые использовали в первом и третьем опыте, а также при проведении производственной проверки (табл.2).

Таблица 2 - Состав и питательность БВМК для молодняка свиней, %

Наименование Период выращивания, мес.

0-2 2-4 4-6 и старше

Мука рыбная до 60% сырого протеина 30,4 26.0 22,0

Дрожжи кормовые сухие 28,4 15,5 -

Заменитель цельного молока 5,0 - -

Шрот соевый 25,4 25.2 26,0

Жмых соевый 5,0 17.0 17,5

Шрот подсолнечный - 7,0 27.0

Масло подсолнечное 3,0 3.0 2,0

Мел 1,15 2,5 2,5

Монокальцийфосфат 0,57 - -

Дикаль.цийфосфат - 1,8 1,0

Соль поваренная - 1,0 1,0

Премикс 1,08 1.0 1,0

Содержится в 1 кг:

ЭКЕ 1.5 1,4 1,3

Обменная энергия, МДж 14,9 14,4 12,9

Сухое вещество, кг 0.84 0,85 0,85

Сырой протеин, г 432,0 409,0 365.6

Переваримый протеин, г 380,0 366,5 321,8

Лизин, г 30,0 28,3 9.9

Метионин + Цистин, г 10,7 12,7 8,6

Сырая клетчатка, г 25,0 41,8 64,0

Натрий, г 5,0 6,3 6.7

Кальций, г 36,2 30,2 30.2

Фосфор, г 15,8 13,2 13.2

Железо, мг 210,0 200,0 200.0

Медь, мг 65,5 60,0 60.0

Цинк, мг 200,2 210,0 210.0

Марганец, мг 130,0 180,0 180.0

Основу БВМК составляли высокобелковые кормовые средства животного, микробного и растительного происхождения - более 90%. Для повышения энергетической и биологической ценности добавок, в них были введены масло подсолнечное, минеральные добавки и комплекс микроэлементов и витаминов в составе премикса.

Набор компонентов рационов во всех экспериментах был одинаков и соответствовал периоду опыта (табл. 3).

Таблица 3 - Состав и питательность комбикормов для молодняка свиней

Компонент, % Период выращивания, мес.

0-2 2-4 4-6 и старше

Группа

1 2 3 1 2 3 1 2 3

Дерть ячменя 21,0 36,0 36,0 30,0 42,0 36,0 50.0 40.0 34,0

Дерть пшеницы 17,4 18,0 -20,0 12,0'-14,0 29,0 23,0 23.0 30,0 25,0 25.0

Дерть кукурузы 20.0 - - 16,0 - - -

Мука рыбная (60% сырого протеина) - - - 8,2 - - -

Дрожжи кормовые сухие 10,0 - • - - - -

Заменитель цельного молока 10,0 - - - - - -

Жмых подсолнечный 10,0 10,0 10,0 5,2 10,0 11,0 9,0 10,0 11,0

Жмых соевый 8.0 8,9 9,0 8,0 8,0 8,0 7,0 7,0 7.0

Мел 1,7 1,1 1.1 1,4 1,0 1,0 1,0 2,0 2.0

Монокаль цийфосфа т 0,85 1,0 1,0 1,2 1,0 1,0 1,5 5,0 5,0

Соль поваренная 0,08 - - - - 0.5 1,0 1,0

Премикс 1.0 - - 1,0 - 1,0 -

БВМК - 25,0'- 23.0 25,0'-23,0 - 15,0 15,0 - 10,0 10,0

«Пробицелл» - - 5 - - 5 - - 5

Содержится в 1 кг комбикорма:

Энергетические кормовые единицы (ЭКЕ) 1,33 1,40 1,34 1,26 1,32 1,27 1,26 1.28 1,22

Обменная энергия, МДж 13,30 14,00 13,35 12,56 13,17 12.70 12,58 12,75 12,19

Сухое вещество, кг 0,85 0,86 0,86 0.84 0,85 0,85 0,85 0,85 0,85

Сырой протеин, г 212,61 238.62 238,53 171,59 205,94 204,63 174,00 200,42 189,97

Переваримый протеин,г 170,26 207,01 206,77 144,70 177,02 175,59 147,81 172,52 162,09

Лизин, г 10,77 12,86 12.90 8,50 9,62 9,83 7,60 6.93 6,88

Метионин+Цистин, г 7,00 7,28 7,21 6,01 6,84 6,66 6,25 6,47 5,89

Сырая клетчатка, г 35.95 39,15 51,96 50,24 51,64 62.01 55,53 59,87 65.74

Натрий, г 1,51 1.74 1,75 1,65 1,85 1.71 1,80 2,02 2.00

Кальций, г 10.38 10,42 10,34 8,64 11,45 9.71 4,09 9,40 9.40

Фосфор, г 8.01 8.34 8,30 7,26 8,68 8.15 7,00 7,84 7.84

Железо, мг 100,00 111.10 115,23 87,00 102,61 105.89 89,05 109,19 105.75

Медь, мг 15.00 19,48 20,09 12,00 16,88 17,06 12,00 16,23 15,33

Цинк, мг 75.00 69,23 70,13 58,00 60,74 61,62 58,00 55.21 52.54

Марганец, мг 40,00 46,06 50,54 47,00 50,25 53,33 47,00 47.19 48.27

Кобальт, мг 1.00 1,13 1,14 1,20 1,31 1.31 1,20 1,10 0,98

Иод, мг 0.30 0.36 0,38 0,23 0,32 0.34 0,23 0,31 0.31

*-в период выращивания 0-30 дней; :

Во втором эксперименте различие в составе рационов для контрольной и опытной групп заключалось во вводе 5 или 7% пробиотика «Пробицелл», при некотором увеличении доли соевого жмыха, но питательность рационов для всех групп была идентичной.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Основные результаты первого опыта

Влияние разработанных рационов с повышенным на 10-15% содержанием питательных и биологически активных веществ на интенсивность роста поросят, отстающих в росте, показано в таблице 4.

Таблица4 - Результаты выращивания поросят в первом эксперименте

Показатель Группа

1 2

Количество голов 60 60

Живая масса 1 поросенка в начале опыта (7 дней), кг 0,965±0,07 1,036±0,09

Живая масса поросят в 60-дневном возрасте, кг 16,9±0,4 19,8±0,4*

Валовой прирост живой массы за опыт, кг 15,9±0,4 18,8±0,6

Среднесуточный прирост, г 248 294

в % к контролю 100 118,2

Сохранность, % 76,9 88,5

Суточное потребление кормов, кг 0,87 0,92

Потреблено кормов на 1 голову за опыт, кг 55,7 58,9

Затраты корма на 1 прироста живой массы, кг 3,50 3,13

в % к контролю 100 89,4

Затраты на 1 кг прироста живой массы: - обменной энергии, МДж 46,6 43,8

- сырого протеина, г 758,1 746,8

в % к контролю 100 98,5

*-Р<0,01

Увеличение питательности рационов для поросят-гипотрофиков способствовало достоверному (Р<0,01) увеличению живой массы. Валовой прирост в опытной группе составил 18,8 кг, что выше контроля на 18,2%.

Важным фактором, показывающим эффективность предложенного способа выращивания поросят, является повышение их сохранности на 11,6%.

Повышение питательности рационов способствовало увеличению их среднесуточного потребления на 5,7%. Так же, в расчете на одну голову, в

опытной группе поросята потребили на 3,2 кг больше комбикормов, но их затраты на прирост живой массы снизились на 10,6%, в сравнении с контролем.

В опытной группе отмечено снижение затрат обменной энергии и сырого протеина, несмотря на увеличение их расхода в расчете на 1 голову в сутки.

Таким образом, поросята, отстающие в росте с первых дней жизни, нуждаются в повышенном кормлении, что, в определенной мере, компенсирует отставание их в росте от нормально развитых сверстников и повышает их жизнеспособность.

3.2. Результаты второго опыта

Включение в рационы пробиотического препарата «Пробицелл»

оказало положительное влияние на динамику живой массы свиней (таблица 5).

Таблица 5 - Основные результаты второго эксперимента

Показатели Группа

1 2 3

Живая масса ] поросенка, кг: в начале опыта (21 день) в конце опыта (184 дня) в % к контрольной группе 4,6±0,4 4,7±0,2 4,7±0,2

74,8±1,7 78,9±1.4* 76,6±1,4

100 105.5 102,4

Валовой прирост живой массы за опыт, кг 70,2 74,2 71,9

в % к контрольной группе 100 105,7 102,4

Среднесуточное потребление кормов за опыт, кг 1,66 1,60 1.58

Затраты кормов на I кг прироста живой массы за опыт, кг 3,85 3,51 3,58

в % к контрольной группе 100 91,2 92,9

Сохранность, % 80,0 86,7 90,0

*- Р < 0,05

Поросята, получавшие с рационом 5% препарата «Пробицелл» превосходили по интенсивности роста своих аналогов в контрольной и третьей группах практически во все периоды выращивания и, в итоге, валовой прирост живой массы за опыт во второй группе был на 5,7% выше, чем в первой. Этот же показатель в третьей группе был выше, чем в контроле на 2,4%.

Среднесуточный прирост живой массы за период опыта по группам составил: в первой - 431 г; во второй - 455 г и в третьей - 441 г.

Ввод в состав рациона 5% пробиотика способствовал снижению потребления кормов на 3,6%, а в расчете на 1 кг прироста живой массы затраты корма в опытных группах были ниже: во второй - на 8,2%, в третьей - на 7,1%, в сравнении с контролем.

Во время эксперимента по причине острой диареи различной тяжести и врожденных отклонений (недоразвитие кишечника и сердца), которые не подавались лечению, в контрольной группе пало 6 голов поросят, во второй группе - 4 и в третьей - 3 поросенка.

В результате проведенных гематологических исследований у животных всех групп не отмечено достоверных различий в изучаемых показателях. Биохимические показатели крови соответствовали нормативным параметрам в данном возрасте.

3.3. Результаты третьего опыта

Влияние разработанных рационов с включением БВМК и пробиотика «Пробицелл» на динамику живой массы свиней, потребление и затраты кормов на прирост представлено в таблице 6.

Таблица 6 - Прирост живой массы свиней и затраты кормов в третьем опыте

Показатели Группа

1 2 3

Живая масса 1 поросенка, кг: в начале опыта (21 день) в конце опыта (175 дней) в % к контрольной группе 5,48±0,05 5,48±0,05 5,48±0.05

71.88il.98 93,80±1.12*** 96,35±1,14***

100 130,5 134.0

Валовой прирост живой массы за опыт. 66,4±1,71 88.32±1,64*** 90,87±1,70***

Среднесуточный прирост живой массы, 428,4 569,8 586,3

в % к контрольной группе 100 133,0 136,9

Затраты на 1 кг прироста живой массы за опыт: натурального корма, кг ЭКЕ обменной энергии, МДж сырого протеина, г в % к контрольной группе 4,76 3,56 3.57

6,09 4,73 4,57

60,36 47,38 45.98

885,69 765,36 753,41

100 86,4 85,1

Сохранность. % 82,0 88.0 88,0

*«-Р< 0.001

Повышение питательности рационов, скармливаемых отстающим в росте поросятам, за счет ввода БВМК способствовало увеличению интенсивности их роста практически во все периоды выращивания и к концу опыта свиньи второй группы прирастили на 33,0% больше живой массы, чем их сверстники из контрольной группы.

Совместное использование БВМК и 5% «Пробицелла» в рационах для молодняка свиней третьей группы позволило увеличить валовой прирост живой массы на 36,9%, по отношению к первой группе.

Во второй и третьей опытных группах значительно сократились затраты на прирост живой массы: натурального корма - на 25,2 и 25,0%; ЭКЕ - на 22,3 и 25,0%; обменной энергии - 21,5 и 23,8%; сырого протеина - 13,6 и 14,9%, соответственно, к показателям контрольной группы.

Как и в предыдущих экспериментах, в опытных группах повысилась сохранность свиней - на 6,0%.

Обогащение кормосмесей для свиней БВМК и пробиотической добавкой оказало положительное влияние на переваримость питательных веществ рационов (табл. 7).

Таблица 7 - Переваримость питательных веществ и усвояемость азота,

кальция и фосфора изучаемых рационов, %

Показатель Группы

1 2 3

Переваримость:

сухого вещества 79,7 83,3 83,6

сырого протеина 74.5 79,2 78,4

сырого жира 28,4 39,0 50,4

сырой клетчатки 33,4 37,3 39,7

БЭВ 87,3 90,6 91,3

Усвояемость (к принятому с кормом количеству):

азота 74,5 79,2 78,4

кальция 52,1 43,0 59,4

фосфора 47,1 44.2 47,9

Поросята контрольной группы переваривали питательные вещества комбикормов достаточно хорошо, однако повышение питательности

рационов для молодняка свиней второй группы способствовало, в сравнении с первой, улучшению переваримости сухого вещества на 3,6%, сырого протеина - на 4,7%, сырого жира - на 10,6%, сырой клетчатки - на 3,9% и БЭВ - на 3,3%. Включение в рационы для животных третьей группы «Пробицелла» увеличило эти показатели на 3,9%, 3,9%, 22,0%, 4,3%, 4,0%, соответственно, по отношению к контролю.

Таким образом, при совместном использовании БВМК и «Пробицелла» питательные вещества рационов переваривались в наибольшей степени, за исключением сырого протеина.

С увеличением концентрации сырого протеина в рационах для поросят опытных групп увеличилось поступление в организм азота, однако несколько увеличилось его выделение с калом и мочой. В итоге, использование азота у свиней второй группы было выше на 4,7% и третьей - на 3,9%.

Баланс кальция и фосфора, в организме животный всех групп так же был положительным, но во второй группе отмечено снижение усвоения этих элементов на 9,1 и 2,9%, соответственно, по отношению к контрольной группе. В третьей группе эти элементы усваивались из рационов лучше, чем в первых двух группах.

Скармливание разработанных рационов оказало положительное влияние на развитие мышечной и жировой тканей свиней (табл. 8).

Таблица 8 - Мясосальная продуктивность животных (т±М)

Показатель Группа

1 2 3

Живая масса перед убоем, кг 72,0±0,6 94,4±0,4 94,8±1,8

Убойная масса, кг 48,9±0,8 66,7±0,4 63,8±1,3

Убойный выход, % 67,9 70,7 67,3

Длина полутуши, см 82.3±0.9 89,0±0,5 89,4±0,9

Ширина полутуши, см 35,8±0,5 37,8±0,4 38.6±0,7

Толщина шпика, мм: на холке над 6-7 грудными позвонками над 1-м поясничным позвонком на крестце 43,8±1,2 45.0±3.1 48.6±2,4

28,4±1,7 34,2±2.1 33,0±2,3

22,2±0,9 29,8±1,0 30,0±2,2

23,7±1,3 30,4±1.8 29,8±1,4

Площадь мышечного глазка, см'' 22.1±1.2 29,4±2,4 28,3±0,4

Во второй группе отмечен наибольший убойный выход - 70,7%, а в третьей - 67,3%, или на 0,6% меньше, чем в контроле. С увеличением интенсивности роста животных увеличились и промеры тела.

Повышение питательности рационов в опытных группах способствовало большему развитию подкожной жировой клетчатки свиней. Толщина шпика в определенных методикой частях туши была больше: во второй группе на 1,2-7,6 мм, а в третьей - на 4,8-7,8 мм, что согласуется с повышением переваримости сырого жира рационов на 10,6 и 22,0%, соответственно.

В тушах свиней второй и третьей групп повысилась площадь мышечного глазка на 33,0 и 28,1%, соответственно.

Масса внутренних органов у свиней в опытных группах была выше, но их удельный вес к предубойной живой массе разнился. Масса печени в контрольной группе составила 1,86% к массе животного перед убоем, а во второй и третьей опытных группах этот показатель был на 0,15% и 0,09% меньше. Относительная масса легких, почек и селезенки в опытных группах была несколько выше. Удельная масса сердца во всех группах была сходной -0,28-0,26%.

Обогащение комбикормов для молодняка свиней путем ввода БВМД и «Пробицелла», оказало положительное влияние на качество получаемого от них мяса (табл. 9).

Таблица 9 - Морфологический состав туш и химический состав

мышечной ткани свиней

Показатель Группа

1 1 2 | 3

В туше содержится, %: сала мяса костей

25,7 27.6 27,7

60.8 59,5 60.6

13,5 12,9 11.7

Коэффициент мясности 6,4 6.7 7,55

В мясе содержится в % к абсолютно сухому веществу: белка жира золы

75,2 84,1 83,6

20,6 11,4 11,7

4,2 4.5 4,7

В тушах свиней второй и третьей опытных групп отмечена тенденция к увеличению на 1,9 и 2,0% удельного веса сала, при снижении на 0,6 и 1,8% доли костей, соответственно.

В химическом составе длиннейшей мышцы спины свиней опытных групп прослеживается четкая тенденция к увеличению концентрации белка, при снижении почти в двое содержания сырого жира, а так же большая насыщенность зольными элементами.

Таким образом, несмотря на незначительное увеличение доли сала в тушах свиней опытных групп, диетические свойства мяса этих животных были выше, чем в контроле.

Достоверных отличий в аминокислотном составе мышечной ткани свиней не установлено, однако их абсолютное количество в опытных группах было несколько выше (табл. 10).

Таблица 10 - Аминокислотный состав длиннейшей мышцы спины (в 100 г натурального вещества мяса)

Аминокислота Группа

1 2 3

Лизин 1,83 1,96 1,91

Гистидин 0,99 1,14 1,15

Аргинин 1,24 1,36 1,40

Аспарагиновая кислота 2,23 2,50 2,30

Треонин 1,16 1,36 1,23

Серин 0,88 1,07 1,17

Глутаминовая кислота 2,81 3,21 2,98

Глицин 1,00 1,15 1,16

Алании 1,13 1,35 1,33

В алии 1,11 1.46 1,28

Метионин 0,51 0.59 0,57

Изолейцин 1,02 1.10 1,13

Лейцин 1,60 1,93 1,82

Тирозин 0,87 0,93 0,90

Фенил ал анин 0,84 0,99 0,97

Сумма аминокислот 19,22 22.10 21,30

По сумме баллов дегустационные характеристики мяса свиней первой и второй групп не отличались, но образцы мяса животных третьей группы были оценены на 1-2 балла выше.

В тоже время, при оценке качества бульона за цвет, вкус, запах,

крепость и наваристость общий балл в контрольной группе составил 17,4, во второй - 13,7 и в третьей - 15,5.

Проведенные гематологические исследования не выявили достоверных различий в морфологическом и биохимическом составе крови животных, однако в опытных группах можно отметить тенденцию к увеличению содержания эритроцитов, общего белка, в основном за счет альбуминовых фракций - соотношение альбуминов к глобулинам составило в контроле 1,26, во второй группе - 1,37 и в третьей - 1,45, что можно объяснить повышением количества «транспортируемых» веществ из разработанных полнорационных комбикормов.

Также, в сыворотке крови опытных животных отмечено большее содержание кальция, фосфора, при снижении уровня щелочной фосфатазы на 23,0% во второй группе и 36,8% - в третьей, что говорит о лучшем протекании окислительно-восстановительных процессов в организме поросят опытных групп.

В гистологическом строении тканей сердца, почек, печени и желудка свиней трех групп значимых различий не обнаружено. Встречались отдельные изменения в структурных элементах эпителия печени, желудка и почек как у контрольных, так и опытных животных, однако эти изменения носили локальный характер и не могли повлиять на функционирование внутренних органов.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ

Исследования показали, что при выращивании молодняка свиней, отстающего в росте наибольший суммарный эффект получен при использовании рационов с повышенной питательностью за счет ввода БВМК в комплексе с 5% пробиотика «Пробицелл», поэтому эта схема кормления была выбрана нами для производственной проверки.

Как и в предыдущих экспериментах, наибольшая интенсивность роста

поросят-гипотрофиков отмечена в опытной группе (табл. 11).

Таблица 11 - Результаты производственной проверки

Показатели Группа

1 2

Количество голов 60 60

Сохранность, % 88,3 96,0

Живая масса поросят при постановке на опыт (21 день), кг 5,24±0,05 5,20±0,05

Живая масса к концу опыта (185 дней), кг 83,1±2,3 100,4±3,12**

Валовой прирост живой массы в расчете на 1 голову, кг 77,86 95,20

Стоимость валовой продукции в расчете на голову, руб. 5060,9 6188,0

Среднесуточный прирост, г 472 577

Кормодней 9008 9441

Среднесуточное потребление кормов в расчете на 1 гол., кг 1,93 1,99

Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы, кг 4,08 3,44

Производственные затраты на 1 голову, руб. 4727,81 5669,58

в т.ч.: стоимость кормов из них: БВМК «Пробицелл» 3062,38 4001,98

- 1207,76

- 454,90

отчисления на зарплату 9,73 11.90

прочие затраты 1655,7 1655,7

Прибыль на 1 голову, руб. 333,09 518,42

Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб. 60,7 59,5

Прибыль по группе, руб. 17653,9 30068,2

Рентабельность в расчете на группу, % 6,84 9,27

** - Р < 0,05

По окончании опыта валовой прирост живой массы в контрольной группе составил 77,86 кг, а в опытной - на 22,3% больше (Р < 0,05).

Поросята опытной группы потребляли в сутки на 3,1% больше комбикормов, но затраты кормов на прирост живой массы были ниже на 15,7%, чем в контроле.

Повышение питательности рационов за счет ввода БВМК и включение в состав кормосмеси пробиотика «Пробице.пл» увеличило производственные затраты на выращивание одного поросенка на 19,9%, но прибыль

увеличилась на 55,6%.

В итоге, рентабельность выращивания 1 поросенка, отстающего в росте, в опытной группе увеличилась на 2,09%, а с учетом сохранности молодняка - на 2,43%.

ВЫВОДЫ

1. Установлено достоверное увеличение интенсивности роста на 22,336,9% и снижение затрат кормов на прирост живой массы - на 15,7-25,0% при кормлении поросят, отстающих в росте, рационами с повышенной на 10-15% питательностью в комплексе с 5% (по массе) пробиотического препарата «Пробицелл».

2. Скармливание рационов с разработанными БВМК и 5% пробиотика «Пробицелл» способствует увеличению сохранности свиней на 6,0-7,7%.

3. Переваримость питательных веществ в организме молодняка свиней, получавших рационы с повышенной на 10-15% питательностью и обогащенных «Пробицеллом» увеличилась: сухого вещества и сырого протеина - на 3,9%, сырого жира - на 22,0%, сырой клетчатки - на 4,3% и БЭВ - на 4,0%.

4. В организме животных опытных групп увеличилось использование азота на 3,9-4,7%. Баланс кальция и фосфора так же был положительным и усвоение этих элементов было выше, чем в контроле, на 7,3 и 0,8%, соответственно.

5. Наибольший убойный выход - 70,7% отмечен в группе свиней, получавших рационы с повышенным на 10-15% содержанием питательных и биологически активных веществ, а при введении в такие рационы 5% пробиотика «Пробицелл» этот показатель был ниже на 0,6%. Толщина шпика у свиней опытных групп была больше: во второй - на 1,2-7,6мм, а в третьей -на 4,8-7,8 мм, но также повысилась площадь мышечного глазка на 33,0 и 28,1%, соответственно.

6. В аминокислотном составе мышечной ткани свиней существенных различий не установлено, однако их абсолютное количество в опытных группах было несколько выше. Дегустационная оценка качества мяса

животных опытных групп была на 1-2 балла выше, но при оценке качества бульона общий балл в контрольной группе составил 17,4, во второй - 13,7 и в третьей - 15,5.

7. Достоверного влияния разработанных рационов на массу и гистоструктуру внутренних органов у молодняка свиней не отмечено. В крови свиней опытных групп можно отметить тенденцию к увеличению содержания эритроцитов, общего белка, в основном за счет альбуминовых фракций - соотношение альбуминов к глобулинам составило в контроле 1,26, во второй группе - 1,37 и в третьей - 1,45.

8. Кормление молодняка свиней, отстающего в росте, рационами с повышенной на 10-15% питательностью, за счет ввода БВМК и обогащенными 5% пробиотика «Пробицелл» позволило увеличить рентабельность на 2,43%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения интенсивности роста и сохранности молодняка свиней, отстающего в росте, снижения затрат кормов на единицу продукции и увеличения рентабельности производства на 2,43% необходимо использовать рационы с повышенной на 10-15% питательностью в комплексе с 5% пробиотика «Пробицелл».

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Публикации в изданиях, определенных списком ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Янченко, В. В. Недбкорм отьемышей компенсировать невозможно / В. В. Янченко // Животноводство России. - 2005. - №6. - С. 30.

2. Янченко, В. В. Ростостимулирующая добавка в кормлении поросят до отъема / В. В. Янченко, // Труды кубанского государственного аграрного университета. - 2010. - № 6 (27). - С. 143-145.

3. Янченко, В. В. Рационы с пробиотиком для молодняка свиней отстающего в росте / В. В. Янченко, А. Е. Чиков, Д. В Осепчук // Ветеринария Кубани. - 2010. - № 6. - С. 8 - 9.

Публикации в других изданиях:

4. Янченко, В. В. Выращивание молодняка свиней при использовании полноценных кормовых смесей / В. В. Янченко // Материалы X международной научно-производственной конференции «Перспективы развития свиноводства». - Гродно, 2003. - С. 208-210.

5. Чиков, А. Е. Использование препарата, обладающего пробиотическим действием, в рационах молодняка свиней / А. Е. Чиков, А. Н. Мысник, В. В. Янченко // Материалы международной научно-практической конференции «Скороспелость сельскохозяйственных животных и пути ее совершенствования». - Краснодар, 2003. - С. 163-164.

6. Чиков А. В. Продуктивность поросят, отставших в росте при улучшении условий кормления / А. В. Чиков, В. В. Янченко, // Материалы докладов первой региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Роль аграрной науки в сельскохозяйственном производстве». - Майкоп, 2004. - С. 126-127.

7. Влияние препарата «Пробицелл» на продуктивность поросят - сосунов / А.Е. Чиков, И.В. Жуков, В.В. Янченко, А.Н. Мысник // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных». -Ставрополь, 2005. - С. 99-101.

8. Янченко, В. В. Пробиотики в рационах молодняка свиней / В. В. Янченко, А.Н. Мысник // Доклады второй региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Роль аграрной науки в сельскохозяйственном производстве». - Майкоп, 2006. - С. 112114.

9. Янченко, В. В. Компенсация результатов недокорма при выращивании молодняка свиней / В. В. Янченко // Материалы докладов международной научно-практической конференции по свиноводству «Пути интенсификации отрасли свиноводства в странах СНГ». -Жодино, 2006. - С. 175-177.

10. Кононенко С. И. Выращивание молодняка свиней при различных уровнях кормления / С. И. Кононенко, В. В. Янченко // Материалы международной научно-практической конференции «Современные достижения зоотехнической науки и практики - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных животных». - Краснодар, 2007. -С. 144-146.

И. Янченко, В. В. Организация кормления свиней при недокорме с целью компенсации их отставания в росте I В. В. Янченко, О. Е. Зуев // Материалы докладов международной научно-практической конференции «Проблемы повышения эффективности производства животноводческой продукции». - Жодино, 2007. - С. 286-288.

12. Янченко, В. В. О целесообразности использования препарата «Пробицелл», изготовленного на подсолнечной лузге в рационах поросят сосунов / В. В. Янченко, А. Е. Чиков // Доклады четвертой региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Роль аграрной науки в сельскохозяйственном производстве». - Майкоп, 2009. - С. 164-166.

Подписано в печать 13.01.2011г. Формат60х84 1/16 Бумага офсетная Офсетная печать Печ. л. 1 Заказ № 8 Тираж 100 экз.___________

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Янченко, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Роль полноценного кормления при интенсивном выращивании молодняка свиней.

1.2. Использование пробиотиков в кормлении свиней.

1.3. Производство и использование препарата «Пробицелл».

1.4. Использование биологически активных веществ в кормлении свиней.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Компенсаторное действие комбикормов с включением пробиотического препарата "Пробицелл" на интенсивность роста поросят"

Достижения зоотехнической науки и передовой опыт убедительно доказывают, что дальнейшего увеличения производства мяса в России можно достичь только за счет развития такой отрасли как свиноводство.

Увеличение производства продукции свиноводства и снижение ее себестоимости требует мобилизации всех ресурсов на основе широкого внедрения достижений науки. Одним из факторов, определяющих продуктивность свиней, является полноценность их кормления, которая достигается не только набором кормовых средств, но и включением в рационы биологически активных веществ: витаминов, минеральных веществ, пробиотиков, подкислителей и др.

Дефицит этих веществ в рационах приводит к снижению интенсивности роста молодняка, повышению оплаты корма продукцией, ухудшению воспроизводительных качеств основного стада, снижению результатов откорма и качества производимой свинины.

Новые уточненные данные о потребности животных в питательных и биологически активных веществах, особенно в протеине, незаменимых аминокислотах и минеральных вещества, призваны повысить полноценность скармливаемых рационов, что является основным методом повышения интенсивности роста молодняка и экономного расходования кормовых ресурсов при выращивании и окорме свиней.

По статистическим данным, на Кубани 57% хозяйств производят отстающий в росте молодняк. Такая же картина наблюдается и в других регионах нашей страны. Поэтому перед наукой и производством стоит важная-задача разработать систему кормления отставших в росте поросят, кормовые рационы и комбикорма, позволяющие компенсировать отставание в росте молодняка свиней и обеспечить получение среднесуточного прироста не менее 400 г при выращивании и 700 г при откорме.

Корма в свиноводстве относятся к числу главных сырьевых ресурсов и в структуре себестоимости продукции свиноводства затраты на корма составляют около 70%, поэтому их рациональное использование является решающим условием снижения себестоимости свинины.

Как показывает опыт ученых Кубани для достижения максимальной продуктивности свиней необходимо включение в комбикорма и кормовые смеси для них витаминов, макро- и микроэлементов, аминокислот, ферментов, пробиотиков и других биологически активных веществ, при этом важность и необходимость первоочередного нормирования протеина, аминокислот, минеральных веществ в комбикормах для свиней не вызывает никаких сомнений (Р. Б. Темираев, 2003, А. Е. Чиков, 2006 С. И. Кононенко 2008).

В настоящее время возникла серьезная проблема устойчивости микроорганизмов к антибиотикам у человека и животных. При чем одни ученые утверждают, что антибиотикоустойчивость бактерий связана с лечением человека и животных антибиотиками, другие - с применением антибиотиков в кормовых рационах.

До последнего времени ассортимент антибиотиков, предназначенных специально для животных, увеличивается, но они применяются как лекарственные препараты и, следовательно, не представляют опасности для человека и животных. К таким препаратам до последнего времени относились: вирджиниамицин, бацитрацин. Эти препараты хорошо изучены за рубежом, но в нашей стране практически не применялись, да и вряд ли будут применяться, так как в странах Европы их применение уже запрещено.

В связи с этим, в последнее время значительно возрастает интерес ученых и практиков к использованию микроорганизмов в сельскохозяйственном производстве. Они применяются в животноводстве как в качестве кормовых средств (кормовые дрожжи, грибные препараты и т.д.), так и биологических регуляторов метаболических процессов в организме животных и птицы (пробиотики, пребиотики, ферментные препараты, витамины).

Если микробные кормовые добавки применяют давно, то живые микроорганизмы, и пробиотики в частности, как регуляторы метаболических функций, начали использовать сравнительно недавно. Тем не менее, уже сейчас ясно, что они могут использоваться, вместо антибиотиков для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней инфекционной природы у молодняка сельскохозяйственных животных и птицы, а также для стимуляции неспецифического иммунитета; профилактики и лечения расстройств пищеварительного тракта алиментарной этиологии (диарея, дисбактериозы, острые молочнокислые ацидозы, депрессии),' возникающих вследствие резкого изменения состава рациона, нарушений режимов кормления, технологических стрессов и других причин; изменения микрофлоры пищеварительного тракта после лечения антибиотиками и антибактериальными химико-терапевтическими средствами; для улучшения процессов пищеварения; ускорения адаптации животных к высокоэнергетическим рационам; повышения эффективности использования корма и продуктивности животных.

Многие вопросы использования в животноводстве пробиотиков, нашли отражение в отечественной литературе (Н. А. Пышманцева 2010; Д. В. Осепчук, 2009; Р. Б. Тимираев и др., 2003; Н. А. Омельченко, 2000). Однако опыт использования пробиотических препаратов, накопленный за последние десятилетия, освещен недостаточно полно.

Необходимость проведения таких исследований обоснована еще и тем, что в настоящее время увеличивается наплыв пробиотиков различных зарубежных фирм, при чем предлагаются препараты, которые не находят применения в своих странах из-за недостаточной изученности целесообразности и эффективности их применения.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые изучена эффективность выращивания поросят, отстающих в росте, на рационах с повышенным на 10-15% содержанием питательных и биологически активных веществ в комплексе с пробиотическим препаратом «Пробиццелл».

Практическая значимость. В результате проведенных исследований разработан способ выращивания отставших в росте поросят, позволяющий повысить сохранность молодняка - на 7,7%, снизить затраты кормов на 15,7% и повысить продуктивность свиней в процессе выращивания на 22,3%.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Рецепты комбикормов, белково-витаминно-минеральных концентратов, обогащенных биологически активными веществами, оказывающие ростостимулирующее действие на свиней, отстающих в росте;

2. Положительное действие разработанных рационов на рост и развитие молодняка свиней, конверсию кормов, переваримость питательных веществ рационов, морфологические и биохимические показатели крови и развитие внутренних органов подопытных животных;

3. Мясная продуктивность молодняка свиней;

4. Экономическая эффективность выращивания поросят-гипотрофиков.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на международных и региональных научно-практических конференциях: «Скороспелость сельскохозяйственных животных и пути ее совершенствования» (Краснодар, 2003); «Роль аграрной науки в сельскохозяйственном производстве» (Майкоп, 2004, 2006, 2009); «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных» (Ставрополь, 2005); «Пути интенсификации отрасли свиноводства в странах СНГ» (Жодино, 2006); «Современные достижения зоотехнической науки и практики - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» (Краснодар, 2007); Проблемы повышения эффективности производства животноводческой продукции» (Жодино,

2007); «Инновационные технологии в свиноводстве» (Краснодар, 2008).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 12 статей, в том числе 1 в издании, определенном списком ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 105 страницах компьютерного текста, содержит 29 таблиц и 6 рисунков, включает в себя введение, обзор литературы, материал и методику, результаты исследований и их обсуждение, выводы, предложения производству, список использованной литературы, включающий 159 источников, в том числе 37 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Янченко, Владимир Владимирович

ВЫВОДЫ

1. Установлено увеличение интенсивности роста на 36,9% и снижение затрат кормов на прирост живой массы - на 15,7 - 25,0% при кормлении поросят, отстающих в росте, рационами с повышенной на 10 — 15% питательностью (относительно детализированных норм кормления свиней (А.П. Калашников и др., 2003)) в комплексе с 5% (по массе) пробиотического препарата «Пробицелл».

2. Скармливание рационов с разработанными БВМК и 5% пробиотика «Пробицелл» способствует увеличению сохранности свиней на 6,0 - 7,7%.

3. Переваримость питательных веществ в организме молодняка свиней, получавших рационы с повышенной на 10 - 15% питательностью обогащенных «Пробицеллом» увеличилась: сухого вещества и сырого протеина - на 3,9%, сырого жира на 22,0%, сырой клетчатки — на 4,3% и БЭВ -4,0%.

4. В организме животных опытных групп увеличилось использование азота на 3,9 — 4,7%. Баланс кальция и фосфора, так же был положительным и усвоение этих элементов было выше, чем в контроле, на 7,3 и 0,8%, соответственно.

5. Наибольший убойный выход - 70,7% отмечен в группе свиней получавших рационы с повышенным на 10 - 15% содержанием питательных и биологически активных веществ, а при введении в такие рационы 5% пробиотика «Пробицелл» этот показатель был ниже на 0,6%. Толщина шпика в опытных группах была больше: во второй — на 1,2 — 7,6мм, а в третьей — на 4,8 - 7,8 мм, но также повысилась площадь мышечного глазка на 33,0 и 28,1%, соответственно.

6. В аминокислотном составе мышечной ткани свиней существенных различий не установлено, однако их абсолютное количество в опытных группах было нескол око выше. Дегустационная оценка качества мяса животных оптных групп была на 1 — 2 была выше, но при оценке качества бульона общий балл в контрольной группе составил 17,4, во второй - 13,7 и в третьей - 15,5.

7. Достоверного влияния разработанных рационов на массу и гистоструктуру внутренних органов у молодняка свиней не отмечено. В крови свиней опытных групп можно отметить тенденцию к увеличению содержания эритроцитов, общего белка, в основном за счет альбуминовых фракций - соотношение альбуминов к глобулинам составило в контроле 1,26, во второй группе — 1,37 и в третьей 1,45, что можно объяснить повышением количества «транспортируемых» веществ из разработанных рационов

8. Кормление молодняка свиней, отстающего в росте, рационами с повышенной на 10 — 15% питательностью, за счет ввода БВМК и обогащенными 5% пробиотика «Пробицелл» позволило увеличило рентабельность выращивания 1 поросенка на 2,09%, а с учетом сохранности молодняка — на 2,43%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения интенсивности роста и сохранности молодняка свиней, отстающего в росте, снижения затрат кормов на единицу продукции, увеличения рентабельности производства на 2,43% необходимо использовать рационы с повышенной на 10 — 15% питательностью в комплексе с 5% пробиотика «Пробицелл».

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Янченко, Владимир Владимирович, Краснодар

1. Аитова М.Д. Методы изучения обмена веществ у молодняка свиней /М.Д. Аитова, Г.В. Протоваров, М.И. Материкина //Методические указания. Боровск. - 1984. - 83 с.

2. Антипов В. А. Эффективность и перспективы применения пробиотиков // Антипов В. А., Субботин В. М, Ветеринария, 1980, № 12, с, 55-57.

3. Антипов В. А. Использование пробиотиков в животноводстве / В.А.Антипов // Ветеринария. 1991. - №4. - С. 55-58.

4. Антипов В. А. Биологические препараты симбионтных микрооганизмов и их применение в ветеринарии / В. А. Антипов // Сел. хоз-во за рубежом. 1981. -№ 2. - С. 43-^-7.

5. Бакулина Л.Ф. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии / Л.Ф. Бакулина, И.В. Тимофеев, Н.Г. Перминова // Биотехнология. -2001. -№2.- С. 48-56.

6. Бараников А. И. Актуальные проблемы развития свиноводства в Российской Федерации / А. И. Бараников, Н. В. Михайлов, Ю. А. Колосов // Персиановский. 2001. - С. 80-81.

7. Баранников А. И. Актуальные проблемы свиноводства Российской Федерации и задачи межвузовского координационного совета //Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. — Персиановский. 2007. - С. 4 - 8.

8. Башкиров О.Г. Пробиотик БиоПлюс 2Б многогранная защита организма животного и разностороннее решение проблем в животноводстве / О.Г.Башкиров // Зооиндустрия. - 2001. - №4. - С. 3537.

9. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных /Г.А. Богданов//М.: Колос. 1981. - С. 56-97, 115-138, 265-291.

10. Бондар М. Интенсивное выращивание поросят / М. Бондар, 3. Петрушевский, А. Полищук // Свиноводство. 1998. - № 3. - С. 34.

11. Борисенко Е.Г. Дрожжевые пребиотики: технология и биологическое действие / Е.Г.Борисенко, С.Ю.Солдатова // Пробиот. микроорганизмы -современное состояние вопроса и перспективы использования: мат. Междунар. науч.-практ. конф. -М., 2002. С. 76.

12. Брылин А. П. Сохранность новорожденных поросят / А. JI. Брылнн, A.B. Бойко, М.Н. Волкова // Ветеринария. 2006. - №3. - С. 12-14

13. Булавкина Т.П. Трансформация макро- и микроэлементов из кормов в продукцию свиноводства /Т.П. Булавкина, С.А. Семенов //Современные проблемы развития свиноводства: материалы 7-ой Междунар. науч,-практич. конф., г. Жодино, 2000 г. Мн., 2000. - С. 84-85.

14. Буржене В.А. Влияние подкормки поросят в первые 3 месяца жизни на их рост и развитие /В.А. Буржене// Выращивание молодняка с.-х. животных. Сельхозгиз. M.-JI. 1957.

15. Бушов A.B. Повышение продуктивности анемичных поросят с помощью хелаткомплексных соединений /A.B. Бушов// Зоотехния. -2004.-№12.-С. 13-16.

16. Быков В. А. Микробиологическое производство биологическиактивных веществ и препаратов / В.А. Быков, И.А. Крылов, М.Н. Манаков. М.: Высшая школа, 1987. - 143 с.

17. Венедиктов A.M. Кормление сельскохозяйственных животных /A.M. Венедиктов, П.И. Викторов, Н.В. Груздев// Справочник, 2-е изд., перераб. И доп.- М.: Росагропромиздат. — 1988. — 366 с.

18. Викторов П. И. Кормление поросят с использованием биологически активных веществ / П. И. Викторов, Ю. Н Петрушенко, Р. Ю Петрушенко // Матер. III Межунар. Симпозиума «Современные проблемы ветеринарной Диетологии и нутрициологии» СПб., - 2005. -С. 84-85.

19. Викторов П.И. Методика опытного дела в животноводстве /П.И. Викторов// Краснодар, КубСХИ. -1983.-94 с.

20. Викторов П.И., Петрушенко Ю.Н. Влияние биологически активных веществ на мясную скороспелость /Животноводство России. №2. 2005. - с.29.

21. Галушко В. М. Повышение эффективности кормления свиней / В. М. Галушко, С. А. Линкевич, А. В. Галушко // Свиноводство. 2004. - №1. -С. 10-13.

22. Галушко В. М. Эффективность обогащения низкопротеиновых рационов растущих свиней аминокислотами, витаминами и микроэлементами / В. М. Галушко // Тр. БелНИИЖ: Зоотехническая наука. Минск: Ураджан. 1979,-т. 20.-С. 163-164.

23. Гвызин O.JI. Применение энтерацида при выращивании поросят // О.Л. Гвызин//Зоотехния.- 1995.-№2.-С. 17-19.

24. Гегамян Н.С. Новая технология производства свинины с законченным циклом на собственных кормах / Н. С. Гегамян, Н. К. Пономарев, И. И. Мошкутело // Свиноводство. 2003. - № 1. - С. 17-19.

25. Георгиевский В.И. Минеральное питание животных /В.И. Георгиевский, Б.Н. Анненков, В.Т. Самохин// М.: Колос. 1979. - С. 4-5.

26. Гордиенко О.М. Селекция ацидофильных бактерий, устойчивых кантибиотикам//Автореф.дисаканд.вет.наук / Алма-Ата.-1990. 23 с.

27. Грызнева Т.Н. Изучение коррекционного воздействия лактобактерий на биоценоз кишечника при диареях новорожденных поросят // Грызнева Т.Н. // Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней молодняка с/х животных / Моск.вет.акад. М.-1991. С.9-12.

28. Губко, И. М. Обмен веществ у поросят разного живого веса при рождении /Автореф. дис. канд. с.-х. наук Киев.-1961. 19 с.

29. Девришев Д. А., Ворошин Е.С. Профилактика диареи телят лактобактерином // Инфекц. болезни телят. Кишинев.- 1998. С. 7-9.

30. Долгов B.C. Использование пробиотиков в животноводстве/ B.C. Долгов // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. -2007. №5. - С.48-50.

31. Донцул H.A. Минеральное питание молодняка в племенном и промышленном производстве свинины /H.A. Донцул, Н.Ф. Зубкова// Кишинев: Штиинца. 1986. - С. 98-102.

32. Дорохина Э. Э. Влияние белково-витаминной добавки на обмен макроэлементов и гуморальные факторы защиты организма поросят-отъемышей / Э. Э. Дорохина // Материалы научн.-практич. конф. -Курск: КГСХА. 1998.-С. 74-76.

33. Жданов П.И. Применение жидкого споробактерина поросятам / П. И. Жданов // Ветеринария. 1994. - № 7. - С. 41-44.

34. Жданов П.И. Применение споробактерина жидкого поросятам // Ветеринария.-1994,- №7. С.41-43.

35. Жданов П.И., Никашенко В.И., Ленский А.И. Способ повышения продуктивности с сохранности поросят в возрасте 30-120 дней //

36. Автхвид. СССР. № 1824194. МКИ. 5А61К. Заявл. 05.03.91. Опубл. 30.06.93. Бюлл. 26

37. Жичкин К. Повышение эффективности откорма свиней /К. Жичкин, Г. Протасов// Комбикорма. 2004. - № 3. - С. 53-54.

38. Заяц А. Эффективность стартерных комбикормов / А. Заяц // Свиноводство. 1990. - № 2. - С. 19.

39. Зиновенко A.J1. Использование штаммов молочнокислых бактерий при силосовании кукурузы /А.Л. Зиновенко, Е.П. Ходаренок, Н.И. Петрушеня //Инновационные технологии в животноводстве/ матер, междунар. науч.-практ. конф. ч.1. Жодино. 2010. С 236-238

40. Ивановский A.A. Новый пробиотик бактоцеллолакт при различных патологиях у животных / A.A. Ивановский // Ветеринария. 1996. — №11.-С. 34-35.

41. Исмаилов М.А. Профилактическое и терапевтическое действие биоспорина-В при диареях телят и поросят / М.А. Исмаилов, Д.А. Девришов, З.М. Бедоева // Вопросы физико-химической биологии в ветеринарии: сб. науч. тр. -М., 1997. С. 12-13.

42. Корма и кормовые добавки / В. Я. Кавардаков, А. Ф. Кайдалов, А. И. Бараников, Г. И. Коссе // справочное пособие. Ростов -на Дону. -2008.512 с.

43. Казакова Н.В. Интенсивное выращивание откормочного молодняка свиней с использованием премиксов /Н.В. Казакова //Тюмень. 2001 -98 с. -61:02-6/239-7

44. Кайдалов А. Ф. Нормирование и оптимизация жирового питания свиней / А. Ф. Кайдалов, В. Я. Кавардаков // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: Сб. научн. Тр. -Ставрополь. 2008.-С.235-241.

45. Кайдалов А. Ф. Повышение полноценности рационов кормления свиней / А. Ф. Кайдалов // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Персиановский. - 2006.- С. 86 - 88.

46. Калашников А. П. О некоторых вопросах теории и практики кормления сельскохозяйственных животных на современном этапе /

47. A.П. Калашников // Проблемы кормления с,х. животных в современных условиях развития животноводства. Дубровицы. - 2003. - С. 6 - 14

48. Калашников А.П., Клейменов Н.И. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных /А.П. Калашников, В.И. Фисинин,

49. B.В. Щеглов //Справочное пособие. 3-е издание переработанное и дополненное. — Москва. — 2003. 456 с.

50. Калунянц К.А., Ездаков Н.В., Пивняк И.Г. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве // М.: Колос- 1998.1. C.288.

51. Кисилёва Н. Использование целлобактерина в птицеводстве / Н. Кисилёва, Г. Лаптев, В. Солдатова // Комбикорма. 2000. - № 5. -С. 39.

52. Коваленко H.A. Методика проведения физиологических балансовых опытов на свиньях /H.A. Коваленко //Методики исследований по свиноводству. Харьков. - 1977. - С. 83-103.

53. Коломыцев A.A. Отечная болезнь поросят /A.A. Коломыцев, A.A. Стрижаков, С.Б. Лукьянов //Ветеринария. 2005. - №1. - С. 23-27.

54. Кононенко С. И. Использование белково-витаминно-минеральных концентратов при выращивании свиней. / С. И. Кононенко // В сб. Проблемы интенсификации производства продуктов животноводства. — Жидино: НПЦ НАЛ Беларуси по животноводству. 2008. - С. 202-203.

55. Костромитинов Н. Железодефицитная анемия поросят. / Н. Костро -митинов // Животновод. 1999. - № 5. - С. 25.

56. Котов В. Б. Состояние и тенденции развития биотехнологии за рубежом / В. Б. Котов, Т. А. Беляева // Итоги науки и техники. Биотехнология: сб. науч. тр. М.: Мир, 1991. - С. 156.

57. Кошелева Г. Научно обоснованные рекомендации по кормлению поросят //Свиноферма. 2006. - №11. - С. 22-28.

58. Кошелева Г. Получение здорового молодняка /Г. Кошелева //Свиноводство. 2004. - №3. - С. 15-17.

59. Кощаев, А. Г. Кормовая добавка на основе ассоциативной микрофлоры: технология получения и использование / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко // Биотехнология. 2007. - № 2. - С. 57-62.

60. Кощаев А. Г. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов / А. Кощаев, А. Петенко, А. Калашников // Птицеводство. 2006. - № 11. - С. 43-45.

61. Кузнецов В.В. Нормы и нормативы в животноводстве: научно-методическое пособие / В. В. Кузнецов, А. И. Баранников, В. Я. Кавардаков. А. Ф. Кайдалов и др. Ростов -на Дону. - 2008. 400 с.

62. Кузнецов С.Г. Биологическая доступность минеральных веществ для животных. Обзорная информация / С. Г. Кузнецов // ВНИИТЭИагропро. -М.- 1992.-52 с.

63. Кузнецов С.Г. Микроэлементы в кормлении животных /С. Кузнецов, А. Кузнецов //Животноводство России. 2003. -№3. - С. 16-18.

64. Ложкина Т. Биологически активные вещества для свиноводства / Т. Ложкина // Комбикорма и балансирующие добавки в кормлении животных. Научн. тр. ВИЖа. Вып. 60. - Дубровицы. - 1999. - С. 116 -117.

65. Макарцев Н.Г. Влияние премиксов с разным уровнем железа и цинка на усвоение азота, минеральных веществ корма и динамику роста молодняка свиней /Н.Г. Макарцев, И.В. Хаданович, Э.А. Вторых //Тр.ВНИИФБиП с.-х. животных -Боровск. 1982. - С. 76, 79.

66. Малик Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н. И. Малик, А. Н. Панин // Ветеринария. 2001. - № 1. - С. 46-51.

67. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: ВНИИПИ. - 1988. - 149 с.

68. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качества мяса и подкожного жира свиней. ВАСХНИЛ. - М. - 1987-64 с.

69. Методические указания по расчету рецептов комбикормовой продукции. М: 2003.

70. Мироненко А. И. Продуктивность свиней на откорме в зависимостиот полноценности рациона / А. И. Мироненко // Зоотехния. 2001. -№12.-С.11-13.

71. Михайлов Н. В. Технология интенсивного свиноводства / Н. В. Михайлов, Н. Т. Мамонтов, И. Ю. Свинарев // Учебное пособие -Курган, 2008 - 276 с.

72. Мошкутело И.И. Престартер для поросят /И.И. Мошкутело, Б. Рысцова //Комбикорма. 2003. - №7. - С. 33.

73. Мысик А. Т. Нормы и нормирование кормления сельскохозяйственных животных / А. Т. Мысик, М. П. Кирилов, Н. Г. Первое и др. // Актуальные проблемы кормления с.-х. животных. -Дубровицы. 2007. - С. 133-140.

74. Некрасов Р.В. Использование пробиотиков нового поколения в кормлении свиней / Р. В. Некрасов, Н. П. Кирилов, Н. А. Ушакова // Пятая между нар. конф. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве».- Боровск. 2010. С. 292-293.

75. Николичева Т.А., Тараканов Б.В., Бравова Г.Б., Гаврилова H.H., Белевич E.H. Ассициация микроорганизмов для скармливания молодняку крупного рогатого скота. // Авт. свид. СССР. № 1671693. Заяв. 16.03.89.

76. Ноздрин Н. Т. Выращивание молодняка свиней / Н. Т. Ноздрин // М.: Агропромиздат. 1990. -С. 51-58.

77. Ноздрин Н.Т. Методика постановки научно-хозяйственных опытов на поросятах-сосунах /Н.Т. Ноздрин //Харьков. ПНИИС. 1977. — С. 61-68.

78. Носенко H.A. Влияние комплексных премиксов на выращивание и обмен веществ поросят /H.A. Носенко //Автореф. дис . канд. с.-х. наук.-Новосибирск. 1994. - 19 с.

79. Омельченко Н. А. Эффективность использования белково-витаминно-минеральной добавки в рационе поросят / Н. А. Омельченко, Т. Ю. Кузьменко // Проблемы производства свинины. п. Персиановский. -2000 -С.

80. Панин А. Н. Пробиотик неотьемленный компонент рационального кормления животных / А. Н. Панин, Н. И. Малик // Ветеринария. - 2006. -С. 7.

81. Панин А. С. Принципы и перспективы применения пробиотиков в ветеринарии / А. С. Панин, Н. И. Малик // Пробиотики и пробиот. продукты в профилактике и лечении наиболее распростран. заболеваний человека: сб. науч. тр. М., 1999. - С. 70.

82. Панин А.Н. Биотехнологические аспекты изготовления сухих пробиотических препаратов / А. Н. Панин // Научные основы пр-ва ветеринар, биол. препаратов: сб. науч. тр. / ВНИТИБП. Щелково, 2000. -С. 343-345.

83. Панин А.Н. Пробиотические препараты в ветеринарии / А. Панин, Н. Серых, Е. Малик // Ветинформ. 1993. - № 2. - С. 7-8.

84. Петенко А. И. Витаминные резервы животноводства / А. И, Петенко // Учебное пособие. Краснодар. - КубГАУ. - 1992. - 121 с.

85. Петенко А. И. Проблемы и решения производства и использование экологически безопасных функциональных кормовых добавок для животноводства на Кубани / А. И. Петенко и др. // Ветеринария Кубани. 2004. - № 2. - С. 11.

86. Петенко А. И. Биотехнологические решения при производстве кормов / А. И. Петенко и др. // Ветеринария Кубани. 2006. - № 3. - С. 22-24.

87. Петров Н. Пути совершенствования технологии приготовления премиксов / Н. Петров // Комбикорма. 2006. - № 6. - С 47-49

88. Петрушенко Ю. Н. Повышение продуктивности и сохранности свиней / Ю. Н. Петрушенко, А. В. Скориков, Р. В. Элизбаров С. В. Гусейнов, В.

89. Г. Клименко // Инновационные технологии в свиноводстве: матер, междунар. науч.-практ. конф. КубГАУ. Краснодар, - 2008. -С. 111-114.

90. Петрушенко Ю.Н. Влияние разного уровня кормления поросят на их мясную скороспелость /Перспективы развития свиноводства //10-я Международная научно-производственная конференция. Минск.- 2004

91. Платонов А. В. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов симбионтов желудочно — кишечного тракта / А. В. Платонов // ВНИИСЭНТИ, 1985. - 26 с.

92. Подобед JI. И. Оптимизация кормления и содержания поросят раннего возраста / JI. И. Подобед // Монография. Киев. - 2004. - 150 с.

93. Подобед JI. И. Теория и практика кормления молодняка сельскохозяйственных животных раннего возраста /Л.И. Подобед, В. А. Калинчук, A.M. Никитин // Под редакцией Л. И. Подобеда. Одесса, 1999.-112с.

94. Попехина П. С. Влияние премиксов на прирост живой массы, физиологическое состояние и использование энергии корма у поросят-отъемышей / П.С. Попехина, М.А. Тверитнев // Энергетическое питание с.-х. животных. -М: ВАСХНИЛ, 1982. С. 142-152.

95. Пышманцева Н. А. Пробиотики в кормлении свиней / Н. А. Пышманцева, Н. А. Омельченко // Пятая между нар. конф. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве».- Боровск. 2010. С. 300-301.

96. Рядчиков В.Г. Продуктивность свиней разных генотипов при нормированном и ограниченном кормлении /В .Г. Рядчиков, Н. Соколов, А. Мироненко //Свиноводство. 2003. - № 5. - С. 11-12.

97. Сидоров М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекцияпробиотиками / М.А. Сидоров, В.В. Субботин // Ветеринария. 2000. -№ И.-С. 17-22.

98. Скобликов Н. Э. Сравнительная динамика показателей кишечного микробиоценоза свиней при применении различных пробиотиков в рационах / Н. Э. Скобликов // Пятая между нар. конф. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве».- Боровск. 2010. С. 300-301.

99. Смекалов H.A., Анисимова Н.И. Обогащение ЗЦМ для телят руменолактом // Зоотехния.- 1995. №11. С JI 9-20.

100. Смирнов В.В. Пробиотики на основе живых культур микроорганизмов /В.В. Смирнов, Н.К. Коваленко // Микробиол. журн. — 2002. № 4. - С. 62-80.

101. Соковых О.В. Изучение стимулирующего эффекта штамма Bacillus subtilis В-8130 препарата Пробиоцел в модельных системах // Пробиот., пребиот. и синбиот. и функцион. продукты питания: мат. Междунар. конф. -М., 2004. С. 159-160.

102. Солдатов А. А. Повышение продуктивности свиней за счет использования БВМД / А. А. Солдатов // Перспективы развития свиноводства: материалы 10-ой Междунар. науч.-пр-ной конф., г. Гродно, 2003.-С. 186.

103. Солнцев K.M. Научные основы комбинированного применениякомплекса биологически активных веществ в промышленном свиноводстве /К.М. Солнцев //Комплексное использование биологически активных веществ в кормлении с.-х. животных Горки. — 1974.-23 с.

104. Сосновская А. Свиноводство Кубани должно быть рентабельным / А. Сосновская // Эффективное животноводство №8. С. - 48-49.

105. Субботин В.В., Сидоров М.А. Профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных животных // Ветеринария. — 2001. №4. — С. 37.

106. Тараканов Б.В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. М.: ВНИИТЭИ. Агропром. 1987. 48 с.

107. Тараканов Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве // Калуга.- 1998. 53 с.

108. Темираев В. И свиньи растут быстрее, и мясо вкуснее /В. Темираев, В. Тибилов //Животноводство России. 2003. - №12. - С. 28-29.

109. Тимошко М.А, Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных. Кишинев, 1990. 188 с.

110. Томмэ М.Ф. Методика изучения убойных выходов и мяса / М. Ф. Томмэ, Е.И. Панова, JI. Г. Томмэ // М. 1956 - с. 3-12.

111. Трухачев В.И. Кормление свиней / В.И. Трухачев, В.Ф. Филенко, Н.З. Злыднев и др. // Ставрополь: АГРУС . 2005. - 216 с.

112. Учасов, Д. С. Влияние пробиотического препарата «Проваген» на физиолого биохимический статус и продуктивность молодняка свиней / Д. С. Учасов, Н. И. Ярован, О. Б. Сеин, // Весник ОрелГАУ. - 2010. - № 3 (10).-С. 97-99.

113. Ушакова H.A. Факторы, определяющие пробиотические свойства бактерий вида Bacillus subtilis, /H.A. Ушакова//. Материалы Всероссийского симпозиума Биотехнология микробов. Москва, 2004. стр. 90.

114. Филенко В.Ф. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации /В.Ф. Филенко, А.Г. Казачок //Зоотехния. 2000. - №1. - С. 13-14.

115. Фукс П.П. Разработка новой технологии получения сухого пробиотика / П. П. Фукс, Э. П. Петренчук // Ветеринар, мед. 1997. -Вып. №73.-С. 24-28.

116. Хапугин В.Г. Эффективность применения биологически активных веществ в рационах молодняка свиней при выращивании и откорме /В.Г. Хапугин //Дисс. . канд.с.-х. наук: Киров. 1998. - 156 с.

117. Целлобактерин пробиотик + фермент / Ш. Имангулов и др. //

118. Комбикорма. 2004. - № 5. - С. 48-49.

119. Чернышев Н.И. Компоненты комбикормов /Н.И. Чернышев, И.Г. Панин //Воронеж. 2000. - 121 С.

120. Чиков А. Е. Белково-витаминно-минеральные добавки в рационах свиней / А. Е. Чиков // Ресурсосберегающие технологии производства продукции животноводства. Краснодар. 2006. - С. 123 - 129.

121. Чиков А. Е. Система кормления свиней / А. Е. Чиков, С. И. Кононенко, П. И. Викторов // Краснодар. 2006. - 216 с.

122. Чиков А.Е, Итоги производственных испытаний продуктов микробиологическо-го синтеза в рационах сельскохозяйственных животных. // Сб.научн.трудов СКНИИЖ «Продукты микробного синтеза в кормлении с/х животных». Краснодар, 1985. С. 3-8.

123. Чиков А.Е. Методические рекомендации по использованию детализированных норм в кормлении свиней /А.Е. Чиков, В.Г. Рядчиков, П.И. Викторов //Справочное пособие. Краснодар. 1989. - 64 с.

124. Чиков А.Е. Производство и использование продуктов микробиологического синтеза в животноводстве / А. Е. Чиков, Г. В. Проваторов // Сборник научных трудов. Вып. 2. Изд КРИА, Краснодар, 1995. С.23-29.

125. Шарнин В. Потенциал развития свиноводства /В. Шарнин //Комбикорма. -2001. №6. - С. 8-10.

126. Шундулаев Р. Оптимизация кормления животных — внутренний резерв повышения рентабельности сельхозпроизводителей /Р. Шундулаев // Свиноводство. 2003. - № 6. - С. 9-10.

127. Aoyagi,S; Baker,D (1992): Bioavailability of copper in inorganic and organic copper supplements for young chicks. Poultry Sci. 71 (Suppl. 1) 68 (Abstr.).

128. Beest P. Pig nutrients guide /P. Beest //Feed intern. 1981. - vol. 3. - №5. -P. 48.

129. Besancon P. Ann. Biol. Anim. Biochem. Biophis. 1969. - 9. - p. 537.

130. Bhargava P.K. Metionine hydroxyl analog in diets for lactating cow / P.K. Bhargava, D.E. Otterby, J.D. Donker //J. Dairy Sci. 1989. - №60. - P. 234259.

131. Block R.J. Synthesis of sulfur amino acid from inoganic sulfate by ruminants /R.J. Block, J.A. Stekol, J.K. Loosly //J. Biochemist. Biophysical. -1951.-P. 353-396.

132. Boisen S. Ideal amino acid protein as a basis for feed protein evaluation / S. Boisen, T. Hvelpund, M.R. Weisbjerg //Livestock production Sci. 2000. 64:239-251.

133. Chander P.T., Brown C.A., Johnston R.P. Protein and metionine hydroxyl analog or sulfate supplementation for high producing dairy cows/ P.T. Cander, C.A. Brown, R.P. Johnston //J. Dairy Sci. 1975. - №58. - P. 314343.

134. Dubos R. Toxic factors in enzymes used in laundry products // Science. -1971, N3993.-P. 259-260.

135. Edlund C.,Nord C.E. Effect of qinoloncs on intestinal ecology. Drugs, 1998, 58(2): 65-70.

136. FlindtM. Pulinonare disesase due to ingalation of derivates of Bacillus subtilis containing proteolytic enzyme//Lancet.- 1969.-V. 1,N7607.-P, 117711 SI.

137. Fox M.R.S. Assessment of cadmium, lead and vanadium status of large animal as related to the human food chan /M.R.S. Fox //Animal Science, 1987.-T. 65. -N.6. P. 1744-1752.

138. Gomez R.S. Body composition and tissue accretion rates of barrows fed corn-soybean diets or low-protein amino acid-supplemented diets at different feeding level / R.S. Gomez, A.J. Lewis, P.S. Miller //J. Anim. Sci., 2002,80:654-662 (b).

139. Gorska M. Problemy skazenia srodowiska swiazkami kadmu /M. Gorska, A. Kryme //Hodowca drob. Inwent, 1988. T. 36. - N. 11/12. - P. 6-8.

140. Grandhi R.R. Effect of true ideal digestible dietary metionine to lysine rations on growth performances and carcass merit of boars, gilts and barrows selected for low back-fat /R.R.Grandhi, C.M. Nyachoti //Can. J. Anim. Sei., 2002, 82:399-407.

141. Gueguen L. Ann. Biol. Anim. Biochem. Biophis. 8. - p. 273.

142. Knowles T.A. Effect of dietary fiber or fat in low-crude protein, crystalline amino acid-supplemented diets for finishing pigs /T.A. Knowles, L.L. Southern, T.D. Birner//J. Anim. Sei., 1998, 76:2818-2832.

143. Kudrya V.A., Simonenko L.A. Alkaline serine proteinase and lectme isolation from the culture fluid of Bacillus subtilis // AppL Microbiol, and Bioteclmol. -1994-V, 41, N5.-P. 505-509.

144. Legakis NJ., Papavassilion Jr Thin-layer chromatographic technique for rapid detection of bacterial phospholipases //J. Clin. Microbiol.- 1975, V.2, N5.-P. 373-376.

145. Leviveld H.L.M., Bachmayer H., Boon B. et al. Safe biotechnology. Part 6. Safety assessment, in respect of human health of microorganisms used in biotechnology// AppL Microbiol and BiotechnoL 1995. V. 43, N 3. - P. 389393,

146. Lilly DJVL, Slillwell R.H. Probiotics: grown promoting factors produced by microorganismus // Science. 1965. V. 147

147. Lovett P, Bramucci M. Plasmid DNA in bacilli // In; Microbiology-Washington. 1976. - P. 388-393.

148. Markham R., Wilkie Rb Influence of detergent on aerosol allergic sensitization with enzymes of Bac. subtilis // Int. Arch. Allergy and AppL Immunol, 1976. -V. 51, N5,-P. 529-543,

149. Maruta Kiyoshi Exclusion of intestinal pahogens by continuous feeding with Bacillus subtilis C-3102 and its influence on the in testinal microflora in broilers// Anim. Sci. and Technol. -1996. V. 67, N 3. - P. 273-280.

150. Moszer I., Glaser P., Danchin A. SubtiList: A relational database for the Bacillus subtilis genome//Microbiology.-1995. V. 141,N2. -P.261-268.

151. Murray P.R., Baron E.J., Pfaller M.A., Tcnover F.C., Jolkcn R.H., Manual of Clinical Microbiology, 7 Edition, Washington D.C., ASM Press, 1999

152. Nozari-Renard J. Induction d 5T Olnterferon par Bacillus subtilis // Ann. Microbiol. 1978. - V. 129a. - N 4, - P, 525-542.

153. Parker R.S. Probiotics the other half of the antibiotics story // Anim. Nutrition and Health. 1974. V. 29. P.4-8

154. Petersohn A., Drigulla M., Haas S., Hoheisel J., Yolker U., Hecker M., Global Animals of the General Stress Response of Bacillus subtilis // Journal of bacteriology. 2001. Vol. 183. - №. 19. - p.5617 - 5631.

155. Pond W.G. Parenteral iron administration to sows during gestation or lactation /W.G. Pond, R.S. Lowey, J.H. Maner //J. Anim. Sci. 1961. 20: 747.

156. Rocchietta 1. The use of Bacillus subtilis in the treatment of the diseases/Minerva Med. -1969. -60. N3/4. -P. 117-123.

157. Tannok C.W. The normal microflora: new concepts in health promotion // Microbiol. Sciens. 1988. V.5. P.4-8.

158. Taverner M.K. Availability to pigs of amino acids in cereal grains /M.K. Taverner, I.D. Hume, D.J. Farrell //Br. J. Nutr. 1981.-V46.-p. 149-180.

159. Tuetoek K. The effect of reducing excess dietary amino acids on growing-finishing pig perfomance:an evaluation of the ideal protein concept /K. Tuetoek, L.G. Young, C.F.M. De Lange //J. Anim. Sci., 1997, 75:1575-1583.

160. Warnants N. Study of the optimum ideal protein level for weaned piglets /N. Warnants, M.J. Van Oeckel, M. De Paere //J. Anim. Physiol, a. Anim. Nutr., 2001, 85:356-368.

161. Wilson K.Ho, Perini F. Role of competition for nutrients in suppression of clastidium difficite by the colonic microflora // Infection and immunity. 1988.V.56. P. 2610-2614.