Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Изучение некоторых приемов управления продуктивностью и качеством биомассы сои, выращиваемой в предгорной зоне КБР

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Изучение некоторых приемов управления продуктивностью и качеством биомассы сои, выращиваемой в предгорной зоне КБР"

На правах рукописи

КОРОЛЕВА Лидия Федоровна

ИЗУЧЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ПРИЕМОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТЬЮ И КАЧЕСТВОМ БИОМАССЫ СОИ, ВЫРАЩИВАЕМОЙ В ПРЕДГОРНОЙ ЗОНЕ КБР

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Нальчик - 2004

Диссертационная работа выполнена в Кабардино-Балкарской Государственной сельскохозяйственной академии на кафедре растениеводства и селекции

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Льгов Георгий Константинович доктор сельскохозяйственных наук, профессор Горского СХИ

Магомедов Камалудин Газимагомедович доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ханиев Юрий Джабраилович кандидат сельскохозяйственных наук

Ведущая организация:

Научно-исследовательский институт сельского хозяйства КБР

Защита диссертации состоится « ^Г» ШЮИлЯ 2004 года в {]£_ ч. на заседании диссертационного совета Д. 220. 033. 01 в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 360030, КБР, г. Нальчик ул. Тарчокова Г

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан «_$У_» сИ4ЪЛ 2004 г.

Адрес: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а диссертационный совет.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Р.С.Шидаков

ШЖ

Общая характеристика работы

ОС

Актуальность темы исследований. Соя — культура с высокой концентрацией жизненно-важных элементов и комплексов, благодаря которым ее продукты имеют не только пищевое, но и лечебное значение.

Исходя из важности сои, как культуры, посевы которой последние 50 лет расширяются, становится актуальной проблема разработки и испытания технологии выращивания ее в новых нетрадиционных условиях, как в географическом, так и в хозяйственном плане.

В условиях предгорий Кабардино-Балкарии имеют место своеобразные условия климата и рельефа. Из-за высокого разнообразия этнографических ресурсов и особые отношения к отдельным сельскохозяйственным культурам, соя, как представитель семейства бобовых, в последнем аспекте, является хорошим дополнением к таким широко используемым в национальных кухнях народов Северного Кавказа культурам, как фасоль, и в меньшей степени горох.

Рацион животных в регионе крайне скуден протеином. Общий дефицит белка, превышает 12 тыс. тонн в год. Восполнение этого дефицита возможно и реально при широком внедрении в культуру сои.

По предгорной зоне республики имеются работы, посвященные вопросам изучения агробиологических особенностей возделывания сои, однако большинство работ направлены на изучение сои, как азотфиксирующей культуры, практически мало обращено внимания на повышение качества вегетативной массы и зерна.

В связи с этим выбор сорта, научное обоснование и внедрение приемов, повышающих не только урожайность зерна, но и биомассы, с повышением белковой продуктивности и апробацией результатов в производственных условиях представляют теоретический и практический интерес.

Научная новизна работы. Заключается в том, что впервые, в условиях предгорной зоны, на основании многолетних комплексных исследований и системного анализа их результатов, доказана ценность выращивания сои для различного хозяйственного использования, а также выявлены и испытаны приемы, способствующие улучшению качества зерна и вегетативной массы.

Практическая значимость работы.

Использование в условиях производства результатов исследований позволяет получать устойчивые высокие урожаи семян - более 3,2 т/га, при высоком содержании в них белка (до 42%), жира (до 20%) и увеличении сбора белка более 1,3 т/га. Кроме того, практическая значимость работы обоснована высокой ценностью сои как пищевой, кормовой, природоулучшающей культуры, обеспечивающей высокий экономический эффект. Использование только ее вегетативной массы позволяет решить проблему дефицита протеина в кормах и накопления биологического азота в почве.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований было выявить сорта, относящиеся по длине вегетационного периода к разным сортотипам, обладающие высокой азотфиксацией, семенной продуктивностью и продуктивностью биомассы, выращенных при использовании различных приемов возделывания.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

1. Выявлены параметры климата, определяющие продуктивность сои и качество биомассы.

2. Выявлены наилучшие сорта, приспособленные к изменениям метеорологических условий, обладающие пластичностью и способностью адаптироваться и противостоять неблагоприятным изменениям погодных условий.

3. Изучена фотосинтетическая деятельность и динамика формирования урожая семян.

4. Изучена динамика почвенных режимов подвижных форм азота, фосфора и калия черноземов выщелоченных.

5. Выявлен лучший способ применения основных удобрений с оптимальным сочетанием питательных элементов (ЫРК).

6. Изучено влияние уровня минерального питания на формирование высокопродуктивного урожая и создания лучших условий азотфиксации сои двух сортотипов.

7. Дана сравнительная характеристика изучаемым параметрам исследуемых сортов.

8. Исследованы влияния отдельных приемов на урожай зерна и вегетативной массы, а также их качества.

9. Дана экономическая оценка эффективности изучаемых приемов выращивания сои.

Апробация работы. Основные материалы исследований доложены и получили одобрение на научных и научно-практических конференциях КБГСХА, Горского СХИ, обсуждены на совместных заседаниях и совещаниях кафедр растениеводства и селекции, почвоведения и агрохимии, земледелия, на отчетных заседаниях научно-исследовательского сектора КБГСХА, а также на практических совещаниях КСХП им. Тарчокова, где в течение ряда лет проводились исследования нашей тематики. Всего опубликовано 13 работ, в том числе по теме диссертации б. Одна из работ рекомендована к внедрению в производство, по решению научно-практической конференции.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 120 страницах и состоит из введения, четырех глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы (115 наименований, в том числе иностранных), приложений, содержит 5 графиков, 25 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Обзор литературы» рассматриваются: отзывчивость сои на различные приемы выращивания в регионах страны и за рубежом, в том числе и в регионе Северного Кавказа и республики, изучены данные опытных научно-исследовательских учреждений, мнения различных авторов по технологии выращивания высокопродуктивных посевов сои.

Во второй главе «Объекты, условия и методика проведения исследований» приводятся сведения о том, что полевые опыты проводились с двумя сортотипами сои на учебно-опытном поле КБГСХА в течение ряда лет (1987.. .2001 гг.).

Почвы опытного участка представлены черноземами выщелоченными, мапогумусными, среднемощными, тяжелосуглинистыми. Содержание гумуса (по Тюрину) в пахотном горизонте 4,2%, общего азота (по Кьельдалю) 0,34 %, подвижного фосфора (по Чирикову) -80-100 мг. на 1 кг почвы, обменного калия - 134 мг/кг почвы, РН водной вытяжки - 7-7,3.

Климат зоны умеренно-теплый. Сумма температур за вегетационный период, по многолетним данным составляет 2б00-3200°С. Увлажнение хорошее, ГТК - 1,0-2,0. Сумма активных температур составляет - 2500°С.

Анализ погодных условий в зоне проведения исследований свидетельствует об их значительной контрастности. Однако, в целом погодные условия в годы проведения исследований были удовлетворительными для роста и развития сои.

Исследования включали два опыта.

В 1-м опыте изучались вопросы инокуляции семян, с целью выявления конкурентоспособности заводского и спонтанного штаммов ризобий, если таковые есть, с внесением основного удобрения в дозах NeoPgoKfio Д-в., вносимых под вспашку и дробно: PgoKco - под вспашку, Neo кг.д.в. в подкормку, в фазу цветения - бутонизации, а также изучался вопрос целесообразности проведения ранневесеннего рыхления почвы на глубину 10-12 см. для улучшения аэрации почвы.

2-ой опыт включал варианты без инокуляции семян, с внесением таких же доз удобрений с использованием приемов 1-го опыта.

Опыты проводили на фоне орошения по схеме 70-80-70 % НВ в течение вегетации растений.

Объектами исследований были 2 сорта: «Пламя» и «ВНИИМК 3895», районированные на Северном Кавказа.

Схема полевых опытов:

1-й опыт (с инокуляцией семян):

1в. контроль - естественное плодородие почвы, без орошения, без удобрений;

2в. контроль - естественное плодородие почвы с орошением, без удобрений;

Зв. - инокуляция семян с внесением МеоРзоКоо кг.д.в.- под вспашку, без проведения рыхления;

4в. - инокуляция семян с внесением ИбоРэоКбо кг.д.в.- с проведением рыхления;

5в. - инокуляция семян с внесением - Р90Кй0 - под вспашку, Nfi0. в подкормку, без проведения рыхления;

бв. - инокуляция семян с внесением - Р%К«о - под вспашку, N60. в подкормку, с проведением рыхления.

П-й опыт (без инокуляции):

1,2-й варианты (контрольные) такие же как в первом опыте.

3,4,5,6-й варианты те же, что в 1-м опыте.

Исследования проводились в стационарном полевом опыте. Учетная площадь делянки 25м2. Повторность опытов, трехкратная,

размещение делянок — рандомизированное, учет урожая — поделяноч-ный.

Посев проводили по зяби после предпосевной культивации. Предшественниками в разные годы были озимая пшеница, озимый ячмень, кукуруза на силос. Была использована сеялка СПЧ-б, посев проводили пунктирным способом, широкорядно с междурядьями 60 см., норма высев а - 400 тыс. всхожих семян на гектар.

Инокуляцию семян проводили в день посева, с использованием штамма 634.

Нормы удобрений в дозах ^оРэдКбо вносили под вспашку и дробно. Азотные удобрения вносили в подкормку в фазу цветения -начала бутонизации.

Орошение проводили на глубину активного слоя 40-60 см. в режиме 70-80-70% НВ. Влажность почвы, содержание подвижных форм азота, фосфора, калия определяли в динамике в течение вегетации.

Биометрический анализ растительных образцов проводили по методике Г.С. Посыпанова.

Учитывали массу листьев, стеблей, бобов, определяли площадь листьев, фотосинтетический потенциал (ФП) и чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) по соответствующим ГОСТам и методикам.

Рассчитывали удельную активность симбиоза, учитывали количество и массу клубеньков, проводили биохимический анализ растительных образцов. В листьях, стеблях, клубеньках определяли содержание №К, определяли содержание жира в семенах, оценку биомассы по содержанию в ней сырого белка, протеина, жира, клетчатки, БЭВ, золы, определяли экономическую эффективность изучаемых приемов.

В третьей главе «Результаты экспериментальных исследований» - представлены данные ростовых процессов в лучшем варианте и на контроле, в динамике, по годам. Установлено, что темпы роста и развития растений изучаемых сортов значительно выше в вариантах с применением всего комплекса агротехнических мероприятий, определенных программой исследований. Сорт «Пламя» имел высоту, превышающую на 10см сорт «ВНИИМК 3895», в то же время темпы роста зависели от метеоусловий года (в особенности от температуры воздуха) (рис.1).

Изучение накопления сухого вещества посевами представлены в таблице 1.

10 - | 0 -I-1-1-■-1-1-1-1-1-г-1-1-1-1---1

1987 г. 1988 г. 1589 г 1390 г. 1991 Г 1992 г 1993 г 1934 г 1995 г. 1936 г 1997 г. 1998 г. 1999 г 2000 г. 2001 г

— сорт Пламя (контроль) —■—сорт Пламя (луч вар) —*—сорт ВНИИМК (контроль) —•—сорт ВНИИМК (луч вар)

Рис. 1. Динамика роста сортотипов сои в условиях опыта (инокулированный фон)

Наибольшая сухая масса во все годы опытов у обоих сортотипов формировалась к фазе полного налива семян. В 2000 - засушливом году максимальное накопление сухой массы было почти одинаковым. В 1999 - благоприятном по метеоусловиям году - сорт Пламя сформировал сухой массы 9,0 т/га, или на 3 т/га больше, чем на том же варианте в 2000г. Сорт ВНИИМК 3895 - в 1999г. накопил сухой массы на 2,5 т/га больше. Чистая продуктивность фотосинтеза почти не зависела от условий выращивания.

Таблица 1

Динамика накопления сухого вещества посевами сои т/га и чистая продуктивность фотосинтеза г/м2/сут. (в среднем за 1998-2001гг).

Показатель, фаза развития 1998 1999 2000 2001

Контроль естественное плодородие ИН,РК под вспашку, подкормку +рыхл. с орош. Контроль естественное плодородие ИН,РК- ПОД сспашку N«¡-11 подкормку +рыхл. с орош. Контроль естественное плодородие ИН.РК- под вспашку подкорм-ку+рыхл. с орош Контроль естественное плодородие ИН,РК- под вспашку Ыа-в подкорм-ку+рыхл с орош

«Пламя»

Цветение 3,8 5,7 4,2 6,2 3,1 4,0 4,1 6,0

Образование бобов 4,2 6,2 5,2 7,5 3,7 4,7 5,0 7,4

Полный налив семян 5,4 8,0 6,1 9,0 4,8 6,0 6,2 8,8

ЧПФ, г/м2 сут. 3,6 3,7 3,5 3,6 3,7 3,7 3,4 3,7

«ВНИИМК 3895»

Цветение 3,7 5,5 4,0 6,1 3.0 3,8 4,0 5,9

Образование бобов 4,0 6,0 5,0 7,3 3,5 4,6 4,6 7,2

Полный налив семян 5,0 7,8 6,0 8,3 4,5 5,8 6,0 8,6

ЧПФ, г/м2 сут. 3,5 3,6 3,7 3,9 3,8 4,0 3,9 3,8

Изучая особенности симбиотической деятельности посевов, мы наблюдали за накоплением массы клубеньков, а также определяли продолжительность симбиоза, АСП и ОСП (активный и общий сим-биотический потенциал (табл.2).

У сорта Пламя продолжительность активного симбиоза была на 5-11 дней, масса клубеньков на 60....72 кг/га, а АСП - на 2,6...3,2 тыс. ед. больше, чем у сорта ВНИИМК 3895, закономерность возрастания АСП и продолжительности активного симбиоза по обоим сортам, в зависимости от условий выращивания, сохранялась. Особенно это отмечалось в сравнении с контролем (без инокуляции и с инокуляцией ), но без дополнительных приемов агротехники. Здесь разница по исследуемым показателям была значительной по обоим сортоти-пам.

Таблица 2

Масса клубеньков, кг/га, АСП, ОСП (тыс. кг. дней/га), продолжительность симбиоза (дн.) (в среднем за годы исследований)

Показатели, Фаза развитая Контр., б/нм. б/ор.,б/ул., б/рыхл.+ орошен. ИН б/уд+орошен +рыхл«ше ИИ ОТК-под вспашку без рыхления +ОРОШС1ШС ИН МРК-под вспашку с рыменксм +ОРОШСИНС ИН РК-под вспашку о подкормку б/рыхл -Ьорош ИН РК-под вспашку □ подкормку с рыхл -1 ОрОШ

«ПЛАМЯ»

Масса клубеньков: Образование бобоп 0 90 270 277 287 295

Полный налив семян-начало созревания 0 82 228 238 245 250

АСП тыс.кг.дн./га 0 7,1 20,5 21,2 21,8 22,4

ОСП тыс.кг.дн./га 0 7,4 21,5 22,2 22,87 23,5

Продолжительность симбиоза, ди. 0 90 92 94 96 99

«ВНИИМК 3895»

Масса клубеньков: Образование бобов 0 82 258 268 274 290

Полный налив семян-начало созревания 0 78 220 231 240 243

АСП •гас.кг.днУга 0 5,7 17,2 17,9 18,5 19,2

ОСП тас.кг.дн./га 0 5,9 18,0 18,7 19,3 20,1

Продолжительность симбиоза, дн. 0 80 85 87 89 91

Изучая влияние орошения, являющимся одним из первых минимумов в период оплодотворения сои и образовании генеративных и репродуктивных органов, нами было отмечено, что по обоим изучаемым сортам орошение оказывало во всех вариантах положительное влияние.

Как при образовании генеративных, так и репродуктивных органов, орошение способствовало интенсивному образованию органов, слагающих урожай, при этом отмечено, что в 1-й период развития на орошаемых вариантах наблюдалось наименьшее количество опавших цветков, бобов, а количество заложившихся тех и других было наибольшим. Во 2-й период - при образовании репродуктивных органов отмечены наилучшие показатели при орошении, в сочетании с приемами агротехники и применением минеральных удобрений таких важных слагаемых урожая, как: количество зерен в бобе, количество зерен на 1 растении, количество ветвей, масса 1000 зерен (г) и др. В лучшем варианте и во всех вариантах с орошением отмечается увеличение этих показателей в 1,5-2 раза. При этом рыхление почвы для улучшения аэрации, в сочетании с орошением, способствовало лучшей закладке будущего урожая (табл.3).

Таблица 3

Некоторые показатели, формирующие урожай в 1-й и 2-Й периоды развития сои (средние данные за период

исследований), с инокуляцией семян

| Генеративный период Репродуктивный период

Показате лицггна 1 раст. I в. контроль б/ор. II в. контроль б/уд.+ ор. Шв-ШС под вспашку б/рых. + ор. IV в. ОТКлод вспашку срых.+ ор. V в. РК- под вспашку, №в подкормк У б/рыхл.+ ор. VI в. РК-под вспаши у,№в подкор мку рыхя.+ ор. Показатели пп-.на 1 раст. I в. контроль б/ор. Ив. контроль б/уд.+ ор. Шв. №К под вспашку б/рых. + ор. IV в. №>К под вспашку срых. + ор. Ув. РК- под вспашку, №в подкорм. б/рыхл.+ ор. VI в. РК- под вспашку, N•0 подкорм. рыхл,+ ор.

«ПЛАМЯ»

1 .Залож. цветков 101 109 110 114 116 117 1.Созрело бобов(шт). 26 40 56 62 69 71

2.3авязал ось бобов 63 70 84 88 94 96 2.Кол-во зерен,в бобе (шт) 1,3 1,4 1,5 1,5 1,6 1.7

З.Опало цветков 38 30 26 25 22 21 3.Кол-во зерен на 1 раст (игг). 33,8 56 84 93 110,4 120,4

4.0пало бобов 37 30 28 26 25 25 4. Масса 1000 з (г) 145,5 150,0 165,0 170,0 178,0 180,0

«ВНИИМК 3855»

I.Залож. цветков 100 105 106 108 110 113 1.Созрело бобов(шт). 24 35 40 46 56 62

2.3авязал ось боБов 61 68 70 76 82 80 2.Кол-во зерен,в бобе(шт) 1,2 1,3 1,4 1,4 1,5 1,5

З.Опало цветков 37 30 34 30 25 23 3.Кол-во зерен на 1 раст (шт). 28,8 45,5 56 64 84 93

4.Опало бобов 36 33 30 30 26 20 4 Масса .1000 з (г) 140,0 142,0 144,0 145,0 147,0 148,0

Соя отличается специфичностью питания, потребляя на формирование урожая больше питательных веществ, чем многие культуры, неравномерно поглощая элементы пищи по фазам развития, обладая способностью, как бобовая культура, ассимилировать азот из воздуха, посредством симбиоза с клубеньковыми бактериями.

Изучая азотное питание сои, было отмечено, что она накапливает азот в органах растений по-разному, в зависимости от условий выращивания (табл.4).

Таблица 4

Содержание азота в органах растений в зависимости от условий выращивания (по фазам развития) в % АСВ (средние данные)

Фаза развития, орган растения «ПЛАМЯ» «ВНИИ ¡V1K 3895»

контроль 6/1Ш. б/ор. б/уд. контроль +ИН. +орошоние лучший вариант РК-под вспашку Nm-B подкормку +ии+ор.+ры хл. контроль б/ин. б/ор. б/уд. контроль +НН. +орошигас лучший вариант РК-под вспашку Нй-8 подкормку +ин+ор.+ры XII

1.Цпстение: листья 4,0 4,12 4,55 3,7 3,8 4,4

стебли 1,5 1,6 1,92 1,38 и 1,6

корни 1,4 1,2 1,38 1,45 2,0 2,0

клубеньки 0 4,0 4,85 0 3,9 4,6

2.Налив семян:

листья 2,2 3,0 3,29 2,0 2,1 3,2

стебли 0,7 0,95 0,98 0,5 0,9 0,9

корни 1,0 0,95 0,87 1,0 0,7 0,8

створки 2,1 2,12 2,4 2,0 2,0 2 Л

семена 5,0 5,2 6,6 4,8 4,9 5,6

клубеньки 0 3,8 3,9 0 3,6 3,7

З.Полная спелость:

стебли 0,6 0,7 1,3 0,5 0,5 0,6

корни 0,6 0,6 0,75 0,5 0,5 0,5

створки 0,5 1,8 1,8 0,4 0,7 0,7

семена 5,35 V 6,9 5,79 5,3 6,0

Во всех вегетативных органах, кроме клубеньков, больше азота содержится в начале вегетации, далее оно постепенно снижается и наименьшим бывает в фазу полной спелости семян. В зависимости от величины и активности симбиотического аппарата в семенах в фазу полной спелости содержание азота увеличивается до максимальных

значений. Такая закономерность в поступлении азота в органы растений отмечена по обоим сортам.

Сорт «ВНИИМК 3895» несколько уступал сорту «Пламя» по накоплению азота в органах растений, но незначительно. На контрольных вариантах разница в содержании азота значительна.

Содержание фосфора в органах растений меньше изменяется в зависимости от условий выращивания, однако оно снижается с повышением содержания азота.

Наибольшее накопление фосфора у сои обоих сортов отмечается в фазу полного налива семян.

Максимальное количество калия накапливается в растениях сои значительно раньше, чем азота и фосфора. Оно приходится на фазу образования бобов и фазу массового цветения. К концу вегетации, к фазе полной спелости количество калия снизилось по обоим сортам почти в 2 раза.

Анализ содержания азота в почве и его динамика в течение вегетации показал, что его концентрация, в частности, нитратного азота постепенно снижается от весны до середины июля, до фазы налива семян. Затем отмечалось (к периоду уборки) его возрастание. Аналогичной была аммонизация, которая более интенсивно происходила в верхнем слое. Содержание аммонийного азота снижалось по профилю почвы и его минимум отмечался в августе - сентябре.

Изучая динамику фосфора в почвах было установлено, что подвижность фосфатов на черноземах выщелоченных в большей степени определялась влажностью почвы, количеством выпадавших осадков, проведением орошения.

В наших исследованиях содержание фосфора в почве под посевами сои было довольно динамичным, как по времени, так и по профилю почвы. Его максимум приходился на июль. Далее его количество постепенно уменьшалось (до минимума в сентябре), после чего вновь повысилось.

Изучение динамики подвижного калия показало, что его содержание было аналогичным динамике подвижных соединений фосфора. По профилю почвы по всем вариантам отмечено его уменьшение.

Сезонная динамика подвижного калия характеризовалась повышенным содержанием его в начале вегетации, а при внесении фосфора и калия в осенний период (под вспашку) его количество было высоким.

Действие удобрений на содержание калия, более положительно сказалось во второй половине вегетационного периода.

Урожайность зерна и биохимический состав биомассы, выращенной в условиях опытов.

Биохимический анализ зерна сои Изучив влияние условий выращивания: удобрений, инокуляции, орошения, рыхления, мы отмечаем, что все приемы оказали самое положительное влияние на величину и биохимический состав урожая (табл.5, рис. 2).

Таблица 5

Влияние условий выращивания сортов сои «Пламя» и «ВНИИМК

3895»на биохимический состав зерна

«ПЛАМЯ»

Варианты опыта урожайность ц/га Содержание в % семенах Сбор с 1 га

белка жира белка жира

1.контроль б/уд, б/ор., ин. 20,1 41,2 18,7 828 375

2.контроль б/уд.,ин,орош. 20,9 41,3 18,8 863 392,9

ЗЛиРмК«, [юд вспашу, ицСа рмчтенкя. (чхим 24,3 41,5 19,3 1008,4 468,9

4.Р«Кш - под Еспашху N60-» подарцху. Ю1 с РЫХЛС1ШВМ, орошением 27,4 41,8 18,0 1145 493,2

5.РаоК«)-лод вспашку, N«1-0 подкормку б/рыхл.,ин.,орошение 29,3 42,0 19,7 1230,6 577,2

б.РиКм-под вспашку, Ыт-п подкормку, с рыхл.,ин.+орош. 32,3 42,3 20,0 1382,4 646,0

«ВНИИМК 3895»

1.контроль б/уд, б/ор., ин. 18,6 40,9 18,9 760,7 351,5

2.контроль б/уд.,ин,орош. 18,8 41,0 20,0 770,8 376,0

З.Н(»РзоКбо под сегонау, и!,«;» РЫХЧППМ. ОРОЧ1 22,6 41,9 [9,7 946,9 445,2

4.РооК«) - под вспашку N«0.» тдар>ау. ш. о рыхлением, орошением 25,2 42,2 19,5 1063,4 491,4

б.РцоКсо-под испашку, Ии-в подкормку б/рыхл.,1ш.,орошсиие 27,3 42,0 20,4 1167,6 567,1

6.РиК«гП0Д вспашку, Ыи-в подкормку, с рыхл.,ин.+орош. 30 42,7 20,7 1281,0 621,0

4 -^.rj.^."/

■i*f*f'»•«'»'»•»■»•»•i■*,i,»,i*j'f"fii,j,j1i,i'I

■11 : i : i ; i ; i ; i ;i ; i ;i : i : i : i ¡1 ; 1 ! '. ■. > ' ■ ' » ' '.> !j ' >. < !>

V-iM».

rrn

ТП

I

о

(О I-

z ra s a ra m

m

£ ca s a m m

0

t-X 0) s a л m C3

ra s

Q. <0

Ш □

см

H I

ro s a ra

m □

fe ш s a ra m

0

ej/ti 'чюонржосМ

Биохимический анализ семян показал низкое содержание белка в семенах контрольного варианта, в отсутствии симбиоза, а наибольшее - при активной симбиотической фиксации. Сбор белка с урожаем семян был наивысшим и составил в вариантах с внесением азота в подкормку, с проведением рыхления по сорту Пламя - 1382,4, по сорту ВНИИМК -1281,0 кг с га, жира- 646,0 - 621,0 (соответственно).

Анализ структуры урожая показал, что наибольшей массой 1000 семян обладал сорт Пламя с инокуляцией семян, а наименьшей -сорт ВНИИМК 3895 - без инокуляции.

Количество семян, масса 1000 семян, семян с 1 растения были также самыми максимальными в вариантах с улучшенными условиями выращивания по сорту Пламя (табл.6).

Таблица 6

Структура урожая сои в зависимости от условий выращивания

Показатель 1998 1999 2000

Контроль б/уд. б/ор б/ин им. орош. рыхл. Контроль б/уд. б/ор б/нн №К ин. орош. рыхл. Контроль б/уд. б/ор б/ин ин. орош. рыхл.

Пламя

Бобов/раст 36 55 37 56 36 36

Семян/боб. 1,3 1,8 1,55 1,8 1,4 1,6

Семян, г/раст 6,8 13,7 7,9 18,0 7,2 16,4

Масса 1000 ссмян/г 145,5 172 152 182 150 180

ВНИИМК 3895

Бобов/раст 32 44 34 55 33 53

Семян/боб. 1,2 1,5 1,6 1,9 1,5 1,6

Семян, г/раст 6,6 18,0 7,7 17,8 7,1 16,2

Масса 1000 семян/г 140 154 150 179 147 176

Ценность сои, как кормовой культуры заключается не только в производстве ее зерна, но и зеленой массы, которая является хорошим сырьем для приготовления гранул и силоса с кукурузой. С целью изучения биохимического состава зеленой массы мы имеем данные о содержании в ней главных компонентов, определяющих ее зоотехническую характеристику: содержание протеина, жира, клетчатки, БЭВ, золы (в сухом веществе) (табл.7).

Таблица 7

Средний химический состав зеленой массы в сухом веществе

(средние данные за 1990-1994гг.) с инокуляцией семян

«ПЛАМЯ» «ВНИИМК 3895»

Показатели I контроль б/уд. б/ор. II контроль б/уд. + орош. III 1У У У1 I контроль б/уд. б/ор. 11 контроль б/уд. + орош. III ГУ У У1

протеин 18,6 18,6 20,0 21,0 21,4 22,0 18,6 18,9 20,1 20,9 21,0 21,2

жир 5,5 5,4 5,6 5,8_ 5,7 5,8 5,4 5,5 5,5 5,6 5,6 5,6

клетчатка 27 27,9 28,2 29,4 29,4 30,0 27,6 27,9 28,1 28,0 27,8 27,9

БЭВ 41 41,1 42,2 42,8 42,7 42,8 40,8 41,2 41,0 40,7 40,5 40,6

Зола 8,5 8,6 8,8 8,9 9,0 9,1 8,4 8,6 8,6 8,5 8,6 8,4

В четвертой главе «Экономическая эффективность изучаемых приемов выращивания двух сортотипов сои» даны расчеты экономических затрат в зависимости от приемов регулирования урожая, при этом отмечается высокая экономическая эффективность возделывания сорта Пламя, где основные экономические показатели: стоимость валовой продукции, условный чистый доход, уровень рентабельности, в расчете на 1 га посева и 1 т продукции превышали эти значения по сорту ВНИИМК 3895. Так, стоимость валовой продукции в лучшем варианте, с применением всех приемов агротехники составила по сорту Пламя 9570,5 рублей, условный чистый доход в расчете на 1 га посева составил 5919,0 рублей, на 1 т продукции -1837,5 рублей. Уровень рентабельности - 162,1% . В сравнении этих данных с показателями контрольного варианта - разница очень значительна, так, по условному чистому доходу на 1 га посева она составила 3313 руб, по уровню рентабельности - 84,3%.

По всем показателям экономической эффективности сорт Пламя имеет устойчивую тенденцию преимущества над сортом ВНИИМК 3895, хотя и он имеет высокие экономические показатели при применении всех изучаемых нами приемов агротехники. В сравнении с контрольными вариантами и по этому сорту отмечена ощутимая разница,

что говорит об экономической эффективности возделывания и этого сорта.

Выводы:

1. В условиях предгорной зоны КБР на черноземах выщелоченных соя сортов «Пламя» и «ВНИИМК 3895» способна формировать урожай до 30 - 32 ц/га, при сборе белка с 1 га около 1000-1500 кг.

2. При создании благоприятных условий для бобоворизобиаль-ного симбиоза соя формирует на корнях значительную массу активных клубеньков, АСП - до 22,2 тыс.кг.дн/га, при этом доля фиксированного азота составляет до 67% общего потребления азота посевами.

3. Внесение полного минерального удобрения в один прием и дробно (Лео- в подкормку) по разному формируют слагаемые урожая, с преимуществом варианта дробного внесения по обоим сортам.

4. Содержание азота в вегетативных органах и в семенах было максимальным при применении всех технологических приемов у обоих сортов. В фазу полной спелости содержание азота в семенах составило 6,9 % по сорту Пламя и 6,2% по сорту ВНИИМК 3895.

5. Оптимальный биохимический состав и максимальный выход биомассы был по обоим сортам на фоне применения инокуляции, орошения, дробного внесения удобрений, с проведением рыхления почвы на глубину 10-12 см.

6. Продуктивная биомасса, полученная в условиях производства (КСХП им. Тарчокова) по выходу урожая с 1 га и качеству (количеству протеина) по выделенным сортам не уступали другим сортам, выращиваемым в данном хозяйстве (ВНИИМК 6, Комсомолка), что является очень важным для кормопроизводства сои.

7. В динамике почвенных режимов подвижных форм азота, фосфора и калия отмечена высокая подвижность нитратного и аммиачного азота. Их сезонная миграция по профилю почвы связана с наличием этих форм в самой почвы и изменением их поведения, в зависимости от проводимых мероприятий, а также этапом органогенеза и свойствами самих почв, что позволяет регулировать эти процессы некоторыми приемами агротехники, в том числе орошением. Такая же тенденция миграции по профилю почвы и по времени отмечена по фосфору и калию.

8. Внесение азотных удобрений на фоне фосфорных и калийных при орошении и инокуляции семян не создавала синергизма с биологическим азотом, кроме того, внесение азотных удобренй дробно, в подкормку, в фазу цветения, с проведением рыхления на глубину 1012 см (для создания лучшей аэрации) улучшало условия для создания продуктивного зерна и биомассы сои обоих сортов.

9. Высокая экономическая эффективность возделывания сортов Пламя и ВНИИМК обусловлена чистым доходом 5919,0 рублей и 5476,0 рублей и уровнем рентабельности 162,1% и 160,4% (соответственно).

Предложения производству

1. Для получения устойчивых урожаев семян сои, до 30 ц/га и выше в предгорной зоне КБР следует использовать сорта, обладающие высокой пластичностью к применению комплекса агромероприя-тий, обладающих устойчивостью к изменениям погодных условий, хорошей кустистостью и общей биологической продуктивностью, к которым относятся сорта Пламя и ВНИИМК 3895.

2. Для формирования высокопродуктивных агроценозов и получения стабильных урожаев следует регулировать уровень минерального питания путем внесения удобрений. По нашим многолетним данным дозы КбоРэоКсо являются наиболее приемлемыми, с преимуществом дробного внесения азота.

3. Несмотря на высокую обеспеченность зоны атмосферными осадками (до 600 мм в год) необходимо проведение орошения, так как выпадающие осадки имеют в летний период ливневый характер, быстро просачиваются в нижние слои почвы и становятся малодоступными растениям. Мы рекомендуем проведение поливов в наиболее критические периоды (фаза цветения, бутонизации, рост бобов) на глубину активного слоя почвы с поддержанием влажности почвы в режиме 70-80-70 %НВ.

4. Семена сои для лучшей азотфиксации следует инокулировать, с применением высокоэффективных вирулентных штаммов, одним из которых, по нашим исследованиям, является штамм 634.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Королева Л.Ф. Особенности агротехники сои в предгорной зоне КБАССР. Материалы научно-теоретической конференции «Молодежь и естественные науки», Нальчик, 1985.С. 78-80.

2. Королева Л.Ф. Изучение поливного режима сои в предгорной зоне КБАССР. В сборнике: Рекомендации по интенсификации земледелия в КБАССР. Нальчик, 1988.С. 58-60.

3. Королева Л.Ф. Влажность почвы - важнейший фактор, стимулирующий симбиоз сои. Материалы научно-практической конференции. Нальчик, 1995. С.10-11.

4. Королева Л.Ф. Образование генеративных органов сои в зависимости от режима орошения. Материалы научно-практической конференции. Нальчик, 1995. С.8-10.

5. Королева Л.Ф. Технология возделывания сои на зерно в предгорной зоне КБР. В сб. «Итоги научных исследований (законченные и рекомендованные к внедрению разработки КБГСХА». Нальчик, 1999.

6. Королева Л.Ф. Факторы и приемы формирования продуктивной биомассы сои, выращиваемой на корм. Материалы научно-практической конференции агрономического факультета КБГСХА. Нальчик, 2003. С. 65-67.

С. 13-14.

Сдано в набор 20.05.2004. Подписано в печать 24.05.2004. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 960.

Типография Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а

РНБ Русский фонд

2007-4 12902

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Королева, Лидия Федоровна

Введение

Глава 1 Аналитический обзор литературы

1.1.Народнохозяйственное значение сои

1.2. Продуктивность сои в зависимости от норм, способов внесения минеральных удобрений, инокуляции семян, орошения, содержания почвы.

1.3. Азотфиксирующая активность сои

Глава 2. Объекты, условия и методика проведения исследований

2.1. Объекты исследований

2.2. Общая характеристика почв опытного участка

2.3. Анализ природно-климатических условий места проведения опытов

2.4. Схема опытов и её обоснование

Глава 3. Результаты экспериментальных исследований

3.1. Эффективность изучаемых факторов на ростовые процессы сортов сои «Пламя» и «ВНИИМК 3895».

3.2. Фотосинтетическая деятельность посевов сои в зависимости от сортотипов и условий выращивания

3.3. Накопление сухого вещества посевами сои в зависимости от инокуляции, уровня минерального питания, орошения

3.4. Некоторые особенности симбиотической деятельности изучаемых сортотипов сои

3.5. Определение режима влагообеспеченности, в зависимости от погодных условий в годы исследований.

3.6. Особенности азотного, фосфорного, калийного питания сои, динамика почвенных режимов черноземов выщелоченных

3.7. Продуктивность зерна и биомассы в условиях опытов

3.8. Влияние технологических приемов выращивания на урожай и биохимический состав биомассы сои

3.9. Изучение факторов формирования продуктивной биомассы сои изучаемых сортов, выращиваемых в производственных посевах на землях КСХП имени Тарчокова

3.10. Выход белка и жира семян сои, в зависимости от условий выращивания

Глава 4. Экономическая эффективность возделывания сои

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Изучение некоторых приемов управления продуктивностью и качеством биомассы сои, выращиваемой в предгорной зоне КБР"

С хозяйственной точки зрения, сою можно определить как безотходную культуру: её зерна используются в качестве сырья для получения высокоценных кормовых и пищевых белков, жиров и муки, а после извлечения жиров -жмых и шроты - для кормовой белковой добавки в рационе различных животных; вегетативная масса годится для скармливания в свежем виде, приготовления сенажа, а в смеси с сахаросодержащими растениями-для силоса, сена, травяной муки, гранул и т.п. Кроме того вегетативная масса сои является отличной сидеральной массой для повышения и восстановления плодородия деградированных почв.

С распространением сои связано решение множества проблем жизнеобеспечения человека: производства высокоценных масел, используемых в пищевых (после рафинирования) и технических целях, растительных белков, которые служат основой для выработки соевого молока, соевого мяса и других пищевых продуктов и в кормлении животных, а также в системе экологизированного земледелия, основанного на воспроизводстве азота почвы и, как следствие, повышения ее биологической активности.

Таким образом, соя представляется как культура с высокой концентрацией жизненно важных элементов и комплексов, благодаря которым ее продукты имеют не только пищевое, но и лечебное значение.

Исходя из важности сои, как культуры, посевы которой последние 50 лет постоянно расширяются, становится актуальной проблема разработки и испытания технологии выращивания ее в новых, нетрадиционных условиях как в географическом, так и в хозяйственном плане.

В условиях предгорий Кабардино-Балкарии, как и в целом в предгорьях Северного Кавказа имеются своеобразные условия климата и рельефа. Из-за высокого разнообразия этнологических ресурсов и особые отношения к отдельным сельскохозяйственным культурам, соя, как представитель семейства бобовых, в последнем аспекте, является хорошим дополнением, к таким широко используемым в национальных кухнях народов Северного Кавказа культурам - как фасоль и, в меньшей степени - горох.

Немаловажен и тот факт, что рацион животных в регионе крайне скуден протеином. Из-за силосного типа кормления животных здесь на одну кормовую единицу приходится менее 80 граммов протеина, что ниже нормы почти на 25%. Общий дефицит белка в рационе в настоящее время превышает 12 тыс. тонн в год. Восполнение этого дефицита возможно и реально при широком введении в культуру сои. При том, что ее семена содержат 37-42%, вегетативная масса 16-18% белка, а урожай зерна и вегетативной массы достигает 10 тонн с гектара (в сухом веществе). Каждый гектар посевов сои способен повысить питательную ценность кормов из кукурузы более чем с пяти гектаров.

Из-за высокой степени распаханности земель предгорной зоны (на 1 человека здесь приходится менее 0,2 га пашни, а в среднем по КБР 0,35 га), актуальна задача и рационального использования пахотных угодий. Подбор полевых культур и оптимизация их размещения в условиях малоземелья, с направленностью бездефицитного использования почвенных ресурсов - еще одна важная задача, решение которой возможно и реально путем интродукции в регион культуры сои.

Учитывая высокую актуальность выращивания сои в предгорьях Кабардино-Балкарии нами ставилась цель выявить факторы и испытать технологические приемы выращивания, которые в наиболее полной мере способствуют повышению ее продуктивности и улучшению качества всех элементов биомассы сои, используемой в различных хозяйственных потребностях.

Поставленная цель достигалась нами путем решения следующих задач:

1. Установления параметров климата, определяющих продуктивность сои и качество ее биомассы.

2. Изучения условий минерального питания, режима орошения, содержания почвы, инокуляции семян на продукционные процессы.

3. Изучения некоторых особенностей симбиотической деятельности посевов двух сортотипов.

4. Изучения качества зерна и биомассы.

5. Определения экономической эффективности выращивания сои изучаемых сортов при различных условиях выращивания.

По результатам исследований на защиту выносятся следующие положения:

1. Возможность и целесообразность выращивания сои в предгорной зоне Кабардино-Балкарии для различных видов хозяйственного использования зерна и вегетативной массы.

2. Эффективность выращивания сои на высоком агротехническом уровне с орошением и удобрением.

3. Целесообразность применения инокуляции для улучшения качества семян и биомассы сои разных сортотипов.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые, в условиях предгорной зоны, на основании комплексных исследований и системного? анализа их результатов, доказана ценность выращивания сои для различного хозяйственного использования ее биомассы, а также выявлены и испытаны приемы, способствующие улучшению качества зерна и вегетативной массы этой культуры.

Практическая значимость работы обоснована высокой ценностью сои, как пищевой, кормовой и природоулучшающей культуры, обеспечивающей высокий экономический эффект.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Королева, Лидия Федоровна

Выводы:

1. В условиях предгорной зоны КБР на черноземах выщелоченных сорта сои «Пламя» и «ВНИИМК 3895» способны формировать урожай до 30 - 32 ц/га, при сборе белка с 1 га около 1000-1300 кг.

2. При создании благоприятных условий для бобоворизобиального симбиоза соя формирует на корнях значительную массу активных клубеньков, АСП - до 22,2 тыс.кг.дн/га, при этом доля фиксированного азота составляет до 67% общего потребления азота посева ми.

3. Внесение полного минерального удобрения в один прием и дробно (N60 - в подкормку) по разному формирует слагаемые урожая, с преимуществом варианта дробного внесения по обоим сортам.

4. Максимальное содержание азота в вегетативных органах и в семенах отмечено при применении всех технологических приемов у обоих сортов. В фазу полной спелости содержание азота в семенах составило: 6,9 % по сорту Пламя, 6,2% по сорту ВНИИМК 3895.

5. Качественный биохимический состав и максимальный выход биомассы отмечен по обоим изучаемым сортам на фоне применения инокуляции, орошения, дробного внесения удобрений, с проведением рыхления почвы на глубину 10-12 см.

6. Продуктивная биомасса, полученная в условиях производства (КСХП им. Тарчокова) по выходу урожая с 1 га и качеству (количеству протеина) по выделенным сортам не уступали другим сортам, выращиваемым в данном хозяйстве (ВНИИМК 6, Комсомолка), что является очень важным для кормопроизводства сои.

7. В динамике почвенных режимов усвояемых форм азота, фосфора и калия отмечена высокая подвижность в особенности нитратного и аммиачного азота. Их сезонная миграция по профилю почвы связана с наличием этих форм в самой почве и изменением их поведения, в зависимости от проводимых мероприятий, а также этапом органогенеза и свойствами самих почв, что позволяет регулировать эти процессы некоторыми приемами агротехники, в том числе орошением.

8. Внесение азотных удобрений на фоне фосфорных и калийных при орошении и инокуляции семян не создавало антогонизма с биологическим азотом, кроме того, внесение азотных удобрений дробно, в подкормку, в фазу цветения, с проведением рыхления на глубину 10 - 12 см (для создания лучшей аэрации) улучшало условия для создания продуктивного зерна и биомассы сои обоих сортов.

9. Высокая экономическая эффективность возделывания сортов Пламя и ВНИИМК обусловлена чистым доходом 5,9 тыс. рублей и 5,5 тыс. рублей и уровнем рентабельности 162,1% и 160,4% (соответственно), с проведением всех изучаемых приемов регулирования продуктивности посевов.

Предложения производству

1. Для получения устойчивых урожаев семян сои, до 30 ц/га и выше в предгорной зоне КБР следует использовать сорта, обладающие высокой пластичностью к применению комплекса агромероприятий, обладающих устойчивостью к изменениям погодных условий, хорошей кустистостью и общей биологической продуктивностью, к которым относятся сорта Пламя и ВНИ-ИМК3895.

2. Для формирования высокопродуктивных агроценозов и получения стабильных урожаев следует регулировать уровень минерального питания путем внесения удобрений. По нашим многолетним данным дозы N60P9oIQo являются наиболее приемлемыми, с преимуществом дробного внесения азота.

3. Несмотря на высокую обеспеченность зоны атмосферными осадками (до 600 мм в год) необходимо проведение орошения, так как выпадающие осадки имеют в летний период ливневый характер, быстро просачиваются в нижние слои почвы и становятся малодоступными растениям. Мы рекомендуем проведение поливов в наиболее критические периоды (фазу бутонизации - цветения; фазу роста бобов) на глубину активного слоя почвы с поддержанием влажности почвы в режиме 70-80-70 % НВ.

4. Семена сои для лучшей азотфиксации следует инокулировать, с применением высокоэффективных вирулентных штаммов, одним из которых, по нашим исследованиям, является штамм 634, с проведением рыхления почвы в весенний период (до образования клубень ков) на глубину 10-12 см.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Королева, Лидия Федоровна, Нальчик

1. Адиньяев Э.Д., Абаев А.А. Богатыркой культуре — широкую дорогу (все о сое). Владикавказ. 1999г. - 98 с.

2. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений. М.: Колос. - 1972.- 317 с.

3. Абаев А.А., Адиньяв Э.Д., Бекузарова С.А. Формирование площади листовой поверхности и продуктивность фотосинтеза на посевах сои в предгорьях Сев. Осетии // Тезисы докладов конференции молодых ученых. Владикавказ. - 1994. - С. 48-49.

4. Азаров Б.Ф. Симбиотический азот в земледелии центральночерноземной зоны Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с/х наук. М. 1995г. - 40 с.

5. Арабаджиев С.Д., Ваташки А., Горанов К. и др. Соя. М.: Колос. -1981.- 197с.

6. Аристова Л.Д. Эффективность орошения сои в предгорной зоне Чечено-Ингушетии. 1980. 21 с.

7. Бабич А.А. Соя на корм. М. 1974г. - 146 с.

8. Балакай Г.Т. Влияние режима орошения на образование генеративных органов сои. Ставрополь. 1985. - 39 с.

9. Бесланеев В.Д., Порожняк В.Н. Перспективы возделывания сои. Нальчик. Эльбрус. 1987. - С. 43.

10. Ю.Бухориев Т.А. Урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от активности симбиоза и способа применения минеральных удобрений в условиях Гисарской долины. Автореферат кандидатской диссертации. Душанбе. - 1985.

11. П.Быстриков Ф.И. Основное удобрение зернобобовых // Зернобобовые культуры №6 1964. С. 20-22.

12. Баранов В. Ф., Ефимов А.Т. Сорт и плотность агроценоза сои // Технические культуры. 1995.- N 2. С. 22-26.

13. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблемы растительного белка. Россельхозиздат. 1983.

14. Н.Волошина A.M. Результаты изучения доз минеральных удобрений под пожнивную сою .Научно-технический бюллетень ВНИИ масличных культур. 1988.

15. Воейко А.И. Избр. Соч. JL: Гидрометиздат. - 1957.-256 с.

16. Гребенников В.Г., Шипилов И.А., Бурков В.Г. // Кормопроизводство. 1999, № 8. - С. 18-20.

17. Гукова М.М., Тюлин О.В. Действие калия на усвоение азота боб-выми растениями // Известия ТСХА. 1968. вып.З. С. 100-103.

18. Гордиенко В. Л. Агротехника сои в условиях, Молдавии. М.1963.

19. Гукова М.М., Арбузова И.Н. О потребности бобовых растений в фосфоре при усвоении азота симбиотическим путем //- Известия ТСХА. -1969г.-вып.1.-С. 90-98.

20. Гуреева М.М. Особенности возделывания сои в условиях Рязанской области. Автореферат кандидатской диссертации. М. ТСХА. - 1977.

21. Джамро Г.Х. Формирование урожая семян зерновых бобовых культур в зависимости от активности фотосинтетической и симбиотиче-ской деятельности посева. Автореферат кандидатской диссертации. М., ТСХА. - 1983.-22 с.

22. Дозоров А.В., Костин В.И., Скалкина П.И. Влияние инокуляции семян активными штаммами ризобий и микроэлементов на активность симбиоза и урожай сои. Ульяновский с/х институт. 1995г. С. 39-44.

23. Допехов Б.А. Методика полевого опыта М. 1985. - 351 с.

24. Доросинский JI.M. Бактериальное удобрения дополнительное средство повышения урожайности. - Россельхозиздат. М. - 1965.

25. Доросинский Л.М., Клубеньковые бактерии и нитраты. М. Колос. - 1970. - 191 с.

26. Енкен В.Б. Соя. М.: Колос. - 1970. - 296 е.

27. Жеруков Б.Х. Обоснование фактических и возможных объемов биологической фиксации азота воздуха в северокавказском регионе (на примере 1СБР). Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М. 1995. - 52 с.

28. Игнатьев Б.К., Мякушко Ю.П. Возделывание сои на Северном Кавказе Соя. М. Россельхозиздат. - 1963. - 47 с.

29. Жеруков Б.Х. Энергосберегающие экологически чистые технологии производства растительного белка. Нальчик. Эльбрус. 1995. - С. 123.

30. Жоров Ю.А. Структура урожая зеленой массы и семян сои, образование репродуктивных органов в зависимости от режима орошения. Ставрополь. 1986. - 33 с.

31. Дзанагов С.Х. Эффектиктивность удобрений в севообороте и плодородии почв. Владикавказ. Изд-во Горского государственного аграрного университета. - 1999. - 364 с.

32. ЗЗ.Заверюхин В.И. Возделывание сои на орошаемых землях,, М.: Колос.-1981.- 159 с.

33. Керефов К.Н. Методические указания по изучению курсов индустриальной и интенсивной технологии возделывания с/х культур. Нальчик. -1985.

34. Князев Б.М. Теоретические основы реализации потенциальной продуктивности сои в условиях вертикальной зональности Центральной части Северного Кавказа. Диссертация на соискание ученой степени доктора с/х наук 1994. - 200 с.

35. Керефов К.Н., Фиапшев Б.Х. Природные зоны и пояса КБАССР. Нальчик. 1977. 86 с.

36. Керефов К.Н., Фиапшев Б.Х. Почвенные районы Кабардино-Балкарии и их сельскохозяйственные особенности. Эльбрус.: Нальчик. — 1968.-143 с.

37. Князев Б.М., Жеруков Б.Х., Асанов Б.И., Кашукоев М.В. Рекомендации по возделыванию сои в колхозах и совхозах Кабардино-Балкарской республики. 1990. - 17 с.

38. Князев Б.М., Шомахов Б.Х. Урожайность и активность симбиоза различных сортов сои в зависимости от инокуляции семян. Рекомендации по интенсификации земледелия в КБАССР. Нальчик. 1988. - С. 46-50.

39. Кобзырева М.Е. Об определении вирулентности клубеньковых бактерий в почве. Микробиологические процессы в почвах и урожайность сельскохозяйственных культур. - 1978. - С. 155-156.

40. Колпаков В.В., Сухарев И.П. Сельскохозяйственные мелеорации.- М.: Агропромиздат. 1988. - 319 с.

41. Карягин Ю.Г. Соя. Алма-Ата. 1978.

42. Кретович В.П. Молекулярный механизм биологической фиксации азота. // Вестник АНСССР. 1979г. - №7. - С. 23-32.

43. Кузин В.Ф., Заикина Г.Ф. Вопросы производства сои. — Благовещенск, Хабаровское книжное издательство. 1972. - С. 124-138.

44. Куликов Ф.Н, Слабко Ю.И. Продуктивность сои в зависимости от норм высева и расчетных доз удобрений. Сб. Повышение урожайности полевых культур в интенсивном земледелии Приморского края. М. 1989.

45. Куркаев В.Т. Удобрение сои М. Сельхозиздат. Соя. - 1963.

46. Лаври£нко Г.Т. и др. Соя. М.: Россельхозиздат. -1978. 189 с.

47. Лещенко А.К. Культура сои. Киев. Наукова думка. - 1978.215 с.

48. Лещенко А.К., Сичкарь В.И. и др. Соя. Киев. Наукова думка. -1987.-С. 255.

49. Льгов Г.К. Орошение сельскохозяйственных культур в предгорных районах Центральной части Северного Кавказа. Нальчик. 1960.

50. Лупашку М.Ф. и др. Влияние корневых и некорневых подкормок на фотосинтетический и симбиотический потенциал сои. Физиолого-биохимические аспекты продуктивности растений и качество урожая. -А.Н. Молд СССР - ИФБР. - 1981г. - С. 134.

51. Мишустин Е.Н., Шильникова В.К. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс. -М.: Наука. 1973. -287 с.

52. Малинской С.В., Дубовенко Б.К., Чечельницкий Л.Н. и др. //Л.Н. Соя. Бюл. ВНИИ. -1976.

53. Месяц И.И. Прогресс в выращивании сои. //Зернобобовые и крупяные культуры. 1978г. - №12. - С. 18-21.

54. Минеев В.Г., Атрашкова Н.А. Минеральные и органические удобрения резерв увеличения производства растительного кормового белка. //Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. - М. -Наука. - 1985. - С. 12-27.

55. Мишустин Е.Н., Шильникова В.К. Биологическая фиксация атмосферного азота. М. - Наука. - 1968. - С. 532.

56. Мишустин Е.Н. Азотный баланс в почвах СССР. в кн.: Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. - М. Наука - 1985. -С. 3-11.

57. Минеев В.Г., Бабарина Э.А. Фосфор почвы и продуктивность растений // Сельское хозяйство за рубежом. 1979. — N 4. — 2-6 С.

58. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т. Микробиология. М.: Агропромиздат. 1987г. - С. 369.

59. Мякушко Ю.П., Баранов Б.А. Агротехника сои, //Агрохимия -1984. -№1.- С. 11-12.

60. Мякушко Ю.П., Баранов В.Ф. Соя. М. Колос. - 1984. - С. 332.

61. Нгуен Тхи Ч и др. Фотосинтез и фиксация атмосферного азота растениями сои. // Физиология растений. 1983.- №4. - С. 674-681.

62. Негреба А.К. Химический состав и питательность зерна сои в зависимости от сроков посева. // Труды Кубанского СХИ. 1989. - С. 295.

63. Николаева В.Т. Урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от активности симбиоза при известковании и применении минеральных удобрений в условиях Приамурья. Автореферат кандидатской диссертации М. - ТСХА. - 1985.

64. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М. Наука. - 1961.

65. Николаев И.А. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. Агропромиздат.- М. 1986 127 с.

66. Пашев М.А. Симбиотическая активность, урожайность и белковал продуктивность сои в зависимости от сортотипа и условий выращивания. Автореферат диссертации. Владикавказ. 2000.

67. Пенчуков В.М., Каплушев А.У. и др. Агротехника сои и внедрение в производство. Ставрополь. 1990. - С. 25-30.

68. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений. М. Россельхозиздат. 1981.

69. Плиев. М.А. Симбиотическая активность, урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от сортотипа и условий выращивания. Автореферат кандидатской диссертации. Владикавказ. 2000.

70. Подобедов А.В. Перспективы развития системы возделывания и переработки сои в России // Аграрная наука. 1999. N 9. - С. 15-17.

71. Подобедов А.В. //Кормопроизводство. 1998. №5. - С. 28-30.

72. Поляков А.И., Полякова И.А. Урожайность сои в зависимости от способа посева. //Земледелие. №6. - 1997.

73. Попхадзе К.С. Формирование урожая семян новых сортов сои в зависимости от норм, способы посева, обеспеченности элементами питания и активности симбиоза. Автореферат кандидатской диссертации. Тбилиси.- 1988.

74. Посыпанов Г.С. Азотфиксация бобовых культур в зависимости от почвенно-климатических условий. — ВК: Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М. Наука. 1985. - С. 75-84.

75. Посыпанов Г.С. Белковая продуктивность бобовых культур при симбиотрофиом и автотрофном типах питания азотом. Дисс. докт. с.-х. наук. Л. - 1983.-50 с.

76. Посыпанов Г.С. Кормовые зернобобовые культуры. // Знание. -1979. №3,- 65 с.

77. Посыпанов Г.С., Долгодворов B.C. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур. М. МСХА - 1995.

78. Посыпанов. Г.С. Биологический азот // Ежегодник СОИСАФ,вып. 1. часть 1. Калуга. -1992.-С.85.

79. Посыпанов Г.С. Биологический азот. Проблемы экологии и растительного белка. // Труды ТСХА. М. 1993.

80. Посыпанов Г.С. и др. Растениеводство М.: Колос. - 1997. —448 с.

81. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. М. Сельхозиздат.1945.

82. Пукапов Б.П., Василаки В.А., Савенко В.И. Продуктивность орошаемых посевов сои в связи с изменением норм высева при разных условиях азотного питания. Сб. интенсификация производства технических и кормовых культур. М. 1990.

83. Пчелкин В.У. Почвенный калий и калийные удобрения. М. Колос. 1966.

84. Разумовская З.Г., Фань, Юнь-лю. Об активных и неактивных клубеньковых бобовых растениях Труды института микробиологии АНСССР // вып. 11.- 1961. -С. 169-176.

85. Романов Х.С. Выращивание сои, Ташкент. Мехнат. 1990.—78 с.

86. Рухадзе В.А. Урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от активности симбиоза, вида и способа применения минеральных удобрений в условиях Мухранской равнины автореферат кандидатской диссертации. - 1987. - 22 с.

87. Савенко Б.А. Влияние видов м сроков внесения удобрений на урожайность и качество семян сои. Кубанский аграрный университет. -1992.- С. 325.

88. Сальман A.M. Сравнительная активность фотосинтетической и симбиотической деятельности посевов зерновых бобовых культур в автогенезе. Автореферат кандидатской диссертации. - М. ТСХА - 1986. — 22 с.

89. Самошкин В.Н. Эффективность нитрагина при возделывании сои в Крыму. Бюл. ВНИИСК. Вып 3,4.-1981.

90. Смит К.Н. Основы прикладной метеорологии — Л.:Гидрометиздат. 1978. - 424 с.

91. Степанова В.М. Соя в книге: Биоклиматология бобовых и злаковых трав. Л.: Гидрометеоиздат - 1982. С. 85-108.

92. Симакин А.И. К вопросу о динамике подвижных форм азота и фосфора в выщелоченном черноземе // Труды Кубанского СХИ. вып. 4. -Краснодар 1958. - С. 76-79.

93. Теблоева А.Х. Минеральное питание и продуктивность сои в предгорной зоне республики Северная Осетия и Алания в системе почва-удобрение — сорт. Автореферат на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Нальчик. 1999. - 24 с.

94. Толкачев Н.З. Влияние ризоторфина на величину и качество урожая сои на орошаемых землях Крыма. //Тезис доклада Уюъезда УМО. Киев. Наукова думка 1997. - С. 48.

95. ЮО.Трепачев Е.П. Значение биологического и минерального азота в проблеме белка. в кн.: Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. - М. Наука - 1985. - С. 27-37.

96. Ю4.Украинский В.Т. Клубеньковые бактерии на корнях бобовыхрастений. Микробиология Т23, вып. 3. 1954. - С. 18-24.

97. Фарниев А.Г., Посыпанов Г.С. Биологическая фиксация азота воздуха, урожайность и белковая продуктивность бобовых в Алании. Владикавказ. 1996. - 162 с.

98. Юб.Федоров М.В., Подъяпольский Е.Н. Влияние условий выращивания бобовых растений на образование клубеньковых бактерий и урожайность растений. Доклад АНССР // Новая серия. 1951. №1. - С. 16-19.

99. Фиапшев Б.Х. Природно- ресурстный потенциал АПК КБАССР. Нальчик. 1990. - 156 с.

100. Фиапшев Б.Х., Хачетлов P.M. Орошаемые почвы КБР. Нальчик, Эльбрус. 1970. - 88 с.

101. Филимонов М.С., Мамин В.Ф. Кормовые культуры на орошаемых землях. М. Россельхозиздат. 1983.

102. Филимонова JI.H., Посыпанов Г.С. Потребление азота фосфора и калия сои в онтогенезе при питании минеральным и фиксированным азотом. //Изв. ГСХА. 1970. вып. 2. - С. 41-52.

103. И0.Хамоков Х.А., Князев Б.М. Теоретические основы азотного питания бобовых культур. Нальчик. - 2001. - 28 с.

104. Ш.Хамуков В.Б., Жеруков Б.Х. Оптимальная обеспеченность подвижным фосфором для максимальной симбиотической азотфиксации бобовых культур. // Химия в с/х №1. - 1997. - С. 26-29.

105. Черноголовин В.П. Перспективы возделывания сои в Казахстане. Соя. М.: Сельхозиздат. 1963. - 42 с.

106. Чириков Ф.В. Агрохимия калия и фосфора — М.: Сельхозиздат. -1956.- 278 с.

107. Шомахов Ю.А. Эколого — агрохимические основы применения удобрений на черноземе М.: Изд. МГУ. - 1998. - 314 с.

108. И5.Шумилин Л.Г., Муравин Э.Ф. Эффективность применения фосфорных удобрений молибдена и нитрагина под зернобобовые культуры навыщелоченном черноземе. // Докл. ТСХН. 1965. -вып. 115. - С. 19-22.

109. Belie В. Analiza proizvodje soje pezultati makrosortnini ogro-tehniekin olgeda u volvodini u 1986 godini zbornir referata (21 Seminar agronoma -1987.441-448 (Сербох) P. 89-436.

110. Benati R., Danuso F., Ammaducci M.T., Verturi G. Effecti delepoca di semina sul contenuto proteico e Ipidico del seme di soia (clecime max (L. Merr.) 108. Riv. Agron 1998.22.4:279-287 (итал.). Рез. анг. П-30821

111. Boord J.E., Harville B.C. Soybean planting arandemenet effects on light interception radiation use efficiency, crop grouth rate yield. Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. 1993. Medison

112. Budak N., Caliscan C.F., Vildirim M.B., Culak О. Анализ урожая и некоторых агрономических свойств сои.

113. Egeunivizaat fak derg 1995. 32, с. 115-119

114. Chen L., Mackenzie A.F., Fahous M.A. Soybean nofulation and groih yield as influenced by N-fetilizer rate. Plant population density andcultivar in southern Quebec. Can. J. Plant. 1992-72. №9. C. 1049-1059.

115. Devlih D.L., Fjell D.L., Marsh B.H., Cordon W.B. The effect of row spracing and plant population on soybeans grown under Kansas dryland conditions. Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. 1992. Minneapolis. C. 141.

116. Gradau L.J., Kane M.V. Planting date influense an early naturing soybean. Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. 1992 Minneapolis. S. 144

117. Kolak U. Yrjesaj времена cjembe на природ и квалитет cjemeya култивара coje у Зап. XapeaTCKOj. (СФРЮ). 36. Рфд. Польоприв. Фак (Унив. Белгорад, 1989, 592:31-58 (Сербох). Рус. 24029 Н.

118. Kamatsu N., Tsugawa Н., Nishikawa К., Tange М. Effects of planting fensity on nitrogen fijation and yield of soybean. Japan. J. Crops. Sc. 1989.58.2:164-170 (Яп). Рез. Анг. П-30646

119. Kane M.U., Grabau L.J. Response ofearly maturing soybean fo planting fate. Amer. Soc. Agron. Annu, Meet. 1992 Medison. C. 138

120. Larik A.S. Effect of nitrogenous fetilizeron photosynthesis, growth and yielf of nodulated and non-nodulated soybean / Genet. Agron. 1988.42.31.331-336 (ант.)П-24780

121. Marton L. Nitrogenellatott sag a szoja termeseleme. Szantoflfi novenyter-mesztes 1998. 185-91 (венг.) V.orsy, noveny vedelm es ogrokemali tanacska-zasa. Buharest