Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Изучение изменчивости хозяйственно-ценных признаков картофеля при сортоиспытании в различных экологических условиях Горного Алтая
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство
Автореферат диссертации по теме "Изучение изменчивости хозяйственно-ценных признаков картофеля при сортоиспытании в различных экологических условиях Горного Алтая"
На правах рукописи
САФОНОВА ОКСАНА ВЛАДИМИРОВНА
ИЗУЧЕНИЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫХ ПРИЗНАКОВ КАРТОФЕЛЯ ПРИ СОРТОИСПЫТАНИИ В РАЫИЧНЫХЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ ГОРНОГО АЛТАЯ
06 01 05 - «Селекция и семеноводство»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук
Новосибирск - 2005
Диссертационная работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Горно-Алтайском юсударст-венном университете
Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук,
доценг
Стрельцова Тамара Александровна
Официальные оппоненты: доктор биологических наук,
старший научный сотрудник Железное Анатолий Валентинович;
кандидат сельскохозяйс: венных наук, старший научный софудник Полухин Николай Иванович
Ведущая организация I осударственное образовательное учреждение
Новосибирский государственный аграрный университет
Защита состоится "28" октября 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.058.01 при Государственном научном учреждении Сибирском научно-исследовательском институте кормов СО РАСХН по адресу 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, ГНУ СибНИИ кормов, факс: 8 (3832) 348-39-11, e-mairkonna@online.nsk яи, ученому секретарю
С диссертацией можно ознакомиться в ученой части ГНУ СибНИИ кормов СО РАСХН
Автореферат разослан " 23 "сентября 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Осипова Г.М.
/ у £ 3 #
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРНО ГИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Горный Алтай обладает большим агроклима1ическим погенциалом для решения продовольственных проблем и в частности производства важнейшего продук1а питания -картофеля
Разнообразие клямапгческих условий горной районов, их суровость и изменчивость во времени и пространстве ставят сложные проблемы перед местным земледелием Сеть районы, где количество осадков приравнивается к субтропикам, но есть и такие, которые приравниваются к условиям полупустыни Особенность климата заключается в том, что по количеству и характеру распределения осадков и тепла по годам и в течение виетационного периода сельскохозяйственных растений проявляется значительная нестабильность, а почвенный покров характеризуем разнообраги-ем и выраженной комплексностью
Хотя в целом почвенно-климатическяе условия для возделывания картофеля относительно бла-юприятны в Горном Алтае, однако многие вопросы технологии этой ценнейшей продовольственной кульгуры ждут своего решения И, прежде все!о эго касается подбора адаптированных сор-юв для конкретных почвенно-климатических зон
Следует подчеркнуть, что наряду со сложными и изменчивыми абиотическими факторами немаловажную роль здесь играют биотические факторы, такие как вирусные, бактериальные и грибные заболевания, которые в отдельные годы наносят большой ущерб картофелеводству
Особое внимание должно уделяться сорту, как центральному звену в технологии производства картофеля Однако как показал анализ сортовой структуры, этой проблеме фактически не уделялось должного внимания В сельскохозяйственных предприятиях и подсобных хозяйствах, как правило, возделываются не регистрированные сорта, мало приспособленные к конкретным поч-вешго-климатическим условиям Семеноводством картофеля в Республике Алтай до 90-х годов ни кто не занимался Эти и многие другие причины приводят к резкому снижению урожайности, а, кроме юго, еще к потере его при храпении Наблюдаются годы, илда до половины урожая гибнет вследствие поражения клубней болезнями
Наряду с совершенствованием технологии возделывания этой потенциально высокоурожайной культуры, необходимо решить проблемы семеноводства Это, прежде всею, подбор новых сортов, своевременная сортосмена и сортообновление Всем этим вопросам, связанным с испытанием новых сортов, подбором наиболее приспособленных к местным, крайне разнообра!ным ночвенно-климатическим условиям, не уделялось должного внимания
И только в 1993 году профессор Горно-Алтайского университета Т А Стрельцова вместе с аспиратами и студентами разработала и начала реадшовать комплексную программу по сортоиспытанию картофеля в Горном Алтае
Цель исследования - изучить характер изменчивости хозяйственно-ценных признаков картофеля в зависимости от генотипа (сорта, гибрида, клона), метеорологических (годы) и экологических условий(пунк1ы)
Задачи исследования:
провести испытание 15 генотипов картофеля, разного селекционного и географического происхождения, по элементам продуктивности и устойчивости к болезням в двух экологических точках Горного Алтая (Бирюля, Усть-Уба),
методом дисперсионно! о анализа определи-! ь компоненты изменчивости восьми при ¡наков в зависимости от генотипа, метеорологических и экологических условий и их вклад в общее фено-типическое варьирование каждого признака
выявить сорта с наиболее эффективным сочетанием хогяйственно ценных признаков для включения в селекционные программы
Научная новизна. Впервые в условиях Горною Алтая испытан набор сортов картофеля, разного селекционно! о и географического происхождения гю восьми хозяйственно-ценным призна-
кам и выявлен относительный вклад генотипичсско!, изменчивости и
взаимодействия этих трёх факторов в общее фенотиг (леекпф^одзддовд^гфизшков
С О»
Практическая значимость заключается в том что полученные результаты жологическо!о испытания сортов могут быть использованы при подборе родительских форм для рекомбинацион-ной селекции
На защиту выносятся:
1 Результаты экологического испытания 15 сортов картофеля разного сетскционпого и гео-[ рафическо! о происхождения по элементам продуктивности и устойчивости к болезням
2 Ре цитаты трехфакгоржмо дисперсионного анализа, выявившего ожоситеэьный вклад ге
11пIи шчеы ой (сорта) и паражиическои изменчивости (мстеоро 101 ические условия и комплекс )\ п кь гчеишх факгоров и их шаимодеистние) в обшее фснотипическое варьирование признаков
3 С с ¡екционная и хозяйственная ценность сортов
Апробация рез> гьтаюв Резу1ыаты жепериментатьиых исс [сдованитт по гены игшчеи ой и еара^пическои изменчивости признаков картофеля доложены на научно-практической конференции <'240 лет добров(льном) вхождения алтайского народа в состав Российскою государава и современность» в 1996 I в Горно-Алтайске, XXXV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-[ехнический прогресс» в 1997 г в Новосибирске, VIII генетико-сетекциоппой шко те - конференции в Новосибирске в 2001 г , научно-практической конференции «Проблемы сельскою хозяйства Республики Алтай на рубеже 3-ю тысячелетия» в Горно-А тгаиске в 2002 г
Пуб мкации. Основные результата и положения опубликованы в 11 научных статьях
Структура и объём диссертации. Диссергация изложена на 195 страницах Состоит из введения 1 пав *ак иочения читературного обзора и приложения Содержит 10 ¡аблиц и 48 рисунков Биб (иофафический список включает 288 источников
Ча1ериал, условия и методы проведений исследований
В жоло! ическое испытание вк почено 15 1енотииов (сорта, гибрид клон) трех групп спелости отечественной и зарубежной селекции Краткие сведения о материале представлены в табл I
'пбтица I Светения об исходном материале
С орг, клон
НиРООИ^ИрскИИ
Корине _
Приекульски^! ранний
Гео! рафимеское происхождение
Западная Сибирь
Голландия
Латвия
Притку 1ы.кии ран
НИИ
Члмаатинскии
Уральский У8янир
1 [сПСКИИ
( 1НОК. ЧИСВОКИЙ
)скорт___
\ дрена
Патвия
Продолжи 1ель-
ность
вегетации
Ранний Ррнний
Ранний
Ранний
Ранний
Казахстан Северное Заурчи е | Раннии '"'еверо-Запад России Средне ранний
Украина _ _ Средне-ранний
Голландия Средне-ранний
Германия Средне-рлннии
Устойчивость к фитофторе
Неусюичивый
Среднеустойчие Неустойчивый
С реднеу сто йчив ый
Среднеустойчивый
Устойчивость к парше
Неустойчивый
( реднеустойчивый С реднеу сто йчив ы й Устойчивый Устойчивый
Среднеустойчивый Неустойчив
Неустойчив
Неустойчив
Среднеустойчивый
Неустойчив
V стоичивый_
[ Устойчивыу I
Среднсус шйчивыи П Усгоичивыи 1
Гибрид 86/18 Канада Средне-ранний Среднеус гойчивый Среднеустойчивый
Огонек Белоруссия Средне- ранний Устойчивый Устойчивый
Лу1 овской Украина Средне-почдтей Средне-поздний Устойчивый Устойчивый
Ласунак Белоруссия Устойчивый Устойчивый
Символ Украина Ср е дне-поздний Устойчивый Устойчивый
* Приек>лы,кий ранний, 'пдороиленньш методом апикальной иеристемы
Полевые опыты проводились согласно методике государственного сортоиспытания (Методические указания но экологическому сортоиспытанию картофеля / ВАСХНИЛ - М, 1982) Опыты проводились в двух пунктах Республики Алтай (Бирюля и Усть-Уба) в 1994-1996 г г Несмотря на то что оба пункта находятся в одном административном Майминском районе (ОПХ Бирюлинское (Бирюля) и ОПХ Горно-Алтайское (Усть-Уба)), они достаточно резко отличаются друг 01 друга гючвенно-климатическими и метеорологическими условиями, хотя расстояние между ними всего 70 км
Экспериментальные данные обрабатывали грехфакторным дисперсионным анализом (Снедекор, 1961, Удольская, 1976, Рокицкий, 1994)
Результаты исследований
Высота стеблей. Признак положительно коррелирует с некоторыми элементами продуктивности растений Характер изменчивости высоты растений в зависимости от I енотипа, условий вегетации и экологического пункта представлен на рис 1 При выращивании картофеля в Усть Убе в среднем за три года высота растений на 20 2 см, или на 24 4 % выше чем в Бирюле, причем в 1996 г условия для роста картофельного растения сложились более благоприятно, когда высота растений была более, чем в два раза выше, чем в менее благоприятном 1994 г Средиепоздние сорта формировали более высокорослые растения, чем ранние, и среднеранние По усреднённым данным двух экологических пунктов и грех лет испытания в группе ранних сортов наибольшей высотой характеризовался сорт Лриекульский ранний (70), и среднеранней группе - сорт Оюнек (79) и в среднепоздней - сорт Символ (89 см ) При этом высота растений у среднеранних сортов на 4 5, а у среднепоздних на 26 2 % выше, чем у ранних сортов Об относительной и(ченчивости рассматриваемого признака в зависимости от генотипа, метеорологических условий и экологического пункта свидетельствуют данные, представленные на рис 2 Как показал трехфакторный дисперсионный анализ, все вариансы, отражающие изменчивость в зависимости от указанных факторов и их взаимодействия достоверны с высокой значимостью (Р > 0 001) Вместе с тем, эти факторы существенно различаются по своему вкладу в общее фенотипическое варьирование рассматриваемого признака Доля генотютической изменчивости, обусловленной I енотипичсскими различиями составляет всего лишь 3 5, а экологическими рашичиями - 12 5 % Обращает на себя внимание низкая доля изменчивости, вызванная взаимодействием генотипы х сорта х пункты и большая доля изменчивости, обусловленная влиянием условий вегетации на высоту растений (51 6 %)
|В с Бирюля 1994Г !вс Устъ-/6а 1994г ■ с Усть Уба 1995г □ с Ьирюля 1996г ¡□с Усгь /ба 1996г
Средне поздние сорта
ас Бирюля 1994г !
,вс Устъ-Уба 1994г |
|ШС Усть-Уба 1995г'
вс Бирюля 1996г
не Устъ-Уба 1996г
Рис 1 И ¡менчивость высоты стеблей в зависимости от I енотипа, экологических условий и условий вегетации, см
, а Пункт испытания (А) | ■ Годы (В) |
'аВэаимодеиствивАхВ ! 0 Генотипы (С) ¡■Взаимодеиствир А х С ¡ НВзаимодеис^еие В х С i |вВзаимодеиствиеЛ х6х С !И Случайные отклонения J
Рис 2 Сила влияния факторов на изменчивость высоты стеблей, %
Количество стеблей с 1 куста. Характер изменчивости признака в зависимости от генотипа, метеорологических условий и экологического пункта испытания иллюстрируется на рис 1 Прежде всего, следует отметить, что в среднем за три года количество стеблей на куст существенно не различалось по пунктам испытания, хотя в отдельные годы в Бирюле формировалось больше стеблей на куст, чем в Усть - Убе
В Ьирюле в 1994 г средне число стеблей варьировало у ранних сортов от 2 8 (Уральский сувенир) до 5 5 (Алмаатинский), у среднеранних от 2 8 (Эскорт) до 4 8 (Огонек), а у среднепоздней группы - сорта практически не различались по количеству стеблей В 1995 i в целом формировалось больше стеблей, чем в предыдущем году Среднее число стеблей у ранних сортов варьировало от 5 0 (Уральский сувенир) до 13 2 (Алмаатинский), у среднеранних от 6 2 (Гибрид 86/18) до 12 0 (Огонек) и у среднепоздних - от 5 8 (Луговской) до 8 5 (Ласунак) В 1996 i число стеблей на куст варьировало у ранних сорюв от 2 4 (Уральский сувенир) до 7 7 (Алмаатинский), у среднеранних - от 3 9 (I ибрид 86/18) до 6 4 (Свитаиок киевский), а у среднепоздних - от 4 2 (Ласухик) до 5 1 (Лу1 овской)
В Усп. - Убе в 1994 г число стеблей варьировало у ранних сортов от 3 5 (Корине) до 6 О (Приекульский ранний), у среднеранних - от 3 5 (Эскорт) до 7.2 (Адретта) и у среднепозднего сорта Луговской оно составило 5 2В 1995 г число стеблей варьировало у ранних сортов от 5 8 (Уральский сувенир) до 7 8 (Приекульский ранний), у среднеранних - от 6 0 (Гибрид 86/18) до 7 8 (Адретта, Огонек), а у среднепоздних - от 5 2 (Луговской) до 7 8 (Ласунак)
Среднее число стеблей на куст по усредненным данным за три года у ранних сортов варьировало от 4.0 до 5 5, у среднеранних от40до55иу среднепоздних - от 5 1 до 6 0 Число сгебтей f по усредненным данным двух экологических пунктов варьировало у ранних сортов от 3 7 (Уральский сувенир) до 7 0 (Алмаатинский), у среднеранних - от 4 6 (I ибрид 86/18) до 6 6 (Огонек) и у среднепоздних - от 4 7 (Луговской) до 5.6. •„ Относительный вклад компонентов изменчивости в общее фенотипическое варьирование рас-
сматриваемою признака представлен на рис 4
Трёхфакторный дисперсионный анализ показал, что доля изменчивости, вызванная различиями между генотипами составила 15 7, метеорологическими условиями (годы) - 50 1 и эколо! ически-ми различиями - всего лишь 0 3 % Значительный вклад в общую фенотипическую изменчивость рассматриваемого признака вносило взаимодействие между изученными факторами Так, изменчивость, обусловленная взаимодействием фактора А (пункты испьпания) с фактором В (метеорологические условия в годы испытания) составила 8 9, фактора В с фактором С фенотипы) -7 4, фактора А с фактором С (сорта) 4.0 %, а взаимодействие, вызванное тремя факторами (АхВхС) составило 4 4 % от общей фенотипической изменчивости признака Тот фаю, что в общее фенотипическое варьирование количества стеблей наибольший вклад вносят метеорологические условия, свидетельствует об огромной роли осадков и температуры в формировании определенного количества стеблей на куст
Среднепоздние сорта
И с Бирюля 1994г ас Усть-Уба 1994г
■ с Бирюля 1995г
■ с Усть-Уба 1Э95г и с Бирюля 1996г СЗс Усть-Уба 1996г
Рис 1 Изменчивость количества стеблей с I куста в ¡ависимости от генотипа, околошческих условий и условий веге1ации
15 2
50,1
¡НПункТислытания (A) j i ■ Годы (В) ,
¡И Взаимодействие АхВ ! IВ Генотипы (С) ^
| M Взаимодействие АхС ¡йВзаимодействие В хС | ■ Взаимодействие АхВхС I О Случайные отклонения j
Рис 4 Сила влияния факторов па изменчивость количества стеблей на куст, %
Количество клубней на куст. Примак тесно коррелирует с продуктивностью картофельного растения, поэтому очень важно выяснить его изменчивость в зависимости от генотипа, условий вегетации и экологического пункта Уровень выраженности рассматриваемого признака от этих факторов иллюстрируется на рис 5 Прежде всего, следует отметить, что количество клубней на куст в среднем за гри i ода испытании в пункте Усть -Уба на 26 8 % больше, чем в пункте Бирюля H Усть - Убе в среднем за три года ранние и среднеранние сорта формировали фактически одинаковое количество клубней на куст Незначительно различались сорта разной спелости по этому признаку и в Бирголе
По усреднённым данным испытания сортов в двух эколо! ических точках среднее число клубней у ранних сортов варьировало от 8 0 (Корине) до 14 4 (Алмаатинский), у среднеранних - от 8 О (Гибрид 86/18) до 14 6 (Невский) и у средненоздних от 9 6 (Луговской) до 11 8 (Символ) При этом следует отметить, что среднеранние сорта формировали на 45, а среднепоздние на 37 5 % больше клубней на куст, чем ранние По результатам трёхлетнего испытания 15 сортов в двух эко логических точках наибольшее число клубней на куст среди ранних сортов формировал сорт Ал} маатинский (14 4), среди среднеранних - Невский (14 6) и среди среднепоздних - Символ (11 8)
Как показал трехфакторный дисперсионный анализ, все вариансы, отражающие изменчивость, вызванная тремя исследованными факторами и их взаимодействием характеризуются высокой Ч значимостью ( Р< 0.001 ).
Относительный вклад компонентов изменчивости в общее варьирование рассматриваемого признака иллюстрируется на рис 6
Доля изменчивости, вызванная генотипическими различиями, составила 26 8, метеорологическими (годы) - 19 2 и экологическими условиями -3 3, а взаимодействием этих трёх факторов -11 0 % Отмечаем, что наиболее сильное взаимодействие наблюдалось между генотипами и условиями вегетации (годы), что свидетельствует о сложных проблемах, возникающих при сортоиспытании
Среднеранние сорта
Среднепоздние сорта
В с Бирюля 1994Г ас Усть-Уба 1994г
■ с Бирюля 1995г
■ с Усть Уба 1995г
□ с Бирюгя 1996г
□ с Усть-Уба 1996г
Рис 5 Иэменчивостъ количества клубней с 1 куста в )ависиуюсти ог генотипа экологических условий и условий вегетации
¡В Пункт испытания (А) '
■ Гады (В)
' в Взаимодействие А х В ' □ Генотипы (С) I
. Ш Взаимодействие А х С | |В Взаимодействие В х С В Взаимодеистаме А х Б х С IО Случайные отклонения '
Рис 6 Сила влияния факторов на изменчивость количеыва клубней с 1 куста, %
Средняя масса клубня. Признак тесно коррелирует с массой клубней с I куста, тес продуктивностью картофеля Характер изменчивости массы клубня зависит от генотипа, метеорологических условий и комплекса факторов, складывающихся на экологических пунктах На рис 7 иллюстрируется выраженность рассматриваемого признака в зависимости от генотипа, метеорологических и экологических условий Прежде всего, обращает на себя внимание, что пункты испытания не оказывали существенною влияния на крупность клубней
В Бирюле в1994 г средняя масса клубня варьировала от 19 (Уральский сувенир) до 148 (Ласу-нак), в 1995 г - от 38 (Приекульский ранний) до 93 (Свитанок киевский), в 1996 г от 50 (Алмаа-1-инский, Адретта) до 109 граммов (Лутовской) Крупность клубней варьировала и в зависимости от спетости сортов средняя масса клубня у ранних сортов составляла 72 гр , тогда как у средне-ранних опа была на 15 2 и у среднепоздних на 16 6 % вьппе
П Усть - Убе в 1994 г средняя масса клубня варьировала от 74 (Приекульский ранний) до 161 (Гибрид 86/18), в 1995 г от 31 (Алмаатинский) до 97 (Невский), а в 1996г - от 64 (Лаоунак) до 131 гр (Луговской) Наиболее крупные клубни формировали среднеранние сорта.
По усредненным данным двух экологических пунктов средняя масса клубня у ранних сортов варьировала от 63 (Алмаатинский) до 84 (Приекульский ранний), у среднеранних - от 68 (Огонёк) до 106 (Гибрид 86/18) и у среднепоздних - от 80 (Символ) до 112 (Луговской) У среднеранних сортов средняя масса клубня на 17 3 и у среднепоздних на 13 3 % вьппе, чем у ранних сортов
По результатам испытания трехлетнего испытания 15 сортов в двух экологических пунктах наиболее крупные клубни формировали среди ранних сорт Приекульский ранний (84), среднеранних - Гибрид 86/18 (106) и среднепоздних - Луговской (112 гр ) Наиболее крупные клубни формировались в 1994 г 114 5 гр, что на 42 8 % больше, чем в 1995 и на 28 0 % больше, чем в 1996 г
Трёхфакторный дисперсионный анализ показал, что вариансы, отражающие изменчивость средней массы клубня в зависимости от генотипа, метеорологических и экологических условий, а также о г взаимодействия этих факторов достоверны при высокой значимости ( Р ^ 0 001) Относительный вклад компонентов изменчивости в общее фенотипическое варьирование при;нака илтю-стрируется на рис 8 Доля изменчивости, вызванная генотипическими различиями составила всего лить 3 0, метеорологическими - 47 9, экологическими 0 4, а взаимодействием этих трёх факторов - 5 4 % Следует подчеркнуть, что наиболее сильное взаимодействие наблюдалось между сортами (генотипами - фактор С) и экологическими пунктами (фактор А) - 20 6 % Относительно высока доля изменчивости, обусловленная взаимодействием метеоусловий (фактор В) и генотипами (фактор) - 11 7 % Как видно, в формировании массы клубня, как важнейшего элемента продуктивности картофеля, решающая роль принадлежит условиям вегетации (осадки и температура), складывающимся в конкретном экологическом пункте
а С Бяргля 1994г ' ОС Усть Уба 1994Г, ■ с Бирюля 1995г ■ ■ с Усть-Уба 1995г, Ю с Ьирюпн 1996Г Вс Усть Уба 1Э96Г,
Среднеранние сорта
В с Бирюля 1994г |
|НС Усть Уба 1994Г1 ¡■с Бирюпя 1995г ■ с Усть /ба 1995п а с Бирюля 1996г |Вс Усть Уба 1906г,
Среднепоздние сорта
>Вс Бирюля 1994г ВС Усть-Уба 1994Г | | ■ с Бирюля 1995г I (■с Усть-Уба 1995г Вс Бирюля 199бг I ПС Усть-Уба 1996г
1'ис 7 И (менчивость массы одного клубня в зависимости ог генотипа, жологическич условий к устовий вегетации г
,ОПун» иенмтвния (А) |яГоаы 61
□ "■инмодеясвир А « е
5ИЫйД5»СЧИе В
'pcny-il-t-t и J
Рис 8 Сила влияния факторов ira изменчивость массы одного клубня, %
Масса клубней с 1 куста (продуктивность). Масса клубней куста является важнейшим компонентом при определении урожайности картофеля с единицы площади посадки В касшящем эксперименте эюму признаку уделялось особое внимание, ибо выяснение основных причин изменчивости е;о в зависимости от генотипа и многочисленных факторов внешней среды, даст возможность совершенствовать селекционный процесс и технологию возделывания картофеля в условиях Горного Алгая
Изменчивость продуктивности картофеля в зависимости от генотипа, метеорологических и экологических условий иллюстрируется на рис 9
По усредненным данным фехлегаего испытания 15 генотипов (сортов, гибридов и клонов) средняя масса клубня в Усть - Убе на 30 % выше, чем в Бирюле
В 1994 г в Бирюле масса клубня варьировала от 660 (Корине) до 970 (Алмаатинскии, Эскорг) в 1995 1 - от 370 (1 ибрид 86/18) до 1000 (Невскии) и в 1996 г от 570 (Адрет га) до 1260 ip (Невский) В пом экологическом пункте в среднем за три года иродукшкность среднеранних соргов на 18 2 и среднепоздних на 33 3 % выше, чем у ранних сортов
В Усть Убе в 1994 г средняя масса клубней варьировала от 870 (Приекуяьский ранний) до 1850 (Эскорт), в 1995 г от 360 (Уральский сувенир) до 2100 (Невский) и в 1996 г ог 870 (Адрет-та) до 1510 гр (Невский). В среднем за три года на лом экологическом пункте продуктивность среднеранних сорюв на 48 1 и среднепоздних на 21 0 % выше, чем ранних сорюв По усредненным данным двух экологических пунктов средняя масса клубня у ранних соргов варьировала от 680 Приекульский ранний) до 940 (Приекульский ранний оздоровленный), у среднеранних сортов - от 720 (Адретта) до 1340 (Невский) и у среднепоздних - от 840 (Ласунак) до 1040 (Луговской) При этом продуктивность у среднеранних сортов на 33 8, у среднепоздних на 25 7 % выше, чем у ранних
Полученные данные говоря! о том, что наиболее высокой продуктивностью характеризуют сорта Невский, Эскорт, Адмаатинский и Луговской
Результаты грехфакшрного дисперсионного анализа показали, ч№ вариаисы, отражающие изменчивость массы клубней на куст в зависимости от генотипа, метеоролиических и зколоютс-ских условий л также от взаимодействия этих факторов достоверны при высокой .шачимости ( Р ^ 0 001) Относительный вклад компонентов изменчивости в общее фенотипическое варьирование признака иллюстрируется на рис 10 Доля изменчивости, обусловленная геногипическими различиями (фактор С) составляет 32 3, метеорологическими (фактор В) - 9 6, экологическими (фактор А) - 18 0 и взаимодействием этих трех факторов (АхВхС) 6 3 % от общего фенотигшческого варьирования признака Особо следует отмстить тот факт, что относительно высокой была доля изменчивосш, вызванная взаимодействием между метеорологическими условиями (годы) и генотипами (сорта) - 12 8 % Это свидетельствует о некоррелированной реакции соргов на условия вегетации, что создает трудности при оценке селекционного материала и в сортоиспытании В то же время обращает на себя внимание низкая доля изменчивости, вызванная взаимодеиствием между экологическими пунктами и метеорологическими условиями (АхВ) - 1 3 %
13
9! С Ьипюпя 1994г ас Усть Уба 1994г Вс Бирюля 1995г ■ с Усгь Уба 1995г П с Бирюля 1996г И с /стъ Уба 1996г|
Среднеранние сорта
а с Бирюля 1994г ас Усть-Уба 1994г| ¡■с Бирюля 1995г I |Шс Усть-Уба 1995г. ¡□с Бирюля 1996г И с Усть-Уба 1996Г
Среднепоздние сорта
а с Бирюля 1934г ' в с Усть-Уба 1994г
■ с Бирюля 1995г
■ с Усть-Уба 1995г 13 с Бирюля 1996г Не Усть Уба 19Э6г
Рис 9 И ¡ченчияость массы клубней с одного куста в ¡ависимости от генотипа, экологических условий и условий вегетации, г
ЯГ«нзтмы 'А V В пню д*йст«
1-J
Рис 10 Сила влияния факторов на изменчивость массы клубней с куста, %
Устойчивость к фитофторе. Наиболее распространенным и опасным заболеванием картофеш яв.шется фиггофтороч Поражение посадок картофеля этой болезнью может привести к резкому снижению урожайности или даже к гибели картофельных плантаций В этой связи очень важно выяснить развитие этой болезни в зависимости от (енотипа, четеороло1ичееких и эколо! ических условий Результаты трехлетней оценки поражаемое™ 15 гепошпов каргофеля фитофторой в двух экологических пунктах иллюстрируются на рис 11 Обращае1 на себя внимание го, что экологические различия (пункты) оказали незначительное влияние на поражаемость фитофюрои исследованного материала Вместе с тем, выявлено сильное влияние метеорологических условий на развитие фитофтороза
В Бирюяе в 1994 г поражаемость клубней фитофторой варьировала от 0 31 (Свитанок киевский) до 57 60 ("Новосибирский), в 1995 г от 0 28 ^Невский) до 7 50 ([ ибрид 86/18) и в 1996 г -от 0 19 Шасунак) до 4 37 % (Эскорт) Наблюдались различия по поражаемое™ болсз1Ыми н зависимости от вегетационного периода сортов у ранних сортв поражаемость составила 6 03, у среднеранних 1 83 и у среднепоздних - 4 80 %
В Усгь - У бе в 1994 г поражаемость клубней фитофторой варьировала от 0 (Ласунак, Символ, Уральский сувенир) до 24 9 (Новосибирский), в 1995 г - о г 0,00 (Аямаатинскии) до 11 59 (Эскорт), в 1996 г от 2 57 (Луговской) до 21 97 % (Адретта) В среднем за три года на этом экологическом пункте средняя поражаемость клубней фитофторой составила у ранних сортов 6 27, у среднеранних - 0 64 и среднепоздних - 1 88 %
По усредненным данным двух экологических пунктов поражаемость фитофторои клубней испытанных генотипов варьировала у рашшх сортов от 1 89 (Корине) до 16 5^ (Новосибирскии), у среднеранних - от 2 02 (Свшанок киевский) до 9 85 (Гибрид 86/18) и у среднепоздних от 2 19 (Лутовской) до 3 56 % (Ласунак) При этом средняя поражаемость ранних сортов составила 5 83, среднеранних - 0 60 и средпеиоздних сортов - 3 03 % Полученные данные 1 оворят о том, что наиболее высокой генетической устойчивостью к фитофторе характеризуются сорта Свшанок киевский, Ласунак, Алмаатинский, Корине, Символ и Уральский сувенир
Результаты трехфакторного дисперсионной) анализа показали, что вариансы, отражающие изменчивость рассматриваемою признака в зависимое!и от гснотипических, метеорологических Ж0Л01 ических различий и в иимодсйствия тк трех факторов, достоверны с высокой значимостью (Р < 0 001) Это дало основание для определения компонентов изменчивое! и в обшем фено-тилическом варьировании рассматриваемого признака (рис 12)
Дотя изменчивости, обусловленная геношпичсскими (фактор С) различиями составила 23 32, метеорологическими (фактор В) - 3 48, экологическими (фактор А) - 0 69 % Особое внимание следует обратить на ю, что на изменчивость поражаемое™ фитофторой исследованных генотипов картофеля оказало взаимодействие между факторами Так, доля изменчивости, обусловтенная взаимодействием между метеоусловиями года и генотипами составило 39, 51, между эколошче-скими пунктами и метеоусловиями юда - 8 58, между экологическими пунктами и 1енотипами -4 01 и между этоми тремя факторами (пункты, годы, !енотипы) - 11 58%
в с Рирюля 1 994Г |ао Усть-Уба 1994Г |
■ с Ьирюля 1995г |
■ с Усть-Уба 1995Г с Бирюля 1996г
□ с Усть-Уба 1996г
Среднеранние сорта
а п Бирюля 1994Г | ВС Усть-Уба 1994г
■ с Бирюля 1995т
■ с Усть-Уба 1995Г I
I
□ с Бирюля 1Э96г ос Усть-Уба 1996г]
Среднепоздние сорта
ВС Бирюля 1994г И с Усть-Уба 1994Г {■с Бирюля 1995г | ■ с Усть-Уба 1995г ' |Нс Бирюля 1996г | ас Усть-Уба 1996Г |
Рис 11 Изменчивость степени пораженности картофеля фитофторой в зависимости от генотипа экологических условий и условии вегетации, %
4 01
8 Пункт испытания {А}
■ Годы (В)
В 5!
39,51 И Взаимодействие А х В | | О Генотипы 'С)
в Взаимсдбис-вне А х В х С □ Случайные от^юнения
Рис. 12 Сила влияния факторов на изменчивость пораженности картофеля фитофторой, %
Устойчивость к парше. Изменчивость рассматриваемого признака в зависимости 01 генотипа, метеорологических и экологических условии иллюстрируется на рис 13 Прежде все! о, следует отмстить, что по степени поражаемое™ клубней картофеля паршой не обнаружено значительных различий в зависимости от экологического пункта испытания в Бирюле средняя поражаемость во всех опытах составипа 4 47, а в Усть Убе 5 68 % У ранних сортов этот показатель в Бирюле равен 6 73, у среднеранних 5 49 и среднепоздних - 1 18 % П Усть -Убе в среднем за три года поражаемость паршой у ранних сортов составило 9 35, у среднеранних -6 97 и у среднспоиних
11о усредненным данным двух жологических пунктов поражаемость ктубней нартой у ранних сортов варьировала от 2 88 (Новосибирский) до 12 05 (Уральский сувенир), у среднеранних - оз 2 99 (Свитанок киевский) до 12 11 (Гибрид 86/18) и у среднепоздних - от 0 39 (Ласунак) до 1 34 %(Луговской) Таким образом, поражаемость клубней паршой у рамних сортов в 11 2, а у среднеранних в 6 6 рай выше, чем у среднепоздних Экологическое испытание показало, что среди ранних сортов наиболее устойчивым к парше является сорт Новосибирский, среди среднеранних Свитанок киевский и среди среднепоздних - Ласунак
Трехфакторный дисперсионный анализ показал, что вариансы, отражающие изменчивость в зависимости от генотипа, метеорологических и экологических условий, а также от виимодействия этих факторов, характеризуются высокой достоверностью (Р < 0 001) Относительная доля изменчивости указанных факторов в общем фенотипическом варьировании рассматриваемою признака иллюстрируется на рис 14
Доля изменчивости вызванная гепоIипическими различиями составляет 24 18, мстеорологиче-скими 10 18, жологическими 0 99% При этом доля изменчивости, обусловленная взаимодействием между метеорологическими условиями и генотипами составила 20 09, между жологическими пунктами и генотипами -11 25 , между пунктами испытания и метеоусловиями 2 22 и взаимодействием между тремя факторами (А х В х С) 19 78 % Значительный вклад изменчивости, вызванной сортовыми раыичиями в устойчивости исследованных генотипов (24 18 %), свидетельствует о роли сорта в устойчивости картофеля к парше Но вместе с тем следует подчеркнуть больгаую роль метеоусловий, складывающихся в период вегетации картофельного растения, на развитие болезни клубней картофеля Кроме того, необходимо обратить внимание на в!аимодсй-ствие исследованных факторов, в значительной степени влияющих на изменчивость рассмафи-ваемого признака
0 72 %
¡Вс Бирюля 1994Г ( ОС Усть Убз 1994г | |в с Вирюля 199Г1Г ^ ■ о Усть Уба 1995г | ^□с Бирюля 1996г | |ЕЭ с Усть-Уба 1996" ,
Среднеранние сорта
@ с Бирюля 1994г . |ас Усть Уба 1994г;
■ с Бирюля 1995г
■ с Усть-Уба 1995г| | О с Бирюля 1996г Вс Усть Уба 1996г|
Среднепоздние сорта
1
ВС Бирюля 1994г lee Усть-Уба 1994Г ■ с Бирюля 1995г ВС Усть-Уба 1995г И с Бирюля 1996г Q с Усть-Уба 1996г
¡5,
Рис 13 Изменчивость «епени пораженное™ клубней партой в зависимости от генотипа, эко-югических условий и условий ве[ег|<щии,%
11 25
20,09
24 18
10 Пункт испытания (А) ■ Годы (В)
И Взаимодействие А х В IИ Генотипы (С) ¡■Взаимодействие А х С ШВзаимодействие В х С 19, в Взаимодеиствие А х В х [П Случайные отклонения
0,99
Рис 14 Сита в шяния факторов на изменчивость пораженное!и карюфеля паршой, %
Устойчивость клубией к тилям. Кроме рассмотренных выше заболеваний, клубни картофеля поражаются многочис [енным болезнями, которые приво,ит не только к снижению урожайности зюи важнейшей иродовочьственной культуры, но и к резкому ухудшению качества клубней К такому заболеванию относятся различные виды гнилей
Характер изменчивости поражаемое™ клубней картофеля гнилями в зависимости 01 генотипа, метрологических и экологических условий иллюстрируется на рис 15 Прежде всею следуе! отметить, что в 1994 г ни в Ьирюле, ни в Усгь - Убе клубни испытанных сортов не поражались тилями В 1995 г в Бирюле поражаемоегь клубней варьировала от 0 13 (Симво I) до 2 22 (1 ибрид 86/18), в Усть - Убе ог 0 24 (Корине, Аямаатинский) до 3 55 % (Эскорт) В 1996 ! в Усть Убе поражйнность клубней 1нилями варьировало от 0,00 (Алмаашнский, Симвот) до 4 61 (Гибрид 86/18), а в Бирюле от 0,00 (Аямаатинский, Уральский сувенир) до 3 72 % (Корине) В среднем за три года в Бирюле пораженность клубней гнилями у среднспоздних сортов составило 0 33 %, что в 1 9 раза ниже, чем у среднеранних и в 2 1 раза ниже, чем у ранних сортов По усредненным данным двух экологических пунктов поражйнность клубней варьировала от 0 00 (Алмаатинский, Уральский сувенир) до 3 72 (Корине), у среднеранних - от 0 13 (Невский) до 3 55 (Эскорт) и у среднепоздних - от 0 09 (Ласунак) до 3 28 % (Луговской) Как видно, наиболее высокой I енетиче-ской устойчивостью клубней к гнилям харак1еризуются сорта Символ, Алмаатинский, Корине, Уральский сувенир и Ласунак
Трехфакторпый дисперсионный анализ показал, что вариансы отражающие изменчивость по пораженности клубней гнилями, достоверны с высокой вероя!ностыо ( Р < 0 001 ) Относительный вклад компонентов изменчивости в общее варьирование рассматриваемого признака иллюстрируются на рис 16 Доля изменчивости, вызванная генотипическими различиями составляют 13 76, метеоролошческими различиями в годы испытания сортов - 18 52, взаимодействием между метеоусловиями и генотипами 20 61, между пунктами испытания и генотипами 7 00 и в)аимодей-ствием трех факторов - 19 76 % Обращае1 на себя внимание, чго в опытах не наблюдалось существенных различий между эколо! ическими пунктами но пораженности клубней 1 нилями
В с Усть-Уба 1894Г
■ с Бирюля 1995г
■ с Усть Уба 1995Г Н с Бирюля 1996г О с Усть-Уба 1996г
Среднеранние сорта
К г Бирюля 1994г ВС Усть Уба 1994Г !■ с Бирюля 1995г ■ с Усть-Уба 1995г И с Бирюля 1996Г
а с Угть Уба 1996г
Среднепоздние сорта
|ас Бирюля 1994г | В с Усть-Уба 1994г ¡■с Бирюля 1995г '1С Усть-Уба 1995г вс Бирюля 1996г ас Усть-Уба 1996г
Рис 15 И¡менчивость степени пораженяости клубней гнилями в зависимости от генотипа, экологических условий и условий вегетации, %
13 76
18,52
■ Годы (В;
О В'аимоде^<~шир А к 8 ПГенотипы (С)
■ Взаимсдейснир А х С Ш Взаимодействие В х С
В Взак"Г.*грр^-зуе А / В / Г ^ЛСлучэинье отклонения
7
1 35
Рис 16 Сила влияния факторов на изменчивость поражеююсги картофеля гнилями, %
Обшие выводы
Результаты трехлетнего испытания 15 1 енотипов картофеля в двух экологических пунктах Горного Алтая позволяют сдела!ь следующие выводы
1 По высоте растений дотя изменчивости, вьнванная генотипическими рашичиями (сорта) составила 3 5, метеоролошческими (годы) - 55 6 и экологическими различиями (пункты) - 12 5 % от общего фенотипического варьирования признака В раннеспелой 1руппе сортов самые высокие растения формировал сорт 11риекульский ранний (69 7), в среднеспелой - сорт Огонек (79 4) и в среднепоздней - Символ (118 2 см)
2 По количест ву стеблей на куст доля изменчивости, обусловленная I енотиническими различиями составила 15 7, метеорологическими - 50 1 и эколо1 ичсскими - 0 3 % В среднем за три года число стеблей в Бирюле варьировало от 3 4 (Уральский сувенир) до 8 8 (Алмаагинский), а в Усть-Убе - от 4 0 (Уральский сувенир) до 6 5 (Адретта)
3 По количеству клубней на куст доля изменчивости, обусловленная 1енотиггическими различиями составила 28 6, метеорологическими 19 2, экологическими - 3 3 % и взаимодействием этих трех факторов - 11 0 % В среднем за три года число клубней на куст в Бирюле варьировало 01 6 5 (Гибрид 86/18) до 12 7 (Огонек), а в Усть Убе от 8 8 (Уральский сувенир) до 17 0 (Невский) Среднерапние сорта формировали в целом больше клубней на куст, чем ранние и средне-поздние
4 По средней массе клубни доля изменчивости, обусловленная г спо типическим и различиями составила 3 0, метеорологическими - 47 9 экологическими 0 4 и взаимодействием этих трех факторов 54 % Масса клуб™ в среднем за три года испытаний варьировала в Бирюле 01 61 (Уральский сувенир) до 104 (Луговской), а в Усть- Убе - от 60 (Приекульский ранний) до 120 граммов (Луговской) Среднеранняя группа сортов формировала более крупные клубни, чем ранте и средпепоздние сорта
5 Но продуктивности (масса клубней куста) доля изменчивости обусловленная генотигшче-скими различиями составила 32 3, метеорологическими 9 4, эколо1 ичсскими - 7 5 и шаичодеи-ствием Э1их трех факторов 6 3 % В среднем за три года масса клубней куста варьировало в Бирюле от 560 (Корине, Приекульскии ранний ) до 1020 (невский) и в Усть- Убе - от 610 (Приекульский ранний) до 1340 граммов (Невский) В Усть-Убе продукшвность среднеранпих сортов на
48 2 \ среднепозднич на 4, а в Бирюзе, соответственно, на 18 2 и 33 3 % выше, чем у ранних сор гов
6 По устойчивости к фитофторе доля изменчивости вызванная генотипическими различиями составила 23 3, метеорологическими - 3 5, экологическими 0 7 и взаимодействием этих трех факторов - 11 6 % Пораженность клубней в среднем три года варьировала в Бирюле о г 1 О (Луговской) то 19 9 (Новосибирский) а в Усть-Убе - от 2 1 САзмаятингкий) до 13 3 (Новосибирский) Среднепоздние сорта оказались более устойчивыми к фитофторе чем ранние и среднеран-ние сорта
7 По устойчивости клубней к парше доля изменчивости, обусловленная геножническичи рашгчиями соиави та 24 2, метеорологическими - 10 2, экологическими - I 0 и взаимодействием л-их грс\ факторов - 19 8 % В среднем за три года пораженность клубней нартой в Бирюле варьировала от 0 7 (Ласунак) до 14 8 (Корине), а в Усть-Убе - от 0 04 (Ласунак) до 19,0 % (Уральский с\венир) I
8 По устойчивости клубней к гнилям доля изменчивости, вызванная генотипическими раз- ■ ■шчиями составила 13 8, метеорологическими - 18 9, экологическими 00 и взаимодействием
)ти\ трех факторов - 19 8 % В среднем за три года и в двух экологических точках наименьшей пораженностью характеризуются сорта Алмаатинский (0 1), Невский (0 24) и Ласунак (0 14 %)
9 Показано что изученные хозяйственно-ценные признаки картофеля существенно разтича-кпея по относительному вктаду доли изменчивости в зависимости от генотипов (сорта) метеорологических (годы) экологических условий (пункты испытания), а также по изменчивости, обу-стовзеннои взаимодействием этих трех факторов
Предложения селекционной практике и производству
1 По ученные результаты могут быть использованы при разработке селекционных и семеноводческих ггрограмм по картофелю для Горного Алтая пршюаюших районов Сибири и сопредельных регионов
2 По результатам испытания рекомендовано картофелеводам предгорья Горного Алтая исполь-¡овать в крестьянских хозяйствах и на приусадебных участках наиболее ценные адаптированные сорта картофеля различных групп спелости - Уральский сувенир, Алмаатинский, Приекульский ранний-био, Невский, Эскорт, Огонек, Свитанок киевский, Символ, Ласунак [Рекомендации картофелеводам Горного Алтая, 2002]
С пи сок опубликованных работ по теме диссертации
1 Сафонова О В Перспективные сорта картофеля для предгорных районов Республики Алой /О В Сафонова, ТА Стрельцова, И В Логинова, С В Сударкин, ЕА Дубровский//Сб материалов к научно-практической конференции «240 лет добровольного вхожтения алтайского народа в состав Российского государства и современность» / РИО «Универ-Принт», Г-АГ'У - Горно- > Алтайск, 1996 - С 36-39 '
2 Сафонова О В Реко! носцировочные исследования по оздоровлению испытуемых сортов картофеля в высокогорье Республики Алий /О В Сафонова, Т А Стрельцова, В М Муравьева, М Г Кудряшов М В Неверова, Т В Тадытпева, С М Клабуков // Сб материалов к научно-практической конференции «240 лет добровольного вхождения алтайского народа в состав Российского государства и современность» / РИО «Универ-Принт», Г-АГУ, Горно-Алтайск, 1996 -С 40-43
3 ( афонова О В Иммуноферментный анализ в оценке перспективных сортов картофеля в Горном А,гтае / О В Сафонова, Л И Ведягина, Н В Четырко, Я В Черкашина // Сб материалов XXXV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» - Новосибирск, 1997 г - С 7-8
4 Стрельцова Т А Генотипическая и паратипическая изменчивость продуктивности картофеля в условиях I орного Алтая / Т А Стрельцова, О В Сафонова // Сиб вест с-х науки - 2000 -№3-4 С 23-30
5 Стрельцова Т А Гсноттшческая и паратипическая изменчивость количества и массы клубней картофеля в условиях Горного Алтая /ТА Стрельцова, О В Сафонова // Сиб вест с-х науки- 2001 -№ 1-2-С 35-41
6 Стрельцова Т А Гежмипическая и паратипическая изменчивость мощности картофельного куста в условиях Горного Алтая / Т А Стрельцова, О В Сафонова // Сиб вест с-х науки . 2001 -№3-4-С 43-50
7 Стрельцова Г А Генотипическая и паратипическая изменчивость устойчивости клубней картофеля к фиюфторе в условиях Горного Алтая / ТА Стрельцова, О В Сафонова//Сиб вест с-х науки- 2002 -№ 3-4-С 36-40
8 Стрельцова Т А Безвирусный Г орный Алтай /ТА Стрельцова, О В Сафонова, В М Муравьева, Ь Ю Секачева, В А Колбешкин // Сб магериалов генетико-селекционной школы РАСХН СО - Новосибирск, 2002 - С 6
9 Сафонова О В Экологическая изменчивость признака количество клубней с I куста карш-феля в условиях Горного Алтая / О В Сафонова, Т А Стрельцова // Материалы научно-практической конференции «Проблемы сельского хсняйства Республики Ал гай на рубеже 3-го тысячелетия» - Горно-Алтайск, 2002 - С 9
10 Сафонона О В Экологическая изменчивость признака средняя масса клубня с 1 куста картофеля в условиях Горного Алтая / О В Сафонова, Т А Стрельцова // Материалы научно-практической конференции «Проблемы сельскою хозяйства Республики Алтай на рубеже 3-го тысячелетия» -1 орпо-Алгайск, 2002 - С 9
11 Сафонова О В Экологическая изменчивость признака высота стеблей у каргофеля в условиях Горного Алтая / О В Сафонова, [ А Стрельцова// Материалы научно-практической конференции «Проблемы сельского хозяйства Республики Алтай на рубеже 3-ю тысячелетия» - Горно-Алтайск, 2002 -С. 9
Я178Ц
РНЬ Русский фонд
2006-4 Г7639"
Подписано в печать 12 09 2005 Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печ я - 1,0 Заказ № 169 Тираж 100 экз
Типография Горно-Алтайского государственного университета 649000 г Горно-Алтайск, ул Ленкина, I
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сафонова, Оксана Владимировна
Введение.
Глава 1. Задачи селекции и экологической генетики и пути их решения (литературный обзор).
Глава 2. Материал, методы исследования и условия.
2.1. Исходный материал.
2.2. Методы исследования.
2.3. Условия проведения эксперимента.
Глава 3. Изменчивость хозяйственно-ценных признаков картофеля при экологическом сортоиспытании в условиях Горного Алтая (обсуждение результатов).
3.1. Высота стеблей.
3.2. Количество стеблей.
3.3. Количество клубней.
3.4. Средняя масса клубня.
3.5. Масса клубней с куста (продуктивность).
3.6. Устойчивость к фитофторе.
3.7. Устойчивость к парше.
3.8. Устойчивость к гнилям.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Изучение изменчивости хозяйственно-ценных признаков картофеля при сортоиспытании в различных экологических условиях Горного Алтая"
Картофель в Горном Алтае относится к числу важнейших сельскохозяйственных культур. В основном производство картофеля концентрируется в частном секторе и достигает уровня 99,7% от общего производства. Основные посевы сосредоточены в предгорной зоне, которая характеризуется контрастностью климата и резкими колебаниями метеорологических элементов.
Практика развития сельского хозяйства во всех странах мира показала, что рост производства продуктов питания обеспечивается постоянно возрастающими затратами на выведение сортов с высоким потенциалом урожайности, разработку новых технологий возделывания, создание и внедрение новых машин и увеличение объёмов применения удобрений и других химических средств.
Уже стало очевидным, что простым увеличением затрат на единицу площади невозможно совместить решение задач постоянного роста производства сельскохозяйственной продукции и повышение его стабильности. В рамках современных энергонасыщенных технологий возделывания сельскохозяйственных культур решающее значение приобретает внедрение сортов и гибридов, устойчивых к неблагоприятным факторам среды, к вредителям и болезням.
Селекция как наука, опирающаяся на законы эволюции, носит строго зональный характер, так как сорт способен максимально реализовать свой генетический потенциал продуктивности в определённой экологической нише, характеризующейся ограниченными почвенно-климатическими ресурсами [Цильке, 1983].
АКТУ АЛЫ ЮСТЬ ТЕМЫ.
Как и все картофелеводческие районы Западной Сибири, предгорья Горного Алтая также испытывает негативное влияние биотических факторов среды. Это вирусные, грибковые и бактериальные болезни, которые иногда на нет, сводят усилия картофелеводов. И здесь особое значение имеет сорт.
Анализ набора сортов, которые возделывают в Республике Алтай, показал, что процесс семеноводства и внедрения перспективных сортов пущен на самотек. Возделываемые сорта либо устаревшие, выродившиеся, либо случайные, мало приспособленные к местным условиям, зачастую с высокой степенью повреждения фитофторозом, паршой, вирусами и др., т.е. вырождающиеся. Отсюда печальные результаты - половина урожая картофеля, иногда и больше, до весны сгнивает, а в экстремальных условиях (повсеместная вспышка фитофтороза и вирусов) республика практически остается без картофеля.
Низкая урожайность картофеля в крестьянских хозяйствах и на приусадебных участках свидетельствуют о необходимости более радикального подхода к решению задач производства высококачественного картофеля. Путь интенсификации через химию особенно порочен в условиях уникального природного региона.
Необходимо, прежде всего, разработать принципиально новые технологии возделывания ценнейшей продовольственной культуры -картофеля. Эти технологии, разработанные на основе теоретического и экспериментального моделирования взаимоотношений генетической конструкции и многочисленных факторов окружающей среды, дадут возможность реализовать генетический потенциал агроценоза. А в агроценозе центральное место принадлежит генетической конструкции — сорту.
Поэтому вопрос о налаживании культуры картофеля и ускоренного размножения иммунных сортов, приспособленных к суровым климатическим условиям Горного Алтая, на сегодня самый злободневный. К сожалению, в Республике Алтай до восьмидесятых годов этими вопросами практически никто не занимался. В 1993 году Стрельцова Тамара Александровна (ГАГУ) начала работу по экологическому сортоиспытанию картофеля.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель настоящего исследования заключается в изучении характера изменчивости количественных признаков картофеля при выращивании в разных экологических условиях. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. В полевых условиях провести сравнительное изучение 15 сортов отечественной и зарубежной селекции разных групп спелости по 8 количественным признакам в двух экологических пунктах (1994-1996 гг.).
2. Для оценки вклада генотипа, условий вегетации, пунктов экологического испытания и взаимодействия этих факторов в общее фенотипическое варьирование признака провести многофакторный дисперсионный анализ по 8 количественным признакам.
3. Отбор и оценка высокопродуктивных сортов и гибридов.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА. В результате дисперсионного анализа впервые выявлен относительный вклад генотипической и паратипической изменчивости, а также взаимодействие генотип х среда в общее фенотипическое варьирование 8 количественных признаков картофеля. Показано, что признаки существенно различаются по относительному вкладу генотипа, внешней среды и взаимодействиям этих факторов в общее фенотипическое варьирование. Выявлено, что условия вегетации оказывают сильное влияние на экспрессию количественных признаков.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ. Выявленные между признаками различия по относительному вкладу генотипической и средовой изменчивости в общее фенотипическое варьирование признака имеют важное значение для разработки и реализации семеноводческих программ. Показано, что отдельные сорта можно успешно возделывать в условиях Горного Алтая.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты экспериментальных исследований по генотипической и паратипической изменчивости признаков картофеля доложены на научно-практической конференции «240 лет добровольного вхождения алтайского народа в состав Российского государства и современность» в 1996 г. в Горно-Алтайске, XXXV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» в 1997 г. в Новосибирске, VIII генетико-селекционной школе - конференции в Новосибирске в 2001 г., научно-практической конференции «Проблемы сельского хозяйства Республики Алтай на рубеже 3-го тысячелетия» в Горно-Алтайске в 2002 г.
ПУБЛИКАЦИЯ РАБОТ. Основные результаты и положения опубликованы в 11 статьях.
СТРУКТУРА И ОБЪЁМ РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, глав, заключения, литературного обзора и приложений; содержит 167 страниц машинописного текста, 10 таблиц, 48 рисунков. Библиографический список включает 302 источник.
Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Сафонова, Оксана Владимировна
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Результаты трехлетнего испытания 15 генотипов (сорт, гибрид, клон) картофеля в двух экологических пунктах Горного Алтая позволяет сделать следующие выводы:
1. По высоте растений доля изменчивости, вызванная генотипическими различиями (сорта) составила 3.5, метеорологическими (годы) - 55.6 и экологическими различиями (пункты) — 12.5 % от общего фенотипического варьирования признака. В раннеспелой группе сортов самые высокие растения формировал сорт Приекульский ранний (69.7), в среднеспелой - сорт Огонёк (79.4) и в среднепоздней - Символ (118.2 см).
2. По количеству стеблей на куст доля изменчивости, обусловленная генотипическими различиями составила 15.7, метеорологическими — 50.1 и экологическими - 0.3 %. В среднем за три года число стеблей в Бирюле варьировало от 3.4 (Уральский сувенир) до 8.8 (Алмаатинский), а в Усть-Убе — от 4.0 (Уральский сувенир) до 6.5 (Адретта).
3. По количеству клубней на куст доля изменчивости, обусловленная генотипическими различиями составила 28.6, метеорологическими - 19.2, экологическими — 3.3 % и взаимодействием этих ^ трёх факторов - 11.0 %. В среднем за три года число клубней на куст в Бирюле варьировало от 6.5 (Гибрид 86/18) до 12.7 (Огонёк), а в Усть -Убе от 8.8 (Уральский сувенир) до 17.0 (Невский). Среднеранние сорта формировали в целом больше клубней на куст, чем ранние и среднепоздние.
4. По средней массе клубня (крупность) доля изменчивости, обусловленная генотипическими различиями составила 3.0, метеорологическими — 47.9, экологическими — 0.4 и взаимодействием этих трёх факторов - 5.4 %. Масса клубня в среднем за три года испытаний варьировала в Бирюле от 61 (Уральский сувенир) до 104 (Луговской), а в Усть- Убе - от 60 (Приекульский ранний) до 120 граммов (Луговской). Среднеранняя группа сортов формировала более крупные клубни, чем ранние и среднепоздние сорта.
5. По продуктивности (масса клубней куста) доля изменчивости, обусловленная генотипическими различиями составила 32.3, метеорологическими — 9.4, экологическими - 7.5 и взаимодействием этих трёх факторов - 6.3 %. В среднем за три года масса клубней куста варьировало в Бирюле от 560 (Корине, Приекульский ранний ) до 1020 (Невский) и в Усть- Убе - от 610 (Приекульский ранний) до 1340 граммов (Невский). В Усть-Убе продуктивность среднеранних сортов на 48.2, у среднепоздних на 23.4, а в Бирюле, соответственно, на 18.2 и 33.3 % выше, чем у ранних сортов.
6. По устойчивости к фитофторе доля изменчивости, вызванная генотипическими различиями составила 23.3, метеорологическими — 3.5, экологическими - 0.7 и взаимодействием этих трёх факторов — 11.6 %. Поражённость клубней в среднем за три года варьировала в Бирюле от 1.0 (Луговской) до 19.9 (Новосибирский), а в Усть-Убе — от 2.1 (Алмаатинский) до 13.3 (Новосибрский). Среднепоздние сорта оказались более устойчивыми к фитофторе, чем ранние и среднеранние сорта.
7. По устойчивости клубней к парше доля изменчивости, обусловленная генотипическими различиями составила 24.2, метеорологическими — 10.2, экологическими — 1.0 и взаимодействием этих трёх факторов - 19.8 %. В среднем за три года поражённость клубней паршой в Бирюле варьировало от 0.7 (Ласунак) до 14.8 (Корине), а в Усть-Убе — от 0.04 (Ласунак) до 19,0 % (Уральский сувенир).
8. По устойчивости клубней к гнил ям доля изменчивости, вызванная генотипическими различиями составила 13.8, метеорологическими - 18.9, экологическими — 0.0 и взаимодействием этих трёх факторов - 19.8 %. В среднем за три года и в двух экологических точках наименьшей поражённостью характеризуются сорта Алмаатинский (0.1), Невский (0.24) и Ласунак (0.14 %).
9. Показано, что изученные хозяйственно-ценные признаки картофеля существенно различаются по относительному вкладу доли изменчивости в зависимости от генотипов (сорта), метеорологических (годы), экологических условий (пункты испытания), а также по изменчивости, обусловленной взаимодействием этих трёх факторов.
1^СЫ1ЛЦС1 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ^
Полученные результаты могут быть использованы при разработке селекционных и семеноводческих программ по картофелю для Горного Алтая, прилегающих районов Сибири и сопредельных регионов.
По результатам испытания рекомендовано картофелеводам предгорья Горного Алтая использовать в крестьянских хозяйствах и на приусадебных участках наиболее ценные адаптированные сорта картофеля различных групп спелости - Уральский сувенир, Алмаатинский, Приекульский ранний-био, Невский, Эскорт, Огонек, Свитанок киевский, Символ, Ласунак [Рекомендации картофелеводам Горного Алтая, 2002].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Феномен биологической изменчивости постоянно привлекает исследователей. С одной стороны, изменчивость является источником адаптации генотипа к меняющимся условиям внешней среды, с другой, она сильно модифицирует экспрессию признака и тем самым чрезвычайно усложняет идентификацию генотипа по фенотипу. Особое значение имеет познание структуры изменчивости для селекционной практики. На всех этапах селекционной технологии исследователи сталкиваются с исключительно сильной изменчивостью фактически всех признаков, связанных с характером развития и формирования элементов продуктивности растения [Цильке, 1997].
При разработке настоящей исследовательской программы ставились задачи изучить компоненты изменчивости по 8 хозяйственно-ценным признакам картофеля 15 сортов.
Сложность задачи заключалась в том, что возделывание картофеля требует больших физических и материальных затрат, а также в том, что в Республике Алтай не было отлаженной селекционной системы.
Как показал обзор литературы по рассматриваемой проблеме, среди исследователей нет однозначного мнения по этому вопросу. Нам не удалось обнаружить работу, которая рассматривала бы результаты многолетнего изучения характера изменчивости при истытании сортов в различных экологических условиях.
Важным обстоятельством при подборе коллекции было то, что все сорта и клоны относятся к разным группам спелости. И большинство из них характеризуются высокой адаптивностью к местным условиям.
Дисперсионный анализ четко выявил вклад основных факторов, влияющих на формирование главного признака, продуктивности картофельного растения (масса клубней с 1 куста в граммах), непосредственно связанного с урожайностью картофеля.
Тот факт, что доля вклада генотипической изменчивости в общее варьирование продуктивности составляет 30%, свидетельствует об исключительной роли сорта в формировании урожайности картофеля в условиях Горного Алтая. Здесь далеко не исчерпана возможность резкого повышения урожайности картофеля за счет его генетического потенциала.
В то же время значительный вклад изменчивости, обусловленный взаимодействием между генотипами, метеорологическими факторами и экологическими пунктами, свидетельствует о необходимости создания новых или интродукции инорайонных сортов для возделывания в конкретных экологических пунктах Республики Алтай.
Исследования четко выявили вклад основных факторов, влияющих на формирование признака количества клубней с одного куста. Тот факт, что доля вклада генотипической изменчивости в общее варьирование признака составляет более 25%, свидетельствует о значительной роли сорта в формировании количества клубней с 1 куста в условиях предгорья Горного Алтая. Выявлена возможность использования генотипического потенциала для повышения среднего количества клубней на 1 куст как структурного компонента урожая картофеля. В то же время значительный вклад изменчивости, вызываемый метеорологическими условиями лет испытаний (19,2%) и взаимодействием этого фактора с генотипом (19,3%), даст возможность использовать после экологического испытания стабильные по данному признаку генотипы.
Результаты эксперимента свидетельствуют, что крупность клубней определяется главным образом различиями метеорологических условий в разные годы и составляет почти половину общей фенотипической изменчивости признака.
Эксперименты четко выявили вклад основных факторов, влияющих на формирование признака количества стеблей. Тот факт, что доля вклада, вызываемая метеорологическими условиями, в общее варьирование признака составляет почти 50%, свидетельствует о значительной роли климатических факторов в формировании числа стеблей на 1 куст у картофеля в условиях Горного Алтая. Такого же мнения придерживаются многие ученые, проводившие эксперименты в других экологических условиях.
Анализ полученных данных определил вклад основных факторов, влияющих на формирование количественного признака — высоты растений, определяющего мощность куста картофеля. Тот факт, что доля вклада генотипической изменчивости в общее варьирование признака составляет лишь 3.5%, свидетельствует, что высота растений определяется главным образом различиями метеорологических условий в разные годы испытаний (55,6%) и лишь частично — экологическими условиями пункта испытания (12,5%).
Результаты эксперимента свидетельствуют, что поражаемость клубней фитофторой определяется главным образом взаимодействием факторов генотип и различиями метеорологических условий в разные годы, что составляет почти 30% от общей фенотипической изменчивости признака.
Исследования выявили вклад основных факторов, влияющих на формирование признака поражаемости клубней паршой. Тот факт, что доля изменчивости, обусловленная генотипическими различиями, составила более 24%, свидетельствует о значительной роли сорта в устойчивости к заболеванию паршой.
В эксперименте особое значение имело взаимодействие исследуемых факторов. Достаточно сказать, что доля изменчивости, обусловленная взаимодействием между метеорологическими условиями года и генотипами (ВхС), составила 20,6%, между условиями, сложившимися в разных пунктах испытания, и генотипами (АхС) - 7,0, а между тремя факторами (АхВхС) -19,7% общей изменчивости. Относительно низка доля изменчивости, обусловленная взаимодействием между пунктом испытания и условиями вегетации (годы).
Эксперимент четко выявил, что испытуемые сорта и клоны мало поражаемы различными гнилями и пригодны для возделывания в условиях Горного Алтая.
Представленные результаты свидетельствуют о том, что в условиях Горного Алтая можно получать хорошие урожаи картофеля, если использовать для производства сорта с высокой адаптацией к разнообразным условиям этого региона.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сафонова, Оксана Владимировна, Горно-Алтайск
1. Абрамов И.Н. Болезни картофеля на Дальнем Востоке. Хабаровское книжное изд-во, 1953, с. 123.
2. Альсмик П.И. Селекция картофеля в Белоруссии. — Минск: Ураджай, 1979. —126 с.
3. Альсмик П.И., Амбросов A.JL, Вечер A.C., и др. Физиология картофеля. М.: Колос, 1979.- 272с.
4. Альсмик П.Н., Сафонова В.И. Селекция сортов на крахмалистость // Картофель и овощи. — 1985.—№10.—С. 351-363.
5. Анисимов Б.В. Сортовые ресурсы и передовой опыт семеноводства картофеля.- М.: ФГНУ. Росинформагротех, 2000. -С. 31-48.
6. Аношкина JI.C. Адаптивная способность сортов картофеля // Картофель в Сибири. Мат. перв. регион, науч.-практ. конф. — 2001. — С. 79-82.
7. Балаур И.С., Копыт М.И. Онтогенетическая адаптация энергообмена растений. Кишинев, 1989.
8. Белов А.П., Швецова Н.П., Пашкевич A.B. Возделывание картофеля. Кемерово: Кемер. кн. изд-во, 1975. 80 с.
9. Борисенок А. Б. Расовый состав Ph. Infestans в годы, различающиеся по метеорологическим условиям. Труды 5 Всесоюзного совещания по иммунитету растений, вып.8. Киев, 1969, с. 83-88.
10. Бородин И.В. Картофель в Западной Сибири. -Новосибирск, 1954.-175 с.
11. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений. — М.: Колос, 1984. —344 с.
12. Бриггс Ф., Ноулз П. Научные основы селекции растений. -М.: Колос, 1972.-399 с.
13. Брюбейкер Дж. JI. Сельскохозяйственная генетика. М.: Колос, 1966. -с.
14. Букасов С.М. Систематика видов картофеля секции Tuberarium (Dun) Buk. Рода Solanum L. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, т.46, 1971, вып.1, с. 3-69.
15. Букасов С.М. Принципы систематики картофеля. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Т.62. вып.1, 1978, JL, с. 3-35.
16. Букасов С.М., Камераз А .Я. Основы селекции картофеля. M.-JL, Сельхозгиз, 1959, с. 528.
17. Букасов С.М., Камераз А.Я. Селекция и семеноводство картофеля. Л., "Колос", 1972, с. 359.
18. Будин К.З. Генетические основы создания доноров картофеля. С.Петербург (ВИР), 1997, с. 38.
19. Бурлака В.В. Растениеводство Дальнего Востока. Хабаровское кн. изд-во, г. Хабаровск, 1970, с. 396.
20. Бурлака В.В. Картофелеводство Сибири и Дальнего Востока. — М.: Колос, 1978.-С. 166-186.
21. Вавилов Н.И. Теоретические основы селекции растений. Т. I. М.-Л., 1935.
22. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы //Избр. произ. Наука. Ленингр. отд-ие, 1967. - Т.2. — 512 с.
23. Вавилов Н.И. Теоретические основы селекции. — М.: Наука, 1987. -512 с.
24. Власова В.А. Агроклиматические факторы продуктивности картофеля на Крайнем Севере европейской части СССР. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Л.: ВИР, 1970. — 27 с.
25. Ван дер Планк Я.Е. Болезни растений (эпифитотии и борьба с ними), изд-во «Колос», М., 1966, с. 359.
26. Ван дер Планк Я.Е. Устойчивость растений к болезням, изд-во "Колос", М., 1972, с. 254.
27. Воловик A.C., Литун Б.Н., Хамбазаров A.K. Роль поливов и удобрений в снижении вредоносных болезней. //Картофель и овощи, 1977, №12. С.38.
28. Воловик A.C., Шнейдер Ю.И. Гнили картофеля при хранении. -М.,1987.
29. Воробьева Ю.В. Защита картофеля от фитофтороза в системе семеноводства.//Защита растений. 1991. - №5. - С.17-19.
30. Гиляров М.С. Биогеоценология и агроценология. В сб.: Структурно-функциональная организация биогеоценозов. М., 1980: 8-22.
31. Глотов И.В. Генетическая гетерогенность природных популяций по количественным признакам: Дис. . д-ра би-ол. наук. -Л., 1983 а.-288 с.
32. Глотов Н.В. Количественный анализ взаимодействия генотип х среда в природной популяции // Чтения памяти Н.В.Тимофеева-Ресовского. -Ереван, 1983 б. С. 187-199.
33. Глотов Н.В. Разнообразие норм реагирования генотипов в природной популяции // Микроэволюция. М., 1984. - С. 8-9.
34. Глотов Н.В. Взаимодействие генотип х среда (ВГС) и популяциях и оптимизация процедуры отбора // Управление генет. изменчивостью с.-х. растений: Тез. докл. Междунар. симпоз., 28 сент. 2 окт. 1992 . - Ялта, 1992. - С. 11-12.
35. Глотов Н.В., Тараканов В.В. Норма реакции генотипа и взаимодействие генотип среда в природной популяции // Журн. общ. биол. -1985. - Т. XLYI,№ 6. - С. 760-770.
36. Голец Е. Исследование общей урожайности и ее элементов у гибридных популяций картофеля // Пути интенсификации картофелеводства, плодоводства и овощеводства. — Минск, 1981. — С. 16-17.
37. Гончаров Н.Д. Некоторые особенности биологии картофелеводства и плодоовощеводства // Межвед. тем. сб. Белорус. НИИ картофелеводства и плодоовощеводства. — Минск, 1976. — Вып. 1. — С. 36.
38. Гончаров Н.Д. Особенности селекции картофеля на урожайность // Картофель и овощи. — 1977. — № 1.—С. 11-12.
39. Головин П.Н. Черепанова Н.Т., Пшедецкая Л.И. Сравнительное изучение штаммов Phytophthora infestans De Вагу. Ботанический журнал, т.45. 1960, № ц} с. 1600-1618.
40. Гуляев Г.В. Генетика. М.: Колос, 1971. - 344 с.
41. Гуляев Г.В., Дубинин А.П. Селекция и семеноводство полевых культур с основами генетики. М.: Колос, 1969.
42. Гуляев Г.В., Мальченко В.В. Словарь терминов по генетике, цитологии, селекции, семеноводству и семеноведению. М.: Россельхозиздат, 1983. - С.66-68.
43. Гуляев Г.В. Генетика. — 3 изд., персработ. и доп. — М: Колос, 1984. —С. 174-184, 303-328.
44. Гурьев Ю.П., Литун П.П., Бондаренко Л.В. Теория и технология адаптивной селекции у зерновых культур // Селекция и семеноводство. -Киев, 1986. Вып. 60. - С. 3-8.
45. Дажо Р. Основы экологии.— М.: Прогресс, 1975. 415 с.
46. Дорожкин Б.Н., Вельская С.И. Болезни картофеля. Минск, 1979,219 с.
47. Дорожкин H.A., Ремнева З.И. Расы возбудителя фитофторы картофеля и устойчивость сортов. В кн.: «Картофель», Минск, 1966, с. 105114.
48. Дорожкин H.A., Ремнева З.И., Кремнева A.M. Устойчивость картофеля к фитофторе в связи с динамикой рас паразита. В кн.: «Картофелеводство», Минск, изд-во «Урожай», 1969, с. 21-25.
49. Дорожкин H.A., Иванюк B.JI. Устойчивость сортов картофеля к расам гриба Macrospotium Solani Ell. et Mart. Бел.НИИКПО, Сб. «Картофелеводство», вып. № 3, Минск, 1976, с. 119-123.
50. Дорожкин Н. А., Ремнева З.И. Методы оценки картофеля на устойчивость к фитофторозу. Сб. докл. Совещания по селекции картофеля на устойчивость к фитофторозу. Труды ВНИИФ. М., 1977, с. 61-71.
51. Дорожкин Н. А. К вопросу создания болезнеустойчивых сортов картофеля. Тр. НИИКХ, 1970, с. 155 - 162.
52. Дорожкин Б.Н. Изменчивость у картофеля и ее учет в селекционной работе. — С.-х. Биология, 1984, N 2, с. 54-56.
53. Дорожкин Б.Н., Кадычегов А.Н. Продуктивность картофеля и основные факторы, определяющие ее изменчивость в южной лесоспепи Омской области. Сиб. вестн. с.-х. науки, 1984, - N 4, с. 32-43.
54. Дорожкин Б.Н., Калашник H.A. Биологическая продуктивность картофеля в Омской области. — Новосибирск, 1984.— 36 с.
55. Дорожкин Б.Н., Рейтер С.А. Содержание белка в клубнях картофеля и его изменчивость в условиях Омска // Науч.-тсхн. бюл. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. СибНИИСХ. — 1984. — Вып. 7: Некоторые вопросы селекции картофеля в Западной Сибири. — С. 19-25.
56. Дорожкин Б.Н., Кадычегов А.П., Калашник H.A. Изменчивость продуктивности картофеля в условиях Западной Сибири // Селекция исеменоводство сельскохозяйственных культур в Западной Сибири. — Новосибирск, 1985. —С. 95-101.
57. Дорохова H.A. Сравнение вирулентности десяти образцов фитофторы (Phytophthora infestans de Вагу), полученных из различных в климатическом отношении мест СССР. Труды Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева, т.З, вып.1, M.-J1., 1940, с. 83-108.
58. Драгавцев В.А. Генетика количественных признаков в решении селекционных задач.: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. М, 1983. - 36 с.
59. Дьяков Ю.Т. Популяционная биология фитопатогенных грибов. М., издат, дом "Муравей" (научн.ред.), 1998, с. 381.
60. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи. 3-е изд., перераб. и доп. Л.: Колос, 1971. 752 с.
61. Жученко A.A. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз). Кишинев, 1980.
62. Жученко A.A. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Кишинев, 1988.
63. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-гснетические основы). Кишинев, 1990.
64. Жученко A.A. Агроэкологическое макро- и микрорайонирование сельхозугодий: теория и практика // Вести. Рос. акад. с.-х. наук. 1992. - N 5. С 27-31.
65. Жученко A.A. Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве. С.-х. биол., 1993, 5: 3-35.
66. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино, 1994.
67. Жученко A.A. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы). В 2-х т. — М.: Изд-во Российского университета дружбы народов и ООО «Изд-во Агрорус», 2001.
68. Зауралов O.A. Стратегия адаптации высших растений к неблагоприятным условиям среды // Сельхоз. биол. № 5.2000.
69. Злотников М.Д. Агроклиматическая характеристика условий выращивания картофеля в районах Запада и Северо-Запада европейской территории СССР. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Л.:ВИР, 1964.—28с.
70. Золотарева Е.В. Фитофтора картофеля и томатов в Приамурье. Сб. научн. тр. БСХИ, Благовещенск, 1972, с. 38-42.
71. Золотарева Е.В. Исходный материал в селекции картофеля с комплексной устойчивостью к фитофторе, вирусам, макроспориозу. Труды ДальНИИСХ, т. 27, Хабаровск, 1977, с. 57-63.
72. Зыкин А.Г. Селекция и семеноводство картофеля в ГДР. Изд-во "Колос", М., 1968, с. 191.
73. Зыкин В.А., Мешков В.В. Экологическая пластичность и селекция яровой пшеницы к неблагоприятным факторам среды // Тез. докл. на IX конгр. ЕУКАРПИА / ВИР. Л., 1980.-С. 18.
74. Зыкин В.А., Мешков В.В. Экологическая пластичность сортов мягкой пшеницы в условиях Зап. Сибири // Сиб. вестн. с.-х. науки. — 1981. — N4.-0. 30-33.
75. Зыкин В.А., Сапега В.А. Экологическая пластичность яровой пшеницы в условиях Северного Казахстана // Вестн. с.-х. науки. — Алма-Ата, 1981.-И 11.-С.31-33.
76. Зыкин В.А., Сапега В.А. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в условиях Кокчетавской области // Селекция засухоустойчивых, среднеспелых и скороспелых зерновых культур: Сб. науч.тр. /СибНИИСХ. Новосибирск, 1982. - С.21-27.
77. Зыкин В.А., Мешков В.В, Сапега В.А. Параметры экологической пластичности сельскохозяйственных растений, их расчет и анализ: Метод, рекомендации / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1984.-24 с.
78. Зыкин В.А. Селекция мягкой яровой пшеницы в условиях Западно-Сибирской равнины: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. -Новосибирск, 1988.-45 с.
79. Зыкин А.Г. Картофель. СПб.: «Агропромиздат», ООО «Диамант», ООО «Издательство «Золотой век», 2000. - С. 94-95.
80. Иоганнсен В. О наследовании в популяциях и чистых линиях. 1903. М. Л., Сельхозгиз, 1935, - С. 80.
81. Квасников Б. В. Итоги, основные задачи и направления селекционной работы с овощными и бахчевыми культурами // Итоги науч. исследований по овощеводству. М., 1970. - Вып. I. - С. 125-135.
82. Кадычегов А.Н. Изменчивость признаков картофеля и ее селекционное использование в южной лесостепи Западной Сибири. Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. с.х.наук. Новосибирск, 1985,24с.
83. Камераз А .Я. Селекция картофеля на устойчивость к колорадскому жуку. Картофель, № 1,1957, с. 31-36.
84. Камераз А.Я. Исходный материал для селекции сортов картофеля, устойчивых к болезням и вредителям. В кн.: «Исходный материал в селекции картофеля», М., 1965, с. 76-79.
85. Камераз А.Я. Селекция картофеля на устойчивость к главнейшим заболеваниям. Селекция и семеноводство. 1967, № 6, с. 39-44.
86. Камераз А.Я. Современное состояние и задачи селекции картофеля Сельскохозяйственная биология, т. 3,1968. М., с. 803-813.
87. Камераз А.Я. Мировая коллекция картофеля на службе социалистического сельскохозяйственного производства. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, т.39, № 1, 1968, с. 241-260.
88. Камераз А.Я. Итоги селекции картофеля на устойчивость к болезням и вредителям. Сельскохозяйственная биология, т.4, 1969, № 6, с. 822-829.
89. Камераз А. Я. Селекция картофеля на комплексную устойчивость к болезням, вредителям н заморозкам. — Тр. НИИКХ. М., 1970, с. 101- 130.
90. Камераз А.Я. Межвидовая гибридизация в селекции картофеля. Сельскохозяйственная биология, т.8.1973, № 5, с. 643-651.
91. Камераз А.Я., Иванова В.Н. Исходный материал для селекции картофеля на устойчивость к вирусам. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, т.37,1965, вып. 3, с. 161-189.
92. Камераз А.Я., Киселев И.И. Массовая селекция картофеля на устойчивость к фитофторозу. Картофель и овощи, 1966, № 11, с. 35-37.
93. Камераз А.Я., Яшина И.М., Склярова Н.П. Генетика устойчивости картофеля к патогенам. В кн.: "Генетика картофеля". М., изд-во "Наука", 1973, с. 175-233.
94. Камераз А.Я. Пути селекции картофеля на устойчивость к фитофторозу. Труды ВНИИФ. Сб. докладов совещания по селекции картофеля на устойчивость к фитофторозу. М, 1977. с. 25-34.
95. Картофель в Сибири и на Дальнем Востоке./(Сост. С.Н.Карманов, А.В.Коршунов). М.: Россельхозиздат, 1982. - С. 133-140.
96. B.Г. Рейфман, В.Д. Костин. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985, - С. 111115.
97. Кильчевский A.B., Хотылева Л.В. Определение адаптивной способности генотипов и дифференцирующей способности среда //Докл. АН БССР. 1985 а. - Т. 29. № 4. - С. 374-376.
98. Кильчевский A.B., Хотылева Л.В. Метод оценки адаптивной способности и стабильности генотипов, дифференцирующей способности среды. Сообщение I. Обоснование метода // Генетика. 1985 б. - Т. 21, № 9. ~1. C.1481 1490.
99. Кильчевский A.B. Основные особенности адаптивной селекции растений // Экол. генетика растений и животных: Тез. докл. 111 -ей Всесоюз. конф. Кишинев, 1987. - С. 8-9.
100. Кильчевский A.B., Хотылева JI.B., Федин М.А. Связь между продуктивностью и экологической стабильностью сортов овощных культур // Цитология и генетика. 1988. - Т.22, № 4. - С. 47 -52.
101. Кирсанова Л.И. Изменчивость гибридных комбинаций по урожайности и крахмалистости // Там же. — 1979. — Вып. 33: Селекция и семеноводство картофеля. — С. 24-30.
102. Киселев Е.П. Выделение исходного материала для селекции картофеля на Дальнем Востоке. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук, Л., (ВИР), 1968, с. 24.
103. Киселев В.Н., Назаренко В.И., Соломина И.П., Суханова P.C., Тюлин A.B. Картофелеводство за рубежом. М., ВАСХНИЛ, 1990, с. 159.
104. Киселев Е.П., Новоселов А.К. Селекция и семеноводство картофеля на Дальнем Востоке.- 4.1. Хабаровск, 2001, 162 с.
105. Клюквина Ю.В., Лаптев Ю.П. Теоретические основы селекции картофеля на устойчивость к фитофторозу. Сельскохозяйственная биология, т.5, 1970, №3, с. 365-372.
106. Кобылянский В. Д., Фадеева Т.С. Генетика культурных растений . Л., 1986. - 262 с.
107. Ковальчук Г.Н. Агроклиматические условия возделывания картофеля на европейской территории Советского Союза и Северной Америки. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Л.: ВИР, 1970. — С.24-27.
108. Кокшаров В.П., Клюкина Е.М. Оценка гибридных комбинаций картофеля по урожайности и крахмалистости // Тр. Урал. НИИСХ. — Свердловск, 1980. — Т. 28. — С. 41-46.
109. Кокшаров В.П. Научные основы картофелеводства Среднего Урала. — Свердловск, 1989. — С. 71 -91.
110. Колядко И.И. Корреляция количественных признаков у картофеля // Пути интенсификации картофелеводства, плодоводства и овощеводства. — Минск, 1981. — С. 10-11.
111. Колядко И.И. Создание исходного материала для селекции скороспелых сортов картофеля интенсивного типа: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Самохваловичи, 1981. — 23 с.
112. Константинов П.Н. Селекция растений и внешние условия //Тр. Всесоюз. съезда, по генет., сел., семен. и плем. животн. ( Ленинград, 10-16 янв. 1929 г.)-Л., 1930. Т. 4: Селекция растений.
113. Коняева Н.М. Расовый состав Phytophthora infestans (Mont) ДВ и устойчивость сортов картофеля в Приморском крае. Диссертация на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук, Л., ВИЗР, 1968.
114. Котлярова Л.Л. Картофель в Западной Сибири. Омск, 1981. —87 с.
115. Кояда В.Л. Биосфера, тенденции ее изменения и проблема природопользования в сб: Экология и земледелие. М., 1980: 18-28.
116. Кузьмин В.П. Селекция и семеноводство зерновых культур в целинном крае Казахстана. М., Ц.: Колос, 1965. - 200 с.
117. Кучумов А.П., Ефременко В.П. Выведение нематодоустойчивых сортов и семеноводство картофеля в ФРГ, М., изд-во ВНИТИСХ, 1965, с. 1-98.
118. Левитин М.М., Федорова И.В. Генетика фитопатогенных грибов. Л., изд-во «Наука», 1972, с. 212.
119. Лелли Я. Селекция пшеницы. Теория и практика. М.: Колос, 1980. -384 с.
120. Литун П.П. Взаимодействие генотип среда в генетических и селекционных исследованиях и способы его изучения // Проблема отбора и оценки колекц. материала. - Киев, 1980. - С. 63-93.
121. Логинов И.Я. Корреляционная связь между урожайностью сеянцев картофеля и гибридов последующих клубневых репродукций //
122. Науч. тр. / НИИ картоф. хоз-ва. — 1980. — Вып. 35: Культура картофеля в различных почвенно-климатических зонах. — С. 83-89.
123. Локтина Г.И. Борьба с фитофторой картофеля в условиях Сахалина. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Л., 1965,с.24.
124. Локтина Г.И. Защита картофеля от фитофторы в условиях Сахалина. Южно-Сахалинск, 1969.
125. Локтина Г.И. Итоги испытания картофеля на устойчивость к фитофторозу в условиях Сахалина. Труды ВНИИФ. Сб. докладов совещания по селекции картофеля на устойчивость к фитофторозу, М., 1977, с.25-34.
126. Лорх А.Г. Динамика накопления урожая картофеля. М.: Сельхозгиз, 1948.-128с.
127. Лорх А.Г. Картофель,- М.: «Московский рабочий», 1955.-155с.
128. Лорх А.Г. Экологическая пластичность картофеля.- М.: Колос, 1968.- 32 с.
129. Лукьяненко П.П. Избранные труды. М.: Колос, 1973. - 448 с.
130. Лукьяненко П.П. Селекция и генетика пшеницы. //Сб. ст. Краснодар. НИИСХ. 1982. - 275 с.
131. Майо 0. Теоретические основы селекции растений. М.: Колос, 1984.-295 с.
132. Майшук З.Н. Генетическая разнокачественность клубней у гибридов сеянцев картофеля и возможности использования ее в селекционной работе: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубяны, 1968.— 23 с.
133. Маклакова Г.Ф., Козловская И.Н. Генетика устойчивости картофеля к расам фитофторы (Phytophthora infestans (Mont.) de Вагу) и их изменчивость. Генетика, 1966, № 3. С. 48-59.
134. Маклакова Г.Ф., Козловская И.Н. Расовый состав фитофторы картофеля Ph. Infestans (Mont) de Вагу и ее изменчивость на территории СССР. Итоги работы 4 Всесоюзного совещания по иммунитету с.-х. растений, ч.2, Кишинев, 1966, с. 77-85.
135. Мамонова A.A. Некоторые биохимические показатели районированных и перспективных в БССР сортов картофеля // Картофель. — Минск, 1966. —С. 145-152.
136. Мартынов С.П. Оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных культур.// Сельхоз. биол. № 3. 1989.
137. Мартынов С.М., Добротворская Т.В., Седловский А.И. О характере взаимодействия генотип среда при экологическом испытании яровой пшеницы мягкой // С.-х. биология. -1984. - № 3. - С. 38-42.
138. Маханько Л.А., МаханькоА.П. Рост и продуктивность картофеля при постоянных и меняющихся в течение суток температурах // Регуляция роста и развития картофеля.— М.: Наука, 1990.— С. 43-47.
139. Методические указания по экологическому сортоиспытанию картофеля. М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1982.-14с.
140. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып.4. Картофель, овощная и бахчевая культура. М.:<Колос>, 1975.-c.5-25 и 116-135.
141. Модина Т.Д. Климаты республики Алтай. — Новосибирск: НПУ, 1997.-77с.
142. Модина Т.Д., Сухова М.Г. Очерк о климатах Алтая. // Сб. научн. ст. «Природные ресурсы Горного Алтая» Горно-Алтайск, 1997. - С. 121-125.
143. Мокроносов А.Т. Передвижение и использование продуктов фотосинтеза во вторичных синтетических процессах // Физиология сельскохозяйственных растений. — М., 1971. — Т. 12: Физиология картофеля и плодов. — С. 129-155.
144. Моргунов А.И., Наумов A.A. Селекция зерновых культур на стабилизацию урожайности. М.: ВНИИТЭИ агропром, 1987.-61 с.
145. Назаренко Б.П., Савинская Н.В. Селекция картофеля в СССР и за рубежом. М., 1969, с. 96.
146. Нелен Е.С., Васильева JT.H. Болезни картофеля и овощных культур в Приморском крае и меры борьбы с ними. Владивосток, Приморское кн. изд-во, 1958, с. 87.
147. Нестеров B.C., Жученко A.A. Разработка теории сортоиспытаний и предложения по их реорганизации // Экол. изучение и испытание сортов и гибридов овощных культур. М.: 1982. - С. 8-15.
148. Осипова Е.А. Селекция картофеля на урожайность // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в Северо-Западной зоне.— Л., 1979.—С. 156-164.
149. Орлова Е.А.,Шушакова Г.П. Изучение устойчивости исходного и селекционного материала картофеля к фитофторозу.// Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур. Сб. науч.тр./РАСХН Сиб. отд-ние. СИБНИИРС. Новосибирск, 1996.
150. Оша М.Я. Расы Phytophthora infestans (Mont) Д.В. и устойчивость сортов и гибридов картофеля в Латвийской ССР. Труды 5 Всесоюзного совещания по иммун. растений, вып.8, Киев, 1969, с. 110-114.
151. Пасько O.A. Экологические аспекты повышения продуктивности цветочных, овощных культур и картофеля в таежной зоне Западной Сибири. — Автореф. дис. . д.с.-х.н./ Новосибирский госагроуниверситет. Новосибирск, 2000.- 32 с.
152. Пасько O.A. Леонов В.П. Картофель: Погода и урожай // Картофель в Сибири. Мат. перв. регион, науч.-практ. конф. — 2001. С. 19-27.
153. Пахомова В.М., Чернов ИА. Некоторые особенности индуктивной фазы неспецифического адаптационного синдрома растений. Изв. РАН, сер. биол., 1996, с. 705-715.
154. Перекальский Ф.М. Яровая пшеница. М.: Сельхозгиз, 1961. —75 с.
155. Петров Д.Ф. Генетика с основами селекции. М.: Выс. шк. 1976.-416 с.
156. Пивоваров В.ф., Добруцкая Е.Г., Турдикулов Б. Т. Проблемы экологической селекции овощных растений // Интенсивное плодоовощеводство. Горки, 1990. - с. 57-62.
157. Поггенполь В.А. Картофель, его культура, хранение, сорта. Спб.,1879. 86 с.
158. Полухин Н.И. Урожайность как показатель агроклиматических ресурсов.// Селекция сельскохозяйственных культур на качество. — Новосибирск, 2001, с. 110-112.
159. Попкова К.В. Расы фитофторы и фитофтороустойчивость сортов картофеля. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х. наук, M., (ТСХА), 1968, 42 с.
160. Попкова К.В. Изменчивость рас Phytophthora infestans Д.В. и устойчивость сортов картофеля. Тр. 5 Всесоюзного совещания по иммун. растений, вып,8, Киев, 1969, с. 94-98,
161. Попкова К.В. Роль рас фитофторы в изменении фитофтороустойчивости картофеля. Известия ТСХА, вып.5, 1971, с. 125-136.
162. Попкова К.В. Фитофтора картофеля. Изд-во «Колос», М., 1972,с. 176.
163. Попкова К.В., Борисенок А.Б. Закономерности в появлении и распределении рас фитофторы. Картофель и овощи, 1968, № 2, с. 39-40.
164. Попкова К.В., Борисенок А.Б. Расовый состав фитофторы в различных эколого-географических зонах страны. Труды 11ИИКХ, вып.5,1968, с. 167-169.
165. Попкова К.В. Борисенок А.Б. Расы Phytophthora infestans (Mont) d. By и их роль в развитии эпифитотии. Микология и фитопатология,1969, № 1,2,3, с. 151-158.
166. Почвы Горно-Алтайской авт. области. Под ред. Ковалева Новосибирск: Наука, 1973. 351 с.
167. Прокаев В.И. Физико-географическое районирование. М, 1983.- 176 с.
168. Прянишников Д.Н. Избр. соч., т.1. М., 1952.
169. Пшедецкая Л.И. Кузубова И.А. Изучение сезонной динамики расового состава гриба Phytophthora infestans Д.В. на различных сортах картофеля. Труды 5 Всесоюзного совещания по иммун. растений. Киев, 1969, вып.8, с. 38-41.
170. Радченко С. И. Температурные градиенты среды и растения. -М -Л., Наука, 1966,389 с.
171. Ревякин B.C., Фащевский Б.В. О количестве осадков на территории Горно-Алтайской автономной области // Изв. Алт. геогр. об-ва. СССР. Барнаул. - 1965. - Вып. 5.
172. Рейтер С.А. Продуктивность картофеля в южной лесостепи Западной Сибири: влияние внешних условий, генотипических различий и мутагенеза // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в Западной Сибири. — Новосибирск, 1984.— С. 128-134.
173. Рогуски К. Методы селекции картофеля на устойчивость и хозяйственные признаки. Селекция и семеноводство картофеля в странах СЭВ. Изд-во «Колос», М., 1965,с. 15-29.
174. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика.- Минск: Высшая школа, 1994.-328с.
175. Руденко А.И. В сб. "Засухи СССР, их происхождение, повторяемость и влияние на урожай". М.: Гидрометеоиздат, 1958. Цит. по
176. Физиология с.-х. растений". Т. ХП. Физиология картофеля и корнеплодов. М.: Изд-во МГУ. 1971. С. 50.
177. Сапегин A.A. Вехи селекции (сборник). Одесса, 1923.
178. Сергеев В.В. Устойчивость картофеля к парше обыкновенной.//Межведомственный тем. сб. / Белорус. НИИ картофелеводства и плодоовощеводства, 1982, вып.5. Картофелеводство. — С.122-125.
179. Сергеева З.Р., Склярова Н.П. Оценка фитофторо- и нематодоустойчивых сортов и форм картофеля по адаптивной способности и стабильности // Актуальные проблемы картофелеводства. / Науч. тр. — М.: ВНИИКХ, 1993. —С. 8-9.
180. Синская E.H. Динамика вида. M.-JL, 1948.
181. Склярова Н.П., Кукушкин Н.И. Стабильность по урожайности // Картофель и овощи. — 1983. 12. - С. 14-16.
182. Сколов М.С., Филипчук О.Д. Повышение адаптивного потенциала доминантных продуцентов агроценоза к биологическим стрессорам. // Сельскозоз. биол., № 3. Актуальные проблемы биологии. 1997.-27 с.
183. Сляднев А.П. Очерки климата Алтайского края.- Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1958. -138 с.
184. Смиряев A.B., Гохман М.В. Биометрические методы и селекции растений. М.: Агропромиздат, 1985. - 214 с.
185. Снедекор Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. — М.: Сельхозиздат, 1961,-503с.
186. Справочник по климату СССР. Солнечная радиация, радиационный баланс и солнечное сияние. JL: Гидрометеоиздат, 1966. -Вып. 20. - Ч. I.
187. Справочник по климату СССР. Температура воздуха и почвы. -JL: Гидрометеоиздат, 1965. Вып. 20. - Ч. II.
188. Справочник по климату СССР. Влажность воздуха, атмосферные осадки, снежный покров. JL: Гидрометеоиздат, 1969. - Вып. 20. - Ч. IV.
189. Стебут И.А. Основы полевой культуры. Т. 1Спб., 1882.- 160с.
190. Стрельцова Т.А., Сафонова О.В. Генотипическая и паратипическая изменчивость продуктивности картофеля в условиях Горного Алтая // Сиб. вести, с.-х. науки. — 2000. — № 3-4. — С. 23-30.
191. Стрельцова Т. А., Сафонова О.В. Генотипическая и паратипическая изменчивость количества и массы клубней картофеля в условиях Горного Алтая // Сиб. вести, с.-х. науки. — 2001. — № 1-2. — с. 3542.
192. Стрельцова Т.А., Сафонова О.В. Генотипическая и паратипическая изменчивость мощности картофельного куста в условиях Горного Алтая // Сиб. вести, с.-х. науки. — 2001. — № 3-4. — С. 43-50.
193. Стрельцова Т. А., Сафонова О.В. Оценка изменчивости устойчивости клубней картофеля к фитофторе в условиях Горного Алтая // Сиб. вести, с.-х. науки. — 2002. — № 3-4. — С. 36-40.
194. Стрельцова Т.А. Рекомендации картофелеводам Горного Алтая. Горно-Алтайск.: РИО « Универ Принт», 2002.- 44с.
195. Стуогене Л.В. Изучение расового состава Phytophthora infestans (Mont) de Baty и оценка селекционного материала картофеля. В сб.: Кратк. докл. по вопросу защиты раст. 7 Прибалт, конф. по защите растений. Каунас. 4,1, 1972, с. 84-86.
196. Сукачев В.Н. Некоторые общие вопросы теоретической фитоценологии. Избр. тр., т. 3. Проблемы фитоценологии. Л., 1975: 425-435.
197. Сухова М.Г., Русанов В.И. Климаты ландшафтов Горного Алтая и их оценка для жизнедеятельности человека. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004.- 150 с.
198. Сущинская E.H. Вирусные болезни картофеля в Хабаровском крае. В сб.: «Вирусные болезни с.-х. растений Дальнего Востока». Владивосток, 1971,с. 50-53.
199. Сущинская E.H. Оценка исходного и селекционного материала на устойчивость к вирусам картофеля. В сб.: «Вирусные болезни с.-х. растений Дальнего Востока», Владивосток, вып.3,1971, с. 223-225.
200. Тарутина JI. А., Хотылева Л.В. Взаимодействие генотипа, и среды: Методы оценки. Минск, Наука и техника, 1982. -109 с.
201. Татарченков М.И. Картофель на Колыме. Магаданской кн. изд-во, 1964.
202. Телицын В.Л. Системный подход и анализ при решении экологических проблем земледелия. // Сельхоз. биол. №5.2000.
203. Тимошенко И.И. Корреляционная изменчивость признаков в гибридных популяциях картофеля: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Дубляны, 1967. — 27 с.
204. Тимошенко И.И. О корреляционной зависимости некоторых хозяйственно ценных признаков у различных сортов картофеля // Четвертый съезд генетиков, и селекционеров Украины. — Киев, 1981. — Ч. 4. — С. 5961.
205. Тупенович С.М. Защита картофеля от главнейших болезней. Л.: Колос, 1973. -143 с.
206. Удольская Н.Л. Введение в биометрию. — Алма-Ата: Наука, 1976.-С. 85.
207. Уильяме У. Генетические основы и селекция растений. М.: Колос, 1968.
208. Федотова Т.И., Кожевникова H.H. Расы фитофторы картофеля. Защита растений от болезней и вредителей, 1961, с. 38.
209. Федотова Т.И., Патрикеева М.В. Кондакова Л.П. Расовый состав фитофторы картофеля по зонам страны. Труды 5 Всесоюзного совещания по иммунитету растений, Киев, вып.8,1969, с. 81-83.
210. Фигурнов В.Э. IBM PC для пользователей. 5-е изд. Уфа: ПК «Дегтярев и сын», 1993.-352 с.
211. Филиппов Д.И. Селекция и семеноводство картофеля и Нидерландах. Селекция на устойчивость к болезням и семеноводство картофеля, М., изд-во «Колос», 1967, с. 132-151.
212. Филипченко Ю.А. Генетика мягких пшениц. М.; JL: ОГИЗ. 1934.-262 с.
213. ШамаковаЛ.И. О влиянии условий среды на качественные признаки картофеля // Науч. тр. / НИИ картоф. хоз-ва. — М., 1983. — Вып. 40: Селекция и семеноводство картофеля. — С. 29-36.
214. Шаламова З.В. Влияние минеральных удобрений при разной густоте посадки на урожай раннего картофеля на связнопесчаных дерново-подзолистых почвах. //Науч.тр./НИИ картоф.хоз-ва, 1973, вып. 15. Технология производства картофеля. С. 28-33.
215. Шаманова JL, Мантулин А. Изучение фенотипической изменчивости признака «количество клубней» у картофеля // Всссоюз. школа молодых ученых и специалистов по теории и практике селекции растений. — М., 1979. —С. 145-146.
216. Шашко Д. И. Климатические ресурсы сельского хозяйства СССР. — В кн.: Почвенно-географическое районирование СССР Изд-во АН СССР,М., 1962.
217. Шехурдин А.П. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1961.327 с.
218. Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М., 1939.
219. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции: (теория стабилизирующего отбора). М.: Наука, 1968. - 451 с.
220. Шмальц X. Селекция растений. М.: Колос, 1973.-296 с.
221. Шнейдер Ю.И., Трофимец JI.H. Диагностика и систематика некоторых фитопатогенных бактерий // Сельскохозяйственная биология, № 1, т.4, 1969, с. 63-70.
222. Цильке P.A. Генетические основы селекции мягкой яровой пшеницы на продуктивность в Западной Сибири: Дис. д-ра биол. наук. — Новосибирск, 1983. — 505 с.
223. Черепанова Н.П., Пшедецкая Л.И. К изучению рас Ph. infestans Д.В. в Ленинградской области. Вестник ЛГУ, вып.4, № 21,1965, с. 57-63.
224. Чернышова О.П. Парша картофеля и меры борьбы с ней.//Сад и огород, 1955, № 8. С.21.
225. Чесноков П.Г. Болезни вырождения картофеля в СССР и борьба с ними. -М. — Л.: сельхозиздат, 1961. — 320 с.
226. Чумакова А.И., Локтина Г.И. Расовый состав возбудителя фитофтороза и испытание картофеля на фитофтороустойчивость. В кн.: «Защита овощных, бахчевых культур и картофеля от вредителей, болезней и сорняков», М., 1978,с. 113-122.
227. Энгельс Ф. Диалектика природы. -М.: Политиздат, 1969.1. С.154.
228. Юзепчук C.B., Букасов С.М. К вопросу о происхождении картофеля. Тр. Всесоюзн. съезда по генетике, селекции, семеноводству, 1929.
229. Юзепчук С.В. Новые виды рода Solanym из группы Tuberarium Dum.// Известия Академии наук СССР. Серия биологическая, N 2 М., 1937.
230. Юсуфов А.Г. Гомеостаз и его значение в онтогенезе растений. С.-х. биол. 1983, № 1 С. 25-34.
231. Яхтенфельд П.А. Культура яровой пшеницы в Сибири. — М.: Сельзозиздат, 1961. — 359 с.
232. Яшина И.М. Наследование полевой устойчивости к фитофторе у сортов и гибридов картофеля различного происхождения. Генетика, 1968, т.4, № б, с. 5-12.
233. Яшина И.М. Генетические основы селекции картофеля на устойчивость к фитофторе и вирусам. В кн.: «Селекция и семеноводство картофеля, овощных, плодовых культур и винограда». М., 1972, с. 14-21.
234. Яшина И.М., Першутина О.А., Кирсанова ЭВ. Генетика морфологических и хозяйственно-ценных признаков картофеля. Генетика картофеля. М., изд-во "Наука", 1973, с. 233-259.
235. Allard, R.W., Bradshaw A.D. Inplications of genotupe-environmental interactions in applied plant breeding. Crop. Sci. 4, 503-508,1964.
236. Black W. A genetikal basis for the classification of strains of phytophthora infestans. Proc. Roy. Soc. Edinburgh, B, 1952, 65, №1, 36.
237. Black W. Rases of phytiphtora infectans and potatoes // Rept. scot. Plant. Breed. Stat 1960.
238. Black W. The nature and inheritance of field resistance to late blight Phytophthora infestans) in potatoes // Am. Potato J. -I970.-Vol. 47, N 8.-P. 279286.
239. Bradshaw A.D Evolutionaru significance of phenotypic plasticitu in plants Adv. in genetics 13, 115-155, 1965.
240. Buschnell J. Bull. Minn. Agric. Exp. Station. -B. 34. 1925. P.35
241. Bumpus H.C. The eliminataion of the until illustrated by the introduced sparrow. Biol. Lect. Woods Hole, 1898.
242. Comstorck R. E., Moll R. H. Genotype environment interactions. In: Statistical Genetics and Plant Breeding, N. D. Hanson and H.F. Robinosn (eds), Publ. 982, Nat. Acad. Sci. Washington D. C. pp. 164-194, 1963.
243. Davila E. Late bligt infection of potato tubers // Am, Potato J.1964,-vol. 41.N4.-P. 103-112.
244. Drangland S. Varierende utstag for vatning til potet. -Norsk.Landbr., 1978, 11. ss. 10-11.
245. Doke N. Prevention of the hypersensitive reaction of potato cells to infection with an incompatible race of Phytophthora infestans by constituens of the zoospores// Physio). Plant Pathol. -1975.-Vol. 7, N l.-P. 1-7.
246. Gaur P.C., Kishorl M., Gupta P.K. Studies on characters association in potatoes // J. Agr. Sc. Cambr. — 1978:—V. 90, N 1 .—P. 215-219.
247. Graham K.M., Hodson W.A. Effect of major and minor gene interaction on adaptive parasitism in Phytophthora infestans // Phytopathology.1965.-Vol. 55, N l.-P. 73-75.
248. Eberhart S. A., Russel W. A. Stability parameters for comparing varieties. Crop. Sci, 1966, 6; 36—40.
249. Hodson W.A. Laboratory testing of the potato for partial resistance to Phytophthora infestans //Am. Potato J. -1961, -Vol. 38, N 8. -P. 259-264.
250. Howatt J.L., Grainger P.N. Some new findings concerning Phytophthora infestans (Mont.) de Bary//Am. Potato J. -1955.-Vol. 32, N 5.-P. 180-188.
251. Hruska L., Pflug I. Vunosotcorne prvky u nekterych obrud brambor // Asta Univ. Agr. Fac. Agron. — Brno, 1976. — R. 24. C 2. — S. 249-257.
252. Lapwood D.I I. Potato haulm resistance to Phytophthora infestans. I. Field assessment of resistance // Ann. appl. Biol. 1961a.-Vol. 49, N l.-P. 140-151.
253. Lapwood D.H. Potato haulm resistance to Phytophthora infestans, II. Lesion production and sporulation // Ann. appl. Biol. -1961b.-Vol. 49, N 2.-P. 316330.
254. Lapwood D.H. Potato haulm resistance to Phytophthora infestans. III. Lesion distribution and leaf destruction // Ann. Appl. Biol. -1961c.-Vol. 49, N 4-P.704-716.
255. Lapwood D.H. Factors affecting the field infection of potato tubers of different cultivars by blight (Phytophthora infestans) //Ann. appl. Biol. -1977,-Vol, 85, N 1.-P.23-42.
256. Mastenbroek C. Investigations in to the inheritance of the immunity from Phytophyhora infestans de Вагу of Solanum demissum Linde. Euphytica, 1952,3, s. 187-198.
257. Mastenbroek C. Some major points from 22 years of experience in breeding potatoes for resistance to late blight (Phytophthora infestans) // Am. Potato J. -1966.-VOI. 43, N 8. -P. 261-277.
258. Maienhover E. Ertragsanalytische Untersuchungen an Kartoffelsamlingen. I Teil: Under den Einzelpfanzenenrag. — Bodenkultur, 1962.—N 3-4. — S. 309-324.
259. Malcolmson J.F., Black W. New R genes in Solanum demissum Lindl, and their complementary races Phytophthora infestans (Mont.) de Вагу // Euphytica.-1966.-Vol. 15, N2,-P. 199-203.
260. Malcolmson J.F. Races of Phytophthora infestans occurring in Great Britain // Trans. Brit. Mycol. Soc. -1969,-Vol. 53, N 3. -P.417-423.
261. Pietkiewicz J. Effect of viruses on the reaction of potato to Phytophthora infestans.il. Mechanism of changes in the reaction to Ph. infestans in virus-infected plants// Phytopathol. Z.-1975.-Bd82,H.l.-S. 49-55.
262. Potem J., Cohen Y. Epidemiological patterns of Phytophthora infestans under semi-arid conditions// Phytopathology, -1974.-Vol. 64, N5.-P.711-714.
263. Ross H. The use of wild Solanum species in German potato breeding of the past and today. Amer. Potato J., 1966, 43, №3, 66-77.
264. Rothacker D. Populationsanalytische Untersuchungen über die Leistungen verschiedener Kruezungs-kombinationen zweischen ssp. andigene und ssp. tuberosum vom S. tuberosum // Eur. Potato J. — 1962.— N5.—S. 1-13.
265. Schick R., Hopfe A. Die Zuchtung der Kartoffel // Schick R. und Klin-kowski M. Die Kartoffel. -Berlin, 1962. -Bd 2. S. 1461-1583.
266. Schik R., Klinkowski M. Die Kartoffel. Ein Handbuch. — Bd. 11, 1962. —S. 1013-2112
267. Schumann G., Thurston H. Light intensity as factors in field evaluations of general resistance of potatoes to Phytophthora infestans// Phytopathology.- 1977.-VOI. 67, N 11, -P. 1400-1402.
268. Swiezynskik K.M. Kierunki ulepszania metod hodowli ziemniak wynikajace z niektoiych badasi przeprowadzonych w zakladzie genetyki I syntezy materialon wyjsciowych Instytutu ziemniara. Biul, Inst. Ziemn. Bonin, 1978, - № 22 s. 5-15.
269. Tai O.C.C. Genotype stability analysis and its applications to potato regional trials. Crop Sei., 1971,11,3^; 184—190.
270. Takase N. Breeding potatoes rich in starch resistant to late blight a briffing on potato breeding work in Japan. EAPR, 4 th Triennial conf. Abstract, 1969.
271. Takase N. Umemura Y. Infection of potato tubers by late blight in the field // Res. Bull. Hokkaido Nat. Agr. Exper. Stat. -1966.-N 90. -P. 7-14.
272. Toxopeus H.J. Reflector on the origin of new physiologic races in Phytophthora infestans and the breeding for resistance in potatoes //Euphytica.-1956.-VOI. 5, N 3. -P.221-237.
273. Toxopeus H.J. Some notes on the relations between field resistance to Phytophthora infestans in leaves and tubers and ripening time in Solanum tuberosum subsp. Tuberosum// Euphytica. -1958,-Vol. 7, N 2.-P. 123-130.
274. Toxopeus H.J. Treasure-digging for blight resistance in potatoes // Euphytica,-1964.-Vcl. 13, N 3. -P.206-222.
275. Umaerus V. Studies on Held resistance to Phytophthora infestans, 1. The infection efficiency of zoospores of Ph. infestans as influenced by the host genotype // Z. Pflanzenzuht. -1969a.-Bd 61, H. l.-S. 29-45.
276. Umaerus V. Studies on field resistance to Phytophthora infestans. 2. A method of screening young potato seedling for field resistance to Ph. infestans // Z. Pflanzenzucht. -1969b.-Bd 61, H. 2.-S. 167-194.
277. Umaerus V. Studies on field resistance to Phytophthora infestans. 5. Mechanisms of resistance and applications to potato breeding//Z. Pflanzenziicht.-1970.-Bd63, H. l.-S. 1-23.
278. Victoria J.I., Thurstor H.D. Light intensity effects or lesion size caused by Phytophthora infestans or potato leaves //Phytopathology,' 1974,-Vol. 64, N5.-P. 753-754.
279. Zaag van der D.E. Some observations or breeding for resistance to Phytophthora infesters //Europ. Potato J.-1959. -Voll. 2.-P.278-286.
280. Waddington C.H. The strategy of genes. London, 1957.
281. Wricke O. Ober eine Methode zur Erfassung der ökologischen Streubreite in Feldversuchen. Z. Pflanzenzuchtung, 1962, 47,1: 92—96.г
-
Сафонова, Оксана Владимировна
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Горно-Алтайск, 2005
-
ВАК 06.01.05
- Исследование биоресурсного потенциала новой коллекции картофеля при интродукции в Горный Алтай
- Изменчивость продуктивности сортов картофеля разных групп спелости в условиях горного Алтая
- Влияние экологических факторов высотной поясности Горного Алтая на изменчивость признаков картофеля
- Изменчивость основных хозяйственно-ценных признаков и динамика накопления вирусной инфекции у картофеля в условиях степной и таежной зон Хакасии
- Экологическая изменчивость признаков картофеля в разных по вертикальной зональности районах Горного Алтая
