Изучение действия неоникотиноидов и их смесей с пиретроидами на синантропных насекомых

Ибрагимхалилова, Ильхамья Вейсаловна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Изучение действия неоникотиноидов и их смесей с пиретроидами на синантропных насекомых
ВАК РФ 03.00.09, Энтомология

Автореферат диссертации по теме "Изучение действия неоникотиноидов и их смесей с пиретроидами на синантропных насекомых"

OG345137Q

на правах рукописи

ИБРАГИМХАЛИЛОВА Ильхамья Веисалоана

Изучение действия неоникотиноидов и их смесей с пиретроцдами на синантропных насекомых (комнатная муха Musca domestica и рыжий таракан Blatiella germanica)

Специальность: 03.00.09 - энтомология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученей степени кандидата биологических наук

Москва, 2008

я 0 о:п-2с:ч

003451370

Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении науки «Научно-исследовательский институт дезинфектологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Научный руководитель: доктор биологических наук

Ольга Юрьевна Еремина

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

Ганушкина Людмила Алимпьевна

доктор биологических наук, профессор Чайка Станислав Юрьевич

Ведущее учреждение: ФГУП ВНИИ Химических средств защиты

растений Министерства сельского хозяйства

Защита состоится «20» П 2008 г. в «_Ц_» часов на заседании диссертационного совета Д.208.040.12 по адресу: 119991, Москва, ул. Трубецкая, д. 8стр. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова по адресу: 117998, Москва, Нахимовский пр-т, д. 49.

Автореферат разослан « 14 » 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник

Фролова

Александра Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследований. Органические инсектициды как химические средства борьбы с насекомыми, имеющими медицинское значение, начали применяться с 30-х гг. прошлого века. Первой группой были хлорорганические соединения (ХОС), обладающие замедленным острым действием на насекомых и длительной персистентностыо в окружающей среде. В 60-е гг. XX века на смену ХОС пришли быстродействующие фосфороргшшческие соединения (ФОС) и производные карбаминовой кислоты (карбаматы). С 70-х гг. в ассортимент инсектицидов, применяемых против насекомых, имеющих медицинское значение, вошли пиретроиды, занявшие со временем лидирующую позицию. В начале 90-х гг. появились новые группы инсектицидов - неоникотиноиды, фенилг.иразолы, пнрролы и др. В настоящее время известно 12 групп инсектицидов различного действия, включающих в себя около 100 соединений, которые используются в медицинской дезинсекции (Wagner et al., 2003; Дремова, 2005). Неоникотиноиды являются одной из наиболее быстро развивающихся групп инсектицидов. В настоящее время в России регистрируют новые действующие вещества из этой группы и препаративные формы на их основе.

Механизм действия неоникотиноидов на насекомых является уникальным. Вещества этой группы инсектицидов действуют па постсинаптические никотин-ацетилхолиповые рецепторы нервной системы насекомых. В связи с развитием устойчивости насекомых к часто применяемым инсектицидам необходима ротация как химических групп, так и препаративных форм используемых пестицидов. Для предотвращения развития резистентности и уничтожения устойчивых популяций насекомых целесообразно включение неоникотиноидов в схему ротации инсектицидов при борьбе с синантропными насекомыми.

Цель работы

Оценить особенности действия инсектицидов группы неоникотиноидов и их смесей с пиретроидами на насекомых, имеющих медицинское значение, а также выявить ферменты, участвующие в детоксикации неоникотиноидов.

Задачи исследования , ■

1. Изучение видовой чувствительности комнатных мух и рыжих тараканов к четырем инсектицидам группы неоникотиноидов при контактном и кишечном действии.

2. Изучение проницаемости покровов комнатных мух и рыжих тараканов для неоникотиноидов и обратимости их действия.

3. Изучение вклада ферментных систем а механизм детоксикации неоникотиноидов у комнатных мух и рыжих тараканов косвенным токсикологическим методом.

4. Исследование совместного действия неоникотиноидов в смеси с пиретроидами разного химического строения (на примере перметрина, циперметрина и лямбда-цигалотрина).

Научная иовизна

1. Впервые изучена сравнительная видовая и половая чувствительность комнатных мух и рыжих тараканов к четырем инсектицидам группы неоникотиноидов при контактном действии.

2. Впервые найдены видовые отличия в предпочтении пищевых приманок на основе неоникотиноидов.

3. Впервые установлен вклад трех ферментных систем комнатных мух и рыжих тараканов в механизм детоксикации неоникотиноидов.

4. Впервые изучено совместное действие смесей неоникотиноидов с пиретроидами разного химического строения на комнатных мух и рыжих тараканов.

Практическое значение

Разработаны «Методические указания по определению уровня чувствительности насекомых к инсектицидам» (утв. Комиссией по нормированию Роспотребнадзора 03.04.2008).

В ходе выполнения диссертации изучены и рекомендованы для применения в практике медицинской дезинсекции инсектицидные средства: «Рейд приманка для мух. Апельсин» (свидетельство о госрегистрации № 77.99.36.2.У.4133.5.06 от 16.05.2006) и «Шонфидор 20% в.р.к.» (№ 77.99.36.2.У.2808.3.06 от 29.03.2006).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Видовая чувствительность насекомых (комнатных мух и рыжих тараканов) к неоникотиноидам обусловлена особенностями проницаемости их кутикулы для инсектицидов этого класса, активностью ферментных систем, участвующих в детоксикации инсектицидов в теле насекомых, а также их пищевым поведением (аверсия).

2. Аверсия к неоникотиноидам характерна для рыжих тараканов и не проявляется у комнатных мух.

3. Основным путем детоксикации неоникотиноидов в организме насекомых является их окисление монооксигеназами.

4. Смеси неоникотиноидов и пиретроидов на комнатных мух и рыжих тараканов действуют синергистически. Соотношения компонентов в смесях специфичны для каждого вида насекомых и каждой пары компонентов.

Апробация работы. Основные результаты работы были доложены на IX съезде Всероссийского научно-практического общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов "Итоги и перспективы обеспечения эпидемического благополучия населения Российской Федерации" (Москва, 2007); на XIII съезде РЭО (Краснодар, 2007); на Всероссийской научной конференции, посвященной 75-летию НИИД «Актуальные вопросы теории и

практики дезянфектологии» (Москва, 2008); на VI международной конференции по городским вредителям ICUP 2008 (Венгрия, Будапешт, 2008).

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 14) странице и состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследований, 3 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка цитированной литературы (37 отечественных и 140 зарубежных). Диссертация иллюстрирована 36 таблицами и 12 рисунками.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ.

Благодарности. Выражаю глубокую благодарность и признательность за постоянную поддержку и помощь и ходе выполнения данной работы своему научному руководителю, д.б.н. О.Ю. Ереминой, руководителю отдела дезинсекции НИИД, профессору С.А. Рославцевой, д.б.н. М.Н. Костиной, к.б.н. Ю.В.Лопатиной, М.А. Алексееву за неоценимую помощь и разведение насекомых, а также всему коллективу отдела дезинсекции НИИД.

Содержание работы

Введение. Обоснована актуальность темы, поставлены цель и задачи исследования.

Глава 1. Обзор литературы

Обобщены данные литературы по чувствительности синантропных насекомых (тараканов, комнатных мух) к инсектицидам группы неоиикотиноидов. Рассмотрены механизм действия неоиикотиноидов на насекомых, механизмы их детокеикации и вклад различных ферментных систем (монооксигеназ, эстераз, и глутатион-в-трансфераз) в этот процесс. Приведены сведения по действию на насекомых смесей неоиикотиноидов и ниретрсидов.

Глава 2. Материалы и методы исследований

В качестве биологического материала в лабораторных экспериментах использовали рыжих тараканов В. germanica и комнатных мух М. domestica чувствительной расы Соорег 3-6-дневного возраста из инсекгарных культур ФГУН НИИД Роспотребнадзора.

Исследования были проведены в период с 2005 по 2008 год. Проведено более 450 опытов, в которых использовано около 27 тыс. особей тараканов и более 43 тыс. особей комнатных мух. В каждом варианте опыта использовали не менее 20-50 насекомых в трех повторностях.

В экспериментах использовали действующие вещества (ДВ) неоиикотиноидов: имидаклоприд 95,5 % (Китай), тиаметоксам 95,0 % (Китай), ацетамиприд 97,3 % (Китай), и препаративные формы имидаклоприда - Конфидор 20% ВРК (Байер, Германия), тиаметоксама -Актара 25 % ВДГ (Сингента, Швейцария), ацетамиприда - Моспилан 20 % РП (Ниппон Сода, Япония), тиаклоприда - Калипсо 48% КС (Байер,

Германия); а также ДВ пиретроидов: перметрин 92,0 % (Индия), циперметрин 95,0 % (Индия), лямбда-цигалотрин 95,5 % (Швейцария).

Использовали стандартные методы (МУ 3.5.2.1759-03): топикальное нанесение ацетоновых растворов ДВ, опрыскивание водными рабочими растворами препаративных форм, принудительный контакт рыжих тараканов с обработанными инсектицидами поверхностями. Принудительный контакт комнатных мух с инсектицидами проводили в стеклянных пробирках, обработанных ацетоновыми растворами ДВ в норме расхода 1 мл/дм2. Продолжительность контакта насекомых с тест-поверхностями составляла 15-60 мин. Определяли концентрацию, вызывающую поражение 50% (95%) насекомых (СК5(Х95)).

Изучение проницаемости кутикулы насекомых проводили путем сравнения токсичности ацетоновых растворов ДВ неоникотиноидов с токсичностью их ацетоново-масляных растворов (ацетон + растительное масло в соотношении 4:1). Определяли концентрацию (дозу), вызывающую 50% (95%) гибель насекомых (СК50(95) (QHsops))- Коэффициент проницаемости кугикулы (К„р.) рассчитывали по формуле:

КПр СК50 ацетонового pacraopa i СК50 ацеюн+масло-

Для определения кишечного действия инсектицидов использовали голодных комнатных мух 3-6-дневного возраста. Опыты проводили в двух вариантах: 1) открытая приманка в чашке Петри, 2) приманка в мелкоячеистой сетке, для предотвращения контакта лапок мух с отравленным сахаром. Жидкие приманки готовили из препаративных форм неоникотиноидов, добавляя водные растворы инсектицидов в 10% сахарном сиропе.

В пищевую основу приманок для рыжих тараканов (размельченный сухой корм для собак «Royal canine», сырой яичный куриный желток) добавляли ДВ неоникотиноидов в виде ацетоновых растворов. Приманки высушивали при комнатной температуре до постоянной массы, фиксировали массу сухой приманки и рассчитывали концентрацию ДВ в мг/г. Самок тараканов (без оотек) по 20 особей высаживали в емкости размером (40><50) см со стандартными укрытиями и водой. Тараканов выдерживали без корма в течение 24 часов, а затем предлагали приманки. Опыты проводили в двух вариантах: 1) приманка с инсектицидом; 2) приманка с инсекгицидом и альтернативный корм. Поедаемость приманок и смертность тараканов регистрировали ежедневно в течение 15 суток. Индекс поедаемости (ИП, аверсию) рассчитывали по формуле: ИП=(А-Б):(А+Б), где А - отравленный корм (мг), Б - альтернативный корм (мг) (Miller, McCoy, 2005).

Вклад ферментов в механизм детоксикации неоникотиноидов изучали косвенным токсикологическим методом с использованием специфических ингибиторов монооксигеназ - пиперонилбутоксида (ППБ) и N-октил бицикло гептен дикарбоксимида (МГК-264), эстераз - трибутилтритиофосфата (ТБТФ)

и глутатион-8-трансфераз - диэтилмалеата (ДЭМ) (Попов, 1965а). Для характеристики интенсивности действия компонентов в смеси рассчитывали коэффициент синергастического действия (КСД). Синергистическую активность определяли в опытах как при одновременном топикалыюм нанесении смесей неоникотиноидов с синергистами в разных соотношениях, так и при разнесенных во времени обработках - сначала опрыскивали насекомых синергистом, а через 1 час - топикалыю наносили инсектицид не менее, чем в 5 концентрациях.

Совместное действие инсектицидов изучали шпикальным методом, нанося на насекомых 1 мкл ацетоновых растворов смесей инсектицидов н разных соотношениях (1:9; 3:7; 5:5; 7:3; 9:1; 19:1; 49:1) в логарифмически снижающихся концентрациях. Совместное действие инсектицидов рассчитывали по Попову П.В. (1965а), изучая полную аддитивность и независимое действие компонентов смесей.

Статистическую обработку данных о токсичности инсектицидов проводили с использованием пакета статистических программ «Стагистика» для персонального компьютера. Расчет величин ОК.,,/») и СД,щ95) проводили по методу, предложенному П.В. Поповым (19656).

Глава 3. Изучение видовой чувствительности насекомых к инсектицидам группы неоникотиноидов

Изучение контактною действия неошжотииондоп с помощью топикалыюго нанесения. Комнатные мухи проявляли высокую устойчивость к имидаклоприду (СД50=350,0 мкг/г) и гиаклоприду (СДм=303,0 мкг/г). По сравнению с имидаклопридом мухи были в 12,5 раз (СД5о--28,0 мкг/г) более чувствительны к ацетамиприду и в 26 раз (£/¡¿,,=13,3 мкг/г) - к тиаметоксаму. Рыжие тараканы высоко чувствительны к кеоникотиноидам при топикалыюм нанесении. Показатель СД50 (мкг/г) для имидаклоприда составил 5,6, тиаклоприда - 7,3, аиетамиприда - 5,4, тиаметоксама - 0,24 (табл. 1).

Полученные при топикальном нанесении сравнительные данные по видовой чувствительности комнатных мух и рыжих тараканов к неоникотиноидам позволили нам предположить, что различия могут быть обусловлены особенностями проникновения неоникотиноидов через покровы насекомых изученных видов. При использовании в качестве растворителя ацетона при топикальном нанесении ДВ на комнатных мух изученные неоникотиноиды по инсектицидности образуют следующий ряд: имидаклоприд < тиаклоприд < ацетамиприд < тиаметоксам. При добавлении в растворитель масла токсичность неоникотиноидов для комнатных мух значительно повысилась: имидаклоприда в 50 раз, тиаклоприда - в 20 раз, ацетамиприда - в 10 раз, тиаметоксама - в 5 раз (табл. 1). Видимо, имидаклоприд и тиаклоприд хуже проникают через кутикулу комнатных мух, чем ацетамиприд и тиаметоксам, что, может быть связано е различиями в их липофильности.

При добавлении в растворитель масла токсичность неоникотиноидов повысилась и для тараканов, однако значения коэффициента проницаемости были на порядок ниже, чем таковые для комнатных мух и составили для имидаклоприда 1,8, тиаклоприда 1,5, ацстамиприда 2,3, тиаметоксама - 1,2.

Таблица 1

Токсичность и коэффициент проницаемости (Кпр) неоникотиноидов для комнатных мух н самцов рыжих тараканов при использовании различных растворителей (СДю, мкг/г,

учет через 48 часов)

ДВ Комнатные мухи (самки+самцы) Рыжие тараканы, самцы

СД5о, а СДзо, а/м Кпр СДзо, а СДзо» а/м Кир Растворитель

а а/м

Имидаклоприд 350,0 (219,0560,0) 6,7 (2,9-15,3) 50,0 5,60 (4,487,00) 3,20 (2,564,00) 1,8 62,5 2,1

Тиаклоприд 303,0 (141,4520,2) 15,2 (12,621,2) 20,0 7,30 (5,619,49) 4,90 (3,766,37) 1,5 41,5 3,1

Ацетамиприд 28,0 (17,544,8) 2,7 (1,6-4,5) 10,5 5,40 (4.326,75) 2,40 (1,923,00) 2,3 5,2 1,1

Тиаметоксам 13,3 (7,5623,4) 2,7 (2,1-3,5) 5,0 0,24 (0,180,31) 0,20 (0,150,26) 1,2 55,4 13,5

Примечание: а - ацетон; а/м - ацетон+масло в соотношении 4:1; Квкд коэффициент видовой чувствительности

Коэффициент видовой чувствительности, рассчитанный как Квид = СДз0 для мух : СД50 для тараканов, при нанесении ацетоновых растворов имидаклоприда, тиаклоприда, ацетамиприда и тиаметоксама составил 62,5; 41,5; 5,2; 55,4, соответственно, а при добавлении в ацетон растительного масла - 2,1; 3,1; 1,1; 13,5, соответственно. Таким образом, способность неоникотиноидов проникать через кутикулу насекомых зависит от их химического строения и обратно пропорциональна коэффициенту распределения октанол/вода. Различия в токсичности неоникотиноидов для комнатных мух и рыжих тараканов, по-видимому, связаны с затруднением проникновения их через кутикулу комнатных мух. Среди изученных неоникотиноидов наиболее токсичен как для комнатных мух, так и для тараканов тиаметоксам, обладающий наибольшей липофильностью, то есть достаточно легко проникающий через кутикулу насекомых.

Изучение инсектнцидности неоникотиноидов при принудительном контакте. При 15-ти минутном контакте комнатных мух со стеклянными поверхностями, обработанными всеми изученными неоникотиноидами,

показатели СК50 и С К« (мг/дм2) не были достигнуты даже при максимальной концентрации ДВ - 10 мг/дм2. При увеличении времени контакта мух с отложениями ДВ до 30 минут действие инсектицидов было более выражено только для тиаметоксама (СК50 0,40 мг/дм2), тогда как для остальных ДВ смертность насекомых была ниже 50%. При увеличении продолжительности контакта насекомых до 60 минуг наблюдали и большее поражение насекомых. Так, показатель СК50 для ацетамиприда составил 10 мг/дм2, для тиаметоксама - 0,08 мг/дм2. Имидаклоприд и тиакпеприд в изученных концентрациях были малотоксичны.

При принудительном контакте самцов рыжих тараканов а течение 60 минуг со стеклом, обработанным ацетоновыми расгворами ДВ, токсичным для насекомых оказался только тиаметоксам (СК50 0,40 мг/дм"), остальные изученные неоникотиноиды были практически нетоксичны (>10 мг/дм2).

Тараканы были более чувствительны к препаративным формам пеонихотиноидов, чем к их ДВ. Наиболее эффективными были препаративные формы на основе тиаметоксама (СК50 1,40 мг/дм"), несколько менее токсичными - на основе ацегамиприда (СК50 3,10 мг/дм") и имидаклоприда (СК50 2,80 мг/дм2), и практически не токсичными - на основе тиаклоприда (СК50 >10 мг/дм2). Увеличение токсичности неоникотиноидов при использовании препаративных форм, по-видимому, связано с присутствием в рецептурах поверхностно активных веществ (ПАВ) и других технологических и функциональных добавок, увеличивающих степень проникновения неоникотиноидов через кутикулу насекомых.

Половая чувствительность. Выявлены значительные половые различия в чувствительности комнатных мух к неоиикотиноидам. В целом самки мух устойчивее к действию неоникотиноидов по сравнению с самцами (к имидаклоприду - в 2,51 раза, к ацетамиприду в 5,38 раза, к тиаметоксаму в 8,16 раз) (табл. 2). У рыжих тараканов выявлены менее выраженные половые различия. Установлена несколько большая чувствительность самок (в 2,25 раза) к имидаклоприду (КПОл.=0,63). Для тиаметоксама (1,70 раза) и для ацетамиприда (1,52 раза) характерна большая чувствительность самцов. В целом различия в чувствительности самцов и самок рыжих тараканом достаточно малы.

Обратимость действия. При проведении экспериментов было установлено, что неоникотиноиды обладают обратимым действием в отношении комнатных мух и рыжих тараканов. Наибольшая обратимость действия свойственна тиаклоприду и имидаклоприду, наименьшая -тиаметоксаму и ацетамиприду (рис. 1).

Наиболее ярко обратимость действия неоникотиноидов на комнатных мух выражена в опытах по подсадке на обработанную поверхность (стекло). При 60 мин. контакте максимальный токсический эффект неоникотиноидов проявлялся через 2 часа после экспозиции. Через 3-6 часов токсический

эффект снижался, а через 24 час для имидаклоприда и тиаклоприда он становился полностью обратимым. Токсический эффект ацетамиприда также был обратим и через 24 час. показатель ПК5о (концентрация инсектицида, вызывающая 50% поражение насекомых) возрос в 100 раз - с 0,1 мг/дм2 до 10 мг/дм2. Обратимость действия тиаметоксама была наименее выражена (рис. 1.).

Таблица 2

Коэффициент половой чувствительности (К„0л.) комнатных мух и рыжих тараканов _при топикальном нанесении ацетоновых растворов неоникотиноидов

ДВ Комнатные мухи Рыжие тараканы

Имидаклоприд 2,51 0,63

Ацетамиприд 5,38 1,10

Тиаметоксам 8,16 2,66

Примечание: Клол, = СД50, мкг/г для самок: СД50, мкг/г для самцов (учет через 48 часов).

Комнатные мухи Рыжие тараканы

Рис. 1. Обратимость действия неоникотиноидов при контакте насекомых в течение 60 мин с обработанной поверхностью (стекло)

Примечание:

Иыидаклоприд -»-Тиаклопрнд -¿г-Ацетамиприд -ф-Тиаметоксам

При принудительном кот-акте тараканов в течение 60 мин. (подсадка на стекло) максимальный эффект проявил тиаметоксам через 6 часов, обратимости действия не установлено (Ко6р=1,0). Для тиаклоприда и ацетамиприда максимальный эффект зафиксирован через 2 часа, однако он оказался полностью обратимым. Токсическое действие имидаклоприда выражалось только в изменении поведения насекомых, а доля пораженных особей составляла не более 10 % при концентрации 10 мг/дм2.

При опрыскивании рыжих тараканов водными растворами препаративных форм неоникотиноидов максимальную степень поражения насекомых наблюдали через 1-3 часа, затем доля пораженных особей уменьшалась и через 48 часов стабилизировалась. Максимальный К0бР был зарегистрирован для тиаклоприда (1^=43,0), средний для ацетамиприда

(КО5Р=30,0) и имидаклоприда (К„6р=12,5), а минимальный для тиаметоксама (КсбР=4,5) (рис. 2).

Рис. 2. Токсичность водных растворов препаративных форм неоникотиноидов для самцов рыжих тараканов

Кишечное действие неоннкотинондов.

Жидкие и сухие сахарные приманки на основе препаративных форм неоникотиноидов были привлекательными для комнатных мух. Наиболее инсектицидным оказался тиаметоксам, далее в порядке убывания токсичности следовали ацетамиприд, тиаклоприд и имидаклоприд. Установлено отсутствие аверсии к приманкам на основе неоникотиноидов.

Сравнение показателей токсичности неоникотиноидов при разных способах поступления в организм комнатных мух показало, что при кишечном действии имидаклоприд токсичнее в 76,2 раза, тиаклоприд в 83,3 раза, ацетамиприд в 12,4 раза, тиаметоксам в 7,6 раза по сравнению с контактным действием (табл. 4). Полученные данные также свидетельствуют о затрудненном проникновении неоникотиноидов через кутикулу мух, особенно имидаклоприда и тиаклоприда.

О Г--,----,-------,-------------.------1

О 0,25 0,5 1 3 18 24 48

час

'"•"'Конфидор Калипсо 41 Мослилан •"Актара

Таблица 4

Сравнительная токсичность неоникотиноидов при контактном и кишечном действии на комнатных мух (СД50, мкг/особь, учет через 24 часа)

да Посту пление в организм Отношение СДзо контакт. / СД50 кишечн.

Контактное (ацетоновый раствор) Кишечное (сухая сахарная приманка)

Имидаклоприд 4,95 (2,89-8,46) 0,065 (0,044-0,095) 76,2

Тиаклоприд 5,00 (2,90-8,50) 0,060 (0,045-0,081) 83,3

Ацетамиприд 0,620 (0,440-0,870) 0,050 (0,032-0,080) 12,4

Тиаметоксам 0,130 (0,100-0,160) 0,017 (0,012-0,020) 7,6

В экспериментах по скармливанию отравленных приманок рыжим тараканам отмечено, что при повышении концентрации ДВ в приманке, ее поедаемость снижалась по сравнению с контрольным вариантом. Несмотря на это, смертность тараканов к 10 суткам возрастала в вариантах с использованием имидаклоприда, тиаклоприда и ацетамиприда (табл. 5). Для приманок на основе тиаметоксама в концентрации 2,5 мг/г поедаемость составила всего 3,3 %, а смертность - 60 %. При повышении концентрации ДВ в приманке более 2,5 мг/г тараканы полностью избегали ее, о чем свидетельствует отсутствие смертности в этих вариантах опыта.

Для расчета индекса поедаемости (ИП, аверсия) тараканам была предоставлена возможность выбора корма: отравленная приманка и альтернативный корм. Из всех изученных нами неоникотиноидов только приманки на основе имидаклоприда охотно поедались тараканами, что подверждает рациональность использования его в рецептурах приманок, предназначенных для уничтожения рыжих тараканов. При повышении концентрации имидаклоприда в приманке ее привлекательность снижалась. Для остальных неоникотиноидов ИП был отрицательным, наибольшая аверсия выявлена к приманкам на основе тиаметоксама (рис. 3). Следует отметить, что при поедании отравленных приманок тараканы впадают в состояние нокдауна, что сокращает поглощаемую дозу инсектицида и приводит к обратимости паралича.

Таким образом, нами выявлена аверсии к неоникотиноидам у рыжего таракана и отсутствие таковой у комнатных мух.

Таблица 5

Токсичность отравленных приманок и их поедаемость самками рыжих тараканов

да Кснцентрация, Поедаемость, Смертность СК*>, мг ДВ / г

мг ДВ/г % к контролю на 10 сутки, приманки

приманки %

0.6 83,3 0

Имидаклоприд 2,4 9,8 57,1 44,0 20 65 6,0 (4,6-7,8)

24,5 20,1 75

1,9 24,0 5 9,5 (7,6-11,9)

Тиаклоприд 7,5 15,0 13,7 9,8 35 75

2,5 12.0 Г 45

Ацетамиприд 4,8 19,5 9,8 4,4 90 90 (2,1-3,7)

2,5 3,3 60

'Гиаметоксам 4,8 9,6 19,5 1,1 1,3 1,5 10 0 10 2,5 (1,9-3,3) . ...

С,? п 1 •••••• □ 2,5 мг/г 09,6 Ш'1г I И 19,5 мг/г | 1

|||| -0.4! •0,56 -0,33 -c.se уууЛ ■0.4 0.87 ■ ШШ Шт

Имидэклоприд Тиаклоприд Ацетамиприд Тиаметоксам

Рис. 3. Индекс поедаемости (аверсия) для самок рыжих тараканов рассчитанный для приманок на основе неоникотиноидов.

Глава 4. Изучение роли ферментных систем насекомых в механизме детоксикации неоникотиноидов

Использование синергистов для изучения вклада тех или иных ферментных систем насекомых в механизм действия инсектицидов широко распространено в мировой практике.

При исследовании синергистической активности на имаго комнатных мух смеси тиаметоксама с ППБ установлен максимальный коэффициент синергистического действия (КСД), равный 7,5, а с МГК-264 - 5,6. Ацетамиприд синергизовался в большей степени и КСД достигал в смеси с ППБ 20,0, а с МГК-264 - 13,6. Синергизм смесей имидаклоприда с ППБ и МГК-264 был еще более выражен и достигал показателей 173,3 и 144,4, соответственно (табл. 6). При нанесении на рыжих тараканов смеси имидаклоприда с ППБ и МГК-264 выявлено синергистическое действие только при соотношении компонентов 1:50 и 1:100. КСД был одинаковым для обоих синергистов и составил 2,5 и 3,9, соответственно. В смесях ацетамиприда с ППБ КСД в соотношении 1.100 составил 2,0 раза, а с МГК-264 -8,4. Для тиаметоксама в смеси с ППБ синергизм не был установлен, а для смеси с МГК-264 в соотношении 1:100 КСД составил 1,6.

Уровни активности ферментных систем комнатных мух и рыжих тараканов изучали методом разновременного нанесения синергисга и инсектицида с построением кривых «КСД - концентрация синергиста». Выход кривой на плато свидетельствует о полном подавлении ферментной системы синергистом. Определены точки перегиба кривой - минимальные эффективные концентрации синергистов, вызывающие максимальный синергистический эффект (МЭК).

В результате действия ППБ токсичность имидаклоприда для комнатных мух повышалась в 12,8 раз, токсичность ацетамиприда - в 20,6 раз, а токсичность тиаметоксама изменялась в наименьшей степени (в 3,0 раза) (рис. 4, а).

Предварительное нанесение на комнатных мух ингибитора глутатион-S-трансфераз ДЭМ увеличило токсичность имидаклоприда в 3,0 раза, ацетамиприда - в 2,0 раза, тиаметоксама - в 2,6 раза (рис. 4, б).

Предварительное нанесение ингибитора эстераз - ТБТФ увеличило токсичность имидаклоприда в отношении комнатных мух в 3,3 раза, ацетамиприда в 2,0 раза, тиаметоксама в 2,5 раза (рис. 4, в).

При разнесенной во времени обработке самцов рыжих тараканов синергистом и затем инсектицидом получены значительно большие величины КСД, чем при одновременном нанесении. Так, при предобработке ППБ имидаклоприд синергизовался в 12,7 раз, ацетамиприд - в 30,0, тиаметоксам - в 12,5 раз (рис 4, г). После предварительной обработки МГК-264 имидаклоприд, был токсичнее для насекомых в 30,0 раз, ацетамиприд -до 38,7 раз, тиаметоксам - 14,7 раз (рис 4, д). После нанесения ТБТФ - в 6,3,

6,4, и в 1,3 раза, а после нанесения ДЭМ токсичность для тараканов имидаклоприда повышалась в 4,0, ацетамиприда - и 1,8, тнаметоксама - в 2,4 раза, соответственно (рис. 4, е).

Таблица 6

Коэффициенты сипергистическиго действия на насекомых неоиикотиноидов и ингибиторов моноокситепаз при одновременном нанесении

Синсргист Соотношение инсектицид:синергист Имидаыоприд Ацетамиприд | Тиамстоксам

Комнатные мухи

ППБ 1:1 18,20± 1,70 52,00±8,30* 4,50±0,30 16,70±2,50*

1:5 83,30±7,50 173.30±20,10* 9,00x0,60 ! 20,00±1,90*

1:10 - 1 2,00-10,53

1:50 - - 4,00:11,04

1:100 - - 7,5012,33

МГК-264 1:1 14,30з:1,20 14,30±1,50* 5,001:0,70 6,00±0,90*

1:5 125,00± 10,20 144,40±15,00* 7,501=0,90 !3,60±1,90*

1:10 - - 3,00±1,26

1:50 - - 3,75±0,90

1:100 - | 5,58-11,56

Рыжие тараканы

ППБ 1:10 0,48±0,15 1,19±0,!7* 1,591:0,19 0,431.0,09

!.:50 1,07±0,12 2,66±0,64* 2,45±0,56 0,?4±0,2С

1:100 2,00±0,50 3,85±0,96* 2,00±0,26 0.60±0,20

МГК-264 1:10 0,86±0,12 1,00±0 24* 3,00±0,58 1,0910,26

1:50 1,33+0,32 2,50±0,50* 4,50±!,12 0,96±0,22

1:100 1,50*0,30 3,85±0,65* 8,40±1,69 1,56±0,30

Примечание: учет через 24 часа; * - учет через 48 часов

Комнатные мухи Рыжие тараканы

Монооксигеназы

0,05 0.1

Концентрация ППБ, %

Глутатион-8-трансферазы

Концентрация ППБ,

Д)

7 6 5

Ч и 4 К

Концентрация ДЭМ, % __в)

0 0.6 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5

Концентрация ДЭМ, %

Эстеразы

7 6

» ---*

Концентрация ТБТФ, %

Рис. 4. Вклад различных ферментных систем в детоксикацию неоникотиноидов при разновременном нанесении на рыжих тараканов

Условные обозначения: ♦ Имидаклоприд Н Ацетамиприд А Тиаметоксам

Глава 5. Изучение совместного действия нсоннкоганопдои с пиретроидами

Антагонистического действия у смесей неоиикотнноидоз и пиретроидов не было выявлено (КСД<0,5) ни в одном варианте опытов ни у комнатных мух, ни у рыжих тараканов. Выявление неполного аддитивного действия (КСД<1) для ряда соотношений смесей неоннкотикоидов и пиретроидов свидетельствует о том, что они действуют независимо, то есть в изучаемых соотношениях только один из компонентов обладает инсектицидным действием. Полная аддитивность установлена для смесей в соотношениях приближающихся к отношению СК5и менее токсичного компонента к СК50 более токсичного компонента. Однако коэффициенты совместного действия остаются низкими для всех изученных соотношений и смесей. Полученные данные свидетельствуют о независимом действии компонентов смеси неоникотиноидов и пиретроидов.

При изучении совместного действия смесей неоникотиноидов и пиретроидов на комнатных мух, мы установили, что для смеси ацетамиприд : пермехрин независимое действие компонентов проявилось в максимальной степени в соотношении 9:1 (КСД=4,11) (табл. 7). Для смеси ацетамиприд : циперметрин наибольший коэффициент синергизма (2,20) выяьлен для соотношения 49:1. Для смесей тиамегоксам : 'перметрин КСД возрастает при увеличении содержания тиаметоксама в смеси до соотношения 7:3, при дальнейшем увеличении содержания в смеси тиаметоксама и, соответственно, снижения содержания в смеси перметрина - КСД снижается. Максимальный коэффициент синергизма смеси тиаметоксама и циперметрина мы нашли в соотношении 19:1 (табл. 7).

При изучении совместного действия смесей неоникотиноидов и пиретроидов на рыжих тараканов установлено, что для смеси имидаклоприд : перметрин независимое действие проявилось в соотношении 9:1 (КСД=3,90). Для смеси ацетамиприд : перметрин наибольший коэффициент синергизма выявлен для соотношения 4:1, однако значение КСД не превышало 2,6. Для смесей тиамегоксам : перметрин КСД оказался менее I, что связано с большей токсичностью тиаметоксама в сравнении с перметрином.

Для смеси имидаклоприд : ципермегрин слабый коэффициент синергизма установлен в соотношениях выше, чем 4:1. Отмечено понижение КСД в соотношении 49:1. В целом синергистическнй эффект был слабый и составил не более 1,62. У смесей ацетамиприд : циперметрин статистически значимый коэффициент синергизма был найден только в соотношении 9:1 (КСД=3,60), а у смесей тиамегоксам : цинерметрин - только а соотношении 1:9 (КСД=1,82).

Синергистическнй эффект обнаружен нами и у смеси имидаклонрида и лямбда-цигалотрина в соотношении 49:1. Следует отметить, что из-за

обратимости действия имидаклоприда, показатели КСД были неустойчивы и снижались с 3,33 через 24 часа до 1,50 через 48 часов.

Таблица 7

Синергистическое действие смесей неоникотиноидоЕ и пиретроидов на насекомых

(КСД независимого действия)

Неонико- Соотношения Рыжие тараканы, $ Комнатные мухи, (?+$

тиноид неоникотиноид : ¡шрегроид перметрин циперметрин перметрин циперметрин

1:9 1,11*0,10 0,67±0,06 - -

§ 3:7 1,41±0,13 0,57±0,05 - -

о. 5:5 2,02±0,19 0,72±0,07 - -

о 7:3 1,43±0,13 0,82±0,08 - -

Э 4:1 2,71 ±0,25 1,36±0,34 -

9:1 3,90±0,35 1,62±0,18 - -

19:1 1,71±0,16 1,16±0,15 - -

49:1 2,95±0,28 0,43±0,03 - -

1:9 1,33±0,12 0,95±0,09 1,17±0,17 0,87±0,08

1:4 0,79±0,07 1,13±0,10 1,78±0,1б -

§ 3:7 2,32±0,22 0,83±0,07 1,32±0,12 0,57±0,05

¡3 5:5 1,50±0,14 1,64±0,60 1,14±0,13 0,72±0,07

Я 7:3 1,98±0,18 1,71 ±0,69 3,52±0,43 0,88±0,08

ё 4:1 2,60±0,24 1,38±0,11 2,06±0,20 -

< 9:1 2,10±0,23 3,60±0,33 4,11 ±0,40 1,32±0,12

19:1 - - - 1,88*0,17

49:1 - - - 2,20±0,20

1:9 0,74±0,07 1,82±0,80 2,73±0,27 1,96±0,18

1:4 0,88±0,08 - - -

Е 3:7 0,78±0,07 1,29±0,27 2,64±0,25 1,26±0,11

о ■Л, 5:5 0,51 ±0,05 1,20±0,19 2,11±0,20 1,57±0,15

Й 7:3 0,51±0,04 1,43±0,40 4,28x0.41 1,56*0,14

г « 4:1 0,88±0,08 1,18±0,17 3,90±0,38 1,80±0,21

н 9:1 0,53±0,04 1,48±0,13 2,08±0,20 2,14±0,20

19:1 - 0,89±0,08 1,75±0,16 3,04±0,29

49:1 - 0,54±0,04 1,39±0,12 2,04±0,20

Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что эффект синергистического действия в смесях неоникотиноидов и пиретроидов проявляется в наибольшей степени, когда каждый га компонентов представлен в концентрации, близкой к СК50. Поскольку разница в токсичности неоникотиноидов и пиретроидов сильно отличается для комнатных мух и рыжих тараканов, то соотношение их в смеси должно быть различно, и рассчитано для каждого вида насекомого и каждой пары компонентов отдельно.

В соответствии с полученными экспериментальными данными о контактной токсичности неоникотиноидов и пиретроидов, нами рассчитаны

их соотношения в смесях, в которых должно проявляться наибольшее сииергистическое действие для комнатных мух и рыжих тараканов (табл.8).

Таблица 8

Расчетные соотношения смесей неоникотиноидоз и пирегроидов, в которых должно проявляться сииергистическое действие компонентов (рассчитано как отношение СД» неоникотиновда к СДзи пиретроида)

Смеси Комнатные мухи Рыжие тараканы

Иыидаклоприд: перметрин - 1,5:1

Имидаклоприд : цнперметрин - 1:6

Имидаклоприд: Х-цигалотрин - 1:60

Ацетамиприд: перметрин 15:1 2:1

Ацетамиприд: цнперметрин 140:1 14:1

Тиаметоксам : перметрин 2:1 1:5

Тиаметоксам : цнперметрин 19:1 2:1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Видовая чувствительность комнатных мух и рыжих тараканов ярко проявляется при топикалыюм нанесении ацетоновых растворов неоникотиноидов на насекомых. Так, мухи устойчивее тараканов к действию имидаклоприда в 62,5 раза, ткаклоприда - в 41,5 раза, ацетамиприда - в 5,2 раза, тиаметоксама - 55,4 раза Этот факт мы связываем с различиями в строении кутикулы насекомых, что подтверждается повышением токсичности неоникотиноидов при введении в растворитель (ацетон) масла, для комнатных мух в 5,0-50,0 раза, а для рыжих тараканов всего в 1,20-2,25 раза Полученные данные свидетельствуют о затрудненном проникновении неоникотиноидов, особенно имидаклоприда и тиакпоприда, через кутикулу мух и, по-видимому, связано с их низкой липофильностью. Таким образом, способность неоникотиноидов проникать через кутикулу насекомых зависит от химического строения и обратно пропорциональна коэффициенту распределения октанол/вода. Комнатные мухи принадлежат к группе насекомых, малочувствительных к имидаклоприду, что может быть связано с особенностями их метаболизма, а также может зависеть и от фармакокинетики инсекгицида (Johnston et al., 1996).

Определение контактной токсичности неоникотиноидов для комнатных мух и рыжих тараканов методом подсадки на обработанную поверхность показало, что отложения ацетоновых растворов ДВ имидаклоприда, ацетамиприда, тиаклсприда одинаково малотоксичны для изучаемых нами видов насекомых. Исключение составил тиаметоксам, действие которою оказалось высокотоксичным и для мух, и для тараканов.

Показана высокая обратимость действия неоникотиноидов и для комнатных мух, и для рыжих тараканов при контактных способах нанесения. Следует отметить, что синергисты, ингибирующие монооксигеназы (ППБ и МГК-264) снижают обратимость действия неоникотиноидов, что свидетельствует об участии этой системы ферментов в детоксикадии неоникотиноидов в организме как комнатных мух, так и рыжих тараканов.

При поедании отравленной приманки комнатными мухами обратимости действия неоникотиноидов обнаружено не было. У рыжих тараканов, напротив, наблюдали сильные признаки отравления, но насекомые оставались живыми до 15 суток в парализованном состоянии, а при удалении отравленной приманки были способны к восстановлению жизнедеятельности.

Токсичность неоникотиноидов для комнатных мух сильно увеличивается при кишечном действии в сравнении с контактным. Например, токсичносгь имидаклоприда возрастает в 76,2 раза, тиаклоприда -в 83,3 раза, ацетамиприда - в 12,4 раза, тиаметоксама - в 7,6 раза, что также свидетельствует о затруднении проникновения неоникотиноидов через кутикулу комнатных мух.

Установлено отсутствие аверсии комнатных мух к сухим и жидким сахарным приманкам на основе ДВ и препаративных форм всех изученных неоникотиноидов. Отмечено уменьшение поедаемости тараканами отравленной приманки (особенно на основе тиаметоксама), по-видимому, из-за проявления аверсии. Наименьшая аверсия установлена нами для приманок на основе имидаклоприда, что является показанием для введения его в качестве отравляющего агента при разработке новых средств в форме приманки для борьбы с тараканами.

Установлено, что в механизме детоксикации неоникотиноидов в организме как комнатных мух, так и рыжих тараканов, наибольшее участие принимают монооксигеназы, а величина коэффициента синергизма зависит от химического строения неоникотиноида

При нанесении на самцов рыжих тараканов смесей имидаклоприда и ацетамиприда с ингибиторами монооксигеназ ППБ и МГК-264 синергистический эффект проявился только при соотношении компонентов в смеси 1:50 и 1:100. Смеси тиаметоксама с ППБ не проявили синергистического действия на рыжих тараканов, а смеси с МГК-264 проявили очень слабый синергистический эффект и только в соотношении 1:100.

При разнесенных во времени обработках комнатных мух ППБ и неоникотиноидами увеличения показателей синергистического действия установлено не было, и максимальные значения КСД составили для имидаклоприда 10-12, ацетамиприда 21-23, тиаметоксама - около 3. Предобработка комнатных мух ингибиторами эстераз (ТБ'ГФ) и Г-Э-Т (ДЭМ)

приводило к незначительному увеличению токсичности неоникотиноидов - в 1-3 раза.

При разновременном нанесении па самцов рыжих тараканов ППБ и МГК-264 полученные значения КСД были значительно выше, чем при одновременном нанесении. Увеличение токсичности составило для имидаклоприда - 10-12 раз, ацетамиприда - 30 раз, тиаметоксама - 6-11 раз. Вклад системы эстераз и Г-S-T в механизм детоксикации неоникотиноидов значительно ниже.

Для трех синергистов (ППБ, ТБТФ и ДЭМ) установлены минимальные эффективные концентрации, вызывающие максимальный сккергистический эффект (МЭК), которые свидетельствуют о полной блокировке ферментных систем насекомых, детоксицирующих ксенобиотики. Полученные значения точек МЭК для синергистов при детоксикации неоникотиноидов совпадают с данными, полученными ранее при изучении детоксикации перметрина на тех же культурах насекомых (Еремина, Рославцева, 1997).

Увеличение токсичности неоникотиноидов в присутствии ППБ может быть связано и с изменением их скорости проникновения (Richman et al., 1999). ТБТФ оказывает меньшее влияние, по-видимому, за счет того, что в молекуле неоникотиноидов отсутствует химическая сзязь, которая может быть подвержена эстеразному гидролизу, однако ранее было показано (Valles et al., 1997), что микромолярные концентрации ТБТФ могут ингибировать микросомальные монооксигеназы in vitro. Вклад Г-S-T в детоксикацию неоникотиноидов минимален, что, по-видимому, связано с тем, что эта ферментная система вовлечена в механизм детоксикации ксенобиотиков на втором этапе метаболитических превращений.

Поскольку неоникотиноиды и пиретроиды имеют разные места действия в нервной системе насекомого, механизм действия одного инсектицида дополняет активность другого. В смеси нейротоксический эффект усиливается. Результаты наших исследований свидетельствуют, что компоненты смесей неоникотиноидов и пиретроидов действуют на насекомых независимо. Проникновение неоникотиноидов через покровы насекомых затруднено, тогда как пиретроиды, являясь липофильными соединениями, легко проникают через кутикулу. Таким образом, возможно снижение дозы одного из компонентов смеси (кеоникотиноида), или временная разобщенность в достижении места действия разными компонентами смеси. Неоникотиноиды, как и пиретроиды, после проникновения через кутикулу насекомого подвержены ферментативной детоксикации, а активность ферментов различна у комнатной мухи и рыжего таракана. Поскольку токсичность неоникотиноидов и пиретроидов сильно различается для комнатных мух и рыжих тараканов, то и соотношение их в смеси должно быть различно, и рассчитано для каждого вида насекомого и каждой пары компонентов. Поскольку циан-содержащие пиретроиды

(циперметрин, лямбда-цигалотрин) обладают гораздо большей токсичностью для насекомых, содержание их в смеси с неоникотиноидами должно быть еще более низким, чем в случае с перметрином. Следует отметить, что обратимость действия имидаклоприда отрицательно влияет на проявление эффекта совместного действия. Максимальный эффект совместного действия проявляется при соотношении компонентов в смеси неоникотиноида и пиретроида равном отношению СК50 (СД50) одного компонента к СК50 (СД50) другого компонента.

Таким образом, различная видовая чувствительность комнатных мух и рыжих тараканов к неоникотиноидам может быть обусловлена особенностями проницаемости их кутикулы для инсектицидов этого класса, активностью ферментных систем, участвующих в детоксикации инсектицидов в теле насекомых, а также их пищевым поведением (аверсия).

ВЫВОДЫ

1. Видовая чувствительность комнатных мух и рыжих тараканов к неоникотиноидам связана с различиями в проникновении их через кутикулу, а также с уровнем активности ферментных систем.

2. Высокая обратимость действия неоникотиноидов на насекомых, наиболее выраженная для имидаклоприда и тиаклоприда, связана как с различиями в химическом строении, физико-химических свойств вещесгв из этой группы инсектицидов, так и со степенью проникновения через кутикулу и уровнем активности ферментных систем изученных видов насекомых. Синергисты, ингибирующие монооксигеназы (ППБ и МГК-264), снижают обратимость действия неоникотиноидов.

3. Токсичность неоникотиноидов для комнатных мух значительно выше при кишечном действии по сравнению с контактным (в 7,6-83,3 раза). Для рыжих тараканов этого эффекта не установлено.

4. Приманки на основе неоникотиноидов вызывают аверсию у рыжих тараканов, наименее выраженную для имидаклоприда. Отсутствие аверсии у комнатных мух позволяет рекомендовать неоникотиноиды для использования в инсектицидных приманках.

5. Наиболее вероятный путь детоксикации неоникотиноидов у комнатных мух и рыжих тараканов связан с окислением монооксигеназами. Установлен незначительный вклад эстераз в детоксикацию неоникотиноидов. Вклад глутатион-Б-трансфераз в детоксикацию неоникотиноидов минимален. По-видимому, эта ферментная система вовлечена в механизм детоксикации ксенобиотиков на втором этапе метаболитических превращений.

6. Смеси неоникотиноидов и пиретроидов действуют на насекомых синергистически. Максимальный эффект совместного действия проявляется при соотношении компонентов в смеси неоникотиноида и пиретроида равном отношению СК50 (СДзо) одного компонента к СК50 (СД50) другого

компонента. Соотношение неоникотиноида и пиретроида в смеси должно быть рассчитано для каждого вида насекомого и каждой пары компонентов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. На основании установленных особенностей действия изученных инсектицидов рекомендовано введение неоникотиноидов (имидаклоприд, тиаклоприд, ацетамиприд и тиаметоксам) в качестве ДВ в приманки для комнатных мух. а для рыжих тараканов - только имидаклоприда.

2. Подготовлена научно-техническая документация для применения в практике медицинской дезинсекции инсектицидных средств:

Инструкция по применению № 3/06 от 22.03.2006 г. средства инсектицидного "Рейд приманка для мух. Апельсин", (имидаклоприд 5,4 мг/приманку), изготовитель фирма "Террасан Хаус и Гартенбедарф ГмбХ энд Ко КГ" (Германия). Свидетельство о госрегистрации № 77.99.36.2.У .4133.5.06 от 16.05.2006.

Инструкция по применению № 4/05 от 10.11.2005 г. средства инсектицидного "Шонфидор 20% в.р.к.", (имидаклоприд, 20%) изготовитель фирма "Шарда Ворлдвайд Экспорте Пвт. Лтд" (Индия). Свидетельство о госрегистрации № 77.99.36.2.У.2808.3.06 от 29.03.2006.

3. Разработаны ((Методические указания по определению уровня чувствительности насекомых к инсектицидам» (Рославцева С.А., Еремина О.Ю., Лопатина Ю.В., Баканова Е.И., Фролова А.И., Ибрагимхалилова И.В., Алексеев М.А., Басова E.H.) (утв. Комиссией по нормированию Роспотребнадзора 03.04.2008).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Рославцева С.А., Еремина О.Ю., Баканова Е.И., Алексеев М.А., Ибрагимхалилова И.В. Чувствительность лабораторной расы рыжих тараканов Blattella germanica (L.) к инсектицидам // Дез. дело. 2005. № 3. С. 58-62.

2. Ибрагимхалилова И.В., Еремина О.Ю. Контактное и кишечное действие инсектицидов группы неонишгиноидов на рыжих тараканов Blattella germanica L. II РЭТ-инфо. 2007. № 1. С. 42-47.

3. Ибрагимхалилова И.В., Еремина О.Ю. Перспективные средства борьбы с тараканами / Мат. IX съезда Всероссийского научно-практического общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов "Итоги и перспективы обеспечения эпидемического благополучия населения Российской Федерации" 26-27 апреля 2007 г. Москва. Саюпидмедиа. 2007. Т. 3. С. 339-340.

4. Еремина О.Ю., Ибрагимхалилова И.В. Инсектициды группы неоникотиноидов для борьбы с комнатными мухами / Мат. IX съезда Всероссийского научно-практического общества эпидемиологов,

микробиологов и паразитологов "Итоги и перспективы обеспечения эпидемического благополучия населения Российской Федерации" 26-27 апреля 2007 г. Москва. Санэпидмедиа. 2007. Т.З. С. 335.

5. Ибрагимхалилова И.В., Еремина О.Ю. Сравнение контактного и кишечного действия неоникотиноидов для комнатных мух Musca domestica L. // РЭТ-инфо. 2007. №2. С.22-25.

6. Рославцева С.А., Еремина О.Ю., Ибрагимхалилова И.В., Баканова Е.И., Алексеев М.А. Чувствительность лабораторных культур комнатных мух Musca domestica L. к инсектицидам // Дез. дело. 2007. № 2. С. 42-47.

7. Ибрагимхалилова И.В.. Еремина О.Ю. Сравнение контактного и кишечного действия неоникотиноидов на рыжих тараканов Blattella germanica L. (Blaltodea) / Тезисы докл. XIII съезда РЭО, Краснодар 9-15 сентября 2007 г. Достижения энтомологии на службе агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и медицины. Краснодар. 2007. С. 77-78.

8. Еремина О.Ю., Ибрагимхалилова И.В. Чувствительность комнатных мух Musca domestica L. к неоникотиноидам при контактном и кишечном действии / Тезисы докл. XIII съезда РЭО, Краснодар 9-15 сентября 2007 г. Достижения энтомологии на службе агропромышленного комплекса лесного хозяйства и медицины. Краснодар. 2007. С. 69-70.

9. Ибрагимхалилова И.В., Еремина О.Ю. Разработка метода оценки отравленных приманок и сравнение контактного и кишечного действия инсектицидов на примере комнатной мухи Musca domestica L. // Агрохимия.

2007. № 12. С. 56-62.

10. Еремина О.Ю., Ибрагимхалилова И.В. Изучение механизма действия неоникотиноидов на комнатных мух и рыжих тараканов с помощью синергистов / Актуальные вопросы теории и практики дезинфектологии. Материалы Всероссийской научно-практической конференций, посвященной 75-летию ФГУН НИИ дезинфектологии Роспотребнадзора: В 2 т. Т.2. 2008. С. 35-37.

11. Ibragimkhalilova I.V., Eremina О. Yu. Different neonicotinoid susceptibility in insect species (house fly, German cockroach, and rat flea) / ICUP

2008. Hungary. P. 481.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Ибрагимхалилова, Ильхамья Вейсаловна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Действие неоникотиноидов на синатропных тараканов (Blattop- 13 tera)

1.2. Действие неоникотиноидов на комнатных мух Musca domestica 24 (Diptera: Muscidae)

1.3. Особенности действия неоникотиноидов на насекомых

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Объекты исследований

2.2. Материалы исследований

2.3. Методы исследований

2.3.1. Методы определения контактного действия инсектицидов

2.3.2. Методы определения кишечного действия инсектицидов

2.3.3. Метод изучения совместного действия инсектицидов

2.3.4. Определение вклада ферментных систем насекомых в меха- 54 низм детоксикации неоникотиноидов

2.4. Статистическая обработка результатов

ГЛАВА 3. ИЗУЧЕНИЕ ВИДОВОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ НАСЕ- 5 5 КОМЫХ К ИНСЕКТИЦИДАМ ГРУППЫ НЕОНИКОТИНОИДОВ

3.1. Чувствительность комнатных мух к неоникотиноидам

3.1.1. Изучение контактного действия неоникотиноидов

3.1.2. Изучение кишечного действия неоникотиноидов

3.2. Чувствительность рыжих тараканов к неоникотиноидам

3.2.1. Изучение контактного действия неоникотиноидов

3.2.2. Изучение кишечного действия неоникотиноидов

ГЛАВА 4. ИЗУЧЕНИЕ РОЛИ ФЕРМЕНТНЫХ СИСТЕМ НАСЕКО- 83 МЫХ В МЕХАНИЗМЕ ДЕТОКСИКАЦИИ НЕОНИКОТИНОИДОВ

4.1. Оценка вклада ферментных систем в механизм детоксикации 83 неоникотиноидов у комнатных мух

4.2. Оценка вклада ферментных систем в механизм детоксикации не- 89 оникотиноидов у рыжих тараканов

ГЛАВА 5. ИЗУЧЕНИЕ СОВМЕСТНОГО ДЕЙСТВИЯ СМЕСЕЙ 98 НЕОНИКОТИНОИДОВ С ПИРЕТРОИДАМИ

5.1. Совместное действие неоникотиноидов и пиретроидов на ком- 100 натных мух

5.2. Совместное действие неоникотиноидов и пиретроидов на рыжих 103 тараканов

Введение Диссертация по биологии, на тему "Изучение действия неоникотиноидов и их смесей с пиретроидами на синантропных насекомых"

Актуальность темы исследований. Органические инсектициды как химические средства борьбы с насекомыми, имеющими медицинское значение, начали применяться с 30-х гг. прошлого века. Первой группой были хлорорга-нические соединения (ХОС), обладающие замедленным острым действием на насекомых и длительной персистентностью в окружающей среде. В 60-е гг. XX века на смену ХОС пришли быстродействующие фосфорорганические соединения (ФОС) и производные карбаминовой кислоты (карбаматы). С 70-х гг. в ассортимент инсектицидов, применяемых против насекомых, имеющих медицинское значение, вошли пиретроиды, занявшие со временем лидирующую позицию. В начале 90-х гг. появились новые группы инсектицидов - неоникоти-ноиды, фенилпиразолы, пирролы и др. В настоящее время известно 12 групп инсектицидов различного действия, включающих в себя около 100 соединений, которые используются в медицинской дезинсекции (Wagner et al., 2003; Дремо-ва, 2005). Неоникотиноиды являются одной из наиболее быстро развивающихся групп инсектицидов. В настоящее время в России регистрируют новые действующие вещества из этой группы и препаративные формы на их основе.

Механизм действия неоникотиноидов на насекомых является уникальным. Вещества этой группы инсектицидов действуют на постсинаптические никотин-ацетилхолиновые рецепторы нервной системы насекомых. В связи с развитием устойчивости насекомых к часто применяемым инсектицидам необходима ротация как химических групп, так и препаративных форм используемых пестицидов. Для предотвращения развития резистентности и уничтожения устойчивых популяций насекомых целесообразно включение неоникотиноидов в схему ротации инсектицидов при борьбе с синантропными насекомыми.

Цель работы. Оценить особенности действия инсектицидов группы неоникотиноидов и их смесей с пиретроидами на насекомых, имеющих медицинское значение, а также выявить ферменты, участвующие в детоксикации неоникотиноидов.

Задачи исследования.

3. Изучение вклада ферментных систем в механизм детоксикации неоникотиноидов у комнатных мух и рыжих тараканов косвенным токсикологическим методом.

4. Исследование совместного действия неоникотиноидов в смеси с пирет-роидами разного химического строения (на примере перметрина, ципер-метрина и лямбда-цигалотрина).

Научная новизна

2. Впервые найдены видовые отличия в предпочтении пищевых приманок на основе неоникотиноидов.

4. Впервые изучено совместное действие смесей неоникотиноидов с пирет-роидами разного химического строения на комнатных мух и рыжих тараканов.

Практическое значение. Разработаны «Методические указания по определению уровня чувствительности насекомых к инсектицидам» (утв. Комиссией по нормированию Роспотребнадзора 03.04.2008).

На основе наших исследований в России зарегестрировано два инсектицидных препарата:

• средство инсектицидное «Шонфидор 20% в.р.к.», (имидаклоприд, 20%) изготовитель фирма «Шарда Ворлдвайд Экспорте Пвт. Лтд» (Индия), инструкция по применению № 4/05 от 10.11.2005 г., свидетельство о госрегистрации № 77.99.36.2.У.2808.3.06 от 29.03.2006; • средство инсектицидное «Рейд приманка для мух. Апельсин», (имидакло-прид 5,4 мг/приманку), изготовитель фирма «Террасан Хаус и Гартенбедарф ГмбХ энд Ко КГ» (Германия), инструкция по применению № 3/06 от 22.03.2006 г., свидетельство о госрегистрации № 77.99.36.2.У.4133.5.06 от 16.05.2006.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Видовая чувствительность насекомых (комнатных мух и рыжих тараканов) к неоникотиноидам обусловлена особенностями проницаемости их кутикулы для инсектицидов этого класса, активностью ферментных систем участвующих в детоксикации инсектицидов в теле насекомых, а также их пищевым поведением (аверсия).

2. Аверсия к неоникотиноидам характерна для рыжих тараканов и не проявляется у комнатных мух.

Апробация работы. Основные результаты работы были доложены на коллоквиумах, заседаниях Методической комиссии по проблемам дезинсекции и дератизации, Ученых Советах НИИД (2006-2008), на IX съезде Всероссийского научно-практического общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов «Итоги и перспективы обеспечения эпидемического благополучия населения Российской Федерации» (Москва, 2007); на XIII съезде РЭО (Краснодар, 2007); на Всероссийской научной конференции, посвященной 75-летию НИИД «Актуальные вопросы теории и практики дезинфектологии» (Москва, 2008); на VI международной конференции по городским вредителям ICUP 2008 (Венгрия, Будапешт, 2008).

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 141 странице и состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследований, 3 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка цитированной литературы (37 отечественных и 140 зарубежных). Диссертация иллюстрирована 36 таблицами и 12 рисунками.

Заключение Диссертация по теме "Энтомология", Ибрагимхалилова, Ильхамья Вейсаловна

ВЫВОДЫ

1. Видовая чувствительность комнатных мух и рыжих тараканов к не-оникотиноидам связана с различиями в проникновении их через кутикулу, а также с уровнем активности ферментных систем.

2. Высокая обратимость действия неоникотиноидов на насекомых, наиболее выраженная для имидаклоприда и тиаклоприда, связана как с различиями в химическом строении, физико-химических свойств веществ из этой группы инсектицидов, так и со степенью проникновения через кутикулу и уровнем активности ферментных систем изученных видов насекомых. Си-нергисты, ингибирующие монооксигеназы (ППБ и МГК-264), снижают обратимость действия неоникотиноидов.

5. Наиболее вероятный путь детоксикации неоникотиноидов у комнатных мух и рыжих тараканов связан с окислением монооксигеназами. Установлен незначительный вклад эстераз в детоксикацию неоникотиноидов. Вклад глутатион-8-трансфераз в детоксикацию неоникотиноидов минимален. По-видимому, эта ферментная система вовлечена в механизм детоксикации ксенобиотиков на втором этапе метаболитических превращений.

6. Смеси неоникотиноидов и пиретроидов действуют на насекомых си-нергистически. Максимальный эффект совместного действия проявляется при соотношении компонентов в смеси неоникотиноида и пиретроида равном отношению СК50 (СД50) одного компонента к СК50 (СД50) другого компонента. Соотношение неоникотиноида и пиретроида в смеси должно быть рассчитано для каждого вида насекомого и каждой пары компонентов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

На основании изучения активности неоникотиноидов разработаны методы оценки токсичности инсектицидов этой группы при контактном и перо-ральном пути поступления в организм насекомого (отравленный сахар и сахар, покрытый сеткой).

На основании установленных особенностей действия неоникотиноидов в отношении комнатных мух и рыжих тараканов рекомендуем введение в качестве приманок для мух любой из неоникотиноидов, а для тараканов - только имидаклоприд в концентрации не более 2% ДВ.

По результатам работы официально утверждено 3 документа:

1. Средство инсектицидное "Рейд приманка для мух. Апельсин", (имидаклоприд 5,4 мг/приманку), изготовитель фирма "Террасан Хаус и Гартенбедарф ГмбХ энд Ко КГ" (Германия), инструкция по применению № 3/06 от 22.03.2006 г., свидетельство о госрегистрации № 77.99.36.2.У.4133.5.06 от 16.05.2006

2. Средство инсектицидное «Шонфидор 20% в.р.к.», (имидаклоприд, 20%) изготовитель фирма «Шарда Ворлдвайд Экспорте Пвт. Лтд» (Индия), инструкция по применению № 4/05 от 10.11.2005 г,, свидетельство о госрегистрации № 77.99.36.2.У.2808.3.06 от 29.03.2006 Разработаны «Методические указания по определению уровня чувствительности насекомых к инсектицидам» (утв. Комиссией по нормированию Роспотребнадзора 03.04.2008).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Ибрагимхалилова, Ильхамья Вейсаловна, Москва

1. Алешо Н.А. Роль синантропных тараканов в поддержании внутриболь-ничных инфекций (обзор литературы) // Дезинфекционное дело. 1994. № 2. С. 34-38.

2. Белан С.Р., Грапов А.Ф., Мельникова Г.М. Новые пестициды. Справочник. ВНИИХСЗР. 2001. 196 с.

3. Вашков В.И. Методика исследования дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных препаратов. М.: Медгиз. 1961. С. 168-170.

4. Дремова В.П., Путинцева JI.C., Заева Г.Н. и др. Результаты изучения синтетического пиретроида циперметрина / Сб. науч. тр. Актуальные вопросы дезинфекции и стерилизации. М. 1984. С. 54-56.

5. Дремова В.П. Городская энтомология. Вредные членистоногие в городской среде. Екатеринбург: ИД "ИздатНаукаСервис", 2005. 278 с.

6. Еремина О.Ю., Рославцева С.А. К методике использования синергистов при изучении уровня активности некоторых ферментных систем и их участия в механизме действия инсектицидов на насекомых // Известия РАН. Серия биологическая. 1997. № 3. С.320-328.

7. Жужиков Д.П. Чем опасны тараканы. М.: Компания Спутник+, 2005. 95 с.

8. Заречная, С.Н., Алешо Н. А. Санитарно-гигиеническое значение и биологические основы борьбы с синантропными тараканами. Российская медицинская академия последипломного образования, 1994. 24 с.

9. Золотова Т.Б. Изучение развития резистентности у комнатных мух к трем инсектицидам из различных химических классов / Автореф. дисс. канд. биол. наук. М: МГУ. 1985. 24 с.

10. Каган Ю.С. Общая токсикология пестицидов. Киев. 1981 173 с.

11. Касида Д. О метаболизме пестицидов, их разложении и способе действия // Агрохимия. 1983. № 5. С. 102-110.

12. Костина М.Н. «Ультра-гель» инсектицидное средство для профессионального контингента и населения. // РЭТ-ИНФО. -2001. -№ 2. -С. 3638.

13. Костина М.Н., Еремина О.Ю., Мальцева М.М., Новикова Э.А., Акулин М.М. Ацетамиприд новая инсектоакарицидная субстанция // Дез.дело. 2005. №2. С. 78-82.

14. Леонова И.Н., Слынько Н.М. Применение токсикологических методов в изучении механизмов резистентности к инсектицидам у насекомых // Агрохимия. 1988. № 8. С. 130-140.

15. Лопатина Ю.В., Еремина О.Ю. Имидаклоприд инсектицид из группы неоникотиноидов // Дез. дело. 2004. №2. С.46-50.

16. Мельников Н.Н., Новожилов С.Р., Белан Т.Н. Пестициды и регуляторы роста растений: справочное издание. М.: Химия, 1995. 576 с.

17. Методы определения эффективности инсектицидов, акарицидов, регуляторов развития и репеллентов, используемых в медицинской дезинсекции: Методические указания 3.5.2.1759-03. М., Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России. 2004. 87 с.

18. Перегуда Т.А. Механизмы устойчивости членистоногих к пиретроидам //Агрохимия. 1985. № 8. С. 123-132.

19. Перегуда Т.А. Проницаемость покровов устойчивых и чувствительных к хлорофосу комнатных мух для различных органических веществ // Науч.докл. Высшей школы. Биол. науки. 1977. № 1. С.55.

20. Перегуда Т.А. Сравнение проницаемости покровов комнатных мух Musca domestica L., устойчивых и чувствительных к хлорофосу // Вестник МГУ, сер. биол. 1976. № 4. С. 43.

21. Перегуда Т.А., Рославцева С.А., Агашкова Т.М. О составе эпикутикулы комнатных мух, устойчивых к кумафосу и карбофосу // Химия в с.х. 1979. № 8. С. 24-25.

22. Попов П.В. Вычисление доз смесей веществ при полном аддитивном и независимом биологическом действии компонентов // Химия в с.х. 1965 а. № 8. С.73-75.

23. Попов П.В. Статистический анализ опытных данных с помощью линии регрессии "доза пестицида активность" // Химия в с.х. 1965 б. № 10. С.72-74.

24. Рокитский П.Ф. Биологическая статистика. Минск.: Высшая школа. 1967. с.326.

25. Рославцева С.А. Методы определения инсектоакарицидной активности и методы разведения биотестов в лабораторных условиях. Обзорная информация. Сер. Химические средства защиты растений. М.: НИИ-ТЭХИМ, ВНИИХСЗР, 1978. С.26-27.

26. Рославцева С.А. Особенности развития резистентности и специфичность механизмов резистентности комнатных мух Musca domestica к фосфорорганическим инсектицидам // Автореф. дис. докт. биол. наук. Ереван. 1976. 40 с.

27. Рославцева С.А. Резистентность к инсектицидам членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение. М.: Компания Спутник+. 2006. 130 с.

28. Слынько Н.М., Леонова И.Н. Синергизм инсектицидов и перспективы его использования // Агрохимия. 1987. N 10. С. 116-129.

29. Тарасов В.В. Медицинская энтомология. М.: МГУ, 1996. 352 с.

30. Филиппович Ю.Б., Рославцева С.А., Кутузова Н.М., Барыбкина М.Н., Перегуда Т.А., Иванова Г.Б. Физиолого-биохимические основы действия средств борьбы с вредными членистоногими // Итоги науки, и техники. ВИНИТИ. Сер. энтомология. 1988. Т. 8. 193 с.

31. Хрусталева Н.А. Бытовые насекомые как санитарно-эпидемиологический фактор внутрижилищной среды (обзор) // Гигиена и санитария. 1993. № 12. С. 49-51.

32. Хрусталева Н.А. Эпидемиологическое, санитарно-гигиеническое-и медицинское значения синантропных тараканов // Бюлл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. Биол. 1994. Т. 99. Вып. 6. С. 3-14.

33. Abbassy М.А., Eldefrawi М.Е., Eldefrawi А.Т. Pyrethroid action on the nicotinic acetylcholine receptor channel // Pestic. Biochem. Physiol. 1983. V. 19. № 3. P. 299-308.

34. Abbott W.S. A method for computing the effectiveness of an insecticide.// J.Econ.Entomol. 1925. 18: 265-267.

35. Altmann R. Gaucho® -ein neues insektizid zur bekampfung von ruben-schadlingen //Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer. 1991. V. 44. P. 159-217.

36. Appel A.G., Tanley M.J. Laboratory and field performance of an imidaclo-prid gel bait against German cockroaches (Dictyoptera:Blattellidae) // J. Econ. Entomol. 2000. V.93. P.l 12-118.

37. Bai D., Sarah C.} Lummis R. et al. Actions of NTN and a related nitro-methylene and cholinergic receptors of an identified insect motor neurone // Pestic. Sci. 1991. V. 33. P. 197-204.

38. Bao N., Barile J., Braness G. et al. Stay ahead for German cockroach management: bait aversion, insecticide resistance, and IPM / Nation conf. on urban entomol. Durham. N.C. USA. 2006. May 21-24. P. 104.

39. Bingham G., Gunning R.V., Delogu G. et al. Temporal synergism can enhance carbamate and neonicotinoid insecticidal activity against resistant crop pests // Pest. Manag. Sci. 2008. V. 64. № 1. P. 81-85.

40. Bliss C.I. The toxicity of poisons applied jointly // Ann. Appl. Biol. 1939. V.26. P.585-615.

41. Boucias D.G., Stokes C., Storey G., Pendland J.C. The effect of imidacloprid on the termite Reticulitermes flavipes and its interaction with the Beauveria bassiana // Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer. 1996. V.49. № 2. P. 105-150. (In German)

42. Braness G.A. Insecticides and pesticide safety. In Mallis A.: Handbook of pest control. GIE Media Inc. Cleveland, OH. 2004. P. 1098-1163.

43. Brenner R.J., Barnes K.S., Helm R.M., Williams L.W. Modernized society and allergies to arthropods: risks and challenges to entomologists // Am. Entomol. 1991. V.37. P.143-155.

44. Brodgon W.G., McAllister J.C. Insecticide resistance and vector control // Emerging Infectous Diseases. 1998. V. 4. № 4. P. 605-613.

45. Butler S.M., Gerry A.C., Mullens B.A. House Fly (Diptera: Muscidae) Ac-tiviti near Baits Containing (Z) 9 - tricosene and Efficacy of Commercial Toxic Fly Baits on a Southern California Dairy // J. Med. Entomol. 2007. V.100. № 4. P. 1489-1495.

46. Chang S.C., Kearns C.W. Effect of sesamex on toxicities of individual pyre-thrins //J. Econ. Entomol. 1962. V.55. P. 919-922.

47. Clark A.G. The comparative enzymology of the glutathione S-transferases from non-vertebrate organisms // Сотр. Biochem.Physiol. 1989. V.92B. № 4. P.419-446.

48. Cochran D.G. Insecticide resistance. In: M.K.Rust, J.M.Owens, D.A.Reierson (eds) Understanding and controlling the German cockroach. Oxford University Press. N.Y. 1995.

49. Corbel V., Chandre F., Darriet F. et al. Synergism between permethrin and propoxur against Culex quiquefasciatus mosquito larvae // Med. Vet. Ento-mol. 2003. V. 17. № 2. P 158-164.

50. Corbel V., Duchon S., Zaim M., Hougard J-M. Dinotefuran: a potential neo-nicotinoid insecticide against resistant mosquitoes // J. Med. Entomol. 2004. V.41.№4. P. 712-717.

51. Corbel V., Raymond M., Chandre F., Darriet F., Hougard J.M. Eficacy of insecticide mixtures against larvae of Culex quinquefaciatus (Say) (Dip-tera:Culicidae) resistant to pyrethroids and carbamates // Pestic. Manage. Sci. 2004. V. 60. № 4. P. 375-380.

52. Daborn P., Boundy S., Yen J. et al. DDT resistance in Drosophila correlates with Cyp6gl over-expression and confers cross-resistance to the neonicoti-noid imidacloprid // Mol. Genet Genomics. 2001. V. 266. P. 556-563.

53. Dauterman W.C. Role of hydrolases and glutathione S-transferases // Pest resistance to pesticides / Ed. Cheorgiou G.P., Saito T. N.-Y.: Plenum Press. 1983. P.229-247.

54. Deecher D.C., Brezner J., Tanenbaum S.W. Sublethal effects of avermectin and milbemycin on the gypsy moth (Lepidoptera:Lymantricidae) // J. Econ. Entomol. 1990. V. 83. P. 710-714.

55. Eads R.B., VonZuben F.J., Bennett S.E., Walker O.L. Studies on cockroaches in municipal sewerage system // Am. J. Trop. Med. Hyg. 1954. V.4. P. 1131-1134.

56. Eto M. Organophosphorus pesticides: organic and biological chemistry. CRC, Cleveland.USA. 1974. 152 p.

57. Farnham A.W. Genetics of resistance of house flies {Musca domestica L.) to pyrethroids. I. Knockdown resistance // Pestic Sci. 1977. V. 8. N 6. P. 631636.

58. Farnham A.W. Genetics of resistance to pyrethroid-selected houseflies Musca domestica L. //Pestic. Sci. 1973. V.4. № 4. P. 513-520.

59. Farnham A.W., Lord K.A., Sawicki R.M. Study of some of the mechanisms connected with resistance to diazinon and diazoxon in a diazinon-resistant strain of houseflies//J. Insect. Physiol. 1965. V. 11. № 11. p. 1475-1488.

60. Forgash A.J., Cook В., Riley R. Mechanisms of resistance in diazinon-selected multi-resistant Musca domestica II J. Econ. Entomol. 1962. V. 55. №4. P. 544-551.

61. Georghiou G.P., Metcalf R.L., March R.B. The development and characterization of resistance to carbamate insecticides in the house fly, Musca domestica II J. Econ. Entomol. 1961. V.54. P. 132-140.

62. Gunnarsson S.G.S., Lackie A.M. Hemocytic aggregation in Schistocerca gregarious and Periplaneta americana in response to injected substances of microbial origin// J. Invertebr. Pathol. 1985. V.46. P. 312-319.

63. Gunner H.B., Agudelo-Silva F., Johnson C.A. Methods and device for the biological control of cockroaches / US patent 5057315. 1991.

64. Gwiazda M., Lord K.A. Factors affecting the toxicity of diazinon to Musca domestica L. // Ann. Appl. Biol. 1967. V. 59. N 2. P.221-232.

65. Harbison В., Kramer R., Dorsch J. Stayin' alive // Pest Control Technology. 2003. №1. P.24-29, 83.

66. Hinkle N.C., Wadleigh R.W., Koehler P.G., Patterson R.S. Mechanisms of insecticide resistance in a strain of cat fleas (Siphonaptera: Pulicidae) // J. Econ. Entomol. 1995. V. 30. P. 43-48.

67. Hobel S., Royalty R.N. Efficacy of Maxforce Gold cockroach bait against German cockroach: assessment of primary and secondary kill / Proc. 4-th ICUP. USA. 2002. P.450.

68. Hodgson E. The cytochrome P-450 in insects // Comprehensive insect physiology, biochemistry and pharmacology. 1985. V. 11. P. 225.

69. Hodgson E. The significance of cytochrome P-450 in insects // Insect Biochem. 1983. V.13. № 3. P.237-251.

70. Hovda L.R., Hooser S.B. Toxicology of newer pesticides for use in dogs and cats // Vet. Clin. North. Am. Small Anim. Pract. 2002. V.32. № 2. P. 455467.

71. Hsu J.-C., Feng H.-T., Wu W.-J. Resistance and Synergistic effects of insecticides in Bactrocera dorsalis (Diptera: Tephritidae) in Taiwan // J. Econ. Entomol. 2004. V. 97. № 5. P. 1682-1688.

72. Jao L.T., Casida J.E. Insect pyrethroid-hydrolyzing esterases // Pestic. Biochem. Physiol. 1974. V. 41. P. 465-472.

73. Jespersen J.B. Susceptibility of Musca domestica to imidacloprid // Danish Pest Infestation Laboratory Annual Report. Lyngby, Denmark, 1995. P. 47.

74. Jiang Y., Mulla M.S. Susceptibility of the adult eye gnat Liohippelates col-lusor (Diptera: Chloropidae) to neonicotinoids and spinosad insecticides // J. Vector Ecology. 2005. V. 31. № 1. P. 65-70.

75. Kagabu S. Molecular design of neonicotinoids: past, present and future / Chemistry of crop protection. Progress and prospects in science and regulation. 10-th IUPAC. Ed. G.Voss, G. Ramos. Switzerland, Basel. 2003. P. 193212.

76. Kelley-Tunis K.K., Reid B.L., Andis A. Activity of the entomopathogenic fungi in free-foraging workers of Camponotus pennsylvanicus (Hymenop-tera:Formicidae) // J. Econ. Entomol. 1995. V. 88. P. 937-943.

77. Kiriyama K., Nishimura K. Structural effects of dinotefuran and analogues in insecticidal and neural activities // Pest Manage. Sci. 2002. V.58. P.669-676.

78. Klein O. Behaviour of thiacloprid (YRC 2894) in plants and animals // Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer. 2001. V. 54. № 2. P. 209-240.

79. Knight R.L., Rust M.K. Efficacy of formulated baits for control of Argentine ants (Hymenoptera: Formicidae) // J. Econ. Entomol. 1991. V. 84. P. 510514.

80. Kramer R.D., Miller D.M. Bet on the cockroaches // Pest Control Technology. 2004. V. 32. P. 54, 56, 58-60.

81. Kramm K.R., West D.F., Rockenbach P.G. Termite pathogens: transfer of the entomopathogen Metarhizium anisopliae between Reticuliterm.es sp. termites // J. Invertebr. Pathol. 1982. V.40. P. 1-6.

82. Kristensen M. Glutathione S-transferase and insecticide resistance in laboratory strains and field populations of Musca domestica II J. Econ. Entomol. 2005. V. 98. № 4. P. 1341-1348.

83. Kristensen M., Jespersen J.B. Danish pest infestation laboratory annual report. 2000. P. 31.

84. Lauridsen M.K., Jespersen J.B. Laboratory evaluation of CGA293 343 pain-on bait for control of the housefly Musca domestica control // Danish Pest Infestation Laboratory Annual Report. Lyngby, Denmark, 1998. P. 53-55

85. Lauridsen M.K., Jespersen J.B. Laboratory tests with CGA-X againts susceptible and resistant strain of the housefly Musca domestica control // Danish Pest Infestation Laboratory Annual Report. Lyngby, Denmark, 1997. P. 50-51

86. Le Goff G., Boundy S., Daborn P.J. et all. Microarray analysis of cytochrome P450 mediated insecticide resistance in Drosophila // Insect Bio-chem. Mol. Biol. 2003. V. 33. № 7. P. 701-708.

87. Lee C.Y. Medical importance of domiciliary cockroaches // Sing. Microbiol. 1997. V.ll.P. 14-17.

88. Leicht W. Imidacloprid ein chloronicotinyl-insektizid: biologische aktivitat und landwirtschaftliche bedeutung // Pflazenschutz-Nachrichten Bayer. 1996. V. 49. № 1. P. 71-86.

89. Liang D. Performance of cockroach gel baits against susceptible and bait averse strains of German cockroach Blattella germanica (Dictyop-tera:Blattellidae) role of bait base and active ingredient / Proc. 5-th ICUP. Malaysia. 2005. P. 107-114.

90. Liu N., Scott J.G. Increased transcription of CYP6D1 causes syto-chrome P450-mediated insecticide resistance in house fly // Insect Biochem. Mol. Biol. 1998. V. 28. P. 531-535.

91. Liu N., Scott J.G. Genetic analysis of factors controlling elevated cytochrome, P450, CYP6D1, cytochrome Ь5, P450 reductase and monooxy-genase activities in LPR house flies Musca domestica II Biochem. Genet. 1996. V. 34. P. 133-148.

92. Liu N., Scott J.G. Inheritance of CYP6D1 -mediated pyrethroid resistance in house fly (Diptera: Muscidae) // J. Econ. Entomol. 1997. V. 90. P. 1478-1481.

93. Liu N., Yue X. Insecticide resistance and cross-resistance in house fly (Diptera: Muscidae) // J. Econ. Entomol. 2000. V.93. № 4. P. 1269-1275.

94. Londershausen M. Approaches to new parasiticides // Pestic. Sci. 1996. V. 48. P. 269-292.

95. Lowery D.T., Smirle M.J., Foottit R.G. et al. Baseline susceptibilities to imidacloprid for green apple aphid and spirea aphid (Homoptera: Aphidi-dae) collected from apple in the Pacific Northwest // J. Econ. Entomol. 2005. V. 98. № l.P. 188-194.

96. Matsumura F., Brown A. Studies on carboxyesterase in malathion-resistant Culex tarsalis // J.Econ.Entomol. 1963. V.56. N 3. P. 381-388.

97. Mencke N., Jeschke P. Therapy and prevention of parasitic insects in veterinary medicine using imidacloprid // Curr. Top Med. Chem. 2002. V.2. №7. P. 701-715.

98. Metcalf R.L. Mode of action of insecticide synergists // Annu. Rev. Entomol. 1967. V. 12. P. 229-256.

99. Methfessel C., Turberg A. In vitro demonstration of enhanced activity with the combination of imidacloprid and pernethrin in a pest arthropod. // Suppl. Compend. Contin. Educ. Pract. Vet. 2003. V. 25. № 5(A). P. 11-14.

100. Miller D.M., McCoy T.C. Comparison of commercial bait formulations for efficacy against bait averse German cockroaches (Blattella ger-manica) (Dictyoptera:Blattellidae) / Proc. 5-th ICUP. Singapore. 2005. P. 115-121.

101. Moores G., Khot A., Gunning R. Use of "Temporal Synergism" to overcome insecticide resistance / VHI-th European Congress of Entomology September 17-22, 2006, Izmir, Turkey. Abstract book. 2006. OP7.08. P. 58.

102. Mori K., Okumoto Т., Kawahara N., Ozoe Y. Interaction of dinotefuran and its analogues with nicotinic acetylcholine receptors of cockroach nerve cords //Pestic. Manage. Sci. 2001. V.58. P. 190-196.

103. Morrison G., Barile J., Macom Т.Е. Roaches take the bait again // Pest Control Technol. 2004. №2. P. 62, 64, 66.

104. Msangi S., Lawrence В., Masenga C. Comparative effectiveness of neonicotinoid (thiamethoxam) and organophosphate (azamethiphos) against synanthropic house flies // European J. Scientific Research. 2006. V. 15. № 4. P. 493-497.

105. Nauen N., Ebbinghaus-Kintscher U., Salgado V.L., Kaussmann M. Thiamethoxam is a neonicotinoid precursor converted to clothianidin in insects and plants // Pestic. Biochem. Physiol. 2003. V. 76. P. 55-69.

106. Nicholson R.A., Sawicki R.M. Genetic and biochemical studies of resistance to permethrin in a pyrethroid-resistant strain of the housefly (Musca domestica L.) // Pestic. Sci. 1982 V. 13. N 4. P. 357-366.

107. Ninsin К., Tanaka T. Synergism and stability of acetamiprid resistance in a laboratory colony of Plutella xylostella II Pest Manag. Sci. 2005. V. 61. №8. P. 723-727.

108. Nishimura K., Kanda Y., Okazawa A., Ueno T. Relationship between insecticidal and neurophysiological activities of imidacloprid and related compounds // Pest. Biochem. Physiol. 1994. V. 50. P. 51-59.

109. Nishiwaki H., Sato K., Nakagawa Y. et al. Metabolism of imidacloprid in houseflies // J. Pestic. Sci. 2004. V. 29. № 2. P. 110-116.

110. Okafur J.I. Bacterial and fungal pathogens from intestinal tracts of cockroaches//J. Com. Dis. 1981. V. 13. P. 128-131.

111. Oppenoorth F.J., Houx N.W.H. DDT resistance in the housefly caused by microsomal degradation // Ent. Exp. Appl. 1968. V. 11. № 1. P. 81-93.

112. Oppenoorth F.J., Pas, van der L.J.T., Houx N.W.H. Glutathione S-transferase and hydrolytic activity in a tetrachlorvinphos-resistant strain of house fly and their influence on resistance // Pestic. Biochem. Physiol. 1979. V. 11. №2. P. 176-184.

113. Paul A., Harrington L.C., Scott J.G. Evaluation of novel insecticides for control of Dengue vector Aedes aegypty (Diptera: Culicidae) // J. Med. Entomol. 2006. V.43. № 1. P. 55-60.

114. Payne G.T., Brown T.M. EPN and S,S,S-tributyl phosphorotrithioate as synergists of methyl parathion in resistant tobacco budworm larvae (Lepi-doptera: Noctuidae) // J. Econ. Entomol. 1984. V. 77. № 4. P. 294-297.

115. Perry A.S., Buckner A.J. Studies on microsomal cytochrome P-450 in resistant and susceptible house flies // Life Sci. 1970. V. 9. P.335-350.

116. Peters B.A., Miller P.F. The efficacy of imidacloprid gel at various rates against German cockroach / Proc. 3-rd ICUP. Prague. 1999. P.610.

117. Pospischil R., Schneider U., Bocker T. et al. Efficacy of imidacloprid for cockroach control in a gel bait formulation // Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer. 1999. V. 52. № 3. P. 376-390.

118. Pospischil R. Imidacloprid fly bait: a fast-acting formulation against flies in livestock / Proc. 4-th ICUP, Charleston, USA. 2002. P.457-458.

119. Pospischil R., Junkersdorf J., Horn K. Control of house flies, Musca domestica L. (Diptera: Muscidae), with imidacloprid WG 10 in pig farms (Germany) / Proc. 5-th ICUP, Singapore. 2005. P.309-317.

120. Pospishil R., Nentwig G. Efficacy of imidacloprid WG 10 against the larger house fly Musca domestica L. and other insects with special regard to urban pest control / Nation conf. on urban entomol. Durham. N.C. USA. 2006. May 21-24. P. 65-68.

121. Pospischil R., Schneider U., Bocker T. et al. Imidacloprid a new active ingredient for control of cockroaches in a gel formulation // Pflanzen-schutzNachrichten Bayer. 2000. V. 52. № 3. P. 376-390.

122. Prabhaker N., Coudriet D.L., Toscano N.C. Effect of synergists on or-ganophosphate and permethrin resistance in sweetpotato whitefly (Homop-tera: Aleyrodidae) //J. Econ. Entomol. 1988. V. 81. № 1. P. 34-39.

123. Prescription treatment brand «Advance™» Cockroach gel baits reservoir, 2006 / www.wmmg.com

124. Pridgeon J. W., Pereira R.M., Becnel J.J., et al. Susceptibility of Aedes aegypti, Culex quinquefasciatu say, and Anopheles quadrimaculatus say to 19 pesticides with different modes of action // J. Econ. Entomol. 2008. V. 45. № 1. P. 82-87.

125. Quintela E.D., McCoy C.W. Synergistic effect of imidacloprid and two entomopathogenic fungi on the behavior and survival of larvae of Diaprepes abbreviatus (Coleoptera: Curculionidae) in soil // J. Econ. Entomol. 1998. V. 91. № 1. P. 110-122.

126. Ramakrishnan R., Suiter D.R., Nakatsu C.H. et al. Imidacloprid-enhanced Reticulitermes flavipes (Isoptera: Rhinotermitidae) susceptibility to entomopathogen Metarhizium anisopliae // Environ. Entomol 1999. V. 28. P. 1125-1132.

127. Reierson D.A., Rust M.K., Paine E. Control of American cockroaches (Dictyoptera:Blattidae) in sewer systems / Proc. 5-th ICUP. Singapore. 2005. P. 141-148.

128. Remmen L.N., Su N.-Y. Time trends in mortality for thiamethoxam and fipronil against Formosan subterranean termites and eastern subterranean termites (Isoptera: Rhinotermitidae) I I J. Econ. Entomol. 2005 a. V. 98. №3. P. 911-915.

129. Remmen L.N., Su N.-Y. Tunneling and mortality of eastern and For-mosan subterranean termites (Isoptera: Rhinotermitidae) in sand treated with thiamethoxam or fipronil // J. Econ. Entomol. 2005 b. V. 98. № 3. P. 906910.

130. Richman D.L., Koehler P.G., Brenner R.J. Effect of temperature and the synergist piperonyl butoxide on imidacloprid toxicity to the cat flea (Si-phonaptera: Pulicidae) // J. Econ. Entomol. 1999. V. 92. № 5. P. 1120-1124.

131. Robertson J.L., Smith K.C. Joint action of pyrethroids with organo-phosphorus and carbamate insecticides applied to western spruce budworm (Lepidoptera: Tortricidae)//J. Econ. Entomol. 1984. V.77. № 1. P. 16-22.

132. Ross M.H. Laboratory studies on the response of German cockroach (Dictyoptera:Blattellidae) to an abamectin gel bait // J. Econ. Entomol. 1993. V. 86. P.767-771.

133. Ross M.H. Response of behaviorally resistant German cockroach (Dictyoptera:Blattellidae) to the active ingredients in a commercial bait // J. Econ. Entomol. 1998. V. 91. P. 150-152.

134. Savoldelli S., Suss L. Laboratory evaluation of insecticide gel baits for control of Supella longipalpa (Dictyoptera:Blattellidae) / Proc. 5-th ICUP, Malaysia. 2005. P.155-158.

135. Scarr A., Greenwood R., Leak L., Ford M. In vitro studies of uptake imidacloprid via topical and oral routes in a lepidopteran larva / 9-th Int. Congr. Pestic. Chem. The food-Environment Challenge. Book of abstracts. August 1998. V. 1. № 4B-016.

136. Scharf M., Bennett G. Cockroach resistance IPM: a common sense approach // Pest Control. 1995. V. 36. № 6. P. 38-41.

137. Schoknecht U., Otto D. Enzymes involved in the metabolism of or-ganophosphorus, carbamate and pyrethroid insecticides /In.: Insecticides -mechanism of action and resistance. Ed.: D.Otto, .Weber. INTERCEPT. An-dover. England. 1991. P.119-155.

138. Scott J.G., Georghiou G.P. Mechanisms responsible for high levels of permethrin resistance in house flies // Pestic. Sci. 1986. V. 17. P. 195.

139. Silverman J., Bieman D.N. Glucose aversion in the German cockroach Blattella germanica II J. Insect Physiol. 1993. V.39. P.925-933.

140. Silverman J., Liang D. Effects of fipronil on bait formulation-based aversion in German cockroach (Dictyoptera:Blattellidae) // J. Econ. Entomol. 2003. V. 92. P. 886-889.

141. Silverman J., Ross M.H. Behavioral resistance of field-collected German cockroaches (Blattodea:Blattellidae) to baits containing glucose // Environ. Entomol. 1994. V. 23. P.425-430.

142. Steinkraus D.C., Tugwell N.P. Beauveria bassiana (Deuteromycon-tina: Moniliales) effects on Lygus lineolaris (Hemiptera: Miridae) // J. Entomol. Sci. 1997. V. 32. № 1. P. 79-90.

143. Stejskal V., Lukas J., Aulicky R. Speed of action of 10 commercial in-secticidal gel-baits against the German cockroach, Blattella germanica II Intern. Pest Control. 2004. V. 46. № 4. P. 185-189.

144. Szeicz F.M., Plapp F.W.Jr., Vinson S.B. Tobacco budvorm: penetration of several insecticides into the larva // J. Econ. Entomol. 1973. V. 66. № l.P. 9.

145. Tanley M.J., Appel A.G. Laboratory and field evaluations of an imidacloprid bait against German cockroach / Proc. 3-rd ICUP. Prague. 1999. P. 611.

146. Tomita Т., Liu N., Smith F.F. et al. Molecular mechanisms involved in increased expression of a cytochrome P450 responsible for pyrethroid resistance in the housefly, Musca domestica II Insect Mol. Biol. 1995. V. 4. P. 135-140.

147. Valles S.M., Koehler P.G., Brenner R.J. Antagonism of fipronil toxicity by piperonyl butoxide, and S,S,S-tributyl phosphorotrithioate in the German cockroach (Dictyoptera: Blattellidae) // J. Econ. Entomol. 1997. V. 90. P. 1254-1258.

148. Wagner Т., Mulrooney J., Shelton Т., Petersen C. Reduced risk products steal spotlight // Termiticide report. 2003. V. 71. № 2. P. 16-23.

149. Wang C., Scharf M.E., Bennet G.W. Behavioral and physiological resistance of the German cockroach to gel baits (Blattodea: Blattellidae) // J. Econ. Entomol. 2004. V. 97. №6. P.2067-2072.

150. Wang C., Scharf M.E., Bennet G.W. Genetic basis for resistance to gel baits, fipronil, and sugar-based attractants in German cockroaches (Dictyoptera: Blattellidae) // J. Econ. Entomol. 2006. V. 99. № 5. P.1761-1767.

151. Wang H., Sun X. Desensitized nicotinic receptors in brain // Brain Res. Rev. 2005. V. 48. P. 420-437.

152. Wang L., Wu Y. Cross-resistance and biochemical mechanisms of ab-amectin resistance in the B-type Bemisia tabaci II J. Appl. Entomol. 2007. V. 131. №2. P. 98-103.

153. Wei Y., Appel A.G., Moar W.J., Liu N. Pyrethroid resistance and cross resistance in the German cockroach Blattella germanica (L) // Pest Manag. Sci. 2001. V. 57. № 11. P. 1055-1059.

154. Wellcome. Insecticides and industrial products. The Wellcome Foundation Ltd. Berkhamsted. England. 1998. 105 p.

155. Wen Z., Scott J. G. Cross-resistance to imidacloprid in strains of German cockroach (Blattella germanica) and house fly {Musca domestica) II Pestic. Sci., 1997. V. 49. P. 367-371.

156. Wilkinson C.F. Insecticide synergism. In: Metcalf R.L., McKelvey J.J., Jr. (Eds.). The future for insecticides. 1976. P. 195-218.

157. Wilkinson C.F., Metcalf R.L., Fukuto T.R. Some structural requirements of methylenedioxyphenyl derivatives as synergists of carbamate insecticides // J. Agr. Food Chem. 1966. V. 14. P.73-79.

158. Wilkinson C.F. Insecticide synergists and their mode of action. In : Insecticide resistance, synergism, enzyme induction. Proceed Il-nd Inter, congress of Pestic. Chem. gordona and Breach. (IUPAC). 1971. V. 11. P. 117159

159. Williams R.E. Evaluation of PNR342 imidacloprid fly bait for controlling the house fly, Musca domestica L. (Diptera: Muscidae) / Proc. 4-th ICUP, Charleston, USA. 2002. P. 456.

160. Wu G., Jiang S., Miyata T. Effects of synergists on toxicity of six insecticides in parasitoid Diaeretiella rapae (Hymenoptera: Aphidiidae) // J. Econ. Entomol. 2004. V. 97. № 6. P. 2057-2066.

161. Yamamoto I. Neonicotinoids retrospect and prospect / Proc. XX Intern. Congr. Entomol. August 1996. Firenze. Italy. 1996. P.31.

162. Zhao J.-Z., Bishop B.A., Grafius E.J. Inheritance and synergism of resistance to imidacloprid in the Colorado potato beetle (Coleoptera: Chry-somelidae) J. Econ. Entomol. 2000. V. 93. № 5. P. 1508-1514.

Информация о работе

Ибрагимхалилова, Ильхамья Вейсаловна
кандидата биологических наук
Москва, 2008
ВАК 03.00.09

Диссертация

Изучение действия неоникотиноидов и их смесей с пиретроидами на синантропных насекомых - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы