Токсичность и степень опасности инсектицидов группы неоникотиноидов для медоносной пчелы

Деркач, Андрей Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Токсичность и степень опасности инсектицидов группы неоникотиноидов для медоносной пчелы
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Токсичность и степень опасности инсектицидов группы неоникотиноидов для медоносной пчелы"

□034/Э2Ь На правах рукописи

ДЕРКАЧ Андрей Александрович

ТОКСИЧНОСТЬ И СТЕПЕНЬ ОПАСНОСТИ ИНСЕКТИЦИДОВ ГРУППЫ НЕОНИКОТИНОИДОВ ДЛЯ МЕДОНОСНОЙ ПЧЕЛЫ

Специальность: 06.01.11 - Защита растений

в окт 2009

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2009

003479259

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки»

Научный руководитель - доктор биологических наук, профессор

Илларионов Александр Иванович

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Негробов Олег Павлович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Рындин Вадим Евгеньевич

Ведущая организация - ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений (ВИЗР) РАСХН (г. Санкт-Петербург).

Защита диссертации состоится 29 октября 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.06 при ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» по адресу: 394087 г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, ауд. 268, тел. (4372) 53-86-51; 53-88-27 Факс-8-4732-53-81-39

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет» Ийр:/www.vsau.ru/sciense/diss

Автореферат разослан « 7 » сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

О. М. Кольцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На современном этапе развития химическою метода защиты растений ог вредных членистоногих неоникотинонды являются сравнительно новой, быстро развивающейся и перспективной группой инсектицидов.

Несомненные достоинства присущие неоникотинондам, тем не менее, не гарантируют полностью безопасное их применение в отношении такого полезного компонента агробиоценозов, каким являются насекомые-опылители. Поэтому не случайно изучением различных аспектов токсического действия этих инсектицидов на медоносную пчелу и другие виды пчелиных занимаются исследователи в различных странах мира. Несмотря на это, к началу наших исследований в отечественной и доступной иностранной литературе сведения, характеризующие токсическое действие ацетамиприда, имидак-лоприда, тиаметоксама и тиаклоприда в отношении медоносной пчелы были весьма ограниченными. Некоторые исследования, посвященные данному вопросу, носили фрагментарный характер. Результаты ряда исследований, выполненные различными авторами, с использованием оригинальных методик и биообъектов были в значительной мере противоречивыми.

Совершенно очевидно, что для разработки рациональных п эффективных мероприятий, обеспечивающих безопасное использование инсектицидов группы неоникотпиоидов в системе защиты растений, а также медоносной пчелы на опылении энтомофильных культур и медосборе необходимы достаточно полные сведения о характере и особенностях их токсического действия на насекомых данного вида.

Исходя из выше изложенного, целью настоящей работы было изучение токсичности и степени опасности инсектицидов группы иеоникотинондов для медоносной пчелы для обоснования рациональных и эффективных мероприятий, обеспечивающих предотвращение контактов насекомых данного вида с токсикантами в полевых агроценозах.

В соответствии с поставленной целью в настоящих исследованиях необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить закономерности токсического действия неоиикотиноидов на медоносную пчелу в пределах эффективных доз и концентраций при введении их в организм с кормом и через покровы тела насекомых.

2. Определить токсикологические параметры неоиикотиноидов для медоносной пчелы при различных путях введения и количественно-временных темпах поступления их в организм насекомых.

3. Определить степень проявления и продолжительность токсической активности неоникотпиоидов для медоносной пчелы в полевом агроцепозе.

4. Установить возможность транслокации имидаклоприда и тиаметоксама в генеративные органы энтомофильных растений при обработке этими инсектицидами семенного материала.

5. Выявить возможность заноса пчелами-сборщицами неоиикотиноидов с кормом в гнездо и изучить влияние такого корма на жизнедеятельность насекомых.

6. Дать бнотоксикологическое и экономическое обоснование мероприятии по эффективному и рациональному разобщению медоносной пчелы с ие-оникошноидами в агроценозе при использовании их для защиты растений.

Научная новизна. Впервые выявлены общие тенденции и специфичность в токсической активности пеоникотиноидов при различных пу тях и количественно-временных темпах введения их в организм медоносной пчелы.

Определены токсикологические параметры среднелетальных доз (СД50) и концентраций (СК50), максимально переносимых доз (СДо) и концентраций (СКц), а также абсолютно смертельных доз (СДЧ9.<>) и концентраций (СК<»,>)) неонпкотиноидов при кишечном и контактном действии на медоносную пчелу.

Существенно расширены представления об уровне и особенностях проявления репеллентного эффекта отдельных представителей неонпкотиноидов в отношении медоносной пчелы.

Выявлена зависимость продолжительности и интенсивности контактов пчел-сборщиц с неоиикотиноидами на растениях и степень опасности интоксикации насекомых в условиях полевого агроценоза от их токсических свойств, норм расхода, периода ожидания после применения препаратов и способа воздействия на опыли телей.

Выявлена потенциальная способность пчел-сборщиц в заносе инсектицидов группы неонпкотиноидов с кормом в гнездо. Установлен максимальный уровень содержания каждого токсиканта в корме, который пчелы-сборщицы способны заносить в гнездо.

Уточнена возможность транслокащш имндаклоприда в цветки подсолнечника, а тиаметоксама в цветки рапса и загрязнения ими нектара и пыльцы при обработке инсектицидами семян этих культур перед посевом в рекомендуемых нормах расхода для защиты растений от вредных организмов.

Практическая значимость результатов диссертации:

- дана комплексная токсикологическая оценка инсектицидов группы неонпкотиноидов для медоносной пчелы;

- обоснованы практические рекомендации по безопасному использованию инсектицидов группы неонпкотиноидов при защите сельскохозяйственных культур с учетом их уровня опасности для медоносной пчелы;

- обоснованы пространственно-временные параметры н тактика мероприятий разобщения медоносной пчелы с инсектицидами в агроцепозах.

Апробации результатов работы. Основные положения диссертации доложены па Международной научно - практической конференции «Мировой опыт и перспективы развития сельского хозяйства» (Воронеж, ВГАУ, 22 -24 октября 2007 г.); межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Достижения молодых ученых - будущее в развитии АПК» (Воронеж, ВГАУ, 30-31 октября 2007 г.); научной и учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки (март 2009 г); Всероссийской научно-

практической конференции «Инновационные технологии и технические средства для АПК (Воронеж, ВГАУ, 12-13 мая 2009г.)

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 7 печатных работах.

Структур;) н объем работы. Диссертация со стоит из введения, 6 глав, выводов, рекомендаций производству, списка литературы и приложений. Работа изложена на 156 страницах машинописи, содержит 23 таблицы, 17 рисунков. Список литературы включает 191 наименование, в том числе 109 - на иностранных языках.

Положения диссертации, выносимые па защиту:

1. Уровень токсической активности неоникотиноидов для медоносной пчелы зависит от строения молекулы соединений, пути проникновения и количественно-временных темпов введения их в организм.

2. Степень проявления токсических эффектов неоникотиноидов на медоносную пчелу в агроценозе определяется уровнем токсичности соединений, способом их воздействия на насекомых, периодом ожидания после применения препарата, а также нормой расхода действующего вещества.

3. Рациональная и эффективная тактика пространственно-временного разобщения медоносной пчелы с неоникотиноидами на растениях в агроценозе на основе установленных сроков ожидания, дифференцированных по видам инсектицидов, нх нормам расхода, срокам и способам применения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. Изложены актуальность, цель и задачи исследований, научная новизна, практическая значимость избранной темы, а также положения, выносимые на защиту.

Глава 1. Токсическое действие иеоннкопшоидов на медоносную пчелу (аналитический обзор литературы)

В главе рассмотрены вопросы современного состояния проблемы интоксикации медоносной пчелы инсектицидами, свойства неоникотиноидов и способы их применения, обусловливающие контакты медоносной пчелы с инсектицидами в агроценозах, а также имеющиеся в научной литературе сведения о токсичности и степени опасности неоникотиноидов для медоносной пчелы. Сделано заключение, что до начала исследований автора, как в отечественной, так и в доступной иностранной литературе сведения о токсичности и степени опасности имидаклолрида, тиаметоксама, ацетамипрнда и ти-аклоприда в отношении данного вида насекомых были не полными. Полностью отсутствовала информация в вопросе возможности проявления и уровне токсического действия указанных инсектицидов на медоносную пчелу карпатского подвида. Это и послужило основанием для выполнения исследований в данном направлении.

Глава 2. Материал и методы исследований

Диссертационная работа является составной частью научных исследований, выполняющихся кафедрой защиты растений ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.Глинки» с 2006 по 2010 г.

Автор принимал непосредственное участие в разработке программы исследований, ее выполнении, анализе и обобщении полученных результатов.

Экспериментальную часть работы выполняли в лаборатории кафедры защиты растений ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.Глинки». Полевые исследования проводили п производственных условиях крестьянского (фермерского) хозяйства «Ромашка» Семнлукского района Воронежской области.

Эксперименты проводили с медоносной пчелой карпатского подвида (раса, порода) Apis mellifera macedónica, содержащейся в многокорпусных ульях.

В исследованиях использовали готовые препаративные формы инсектициды группы неоникотиноидов, зарегистрированные для применения на территории Российской Федерации в 2006-2009 годах.

Представителями нитрозамещениых неоникотиноидов были взяты:

1. Имидаклоприд в форме препаратов Танрек, ВРК (200 г/л) и Искра Золотая, ВРК (200 г/л);

2. Тиаметоксам в форме препаратов Актара, ВДГ (250 г/кг) и Круйзер, КС (350 г/л).

Представителями циамзамещенных неоникотиноидов были взяты:

1. Ацетамиприд в форме препарата Моспилан, РП (200 г/кг);

2. 'Гиаклоприд в форме препарата Калипсо, КС (480 г/л).

В качестве эталона использовали инсектицид Фипронил в форме препарата Регент, ВДГ (800 г/кг).

Изучение токсической активности химических соединений для медоносной пчелы осуществляли по общепринятым методикам испытаний чувствительности насекомых к химическим средствам защиты растений (Назаров, 1967; Методические рекомендации..., 1989) с некоторыми изменениями и усовершенствованиями (Илларионов, 1991, 1994). При этом учитывали соответствующие рекомендации рабочей группы по защите пчел Международной комиссии по энтомофильным растениям (Felton et al, 1986; Oomen, 1986).

Расчет СД0 и СК0, СД50 и СК50, СД<,99 и СК99.9 осуществляли вариационно-статистическим методом (Павлов, 1981).

Индексы опасности инсектицидов рассчитывали по формуле:

N -0,5

~100-с;/ 51,'

Где: / - индекс опасности;

N-норма расхода действующего вещества инсектицида, г/га;

СД}„ - среднелетальпая доза инсектицида, мкг д.в./пчелу или см2.

Степень опасности инсектицидов для медоносной пчелы в полевых условиях изучали на посевах цветущей фацелии рябинколистной Phacelia tanecifolia Benlh в полевых изоляторах с размерами (5,0x2,0x2,5) м и открытых полевых условиях. Площадь под каждым опытным и контрольным изолятором - 10 м2, а участков в открытых полевых опытах - 100 м2

Обработку растений инсектицидами осуществляли с помощью опрыскивателей «Дезинфаль». Нормы расхода инсектицидов были в пределах реко-

мепдуемых для защиты растений от вредных организмов. В дни выполнения полевых опытов регистрировали температуру, относительную влажность воздуха, продолжительность солнечного сияния. В конце каждого дня оценивали состояние насекомых в семьях, учитывали число погибших особей.

Потенциальную возможность пчел-сборщиц заносить инсектициды с жидким углеводным кормом в гнездо, определяли методом дрессировки насекомых на источник корма и индивидуального их маркирования с обязательным учетом насекомых, как у источника корма, так и у летка улья.

Количественное содержание инсектицидов в цветках подсолнечника, и рапса определяли методом газо-жидкоегной хроматографии на приборе Цвет - 800 в аккредитованной испытательной лаборатории филиала Российского сельскохозяйственного центра по Воронежской области. Глава 3. Сравнительная токснчноеть неопнкотнпопдов для медоносной

пчелы

3.1. Токсическое действие неоникотиноидов по медоносную пчелу при приеме инсектицидов с кормом В результате выполненных токсикологических исследований установлено, что неоникотипоиды обладают весьма выраженной токсической активностью для медоносной пчелы при проникновении в организм с кормом (таблица 1). Наиболее токсичными инсектицидами для медоносной пчелы проявили себя представители нптрозамещенных неоникотиноидов. При этом уровень токсичности имидаклоприда, примерно, на порядок был достоверно выше, чем тиаметоксама по всему интервалу эффективных доз и концентраций. При однократном приеме с кормом имидаклоприд и тиаметоксам не отличались по токсичности от эталона по всему диапазону эффективных доз.

При многократном приеме с кормом имидаклоприд tie отличался по токсичности от эталона только в зоне абсолютно смертельных концентраций. Тиаметоксам по своим токсикологическим параметрам был достаточно близок в зоне среднелетальных концентраций к эталону. Существенные отличия в чувствительности насекомых выявлены в зоне максимально переносимых концентраций имидаклоприда и тиаметоксама по сравнению с эталоном. Аналогичная закономерность в проявлении уровня токсичности имидаклоприда по сравнению с эталоном была установлена в зоне среднелетальных концентраций. Цианзамещенные неоникотиноидов были существенно менее токсичными для медоносной пчелы, по сравнению с питрозамещенными соединениями и эталоном по всему диапазону эффективных доз. В наших исследованиях не установлено достоверных различий в уровне токсической активности между ацетамипридом и тиаклоирпдом для медоносной пчелы при кишечном действии. Анализ также показал, что производственные концентрации рабочих составов неоникотиноидов для ограничения численности фитофагов многократно превышают максимально переносимые, среднеле-тальпые п абсолютно смертельные концентрации соответствующего токсиканта, установленные в отношении медоносной пчелы.

Таблица 1 - Токсикологические параметры эффективных доз и концентраций неоникотиноидов для медоносной пчелы при приеме их с кормом____

Виды Однократный прием, Многократный прием, % д.в.

доз мкг д.в./особь

Нитрозамещашые

Имидакпоприд

СДо 0,0004 (0,0003-Ю,0008) СКо 0,000006 (0,000003-0,000012)

СД5о 0,0031 (0,0020-0,0047) CIC50 0,00004 (0,00003-0,00007)

СД999 0,023 (0,011-0,047) СК99 9 0,00032(0,00016+0,00067)

Тиаметоксам

СДо 0,0035 (0,0017-0,0075) СК0 0,000033 (0,000016Ю,000066)

СД50 0,034 (0,022-0,052) СК50 0,00022 (0,00015+0,00033)

СДэд.ч 0,32 (0,15-0,68) СК99 9 0,0015 (0,0007+0,0030)

Цианзамещашые

Ацетамиприд

СДо 0,063 (0,030-0,13) СК0 0,00084 (0,00041+0,00170)

сд50 0,60 (0,39+0,93) С1<50 0,0061 (0,0040+0,0092)

С Дот. 9 5,81 (2,75-12,27) СК99.9 0,043 (0,021+0,089)

Тиаклоприд

СДо 0,016(0,007-0,037) СКо 0,0004 (0,0002+0,0008)

сд50 0,25 (0,15-0,42) СК5о 0,0037 (0,0024 +0,0057)

СД99.9 4,08 (1,74-9,57) СК99 9 0,035(0,017+0.073)

Фипронил (эталон)

СДо 0,0014(0,0007-0,0031) СК0 0,000101 (0,000084+0,000122)

СД50 0,0117(0,0075-0,0182) СК50 0,00016 (0,000145+0,000176)

СД999 0,0946 (0,0444-0,2018) СК99.9 0,00025 (0,00021+0,00031)

Примечание: в скобках указаны пределы колебаний доз при Р = 0,05

В соответствии с существующей шкалой лабораторной токсичности пестицидов для медоносной пчелы токсикологические параметры СД50 как нит-ро-, так и цианзамещенных неоникотиноидов дают основание характеризовать их как высокотоксичные для медоносной пчелы при поступлении в организм с кормом.

При сопоставлении токсикологических параметров неоникотиноидов при однократном и многократном приеме их с кормом, выраженных в мкг д.в./особь достаточно убедительно свидетельствуют о гом, что наряду с химической природой вещества и величиной дозы, токсичность их для медоносной пчелы определяется еще количественно-временными темпами поступления дозы токсиканта в желудочно-кишечный тракт (таблица 2). Многократный прием насекомыми инсектицидов с кормом порциями в течение суток оказывает на них менее сильное токсическое действие, чем одноразовое употребление такой же или даже в два раза меньшей дозы препарата. Величины отношений соответствующих доз колеблются главным образом в пределах от 3-х до 25-кратного уровня. Закономерность проявляется по всей зоне эффективных доз.

Таблица 2 - Токсикологические параметры эффективных доз неоникотиноидов для медоносной пчелы в зависимости от количественно-временных темпов приема их с кормом, мкг д^./особь

Виды доз

Однократный прием

Многократный прием

СДо СД»

СДдо ч

Цнтротмещаш ые

Имидаклопрпд

0,0004 (0,0003-0,0008) 0,0031(0,0020+0,0047) 0,023 (0,011+0,047)

0,006 (0,003 0,04 (0,03+ 0,3 (0,16+

+0,012)

0,07)

0,7)

СДо СДЯ СД« 9

Тпамегоксам

0,0035(0,0017+0,0075) 0,034 (0,022+0,052) 0,32 (0,15+0,68)

0,03 (0,02-0,2(0,15 ...... 1.5(0,7:

-0,07)

-0,3)

3,0)

Циаюамещеште

СДо СДм

СДдчЧ

Ацетамнп

эид

0,063 (0,030+0,13) 0,60 (0,39+0,93) 5,81 (2,75+12,27)

0,8 (0,4+ 6,0 (4,0+ 40,0(21,0-

1,7) 9,0) +88,0)

Тиаклопрпд

СДо СД»

СДо99

0,016 ( 0,007+ 0,037) 0,4 (0,2+0,8) 0,25 (0,15+0,42) 4,0(2,4+5,7) 4,08 (1,74+9.57) 35,0(17,0:73.0) ___Фипроннл (эталон)______

СД« 0,0014 (0,0007+0,0031) 0,1(0,08+0,12)

СД50 0,0117(0,0075+0,0182) 0,16 (0,14+0,18)

СДчч.9 0,0946 (0,0444+0,2018) 0,25 (0,21 +0,31)

Примечание: в скобках указаны пределы колебаний доз при Р = 0,05

Более высокое токсическое действие неоникотиноидов для медоносной пчелы при однократном приеме доз токсикантов с кормом, чем при многократном, относительно растянутом во времени их поступлении, возможно, обусловлено меньшими потерями инсектицидов на пути к мишеням действия.

3.2. Токсическое действие неоникотиноидов на медоносную пчелу при проникновении их в организм через покровы тела насекомых

Помимо кишечного действия неоникотимоиды обладают весьма выраженной токсической активностью для медоносной пчелы при проникновении в организм через покровы насекомых (таблица 3). Независимо от того попадает ли инсектицид на тело насекомых в микрокапле раствора пли особи контактируют с обработанной токсикантом поверхностью, наибольшей токсической активностью обладают нитрозамещенпые соединения. При этом как при нанесении инсектицида на тергиты груди пчел, так и в случае контакта насекомых с обработанной препаратом поверхностью токсичность их ирак-

тически не отличается по токсикологическим параметрам максимально переносимых доз. Достоверные различия между имидаклопридом и тиаметок-самом установлены только но показателям среднелетальных и абсолютно смертельных доз. Это указывает на существенные различия в нарастании эффекта гибели насекомых от одинаковых доз этих инсектицидов в зоне выше максимально переносимых доз.

Таблица 3 - Токсикологические параметры эффективных доз неоилкопшои-дов для медоносной пчелы при проникновении их в организм через покровы зела

Виды Аппликация инсектицидов Контакт насекомых с обработанной

доз на тергиты груди, инсектицидом поверхностью,

мкг д.в./особь мкг д.в./см"

Питроишещенпые

Имидаклоприд

СД0 0,001 (0,0006-Ю,0025) 0,008 (0,004-0,019)

сд» 0,009 (0,006-Ю,013) 0,12(0,073-0,190)

СД99.9 0,059 (0,029-Ю, 120) 1,63 (0,73-3,66)

Тиамегоксам

СД0 0,0005 (0,0003-0,001) 0,014(0,009-0,020)

сд5„ 0,0025 (0,0017-Ю,0037) 0,038 (0,031-0,048)

СД999 0,012 (0,007-Ю,024) 0,107 (0,074-0,160)

Циаизамещечные

Ацетамиприд

СД0 0,82 (0,42-4,61) 0,092 (0,048-0,180)

сд5и 5,27 (3,56-7,80) 0,56 (0,38-0,83)

СД999 33,89 (17.22-66,68) 3,46 (1,79+6,67)

Тиаклоприд

СДо 0,42 (0,21-0,86) 0,061 (0,033-0,110)

сд50 3,03 (2,00-4,58) 0,32 (0,23+0,46)

СД999 21,68(10,62-44,27) 1,72 (0,94+3,15)

Фипропил (эталон)

СДо 0,0009 (0,0004-0,0021) 0,00017(0,00008+0,0003)

СДя 0,010(0,006-0,016) 0,0013 (0,0009+0,0021)

СД99.9 0,110(0,050-0,241) 0,0106 (0,0050+0,0225)

Примечание: в скобках указаны пределы колебаний доз при Р = 0,05

При отсутствии различий в абсолютных значениях токсикологических параметров тиаклоприда и ацегамиприда они многократно превышают аналогичные показатели нитрозамещенпых соединений и эталона.

В соответствии с существующей шкалой лабораторной токсичности пестицидов для медоносной пчелы параметры СД50 имидаклоприда и тиамегок-сама дают основание считать их высокотоксичными при аппликации их на покровы насекомых. Ацетамиприд и тиаклоприд по показателям СД50 при

аппликации инсектицидов на тергиты груди насекомых можно оценивать как среднетоксичные. В тоже время при контакте насекомых с обработанной препаратом поверхностью тиаметоксам оценивается как среднетоксичный, имидшслоприд и тпаклоприд - малотокснчные, а ацетаминрид - относительно нетоксичный инсектициды.

Одним важных факторов, определяющих величину токсического эффекта инсектицидов, является место проникновения их в организм насекомых через покровы (таблица 4).

Т аблица 4 - Токсикологические параметры эффективных доз неоникотлиои-дов для медоносной пчелы в зависимости от места проникновении их в орга-^изм через покровы тела, мкг д.в./особь_______

Виды доз Аппликация инсектицидов на тергиты груди Контакт насекомых с обработанной инсектицидом поверхностью

Нитрозамешеппые

Имидаклоприд

СДо СДзо СД<„ ч 0,001 (0,0006-0,0025) 0,009 (0,006-Ю,013) 0,059(0,029-0,120) 1,76 (0,78-3,75) 24,71 (15,45-39,53) 345,81 (154,12-776,17)

Тиаметоксам

СДо СДя СД<)9 <) 0,0005(0,0003-0,001) 0,0025(0,0017-0,0037) 0,012(0,007-0,024) 2,97 (2,04-4,24) 8,17(6,58-10,19) 22,71 (15,71-32,90)

Циапзамещепиые

Ацетаминрид

СДо СД» СДчч 9 0,82 (0,42-1,61) 5,27 (3,56+7,80) 33,89(17.22-66,68) 19,53 (10,19-38,21) 118,86(80,66-176,17) 734,42 (379,9-1415,8)

Тпаклоприд

СДо СДзо СДВД9 0,42(0,21-0,86) 3,03(2,00-4,58) 21,68(10,62-44,27) 12,95(7,00-23,35) 67,92 (48,82-97,64) 365,09 (199,52-668,62)

сд, сд5о СД«и 9 Фипронил 0,0009 (0,0004+6,0021)...... 0,010(0,006-0,016) 0,110(0,050-0,241) (эталон) 0,036(0,017+0,074) 0,282(0,182+0,437) 2,248(1,059+5,285)

Примечание: в скобках указаны пределы колебаний доз при Р = 0,05

Установлено, что любая равная величина токсического эффекта, как правило, достигается достоверно большей инсектицидной нагрузкой на насекомых при контакте их с обработанным препаратом поверхностью, чем при аппликации инсектицидов на тергиты груди. Наибольшие различия в чувствительности насекомых к одному и тому же инсектициду наблюдаются у нит-розамещенных и исчисляются величинами отношений соответствующих доз

тысячекратными значениями. Многократно меньшие различия в токсикологических параметрах доз отмечены у цианзамещенных неоникотнноидов, для которых величины отношений доз находились в пределах от 17-кратного до 31 -кратного значения.

Полученные данные, по нашему мнению, обусловлены, с одной стороны, неодинаковыми защитными свойствами различных участков покровов насекомых и условиями передвижения проникшего токсиканта к мишеням действия, а с другой - различиями в физико-химических свойствах изучаемых препаратов.

Повышенная устойчивость медоносной пчелы к токсикантам при контакте насекомых с обработанной препаратом поверхностью является одним из важных физиологических факторов, увеличивающих устойчивосгь опылителей к инсектицидам.

Изучение возможности проявления неоникотиноидами токсических свойств в отношении медоносной пчелы при поступлении их через органы дыхания данного вида насекомых в лабораторных условиях показало, что ни один из инсектицидов даже в максимально рекомендуемых для защиты растений нормах расхода и при экспозиции 48 часов не оказывал фумигантнон токсичности на медоносную пчелу.

3.3. Токсичность неоникотнноидов как фактор их степени опасности для медоносной пчелы в агроценозе

Уже полученные в лабораторных экспериментах токсикологические данные свидетельствуют не только об уровне опасности, которую могут представлять неонпкотиноиды для медоносной пчелы при посещении ими обработанных инсектицидами растений, но и о весьма значительных различиях в степени отрицательного воздействия препаратов на опылителей в агроценозе.

Широкий ассортимент химических средств защиты растений представленный препаратами группы неоникотнноидов при различных нормах расхода и разнообразном сочетании факторов среды даже по отношению к одному виду насекомых-опылителей может давать многоплановый спектр токсикологических последствий (таблице 5).

Абсолютные величины индексов опасности позволили прогнозировать, что степень опасности интоксикации медоносной пчелы неоникотиноидами существует, но степень ее проявления различна и зависит как ог вида химического соединения, нормы расхода действующего вещества, пути поступления токсиканта в организм и способа его воздействия па насекомых.

Как правило, опасность интоксикации насекомых, при употреблении корма с токсикантами значительно выше, чем при контактном действии. Ацетамиприд в рекомендуемых нормах расхода не представляет опасности интоксикации медоносной пчелы как в случае контакта насекомых с обработанными токсикантом растениями, так и при попадании инсектицида на покровы тела пчел при опрыскивании растений. Тиаклоприд может представлять опасность интоксикации насекомых при проникновении в организм с

кормом и/пли при попадании инсектицида на покровы тела пчел во время химической обработки растений.

Таблица 5 - Индексы опасности неоннкотиноидов для медоIюсной ичелы__

Нормы расхо-

да инсекти- Индексы опасности

Названия дейст- цидов

вующих веществ л, г однократный апплика- контакт на-

инсектицидов кг/га д.в./га прием ция инсек- секомых с

препа- инсектицида тицида на обработанной

рата с кормом покровы тела инсектицидом поверхностью

Нитрозамещенные неоннкотиноидов

Имидаклопрпд 0,5 100 161,29 57,53 4,170

1,5 300 483,87 172,61 12,50

Тиамегоксам 0.06 ТГ"1 340,91 44,53 1,970

0,4 100 2272,70 196,85 13,160

0,8 200 4545,50 393,70 26,320

Цианзамещенные неоннкотиноидов

Ацетамнприд 0,025 5 0,04 0,005 0,045

0,075 15 0,12 0,014 0,130

0,175 35 0,29 0,033 0,310

0,2 40 0,33 0,038 0,360

Тиаклонрид 0,18 86 1,69 0,14 1,350

0,45 216 4,25 0,36 3,370

В противоположность цианзамещенным инсектицидам нитрозаме-щенные представляют опасность интоксикации насекомых как при попадании их на покровы тела медоносной пчелы, так и в случае контакта насекомых с обработанной токсикантом поверхностью. Не менее опасно поступление этих инсектицидов в организм с кормом.

Давая общее представление об опасности того или иного инсектицида для насекомых-опылителей, индекс опасности все-таки не характеризует ее полностью, поскольку в нем не находит отражение все многообразие факторов, которые определяют поведение насекомых и химических препаратов в агроценозе. Поэтому нами были поставлены опыты в полевых условиях.

Глава 4. Степень опасности неоннкотиноидов для медоносной пчелы в условиях атроценоза

Исследованиями установлено, что в условиях агроценоза несмотря на благоприятные метеорологические условия для насекомых - температуре воздуха в дневные часы суток от + 19,0 до 26,0° С, относительной влажности воздуха - 59-80 %, солнечном сиянии - 10-12 ч н отсутствии осадков обработанные инсектицидом растения оказывали на пчел-сборщиц репеллентное действие. Репеллентный эффект проявлялся при применении любого препа-

рата данного класса соединений, но в наибольшей степени - при максимальных нормах их расхода. Почти двукратное различие в активности пчел-сборщиц контрольных и опытных вариантов сохранялось до конца фуражп-ровочной деятельности насекомых первого дня. При этом с растений, обработанных неоиикотиноидами, насекомые в «стоячем полете» собирали только пыльцу и почти не соприкасались с чашелистиками цветков. В контрольных вариантах насекомые контактировали, как правило, со всеми элементами цветков. Репеллентный эффект хотя и снижал, но не предотвращал полностью процесс контакта насекомых с токсикантом. Несмотря на это достаточно низкий уровень активности контакта пчел-сборщиц с обработанными инсектицидом органами растений в день применения препарата, а также сравнительно низкая контактная токсичность цианзамещенных соединений - аце-тамиприда и тиаклоприда не позволили насекомым, аккумулировать в организме летальные дозы инсектицидов (таблица 6).

Таблица 6 - Степень опасности неоникотиноидов для медоносной пчелы

Смертность пчел-сборщиц в семьях

с поправкой на контроль, %

Нормы рас- контакт насекомых с обработанными опрыскивание рас-

хода инсек- инсектицидом растениями тений инсектицидом

тицида, л/га период ожидания, сутки в период нахождения

0_ 1 2 г 0,5 на них пчел-сборщиц

имидаклоприд

0,5 2,9 0,3 0 0,7 32,0

1,5 4,4 0,7 0 Г 1.3 61,3

тиамепжсам

0,06 0 0 0 - 13,5

0,4 2,7 0,5 0 0,8 33,6

0,8 4,8 L. 1.° 0 Г.5 67,7

Ацетамиприд

0,075 0 0 0 - 0

0,2 0 0 0 - 5,7

Тиаклоприд

0,18 0 0 0 - 11,3

0,45 0 0 0 - 21,3

При этом следует отметить, что контакт пчел-сборщиц с растениями, обработанными ацетамипридом или тиаклопридом, fie представлял для них опасности интоксикации, как в день применения инсектицида, так и в последующие двое суток наблюдения за опытными семьями. Интоксикация и гибель пчел-сборщиц отмечалась при контакте насекомых с растениями, обработанными нитрозамещенными соединениями - тиаметоксамом или имидаклопридом в производственных нормах расхода в день применения препаратов. На второй

день опасность интоксикации медоносной пчелы при контакте с этими растениями сохранялась, но она уже не была такой, как в день применения инсектицидов. И только на третий день после опрыскивания растений гиаме-токсамом п л и имидаклопридом они не представляли опасности интоксикации для медоносной пчелы. Растения, обработанные тиаметоксамом в минимальной норме расхода препарата, не представляли опасности интоксикации пчел-сборщиц, посещавших эти растения.

Меоиикотииоиды представляли особую опасность для медоносной пчелы в случае попадания насекомых под опрыскивание препаратом. В 'зависимости от вида препарата и нормы его расхода процесс интоксикации и гибели пчел-сборщиц 'затрагивал от 5 до 67 % насекомых, попавших под химическую обработку.

Глава 5. Опасность загрязнении неонпкотниоидамн продуктов пчеловодства

5.1. Способность медоносной пчелы переносить неоникотшюиды с кормом в гнездо

Вопрос о возможности поступления неоникотиноидов в гнездо медоносной пчелы практически не изучен. Выявление факторов, определяющих процесс загрязнения неоннкотиноидами кормовых продуктов медоносной пчелы, представляется весьма актуальным. Исследования выполняли в нолевых условиях методом дрессировки насекомых на источник корма и индивидуального маркирования пчел-сборщиц (Назаров, 1972; Илларионов, 1999).

Для всех исследованных инсектицидов четко прослеживалась закономерность обратной связи фуражировочиой активности насекомых от количественного содержания действующего вещества химического соединения в корме и уровня его токсической активности. При наличии одновременно чистого корма (без добавления инсектицида) и содержащего инсектицид насекомые отдавали предпочтение корму без инсектицида.

Независимо от вида действующего вещества инсектицида его содержание в корме в концентрациях, даже не превышающих максимально переносимые насекомыми данного вида (СК0), уже вызывало заметное снижение активности переноса пчелами корма в гнездо. Двукратное увеличение концентрации любого из нитрозамещенных инсектицидов в корме по сравнению с максимально переносимой концент рацией приводило к тому, что такой корм могли принимать только отдельные особи семьи, но эти насекомые не приносили набранный корм в гнездо, поскольку они не возвращались в улей. Аналогичная ситуация наблюдалась в опытах с цианзамещенными неоникотиноидов с той лишь разницей, что концентрация инсектицидов в корме была в два раза ниже, чем максимально переносимая. Дальнейшее увеличение концентрации инсектицидов в корме приводило к аптнфидантному эффекту, при котором насекомые практически не посещали кормушки с таким кормом.

При содержании действующего вещества в корме в максимально переносимой концентрации и ниже не вызывало гибели насекомых, принимавших участие в переносе такого корма в гнездо. Наблюдениями также отме-

чено, что отмеченные нитрокраской в период опыта пчелы-сборщицы продолжали нормальную деятельность в семьях длительное время после окончания эксперимента.

В ходе исследований также отмечено, что в результате заноса пчелами-сборщицами инсектицидов с кормом в гнездо нарушался нормальный ритм жизни всей семьи. В начале возникала повышенная возбужденность насекомых, выражавшаяся выходом части пчел семьи из улья на его переднюю стенку и прилетную доску и усилением злобливости особей. При приеме, переработке и использовании продукта с токсикантом внутриульевыми насекомыми в качестве корма не наблюдалась их гибель в семьях. Это дает основание утверждать о возможности использования насекомыми принесенного продукта для формирования кормового запаса для всей семьи.

5.2. Транслокацая неоникотиноидов в генеративные органы энтомофильных растений Системные свойства инсектицидов группы неоникотиноидов позволяют использовать их для защиты растений от вредных фитофагов способом обработки семенного материала до посева культуры. В этой связи мы считали весьма важным выяснить возможность транс локации нмидаклоприда и тиа-метоксама в генеративные органы важнейших энтомофильных растений, семенной материал которых рекомендуется обрабатывать данными инсектицидами в нормах расхода, обеспечивающих защиту культур от вредных членистоногих.

Опыты выполняли на растениях подсолнечника сорт Воронежский 638 в 2008 г. и рапса сорт Ратник в 2009 г.

Имидаклоприд в форме препарата Искра Золотая, ВРК (200 г/л) применяли для обработки посевного материала подсолнечника за неделю до посева из расчета 2 л/т препарата и при расходовании рабочей жидкости 10 л/т.

В результате выполненных исследований установлено (таблица 7), что имидаклоприд не концентрировался в цветках подсолнечника в количествах превышающих нижний предел чувствительности аналитического метода определения.

Таблица 7 - Транслокация неоникотиноидов в генеративные органы

растений

Название д.в. инсектицидов Препараты и их формы Норма расхода, л/т 2 ~ Культура подсолнечник Обнаружено в цветках растений, мг д.в./кг ~ < 0,001

Имидаклоприд Искра Золотая, ВРК (200 г/л)

Тиаметоксам Круйзер КС (350 г/л) 10 рапс яровой 0,004

Различия в результатах наших опытов и некоторых исследователей (К. БсЬтиск е1 а1., 2001; .1. М. Вопта1ш е1 а!., 2005) возможно обусловлены разными нормами расхода инсектицида для обработки семян культуры. Заметное влияние на снижение количественного содержания имидаклоприда в растениях и как следствие отсутствие токсиканта в детектируемых количествах в генеративных органах подсолнечника в наших опытах могли оказать не только высокая активность микробиоты почвы, но и сорбцпонная способность чернозема обыкновенного среднегумусного тяжелосуглинистого гранулометрического состава опытного участка, а также и сортовые особенности культуры.

Мы не исключаем, что имидаклоприд и/или его метаболиты подвергались процессу транслокации и присутствовали в соцветиях подсолнечника, но их количественное содержание в этом случае не превышало нижний предел чувствительности аналитического метода - 0,001 мг/кг. В таких количествах пчелы-сборщицы вполне способны занести собранный нектар и/или пыльцу в гнездо.

В тоже время в опытах с тиаметоксамом в форме препарата Круйзер КС (350 г/л) при применении его для обработки семян ярового рапса из расчета 10 л/т в результате траислокации инсектицида его регистрировали в цветках рапса в количествах 0,004 мг/кг

Нами также установлено, что пчелы-сборщицы способны собирать пыльцу с обработанных инсектицидами растений, переносить ее в гнездо и заготавливать в качестве корма.

Глава 6. Обоснование мероприятии но разобщепшо медоносной пчелы с неонпкотипоидами в агроцепозе

Результаты изучения чувствительности медоносной пчелы к инсектицидам группы пеоникотиноидов послужили основанием для обоснования мероприятий по разобщению медоносной пчелы с токсикантами в агроценозе. Сущность этих приемов сводится к ограничению или полному разобщению насекомых с токсикантами на растениях.

По нашим данным применение цианзамещенных неоникотипоидов -апетамнирида или тиаклоприда в рекомендуемых нормах расхода для защиты растении не представляет опасности интоксикации медоносной пчелы при контакте насекомых с обработанными токсикантами растениями. В то же время длительность токсического действия нитрозамещенных инсектицидов для медоносной пчелы на растениях - имидаклоприда и тиаметоксама составляет не более одних суток в случае применения инсектицидов в вечерние часы и не более двух суток при использовании их в ранние утренние часы.

В любом из вариантов складывающейся ситуации принципиально важным остается требование надежного предотвращения негативного воздействия токсикантов на насекомых-опылителей данного вида при максимально возможном сохранении нормального ритма их жизни.

Это достигается в первую очередь тактикой применения инсектицидов для ограничения численности вредных фитофагов. В частности ог раничение

численности вредных организмов инсектицидами группы неоникотиноидов целесообразно проводить в вечерние часы после окончания фуражировочпой деятельности опылителей. Это позволяет с одной стороны исключить возможность проявления контактов опылителей с токсикантом во время применения препарата, а с другой - заметно снизить токсическую активность инсектицида для медоносной пчелы за ночные часы суток.

Специальные мероприятия и, прежде всего, изоляция пчел в гнездах пли вывоз пчелиных семей из зоны применения неоникотиноидов будут излишними только при условии отсутствия в массиве защищаемой культуры и в пепостредственной близости от нее цветущих нектароносных и/или пыльце-носных растений способных привлекать насекомых-опылителей. Эти мероприятия не будут востребованы и при условии, что массив защищаемой культуры не расположен на пути перелета пчел-сборщиц к цветущим нектароносам и/или пыльценосам.

Напротив, привлекательность посевов или насаждений для пчел-сборщиц, обусловленная присутствием энтомофильных растений, служащих им источником корма, вызывает необходимость организации и выполнения специальных мероприятий по предотвращению контактов насекомых с защищаемой инсектицидом культурой. При этом для разобщения медоносной пчелы с цианзамещенными инсектицидами, которые не вызывают интоксикацию медоносной пчелы при контакте насекомых с обработанными токсикантами растениями тем не менее необходимо деятельность пчел-сборщиц ограничить на период жизни цветков растений, попавших под химическую обработку, чтобы исключить запое ими токсикантов с кормом в гнездо. С этой целью важно устанавливать на летки ульев пыльцеуловители.

В отношении нитрозамещенных неоникотиноидов способных вызывать острую интоксикацию насекомых как при попадании инсектицида па покровы тела во время его применении, так и при посещении ими обработанных токсикантом растений, разобщение пчел-сборщиц с инсектицидами в агроце-нозе необходимо. Оно может осуществляться различными приемами.

В этом плане вывоз пчелиных семей из зоны применения инсектицида на расстояние не ближе 5 км по сравнению с приемом изоляции пчелиных семей в гнездах на месте является более предпочтительным как в отношении сохранения нормального ритма жизни насекомых, так и надежности разобщения их с инсектицидом в агроценозе.

В пользу этого приема свидетельствуют и данные расчетов затрат на осуществление мероприятия.

Расчеты выполнены для пасеки численностью 100 пчелиных семей, содержащейся в двух павильонах, каждый из которых представляез собой фургон закрытого типа вместимостью 50 ульев с пчелами, установленный на раме-шасси с рессорами и колесами. Транспортируются павильоны трактором или автомобилем. В весенне-летний период масса 1 пчелиной семьи, находящейся в 3-х корпусах может составлять от 70 до 80 кг, а общая масса всех 100 семей - 7-8 т.

При транспортировке пасеки на расстояние от 5 до 100 км показатель грузоперевозки составит от 35-50 до 700-800 т/км. При стоимости 1 т/км равной 8 руб. затраты па перевозку пасеки могут составить от 280-320 до 5 6006 400 руб., я при стоимости равной 10 руб. эти затраты составят от 350-400 до 7 000-8 000 руб.

С другой стороны затраты связанные с перевозкой пасеки не только могут быть компенсированы стоимостью дополнительно полученной продукции, по существенно превысить их.

Расчеты показали, что при размещении пчелиных семей на эитомофиль-ной культуре в стадии ее цветения, прогнозируемая масса меда только за один день может составить 75 кг при сборе 1 кг нектара/семыо и его влажности 50 %, 150 кг - при сборе - 2 кг/семыо, 300 кг - при сборе - 4 кг/семыо.

Еще необходимо учесть дополнительно полученное количество пчел в виде одной пчелиной семьи. Эта продукция не будет получена в случае изоляции пчелиных семей в гнездах на месте.

Произведенная продукция пчеловодства оценивалась нами в медовых единицах по установленным коэффициентам (Жилин, 2007). Так, 1 медовая единица = 1 кг меда, а 1 пчелиная семья оценивается в 38 медовых единиц. Таким образом, за один день пребывания пасеки на опылении и медосборе может быть получено от 113 до 338 медовых единиц.

При цене реализации 1 медовой единицы равной цене 1 кг меда - 150 руб. стоимость полученной продукции только за один день в зависимости от уровня медосбора может составить от 16 950 до 50 700 руб. Этот показатель возрастет в два раза при продолжительности медосбора в течение двух дней и соответствующей нектаропродуктивности растений.

Таким образом, при равенстве условий обеспечения пчелиных семей деятельностью на опылении и медосборе вывоз пчелиных семей из зоны применения инсектицида является более предпочтительным не только по биологическим, но и экономическим параметрам, по сравнению с изоляцией пчелиных семей в гнездах на месте.

При отсутствии возможности вывезти пчелиные семьи из зоны применения инсектицида по различным причинам, разобщение медоносной пчелы с инсектицидом на растениях агроценоза необходимо осуществлять методом изоляции семей в гнездах на месте.

Выводы

1. Нптрозамещенные неоппкотиноиды в условиях лабораторного эксперимента проявляли в отношении медоносной пчелы достоверно более высокую токсическую активность при контактном и кишечном действии, чем ци-анзамещенные соединения. Неоппкотиноиды не проявляли фумигантной токсичности в отношении медоносной пчелы.

2. Неоппкотиноиды являются высокотокснчными для медоносной пчелы как при поступлении в организм с кормом, так и при аппликации их на покровы насекомых. Ацетамиприд и тиаклоприд по показателям СД50 при аппликации инсектицидов на тергнты груди насекомых оценивали как средне-

токсичные. При контакте насекомых с обработанной препаратом поверхностью тиаметоксам оценивается как среднетоксичный, имидаклоприд и тиак-лоприд - малотоксичные, а ацетамиприд - относительно не токсичный для медоносной пчелы инсектициды.

3. На уровень токсичности неоникотиноидов для медоносной пчелы оказывали влияние количественно-временные темпы поступления инсектицидов в организм с кормом, а также место проникновения токсикантов через покровы тела насекомых. Независимо от состава и строения молекулы неоникотиноидов они проявляли менее сильное токсическое действие при многократном относительно растянутом в течение суток приеме насекомыми инсектицидов с кормом, чем однократное употребление такой же или даже в два раза меньшей дозы препарата.

Одна и та же величина токсического эффекта любого инсектицида на насекомых достигалась достоверно большей его дозой при контакте пчел с обработанным токсикантом поверхностью, чем при аппликации на тергиты груди.

4. В условиях полевого агроценоза ацетамиприд и тиаклоприд в производственных нормах расхода не представляли опасности интоксикации медоносной пчелы при контакте насекомых с обработанными инсектицидами растениями.

5. Степень опасности интоксикации медоносной пчелы имидаклопридом и тиаметоксамом при контакте насекомых с обработанными инсектицидами растениями зависела от нормы расхода действующего вещест ва. Имидаклоприд уменьшал численность пчел-сборщиц, контактирующих с обработанными препаратом растениями, в семьях в зависимости от нормы его расхода па 3,2-5,1 %, а тиаметоксам - на 3,2-5,8 %.

Длительность токсического действия имидаклоприда и тиаметоксама для медоносной пчелы на растениях не зависела от нормы расхода инсектицидов и составляла не более одних суток в случае применения инсектицидов в вечерние часы и не более двух суток при использовании их в ранние утренние часы.

6. Неоникотинопды представляли опасность интоксикации медоносной пчелы в случае попадания инсектицида на покровы насекомых при применении препарата. Смертность пчел-сборщиц, попавших под опрыскивание растений рабочим составом инсектицида, составили: от ацегамиприда - до 5,7 %, тиаклоприда в зависимости от нормы расхода - от II до 21 %, имидаклоприда - от 32 до 61 %, тиаметоксама от 14 до 68 %.

7. Неоникотинопды вызывали ответные реакции у пчел-сборщиц в виде депрессии динамики их численности на обработанных инсектицидом растениях. Репеллентный эффект не предотвращал полностью процесс контакта насекомых с токсикантом, но достаточно низкий уровень активности опылителей малой численности сразу после применения препарата снижал размеры возможного ущерба от инсектицида.

8. Обработка имидаклопридом (препарат Искра Золотая, ВРК, 200 г/л), посевного материала подсолнечника в рекомендуемой норме расхода

для защиты культуры от вредных организмов (2 л/т) не приводила к транслокации инсектицида в соцветия данного вида растений в регистрируемых количествах (> 0,001 мг/кг).

При обработке семян ярового рапса тиаметоксамом (препарат Круй-зер, КС, 350 г/л) в рекомендуемой норме расхода для защиты культуры от вредных организмов (10 л/т) его регистрировали в цветках рапса в количествах 0,004 мг/кг.

9. В пределах продуктивного лета пчелы-сборщицы способны переносить неоникотиноиды в гнездо с жидким углеводным кормом в концентрациях не выше: имидаклонрид - 0,000006 % д.в., тиаметоксам - 0,00003 %, аце-тамиприд - 0,0004 %, тиаклоприд - 0,0002 % д. в. и загрязнять ими кормовые продукты.

Пчелы-сборщицы способны переносить в гнездо пыльцу растений, загрязненную пеоникотипоидами.

10. Разобщение семей медоносной пчелы с неопнкотиноидами в агроце-нозе методом вывоза пчелиных семей из зоны применения инсектицидов на расстояние не ближе 5 км является более предпочтительным как в отношении сохранения нормального ритма жизни насекомых, надежности разобщения, так н по экономическим показателям по сравнению с приемом изоляции пчелиных семей в гнездах на месте.

Рекомендации производству

I. В целях предотвращения интоксикации медоносной пчелы неопи-котиноидами, а также загрязнения ими продуктов пчеловодства не следует допускать обработку препаратами растений в стадии цветения и/или в период активной фуражировочной деятельности насекомых.

2. При использовании препаратов на основе имидаклоприда и тиаме-токсама для защиты культур с наличием в них цветущих нектароносных и/или пыльцеиоеных сорняков необходимо осуществлять разобщение семей медоносной пчелы с обработанными растениями. Она должна быть не менее чем 1 су тки при использовании инсектицидов в вечерние часы и 2 суток - при применении препаратов в ранние утренние часы.

3. Поскольку наибольшую опасность для медоносной пчелы обработанные препаратами па основе имидаклоприда и тиаметоксама растения представляют в первые сутки после опрыскивания целесообразно защитные мероприятия данными инсектицидами планировать и проводить в вечерние часы с расчетом па снижение токсической активности соединений за ночные часы.

4. При планировании и проведении мероприятий по ограничению численности вредных фитофагов на сельскохозяйственных растениях с использованием инсектицидов группы неоникотиноидов, по возможности, следует отдавать предпоч тение препаратам на основе ацетамиприда или тиаклоприда как обладающих высокой биологической эффективностью в отношении вредных организмов н безопасностью для медоносной пчелы.

5. Для предотвращения загрязнения кормовых запасов медоносной пчелы инсектицидами не следует размещать пчелиные семьи для медосбора на

посевах рапса и подсолнечника, семена которых перед посевом были обработаны тиаметоксамом и имидаклопридом соответственно.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы;

Статьи п изданиях, рекомендованных ВАК

1. Илларионов А.И. Ксенобиотики в пчелах и продуктах пчеловодства / А.И.Илларионов, A.A. Деркач // Агрохимия. - 2008. - № 3. - С. 85-96.

2. Илларионов А.И. Токсичность и степень опасности неопикотнноидов для медоносной пчелы / А.И.Илларионов, A.A. Деркач // Агрохимия. - 2008-№ 10,-С. 74-81.

Статьи в других изданиях

3. Деркач A.A. Токсикологические параметры танрека и регента для медоносной пчелы / A.A. Деркач // Достижения молодых ученых - будущее в развитии АПК Материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых (Воронеж, 30-31 октября 2007 г.), Воронеж, 2007. -Ч. П.-С. 17-20 .

4. Илларионов А.И. Перенос медоносной пчелой неопикотиноидпых и фенилпиразоловых инсектицидов с кормом в гнездо/ А.И.Илларионов, A.A. Деркач // Мировой опыт и перспективы развития сельского хозяйства / Материалы междунар. конферен., посвящ. 95-летию Воронежского гос. аграр. ун-та (23-24 окт. 2007 г.), Воронеж, ВГАУ. -2008. - Ч. I. - С. 37-39.

5. Илларионов А.И. Токсикодинамика медоносной пчелы при различных путях поступления неоникотнноидных инсектицидов в организм насекомых / А.И.Илларионов, A.A. Деркач // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - В. 1 (20). - 2009. - С. 23-28.

6. Илларионов А.И. Токсическое действие нитро- и цианзамещепных иеони-котиноидных инсектицидов на медоносную пчелу / А.И.Илларионов, A.A. Деркач // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - В. 2 (21). - 2009. - С. 16-24.

7. Илларионов А.И. Трансферация инсектицидов медоносной пчелой с кормом в гнездо / А.И.Илларионов, A.A. Деркач // Агробиологические основы повышения урожайности и качества продукции полевых культур в ЦЧП / Сборник науч. тр. - Воронеж, ВГАУ. - 2009. - С. 39-43.

Подписано в печать 18. 09. 2009 г. Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Бумага офсетная. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 674.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета.

Типография ФГОУ ВПО ВГАУ 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1 Телефон (4732) 53-77-28

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Деркач, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТОКСИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ НЕОНИКОТИНОИДОВ

НА МЕДОНОСНУЮ ПЧЕЛУ (аналитический обзор литературы)

1.1. Интоксикация медоносной пчелы инсектицидами.

1.2. Свойства и способы применения неоникотиноидов, обусловливающие контакты медоносной пчелы с токсикантами в агроценозах.

1.3. Роль трофического фактора в проявлении контактов медоносной пчелы с инсектицидами на растениях агроценоза.

1.4. Токсическое действие неоникотиноидов на медоносную пчелу.

1.5. Опасность загрязнения инсектицидами продуктов пчеловодства.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Токсичность и степень опасности инсектицидов группы неоникотиноидов для медоносной пчелы"

Использованию химических средств защиты растений от вредных организмов в решении сложных задач по фитосанитарному оздоровлению агро-экосистем обоснованно отводится существенная роль (Долженко, 2004, 2005; Павлюшин, 2005). О заметном вкладе химического метода в стабилизацию фитосанитарного благополучия отечественного растениеводства свидетельствует тот факт, что химические препараты продолжают быть задействованными в современных технологиях ограничения численности и вредоносности многих ключевых видов фитофагов, фитопатогенов и сорных растений (Захаренко, 2004, 2005).

Вместе с тем, в соответствии с современной концепцией защиты растений - «Фитосанитарная оптимизация агроэкосистем в условиях адаптивного растениеводства», принятой первым Всероссийским съездом по защите растений в 1995 г., стратегия применения химических средств должна базироваться на принципе максимального снижения уровня отрицательного воздействия пестицидов на окружающую среду.

В этой связи дальнейшее развитие химического метода специалисты свя- < зывают с повышением его экологической и санитарно-гигиенической безопасности (Сухорученко, Новожилов, 2004; Долженко, 2004, 2005). Несомненно, это может решаться только путем изыскания и внедрения в производство химических препаратов нового поколения, так называемых биорациональных пестицидов с новым механизмом действия. Сформулированы требования к химическим препаратам нового поколения (Новожилов и соавт., 2005). Наряду с высокой биологической эффективностью химических препаратов в отношении различных видов вредных организмов, отсутствием у них высокой токсичности и отдаленных последствий для позвоночных животных в рекомендуемых концентрациях, инсектициды должны также обладать высокой избирательностью действия, низкой персистентностью, быстрой биодеграда-бельностью в природных средах и отсутствием кумулятивного эффекта в цепях питания. Важнейшим требованием к химическим препаратам является отсутствие побочного влияния их на нецелевые объекты и, особенно на полезные компоненты агробиоценозов.

К числу основных биорациональных химических средств защиты растений на основе соединений со специфическим механизмом действия отнесены и инсектициды химической группы - неоникотиноиды как препараты прямого действия (Новожилов и соавт., 2005).

На современном этапе развития химического метода защиты растений от вредных членистоногих неоникотиноиды являются сравнительно новой, быстро развивающейся и перспективной группой инсектицидов.

Несомненные достоинства присущие неоникотиноидам, тем не менее, не гарантируют полностью безопасное их применение в отношении такого полезного компонента агробиоценозов, каким являются насекомые-опылители и, прежде всего медоносная пчела.

Условием оказания побочного влияния неоникотиноидов на медоносную пчелу является тот факт, что применение этой группы препаратов, как правило, осуществляют против таких видов вредных фитофагов, биологиче- ' ский цикл развития которых совпадает с периодом активной деятельности медоносной пчелы в агроценозах. При этом наибольшая вероятность осуществления контактов насекомых с токсикантами на обработанных растениях существует при внесении инсектицидов в агроценоз способом опрыскивания растений в период вегетации. Обработка семенного материала до посева или внесение инсектицидов в почву существенно снижает возможность осуществления контактов насекомых с токсикантами. Однако в силу проявления системных свойств неоникотиноидами вероятность контактов медоносной пчелы с ними существует через нектар и/или пыльцу обработанных растений (Bonmatin et al., 2005).

Имеющаяся информация в научной литературе о неоникотиноидах, свидетельствует о том, что некоторые из них являются высокотоксичными для медоносной пчелы инсектицидами (Suchail et al., 2000; Iwasa et al., 2004; Соловьева, 2004). Некоторые из инсектицидов данной группы способны вызвать гибель насекомых как при контакте насекомых с токсикантом сразу после его применения, так и при контакте с остатками препарата на растениях.

При воздействии на медоносную пчелу некоторых неоникотиноидов в сублетальных дозах или концентрациях, выявлен ряд негативных эффектов, обусловливающих снижение численности насекомых в семьях (Guez et al. 2001; Lambin et al. 2001; Decourtye et al., 2004).

Поэтому не случайно изучением различных аспектов токсического действия этих инсектицидов на медоносную пчелу и другие виды пчелиных занимаются исследователи в различных странах мира. Несмотря на это, к началу наших исследований в отечественной и доступной иностранной литературе сведения, характеризующие токсическое действие ацетамиприда, ими-даклоприда, тиаметоксама и тиаклоприда в отношении медоносной пчелы были весьма ограниченными. Некоторые исследования, посвященные данному вопросу, носили фрагментарный характер. Результаты ряда исследований, выполненные различными авторами, с использованием оригинальных методик и биообъектов были в значительной мере противоречивыми. Возможно, это связано с тем, что в качестве биообъектов исследователи использовали различные подвиды (географические расы, породы) медоносной пчелы, в том числе среднеевропейский Apis mellifera mellifera L., кавказский Apis mellifera caucasica Gorb., итальянский Apis mellifera ligustica Spin, кра-инский Apis mellifera carnica Pollmann и другие. В то же время совершенно не выполнялись исследования на карпатском подвиде медоносной пчелы Apis mellifera macedonica, содержание которого районировано (Кривцов и соавт., 2007) и преобладает на пасеках Центрального Черноземья.

Существующие отличия различных подвидов медоносной пчелы по морфометрическим, этологическим (Руттнер, 1969; Гайдар, 1996), генетическим параметрам (Капралова, Дубова, 1989; Ильясов и соавт., 2008) может оказывать определенное влияние на уровень их чувствительности к одним и тем же токсикантам (Gromisz, Gromisz, 1980; Gromicz, 1981, 1985; Mansour, Al-Jalily, 1985; Danka et al., 1986).

Совершенно очевидно, что для разработки рациональных и эффективных мероприятий, обеспечивающих безопасное использование инсектицидов группы неоникотиноидов в системе защиты растений, а также медоносной пчелы на опылении энтомофильных культур и медосборе необходимы достаточно полные сведения о характере и особенностях их токсического действия на насекомых данного вида.

Исходя из выше изложенного, целью настоящей работы было изучение токсичности и степени опасности инсектицидов группы неоникотиноидов для медоносной пчелы для обоснования рациональных и эффективных мероприятий, обеспечивающих предотвращение контактов насекомых данного вида с токсикантами в полевых агроценозах.

В соответствии с поставленной целью в настоящих исследованиях необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить закономерности токсического действия неоникотиноидов на медоносную пчелу в пределах эффективных доз и концентраций при введении их в организм с кормом и через покровы тела насекомых.

2. Определить токсикологические параметры неоникотиноидов для медоносной пчелы при различных путях введения и количественно-временных темпах поступления их в организм насекомых.

3. Определить степень проявления и продолжительность токсической активности неоникотиноидов для медоносной пчелы в полевом агроценозе.

4. Установить возможность транслокации имидаклоприда и тиаметокса-ма в генеративные органы энтомофильных растений при обработке этими инсектицидами семенного материала.

5. Выявить возможность заноса пчелами-сборщицами неоникотиноидов с кормом в гнездо и изучить влияние такого корма на жизнедеятельность насекомых.

6. Дать биотоксикологическое и экономическое обоснование мероприятий по эффективному и рациональному разобщению медоносной пчелы с не-оникотиноидами в агроценозе при использовании их для защиты растений.

Научная новизна. Впервые выявлены общие тенденции и специфичность в токсической активности неоникотиноидов при различных путях и количественно-временных темпах введения их в организм медоносной пчелы.

Определены токсикологические параметры среднелетальных доз (СД5о) и концентраций (СК50), максимально переносимых доз (СД0) и концентраций (СК0), а также абсолютно смертельных доз (СД99;9) и концентраций (СК99]9) неоникотиноидов при кишечном и контактном действии на медоносную пчелу.

Существенно расширены представления об уровне и особенностях проявления репеллентного эффекта отдельных представителей неоникотиноидов в отношении медоносной пчелы.

Выявлена зависимость продолжительности и интенсивности контактов пчел-сборщиц с неоникотиноидами на растениях и степень опасности интоксикации насекомых в условиях полевого агроценоза от их токсических свойств, норм расхода, периода ожидания после применения препаратов и способа воздействия на опылителей.

Выявлена потенциальная способность пчел-сборщиц в заносе инсектицидов группы неоникотиноидов с кормом в гнездо. Установлен максимальный уровень содержания каждого токсиканта в корме, который пчелы-сборщицы способны заносить в гнездо.

Уточнена возможность транслокации имидаклоприда в цветки подсолнечника, а тиаметоксама в цветки рапса и загрязнения ими нектара и пыльцы при обработке инсектицидами семян этих культур перед посевом в рекомендуемых нормах расхода для защиты растений от вредных организмов.

Практическая значимость результатов диссертации:

- дана комплексная токсикологическая оценка инсектицидов группы неоникотиноидов для медоносной пчелы;

- обоснованы практические рекомендации по безопасному использованию инсектицидов группы неоникотиноидов при защите сельскохозяйственных культур с учетом их уровня опасности для медоносной пчелы;

- обоснованы пространственно-временные параметры и тактика мероприятий разобщения медоносной пчелы с инсектицидами в агроценозах.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Уровень токсической активности неоникотиноидов для медоносной пчелы зависит от строения молекулы соединений, пути проникновения и количественно-временных темпов поступления их в организм.

3. Рациональная и эффективная тактика пространственно-временного разобщения медоносной пчелы с неоникотиноидами на растениях в агроценозе на основе установленных сроков ожидания, дифференцированных по видам инсектицидов, их нормам расхода, срокам и способам применения.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Деркач, Андрей Александрович

Выводы

1. Нитрозамещенные неоникотиноиды в условиях лабораторного эксперимента проявляли в отношении медоносной пчелы достоверно более высокую токсическую активность при контактном и кишечном действии, чем цианзамещенные соединения. Неоникотиноиды не проявляли фумигантной токсичности в отношении медоносной пчелы.

2. Неоникотиноиды являются высокотоксичными для медоносной пчелы как при поступлении в организм с кормом, так и при аппликации их на покровы насекомых. Ацетамиприд и тиаклоприд по показателям СД5о при аппликации инсектицидов на тергиты груди насекомых оценивали как средне-токсичные. При контакте насекомых с обработанной препаратом поверхностью тиаметоксам оценивается как среднетоксичный, имидаклоприд и тиаклоприд — малотоксичные, а ацетамиприд - относительно не токсичный для медоносной пчелы инсектициды.

5. Степень опасности интоксикации медоносной пчелы имидаклопри-дом и тиаметоксамом при контакте насекомых с обработанными инсектицидами растениями зависела от нормы расхода действующего вещества. Имидаклоприд уменьшал численность пчел-сборщиц, контактирующих с обработанными препаратом растениями, в семьях в зависимости от нормы его расхода на 3,2-5,1 %, а тиаметоксам — на 3,2-5,8 %.

6. Неоникотиноиды представляли опасность интоксикации медоносной пчелы в случае попадания инсектицида на покровы насекомых при применении препарата. Смертность пчел-сборщиц, попавших под опрыскивание растений рабочим составом инсектицида, составили: от ацетамиприда — до 5,7 %, тиаклоприда в зависимости от нормы расхода — от 11 до 21 %, имидаклоприда — от 32 до 61 %, тиаметоксама от 14 до 68 %.

7. Неоникотиноиды вызывали ответные реакции у пчел-сборщиц в виде депрессии динамики их численности на обработанных инсектицидом растениях. Репеллентный эффект не предотвращал полностью процесс контакта насекомых с токсикантом, но достаточно низкий уровень активности опылителей малой численности сразу после применения препарата снижал размеры возможного ущерба от инсектицида.

8. Обработка имидаклопридом (препарат Искра Золотая, ВРК, 200 г/л), посевного материала подсолнечника в рекомендуемой норме расхода для защиты культуры от вредных организмов (2 л/т) не приводила к транслокации инсектицида в соцветия данного вида растений в регистрируемых количествах (> 0,001 мг/кг).

9. В пределах продуктивного лета пчелы-сборщицы способны переносить неоникотиноиды в гнездо с жидким углеводным кормом в концентрациях не выше: имидаклоприд - 0,000006 % д.в., тиаметоксам — 0,00003 %, ацетамиприд - 0,0004 %, тиаклоприд — 0,0002 % д. в. и загрязнять ими кормовые продукты.

Пчелы-сборщицы способны переносить в гнездо пыльцу растений, загрязненную неоникотиноидами.

10. Разобщение семей медоносной пчелы с неоникотиноидами в агроце-нозе методом вывоза пчелиных семей из зоны применения инсектицидов на расстояние не ближе 5 км является более предпочтительным как в отношении сохранения нормального ритма жизни насекомых, надежности разобщения, так и по экономическим показателям по сравнению с приемом изоляции пчелиных семей в гнездах на месте.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 1. В целях предотвращения интоксикации медоносной пчелы неони-котиноидами, а также загрязнения ими продуктов пчеловодства не следует допускать обработку препаратами растений в стадии цветения и/или в период активной фуражировочной деятельности насекомых.

2. При использовании препаратов на основе имидаклоприда и тиаме-токсама для защиты культур с наличием в них цветущих нектароносных и/или пыльценосных сорняков необходимо осуществлять разобщение семей медоносной пчелы с обработанными растениями. Она должна быть не менее чем 1 сутки при использовании инсектицидов в вечерние часы и 2 суток - при применении препаратов в ранние утренние часы.

3. Поскольку наибольшую опасность для медоносной пчелы обработанные препаратами на основе имидаклоприда и тиаметоксама растения представляют в первые сутки после опрыскивания целесообразно защитные мероприятия данными инсектицидами планировать и проводить в вечерние часы с расчетом на снижение токсической активности соединений за ночные часы.

4. При планировании и проведении мероприятий по ограничению численности вредных фитофагов на сельскохозяйственных растениях с использованием инсектицидов группы неоникотиноидов, по возможности, следует отдавать предпочтение препаратам на основе ацетамиприда или тиаклоприда как обладающих высокой биологической эффективностью в отношении вредных организмов и безопасностью для медоносной пчелы.

5. Для предотвращения загрязнения кормовых запасов медоносной пчелы инсектицидами не следует размещать пчелиные семьи для медосбора на посевах рапса и подсолнечника, семена которых перед посевом были обработаны тиаметоксамом и имидаклопридом соответственно.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Деркач, Андрей Александрович, Воронеж

1. Богоявленский С.Г. Временная изоляция пчел в ульях как средство защиты их от отравления при применении инсектицидов / С.Г. Богоявленский, А.А. Мертц // Болезни и отравления пчел. Рыбное, 1959. - С. 94-100.

2. Борнек Р. Попытка определения экономического значения пчелы, как опылителя сельскохозяйственных культур в Европе/ Р. Борнек, Б. Мерл // Апиакта. 1989. - Т. 24. -№ 2. - С. 33.

3. Буренин H.J1. Справочник по пчеловодству / H.J1. Буренин, Г.Н. Котова. М.: Агропромиздат, 1985. - 286 с.

4. Гайдар В.А. Карпатские пчелы и не только./ В.А.Гайдар // Пчеловодство. 1996.-№ 1. - С. 10-13.

5. Ганкевич М.К. Как предупредить отравления пчел ядохимикатами / М.К. Ганкевич // Пчеловодство. 1959. - № 5. - С. 50-51.

6. Гар К.А. Методы испытания токсичности и эффективности инсектицидов / К.А. Гар. М.: Сельхозиздат, 1963. - 280с.

7. Голяутдинова Г.Г. Опасность пиретроидов для пчел / Г.Г. Голяутди-нова, М.Я. Тремисов // Пчеловодство. № 1. - 2007. - С. 28-29.

8. Грандберг И.И. Органическая химия/ И.И. Грандберг, 6-е изд. Сте-риотип.-М.: Дрофа, 2004. 672 с.

9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.: Агропроиз-дат, 1985.-351 с.

10. Дустман И.Г. Остатки хлорных углеводородов в пчелином воске, меде и пыльце / И.Г. Дустман, И. Гайгеч // Апиакта. — 1983. — Т. 18. № 3. -С. 71-72.

11. Жилин В.В. Экономическая эффективность производства продукции пчеловодства / В.В.Жилин // Аграрная наука. — 2007. — № 1. С. 25-27.

12. Илларионов А.И. Фосфорорганические инсектициды в продуктах пчеловодства / А.И. Илларионов // Пчеловодство. -1977. -№ 11. С. 31.

13. Илларионов А.И. Токсическое действие некоторых инсектицидов на медоносную пчелу / А.И.Илларионов // Агрохимия. 1991- № 8. - С.121-125.

14. Илларионов А.И. Токсикодинамика при контактном действии инсектицидов на медоносную пчелу / А.И.Илларионов / Агрохимия. 1994. -№5.-С. 97-107.

15. Илларионов А.И. Токсическое действие пестицидов на медоносную пчелу и факторы его, определяющие / А.И.Илларионов // Агрохимия. 1996. - №7. — С. 84-118.

16. Илларионов А.И. Возможность загрязнения пчелиного гнезда инсектицидами/ А.И.Илларионов // Материалы междунар. науч. конф. «Пчеловодство -XXI век» 2-6 сентября 2000 г. -М., 2000. С. 181-183.

17. Илларионов А.И. Отложение и стабильность инсектицидов в кормовых продуктах медоносной пчелы / А.И.Илларионов // Агрохимия. 2001. -№ 7. - С. 50-56.

18. Илларионов А.И. Токсичность и степень опасности неоникотиноидов для медоносной пчелы / А.И.Илларионов, А.А Деркач // Агрохимия. -2008.-№ 10.-С. 74-81.

19. Ильясов Р.А. Украинская пчела уникальный подвид или экотип македонских пчел? / Р.А. Ильясов и др. // Пчеловодство. - 2008. -№ 1. -С.10-11.

20. Инструкция по профилактике отравления пчел пестицидами / Л.Ф. Соловьева. М.: ГАК СССР, 1989. - 23 с.

21. Капралова О.В. Содержание ДНК критерий породы пчел / О.В. Капралова, Л.В. Дубова // Пчеловодство. - 1989. -№ 3. - С. 14-15.

22. Кривцов Н.И. Пчеловодство / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Г.Н. Ту-ников. — М.: Колос, 2007. — 511 с.

23. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды / Ю.В. Круглов. — М.: Агропромиздат, 1991.- 128 с.

24. Методические рекомендации по изучению токсического действия пестицидов и биопрепаратов на пчел / В.Ф.Титов и др..- М.: ВАСХНИЛ, 1989.-21 с.

25. Назаров С.С. Охрана пчел от отравления ядохимикатами в системе химической борьбы с вредителями, болезнями и сорняками сельскохозяйственных культур / С.С. Назаров // XIX Междунар. конгр. по пчеловодству. — М.: Колос, 1963. С. 250-255.

26. Назаров С.С. О способности пчел-сборщиц переносить высокие концентрации органических инсектицидов вместе скормом в гнездо / С.С. Назаров // XXII Междунар. конгр. по пчеловодству. — М.: Колос, 1969. — С. 261263.

27. Назаров С.С. О попадании пестицидов в гнездо медоносных пчел и загрязнении ими продуктов пчеловодства/ С.С. Назаров // XXIII Междунар. конгр. по пчеловодству. Бухарест, 1972. — С. 518-520.

28. Назаров С.С. Охрана пчел от отравления ядохимикатами / С.С. Назаров. М.: Россельхозиздат, 1967. - 244 с.

29. Назаров С.С. Новые фосфорорганические инсектициды и пчелы / С.С. Назаров, А.И. Илларионов // Пчеловодство. — 1978. — № 9. С. 19.

30. Новожилов К.В. Некоторые аспекты исследований в области энто- и фитопатологии / К.В. Новожилов // Труды ВИЗР. 1972. - № 35. - С.3-22.

31. Павлов С.Д. Вариационно-статистический метод расчета эффективных и токсических доз пестицидов / С.Д. Павлов // Доклады ВАСХНИЛ. — 1981.- №5.- С. 37-39.

32. Пантюхина С. Коллапс пчелиых семей: цельная картина из маленьких кусочков? / С. Пантюхина // Пчеловодство. 2008. - № 1. - С. 28-29.

33. Петухов Р.Д. О токсичности для пчел нектара хлопчатника, обработанного метилмеркаптофосом / Р.Д. Петухов // Материалы науч. конф. ВИЭВ, 1966.-С. 190-192.

34. Петухов Р.Д. Токсикологическая оценка нектара хлопчатника, обработанного метилмеркаптофосом / Р.Д. Петухов // Бюллетень ВИЭВ. 1967. -Вып. 1.-С. 20-21.

35. Пономарева Е.Г. Медоносные ресурсы и опыление сельскохозяйственных растений / Е.Г. Пономарева, Н.Б. Детерлеева. М.: Агропромиздат, 1986.-224 с.

36. Руттнер Ф. Расы пчел / Ф. Руттнер // Пчела и улей. М.: Колос, 1969.-С. 30-44.

37. Снодграс Р.Э. Анатомия медоносной пчелы / Р.Э.Снодграс // Пчела нулей. М.: Колос, 1969.- С. 149-199.

38. Соловьева Л.Ф. Опасность конфидора для медоносных пчел / Л.Ф. Соловьева//Защита и карантин растений 2004.- №10.- С. 28-29.

39. Соловьева Л.Ф. Оценка опасности калипсо для медоносных пчел / Л.Ф. Соловьева // Защита и карантин растений. — 2002. — № 8. — С. 26.

40. Соловьева Л.Ф. Влияние остатков гексахлорана и севина в меде на зимовку пчел / Л.Ф. Соловьева // Пчеловодство. 1971. — № 11. — С. 22-24.

41. Соловьева Л.Ф. Токсичность хлорофоса и карбофоса для пчел / Л.Ф. Соловьева // Пчеловодство. 1975. — № 7. — С. 29.

42. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2006 год: справочное издание. — М.:2006. 320 с. - Приложение к журналу «Защита и карантин растений» № 6.2006 г.

43. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2007 год: справочное издание. — М.:2007.- 368 с. Приложение к журналу «Защита и карантин растений» № 6.2007 г.

44. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2008 год: справочное издание. — М.:2008. — 540 с. Приложение к журналу «Защита и карантин растений» № 6.2008 г.

45. Степанишвили В.Г. Вентиляция со дна улья и защита пчел от отравлений / В.Г. Степанишвили // Пчеловодство. 1974. - № 5. - С. 28-29.

46. Трепашко Л.И. Экономическое обоснование применения инсектицидов против проволочников в Белоруссии / Л.И. Трепашко, М.В. Пуренок,

47. В.В. Головач // Международ, научн.- практ. конф. «Химический метод защиты растений: состояние и перспективы повышения экологической безопасности». Санкт-Петербург, 6-10 дек. 2004 г. СПб., ВИЗР. - 2004. - С. 317

48. Трубецкая К.П. Некоторые особенности поведения медоносной пчелы: автореф. дис. д-ра педагогич. наук / К.П. Трубецкая. — г. Рыбное, 1966.- 30 с.

49. Янбухтина JI.X. К вопросу защиты пчел от отравления ДДТ / JI.X. Янбухтина // Болезни и отравления пчел. Рыбное, 1959. — С. 106-110.

50. Anderson J.F. Insecticidal poisoning of honey bees in Connecticut / J.F.Anderson, W.Clowa // Environm. Entomol. 1984. - V. 13. - № 1. - P. 70.

51. Anderson L. D. Toxicity of several new insecticides to honey bees / L. D. Anderson, Т.О. Tuft // J. Econ. Entomol. 1952. - V. 45. - № 3. p. 466-469.

52. Atkins E.L. Toxicity of pesticide dusts to honey bees / E.L. Atkins, L.D. Anderson // J. Econ. Entomol. 1954. - V. 47. - P. 969-972.

53. Aubert M. Imidacloprid and bee mortality in France / M. Aubert et al. // Second European Conference of Apidology, Prague 10th — 14th September. 2006. P. 84.

54. Barnett E. R. Changing patterns of pesticide poisoning incidents of bees in England and Wales in recent years / E. R. Barnett et al. // Proceedings of the 6th international symposium on hazards of pesticides to bees. — 1996 — Appendix 21. 5 p.

55. Beran F. Zur Kenntnis der Wirkung von Pflanzenschutzmitteln aus die Honigbiene (Apis mellifica L.) 1. Mitteilung: Bienengiftigkeit von Pflanzenschutzmitteln / F. Beran, J. Neururer // Pflanzenschutzberichte. 1955. - B. 15. - S. 97160.

56. Beran F. Selektivitat einiger Phosphorindektizide mit Besondere Beruck-siktigung inhrer Bienentoxitat / F. Beran // Pflanzenschutzberichte. — 1965. — B. 32.-S. 37-57.

57. Beran F. Der gegenwartige Stand unserer Kentnnisse uber die Bienengiftigkeit und Bienengefahrlichkeit unserer Pflanzeschutzmitteln / F. Beran // Ge-sunde Pflanzen. 1970. - B. 22. - H. 2. - S.21-32.

58. Blanc J. Field experiments on the effects of new pyrethroid insecticide WL-85871 on bees foraging artificial aphid honeydew on winter wheat / J. Blanc // Pestic. Sci. 1985. - V. 16. -№ 2.-P. 206.

59. Bonmatin J. M. Quantification of imidacloprid uptake in maize crops / J. M. Bonmatin et al. // J. Agric.Food Chem. 2005. - 53. - P. 5336-5341.

60. Bortolotti L. Effects of sub-lethal imidacloprid doses on the homing rate and foraging activity of honey bees/ L. Bortolotti et al. // Bull. Insectol. -2003. — 56. — № 1.-P. 63-67.

61. Buckingham S. Imidacloprid actions on insect neuronal acetylcholine receptors / S. Buckingham et al. // J. Exp. Biol. 1997. - V. 200. - Pt. 21. - P. 2685-2692.

62. Burgett M. The contamination of foraging honey-bees and pollen with Penncap-M / M. Burgett, G.Fischer // Amer. Bee J. 1977. - Y. 117. - № 10. - P. 626-627.

63. Burgett M. Recoveri of Penncap-M from foraging honey-bees and pollen storage cells / M. Burgett, G.Fischer // Environ. Entomol. 1980. - V. 9. - № 4. — P.-430-431.

64. Celli G. Primi dati sulla tossicologia della lveare in Romagna / G. Celli, C. Gattavecchia // Boll. 1st. Entomol. Univ. Studi Bologna. 1984. - V. 38. - P. 205-216.

65. Chauzat M. P. Survey of Pesticide Residues in Pollen Loads Collected by Honey Bees in France / M. P. Chauzat et al. // J. Econ. Entomol. -2006. -V. 99. -№ 2. P. 253-262.

66. Chauzat M. P. French regulatory scheme and controls for pesticide uses and residues in apicultural matrices / M. P. Chauzat et al. // Second European Conference of Apidology, Prague 10th- 14th September. 2006. P. 80.

67. Clinch P. Laboratory determination of the residual fumigant toxicity to honey-bees of insecticide sprays on white clover / P. Clinch // N.Z.Y. Agric. Res. -1969. V. 12. — № l.-P. 162-170.

68. Danka R. Comparative toxicites of four topically applied insecticides to africanized and European honey-bees (Hymenoptera, Apidae) / R. Danka et al. // J. Econ. Entomol. 1986. - V. 79. - № 1. - P. 18.

69. Davis B. N. Buffer zone widths for honeybees from ground and aerial spraying of insecticides / B. N. Davis, С. T. Williams // Environmental Pollution. -1990. V. - 59. - P. 247-259.

70. Decourtye A. Learning performances of honeybees (Apis mellifera L.) are differentially affected by imidacloprid according to the season / A. Decourtye, E. Lacassie, M.H. Pham-Delegue // Pest Management Science. — 2003. -59.-P. 269-278.

71. Decourtye A. Imidacloprid impairs memory and brain metabolism in the honeybee (Apis mellifera L.) / A. Decourtye et al. // Pestic. Biochem. Phys. — 2004.-V.78.-P. 83-92.

72. Decourtye A. Effects of imidacloprid and deltamethrin on associative learning in honeybees under semi-field and laboratory conditions / A. Decourtye et al. // Ecotoxicology and Environmental Safety. 2004. - V. 57. - P. 410-419.

73. Elbert A. Imidacloprid a new systemic insecticide / A. Elbert et al. // Pflanzenschutz-Nachrichten. Bayer. - 1991. - V. 44. - № 2. - S. 113-116.

74. Fay F. A mehek megovasa mergezes elleu / F. Fay // Mehesztt. 1972. — Z. 20. - № 4.-S. 63.

75. Faucon J.P. Experimental study on the toxicity of imidacloprid given in syrup to honey bee (Apis mellifera) colonies / J.P. Faucon et al. // Pest Management Science.-2005.- V. 61.-P. 111-125.

76. Felsot A. S. Admiring risk reduction. Does imidacloprid have what it takes? / A. S. Felsot //Agrichemical and Environmental News (October).— 2001.- Is. 186.-P. 1-12.

77. Felton J.C. Toxicity and hazard of pesticides to honey bees: harmonization of test methods / J.C. Felton, P.A. Oomen, J.H. Stevenson // Bee World1986.- V.67- № 3 P. 114-124.

78. Field J. Penncap-M strikes New Hampshive colonies / J. Field // Amer. Bee J. 1981. -V. 121. - № 10. - P. 705-706.

79. Fishel, F.M. Pesticide toxicity profile: Neonicotinoids Pesticides / F.M. Fishel // PI-80 Institute of Food and Agricultural Sciences, University of Florida (October).- 2005.-9 p.

80. Fletcher M. Bee pesticide poisoning incidents in the United Kingdom / M. Fletcher, L. Barnett L. // Bull. Insectol. 2003.- V.56.- № 1.- P. 140-146.

81. Fries I. Cypermethrin i blommande oljevaxtfalt (Brassica campestris) / I. Fries, J. Stark // Vaxtskyddskonferenserna. 1984. - V. 28. - P. 101-108.

82. Gary N.E. Flight activity of honey bee colonies after confinement under high-temperature conditions / N.E. Gary // J. Econ. Entomol. 1967. - V. 60. — № 3.-P. 681-682.

83. Greatti M. Risk of environmental contamination by the active ingredient imidacloprid used for corn seed dressing. Preliminary results / M. Greatti et al.//Bull. Insectol. -2003. V.56. -№ 1. - P. 69-72.

84. Greig-Smith P.W. Incidents of poisoning of honey bees (Apis mellifera L.) by agricultural pesticides in Great Britain 1981-1991 / P.W. Greig-Smith et al. // Crop protection. 1994. - V 13. - № 8. - P. 567-581.

85. Gromisz Z. Wrazliwosc pszczol roznego wieku i voznych vas na szkod-liwe dzialanie pirimoru i galecronu / Z. Gromisz, M. Gromisz // Pszczel. zesz. nauk. Pulawy. 1976.- Z. 20.- S.- 209-223.

86. Gromisz Z. Szkodliwosc pestycydow Ambusz i Zolone w stosunku do pszczol roznych ras / Z. Gromisz, M. Gromisz // Pszczel. zesz. nauk. Odd. pszczel. Pulawach. Inst, sad i kwiac. 1980. - Z. 24. - S. 61-68.

87. Gromicz Z. Wrazliwosc pszczol roznych ras na szkodliwe dzialanie pestycydow / Z. Gromisz // Pszcelarstwo. 1981. - Z. 32. - № 1. - S. 8-9.

88. Gromisz Z. Zatrucia pszczol pestycydami / Z. Gromisz // Pszczelarstwo.- 1982.- Z. 33.- № 10.- S. 7.

89. Gromisz Z. Zatrucia pszczol pestycydami / Z. Gromisz // Pszczelarlstwo.- 1984.- Z. 35.- № 10.- S. 5-6.

90. Gromisz Z. Wplyw podtrucia pszczol pestycydami na ich dlugowiec-znosc / Z. Gromisz // Pszczelarstwo. 1985.- Z. 36 — №5-6.- S. 16-17.

91. Gromisz Z. Wplyw temperatury na dzialanie preparatu Decis na pszczoly / Z. Gromisz // Pszczel. zesz. nauk. Odd. pszczel. Pulawach. Inst, sad i kwiac-1991.- Z. 35.-S. 63-68.

92. Gromiszowa Z. Wrazliwosc pszczol na szkodliwe dzialanie Pirimora i Galecronu / Z. Gromiszowa, M. Gromisz // Pszczelarstwo.— 1976 — Z. 27 — № 6 — S. 6-8.

93. Guez D. Contrasting effects of imidacloprid on habituation in 7- and 8-day-old honeybees (Apis mellifera) / D. Guez et al. // Neurobiol. Learn. Mem— 2001.-V. 76,-P. 183-191.

94. Hafliger E. Comparative toxicity of various insecticides to the honeybee / E. Hafliger //J. Econ. Entomol. 1950. - V. 42. - № 2. - P. 223-228.

95. Haouar M. Le fluvalinate applique sur pommiers en pleine flovaison: contamination des abeilles butineuses et des produits de la vuche / M. Haouar, J. Cormis, J. Rey // Agronomie. 1990. — V.10. - № 2.-P. 133-137.

96. Иринчев И. Опозване на пчелите семейства от отравяне / И. Ирин-чев // Пчеларство. 1968. - Т. 14. - № 1. - С. 20-22.

97. Iwasa Т. Mechanism for the differential toxicity of neonicotinoid insecticides in the honey bee, Apis mellifera / T. Iwasa et al. // Crop Protection. 2004. - V. 23. -1. 5. - P. 371-378.

98. Jay cox E.R Effect on honey bees of nectar from systemic insecticide-treated plants / E.R Jaycox // J. Econ. Entomol. 1964. - V. 57. - P. 31-35.

99. Johansen C. Effect of insecticide treatments to alfalfa on honey bees including insecticidal residue and honey flavor analyses / C. Johansen, M. Coffey, J. Quist// J. Econ. Entomol. 1957. -V. 50. - P. 721-723.

100. Johansen C.A. Pesticides and pollinators / C.A. Johansen // Annual Review of Entomology. 1977. - V. 22. - P. 177-192.

101. Johansen C.A. Pesticides and bees / C.A. Johansen et al. // Environmental Entomology. 1983.-V. 12.-P. 1513-1518.

102. Johansen С.A. Pollinator protection: a bee and pesticide handbook / C.A. Johansen, D. F. Mayer // Wicwas Press; Cheshire, Connecticut, USA. — 1990. — 2121. P

103. Johansen C. A. Pesticides and bees / C.A. Johansen et al. // Environmental Entomology. 1983.-V. 12.-P. 1513-1518.

104. Johnsen P. Pestox III and Bees / P. Johnsen // Bee World. - 1953. - V. 34.-№ l.-P. 8-9.

105. Johnsen P. Sistemische insecticide und die Bienen / P. Johnsen // Hof-chenbiefe. 1955. -V. 2. P. 99-102.

106. Jones J. Experiments on the possible contamination of honey with Schradan / J. Jones, W. Thomas // Ann. Appl. Biol. 1953. - V. 40. - P. 546-555.

107. Kagabu S. Imidacloprid: discovery and development / S. Kagabu // Proc. XX Intern. Congr. of Entomology. Firenze, August 25-31. 1996. - 19-015.

108. Kupetz H. Ergebnisse von Untersuchungen zur Bienengefuhrlichkeit und Bienentoxizitat von Pflanzenschutzmitteln und deren Wirkstoffen / H. Kupetz, G. Nieder, H. Wegner // Pflanzenschutzberichte. 1976-79. B. 45. - H. - 7-12. - S. 165-188.

109. Ladas A. Der Einflus verschiedener Konstitutions- und Umweltfartoren auf die Antalligkeit der Honigbiene (Apis mellifica L.) gegenber zwei Insektiziden Pflanzenschutzmitteln / A. Ladas // Apidologie. 1972. - B. 3. - № 1. - S. 55-78.

110. Lambin M. Imidacloprid-induced facilitation of the proboscis extension reflex habituation in the honeybee / M. Lambin et al. // Arch. Insect Biochem. Physiol.-2001.-V. 48.-P. 129-134.

111. Lipa J. Zabiegi pszczelarskie chroniace pszczoly przed zatruciami /J. Lipa // Pszczelarstwo. 1975. - V. 26. - № 10. - S. 5.

112. Lord K. The secretion dimethoate and phorate into nectar / K. Lord, M. May, J. Stevenson // Ann. Appl. Biol. 1968. - V. 61. - P. 19-27.

113. Lowell J. Effects of microencapsulated methyl parathion on beneficial insects / J. Lowell, G. Dahl // 10th Int. Congr. Plant Prot. 1983. - V. 2. - P. 570.

114. Mansour S. Pesticides and beneficial organisms: 1. The response of two honey-bee races to certain insecticides / S. Mansour, M. Al-Jalily // Pesticides. -1985. V. 19. - № 3. - P. 39-40.

115. Maus C. Safety of imidacloprid seed dressings to honey bees: A comprehensive overview and complation of the current state of knowledge / C. Maus, G. Cure, R. Schmuck // Bull. Insectol. 2003. - V.56. - № 1. - P. 51-57.

116. Mayer D. F. Occurrences of honey bee (Hymenoptera: Apidae) poisoning in eastern Washington / D. F. Mayer, C. A. Johansen // Environmental Entomology. 1983. -V. 12. -P. 317-320.

117. Mayer D.F. Field and laboratory tests of the effects of fipronil on adult female bees of Apis mellifera, Megachile rotundata and Nomia melanderi / D.F. Mayer, J.D. Lunden //Journal of Apicultural Research. 1999. - V. 38. - № 3-4. -P. 191-197.

118. Medrzycki P. Effects of imidacloprid administered in sub-lethal doses on honey bee behaviour. Laboratory tests / P. Medrzycki et al. // Bull. Insectol. -2003. -V.56.-№ 1. -P. 58-62.

119. Mitzuta H. The hazard of plant-systemic insecticides to nectar-collekting • bees / H. Mitzuta, C. Johansen // Wash. Agr. Exp. Stn. Tech. Bull. 1972. - № 72. -8p.

120. Moffett J. Methods of reducing honey bees caused by spraying cotton with insecticides / J. Moffett, A. Stoner, A. Wardecker // J. Econ. Entomol. — 1977. -V. 70.-№ 6.-P. 737-741.

121. Moffett J. Effect of sticker on the toxicity of Penncap-M and fiiradan to honey bees when these insecticides were sprayed on flowering alfalfa / J. Moffett, J. Harvey, R. Cox //J. Entomol. Sci. 1986. -V. 21. -№ 4. -P. 294-300.

122. Nath A. Toxicity of endosulfan to indian honey-bee: Apis cerana indica F. / A. Nath et al. //Les Colloques de 1'INRA. 1984. - V. 21.-P. 195-199.

123. Nica D. A case of acute intoxication with carbofuran in bees / D. Nica, E. Bianu // Second European Conference of Apidology, Prague 10th 14th September. - 2006. - P. 85.

124. Pfluger W. 1991.- Ecotoxicological profile of imidacloprid / Pfluger W, R. Schmuck // Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer. 1991. - V. 44. - P. 145-158.

125. Pistorius J. Pesticide transport with nectar and pollen loads following treatments in different blooming cultivations / J. Pistorius, K. Wallner // Second European Conference of Apidology, Prague 10th 14th September. - 2006. - P. 146.

126. Rogers R. E. Imidacloprid, potatoes, and honey bees in Atlantic Canada: Is there a connection? / R. E. Rogers, J. R.Kemp // Bull. Insectol. 2003. -V.56. — № 1. - P. 83-88.

127. Rortais A. New risk assessment of honey bees intoxication to systemic insecticides the case of imidacloprid / Rortais et al. // Second European Conference of Apidology, Prague 10th 14th September. - 2006. - P. 87.

128. Ross B. Penncap-M versus Penncap-M plus sticker applied to sunflower (Heliantus annus) at Pine Bluffs Wyoming effects on honey-bee (Apis mellifera L.) / B. Ross, J. Harvey // Amer. Bee J. 1981. - V. 121. - № 7. - P. 510, 511, 516.

129. Saint M. Persistent toxicity of some systemic insecticides to little honey bee / M. Saint, A. Khurana // Pesticides. 1968. - P. 24-26.

130. Schmuck R. Risk posed to honeybees (Apis mellifera L, Hymenoptera) by an imidacloprid seed dressing of sunflowers / R. Schmuck et al. // Pest Management Science. 2001. - V. 57. - № 3. - P. 225-238.

131. Schmuck R. Effects of a chronic dieiary expusure of the honeybee Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae) to imidacloprid / R. Schmuck // Arch. Environ. Contam. Toxicol. 2004. - 47. - P. 471-478.

132. Schmuck R. Effects of imidacloprid and common of imidacloprid in the honeybee: toxicological and biochemical considerations / R. Schmuck, R.

133. Nauen, U. Ebbinghaus-Kintscher // Bull. Insectol. 2003. - V.56. - № 1. -P. 18-25.

134. Shires S. Field experiments on the effects of a new pyrethroid insecticide WL-85871 on bees foraging artificial aphid honey dew on winter wheat / S. Shires et al. //Pestic. Sci. 1984. — V. 15. -№ 6. -P. 543-552.

135. Shires S. The effects of large scale aerial applications of the pyrethroid insecticide Ripcord on foraging honey bees / S. Shires et al. // Institut national de la recherche agronomique Les Colloques de 1INRA. — 1984. — № 21. — P. 169-173.

136. Smith R. Chemical residues in bees, honey and beewax / R. Smith, M.Wilcoz// Amer. Bee J. — 1990. V. 130.-№ 3.-P. 188-192.

137. Smolarz S. Metasystox w nektarze jabloni / S. Smolarz // Pszczelnicze. Zeszyty naukave. 1970. - V.14.-№ 1-3.-S. 137-142.

138. Sonnet P.E. Controlled-release pesticides / P.E. Sonnet // Bee World. — 1978. V. 59. - № 3. - P. 112-114.

139. Stadler T. Long-term toxicity assessment of imidacloprid to evaluate side effects on honey bees exposed to treated sunflower in Argentina / T. Stadler, G. D. Martinez, M. Buteler // Bull. Insectol. 2003. - V.56. - № 1. -P. 77-81.

140. Stangler W. Residues of the insecticides carbaril and monocrotophos in honey colonies / W. Stangler, W. Winterlin // J. Apic. Res. 1975. - V. 14. - № 3-4. P.134-135.

141. Suchail S. Characteristics of imidacloprid toxicity in two Apis mellifera subspecies / S. Suchail, D. Guez, L. P. Belzunces // Environmental Toxicology and Chemistry. 2000. - V. 19. - № 7. - P. 1901-1905.

142. Suchail S. Discrepancy between acute and chronic toxicity induced by imidacloprid and its metabolites in Apis mellifera / S. Suchail, D. Guez, L. P. Bel-zunces // Environmental Toxicology and Chemistry. 2001. — V. 20. - № 11. — P. 2482-2486.

143. Suchail S. Metabolism of imidacloprid in Apis mellifera / S. Suchail, L. Debrauwer, L. Belzunces // Pest Manag. Sci. 2004. - V. 60. - P. 291-296.

144. Sur R. Uptake, translocation and metabolism of imidacloprid in plants / R. Sur, A. Stork // Bull. Insectol. 2003. - V.56. - № 1. - P. 26-33.

145. Szymanowska-Bielawska K. Pestycydy polichlorowe w odzie nek-tarowym / K. Szymanowska-Bielawska // Pszczelarstwo. — 1975. Z. 26. - № 12. -S. 6.

146. Todd F.E. Insecticides and bees / F.E. Todd, S.E. McGregor // U.S. Dept. Agr. Yearbook. 1952. - P. 131-135.

147. Thomas W. The systemic Properties of diethyl-S-2-(ethylthi-o-ethyl) phosphorothiolate (Demeton-S) with reference to the contamination of nectar / W. Thomas, G. Jones //Ann. Appl. Biol. 1955. - V. 43. - № 2. - P. 181-191.

148. Tomizawa M. Neonicotinoid insecticide toxicology: Mechanisms of selective action/ M. Tomizawa, J.E. Casida // Annu. Rev. Pharmacol. Toxicol. — 2005.-V. 45.-P. 247-268.

149. Waller G. Effect dimethoate on honey bee colonies / G. Waller, R. Barker // J. Econ. Entomol. 1979. -V. 72. - P. 549-551.

150. Waller G. Effects dimethoate on honey bees (Hymenoptera: Apidae) when applied to flowering lemons / G. Waller et al. // J. Econ. Entomol. 1984. —V. 77.-№ 1.-P. 70-74.

151. Waller G. Comparison of honey-bee losses from two formulations of methyl parathion applied to sunflowers / G. Waller et al. // J. Econ. Entomol. -1984. — V. 77. — № 1.-P. 230-233.

152. Wehling M. Intoxication of honeybees interactions of plant protection products and other factors / M. Wehling et al. // Second European Conference of Apidology, Prague 10th - 14th September. - 2006. - P 79.

153. Wilson W. Residues on honey bees, hive products and foliage following applications of the emulsifiable concentrate of ethyl parathion to blooming sunflowers / W. Wilson et al. // Southwest. Entomol. 1988. - V. 13. - № 1. - P. 11-17.

154. Yamamoto I. Neonicotinoids retrospect and pruspect / I. Yamamoto // Proc. XX Intern. Congr. of Entomology. Firenze, August 25-31. - 1996. - 19-014.

155. Yamamoto I. Structural factors contributing to insecticidal and selective actions of neonicotinoids / I. Yamamoto et al. // Arch. Insect Biochem. Physiol. 1998. -V. 37. -№ 1.-P. 24-32.

156. Zmarlicki C. Zabezpieczanie pszczol przed zatruciami / C. Zmarlicki, A. Pidek // Pszczelarstwo. 1975. - Z. 26. - № 8. - S. 10-13.

157. Zmarlicki C. Zabezpieczanie pszczol przed zatruciami / C. Zmarlicki, A. Pidek// Pszczel. zesz. nauk. Pulawy.- 1976.- № 20.- S. 155-169.

Информация о работе

Деркач, Андрей Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2009
ВАК 06.01.11

Диссертация

Токсичность и степень опасности инсектицидов группы неоникотиноидов для медоносной пчелы - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы