Изменения микробных сообществ в желудочно-кишечном тракте детей при дисбактериозах кишечника и их коррекция пробиотиками и нитрофуранами

Мартыканова, Диляра Сафовна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Изменения микробных сообществ в желудочно-кишечном тракте детей при дисбактериозах кишечника и их коррекция пробиотиками и нитрофуранами
ВАК РФ 03.00.07, Микробиология

Автореферат диссертации по теме "Изменения микробных сообществ в желудочно-кишечном тракте детей при дисбактериозах кишечника и их коррекция пробиотиками и нитрофуранами"

На правах рукописи

МАРТЫКАНОВА ДИЛЯРА САФОВНА

ИЗМЕНЕНИЯ МИКРОБНЫХ СООБЩЕСТВ В ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОМ ТРАКТЕ ДЕТЕЙ ПРИ ДИСБАКТЕРИОЗАХ КИШЕЧНИКА И ИХ КОРРЕКЦИЯ ПРОБИОТИКАМИ И НИТРОФУРАНАМИ

03.00.07. — микробиология 14.00.25. — фармакология, клиническая фармакология

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

Казань - 2006

Работа выполнена на кафедрах микробиологии Казанского государственного университета и Казанской государственной медицинской академии

Научные руководители:

кандидат биологических наук, доцент Вершинина Валентина Ивановна; доктор медицинских наук, профессор Поздеев Оскар Кимович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, с.н.с.

Коксин Владимир Петрович; доктор медицинских наук, профессор Сёмина Ирина Ивановна

Ведущая организация:

НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи РАМН, г.Москва

Защита диссертации состоится ¿¡2 ^^ргЦООб г. в^/^часов на заседании Диссертационного совета Д 212.081.08 при Казанском государственном университете, 420008, г.Казань, ул.Кремлёвская, 18

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного университета

Автореферат разослан 2006г.

Учёный секретарь Диссертационного совета, кандидат биологических наук

-¿С^ А.Н. Аскарова

tfco

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Проблемы микробной экологии человека в норме и при различных патологических состояниях занимают важное место в решении многих задач биологии и медицины (Isolauri, 2001; Захаренко, 2001; Бондаренко с соавт., 2003; Воробьёв с соавт., 2004). Особое значение нарушения микробиоценозов имеют для новорожденных и детей раннего возраста (Николаева, 2000; Бондаренко, 2005; Урсова, 2005). Среди них наиболее распространены дисбактериозы кишечника (ДК), способные приводить к тяжёлым дисфункциям кишечника, а также бактериемиям и сепсису (Красноголовец, 1989; Коршунов, 1989; Николаева, 2000).

Для коррекции подобных состояний обычно применяют бактерийные препараты (про- и эубиотики), а в ряде случаев и антибактериальные препараты (Барановский, Кондрашина, 2000; Бондаренко с соавт., 2003; Лобзин с соавт., 2003). Следует отметить, что в настоящее время отсутствует единый подход к коррекции ДК, остаётся спорной целесообразность применения бактерийных препаратов (Vaughan, Mollet, 1999; Циммерман, 2000; Lebenthal Е., Lebenthal Y., 2003), т.к. известны примеры неудачи в коррекции дисбиотических состояний с их примением (Воробьёв с соавт., 1997; Щербаков с соавт., 1998; Захаренко, 2001; Бухарин с соавт., 2003; Семёнова, 2003). В доступной литературе отсутствуют данные рандомизированных исследований, позволяющих достоверно оценить эффективность различных препаратов и схем их применения у детей (Young, Huffman, 2003; Самсыгина, 2003; Meier, Steuerwald, 2005; Szajewska, Mrukowicz,

Мало изучена проблема неслучайных ассоциаций условно-патогенных микроорганизмов (УПМ) и их элиминации у детей разных возрастных групп с ДК. Недостаточно сведений о сравнительной эффективности препаратов в отношении отдельных УПМ и их ассоциаций, а также отдельных представителей облигатной микрофлоры (ОМФ). Невелик объём информации о появлении УПМ в диагностически значимых количествах как побочного эффекта коррекции ДК у детей. Выяснение поставленных вопросов, на наш взгляд, позволит разработать эффективные схемы коррекции ДК у детей раннего возраста. Цель исследования. Определить сравнительную эффективность пробиотиков и нитрофуранов в коррекции дисбактериозов кишечника у детей раннего возраста.

2005).

Задачи исследования:

1. Изучить характер изменений в составе кишечных микробиоценозов при ДК у детей разных возрастных групп.

2. Определить эффективность корригирующего действия пробиотиков -самоэлиминирующихся антагонистов и нитрофуранов на кишечные микробиоценозы при ДК у детей разных возрастных групп.

3. Определить эффективность корригирующего влияния препаратов, содержащих облигатную микрофлору, на микробиоценоз кишечника у детей разных возрастных групп с ДК.

Научная новизна. Впервые определена неслучайная склонность к совместному существованию УПМ в одном микробиоценозе кишечника у детей с ДК. Выявлены конкретные ассоциации УПМ у детей первого года жизни и в возрасте от 1 до 3 лет. Наиболее часто у детей раннего возраста обнаруживали ассоциацию гемолитической Escherichia coli и Staphylococcus aureus.

Впервые проведена сравнительная оценка влияния пробиотиков -самоэлиминирующихся антагонистов («Бактисубтил» и «Энтерол») и нитрофуранов («Фуразолидон» и «Эрсефурил») на ассоциации микроорганизмов при ДК. Показано, что нитрофураны достоверно чаще, чем пробиотики нарушали ассоциацию S aureus и бактерий рода Proteus с полной элиминацией одного из ассоциантов у детей первого года жизни.

Впервые выявлено, что пробиотик «Энтерол» более активно, по сравнению с «Бактисубтилом», снижает содержание S. aureus в кишечнике детей первого года жизни при коррекции ДК.

Впервые установлено, что препарат «Фуразолидон» более эффективен в элиминации бактерий рода Klebsiella, по сравнению с препаратом «Эрсефурил», у детей первого года жизни.

Впервые показано, что при коррекции нарушений микробиоценоза кишечника у детей наряду с вытеснением УПМ, обусловливающих ДК, проявлялся достоверный эффект появления других УПМ в диагностически значимых разведениях.

Практическая значимость работы. Результаты проведённых исследований позволяют оптимизировать схемы коррекции кишечника у детей с дисбактериозами.

Исследования микробных сообществ при ДК выявили высокую частоту встречаемости УПМ и их ассоциаций у детей раннего возраста, что обосновывает применение пробиотиков - самоэлиминирующихся антагонистов и нитрофуранов.

Результаты сравнительной оценки эффективности пробиотиков -самоэлиминирующихся антагонистов и нитрофуранов в элиминации ассоциаций УПМ обосновывают предпочтительное применение нитрофуранов при коррекции ассоциативных ДК у детей раннего возраста.

Высокая частота дефицита бифидобактерий и молочно-кислых стрептококков при ДК у детей раннего возраста обосновывает применение препаратов, содержащих ОМФ.

Сравнительная оценка эффективности различных препаратов, содержащих ОМФ, показала, что в коррекции ДК у детей раннего возраста предпочтительно примененять синбиотики и поликомпонентные пробиотики, содержащие бифидо-и лактобактерии.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на 7-й научно-практической конференции молодых ученых КГМУ (Казань, 2002); Юбилейной научно-практической конференции «Микроэкология матери и ребенка, принципы диагностики и лечения», посвященной 70-летию кафедры детских инфекционных болезней КГМУ (Казань, 2002); 10-й, 12-й, 13-й научно-практических конференциях Поволжского региона «Окружающая среда и здоровье населения» (Казань, 2002, 2004, 2005); научно-практической конференции «Постгеномная эра в биологии и проблемы биотехнологии» (Казань, 2004); научно-практической конференции молодых учёных КГМА, посвящённой 85-летию основания КГМА (Казань, 2005).

Положения, выносимые на защиту:

• Нарушения в микробиоценозе кишечника у детей раннего возраста в большинстве случаев обусловлены одновременным снижением количества ОМФ и наличием УПМ и их ассоциаций. Наиболее часто в неслучайных ассоциациях с другими УПМ обнаруживаются S aureus, гемолитическая E.coli, бактерии родов Klebsiella и Proteus.

• Пробиотки - самоэлиминирующиеся антагонисты («Бактисубтил» и «Энтерол») эффективно вытесняют УПМ из микробиоценоза кишечника при ДК, однако «Энтерол» активнее элиминирует S.aureus.

• Нитрофураны («Фуразолидон» и «Эрсефурил»), обладающие сходным спектром действия, имеют некоторые особенности. «Фуразолидон» достоверно лучше, чем «Эрсефурил» снижает содержание бактерий рода Klebsiella в микробиоценозе кишечника у детей раннего возраста.

• Нитрофураны обладают более широким спектром антагонистической активности в отношении УПМ и их ассоциаций, чем пробиотики. Однако нитрофураны достоверно способствуют появлению УПМ, ранее не выявлявшихся в составе микрофлоры кишечника.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 12 работ. Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, экспериментальной части, обсуждения результатов, выводов и списка литературы, приложения. Работа изложена на 188 страницах машинописного текста, содержит 18 таблиц и 31 рисунок.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследовали состояние микрофлоры кишечника 482 детей с дисбактериозами в возрасте от 1 месяца до 3 лет, получавших лечение в Центре микроэкологии ребёнка при Городской инфекционной клинической больнице г. Казани. Для исследования в сравниваемые группы методом случайной выборки отбирали детей с близким исходным содержанием и частотой встречаемости микроорганизмов в кишечнике (одинаковой степенью ДК), а так же исходными клиническими показателями. Степень ДК определяли по классификации И.Н. Блохиной (Блохина, 1981), а стадию ДК - по клинической классификации А.Ф. Билибина (Савицкая с соавт., 2002). Было сформировано 2 группы: первую составили дети первого года жизни (228 детей), вторую — в возрасте от 1 до 3 лет (254 пациента). По используемым схемам коррекции ДК пациенты были также разделены на 2 группы (табл.). I группу составили 303 ребёнка, у которых селективную деконтаминацию УПМ проводили нитрофуранами и пробиотиками -самоэлиминирующимися антагонистами. Дети II группы (179 человек) получали препараты, содержащие ОМФ.

Таблица

Возрастной состав пациентов и препараты, использованные для коррекции ДК у

детей

№ группы Препараты для коррекции ДК Возрастные группы детей Всего детей

0-1 год 1-3 года

I нитрофураны Фуразолидон 53 46 99

Эрсефурил 49 24 73

пробиотики Бактисубтил 44 42 86

Энтерол 29 16 45

II пробиотики Бифидумбакгерин сухой 30 34 64

Линекс 0 19 19

Санта-Русь 0 19 19

Бификол сухой 0 22 22

синбиотик Бифидобак 23 32 55

Курс лечения нитрофуранами составлял 5-7 дней, пробиотиками - 2-4 недели, в зависимости от вида препарата, синбиотиком - 4 недели. Все препараты назначали в возрастных дозировках.

В качестве критериев оценки эффективности коррекции ДК считали: уменьшение степени ДК и снижение стадии ДК.

Эффективность препаратов определяли сравнением результатов бактериологических исследований фекалий (изменение количественного содержания различных микроорганизмов, частоты встречаемости микроорганизмов в диагностически значимых разведениях и частоты встречаемости ассоциаций УПМ) и клинических проявлений ДК до лечения и через 2-3 месяца после полного курса коррекции микрофлоры кишечника.

Статистическую обработку полученных данных проводили с помощью программного обеспечения «Statgraphics plus for Windows», программы Microsoft Excel 2000 и программы «Statistics with Confidence» (Altaian et al., 2000). Определяли показатель постоянства вида и показатель склонности к совместному обитанию микроорганизмов по Дажо (1975).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Особенности микроэкологических нарушений при дисбактериозе кишечника у детей разных возрастных групп

У 228 детей первого года жизни ДК были обусловлены: снижением ОМФ -в 4,82% (95% доверительный интервал 2-9%), увеличением УПМ - в 16,67% (1223%), одновременным снижением ОМФ и увеличением УПМ - в 78,51% (71-84%) случаев. У 83,33% (77-88%) пациентов выявлены нарушения в составе ОМФ. В 55,26% (47-63%) случаев был снижен популяционный уровень нескольких видов облигатных бактерий. Отмечали наибольший дефицит бифидобактерий, которые встречали лишь у 41,23% (34-49%) детей, молочно-кислых стрептококков - у 50,88% (43-59%) пациентов и лактозопозитивной Ecoli - у 75,44% (68-82%) детей. У детей данной возрастной группы наблюдали превышение нормального содержания E.coli с гемолитической активностью в 22,81% (16-30%) случаев. Изменения факультативной микрофлоры характеризовались превышением нормального содержания условно-патогенных энтеробактерий (УПЭ) в 64,47% (57-72%), из них видов Klebsiella - в 36,4% случаев, Proteus - в 29,82% случаев. Также отмечено наличие S aureus - в 49,12% (42-57%), грибов рода Candida - в 15,35% (10-22%) случаев. Всего в диагностически значимых разведениях обнаружили представителей 7 родов УПЭ, из них наиболее часто встречали бактерии родов Klebsiella, Enterobacter, Citrobacter, Proteus.

ДК, обусловленные ассоциациями двух УПМ, у детей первого года жизни встречались в 89,03% (83-93%) случаев. Ассоциации, состоящие из двух родов УПМ, в этой возрастной группе обнаруживали достоверно чаще, чем ассоциации, состоящие из трёх родов (р<0,001). Доля неслучайных ассоциаций из двух родов УПМ составила у детей первого года жизни 8,33% (5-14%). Наиболее часто обнаруживали ассоциации: гемолитическая Ecoli и S.aureus - в 15,35% (10-22%) случаев, гемолитическая Ecoli и Klebsiella - в 12,28% (8-19%) случаев, лактозонегативная Е coli и S aureus - в 11,84% (7-18%) случаев. Следует отметить, что наиболее часто в ассоциациях с другими УПМ встречали гемолитическую E.coli, бактерии родов Klebsiella и Proteus (рис. 1).

|Р0-1 год И1-3 года]

Условные обозначения:

лах--лакгозонегативная Е. coli

гем+ — гемолитическая Е. coli

Рис 1. Частота встречаемости ассоциаций УПМ в диагностически значимых разведениях у детей разных возрастных групп при ДК.

Склонность к совместному обитанию разных УПМ может быть связана с синергическими взаимоотношениями этих микроорганизмов, поскольку доказано существование разнообразных (синергических и конкурентных) взаимосвязей между представителями кишечной микрофлоры (Бондаренко с соавт., 1998; Несвижский с соавт., 1997; Шендеров, 1998).

У 254 детей в возрасте от 1 до 3 лет ДК были обусловлены: снижением ОМФ в 5,52% (5-9%) случаев, увеличением УПМ - в 21,26% (16-28%) случаев, одновременным снижением ОМФ и увеличением УПМ - в 73,22% (67-79%) случаев. У 78,74% (73-84%) пациентов в возрасте от 1 до 3 лет выявлены нарушения в составе облигатной микрофлоры. В 39,37% (33-47%) случаев был снижен популяционный уровень нескольких видов облигатных бактерий, что достоверно реже, чем у детей первого года жизни (р<0,001). Из всех исследуемых микроорганизмов ОМФ отмечали наибольший дефицит бифидобактерий и молочно-кислых стрептококков. Бифидобакгерии у детей от 1 до 3 лет

встречались в 43,7% (37-51%), а молочно-кислые стрептококки - в 55,51% (4862%) случаев.

У детей данной возрастной группы наблюдали превышение нормального содержания E.coli с гемолитической активностью в 15,75% (10-24%) случаев. Изменения в факультативной микрофлоре характеризовались увеличением содержания УПЭ, в среднем, на 70,1% (61-78%), из них Klebsiella — в 32,68% случаев, Enterobacter — в 25,2% случаев. Также отмечено наличие S.aureus - в 41,73% (33-51%), грибов рода Candida - в 14,57% (9-23%) случаев. Всего в диагностически значимых разведениях обнаружили представителей 7 родов УПЭ, из них наиболее часто так же, как и в первой возрастной группе, встречались бактерии родов Klebsiella, Enterobacter, Citrobacter, Proteus

При сравнительной оценке микробиоценозов кишечника у детей разных возрастных групп следует отметить, что количественное содержание бактерий рода Citrobacter в кишечнике детей первой возрастной группы достоверно превышало содержание этих бактерий в кишечнике детей второй возрастной группы (р<0,05). Увеличение частоты встречаемости бактерий рода Proteus у детей первого года жизни отмечали достоверно чаще на 15,75% (8,58-22,74%), чем у детей в возрасте от 1 до 3 лет (р<0,001). При сравнении количественного содержания и частоты встречаемости других исследуемых микроорганизмов при ДК у детей обеих групп мы не обнаружили достоверных различий.

У детей первого года жизни ассоциации, состоящие из двух родов УПМ, выделялись чаще (р<0,001) на 32,74% (25,13-39,78%) случая, чем у детей в возрасте от 1 до 3 лет (89,03% (83-93%) и 56,3% (47-65%), соответственно). При этом доля неслучайных ассоциаций из двух родов УПМ у детей в возрасте от 1 до 3 лет составила 4,7% (4-8%). При сравнении частоты встречаемости неслучайных ассоциаций в обеих возрастных группах достоверной разницы не обнаружено. У детей в возрасте от 1 до 3 лет так же наиболее часто обнаруживали ассоциации: гемолитическая E.coli и S aureus - в 16,14% (10-24%) случаев, Klebsiella и 5 aureus - в 14,17% (9-22%) случаев. Наиболее часто в ассоциациях с другими УПМ встречали гемолитическую Е coli, S. aureus, а так же бактерии рода Klebsiella. Ассоциации, состоящие из трёх родов УПМ, в этой возрастной группе обнаруживали достоверно реже, чем ассоциации, состоящие из двух родов УПМ (р<0,001).

На основании изменений в микробиоценозе кишечника определяли степень ДК. В обеих возрастных группах чаще диагностирована II степень ДК (у детей

первого года жизни - в 78,08% (73-82%) случаев, а у детей второй возрастной группы - в 84,25% (78-88%) случаев. III степень ДК у детей первого года жизни отмечали в 17,98% (15-23)% случаев, что достоверно чаще, чем у детей в возрасте от 1 до 3 лет - 7,48% (4-14%) случаев (р<0,01). У детей в обеих возрастных группах чаще диагностировали субкомпенсированную стадию ДК: у детей первого года жизни - в 86,4% (82-89%) случаев, что достоверно чаще, чем у детей в возрасте от 1 до 3 лет - 68,11% (61-75%) случаев (р<0,001).

Таким образом, у детей первого года жизни выявлены наиболее выраженные нарушения микробиоценоза кишечника по сравнению с детьми в возрасте от 1 до 3 лет, что объясняется лабильностью микроэкологической системы кишечного тракта, а так же ферментативной, иммунной и моторной незрелостью кишечника (Гончарова с соавт, 1989; Самсыгина, 2003).

Коррекция дисбактериоза кишечника у детей пробиотиками -самоэлиминирующимися антагонистами и нитрофуранами

После выявления ДК у детей, в зависимости от состава микрофлоры, проводили коррекцию микробиоценозов кишечника соответствующими препаратами детям обеих возрастных групп (табл.). В случаях ДК, обусловленных УПМ, детям назначали селективную деконтаминацию пробиотиками-самоэлиминирующимися антагонистами и нитрофуранами. Эффективность оценивали по:

1) исчезновению УПМ либо снижению содержания УПМ в кишечнике, уменьшению частоты встречаемости УПМ и их ассоциаций в диагностически значимых разведениях, что характеризует уменьшение степени ДК;

2) уменьшению или исчезновению клинических проявленй, что характеризует уменьшение стадии ДК.

Все пациенты хорошо переносили пробиотики «Бактисубтил» и «Энтерол» и нитрофураны «Фуразолидон» и «Эрсефурил», отрицательных побочных эффектов не отмечали.

Эффективность пробиотиков - самоэлиминирующихся антагонистов при коррекции дисбактериозов кишечника у детей

Нами проведена коррекция ДК у детей при помощи пробиотиков «Бактисубтил» (,Bacillus cereus IP 5832) и «Энтерол» {Saccharomyces boulardii). Препараты назначали курсами по 2-3 недели.

В результате проведённой коррекции ДК пробиотиками «Бактисубтил» и «Энтерол» у детей первого года жизни отмечали отсутствие достоверного влияния препаратов на количественное содержание исследуемых УПМ (слабоферментирующую E.coli, лактозонегативную E.coli, гемолитическую E.coli, прочие энтеробактерии: виды Klebsiella, Enterobacter, Citrobacter и Proteus; дрожжеподобные грибы рода Candida, виды Clostridium) в кишечнике детей первого года жизни. Однако после применения «Энтерола» наблюдали достоверное снижение количественного содержания S aureus (величина эффекта с вероятностью 95% составляет не менее, чем 1 lg КОЕ/г, но не более чем 2 lg КОЕ/г, т.е. в 10-100 раз) (р<0,05) до нормального уровня.

При сравнительной оценке эффективности препаратов было установлено, что «Энтерол» достоверно лучше до 100 раз (р=0,05), чем «Бактисубтил» снижал

Рис. 2. Снижение количественного содержания S. aureus в кишечнике детей первого года жизни при коррекции ДК препаратами «Бактисубтил» и «Энтерол». Рисунок демонстрирует 95% доверительный интервал изменения показателя.

Мы считаем это очень важным показателем эффективности, так как стафилококковый дисбактериоз у детей первого года жизни характеризуется развитием клинически манифестных форм и длительной персистенцией S. aureus, при этом у детей обнаруживаются штаммы S. aureus, обладающие основными факторами патогенности: ДНК-азой, РНК-азой, энтеротоксинами, IgA-протеазами, антилизоцимной активностью (Николаева, 2000).

Применение дня коррекции ДК «Бакгисубтила» в 100% случаев приводило к достоверному снижению частоты встречаемости слабоферментирующей и лактозонегативной E.coli у детей первого года жизни (р<0,05). При этом не наблюдали достоверного влияния пробиотика на частоту встречаемости других УПМ. После проведённой коррекции наблюдали достоверное снижение частоты

количественное содержание S. aureus (рис. 2).

¡2 О

«Бактисубтил»

«Энтерол»

норма

-до коррекции

встречаемости ассоциации лактозонегативной Е. coli и 5. aureus в 100% случаев (р<0,05). В отношении других исследуемых ассоциаций УПМ не наблюдали достоверного влияния этого препарата.

Пробиотик «Энтерол» достоверно снижал частоту встречаемости S aureus в 2,5 раза (р<0,05). Не наблюдали достоверного влияния на частоту встречаемости других УПМ, а также ассоциаций УПМ у детей первого года жизни.

При оценке перехода ДК в меньшую степень мы не выявили достоверной положительной динамики у детей первого года жизни, получавших «Бактисубтил» и «Энтерол».

У детей в возрасте от 1 до 3 лет после коррекции ДК «Бактисубтилом» отмечали достоверное снижение количественного содержания бактерий рода Enterobacter в 100-1000 раз (р<0,05) до нормального уровня. «Бактисубтил» и «Энтерол» не оказывали достоверного влияния на количественное содержание остальных исследуемых УПМ в кишечнике детей в возрасте от 1 до 3 лет. По влиянию на количественное содержание исследуемых УПМ эти препараты не имели статистически достоверных различий.

Пробиотики «Бактисубтил» и «Энтерол» достоверно снижали частоту встречаемости бактерий рода Enterobacter в 7,5 раз (р<0,005) и в 100% случаев (р=0,05), соответственно, а также гемолитической E.coli в 6 раз (р<0,05) и в 7 раз (р<0,05), соответственно. При применении «Бактисубтила» не обнаружили достоверного влияния на частоту встречаемости других УПМ и ассоциаций УПМ у детей в возрасте от 1 до 3 лет. При применении «Энтерола» не выявили достоверного влияния на частоту встречаемости других УПМ, однако наблюдали достоверное снижение частоты встречаемости ассоциации гемолитической E.coli и Klebsiella в 100% случаев (р<0,05). В отношении других исследуемых ассоциаций УПМ не наблюдали достоверного влияния этого препарата.

При оценке перехода ДК в меньшую степень наблюдали достоверную положительную динамику (р<0,05) у детей в возрасте от 1 до 3 лет, получавших и «Бактисубтил», и «Энтерол». Следует отметить, что у пациентов обеих возрастных групп, получавших эти препараты, не наблюдали достоверного улучшения клинических проявлений. При сопоставлении изменения степеней ДК и при сопоставлении изменения стадий ДК под действием двух препаратов достоверной разницы не зарегистрировано у детей в обеих возрастных группах.

Наши результаты указывают на то, что для элиминации различных УПЭ целесообразно назначать «Бактисубтил» или «Энтерол». При ДК, обусловленных

S aureus, детям предпочтительнее назначать «Энтерол», обеспечивающий достоверную элимининацию S. aureus.

Эффективность нитрофуранов при коррекции дисбактериозов кишечника у детей У детей первого года жизни после проведённой коррекции ДК препаратами «Фуразолидон» и «Эрсефурил» отмечали, что эти препараты достоверно снижали количественное содержание бактерий рода Klebsiella в 100-10000 раз (р=0,05) и в 10-100 раз (р<0,05), соответственно. Отмечали так же снижение S aureus в 10-100 раз (р<0,05) до нормального уровня. После проведённой коррекции микробиоценоза кишечника «Фуразолидоном» отмечали достоверное снижение содержания бактерий рода Enterobacter в 10-1000 раз (р<0,05) до нормального уровня и гемолитической E.coli в 10-100 раз (р<0,05) до нормального уровня. Следует отметить, что этот препарат не оказывал достоверного влияния на содержание остальных исследуемых УПМ в кишечнике детей первого года жизни. После проведённой коррекции «Эрсефурилом» отмечали достоверное снижение содержания бактерий рода Proteus в 10-10000 раз (р<0,05) до нормального уровня. При применении «Эрсефурила» не наблюдали достоверного влияния на содержание остальных исследуемых УПМ в кишечнике детей.

При сравнительной оценке эффективности выявили, что «Фуразолидон» достоверно лучше до 1000 раз (р<0,05), чем «Эрсефурил» снижал содержание бактерий рода Klebsiella (рис.3).

Рис. 3. Снижение количественного содержания бактерий рода Klebsiella в кишечнике детей первого года жизни при коррекции ДК препаратами «Фуразолидон» и «Эрсефурил». Рисунок демонстрирует 95% доверительный интервал

изменения показателя.

«Фуразолидон»

«Эрсефурил»

■до коррекции

Мы расцениваем это как важный показатель эффективности препарата, так как клебсиеллы чаще всего являются этиологическим фактором ДК у детей

раннего возраста (Красноголовец, Киселева, 1996; Закиров, Сорокин, 2002). Кроме того, присутствие бактерий рода Klebsiella способно отягощать течение и исход основного заболевания, преимущественно у детей раннего возраста (Белокрысенко, 1990; Березина с соавт., 1993).

Как негативный момент в применении «Эрсефурила» следует отметить, что у детей первого года жизни достоверно увеличивалось количественное содержание бактерий рода Enterobacter в 100-1000 раз (р<0,05) при вытеснении других УПМ. Обнаружение новых УПМ, которых до начала лечения не выявляли в диагностически значимых разведениях, по-видимому, связано с освобождением рецепторных сайтов при вытеснении прочих УПМ в результате изменения условий среды под влиянием препарата. При воспалительных процессах отмечено накопление вариантов бактерий, наиболее адаптированных к среде обитания, с выраженными персистентными потенциями (Лобзин с соавт., 2003).

Проведённые нами исследования показали, что и «Фуразолидон», и «Эрсефурил» достоверно, но в разной степени, снижали частоту встречаемости гемолитической E.coli - в 6 раз (р<0,001) и в 3 раза (р<0,01), соответственно, бактерий рода Klebsiella - в 5 раз (р<0,005) и в 2 раза (р<0,05), соответственно, S aureus - в 2,8 раз (р<0,005) и в 2,2 раза (р<0,005), соответственно. Оба препарата снижали частоту встречаемости грибов рода Candida в 100% случаев (р<0,05).

Кроме того, «Фуразолидон» достоверно снижал частоту встречаемости лактозонегативной E.coli в 100% случаев (р<0,05), бактерий рода Enterobacter в 5,5 раза (р<0,05). Этот препарат не оказывал достоверного эффекта на частоту встречаемости других исследуемых УПМ. После проведённой коррекции ДК препаратом «Фуразолидон» наблюдали достоверное снижение частоты встречаемости в 100% случаев (р<0,05) таких ассоциаций: лактозонегативная E.coli и гемолитическая E.coli, лактозонегативная E.coli и S. aureus, гемолитическая E.coli и S.aureus, гемолитическая E.coli и бактерии рода Klebsiella. В отношении других исследуемых ассоциаций УПМ не наблюдали достоверного влияния этого препарата.

Однако только после проведённой коррекции ДК препаратом «Эрсефурил» отмечали достоверное снижение частоты встречаемости у детей первого года жизни бактерий рода Proteus — в 2,8 раз (р<0,05). Препарат не оказывал достоверного эффекта на частоту встречаемости других исследуемых УПМ, однако наблюдали достоверное снижение частоты встречаемости в 100% случаев (р<0,05) таких ассоциаций: гемолитическая E.coli и бактерии рода Klebsiella,

Saureus и бактерии рода Klebsiella, S.aureus и бактерии рода Proteus. В отношении других исследуемых ассоциаций УПМ не наблюдали достоверного влияния этого препарата.

При оценке перехода ДК в меньшую степень и стадию наблюдали достоверную положительную динамику (р<0,05) у детей первого года жизни, получавших и «Фуразолидон», и «Эрсефурил».

У детей в возрасте от 1 до 3 лет после проведённого лечения ДК препаратом «Фуразолидон» отмечали, что он достоверно снижал количественное содержание бактерий рода Klebsiella в 10-1000 раз (р<0,05), гемолитической Ecoli, а так же S.aureus в 10-100 раз (р<0,05) до нормального уровня. Следует отметить, что этот препарат не оказывал достоверного влияния на содержание других исследуемых УПМ в кишечнике детей. При применении «Эрсефурила» не отмечали достоверного снижения количественного содержания всех исследуемых УПМ.

Проведённые нами исследования показали, что у детей данной возрастной группы препарат «Фуразолидон» достоверно снижал частоту встречаемости гемолитической E.coli в 5 раз (р<0,05), бактерий рода Klebsiella — в 2,3 раза (р<0,05), S.aureus— в 4 раза (р<0,001), а также бактерий рода Enterobacter, лактозонегативной E.coli и грибов рода Candida - в 100% случаев (р<0,05). Этот препарат не оказывал достоверного эффекта на частоту встречаемости остальных исследуемых УПМ в кишечнике детей данного возраста Наблюдали достоверное снижение частоты встречаемости таких ассоциаций: гемолитическая Ecoli и S.aureus - в 5 раз (р<0,05), а лактозонегативная E.coli и гемолитическая E.coli, гемолитическая Ecoli и бактерии рода Klebsiella - в 100% случаев. В отношении других исследуемых ассоциаций УПМ не наблюдали достоверного эффекта. Препарат «Эрсефурил» достоверно снижал частоту встречаемости только грибов рода Candida в 100% случаев (р<0,05). Не выявлено достоверного влияния на частоту встречаемости других УПМ и их ассоциаций.

При оценке перехода ДК в меньшую степень и стадию наблюдали достоверную положительную динамику (р<0,05) у детей в возрасте от 1 до 3 лет, получавших «Фуразолидон». При сопоставлении изменения степеней ДК и при сопоставлении изменения стадий ДК под действием двух препаратов достоверной разницы не зарегистрировано у детей в обеих возрастных группах.

Таким образом, в результате проведённых исследований мы выявили высокую эффективность препарата «Фуразолидон» в отношении видов Klebsiella и Enterobacter. Тогда как препарат «Эрсефурил» существенно подавлял

жизнедеятельность бактерий рода Proteus. В наших исследованиях выявлена высокая антагонистическая активность «Эрсефурила» у детей первого года жизни в отношении многих УПМ и их ассоциаций, однако мы отмечали достоверное увеличение количественного содержания бактерий рода Enterobacter

Сравнительная оценка эффективности пробиотиков и нитрофуранов при коррекции дисбактериозов кишечника у детей

В своих исследованиях мы провели сравнительный анализ эффективности пробиотиков - самоэлиминирующихся антагонистов («Бактисубтил», «Энтерол»), являющихся биологическими препаратами, и нитрофуранов («Фуразолидон», «Эрсефурил»), синтезированных химическим путём.

У детей первого года жизни в результате проведённой коррекции отмечали, что все исследуемые препараты достоверно снижают общее количественное содержание бактерий рода Klebsiella и Enterobacter, причём нитрофураны вытесняли бактерии рода Klebsiella в 100-1000 раз, Enterobacter - в 10-1000 раз, а пробиотики, соответственно, в 10-1000 и 10-10000 раз (р<0,05). Так же отмечали, что нитрофураны и пробиотики достоверно снижают в 10-100 раз количественное содержание S. aureus, гемолитической Е. coli (р<0,05) до нормального уровня.

Следует отметить, что нитрофураны достоверно снижали (р<0,05) до нормального уровня содержание бактерий рода Citrobacter в 100-10000 раз и Proteus в 10-1000 раз, грибов рода Candida в 10-1000 раз. Ннпгрофураны не оказывали достоверного влияния на содержание других УПМ. Проведенные исследования показали, что у детей первого года жизни при применении нитрофуранов достоверно увеличивалось количественное содержание представителей рода Enterobacter в 100-1000 раз (р<0,05) при вытеснении других УПМ (S. aureus, бактерий родов Proteus, Klebsiella). В отличие от нитрофуранов пробиотики достоверно снижали содержание слабоферментирующей и лактозонегативной E.coli в 10-1000 раз (р<0,05) до нормального уровня. При применении пробиотиков не наблюдали достоверного влияния на содержание остальных УПМ.

Проведённые нами исследования показали, что и нитрофураны, и пробиотики достоверно снижали частоту встречаемости бактерий рода Klebsiella - в 3 раза (р<0,005), грибов рода Candida - в 100% случаев (р<0,05) в кишечнике детей первого года жизни.

И пробиотики, и нитрофураны достоверно, но в разной степени снижали частоту встречаемости слабоферментирующей E.coli - в 100% случаев (р<0,05) и в 5,5 раз (р<0,05), соответственно, лактозонегативной E.coli - в 100% случаев (р<0,05) и 5 раз (р<0,05), соответственно, гемолитической E.coli - в 2,8 раза (р<0,01) и в 4 раза (р<0,001), соответственно, S.aureus - в 2 раза (р<0,005) и в 2,6 раза (р<0,001), соответственно.

Лишь нитрофураны достоверно снижали частоту встречаемости бактерий рода Citrobacter - в 9 раз (р<0,05), бактерий рода Enterobacter - в 4 раза (р<0,01), Proteus - в 2,3 раза (р<0,05) в кишечнике детей первого года жизни. Обе группы препаратов не оказывали достоверного эффекта на частоту встречаемости бактерии рода Clostridium у детей первого года жизни.

После проведённой коррекции ДК пробиотиками наблюдали достоверное снижение частоты встречаемости таких ассоциаций: гемолитическая E.coli и S.aureus - в 5 раз (р<0,05), а лактозонегативная Е coli и гемолитическая E.coli, лактозонегативная E.coli и S aureus, гемолитическая E.coli и бактерии рода Klebsiella - в 100% случаев. В отношении других исследуемых ассоциаций УПМ не наблюдали достоверного влияния пробиотиков.

Диапазон достоверного воздействия нитрофуранов на микробные ассоциации УПМ у детей первого года жизни при ДК был шире (р<0,05), чем у пробиотиков. Мы наблюдали достоверное снижение частоты встречаемости десяти из одиннадцати исследуемых ассоциаций (р<0,05), кроме ассоциации S.aureus и бактерии рода Citrobacter. В этой возрастной группе выявили достоверное снижение частоты встречаемости ассоциаций: лактозонегативная E.coli и гемолитическая Е coli - в 9 раз (р<0,05), гемолитическая Е coli и S.aureus - в 5,7 раз (р<0,005), S aureus и бактерии рода Proteus - в 5,5 раз (р<0,05), остальные - в 100% случаев. При оценке изменений частоты встречаемости ассоциаций УПМ под влиянием различных препаратов выявили, что нитрофураны достоверно чаще, чем пробиотики нарушали ассоциацию S.aureus и бактерии рода Proteus с полной элиминацией одного из ассоциантов (р<0,05).

У детей в возрасте от 1 до 3 лет в результате проведённой коррекции ДК и пробиотиками, и нитрофуранами отмечали достоверное снижение количественного содержания бактерий рода Klebsiella в 10-1000 раз, Enterobacter в 100-1000 раз (р<0,05) до нормального уровня. Нитрофураны достоверно снижали до нормального уровня содержание бактерий рода Citrobacter, Proteus -в 10-10000 раз (р<0,05), гемолитической E.coli, S aureus - в 10-100 раз (р<0,05).

Следует отметить, что пробиотики и иитрофураны не оказывали достоверного влияния на содержание других УПМ в кишечнике детей в возрасте от 1 до 3 лет. Нитрофураны и пробиотики по влиянию на количественное содержание исследуемых УПМ не имели статистически достоверных различий у детей обеих возрастных групп.

, И пробиотики, и нитрофураны достоверно, но в разной степени, снижали

частоту встречаемости у детей бактерий рода Enterobacter - в 16 раз (р<0,001) и в 100% случаев (р<0,005), соответственно, Citrobacter - в 100% случаев (р<0,05) и в 9 раз (р<0,05), соответственно, Klebsiella - в 3 раза (р<0,05) и в 2,7 раза (р<0,01), соответственно, гемолитической E.coli - в 4,4 раза (р<0,001) и в 4 раза (р<0,001), соответственно, S.aureus - в 2,4 раза (р<0,05) и в 4 раза (р<0,001), соответственно. Пробиотики снижали частоту встречаемости слабоферментирующей E.coli — в 100% случаев (р<0,05). Пробиотики не оказывали достоверного эффекта на частоту встречаемости остальных УПМ Нитрофураны достоверно снижали частоту встречаемости лактозонегативной Е coli и грибов рода Candida - в 100% случаев (р<0,05). Нитрофураны не оказывали достоверного эффекта только на частоту встречаемости бактерии рода Clostridium и слабоферментирующей E.coli.

Под действием пробиотиков наблюдали достоверное снижение частоты встречаемости ассоциаций: S aureus и бактерии рода Klebsiella - в 8 раз (р<0,05), а лактозонегативная E.coli и гемолитическая E.coli, гемолитическая E.coli и бактерии рода Klebsiella - в 100% случаев. В отношении других исследуемых ассоциаций УПМ не наблюдали достоверного влияния пробиотиков.

Под действием нитрофуранов достоверно снижалась частоты встречаемости таких ассоциаций: гемолитическая Е coli и S. aureus - в 6 раз, S aureus и бактерии рода Klebsiella - в 4,5 раза (р<0,05), а лактозонегативная E.coli и гемолитическая Е. coli, гемолитическая Е. coli и бактерии рода Klebsiella — в 100% случаев.

При оценке перехода ДК в меньшую степень наблюдали достоверную положительную динамику у детей обеих возрастных групп, получавших и ц нитрофураны, и пробиотики, (р<0,05). При сопоставлении изменения степеней ДК

двух групп препаратов достоверной разницы не зарегистрировано у детей в обеих возрастных группах.

У пациентов обеих возрастных групп, получавших нитрофураны, наблюдали достоверную положительную динамику клинических проявлений, приводившую к уменьшению стадии ДК (р<0,001). При сопоставлении

клинических эффектов нитрофураны достоверно чаще (р<0,01), чем пробиотики уменьшали стадию ДК у пациентов обеих возрастных групп.

Таким образом, в наших экспериментах при ДК у детей раннего возраста пробиотики («Бактисубтил» и «Энтерол») и нитрофураны («Фуразолидон» и «Эрсефурил») проявляли высокую антагонистическую активность в отношении УПМ и их неслучайных ассоциаций. Однако диапазон действия нитрофуранов на , ассоциации УПМ у детей раннего возраста с ДК был шире (р<0,05), чем у пробиотиков. Нитрофураны чаще, чем пробиотики у детей первого года жизни, ,

нарушали ассоциацию S. aureus с видами Proteus, приводя к полной элиминации одного из ассоциантов. При коррекции нитрофуранами отмечали появление других УПМ, ранее не выявляемых в диагностически значимых разведениях, что затрудняло дальнейшую коррекцию ДК. При оценке постоянства микробиоценоза кишечника после коррекции и пробиотиками, и нитрофуранами мы отмечали переход различных УПМ из постоянных представителей в добавочные, из добавочных - в случайные, что также свидетельствует об эффективности препаратов.

Эффективность препаратов, содержащих микроорганизмы облигатной микрофлоры, при коррекции дисбакгериозов кишечника у детей

Из общего количества детей с ДК, нами были выбраны 179 человек, у которых дисбиотические нарушения были связаны снижением облигатной микрофлоры (табл.). Для коррекции ДК в этой группе детей применяли пробиотики, содержащие различные виды облигатных микроорганизмов: «Бифидумбактерин сухой», содержащий Bifidobacterium bifidum N1, N791; «Линекс» - Lactobacillus acidophilus, Bifidobacterium infantis, Streptococcus faecium; «Санта-Русь» - Bifidobacterium spp, L. acidophilus, Lactobacillus bulgaricus и Streptococcus thermophilus; «Бификол сухой» - В bifidum N1, E coli М-J 7, а также синбиотик «Бифидобак», содержащий В bifidum, Bifidobacterium longum, Bifidobacterium adolescentis, В. infantis и S. thermophilus и фруктоолигосахариды f (ФОС). Курс лечения составлял от 10 до 30 дней в зависимости от вида препарата. Эффективность оценивали по: 1) увеличению количественного содержания и частоты встречаемости микроорганизмов облигатной микрофлоры в кишечнике, что характеризует уменьшение степени ДК;

2) уменьшению или исчезновению клинических проявлений ДК, что характеризует уменьшение стадии ДК.

Препараты хорошо переносились всеми наблюдаемыми нами пациентами, не отмечено отрицательных побочных эффектов.

. Эффективность препаратов «Бифидумбактерин сухой» и «Бифидобак»

при коррекции дисбактериозов кишечника у детей первого года жизни

Для коррекции ДК в этой возрастной группе нами были выбраны «Бифидумбактерин сухой» и «Бифидобак» как наиболее часто применяемые на практике. В результате проведённой коррекции препаратом «Бифидумбактерин сухой» отмечали достоверное увеличение количественного содержания бифидобактерий до 10 раз (р<0,05), молочно-кислых стрептококков - в 10-100 раз (р<0,05) до нормального уровня.

В результате проведённого лечения препаратом «Бифидобак» выявили достоверное увеличение количественного содержания бифидобактерий и молочно-кислых стрептококков до 100 раз (р<0,05). Повышение содержания молочно-кислых стрептококков при применении бифидосодержащих препаратов можно объяснить взаимосвязью микробов в естественном биоценозе кишечника, так как бифидобактерии обеспечивают условия метаболической деятельности лактобактерий (Барановский, Кондрашина, 2000).

При сравнительной оценке эффективности двух препаратов выявили, что «Бифидобак» достоверно лучше до 100 раз (р<0,05), чем «Бифидумбактерин сухой» увеличивал количественное содержание бифидобактерий. По-видимому, это связано с тем, что в отличие от «Бифидумбактерина сухого», представляющего собой культуру В. Ы/гс1ит, в состав «Бифидобака» включены четыре вида бифидобактерий (В.1оп^т, В.ас1о1езсепШ, В Ы/апИя, ВЫАйит) и термофильный стрептококк. Кроме того, первые три вида бифидобактерий, входящие в его состав, являются доминирующими видами у здоровых детей, Г находящихся на грудном вскармливании (Постникова с соавт., 2004). Препараты

«Бифидумбактерин сухой», «Бифидобак» не оказывали достоверного влияния на количественное содержание таких бактерий, как лактобациллы, энтерококки, лактозопозитивные Е.соН.

При оценке частоты встречаемости отмечали, что только пробиотик «Бифидумбактерин сухой» достоверно увеличивал частоту встречаемости молочно-кислых стрептококков у детей первого года жизни в 2,6 раз (р<0,05).

При сравнении частоты встречаемости ОМФ при коррекции препаратами «Бифидумбактерин сухой» и «Бифидобак» не отмечали статистически достоверной разницы.

При оценке перехода ДК в меньшую степень и стадию не выявили достоверную положительную динамику у детей первого года жизни, получавших и «Бифидумбактерин сухой» и «Бифидобак». При сравнении изменения степеней ДК и при сравнении изменения стадий ДК под действием препаратов достоверной разницы не зарегистрировано. I

Эффективность препаратов «Бифидумбактерин сухой», «Бифидобак», «Линекс», «Бификол сухой» и «Санта-Русь» при коррекции дисбактериозов кишечника у детей в возрасте от 1 до 3 лет

В результате проведённой коррекции ДК отмечали достоверное увеличение количественного содержания бифидобактерий при применении «Бифидумбактерина сухого» до 10 раз (р<0,05), «Линекса», препарата «Санта-Русь» - до 100 раз (р<0,05), «Бифидобака» - в 10-100 раз (р<0,05) до нормального уровня. Отмечали достоверное увеличение количественного содержания молочно-кислых стрептококков при применении «Бифидумбактерина сухого» в 10-100 раз (р<0,05) до нормального уровня, «Бифидобака» и «Линекса» - до 100 раз (р<0,05) до нормального уровня и препарата «Санта-Русь» - до 100 раз (р<0,05). Восстановление в микробиоценозе двух основных видов ОМФ кишечника - бифидобактерий и молочно-кислых бактерий мы рассматриваем как важные показатели эффективности препаратов, так как у детей раннего возраста был выявлен наибольший дефицит бифидобактерий и молочно-кислых стрептококков.

Препараты «Бифидумбактерин сухой», «Бифидобак», «Линекс» и «Санта-Русь» не оказывали достоверного влияния на количественное содержание остальных бактерий ОМФ.

При сравнительной оценке эффективности бифидосодержащих препаратов { было установлено, что исследуемый синбиотик «Бифидобак» достоверно лучше, чем препарат «Бифидумбактерин сухой» восстанавливал содержание бифидобактерий в микробиоценозе кишечника детей в возрасте от 1 до 3 лет. Преимущества «Бифидобака» можно объяснить тем, что он является синбиотиком, в состав которого помимо трёх видов бифидобактерий, доминирующих в микробиоценозе кишечника здоровых детей, входят ФОС

топинамбура. Известно, что ФОС являются основным источником энергии для бифидобактерий (Мурашова с соавт., 1999) и оказывают дозозависимый бифидогенный эффект, а так же повышают количество лактобактерий (Gibson, 1999; Коршунов с соавт., 2000; Валышев с соавт., 2001; Киселева, Боклер, 2003).

Проведённые исследования показали, что большинство исследуемых нами пробиотиков достоверно увеличивали частоту встречаемости в диагностически значимых разведениях бифидобактерий, молочно-кислых бактерий у детей в возрасте от 1 до 3 лет. Только препарат «Бификол сухой» не оказывал достоверного влияния на содержание и частоту встречаемости в диагностически значимых разведениях всех исследуемых облигатных микроорганизмов у детей.

При оценке постоянства микробиоценоза кишечника у детей раннего возраста, получавших эти препараты, выявили, что после коррекции ДК увеличивается постоянство облигатных микроорганизмов, особенно бифидобактерий, свидетельствующее об эффективности препаратов.

При оценке перехода ДК в меньшую степень не наблюдали достоверной положительной динамики у детей в возрасте от 1 до 3 лет, получавших эти препараты. У пациентов, получавших «Бифидобак» и «Санта-Русь», наблюдали достоверное уменьшение стадии ДК. При сравнении изменения степеней ДК и при сравнении изменения стадий ДК под действием препаратов достоверной разницы не зарегистрировано.

Таким образом, коррекция микробиоценоза кишечника у детей с ДК большинством бифидосодержащих препаратов сопровождалось достоверным увеличением общего количественного содержания бифидобактерий и молочнокислых стрептококков в кишечнике без изменения степени ДК. Синбиотик «Бифидобак» оказывал выраженный положительный эффект при коррекции ДК у детей раннего возраста. Пробиотик «Бификол» не оказывал достоверного положительного воздействия на облигатную микрофлору у детей.

Анализ полученных результатов по сравнительной оценке эффективности f биологических препаратов и нитрофуранов позволяет обосновать их применение для коррекции ДК у детей раннего возраста с учётом их достоверного воздействия на различные микроорганизмы.

выводы

1. Нарушения микробиоценоза кишечника у детей первого года жизни и в возрасте от 1 до 3 лет характеризуется преимущественно II степенью ДК. Однако, у детей первого года жизни установлены более выраженные нарушения микрофлоры кишечника, чем у детей в возрасте от 1 до 3 лет.

2. Нарушения в микробиоценозе кишечника у детей раннего возраста в большинстве случаев обусловлены одновременным снижением количества ОМФ и наличием УПМ и их ассоциаций. Наиболее часто из неслучайных ассоциаций УПМ в кишечнике детей обнаруживали ассоциацию гемолитической E.coli и S. aureus.

3. Пробиотики - самоэлиминирующиеся антагонисты («Бактисубтил» и «Энтерол»), эффективно вытесняющие УПМ из микробиоценоза кишечника детей с ДК, могут применяться в коррекции ДК у детей раннего возраста с учётом их достоверного воздействия на различные УПМ.

4. При сравнительной оценке эффективности коррекции ДК пробиотиками -самоэлиминирующимися антагонистами («Бактисубтил» и «Энтерол») и нитрофуранами («Фуразолидон» и «Эрсефурил») показано, что нитрофураны обладали более широким спектром антагонистической активности в отношении УПМ и их ассоциаций. Нитрофураны чаще, чем пробиотики, уменьшали стадию ДК у детей обеих возрастных групп. Однако нитрофураны способствовали появлению УПМ, ранее не выявлявшихся в диагностически значимых разведениях в составе микрофлоры кишечника у детей.

5. Большинство исследуемых препаратов, содержащих облигатную микрофлору, кроме пробиотика «Бификол», увеличивали количественное содержание бифвдобактерий и молочно-кислых стрептококков у детей раннего возраста при коррекции ДК. Наиболее выраженный положительный эффект в отношении бифидобактерий оказывал синбиотик «Бифидобак».

Практические рекомендации

• Для коррекции ДК у детей первого года жизни, обусловленного S.aureus, наиболее эффективно применение пробиотика «Энтерол».

• Для коррекции ДК у детей первого года жизни, обусловленного бактериями рода Klebsiella, наиболее эффективно применение препарата «Фуразолидон».

• При коррекции ассоциативного ДК следует отдавать предпочтение нитрофуранам, а не пробиотикам - самоэлиминирующимся антагонистам.

• При коррекции ДК у детей раннего возраста, обусловленного дефицитом бифидобактерий, следует отдавать предпочтение синбиотику «Бифидобак».

• Применение препарата «Бификол сухой» для коррекции ОМФ при ДК у детей в возрасте от 1 до 3 лет является нецелесообразным.

Публикации по теме диссертации

1. Мартыканова Д.С. Микроэкологические нарушения при дисбактериозе кишечника у детей / Д.С. Мартыканова, O.K. Поздеев, В.И. Вершинина, Е.С. Герасимова, Н.С. Леонтьева // Казан, мед. журн. - 2003. - Т. 84. - № 3. - С. 209-210.

2. Мартыканова Д.С. Корригирующее влияние «Бифидумбактерина» и «Бификола» на состав микробных сообществ у детей преддошкольного возраста / Д.С. Мартыканова, Н.С. Леонтьева // Материалы VII науч.-практ. конф. молодых учён. Казан, гос. мед. ун-та. - Казань, 2002. - С. 89-90.

3. Мартыканова Д.С. Корригирующее влияние «Бифидумбактерина» и «Бификола» на состав микробных сообществ кишечника у детей разных возрастных групп / Д.С. Мартыканова, O.K. Поздеев, В.И. Вершинина. Е.С. Герасимова, Н.С. Леонтьева // Микроэкология матери и ребёнка, принципы диагностики и лечения: материалы юбилейной науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию каф. дет. инфекц. болезней Казан, гос. мед. ун-та - Казань, 2002. -С. 42-43.

4. Мартыканова Д.С. Корригирующее влияние «Бифидумбактерина» на состав микробных сообществ кишечника у детей разных возрастных групп / Д.С. Мартыканова, O.K. Поздеев, В.И. Вершинина, Е.С. Герасимова, Н.С.

Леонтьева // Окружающая среда и здоровье населения: материалы X науч.-практ. конф. Поволж. региона (Казань, 16-17 апр., 2002 г.) - Казань, 2002. -1 часть. - С. 72-75.

5. Мартыканова Д.С. Эффективность «Бифидумбактерина» и «Хилака форте» в терапии дисбактериозов кишечника у детей / Д.С. Мартыканова, O.K. Поздеев, В.И. Вершинина, Е.С. Герасимова, Н.С. Леонтьева, Ю.А. Тюрин // Окружающая среда и здоровье населения: материалы XII науч.-практ. конф. Поволж. региона (Казань, 5 апр., 2004 г.) - Казань, 2004. - С. 29-31.

6. Мартыканова Д.С. Эффективность «Бифидобака» и «Бифидумбактерина» в терапии дисбактериозов кишечника у детей / Д.С. Мартыканова, O.K. Поздеев, В.И. Вершинина, Е.С. Герасимова, Н.С. Леонтьева, Ю.А. Тюрин // Постгеномная эра в биологии и проблемы биотехнологии: материалы науч. конф. (Казань, 17-18 июня 2004 г.) - Казань, 2004. - С.54-55.

7. Мартыканова Д.С. Эффективность препаратов из бифидобактерий в терапии дисбактериозов кишечника у детей / Д.С. Мартыканова, O.K. Поздеев, В.И. Вершинина, Е.С. Герасимова, Н.С. Леонтьева, Ю.А. Тюрин // Постгеномная эра в биологии и проблемы биотехнологии: материалы науч.-практ. конф. (Казань, 17-18 июня 2004 г.) Тр. молодых учён. / Под ред. Р.Г. Василова. - М.: «Русская панорама», 2004. - С. 109-113.

8. Мартыканова Д.С. Производные нитрофурана в коррекции кишечной микрофлоры детей с дисбактериозами / Д.С. Мартыканова, O.K. Поздеев, В.И. Вершинина, Е.С. Герасимова, Н.С. Леонтьева, Е.Е. Хасанова, Ю.А. Тюрин // Казан, мед. журн. - 2005. - Т. 86. - № 6. - С. 501-503.

9. Мартыканова Д.С. Эффективность «Линекса» в сравнении с «Бифидобаком» и «Бифидумбактерином» в терапии дисбактериозов кишечника у детей / Д.С. Мартыканова, O.K. Поздеев, В.И. Вершинина, Е.С. Герасимова, Н.С. Леонтьева, Е.Е. Хасанова // Окружающая среда и здоровье населения: материалы XIII науч.-практ. конф. Поволж. региона (Казань, 5 апр., 2005 г.) - Казань, 2005. - С. 50-55.

10. Мартыканова Д.С. Эффективность препаратов «Бактисубтил» и «Энтерол» в терапии дисбактериозов кишечника у детей / Д.С. Мартыканова, O.K. Поздеев, В.И. Вершинина, Е.С. Герасимова, Н.С. Леонтьева, Ю.А. Тюрин // Окружающая среда и здоровье населения: материалы Х111 науч.-практ. конф. Поволж. региона (Казань, 5 апр., 2005 г.) - Казань, 2005. - С. 55-59.

11. Мартыканова Д.С. Эффективность препаратов «Санта-Русь» и «Бификол» в терапии дисбактериозов кишечника у детей / Д.С. Мартыканова, Е.Е. Хасанова // Тез. докл. науч.-практ. конф. молодых учён. - Казань: ООО изд. дом «Меддок», 2005. - С. 75-76.

12. Мартыканова Д.С. Производные нитрофурана и пробиотики в коррекции микроэкологических нарушений у детей первого года жизни / Д.С. Мартыканова, O.K. Поздеев, В.И. Вершинина, Е.С. Герасимова, Н.С. Леонтьева, Ю.А. Тюрин // Учёные записки Казанского государственного университета. - 2005. - Т. 147. - кн. 2. - С. 115-124. - (Серия «Естественные науки»).

Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО «Фирма Интеграл» г. Казань, ул. Восход, д. 5 Заказ № 32 от 25.01.2006 г. Формат 60x84 1/16.Усл. печ. л.1,75. Бумага офсет 80 г. Печать ризографическая. Тираж 100.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Мартыканова, Диляра Сафовна

Введение.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 .Микрофлора желудочно-кишечного тракта человека в норме и патологии.

1.1.1. Состав, роль и становление нормальной микрофлоры желудочно-кишечного тракта детей.

1.1.2.Микробиологические аспекты дисбактериоза.

1.2. Методы лабораторной диагностики и критерии дисбактериоза кишечника.

1.3. Основные подходы, применяемые для коррекции дисбактериоза кишечника у детей.

1.3.1.Пробиотики - биологические препараты для коррекции микрофлоры кишечника человека.

1.3.2. Влияние пробиотиков, содержащих облигатную микрофлору, на микробиоценоз кишечника.

1.3.3. Влияние пробиотиков — самоэлиминирующихся антагонистов на микробиоценоз кишечника.

1.3.4. Иммуномодулирующая эффективность пробиотиков.

1.3.5. Клиническая эффективность пробиотиков.

1.3.6. Эффективность нитрофуранов при коррекции микроэкологических нарушений кишечника.

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Объекты исследований.

2.2. Микробиологический анализ кала на дисбактериоз кишечника.

2.2.1. Идентификация энтеробактерий.

2.2.2. Идентификация стафилококков.

2.2.3. Идентификация энтерококков.

2.2.4. Идентификация дрожжеподобных грибов рода Candida.

2.2.5. Идентификация бифидобактерий.

2.2.6. Идентификациялактобактерий.

2.2.7. Идентификация клостридий. ф 2.3. Критерии оценки эффективности коррекции дисбактериоза.

2.4. Определение показателя постоянства вида и показателя склонности к совместному обитанию микроорганизмов.

2.5. Статистическая обработка полученных результатов.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Особенности микроэкологических нарушений при

4 дисбактериозе кишечника у детей разных возрастных групп.

3.1.1. Особенности микроэкологических нарушений при дисбактериозе кишечника у детей первого года жизни.

Ш 3.1.2. Особенности микроэкологических нарушений при дисбактериозе кишечника у детей в возрасте от 1 до 3 лет.

3.2. Коррекция дисбактериоза кишечника у детей пробиотиками самоэлиминирующимися антагонистами и нитрофуранами.

3.2.1 Эффективность пробиотиков - самоэлиминирующихся антагонистов при коррекции дисбактериозов кишечника у детей.

3.2.1.1. Эффективность препаратов «Бактисубтил» и «Энтерол» при коррекции дисбактериозов кишечника у детей первого года жизни.

3.2.1.2. Эффективность препаратов «Бактисубтил» и «Энтерол» при ^ коррекции дисбактериозов кишечника у детей в возрасте от 1 до 3 лет.

3.2.2. Эффективность нитрофуранов при коррекции дисбактериозов кишечника у детей.

3.2.2.1. Эффективность препаратов «Фуразолидон» и «Эрсефурил» при коррекции дисбактериозов кишечника у детей первого года жизни.

3.2.2.2. Эффективность препаратов «Фуразолидон» и «Эрсефурил» при коррекции дисбактериозов кишечника у детей в возрасте от 1 до 3 лет.

3.2.3. Сравнительная оценка эффективности пробиотиков и нитрофуранов при коррекции дисбактериозов кишечника у детей.

3.2.3.1. Сравнительная оценка эффективности пробиотиков и нитрофуранов при коррекции дисбактериозов кишечника у детей первого года э/сизни.

3.2.3.2. Сравнительная оценка эффективности пробиотиков и нитрофуранов при коррекции дисбактериозов кишечника у детей в возрасте от 1 до 3 лет.

3.3. Эффективность препаратов, содержащих микроорганизмы облигатной микрофлоры, при коррекции дисбактериозов кишечника у детей.

3.3.1. Эффективность препаратов «Бифидумбактерин сухой» и «Бифидобак» при коррекции дисбактериозов кишечника у детей первого года жизни.

3.3.2. Эффективность препаратов «Бифидумбактерин сухой», «Бифидобак», «Линекс», «Бификол сухой» и «Санта-Русь» при коррекции дисбактериозов кишечника у детей в возрасте 1 до 3 лет.

Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Анализ микроэкологических нарушений при дисбактериозе кишечника у детей разных возрастных групп.

4.2. Особенности коррекции пробиотиками и нитрофуранами дисбактериозов кишечника у детей.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Изменения микробных сообществ в желудочно-кишечном тракте детей при дисбактериозах кишечника и их коррекция пробиотиками и нитрофуранами"

В настоящее время проблемы микробной экологии человека в норме и различных патологических состояниях, а также при воздействии на организм профессиональных и экологических факторов занимают важное место в решении многих задач биологии и медицины. При этом основное внимание исследователей сосредоточено на разработке методов и средств диагностики, коррекции и профилактики нарушений различных микробиоценозов (Isolauri, 2001; Захаренко, 2001; Черешнев с соавт., 2001; Бондаренко с соавт., 2003 Воробьёв с соавт., 20046). Показано, что под воздействием различных неблагоприятных факторов формируются стойкие дисбиотические нарушения, способные приводить к снижению иммунологической реактивности с последующим развитием воспалительных заболеваний (Баранов с соавт., 2000; Леванова с соавт., 2001 в). Особое значение подобные нарушения имеют для новорожденных и детей раннего возраста, так как именно у них наиболее часто развиваются различные патологические состояния (Блохина, Дорофейчук, 1979; Яцык, Захарова, 1997; Николаева, 2000; Бондаренко, 2005; Урсова, 2005).

В настоящее время для коррекции дисбиотических нарушений применяют пробиотики - препараты, содержащие облигатную микрофлору (ОМФ) или культуры грибов, спорообразующих бактерий, обладающих антагонистической активностью - а также различные антибактериальные препараты, например, нитрофураны (Барановский, Кондрашина, 2000; Камилова с соавт., 2001; Бондаренко с соавт., 2003; Лобзин с соавт., 2003).

Традиционно пробиотики применяют для подавления патогенной, условно-патогенной и восстановления нормальной микрофлоры кишечника при острых кишечных инфекциях (ОКИ) и дисбактериозах (Sullivan et al., 2003; Бондаренко, Воробьёв, 2004; Macintyre, Cymet, 2005). Но, как показали исследования последних лет, их клиническая эффективность также обусловлена наличием иммуномодулирующих свойств, а также вовлечением в обменные процессы (Urau et al., 1999; Miraglia del Guidice et al., 2002;

Мазанкова, Лыкова, 2004; Парфёнов, 2004; Ткаченко, 2004). Следует отметить, что целесообразность их применения при кишечных инфекциях остаётся спорной (Брудастов с соавт., 1996; Vaughan, Mollet, 1999; Циммерман, 2000; Lebenthal Е., Lebenthal Y., 2003), так как известны примеры неудачных попыток коррекции дисбиотических состояний различными бактерийными препаратами (Воробьёв с соавт., 1997; Долгушин с соавт., 1998; Щербаков с соавт., 1998; Ардатская с соавт., 2001; Воеводин с соавт., 2001; Захаренко, 2001; Бухарин с соавт., 2003; Семёнова, 2003). Кроме того, имеются данные о потенциальной опасности бифидо-, лакто- и колисодержащих пробиотиков и препаратов из непатогенных представителей рода Bacillus (Мухина, 1999; Коршунов с соавт., 2000; Попова с соавт, 2001; Осипова с соавт, 2002; Корниенко, 2005).

В доступной литературе отсутствуют данные о масштабных рандомизированных исследованиях, позволяющих достоверно оценить эффективность различных препаратов и схем терапии кишечного дисбактериоза у детей (Cucchiara et al., 2002; Nielsen et al., 2002; Young, Huffman, 2003; Самсыгина, 2003; Meier, Steuerwald, 2005; Szajewska, Mrukowicz, 20056).

Известно, что степень и длительность дисбиотических нарушений связана с биологическими свойствами условно-патогенных микроорганизмов (УПМ), выступающих в роли этиологического фактора (Леванова с соавт., 2002а; Тюрин, 2003). Дисбактериозы кишечника (ДК), обусловленные ассоциациями УПМ, вызывают более тяжёлые дисфункции кишечника и чаще является причиной бактериемии и сепсиса (Красноголовец, 1989; Коршунов, 1989; Николаева, 2000). Поэтому главным компонентом их коррекции чаще является селективная деконтаминация нитрофуранами и пробиотиками (Захаренко, 2001; Камилова с соавт., 2001).

Мало изучена проблема неслучайных ассоциаций условно-патогенных микроорганизмов и их элиминации у детей разных возрастных групп с ДК. Недостаточно сведений о сравнительной эффективности препаратов в отношении отдельных УПМ и их ассоциаций, а также отдельных представителей облигатной микрофлоры. Невелик объём информации о появлении УПМ в диагностически значимых количествах как побочного эффекта коррекции ДК у детей. Выяснение поставленных вопросов, на наш взгляд, позволит разработать эффективные схемы коррекции ДК у детей раннего возраста.

Цель исследования.

Определение сравнительной эффективности пробиотиков и нитрофуранов в коррекции дисбактериозов кишечника у детей раннего возраста.

Задачи исследования:

1. Изучить характер изменений в составе микробиоценоза кишечника у детей разных возрастных групп с ДК.

2. Определить эффективность корригирующего действия пробиотиков (самоэлиминирующихся антагонистов) и нитрофуранов на микробиоценоз кишечника у детей разных возрастных групп с ДК.

Научная новизна.

Впервые определена неслучайная склонность к совместному существованию УПМ в одном биоценозе толстого кишечника (ТК), исходя из этого, выявлены конкретные ассоциации у детей первого года жизни и в возрасте от 1 до 3 лет. Наиболее часто у детей раннего возраста обнаруживали ассоциацию гемолитической Escherichia coli и Staphylococcus aureus .

Впервые проведена сравнительная оценка влияния препаратов пробиотиков - самоэлиминирующихся антагонистов («Бактисубтил» и

Энтерол») и нитрофуранов («Фуразолидон» и «Эрсефурил») на ассоциации микроорганизмов при ДК. Показано, что нитрофураны достоверно чаще, чем пробиотики нарушали ассоциацию S. aureus и бактерий рода Proteus с полной элиминацией одного из ассоциантов у детей первого года жизни.

Впервые устанрвлено, что препарат «Фуразолидон» более эффективен в элиминации бактерий рода Klebsiella, по сравнению с препаратом «Эрсефурил», у детей первого года жизни при коррекции ДК.

Впервые показано, что в процессе коррекции нарушений микробиоценоза кишечника (НМК) у детей наряду с вытеснением УПМ, обусловливающих ДК, проявлялся достоверный эффект появления других УПМ в диагностически значимых разведениях.

Практическая значимость работы.

Результаты проведённых исследований позволяют оптимизировать схемы коррекции микробиоценозов кишечника у детей с дисбактериозами.

Исследования микробных сообществ кишечника у детей с дисбактериозами выявили высокую частоту встречаемости УПМ и их ассоциаций у детей раннего возраста, что обосновывает применение пробиотиков — самоэлиминирующихся антагонистов и нитофуранов.

Результаты сравнительной оценки эффективности пробиотиков — самоэлиминирующихся антагонистов и нитрофуранов в элиминации ассоциаций УПМ и их диссоциации обосновывают предпочтительное применение нитрофуранов при коррекции ассоциативных ДК у детей раннего возраста.

Высокая частота дефицита бифидобактерий и молочно-кислых стрептококков при ДК у детей раннего возраста, обосновывает применение препаратов, содержащих ОМФ.

Апробация работы.

Основные положения диссертации доложены на 7-й научно-практической конференции молодых учёных КГМУ (Казань, 2002), Юбилейной научно-практической конференции, посвященной 70-летию кафедры детских инфекционных болезней КГМУ, «Микроэкология матери и ребенка, принципы диагностики и лечения» (Казань, 2002), 10-й, 12-й, 13-й научно-практических конференциях Поволжского региона «Окружающая среда и здоровье населения» (Казань, 2002, 2004, 2005), научно-практической конференции «Постгеномная эра в биологии и проблемы биотехнологии» (Казань, 2004), научно-практической конференции молодых учёных КГМА, посвященной 85-летию основания КГМА (Казань, 2005).

Положения, выносимые на защиту:

• Нарушения в микробиоценозе кишечника у детей раннего возраста в большинстве случаев обусловлены одновременным снижением количества ОМФ и наличием УПМ и их ассоциаций. Наиболее часто в неслучайных ассоциациях с другими УПМ обнаруживаются S.aureus, гемолитическая E.coli, бактерии родов Klebsiella и Proteus.

• Пробиотки — самоэлиминирующиеся антагонисты («Бактисубтил» и «Энтерол») эффективно вытесняют УПМ из микробиоценоза кишечника, однако «Энтерол» активнее элиминирует S.aureus.

Нитрофураны обладают более широким спектром антагонистической активности в отношении УПМ, чем пробиотики. Однако нитрофураны достоверно способствуют появлению новых УПМ, ранее не выявлявшихся в составе микрофлоры кишечника.

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 12 работ, из них - 8 статей центральной печати).

Заключение Диссертация по теме "Микробиология", Мартыканова, Диляра Сафовна

выводы

4. При сравнительной оценке эффективности коррекции ДК пробиотиками - самоэлиминирующимися антагонистами («Бактисубтил» и «Энтерол») и нитрофуранами («Фуразолидон» и «Эрсефурил») показано, что нитрофураны обладали более широким спектром антагонистической активности в отношении УПМ и их ассоциаций. Нитрофураны чаще, чем пробиотики, уменьшали стадию ДК у детей обеих возрастных групп. Однако нитрофураны способствовали появлению УПМ, ранее не выявлявшихся в диагностически значимых разведениях в составе микрофлоры кишечника у детей.

5. Большинство исследуемых препаратов, содержащих облигатную микрофлору, кроме пробиотика «Бификол», увеличивали количественное содержание бифидобактерий и молочно-кислых стрептококков у детей раннего возраста при коррекции ДК. Наиболее выраженный положительный эффект в отношении бифидобактерий оказывал синбиотик «Бифидобак».

Практические рекомендации

Для коррекции ДК у детей первого года жизни, обусловленного S. aureus, наиболее эффективно применение пробиотика «Энтерол».

Для коррекции ДК у детей первого года жизни, обусловленного бактериями рода Klebsiella, наиболее эффективно применение препарата «Фуразолидон».

При ассоциативном ДК следует отдавать предпочтение нитрофуранам, а не пробиотикам - самоэлиминирующимся антагонистам. В частности, для коррекции ДК у детей первого года жизни, обусловленных ассоциациями золотистого стафилококка и протея, следует применять нитрофураны, а не селективные антагонисты.

При коррекции ДК у детей раннего возраста, обусловленного дефицитом бифидобактерий, следует отдавать предпочтение синбиотику «Бифидобак».

Применение препарата «Бификол сухой» для коррекции ОМФ при ДК у детей в возрасте от 1 до 3 лет является нецелесообразным.

Выражаю искреннюю благодарность к.б.н. Акберовой Наталье Ивановне за консультативную помощь в статистической обработке полученных результатов.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Мартыканова, Диляра Сафовна, Казань

1. Акоев Ю.С. Новый взгляд на дисбиозы у новорожденных детей / Ю.С. Акоев, Т.Б. Сенцова, Г.В. Яцык и др. // Рос. педиатр, журн. - 2000. - № 5.-С. 13-14.

2. Алексанина Н.В. Микробиоценоз кишечника детей с диарейными заболеваниями в процессе лечения лактоглобулином / Н.В. Алексанина, С.В. Соболева, Э.Н. Симованьян и др. // Журн. микробиол. -1999.—№6.-С.92-93.

3. Анохин В.А. Роль основных представителей анаэробной кишечной флоры в норме и патологии / В.А. Анохин, Ю.А. Тюрин // Казан, мед. журн. 2001. - Т. 82. - № 2. - С. 149-151.

4. Ардатская М.Д. Дисбактериоз кишечника: Современные аспекты изучения проблемы, принципы диагностики и лечения / М.Д. Ардатская, А.В. Дубинин, О.Н. Минушкин // Терапевт, арх. 2001. - № 2. - С.67-72.

5. Арутюнян Н.М. Биологические свойства условно-патогенных энтеробактерий, выделенных от больных и здоровых детей / Н.М.

6. Арутюнян, А.А. Лалаян, Ю.Т. Алексанян // Журн. микробиол. 2001. — №2.-С. 124-125.

7. Багрянцева О.В. Возможность использования общего анализа крови для диагностики дисбактериоза кишечника, осложнённого бактериемией / О.В. Багрянцева // Журн. микробиол. 2002. - № 3. - С. 106-110.

8. Бандурина Т.Ю. Лямблиоз у детей / Т.Ю. Бандурина, Г.Ю. Кнорринг // Лечащий врач. 2004. - № 4. - С.60-62.

9. Белокрысенко С.С. Здоровье новорожденных как микробиологическая проблема / С.С. Белокрысенко // Педиатрия. 1990. - № 1. - С.8-13.

10. Белоусова Е.А. Возможности лактулозы в коррекции нарушений кишечной микрофлоры / Е.А. Белоусова, Н.А. Морозова // Фарматека. -2005.-№1.-С. 44-47.

11. М.Бельмер С.В. Рацональная терапия дисбактериоза кишечника у детей / Бельмер С.В., Гасилина Т.В. // Клин, медицина. 1998. - Т. 76. - № 10. -С. 35-38.

12. Белявская В.А. Адъювантные свойства рекомбинантного пробиотика субалина, продуцирующего интерферон / В.А. Белявская, Г.Г. Игнатьев, Н.В. Чердынцева и др. // Журн. микробиол.-2001 а.-№ 6.-С. 77-82.

13. Белявская В.А. Экспериментальная оценка биобезопасности генно-инженерных бактерий на модели штамма Bacillus subtilis,продуцирующего интерферон / В. А. Белявская, Т.А. Кашперова, В.М. Бондаренко // Журн. микробиол. 2001 б. - № 2. - С. 16-20.

14. Березина JI.А. Частота встречаемости и характеристика штаммов Klebsiella pneumoniae, выделенных при инфекциях новорожденных / JI.A. Березина, Г.Я. Ценева, С.Г. Бойков и др. // Журн. микробиол. -1993.-№5.-С. 18-22.

15. Блохина И.Н. Дисбактериоз и его профилактика / И.Н. Блохина // Педиатрия-1981.-№ 10.-С. 6-9.

16. Блохина И.Н. Дисбактериозы / И.Н. Блохина, В.Г. Дорофейчук. JL: Медицина, 1979. - 176 с.

17. Бойцов А.Г. Лечение дисбактериоза: Продукты, лекарства, биологически активные добавки / А.Г. Бойцов, В.Г. Лифляндский. -СПб.: Издательский дом «Нева», М.: «ОЛМА-ПРЕСС Инвест», 2003. -384 с.

18. Боковой А.Г. К вопросу о дисбактериозе кишечника у детей / А.Г. Боковой, Н.И. Нисевич // Вопр. охраны материнства и детства 1990. -Т. 35.-№ 12.-С. 3-8.

19. Болотов В.Д. Новый минерал пробиотик «Кальцидум» / В.Д. Болотов,

20. A.О. Мурашова, Л.В. Феликсова // Материалы VIII Всероссийского съезда эпидемиологов, микробиологов и паразитологов: Сб. ст. в 4 т. Т. 1.-М.: ООО «Росинэкс», 2002. С. 139.

21. Бондаренко В.М. Стабилизирующее действие метаболитного пробиотика Хилак форте на нормальную микрофлору кишечника /

22. B.М. Бондаренко // Фарматека. 2005. - №1. - С. 36-43.

23. Бондаренко В.М. Дисбиозы и препараты с пробиотической функцией /

24. B.М. Бондаренко, А.А. Воробьёв // Журн. микробиол. 2004. - № 1.1. C. 84-92.

25. Бондаренко В.М. Дисбактериозы кишечника у взрослых / В.М. Бондаренко, Н.М. Грачёва, Т.В. Мацулевич. М.:, КМК —2003. - 224 с.

26. Бондаренко В.М. Клонирование и экспрессия генов в молочнокислых бактериях / В.М. Бондаренко, В.А. Белявская // Журн. микробиол. -2000.-№2.-С. 67-73.

27. Бондаренко А.В. Пути совершенствования этиопатогенетической терапии дисбактериозов / А.В. Бондаренко, Вл.М. Бондаренко, В.М. Бондаренко//Журн. микробиол. -1998 а. -№ 5. С. 96-101.

28. Бондаренко В.М. Дисбактериозы желудочно-кишечного тракта / В.М. Бондаренко, Б.В. Боев, Е.А. Лыкова и др. // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. 1998 б. -№ 1. - С. 66-70.

29. Бондаренко В.М Проблема патогенности клебсиелл / В.М. Бондаренко, В.Г. Петровская, Н.И. Потатуркина-Нестерова Ульяновск: УлГУ, 1996.- 131с.

30. Бочков И. А. Микробная колонизация и сукцессия в толстой кишке у новорожденных детей при совместном с матерью пребывании в родильном доме / И.А. Бочков, Н.А. Сёмина, А.Х. Кайтмазов и др. // Антибиотики и химиотерапия 1991. - Т. 36. - № 12. - С. 24-26.

31. Брудастов Ю.А. Антикомплементарная активность производственного штамма Bacillus cereus IP 5832 и энтеробактерий при их совместном культивировании / Ю.А. Брудастов, А.В. Валышев, А.Н. Брудастов // Журн. микробиол. 1996. -№ 3. - С. 91-93.

32. Бухарин О.В. Межбактериальные взаимодействия / О.В. Бухарин, Б.Я. Усвяцов, JI.M. Хуснутдинова // Журн. микробиол. 2003. - №4. - С. 38.

33. Бухарин О.В. Бактериально-грибковые ассоциации кишечника в условиях колонизации дрожжеподобными грибами рода Candida / О.В. Бухарин, А.В. Валышев, Н.Б. Перунова и др. // Журн. микробиол. -2002.-№5.-С. 45-48.

34. Бухарин О.В. Патогенетические особенности формирования бактерионосительства / О.В. Бухарин //Журн. микробиол. 1996. - № 2.-С. 98-100.

35. Валышев А.В. Влияние инулина на биологические свойства энтеробактерий / А.В. Валышев, В.А. Кириллов, Д.А. Кириллов и др. // Журн. микробиол.-2001.-№ 1.-С. 79-80.

36. Валышев А.В. Влияние бифидумбактерий на антилизоцимную активность энтеробактерий / А.В. Валышев, Н.Н. Елагина, В.А. Кириллов и др. // Журн. микробиол. 2000. -№ 4. -С. 77-79.

37. Валышев А.В. Факторы персистенции энтнробактерий фекальной флоры при дисбиозах кишечника / А.В. Валышев, Ф.Г. Гильмутдинова, С.В. Фомичева // Журн. микробиол. 1996. -№ 3. - С. 87-88.

38. Василенко В.В. Дисбактериоз — синдром раздражённого кишечника: эссе — анализ проблемы / В.В. Василенко // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. 2000. - № 6. - С. 10-13.

39. Вахитов Т.Я. Сравнительное изучение действия экзометаболитов Escherichia coli М-17 и фруктоолигосахаридов на рост и антагонистическую активность лактобацилл / Т.Я. Вахитов, О.В. Добролеж, JI.H. Петров // Журн. микробиол. 2001. - № 3. - С. 80-83.

40. Вахитов Т.Я. Действие препарата аутостимуляторов роста Escherichia coli М-17 (Актофлор) на рост чистых и смешанных культур бактерий / Т.Я. Вахитов, О.Ю. Яшина, JI.H. Петров и др. // Журн. микробиол. -2000.-№3.-С. 20-24.

41. Воеводин Д.А. Роль дисбактериоза в формировании хронической неинфекционной патологии у детей / Д.А. Воеводин, Г.Н. Розанова, М.А. Стенина, А.Н. Чередеев // Журн. микробиол. 2001. - № 6. - С. 88-93.

42. Воробьёв А.А. Микроэкологические нарушения при клинической патологии и их коррекция бифидосодержащими пробиотиками / А.А. Воробьёв, В.М. Бондаренко, Е.А. Лыкова и др. // Вестн. РАМН. 2004 а.-№2.-С. 13-17.

43. Воробьёв А.А. Исследование пристеночной микрофлоры желудочно-кишечного тракта у человека в норме и при патологии / А.А. Воробьёв, Ю.В. Несвижский, Е.М. Липницкий и др. // Вестн. РАМН. 2004 б. -№ 2. -С.43-47.

44. Воробьёв А.А. Исследования по микроэкологии человека на кафедре микробиологии с вирусологией и иммунобиологией / А.А. Воробьёв, А.С. Быков, М.Н. Бойченко и др. // Вестн. РАМН. 2001. -№ 1. - С. 27-30.

45. Воробьёв А.А. Бактерии нормальной микрофлоры: биологические свойства и защитные функции / А.А. Воробьёв, Е.А. Лыкова // Журн. микробиол.- 1999.- №6. -С. 102-105.

46. Воробьёв А.А. Дисбактериозы — актуальная проблема медицины / А.А. Воробьёв, Н.А. Абрамов, В.М. Бондаренко и др. // Вестн. РАМН. -1997.-№3.-С. 4-7.

47. Гончарова Г.И. Бифидофлора человека, ее защитная роль в организме и обоснование сфер применения препарата Бифидумбактерина: Автореф. дис. . д-ра биол. наук / Г.И. Гончарова; Моск. НИИЭМ им.Г.Н. Габричевского М., 1982. - 39 с.

48. Горелов А.В. Оценка влияния пробиотического продукта Актимель на состояние здоровья детей / А.В. Горелов, Д.В. Усенко // Лечащий врач,- 2003. № 9. - С. 76-78.

49. Грацианская A.M. Нифуроксазид в лечении кишечных инфекций / A.M. Грацианская // Фарматека 2004. - № 13 - С. 51-56.

50. Грачева Н.М. Применение бактерийных биологических препаратов в практике лечения больных кишечными инфекциями. Диагностика и лечение дисбактериоза кишечника / Н.М. Грачева, Н.И. Гончарова, А.А. Аваков и др. // Методические рекомендации. М.,1986. - 38 с.

51. Григорьев А.В. Разработка и клиническая оценка пробиотика «Бифидумбактерин форте» / А.В. Григорьев, В.М. Бондаренко, Н.А. Абрамов и др. // Журн. микробиол. 1997. - № 3. - С. 92-96.

52. Гриценко В.А. Экологические и медицинские аспекты симбиоза Escherichia coli и человека / Гриценко В.А, Бухарин О.В. // Журн. микробиол. 2000. -№ 3. -С.92-99.

53. Дажо Р. Основы экологии / Р. Дажо. М.: Прогресс, 1975. - 416 с.

54. Дещекина М.Ф. Изучение формирования микрофлоры кишечника у новорожденных детей при совместном и раздельном пребывании с матерью / М.Ф. Дещекина, В.М. Коршунов, В.Ф. Демин и др. // Педиатрия. 1990 -№1.- С. 13-17.

55. Джамали Н.Ф. Становление микробиоценоза кишечника у здоровых и больных новорожденных детей / Н.Ф. Джамали, Е.Г. Бони // Педиатрия. 1991. - № 2. - С. 88-92.

56. Долгушин И.И. Микробиоценоз кишечника и иммунный статус детей раннего возраста больных тяжелыми формами острой пневмонии, после применения различных схем терапии / И.И. Долгушин, И.А. Огошкова, Н.Н. Русанова // Журн. микробиол. 1998. -№ 3. - С. 69-73.

57. Дорофейчук В.Г. Дисбактериоз у детей с заболеваниями желудочно-кишечного тракта / В.Г. Дорофейчук, А.И. Волков, Н.Б. Плетнева и др. // Педиатрия.-1991.-№9.-С. 73-77.

58. Дорофейчук В.Г., Бейер JI.B., Богданович Н.Е. и др. Дисбактериоз фактор риска гастроэнтерологических заболеваний // Вопросы детской гастроэнтерологии: респ. сб. ст. - Горький, 1983. - С. 39-48.

59. Дубровская М.И. Пробиотики и формирование микробиоценоза у детей первого года жизни / М.И. Дубровская, Ю.Г. Мухина, O.K. Нетребенко //Лечащий врач. 2003. - № 5. - С. 58-60.

60. Дэвис П.А. Бактериальные инфекции плода и новорожденного / П.А. Дэвис, Л.А. Готерфос. М.: Медицина, 1987. - 491 с.

61. Дяковецкая Н.К. Особенности микробиоценоза кишечника у детей первого года жизни и детей до трёх лет с патолологиями желудочно-кишечного тракта / Н.К. Дяковецкая, Г.Н. Лапшина, М.П. Шулаева и др. //

62. Окружающая среда и здоровье населения: материалы XII науч.-практ. конф. Поволж. регаона (Казань, 5 апр., 2004 г.) Казань, 2004. -С. 18-20.

63. Камилова А.Т. Состояние кишечного микробиоценоза у детей с кишечными энзимопатиями / А.Т. Камилова, Н.Н. Ахмедов, Д.П. Пулатова и др. // Журн. микробиол. 2001. - № 3. - С. 97-99.

64. Карпунина Т.И. Повышение эффективности терапевтического действия пробиотиков / Т.И. Карпунина, Э.С. Горовиц, А.Н. Чиненкова и др. // Журн. микробиол. 1998. - № 2 - С. 104-107.

65. Кириллов Д.А. Модифицирующее действие Saccharomyces boulardii на биологические свойства энтеробактерий / Д.А. Кириллов, Н.Б. Перунова, О.Е. Челпаченко и др. // Журн. микробиол. 2002. - № 4. -С. 57-59.

66. Киселева Е.С. Использование пребиотиков-олигосахаридов в питании детей первого года жизни. Новый подход к адаптации детских молочных смесей (по материалам зарубежной печати) / Е.С. Киселева, Х.М. Боклер // Лечащий врач. 2003. - № 5. - С. 46-50.

67. Козлова Е.П. Микрофлора кишечника новорожденных детей в норме и патологии и восстановление ее бифидум бактерином. Автореф.дис.канд.мед.наук / Е.П. Козлова; Моск. НИИЭМ МЗ РСФСР. М.,1978.-25 с.

68. Коршунов В.М. Качественный состав нормальной микрофлоры кишечника у лиц различных возрастных групп / В.М. Коршунов, JI.B Поташник, Б.А Ефимов и др. // Журн. микробиол. 2001 а. - № 2. - С. 57-61.

69. Коршунов В.М. Микрофлора кишечника детей Монголии, России и Швейцарии / В.М. Коршунов, JI.B Поташник, Б.А Ефимов и др. // Журн. микробиол.-2001 б.-№2.-С. 61-64.

70. Коршунов В.М. Характеристика биологических препаратов и пищевых добавок для функционального питания и коррекции микрофлоры кишечника / В.М. Коршунов, Б.А. Ефимов, А.П. Пикина // Журн. микробиол. 2000.-№3.-С. 86-91.

71. Коршунов М.Ф. Полимикробные диареи у детей. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989.-174 с.

72. Красноголовец В.Н. Клебсиеллёзные инфекции / В.Н. Красноголовец, Б.С. Киселева. -М.: Медицина, 1996.-256 с.

73. Красноголовец В.Н. Дисбактериоз кишечника / В.Н. Красноголовец. -М.: Медицина, 1989. 208 с.

74. Куваева И.Б. Микроэкологические и иммунные нарушения у детей / И.Б. Куваева, К.С. Ладодо. М.: Медицина, 1991. - 239 с.

75. Куваева И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора / И.Б. Куваева. М.: Медицина, 1976. - 248 с.

76. Кушнарёва М.В. Клиническая и бактериологическая эффективность препарата Пробифор у недоношенных детей с дисбактериозом кишечника / М.В. Кушнарёва, Г.М. Дементьева, Х.М. Мархулия и др. // Педиатрия. -2005. -№1. С. 59-62/

77. Кушнарёва М.В. Влияние эубиотических препаратов на местный иммунитет кишечника у недоношенных детей с инфекционно-воспалительными заболеваниями / М.В. Кушнарёва, Г.М. Дементьева, Л.В. Феликсова и др. // Педиатрия. 2003. - № 3. - С. 11-14.

78. Кушнарёва М.В. Эффективность применения препарата иммунного лактоглобулина для коррекции дисбактериоза кишечника у новорожденных детей / М.В. Кушнарёва, Е.С. Кешишян, С.В. Соболева //Журн. микробиол. 1995.-№2.-С. 101-104.

79. Лазебник Л.Б. Клиническая эффективность «Активия» творожной при синдроме раздраженного кишечника с преобладанием запоров / Л.Б. Лазебник // Лечащий врач. 2004. - № 5. - С.73-74.

80. Лакин Г.Ф. Биометрия: Учебное пособие для биол. спец. вузов 4-е изд., перераб. и доп. - / Г.Ф. Лакин. - М.: Высш. шк., 1990. - 352 с.

81. Леванова В.А. Состояние нормальной микрофлоры у детей дошкольного возраста, проживающих в экологически неблагополучномрегионе / В.А. Леванова, В.А. Алешкин, А.А. Воробьёв и др. // Журн. микробиол. 2002 б. - № 1. - С. 64-67.

82. Леванова В.А., Алешкин В.А., Воробьёв А.А и др. Возрастные особенности микробиоценоза кишечника у жителей г. Кемерово / В.А. Леванова, В.А. Алешкин, А.А. Воробьёв и др. // Журн. микробиол. -2001 а.-№3.-С. 72-75.

83. Леванова Л.А. Микробиоценоз кишечника в критические периоды развития ребёнка / В.А. Леванова, В.А. Алешкин, А.А. Воробьёв и др. // Журн. микробиол. 2001 б. - № 6. - С. 69-73.

84. Леванова В.А. Становление микрофлоры кишечника у детей первого года жизни / В.А. Леванова, В.А. Алешкин, А.А. Воробьёв и др. // Журн. микробиол. 2001 в. - № 4. - С. 47-50.

85. Ленцнер А.А. Лактофлора и колонизационная резистентность /

86. A.А. Ленцнер, Х.П. Ленцнер, М.Э. Микельсаар и др. // Антибиотики и мед. биотехнология. 1987. -№ 3. - С. 173-179.

87. Лившиц Е.Г. Клинико-иммунологические аспекты заболеваний желудочно кишечного тракта у детей / Е.Г. Лившиц, Д.Х. Гардовска,

88. B.Я. Гринберг//Педиатрия. 1991.-№9.-С. 11-16.

89. Лиходед В.Г. Микробиологическая характеристика дисбактериозов кишечника у детей и взрослых в г.Москве / В.Г. Лиходед, К.Г. Каверина, Л.И. Кочурко и др. // Журн. микробиол. -1999.-№4.-С. 65-67.

90. Лобзин Ю.В. Дисбактериоз кишечника (клиника, диагностика, лечение): Руководство для врачей / Ю.В. Лобзин, В.Г. Макарова, Е.Р. Корвякова и др. СПб: ООО" Изд-во ФОЛИАНТ", 2003. - 256 с.

91. Лобзин Ю.В. Дисбактериоз, или полезны ли антибиотики / Ю.В. Лобзин, С.М. Захаренко, К.П. Плотников. СПб.: СпецЛит, 2002. - 190 с.

92. Лопатина Т.К. Иммуномодулирующее действие препаратов -эубиотиков / Т.К. Лопатина, М.С. Бляхер, В.Н. Николаенко // Вестн. РАМН. 1997. - № 3. - С. 30-34.

93. Лыкова Е.А. Нарушения интерферонового статуса у детей с острой респираторной инфекцией и его коррекция бифидумбактерина-форте / Е.А. Лыкова, А.А. Воробьев, А.Г. Боковой, и др. // Журн. микробиол. 2001. -№ 2. - С.65-67.

94. Лыкова Е.А. Антибактериальна резистентность штаммов, входящих в состав препаратов пробиотиков / Е.А. Лыкова // Журн. микробиол. 2000.- № 2. С. 63-66.

95. Лыкова Е.А. Нарушение микрофлоры кишечника и иммунитета у детей с аллергическими дерматитами и их коррекция / Е.А. Лыкова, А.О. Мурашова, В.М. Бондаренко и др.- // Рос. педиатр, журн. 2000. -№2.-С. 20-24.

96. Мазанкова Л.Н. Бифиформ: новые аспекты применения при ОРВИ у детей / Л.Н. Мазанкова, Л.А. Павлова, Т.А. Чеботарева // Фарматека. 2005.-№ 1. - С. 68-71.

97. Мазанкова Л.Н. Пробиотики: характеристика препаратов и выбор в педиатрической практике / Л.Н. Мазанкова, Е.А. Лыкова // Дет. инфекции.- 2004. № 1.-С. 18-23.

98. Максимова И.К. Нарушения микробиоценоза на фоне полихимиотерапии у больных опухолевыми заболеваниями системы крови: новые методы диагностики и коррекции / И.К. Максимова, М.Д. Ардатская. Фарматека. - 2004. - № 13. - С. 79-84.

99. Машарова А.А. Клиническая эффективность нового эубиотика Биофлора в лечении дисбактериоза различного генеза / А.А. Машарова, В.Е. Артамонова, И.Ф. Богатурия и др. // Клин, фармакология и терапия. 1999. - Т. 8. - № 2. - С. 45-47.

100. Маянский A.M. Дисбактериоз: иллюзии и реальность / A.M. Маянский // Клин, микробиология и антимикроб, химиотерапия. -2000.-Т. 2.-№ 2.-С. 61-64.

101. Маянский A.M. Микробиология для врачей / A.M. Маянский. -Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. гос. мед. акад., 1999. С. 264281.

102. Мельникова В.М. Проблемы химиопрофилактики и химиотерапии эндогенной инфекции и дисбактериоз / В.М. Мельникова, Г.П. Беликов, Э.Г. Щербакова и др. // Вестн. РАМН. -1997. -№3.- С. 26-29.

103. Миллер Г.Г. Биологическое значение ассоциаций микроорганизмов / Г.Г. Миллер // Вестн. РАМН. 2000. - № 1. - С. 4551.

104. Михайлова Т.Д. Биопрепараты и пищевые факторы в коррекции дисбактериоза / Т.Д. Михайлова, Т.Ю. Каменская, В.Г. Румянцев // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. 1999. - № 3. - С .67-70.

105. Мурашова А.О. Бифидогенные факторы как лекарственные препараты / А.О. Мурашова, О.Б. Лисицин, Н.А. Абрамов // Журн. микробиол. 1999. - № 5. - С. 56-61.

106. Мухина Ю.Г. Диагностика и коррекция дисбактериоза у детей / Ю.Г. Мухина // Рус. мед. журн. 1999. - Т. 7. - № 11. - С. 487-494.

107. Назаретян А.Г. Оценка эффективности различных способов фармакотерапии дисбактериоза / А.Г. Назаретян, И.А. Плаксина, В.Т. Настенко //Педиатрия. 2004. - № 3. -С. 105-106.

108. Несвижский Ю.В. Анализ простых межмикробных взаимоотношений в микробиоценозе толстой кишки человека / Ю.В. Несвижский, А.А. Воробьёв, С.С. Белоносов и др. // Вестн. РАМН. -1997. -№3.- С. 23-26.

109. Николаева Т.Н. Иммуномодулирующий эффект белковых фракций, выделенных из бифидобактерий / Т.Н. Николаева, В.М. Бондаренко, А.И. Николаева и др. // Журн. микробиол. 2004 а. - № 2. -С. 60-64.

110. Николаева Т.Н. Роль цитокинов в модуляции иммунореактивности организма бактериями рода Lactobacillus / Т.Н.

111. Николаева, В.В. Зорина, В.М. Бондаренко // Журн. микробиол. 2004 б.- №6. -С. 101-106.

112. Николаева И.В. Клинико-бактериологическая характеристика стафилококкового дисбактериоза кишечника у детей: Дис. . канд. мед. наук. / И.В. Николаева; Казан, гос. мед. ун-т. Казань, 2000. - 121 с.

113. Николаева И.В. Частота колонизации стафилококками кишечника у детей с явлениями дисбактериоза / И.В. Николаева, В.М. Бондаренко, В.А. Анохин, О.П. Галеева // Журн. микробиол. 2000. -№ 1.-С. 17-21.

114. Нисевич Н.И. К вопросу о дисбактериозе кишечника у детей / Н.И. Нисевич, М.О. Гаспарян, А.А. Новокшенов // Педиатрия. 1999. -№ 1.-С. 98-100.

115. Нисевич Н.И. Инфекционные болезни у детей / Н.И. Нисевич, В.Ф. Учайкин. М.: Медицина, 1985. - 296 с.

116. Новокшонов А.А. Эффективность и перспективность пробиотика «Споробактерин» в комплексной терапии острых кишечных инфекций бактериальной этиологии у детей / А.А. Новокшонов, Н.В. Соколова, О.Н. Тихонова и др. // Дет. инфекции. 2004 а. -№ 4. - С. 41-45.

117. Новокшонов А.А. Биоценоз-сберегающая терапия инфекционных заболеваний кишечника у детей / А.А. Новокшонов, В.Ф. Учайкин, Н.В. Соколова и др. // Фарматека. 2004 б. - № 13. - С. 85-88.

118. Обгольц А.А. Механизмы персистирования бактерий / А.А. Обгольц //Журн. микробиол. 1992. - № 4. - С. 70-72.

119. Осипова И.Г. Споровые пробиотики / И.Г. Осипова, Н.А. Михайлова, И.Б. Сорокулова и др. // Журн. микробиол. 2003. - № 3. -С.113-119.

120. Падейская Е.Н. Группа нитрофуранов / Е.Н. Падейская // Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии под ред. J1.C. Страчунского, Ю.Б. Белоусова, С.Н. Козлова. М.: Объединённая редакция «Боргес», 2002. - С. 103-105.

121. Парфёнов А.И. Успехи и проблемы энтерологии / А.И. Парфёнов // Терапевт, арх. 2004. - № 2. - С. 5-7.

122. Парфёнов А.И. Теоретические вопросы дисбактериоза кишечника / А.И. Парфёнов, Г.А. Осипов, И.Н. Ручкина // Consilium medicum.2003.-№6.-С. 328-330.

123. Петровская В.Г. Микрофлора человека в норме и патологии / В.Г. Петровская, О.П. Марко. -М.: Медицина, 1976. 232 с.

124. Покровский В.И. Иммунология инфекционного процесса. Руководство для врачей / В.И. Покровский, С.П. Гордиенко, В.И. Литвинов. -М.: Медицина, 1994. С. 118-121.

125. Положенкова JI.A. Значения флонивина БС в лечении дисбактериоза кишечника / JI.A. Положенкова, С.Г. Бурков, О.А. Бокерия и др. // Клин, медицина. 1999. - № 2. - С. 40-43.

126. Попкова С.М. Оценка влияния отваров лекарственных растений и противобактериальных антител к бифидобактериям на их адгезию in vitro / С.М. Попкова, E.J1. Кичигина, С.И. Лещук и др. // Журн. микробиол. 2004. - № 2. - С. 70-74.

127. Попова Т.С. Нутрицевтики и пробиотики в лечении синдрома кишечной недостаточности и нормализации микробиоценоза кишечника / Т.С. Попова, Л.У. Шрамко, Л.Ф. Порядков и др. // Клин, медицина. 2001. - № 4. - С. 4-9.

128. Постникова Е.А. Поиск перспективных штаммов бифидобактерий и лактобацилл для разработки новых биопрепаратов / Е.А. Постникова, Б.А. Ефимов, Н.Н. Володини и др. // Журн. микробиол. 2004 а. - № 2. - С. 64-69.

129. Постникова Е.А. Изучение качественного и количественного состава микрофлоры кишечника у клинически здоровых детей в раннем возрасте / Е.А. Постникова, А.П. Пикина, Л.И. Кафарская и др. // Журн. микробиол. 2004 б. - № 1. - С. 62-67.

130. Приказ МЗ РФ № 231 от 09. 06. 2003. Об утверждении отраслевого стандарта «Протокол ведения больных. Дисбактериоз кишечника» (ОСТ 91500.11.0004-2003) (приложение). М., 2003. - 126 с.

131. Приказ МЗ СССР № 535 от 22.04.85 «Об унификации микробиологических (бактериологических) методов исследования,применяемых в клинико-бактериологических лабораториях лечебно-профилактических учреждений». М., 1985. - 126 с.

132. Римарчук Г.В. Эффективность применения энтерола в коррекции дисбиозов толстой кишки у больных с хроническим гастродуоденитом / Г.В. Римарчук, Н.И. Урсова // Рос. педиатр, журн. 2002. - № 3. - С. 44-46.

133. Розанова Г.Н. Целесообразность пробиотикотерапии у больных с заболеваниями щитовидной железы / Г.Н. Розанова, Д.А. Воеводин, М.В. Кушнарёва // Педиатрия. 2004. - № 4. - С. 56-59.

134. Румянцев В.Г. Дисбактериоз кишечника: клиническое значение и принципы лечения / В.Г. Румянцев // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. 1999. - Т. 8. - № 3. - С. 61-63.

135. Савицкая К.И. Современные представления о роли и составе кишечной микрофлоры у здоровых взрослых людей / К.И. Савицкая, А.А. Воробьёв, Е.Ф. Швецова // Вестник РАМН. 2002. - № 2. - С. 5053.

136. Савченко С.И. Иммуностимулирующая активность эубиотика «Биофлор» при дисбактериозе кишечника различного происхождения / С.И. Савченко, Н.Д. Ющук, А.Ф. Цыб и др. // Клин, медицина. 2000. -№ 3. - С. 51-53.

137. Сайтов М.М. О роли дисбактериоза в развитии хирургической инфекции / Сайтов М.М., Никитенко В.И., Есипов В.К. и др. // Вестн. РАМН. 1997. -№3.- С. 17-19.

138. Самсыгина Г.А. Особенности становления биоценоза кишечника и кишечный дисбактериоз / Г.А. Самсыгина // Лечащий врач. 2003. -№ 5. - С. 52-57.

139. Семёнова Н.А. Чистая правда о грязном кишечнике и о дисбактериозе / Н.А. Семёнова. СПб.: «Изд-во «ДИЛЯ», 2003. -128 с.

140. Смирнов В.В. Стафилококк / В.В. Смирнов, А.Е. Вершигора -Киев: Наук, думка, 1988. 247 с.

141. Созинов А.С. Кишечная микрофлора и сопутствующие заболевания желудочно-кишечного тракта у больных хроническими вирусными гепатитами В и С / Созинов А.С., Аниховская И.А., Баязитова Л.Т. и др. // Журн. микробиол. 2002. -№ 1. - С. 61-64.

142. Соколова К.Я. Формирование микробиоценоза кишечника и роль стафилококков в этом процессе / К.Я. Соколова, И.В. Соловьёва, М.А. Власенко и др. // Стафилококковые инфекции: Сб. науч. тр. -СПб.,1991.-С. 35-39.

143. Сорокулова И.Б. Рекомбинантные пробиотики: проблемы и перспективы использования в медицине и ветеринарии / И.Б. Сорокулова, В.А. Белявская, В.А. Масычева и др. // Вестн. РАМН. -1997. -№3.- С. 46-48.

144. Стефани Д.В. Иммунология и иммунопатология детского возраста / Д.В. Стефани, Ю.Е. Вельтищев. М.: Медицина, 1996. - С. 382.

145. Тимофеева Г.А. Стафилококковая инфекция у детей. М.: Медицина, 1977.-239 с.

146. Ткаченко Е.И. Питание, эндоэкология человека, здоровье, болезни. Современный взгляд на проблему их взаимосвязей / Е.И. Ткаченко // Терапевт, арх. 2004. - № 2 - С. 67-71.

147. Трачук Т.Ю. Этапы микробной колонизации организма новорожденных / Т.Ю. Трачук, О.Т. Шраер // Рос. педиатрический журн. 1990. - № 2. - С. 37-39.

148. Тришин А.В. Протеазная активность Klebsiella pneumoniae различной вирулентности / А.В. Тришин, М.Ю. Жданович, JI.B. Савватеева и др. // Журн. микробиол. 2004. - № 4. - С. 7-11.

149. Тюрин Ю.А. Протеиназная активность микрофлоры кишечника при острых кишечных инфекциях у детей: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Ю.А. Тюрин; Казан, гос. мед. ун-т. Казань, 2003. - 22 с.

150. Урсова Н.И. Хилак форте: новое направление в коррекции дисбактериоза кишечника у детей / Н.И. Урсова, Г.В. Римарчук, К.И. Савицкая // Фарматека. 2005. - № 2. - С. 25-29.

151. Усенко Д.В. Эффективность нифуроксазида в терапии острых кишечных инфекций у детей / Д.В. Усенко // Вопр. соврем, педиатрии. -2005.-Т. 4.-№1.-С. 104-105.

152. Феклисова Л.В. Изучение эффективности бифидосодержащего пробиотика «Кальцидум» у детей / Л.В. Феклисова, Л.В. Титова, И.В. Щепина и др. // Дет. инфекции. 2004. - № 1. - С. 27-30.

153. Фёдоров Р.В. Бактериологическая диагностика дисбактериоза / Р.В. Фёдоров, Е.Р. Фёдорова // Метод, рекомендации для врачей-курсантов. Казань, 1989. - 30 с.

154. Фёдорова О.О Спорообразующие аэробные бактерии — антагонисты патогенных видов энтеробактерий / 0.0 Фёдорова //

155. Персистенция микроорганизмов: Сб. науч. тр. под ред. О.В. Бухарина. - Куйбышев: КМИ, 1987. - С. 125-130.

156. Фризен Б.Н. Ревматоидный артрит и микробиоценоз кишечника / Б.Н. Фризен // Терапевт, арх. 1994. - Т. 66. -№ 5. - С. 17-21.

157. Хавкин А.И. Микроэкология кишечника и аллергия / А.И. Хавкин // Лечащий врач. 2003. -№ 2. - С. 10-15.

158. Халиуллина С.В. Асимптоматическая бактериурия у детей с кишечным дисбиозом: Автореф. дис. . канд. мед. наук / С.В. Халиуллина; Казан, гос. мед. ун-т. Казань, 2003. - 20 с.

159. Хашке Ф. Функциональное питание: пробиотики и кишечная микрофлора / Ф. Хашке, O.K. Нетребенко // Рос. педиатр, журн. 2000. -№ 5. - С. 52-55.

160. Хорошилова Н.В. Иммунотерапевтические аспекты применения пробиотиков в клинической практике / Н.В. Хорошилова // Лечащий врач. 2003. - № 2. - С. 71-74.

161. Циммерман Я.С. О сущности понятия «Дисбактериоз (Дибиоз кишечника)» и правомерности использования этого термина /

162. Я.С.Циммерман // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол., колопроктол.2000.- Т. 10.-№1.-С. 81-84.

163. Чернохвостова Е.В. Местный иммунитет и микробные lg А-протеазы / Е.В. Чернохвостова // Журн. микробиол. 1987. - № 6. - С. 104-110.

164. Шендеров Б. А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. Т. 1.: Микрофлора человека и животных и её функции / Б.А. Шендеров. М.: Изд-во ГРАНГЬ, 1998 а - 287 с.

165. Шендеров Б.А. Нормальная микрофлора и её роль в поддержании здоровья человека / Б.А. Шендеров // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. 1998 б. - № 1. - С. 61-65.

166. Шендеров Б. А. Функциональное питание и пробиотики: микроэкологические аспекты / Б.А. Шендеров, М.А. Манвелова. М.: Изд-во «Агар» 1997. - 24 с.

167. Шендеров Б.А. Нормальная микрофлора человека и некоторые вопросы микроэкологической токсикологии. // Антибиотики и мед. биотехнология. 1987.-№ 3. - С. 164-170.

168. Шептулин А.А. Синдром избыточного роста бактерий и «дисбактериоз кишечника»: их место в современной гастроэнтерологии / А.А. Шептулин // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол. и колопроктол. -1999. Т. 9. -№ 3. - С. 51-54.

169. Шурыгин А .Я. Использование молочно-кислых микроорганизмов и продуктов их метаболизма / А .Я. Шурыгин, Э.И. Злищева, М.Ю. Мыринова и др. Краснодар: Советская Кубань, 1996. - 304 с.

170. Щербакова Э.Г. Бифилиз: механизм действия и клиническое применение / Э.Г. Щербакова // Рос. мед. вести. 2000. - № 2. - С. 4353.

171. Щербаков П.Л. Микробиоценоз кишечника: его нарушения и коррекция с использованием Бактисубтила / П.Л. Щербаков, Л.В. Кудрявцева, С.В. Зайцева и др. // Педиатрия. 1998. - № 5. - С. 99-103.

172. Энтеробактерии: Руководство / под.ред. В.И. Покровского М.: Медицина, 1985.-320 с.

173. Якушенко М.Н. Регуляция микроэкологических нарушений кишечника у новорожденных детей с перинатальной патологией новым пробиотиком бифидумбактерином-форте / М.Н. Якушенко,

174. Ж.А.Тхагапсоева, В.М. Бондаренко // Журн. микробиол. 1997. - № 6. -С. 18-22.

175. Якушенко М.Н. Микроэкология кишечника у новорожденных и детей раннего возраста с перинатальной патологией / М.Н. Якушенко, Ж.А. Тхагапсоева // Журн. микробиол. 1994. - № 6. - С. 106-107.

176. Яцык Г.В. Диареи новорожденных / Г.В. Яцык, Н.И. Захарова. -М.: Медицина, 1997. 143 с.

177. Avril J. L. Effect of antimicrobial agents on the resistance of enterobacteria in the intestine / JL Avril, J Briffod, JP Beinis et al. // J. Ann. Microbiol. 1980. - № 131. - P. 21-29.

178. Bengmark S. Synbiotics: a new strategy in critically ill patients treatment / S. Bengmark, J.J. Ortiz de Urbina // Nutr. Hosp. 2005. - V. 20. - № 2. - P. 147-156.

179. Bergogne-Berezin E. Treatment and prevention of antibiotic associated diarrhea / E. Bergogne-Berezin // Int. J. Antimicrob. Agents. -2000. V. 16. - № 4. - P. 521-526.

180. Bouree P. Efficacy of nifiiroxazide compared with placebo in acute diarrhea. A double-blind, randomized trial / P. Bouree, J.C. Chaput, F. Krainik et al. // Gastroenterol. Clin. Biol. 1989. - № 13 - P.469-472.

181. Buisson Y. Effect of nifuroxazide on fecal flora in healthy volunteers / Y. Buisson, J. Lambaud // Therapie. 1989. - V. 44. - P. 123-126.

182. Bulbulovic-Telalbasic S. Effects of nifuroxazide (Ercefuryl), trimethoprim-sulfamethoxazole and bactisubtil in acute diarrhea / S. Bulbulovic-Telalbasic // Med. Arh. 1991. - V. 45. -№ 3-4. - P. 105-107.

183. Buts J.P. Response of Human and Rat Small Intestinal Mucosa to Oral Administration of Saccharomyces boulardii. / J.P. Buts, P. Bernasconi, M.P. Van Craynest et al. // Pediatr. Res. 1986. - № 20. - C. 192-196.

184. Coker C. Pathogenesis of Proteus mirabilis urinary tract infection / C. Coker, С. A. Poore, X. Li et al. //Microbes Infect. 2000. -V. 2. -№ 12. -P. 1497-1505.

185. Cucchiara S. New therapeutic approach in the management of intestinal disease: probiotics in intestinal disease in paediatric age / S. Cucchiara, P. Falconieri, G. Di Nardo et al. // Dig. Liver Dis. 2002. - V. 34 (Suppl. 2). - P. 44-47.

186. Dai D. Protective nutrients and bacterial colonization in the immature human gut / D. Dai, W.A. Walker // Adv. Pediatr. 1999. - № 46. - P. 353382.

187. Elmer G. W. Probiotics: «living drugs»/ G. W. Elmer // Am. J. Health Syst. Pharm.-2001.-V. 58-№ 12.-P. 1101-1109.

188. Ferencik M. Successful modification of human intestinal microflora with oral administration of lactic acid bacteria / M. Ferencik, L. Ebringer, Z. Mikes et al. // Bratisl. Lek. Listy. 1999. - V. 100. - № 5. - P. 238-245.

189. Fiegnier C. Studies on lipopeptide biosynthesis by Bacillus subtilis: Isolation and characterization of iturin, surfacing mutants / C. Fiegnier, P. Besson, G. Michel // FEMS Microbiol. Lett. 1995. - V. 127. - № (1-2). -P. 11-15.

190. Forestier С. Probiotic activities of Lactobacillus casei rhamnosus: in vitro adherence to intestinal cells and antimicrobial properties / C. Forestier, C. De Champs, C. Vatoux, B. Joly // Res. Microbiol. 2001. - V. 152. - № 2.-P. 167-173.

191. Garrido D. Modulation of the fecal microbiota by the intake of a Lactobacillus johnsonii Lai-containing product in human volunteers / D. Garrido, A. Suau, P. Pochart et al. // FEMS Microbiol. Lett. 2005. - V. 248.-№2.-P. 249-256.

192. Gibson G.R. Dietary modulation of the human gut microflora using the prebiotics oligofructose and inulin / G.R. Gibson // J. Nutr. 1999. - V. 129.-№ 7. (Suppl).-P. 1438-1441.

193. Gotteland M. Effect of Lactobacillus ingeston on the gastrointestinal mucosal barrier alterations induced by indomethacin in humans / M. Gotteland, S. Cruchet, S. Verbeke // Aliment. Pharmacol. Ther. 2001. - V. 15.-№ l.-P. 11-17.

194. Guarner F. The colon as an organ: habitat of bacterial flora / F. Guarner // Nutr. Hosp. 2002. - V. 17. - Suppl. 2. - P. 7-10.

195. Gupta P. Is Lactobacillus GG helpful in children with Crohn s disease? Results of a preliminary, open-label study / P. Gupta, H. Andrew, B. S. Kirschner et al. // J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. 2000. - V. 31. - № 4.-P. 453-457.

196. Hefco G. The influence of various carbon source on the fermentation with a-amylase producing strains of B. subtilis / G. Hefco, V. Rugina, Z. Olteanu et al. // An. Sti. Univ. lasi. Sci. 1996 - V. 42. - P. 141-146.

197. Hong H.A. The use of bacterial spore formers as probiotics / H.A. Hong, H. Due le, S.M. Cutting // FEMS Microbiol. Rev. 2005. - V. 29. -№4.-P. 813-835.

198. Isolauri E. Probiotics in human disease / E. Isolauri // Am. J. Clin. Nutr. 2001. - V. 73. - № 6. - P. 1142-1146.

199. Isolauri E. Probiotics: effects on immunity / E. Isolauri, Y. Sutas, P. Kankaanpaa et al. // Am. J. Clin. Nutr. 2001. - V. 73. - № 2. (Suppl.) - P. 444-450.

200. Isolauri E. Probiotics in the management of atopic eczema / E. Isolauri, T. Arvola, Y. Sutas et al. // Clin. Exp. Allergy. 2000. - V. 30. -№ 11.-P. 1604-1610.

201. Kailasapathy K. Survival and therapeutic potential of probiotic organisms with reference to Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium spp. / K. Kailasapathy, J. Chin // Immunol. Cell. Biol. 2000. - V. 78. - № l.-P. 80-88.

202. Kalliomaki M. Probiotics in primary prevention of atopic disease: a randomised placebo-controlled trial / M. Kalliomaki, S. Salminen, H. Arvilommi et al. // Lancet. 2001. -V. 357. -№ 9262. - P. 1076-1079.

203. Kamada N. Nonpathogenic Escherichia coli Strain Nisslel917. Prevents Murine Acute and Chronic Colitis / N. Kamada, N. Inoue, T. Hisamatsu et al. // Inflamm. Bowel Dis. 2005. - V. 11. - № 5. - P. 455463.

204. Kerr M.A. Cleavage of lg G and lg A in vitro and in vivo by the urinary tract pathogen Proteus mirabilis / M.A. Kerr, L.M. Loomes, B.W. Senior //Adv. Exp. Med. Biol. 1995.- V. 371A. -P. 609-611.

205. Krammer H. J. Probiotics as therapeutic agents in irritable bowel syndrome / H.J. Krammer, F. Schlieger, H. Harder et al. // Z. Gastroenterol. 2005. - V. 43.-№5.-P. 467-471.

206. Labaune J.P. Comparative physiological disposition of two nitrofuran antimicrobial agents / J.P. Labaune, J.P. Moreau, R. Byrne // Biopharm. Drug. Disposit. 1986. - V. 7. - P. 431 -441.

207. Lebenthal E. Пробиотики: концепция лечебного применения, ожидающая своего признания / Е. Lebenthal, Y. Lebenthal // Журн. микробиол. 2003. - № 4. - С. 88-90.

208. Link-Amster Н. Modulation of specific humoral immune response and changes in intestinal flora mediated through fermented milk intake / H. Link-Amster, F. Rochat, K.Y. Saudan et al. // FEMS Immunol. Med. Microbiol. -1994. V. 10. -№ 1.-P. 55-63.

209. Iizuka H. Probiotics for inflammatory bowel disease / H. Iizuka, H. Takaishi, T. Hibi // Nippon Rinsho. 2005. - V. 63. - № 5. - P. 776-780.

210. Loomes L.M. A proteolitic enzyme secreted by Proteus mirabilis degrades immunoglobulinis A 1 (lg A 1), lg A 2 and lg G isotypes / L.M. Loomes, B.W. Senior, M.A. Kerr // Infect, and Immun. 1990. -V. 58. - P. 1979-1990.

211. Macintyre A. Probiotics: the benefits of bacterial cultures / A. Macintyre, T.C. Cymet // Compr. Ther. 2005. - V. 31. - № 3. - P. 181-185.

212. Mackie R.I. Developmental microbial ecology on the neonatal gastro intestinal tract / R.I. Mackie, A. Sghir, H.R. Gaskins // Am. J. Clin. Nutr. -1999.-V. 69 (suppl). — P. 1035-1045.

213. Madsen K.L. The use of probiotics in gastrointestinal disease / K.L. Madsen // Can. J. Gastroenterol. 2001. - V. 15. -№ 12. - P. 817-822.

214. Majamaa H. Probiotics A novel approach in the management of food allergy / H. Majamaa, E. Isolauri // J. Allergy Clin. Immunol. 1997. - V. 99. - № 2. -P. 179-185.

215. Marteau P.R. Protection from gastrointestinal diseases with use of probiotics / P.R. Marteau, M. de Vrese, C.J. Cellier et al II Am. J. Clin. Nutr. 2001. V.73 (suppl. 2). - P. 4305-4365.

216. McFarland L.V. Энтерол (Saccharomyces boulardii): свойства нового биотерапевтического агента / L.V. McFarland, I.P. Bernasconi // Клин, фармакол. и терапия. 1997. -№ 1. - С. 38-45.

217. Meier R. Place of probiotics / R. Meier, M. Steuerwald // Curr. Opin. Crit. Care. 2005. - V. 11. - № 4. - P. 318-325.

218. Miraglia del Giudice M. Probiotics and atopic dermatitis. A new strategy in atopic dermatitis / M. Miraglia del Giudice, M.G. De Luca, C. Capristo // Dig Liver Dis. 2002. - V. 34. - Suppl. 2. - P. 68-71.

219. Mitsuyama K. Probiotics and prebiotics for the treatment of inflammatory bowel disease / K. Mitsuyama // Nippon Rinsho. 2005. - V. 63. - № 5. - P. 850-858.

220. Montalto M. Probiotics: history, definition, requirements and possible therapeutic applications / M. Montalto, F. Arancio, D. Izzi et al. // Ann. Ital. Med. Int.-2002.-V. 17.-№3.-P. 157-165.

221. Nielsen V.R. Lactic bacteria and other probiotics in infections and inflammatory diseases in children. What do we believe? What do we know? / V.R. Nielsen, K.F. Michaelsen, A. Paerregaard // Ugeskr. Laeger. - 2002. -V. 164. -№49. -P. 5769-5772.

222. O'Sullivan D.J. Screening of intestinal microflora for effective probiotic bacteria / D.J. O'Sullivan // J. Agric Food Chem. 2001. - V. 49. - № 4. - P. 1751-1760.

223. Orrhage K. Factors controlling the bacterial colonisation of the intestine in breast-fed infants / K. Orrhage, C.E. Nord // Acta Paediatr. 1999. - suppl. 430.-P. 47-57.

224. Ouwehand A. The role of the intestinal microflora for the development of the immune system in early childhood / A. Ouwehand, E. Isolauri, S. Salminen // Eur. J. Nutr. 2002. - V. 41. - Suppl. 1. - P. 132-137.

225. Pelug W., Lingens F. Vitamin В biosyntheses in Bacillus subtilis / W. Pelug, F. Lingens // Hoppe-Seylers Z.Phisiol.Chem. 1978. - V. 359. - № 5. - P. 559-570.

226. Perdigon G. Lactic acid bacteria and their effect on the immune system / G. Perdigon, R. Fuller, R. Raya // Curr. Issus. Intest. Microbiol. 2001. - V. 2. -№ 1. - P. 27-42.

227. Plaut A.G. The lg Al proteases of pathogenic bacteria / A.G. Plaut // Annu. Rev. Microbiol. 1983. - V. 37. - P. 603-622.

228. Qin X. Effects of Enterococcus faecalis for genes on production of gelatinase and a serine protease and virulence / X. Qin, K.V. Singh, G.M. Weinstock et al. // Infect. Immun. 2000. -V. 68. - P. 2579-2586.

229. Reinholdt J. Comparative analysis of immunoglobulin A 1 protease activity among bacteria representing different genera, species and strains / J. Reinholdt, M. Kilian // Infect. And Immun. 1997. - V. 65. - № 11. - P. 4452-4459.

230. Rinne M. Effect of probiotics and breastfeeding on the bifidobacterium and lactobacillus/enterococcus microbiota and humoral immune responses / M.

231. Rinne, M. Kalliomaki, H. Arvilommi et al. // J. Pediatr. 2005. - V.147. - № 2. -P. 186-191.

232. Saavedra J.M. Long-term consumption of infant formulas containing live probiotic bacteria: tolerance and safety / J.M. Saavedra, A. Abi-Hanna, N. Moore et al. // Am. J. Clin. Nutr. 2004. - V. 79. - № 2. - P. 261-267.

233. Salminen S. Lactulose lactic acid bacteria intestinal microecology and mucosal protection / S. Salminen, E. Salminen // Scand. J. Gastroenterol. -1997. V. 222 (suppl.). - P. 45-48.

234. Sanford M.D. Efficient detection and long-term persistence of the carriage of the methicillin-resistant Staphylococcus aureus / M.D. Sanford, A.F. Widmer, M.J. Bale et al. // Clin. Infect. Dis. 1994. - V.19. - № 6. - P. 11231128.

235. Schiffrin E.J. Food processing: probiotic microorganisms for beneficial foods / E.J. Schiffrin, S. Blum // Curr. Opin. Biotechnol. 2001. - V. 12. - № 5.-P. 499-502.

236. Schrezenmair J. Probiotics, prebiotics,synbiotics approaching a definition / J. Schrezenmair, M. De Verse // Am. J. Clin. Nutr. 2001. - № 73 (Suppl.) - P. 361-364.

237. Schultz M. Immunomodulatory consequences of oral administration of Lactobacillus rhamnosus strain GG in healthy volunteers / M. Schultz, H.J. Linde, N. Lehn et al. // J. Dairy Res. 2003. - V. 70. - № 2. - P. 165-173.

238. Seki H. Prevention of antibiotic-associated diarrhea in children by Clostridium butyricum MIYAIRI / H. Seki, M. Shiohara, T. Matsumura et al. // Pediatr. Int. -2003. -V. 45. -№ 1. -P. 86-90.

239. Senior B.W. Proteus mirabilis strains of diverse type have lg A protease activity / B.W. Senior, M. Albrechtsen, M.A. Kerr //J. Med. Microbiol. 1987. -V.24. -№ 2. -P. 175-180.

240. Snelling A.M. Effects of probiotics on the gastrointestinal tract / A.M. Snelling // Curr. Opin. Infect. Dis. 2005. - V. 18. - №. 5. - P. 420-426.

241. Stark P.L. The microbial ecology of the large bowel of breast-fed and formula-fed infants during the first year of life / P.L. Stark, A. Lee // J. Med. Microbiol. 1982.-V. 15.-№2.-P. 189-203.

242. Sullivan A. The Place of Probiotics in Human Intestinal Infections / A. Sullivan, C.E. Nord // International Journal of Antimicrobial Agents. 2002. -V. 20.-P. 313-319.

243. Suzuki J. A long-term survey of methicillin-resistant Staphylococcus aureus in the oral cavity of children / J. Suzuki, H. Komatsuzawa, M. Sugai et al. // Microbiol. Immunol. 1997. -V. 41. -№ 9. - P. 681-686.

244. Szajewska H. Meta-analysis: non-pathogenic yeast Saccharomyces boulardii in the prevention of antibiotic-associated diarrhoea / H. Szajewska, JZ. Mrukowicz // Aliment. Pharmacol. Ther. 2005 a. - V. 22. - № 5. p. 365372.

245. Szajewska H. Use of probiotics in children with acute diarrhea / H. Szajewska, JZ. Mrukowicz // Paediatr. Drugs. 2005 б. - V. 7. - № 2. - P. 111-122.

246. Tannock G.W. Probiotics: time for a dose of realism / G.W. Tannock // Curr. Issues Intest. Microbiol. 2003. - V. 4. - № 2. - P. 33-42.

247. Trafalska E. Probiotics — an alternative for antibiotics? / E. Trafalska, K. Grzybowska // Wiad. Lek. 2004. - V. 57. - № 9-10. - P. 491-498.

248. Urao M. Does probiotics administration decrease serum endotoxin levels in Jb infants? / M. Urao, T. Fujimoto, G.J. Lane et al. // J. Pediatr. Surg. 1999. - V.34.-№2.-P. 273-276.

249. Van der Waaij D. Evidence of immunoregulation of the composition of intestinal microflora and its practical on sequences / D. Van der Waaij // Eur. J. Clin. Microbiol. 1988. - V. 7. - № 1. - P. 101 -106

250. Vaughan E.E. Probiotics in the new millennium / E.E. Vaughan, B. Mollet // • Nahrung. 1999. - V. 43. - № 3. - P. 148-153.

251. Vollard E.J. Colonization resistance / E.J. Vollard, H.A.L. Clasner // Antimicrob. Agents Chemother. 1994. - № 38. - P.409-414.

252. Von Wright A. Regulating the safety of probiotics — the European approach

253. A. von Wright // Curr. Pharm. Des. 2005. - V. 11. - № 1. - P. 17-23.

254. Wassif C. Molecular analysis of a metalloprotease from Proteus mirabilis / C. Wassif, D. Cheek, R. Belas //J. Bacteriol.-1995.-V. 177. № 20.-P. 57905798.

255. Wolf B.W. Safety and tolerance of Lactobacillus reuteri supplementation to a population infected with the human immunodeficiency virus / Wolf B.W., Wheeler K.B., Ataya D.G. et al. // Food Chem. Toxicol. 1998. - V. 36. - № 12.-P. 1085-1094.m

256. Yaeshima T. Benefits of bifidobacteria to human health / T. Yaeshima // Bulletin of the IDF. 1996. - V. 313. - P. 36-42.

257. Young R.J. Probiotic use in children / R.J. Young, S. Huffman // J. Pediatr. Health. Care. 2003. - V. 17. - V. 6. - P. 277-283.

258. Zoppi G. Probioticss, prebiotics, synbiotics and eubiotics / G. Zoppi // Pediatr. Med. Chir. 1998. - V. 20.-№ l.-P. 13-17.

Информация о работе

Мартыканова, Диляра Сафовна
кандидата биологических наук
Казань, 2006
ВАК 03.00.07

Диссертация

Изменения микробных сообществ в желудочно-кишечном тракте детей при дисбактериозах кишечника и их коррекция пробиотиками и нитрофуранами - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы