Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Изменение сосновых биогеоценозов зоны широколиственных лесов при хроническом воздействии веществ щелочного типа

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Изменение сосновых биогеоценозов зоны широколиственных лесов при хроническом воздействии веществ щелочного типа"

На правах рукописи

ИЗМЕНЕНИЕ СОСНОВЫХ БИОГЕОЦЕНОЗОВ ЗОНЫ ШИРОКОЛИСТВЕННЫХ ЛЕСОВ ПРИ ХРОНИЧЕСКОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ВЕЩЕСТВ ЩЕЛОЧНОГО ТИПА

Специальности: 06.03.03 - Лесоведение и лесоводство; лесные пожары

и борьба с ними; 03.00.16-Экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Брянск - 2003

Работа выполнена на кафедре лесозащиты и охотоведения Брянской государственной инженерно-технологической академии (БГИТА) в 1985 - 2002 гг.

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Булохов Алексей Данилович

доктор биологических наук, профессор Андросов Геннадий Константинович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кожевников Александр Михайлович

Ведущая организация - Московский государственный

университет леса

Защита состоится «I?» ноября 2003 г в 10 час на заседании диссертационного совета Д 212. 019 01 в Брянской государственной инженерно-технологической академии (241037 г. Брянск, проспект Станке Димитрова, 3)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке БГИТА

Автореферат разослан «_27_» сентября 2003г

Ученый секретарь диссертационного совета ^^/¿¡¿в^Ц^^^^Ткаченко А.Н

2ооз "fi

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертации. Международные соглашения в области сохранения лесов, поддержания биологического разнообразия, устойчивого развития лесного сектора и другие (Хельсинки, 1991, 1993; Конвенция ООН по биоразнообразию и изменению климата; Конференция ООН по окружающей среде и развитию, 1992; Лесные принципы, 1993; Концепция устойчивого управления лесами РФ, 1996) определили на ближайшую перспективу в качестве основной задачи управление лесами с целью защиты биоразнообразия лесных экосистем и устойчивого развития. Мониторинг окружающей среды включен в перечень первоочередных задач и критических технологий Российской Федерации (Основы полигики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, 2002). Леса, как средостабилизирующий фактор и важный источник сырьевых и пищевых ресурсов, во многих регионах мира оказались у опасной границы деградации (Кулагин, 1980; Барахтенова, 1993; Николаевский, 1998; Rykowski, 1997; Wegener, 1997; Писа-ренко, 1997; Писаренко, Страхов, 2001). Негативные тенденции в динамике состояния лесов Европы связаны с нарастающим хроническим промышленным загрязнением и другими техногенными воздействиями.

Тема работы связана с научными направлениями: Комплексное и рациональное использование и воспроизводство лесных ресурсов с учетом охраны окружающей среды в условиях Нечерноземной зоны России (1992); Организация лесопользования и ведения лесного хозяйства на загрязненных территориях (1998). Она соответствует Федеральной целевой программе «Леса России» (1997) и Лесному кодексу РФ в часта развития организационно-методического подхода мониторинга лесов, совершенствования методов и средств мониторинга, разработки экологически безопасных природоохранных систем везения лесного хозяйства, технологий обеспечения повышения устойчивости и производительности насаждений в районах техногенного загрязнения. Исследования проведены в соответствии с планом НИР Б ГИТА.

Экспоненциальное увеличение количества веществ, загрязняющих среду, а также их синергетическос влияние на природу и человека, показало несостоятельность фиксирования отдельных загрязняющих элементов: результаты подобных исследований и наблюдений не полностью отражают состояние экосистем. Это привело к поиску биологических тестов, по которым можно судить о суммарном воздействии техногенных стрессоров. Биоиндикационные методы в изучении антропогенного воздействия на среду активно развиваются, особенно фитоиндикация (Викторов, 1971; Braun-Blanquet. 1964; Ellenberg, 1971; Цыганов, 1983; Раменский, 1971; Николаевский, 2002 и др.) и лихеноиндикация (Трасс, 1971; Жидков, 1995; Смит, 1985 и др.).

В последние десятилетия довольно полно изучены закономерности техногенной трансформации лесных экосистем под воздействием газообразных загрязнений кислой природы- Однако практически не изучено влияние хронического воздействия пылевых загрязнений воздуха с выраженной щелочной реакцией, которые могут привести к необратимым изменениям лесов. Отклик лесных экосистем на воздействие щелочных поллютантов является наименее изученным в теоретическом и практическом планах. В литературе имеются лишь отдельные данные о состоянии растительности в зонах действия щелочных загрязнений, но они мало касаются хвойных растений. До настоящего времени не обоснован режим ведения хозяйства и особенности лесозащитных мероприятий в древостоя х, загрязняемых атмосДеоными щелочными поллютан-

тами.

Несмотря ш> важность данной проблемы, комплексные исследования влияния хронического загрязнения воздуха щелочными компонентами на состояние элементов биогеоценозов (БГЦ) до сих пор не проводились, нет обобщения данных и широких исследований изменения составляющих сосновых БГЦ под действием комплекса пол-лютантов цементных производств. Отсутствие информативных, визуально определяемых характеристик воздействия щелочных пылей снижает эффективность разработки прогнозных оценок состояния лесов, проведения экологических экспертиз, организации лесовыращивания и повышения продуктивности насаждений. Поэтому возникла проблема исследования - разработка теоретического и методологического обоснования индикации хронического воздействия щелочных поллютантов на лесонасаждения, режима лесовыращивания и управления состоянием насаждений. Настоящая работа посвящена исследованию закономерностей изменения состояния хвойных насаждений, подверженных хроническому действию выбросов цементного производства для обоснования мер по улучшению санитарного и патологического состояния древосто-ев, повышению биоразнообразия и устойчивости насаждений, повышению продуктивности биогеоценозов и решению проблемы управления их состоянием.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - компоненты сосновых БГЦ. Предмет исследования - изменение состояния, популяционных характеристик, ростовых процессов, структуры БГЦ в районе хронического щелочного воздействия.

Цель и задачи исследований. Цель работы -научное обоснование системы мероприятий по повышению устойчивости и продуктивности сосновых БГЦ при воздействии выбросов веществ щелочного типа в зоне широколиственных лесов.

Для достижения цели решались следующие задачи.

1. Изучить состояние фитоценозов сосновых насаждений по комплексу признаке» при влиянии щелочных выбросов.

2. Определить наиболее информативные биоиндикационные критерии для диагностики степени воздействия и зонирования территории.

3. Проанализировать влияние выбросов на состояние крон деревьев, ростовые процессы сосны.

4. Выявить состав и состояние подроста, живого напочвенного покрова (ЖНП) и эпифитной лихеносинузии в условиях разной степени воздействия выбросов производства.

5. Исследовать изменение структуры и химсостава верхних горизонтов почв, активности почвенной биоты.

6. Оценить распространение и роль дендрофильных насекомых в насаждениях при воздействии щелочных выбросов.

7. Огфеделить прямой ущерб от загрязнения сосновых БГЦ и обосновать систему управления их состоянием в техногенных районах центральной части европейской территории России, режим ведения лесного хозяйства при различной степени воздействия эмиссий щелочной пыли предприятий строительной индустрии.

Методологические основы исследований. Выполнение поставленных задач базировалось на фундаментальных положениях экологии (Одум, 1975; Израэль, 1984, 1989; Реймерс, 1994; Стадницкий, Родионов, 1997), биогеоценологии, геоботаники (Сукачев, 1954; Работнов, 1978), биоивдикации (Вгаип-В1апяие1,1964; Трасс, 1971; Е1-1епЬегд, 1971; Викторов,1971; Смит, 1985; Мэннинг, Федер, 1985 и др.), лесоведения (Мелехов, 1970; Тихонов, 1998), лесозащиты и лесопатологического мониторинга (Воронцов, Мозолевская, Соколова, 1991; Мозолевская 1995, Исаев 1995 и др.).

Научная новизна и значимость результатов. Для условий зоны широколиственных лесов впервые изучено изменение состояния компонентов сосновых БГЦ при

хроническом воздействии щелочной пыли. Решена проблема индикации повреждения хвойных лесов и обоснованы наиболее информативные биоиндикационные параметры зонирования территории промышленного воздействия и пути управления состоянием насаждений. Разработана методика зонирования лесов в условиях техногенеза, оценена роль вредителей леса в динамике процесса деградации древостоя в зонах с различной степенью воздействия промышленной пыли. Дана комплексная биоиндикационная оценка реакции компонентов БГЦ на хроническое загрязнение щелочной пылью, определены направления мероприятий по управлению состоянием насаждений при техногенном загрязнении. Рекомендованы лесокультурные, лесоводственные и лесозащитные меры в зонах различной степени промвоздействия для поддержания и повышения устойчивости насаждений. Обоснован режим лесного хозяйства, позволяющий снизить вред эмиссий и повысить устойчивость насаждений. Новые результаты работы, сформулированные в ней положения и выводы способствуют развитию теоретических основ экологии растений, мониторинга состояния и устойчивости лесных экосистем к факторам техногенного загрязнения окружающей среды.

Основные научные положения, выносимые на заодггу:

1. Состояние хвойных БГЦ, находящихся в зонах хронического щелочного техногенного воздействия, зависит от силы воздействия загрязнений. При усилении щелочного воздействия ухудшается санитарное и патологическое состояние древостоев: увеличивается текущий отпад в 2...6 раз, его D^, на 40...60%, заселенность вредителями в 1,5...6 раз, изменяется распределение жизнеспособных деревьев по ступеням толщины с максимумом в ступенях ниже D^,.

2. Закономерные изменения компонентов БГЦ дают основание для определения диагностирующих и характеризующих биоиндикационных критериев диагностики степени хронического воздействия щелочных загрязнений. Методика зонирования путем радиально-лучевого и площадного учетов состояния древостоев и других компонентов БГЦ с использованием комплекса наиболее информативных биоиндикационных критериев: доли участия деревьев без признаков ослабления, ослабленных деревьев, структуры отпада, срока жизни хвои, позволяет точно выделить территории с различным уровнем воздействия загрязнений.

3. При воздействии щелочных загрязнений на подрост и подлесок, как подчиненные компоненты лесного БГЦ, закономерно изменяется густота, состояние и вертикальная структура подроста, густота подлеска, отражающие степень влияния поллютантов на древостой. Хроническое щелочное воздействие приводит к значительному изменению ЖНП и лихеносинузий: при усилении воздействия загрязнений снижается проективное покрытие и встречаемость видов ЖНП и эпифитных лишайников, нелинейно изменяется коэффициент а-разнообразия, увеличивается встречаемость и покрытие дерновинных видов, нейтро- и базифильных видов, снижается встречаемость ацвдофилов. Лихсно-синузии представлены в основном накипными видами.

4. При щелочном загрязнении увеличивается мощность лесной подстилки и гумусового горизонта из-за снижения активности деструкторов целлюлозы, снижается содержание фосфатов, подвижных соединений азота и калия, увеличивается до 7,6 рН подстилки.

5. Хроническое загрязнение активизирует отрицательную роль вредителей и болезней леса. Доминантами являются большой сосновый лубоед и сосновые смолевки, увеличивающие запас имаго на 52...70%, возрастает встречаемость заболеваний, поврежденность листьев насекомыми-минерами.

б. Обоснованные режим ведения лесного хозяйства и система управления состоянием лесных Б ГЦ способны улучшить экологическую обстановку, повысить устойчивость лесов.

Обоснованность выводов и практическая значимость работы. Обеспечивается надежной методологической основой, применением современных методов комплексных исследований на обширном материале, в динамике, использованием современных методов анализа материалов, их адекватностью целям и задачам исследований. Хозяйственные мероприятия по сохранению и повышению устойчивости и продуктивности лесонасаждений, сохранению биоразнообразия, снижению отпада обоснованы исследованиями изменения компонентов БГЦ в связи со степенью воздействия поллютантов. Предложены критерии для зонирования лесов, поврежденных хроническим воздействием. Для каждой зоны обоснован режим ведения хозяйства и комплекс мероприятий по стабилизации и улучшению состояния лесов. Выводы метут использоваться как основа для мониторинга лесов, экологического прогнозирования и экспертиз, фитоконтроля загрязнения среды и ее оптимизации. Данные исследований использованы в учебном процессе при подготовке инженеров лесного и лесопаркового хозяйства в БГИТА, для определения ущерба насаждениям от щелочных поллютантов АО «Мальцовский портландцемент» в Учлесхозе БГИТА (отчет по НИР, № госрегистрации 01.20.0008359), эмиссий шлакоотвала «Думчинский», полигона хранения отходе в «Старьстекло», хранилища химического оружия «Долина» (отчеты по НИР), используются Западным лесоустроительным предприятием при инвентаризиции лесов, Учлесхозом БГИТА при обосновании мероприятий в зонах воздействия АО «Мальцовский портландцемент».

Личный вклад соискателя. В основу диссертационной работы положены материалы личных исследований, полученные при выполнении плановых работ научной тематики БГИТА и Проблемной лаборатории экологического мониторинга природных экосистем и биоразнообразия. Автору принадлежит обоснование целевой установки, теоретических и методических положений НИР, разработка программы и методики, сбор и анализ материалов, обработка и обобщение результатов исследований, получение выводе» и практических рекомендаций. Он принимал личное участие в подготовке материалов для публикаций, в том числе в соавторстве.

Выражаю горячую благодарность доктору биологических наук, профессору E.H. Самошкину, сотрудникам лесохозяйственного факультета и кафедры лесозащиты и охотоведения БГИТА, кафедры ботаники Б ГУ за ценные советы, замечания и оказанную поддержку при выполнении и подготовке диссертационной работы к защите.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных конференциях: «Проблемы лесоводства и лесной экологии» (Москва, 1990), «Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов» (Москва, 1991, 1994), «Проблемы лесной биогеоценологии и методологические основы их решения» (Йошкар-Ола, 1992), «Бряищина у истоков лесной науки славянских народов» (Брянск, 1999), «Лесная наука на рубеже XXI века» (РБ, Гомель, 1997), «Актуальные проблемы экологии на рубеже третьего тысячелетия и пути их решения» (Брянск. 1999), «Ресурсосберегающие технологии в лесном хозяйстве, лесной и деревообрабатывающей промышленности» (РБ, Минск, 1999), «Лес, наука, молодежь» (РБ, Гомель, 1999), «Проблемы устойчивого развития хозяйства радиоактивно загрязненных территорий стран СНГ» (Брянск, 2000), «Актуальные проблемы лесного комплекса. Лес 2000» (Брянск, 2000), «Экологические основы рационального лесопользования в Среднем Поволжье» (Йошкар-Ола, 2001), «Химико-лесной комплекс - проблемы и решения» (Красноярск, 2002), «10-е Перфильевские чтения» (Архан-

гельск, 2002); на региональных научно-технических конференциях: «Вклад ученых и специалистов в национальную экономику» (Брянск, 1997, 1998, 2000, 2001), «Рациональное использования природных ресурсов в условиях всестороннего совершенствования социализма» (Брянск, 1986), научно-практических конференциях Белоруссии и Прибалтийских республик (Минск, 1985, Каунас, 1986), «Научно-технический прогресс в промышленности и проблемы охраны окружающей среды» (Пенза, 1989), «Проблемы использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов» (Йошкар-Ола, 1989), «Проблемы рационального использования, воспроизводства и экологического мониторинга лесов» (Свердловск, 1991), «Чтения памяти Г.Ф. Морозова» (Брянск, 1992), «Экология, ресурсосбережение и реабилитация строительных материалов, зданий и сооружений в зонах повышенной радиации» (Брянск, 1993); на ежегодных конференциях по итогам НИР в БГИТА (1985...2002).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 48 научных работ в центральных и региональных изданиях (2 - находятся в печати), в том числе монография (205 с.) и курс лекций. Общий объем публикаций - 626с.

Объем и структура диссертации. Работа содержит общую характеристик}', 7 глав, заключение, приложения. Общий объем -349 страниц. Текстовая часть изложена на 256 страницах. В диссертации 59 таблиц, 64 рисунка. Список литературы из 535 наименований, в том числе 52 - на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Состояние вопроса

Проанализированы литературные источники по проблеме влияния загрязнения атмосферы на состояние лесных БГЦ. Общие аспекты воздействия техногенных загрязнений, преимущественно кислой химической природы, изложены в работах Ю З Кулагина (1974), B.C. Николаевского (1979), М. Трешоу (1988), A.C. Алексеева (1991), ряде других публикаций (Илькун, 1971, 1978; Барахтенова и др., 1981; Израэль, 1985; Шепятене, 1986; Воронков, 1988; Плешанов, 1991; Дончева и др., 1992; Жидков, 1998 идо.).

Факторы, определяющие состояние лесных экосистем действуют комплексно, закономерно, часто синергически, подчиняясь законам толерантности Шелфорда, закону сохранения вещества и превращения энергии в системах (Одум, 1975; Реймерс, 1990, 1994; Стадницкий, Родионов, 1997), поэтому для оценки состояния лесных БГЦ необходим комплексный анализ.

Вопросы антропогенной деградации лесов рассматриваются в работах У.Х. Смита (1985), А.Н. Жидкова (1989), A.C. Рожкова и В.Т. Козака (1989), В.Ф. Цвегкова (1990), A.B. Дончевой и до. (1992) и др. Влияние промышленных загрязнений на компоненты БГЦ проявляется непосредственно и через изменение экологического режима почвы (Гиляров, 1965; Масилюнас и др., 1987; Коршиков, Тарабрин, 1990; Ярмиипсо, 1991; Петров, 1994; Чмыр, Шлапак, Бектобегов, 1994; Пастернак, Ворон, 1996; Копцик, Коп-цик, 2000; Писаренко, 2000 и др.).

Большинство исследований техногенных насаждений подтверждают влияние поллютантов, в основном кислой природы, на текущий прирост и состояние насаждений (Lux, 1965; Kaleta, 1969; Грешта, 1970; Лайравд и др., 1978; Десслер, 1981; Эр-лих, 1981; Гиляров, 1982; Барткявичюс, Тябера, 1982; Bosiak, 1984; Шуберт, 1988; Сидорович, Чубанов, Арабей, 1990; Чертов, 1990; Переход, 1991; Баканов, 1994; Руно-ва и др., 19%; Лавров, 1999 и до.), на увеличение текущего отпада ( Хантемирова, 1995), на ЖНП (Lux, 1964; Лайранд, 1978; Ворон, 1980; Артамонов 1986; Соловьев,

Алексеев, Леплинский, Лайранд, 1989; Андреева, 1990; Пастернак, Ворон, 1990; Чертов, 1990; Горшков, 1990; Шабала, Войков, 1994; Соколов, 1996, Ворон, Лавров, Стсльмахова, 1996 и др.), лихеносинузии и почвы (Meijer, 1973; Во wen, Todorou, 1973; Долгова, 1975; Дончева, 1978; Rehfuess, 1983; Смит, 1985; Гришина, 1990; Ужегова и др., 1990; Дончева, Калуцков, Казаков, 1992; Воробейник, Воробейчик, 1992; Акулов, Яценко, 1995; Копцик, Силаева, 1995; Воробейчик, 1995; Войцеховская, 1996; Було-хов, 1996; Уваров, 1996; Шебалова, 1998 и др.).

В ряде работ отражены некоторые вопросы влияния промышленных щелочных загрязнений на лесные БГЦ (Wentzel, 1963,1966; Griess, 1980; Пастернак, Ворон, 1991, 1994; Леман, 1999; Алексеев, Леплинский, 1989; Пастернак, Ворон, Мазепа, 1995; Барахтенова, Иванов, 1988; Соколов, 1996; Смит, 1988; Хуттунен, 1988; Лайранд, 1978; Чертов, 1990; Сергейчик, 2001; Ворон, 1980; Мандрэ, 1989; Трешоу, 1988; Кулагин, 1974; Уваров, 1996; Konrisova, Kontris, Kukla, 1997; Алексеев и др., 1996; Горшков, 1990; Шелухо, 1996,2001; Шуберт, 1988; Цветков, 1991; Жвдков, 2000; Массель, 1991; Рязанцева, Спахов, 1980 и др.).

Многочисленные публикации свидетельствуют о возможности диагностики экосистем по состоянию некоторых организмов-индикаторов (Wentzel, 1963; Виноградов, 1964; Викторов, 1968; Раменский, 1971; Трасс, 1971; Миркин, Розенберг, 1979; Работ-нов, 1979; Griess, 1980; Dessler, 1981; Цыганов, 1983; Мэининг, Федер, 1985; Smit, 1985; Чубанов, 1989; Викторов, Чекишев, 1990; Цветков, 1991; Ярмишхо, 1992; Було-хов, 1996; Сергейчик, 2001 др.).

Для оценки состояния насаждений предложен рад методов (Старк, 1931; Дончева и др., 1978, 1984; Алексеев, 1984; Мозолевская, 1991,1998; Тарасенко и др., 1991; Ли-палсин, 1996).

Особенности формирования л структуры популяций стволовых вредителей при загрязнении лесов изложены в ряде работ (Гире, 1982; Исаев и др., 1988; Мозолевская, 1992,1995; Селиховкин, 1988,19%; Яновский, 1991; Липаткин, 1996 и др.).

В ряде публикаций рассмотрены вопросы мониторинга лесных экосистем в техногенных условиях, позволяющие оценить и прогнозировать ситуацию (Manning, 1985; Престон, Парт, 1986; Исаев, Сухих, 1986; Пузаченко, 1986; Донченко, 1988; Из-раэль, 1989; Исаев, 1993; Мозолевская, 1995; Ковалев, 2001 и др.).

Загрязненный атмосферный воздух является важным экологическим фактором, негативно влияющим на все компоненты БГЦ хвойных лесов, что позволяет использовать морфо-структурные изменения фитоценоза и популяционные характеристики лесных видов для индикации степени воздействия, прогнозирования динамики состояния лесов и обоснования режима лесовыращивания.

Несмотря на обилие данных о влиянии на лесные БГЦ высоких уровней загрязнения воздуха газообразными соединениями, мало информации о хроническом загрязнении хвойных БГЦ в зоне широколиственных лесов промышленной пылью с выраженной щелочной реакцией. Отсутствуют сведения о структурно-ценотических связях между различными группами организмов-индикаторов, нет единого методического подхода к зонированию территории лесов в районах действия промышленных эмиссий. Учитывая потенциальную опасность снижения продуктивности и устойчивости хвойных лесов под влиянием возрастающего загрязнения атмосферы на обширных территориях, нами выполнены исследования по оценке воздействия щелочной промышленной пыли на хвойные БГЦ с преобладанием сосны в составе древостоев, которые и составили основу нашей диссертации.

2. Условия, объекты и методы исследований

Приведена характеристика лесной растительности района, химизма и уровня загрязнения воздуха в районе влияния крупных источников выбросов щелочной пыли. Дан анализ характеристик движения воздуха и его влажностно-температурного режима, значительно влияющих на процессы седиментации и вымывания взвесей из воздуха, динамики эмиссий в атмосферу крупнейшего в регионе загрязнителя воздуха промышленной пылью. Поля рассеивания загрязнений установлены по методике ОНД-86.

С целью получения информации о влиянии хронического загрязнения воздуха промышленной пылью на состояние компонентов хвойных биогеоценозов в Брянском округе зоны широколиственных лесов (Курнаев, 1982) заложена сеть постоянных и временных пробных площадей (64 шт.) в насаждениях с преобладанием сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L). Исследовано влияние эмиссий предприятия цементной промышленности, полигона отходов АО «Старьстекло» и, для проверки некоторых положений работы, Думчинского шлакоотвала Орловской области.

Использовались лесоводственно-таксационные методы изучения состояния насаждений, методы лесопатологического надзора, биоиндикации, дендрохронологии, моделирования. Планирование экспериментов, обработку и анализ материалов вели методами математической статистики с использованием корреляционного, регрессионного и дисперсионного анализов (Митропольский, 1971; Зайцев, 1973; Никитин, Швиденко, 1978; Доспехов, 1979; Лакин, 1990) с использованием программных средств IBM-PC (Exel, Statistica).

Лесопатологический мониторинг и надзор велись с использованием площадного и радиально-лучевого способов обследования насаждений с учетом «Инструкции по экспедиционному лесопатологическому обследованию лесов СССР» (1983), «Санитарным правилам в лесах Российской Федерации», «Положению о лесопатологиче-ском мониторинге» (1992, 1996). Элементы древостоя распределялись по категориям поврежденности, степени охвоенности, с указанием состава и состояния эпифитных лишайников, относительного диаметра отпада и суммарного процента ослабленных и сильноослабленных деревьев (Шелухо, 1996,2002).

При подборе участков для закладки пробных площадей (ПП) учитывалась сопоставимость по основным показателям лесных сообществ, находящихся под воздействием загрязнений различного уровня и в фоновых условиях. Использовался метод послойной выборки. ПП закладывались согласно ОСТ 56-69-83 и "Инструкции по экспедиционному лесопатологическому обследованию лесов СССР" (1983). Детальные исследования на ПП и модельных деревьях проведены в соответствии с «Методами лесопатологического обследования...» (1984). Для оценки активности ксилофагов использованы встречаемость, короедный запас на 1га и коэффициет размножения (Катаев, 1983).

ПП заложены в сосновых насаждениях (участие сосны в составе древостоя 6... 10 единиц), полнотой 0,6...0,8, IV...VI классов возраста, в типах условий местопроизрастания В2 - С2, на удалении от источника выбросов 1... 16 км. Согласно почвенного картирования (Орловский, Остроумов, 1982), ПП заложены в насаждениях на песчаных среднеподзолистых почвах, подстилаемых кварцево-глауконитовыми песками с фосфоритами и двучленными отложениями флювиогляциальных и кварцево-глауконитовых песков.

Охвоенность крон изучалась методом модельных ветвей, биометрические параметры и пораженность хвои некрозами и хлорозами учитывалась в июне и августе на усредненных пробах хвои с ветвей верней части крон (Ярмишко, 1990).

Дендрохронологические исследования ростовых процессов сосны проведены по результатам измерения радиальных приростов на кернах древесины, взятых буравом Пресслера на 18 ПП (Битвинскас, 1974). Бралось по 5 кернов древесины с западной стороны деревьев близкого диаметра из каждой представленной на ПП категории санитарного состояния деревьев (всего 290 шт.).

Видовой состав и состояние эпифитных лихеносинузий изучены методами лихе-номеггрии в сосняках V-VI классов возраста на 19 ПП. На ПП у 25 деревьев исследовано распространение эпифитов на стволах, состав и проективное покрытие лишайников на высотах 1,3 м и 0,5м (Трасс, 1971; Жидков, 1995; Бадтиев, Кулемин, 2001).

Учет ЖНП производился на площадках по 400 м2 по методу Браун-Бланке (57 шт.) и 1м2 (8-12 шт. на ПП - всего 138 шт.) в однородных условиях, с гомогенными сообществами. Рассчитывалась встречаемость, коэффициенты альфа-разнообразия и общности видового состава зон воздействия и фоновой. Использована экологическая шкала Г. Элленберга (1979) для учета отношения вида к экологическим факторам (Бу-лохов, 1991,1996).

Состояние подстилки и верхних горизонтов почв изучалось согласно «Методов биогеоценологических исследований» (1966). Структура и мощность верхних почвенных горизонтов определена по данным более 600 прикопок, расположенных в пределах одного типа почв в сосняках с близкими таксационными параметрами. Образцы для определения химических параметров верхних горизонтов брались в 2...3 повтор-ностях методом усредненной пробы в зонах различной степени воздействия аэропол-лютантов. Содержание сульфатов, подвижных соединений Р, К, N в верхних горизонтах почвы определено в аналитической лаборатории ГУПР Брянской области стандартными методами согласно ГОСТ 26207-91, 26483-85, 26489-85, 26425-85, 2642685.

Широко использовался метод сравнения состояния компонентов и структур однотипных БГЦ в зонах с различной силой промвоздействия. Регрессионные модели и корреляционные связи между показателями воздействия поллютантов и индикаторами его восприятия установлены по Никитину, Швиденко (1978).

Э. Состояние древостоев сосны при воздействии поллютантов цементного производства

3.1. Действие поллютантов на насаждения и зонирование территории

Выделение зон воздействия промышленных выбросов на окружающую природную среду носит субъективный характер из-за отсутствия единой методики зонирования территории. Большинство исследований по зонированию промвоздействия сводится к выделению по какому-либо одному признаку: текущему отпаду, средневзвешенной категории состояния, (Тарасов, Зайцева, Гутман, 1988; Угрюмое, Рунова, За-харенко, 1994 и др.), степени охвоенности и продолжительности жизни хвои (Кулагин, 1974; Ярмишко, 1994; Степанчик, 1996 и др.), нарушению синузий мохового покрова и эпифитных лишайников (Баканов, 1994; Manning, Feder, 1985; Андерсон, 1988; Lux, 1964 и др.), изменению концентрации загрязнений в приземном воздухе или почве трех-четырех зон воздействия (Дончева, Казаков, Калуцков, 1992; Тарасов, Зайцева, Гутман, 1988; Смит, 1985; Цветков, 1991; Воробейчик, Воробейчик, 1991).

Для выделения зон повреждения растительности необходимы региональные информативные и достаточно точные критерии, каковыми и являются биоиндикационные параметры, отражающие состояние, рост и структуру фитоценоза. Целесообразно

иметь в наличии несколько диагностирующих и характеризующих критериев. Диагностирующие должны отражать состояние пород-эдификаторов, а характеризующие -состояние других элементов экосистемы.

Выявление наиболее информативных признаков для зонирования территории по степени хронического воздействия поллютантов нами проведены в районе влияния на лесонасаждения выбросов цементного производства путем повыдельного обследования на площади более 3.0 тыс. га и детального обследования на 64 ПЛ. Учитывался комплекс признаков для характеристики древостоя, лихеносинузий, ЖНП, патогенной микобиоты и популяций фитофагов.

Сравнительный анализ корреляционных связей различных биоиндикационных параметров с состоянием древостоев выявил наиболее информативные критерии для целей зонирования. В качестве надежных индикаторов состояния насаждений и природной среды в зонах загрязнения нами обоснована сумма признаков и показателей (табл.1). Диагностирующими являются: доля здоровых деревьев, суммарная доля ослабленных в различной степени деревьев, структура текущего отпада, срок жизни хвои, которые отражают характер и динамику состояния древостоя и могут служить основанием для определения режима ведения хозяйства. В качестве характеризующих целесообразно использовать данные о состоянии лихеносинузий, изменениях в напочвенном покрове и подстилке, распространении хлорозов и некрозов, вредителей и заболеваний. Данные критерии позволяют комплексно оценить степень воздействия выбросов на БГЦ.

Для целей биоиндикации состояния древостоя большой информативностью обладает структура текущего отпада - От положение в вертикальной структуре древостоя отмирающих деревьев и тип их размещения. Увеличение Ц™, до размера Ь^, а тем более превышение его, служит достаточно информативной характеристикой при биоиндикации техногенного воздействия. При усилении воздействия аэрополлютан-тов средний возраст хвои в насаждении уменьшается.

Оконтуривание зон с различной степенью воздействия проведено по преобладанию древостоев той или иной категории поврежденности с уточнением границ зон по данным состояния других элементов БГЦ.

При загрязнении насаждений зоны воздействия четко выделяются по суммарной доле деревьев различных категорий ослабленности (Ц^ > ^ при Р = 99,9%). Доля деревьев И...IV категорий состояния составляет в зоне сильного воздействия 56.4%, среднего - 48.4, слабого - 25,3, в фоновой - 21,4 (вариация данных - 23... 32%, снижается при уменьшении воздействия). В зоне сильного загрязнения суммарное количество ослабленных деревьев увеличивается с 46.8% в древостоях IV класса возраста до 62.4 в насаждениях VII; в зоне среднего - с 37.8 до 54.3, в зоне слабого - с 21.0 до 30.6, что связано с угнетением репарационных возможностей растений. Во всех выделенных зонах состояние насаждений улучшается с повышением доли участия сосны в составе, что связано со структурой однопородных древостоев, которые лучше проветриваются. Доля ослабленных деревьев II...IV категорий в древостое уменьшается при удаления от источника выбросов.

Анализ корреляции доли деревьев II... IV категорий показал тесную связь состояния деревьев с возрастом (г = 0,492...0,601) и расстоянием до источника загрязнения (г = - 0,399...0,502), значительную - с долей участия сосны в составе (г = 0,241 ...0,433) и полнотой (г = 0,265... 0,325) в зонах сильного и среднего воздействия. В зоне сильного

Таблица 1 - Классификация сосновых насаждений по степени воздействия щелочных поллютангов

Воздействие Состояние древостоя Состояние компонентов лесного БГЦ

1 2 3

Фоновое Состав, структура и состояние соответствуют типам условий местопроизрастания данного региона. Возможно наличие техногенного налета Деревьев И...IV категорий - до 20%, I - не менее 55...60%. Хвоя живет 3...4 г, некроз и хлороз - единичны. Отпад -не выше естественного, D^, составляет 50... 60% от D«. Присутствуют накипные, листоватые и кустистые лишайники, подстилка мощностью 2...4 см, численность ксилофагов допороговая, развиваются на текущем отпаде. Болезни не носят очагового характера, ЖНП характерный для данного типа БГЦ, ввдимых изменений нет.

Слабое Состав и структура соответствуют условиям произрастания, наблюдается слабая разреженность крои, усохшие деревья размещены дисперсно, групп не образуют, единично - суховершинные деревья. Деревьев И...IV категорий - до 30%, I категории - более 50%. Хвоя живет 3 года, некрозы и хлорозы - до 5%. Текущий отпад выше естественного до 1,5...2,0 раз, Д™, меньшеDm. (60...70%). Кустистых лишайников нет, встречаемость листоватых - до 30%, снижена длина района поселения листоватых. Мощность подстилки - 3...5 см. Численность ксилофагов увеличена, заселяется весь текущий отпад. Встречаются очаги корневых заболеваний. Появляются дерновин-ные злаки при господстве лесной растительности, начинается выпадение неустойчивых видов ЖНП.

Среднее Значительное разреживание крон, снижение сомкнутости полога, суховер-шиняость наиболее крупных деревьев, ослабленный прирост, отпад размещен группами, особенно ель, угнетен сосновый подрост. Деревьев II... IV категорий - до 40%, I - не менее 40%. Хвоя сосны живет2...3 года, некроз и хлороз - до 10%. Отпад выше естественного до 2,5 раз, D™ 70...80% от Dep. Встречаемость листоватых лишайников -до 10...20%, господствуют накипные, но длина района поселения снижена, мощность подстилки - 4...6 см, численность ксилофагов - выше пороговой в 1,2-1,5 раз, раковые и гнилевые болезни носят очаговый характер, в ЖНП выпадает ряд видов лесных растений, увеличивается встречаемость дерновииных и плотно-кустовых форм растений.

Сильное Древостой сильноослаблен, кроны сильно разрежены, сомкнутость полога - 0.5-0.7, суховершинных деревьев -до 10%, сухостой размещен группами и куртинами, подрост сосны угнетен, в древостое преобладают силыюослаб-ленные и ослабленные деревья Деревьев II...IV категорий - свыше 50%, I - до 40%. Хвоя живет 2 года, встречаемость хлорозов и некрозов - более 10%. Отпад выше естественного в 2,53,0 раза, Don, выше или равен Dcp. Присутствуют только накипные лишайники с длиной поселения до 2.5 м и покрытием на 1,3 м до 50%, мощность лесной подстилки - 5-7 см, запас ксилофагов выше порогового более 1,5-2 раз, заселяется часть сильноослабленных деревьев, раковые и гнилевые болезни носят очаговый характер, снижен видовой состав ЖНП, преобладают базифильные и ней-трофильные виды, высокая встречаемость у дерновииных и плотнокустовых растений.

воздействия состояние сосновых древостоев ухудшается при увеличении полноты, среднего - несколько улучшается.

Регрессионный анализ позволили установить, что в зоне сильного воздействия возраст, полнота, доля сосны в составе и расстояние до источника загрязнения обеспечивают 62% общей суммы квадратов отклонений, объясняемой регрессией, в зоне среднего воздействия - 32%, слабого - 30. Уравнение связи состояния соснового древостоя в зоне сильного воздействия с названными параметрами имеет вид: У - 24,4 -9.9Ь - 2.3С + 0.3А + 42,2Р где: У - суммарная доля деревьев П...IV категорий (%) ; Ь - расстояние до источника выбросов (км); С - доля сосны в составе древостоя, доли единицы; А - возраст соснового древостоя, лет; Р - относительная полнота насаждения.

3.2. С.анитарна-пмтологическое состояние сосновых насаждений

Изучалось распределение деревьев по категориям состояния (поврежденное™), структура текущего отпада, заселенность вредителями. Обобщенные данные 71 временных и постоянных пробных площадей (27 шт - в зоне сильного воздействия, 21 -среднего, 14 - слабого и 9 - в фоновой) по состоянию древостоев, текущему отпаду и заселенности стволовыми вредителями представлены на рисунке 1.

По мере снижения степени промышленного воздействия возрастает количество здоровых деревьев с 29.6% до 71,8, доля деревьев различной степени ослабленности снижается с 64,2% до 22.8, текущий отпад - с 2,4% до 0,4. Ц™, снижается с 90,5% от Эср в зоне сильного воздействия, до 55,7...62,1 - в зонах слабого и фонового. Корреляционный анализ подтвердил наличие связи состояния древостоев с рядом показателей (табл. 2).

Состояние, текущий отпад (%) и заселенность ксилофагами (%) 3 2,5 2 1.5 1

0,5 0

сильное среднее слабое фоновое воздействие загрязнений ■категория состояния □ текущий отпад Нзаселенность

Рис.1.

Таблица 2 - Корреляция состояния древостоев с их параметрами

Степень воздействия выбросов с расстоянием до источника, км с возрастом древостоя, лет с полнотой насаждения с заселенностью древостоя, % с долей сосны в составе сЦ™ отпада, %

Сильная -0,890** 0,170 0,410* 0,600** -0,469* 0,730**

Средняя -0,800** 0,290* -0,382* 0,704** -0,420* 0,471*

Слабая -0,630** 0,418* -0,360* 0,430* -0,276 0,353*

Фоновая -0,300* 0,090 0,140 0,726** 0,016 0,184

где: ** - тесная связь, * - связь средней тесноты

Наблюдается тесная отрицательная связь состояния древостоя по всем зонам воздействия с расстоянием до точки выхода загрязнений (г = -0,630...0,890). В зонах сильного и среднего воздействия отмечается средней тесноты отрицательная связь состояния древостоя с полнотой: с увеличением ее, из-за снижения проветрнваемости насаждений и увеличения срока воздействия поллютантов, состояние ухудшает-ся.Связь состояния древостоев с долей участия сосны в составе насаждения при сильном и среднем воздействии промышленных выбросов средней тесноты, что указывает на ухудшение состояния при увеличении доли ели, березы и осины в составе, особенно при сформированном елью втором ярусе древостоя, что приводит к уменьшению поступления поллютантов в подкроновую часть древесного слоя и увеличению их воздействия на кроны сосны. Высокая положительная связь Ц^ отпада в зоне сильного воздействия с состоянием древостоя подчеркивает вовлечение в текущий отпад деревьев основного яруса.

В зонах сильного и среднего воздействия выбросов на расстоянии от источника 2...3 км (зона максимального загрязнения) наблюдается видимое ухудшение состояния древостоев, но в целом оно улучшается при удалении от источника. Состояние древостоев сосны с удалением от источника выбросов удовлетворительно описывается при сильном воздействии логарифмической кривой У = -0.38 Ип(х)+2.55 (Я2 = 0.766), при среднем - степенной функцией У = -0.08х2+0.25х+1.83 (Я2 = 0.699).

Значимая связь состояния древостоев сосны с их возрастом отмечена в зонах среднего и слабого воздействия (г = 0.290...0.418). В зоне сильного воздействия, из-за значительного влияния выбросов, состояние деревьев связано главным образом с действием загрязнений и проявляется в однотипной реакции приспевающих и спелых древостоев.

Объем текущего отпада и состояние древостоев имеют умеренную и тесную положительную связь (г = +0,345...0,910). Наименьшая корреляция - в зоне сильного воздействия из-за частого проведения санитарных рубок с выборкой усыхающих и части сильноослабленных деревьев, здесь же отмечена и наибольшая вариация объема отпада. В насаждениях зоны максимальной загазованности отпад по объему возрастает, затем, при удалении, снижается в среднем до 2%.

О™ отпада снижается при уменьшении степени воздействия выбросов и при удалении от источника выброса загрязнений. Изменение Ц^, отпада с удалением от источника выхода загрязнений описывается логарифмической зависимостью: в зоне сильного воздействия - У = -21.6.1п(х)+107.2; среднего - У = -20.5.1п(х)+90.5; слабого _ у = -44.4Лп(х)+127.9 (Я2 = 0,620-0,740).

В зоне сильного воздействия лучшее состояние наблюдается у деревьев на две ступени ниже Дер (рис. 2). С увеличением диаметра деревьев их состояние ухудшается, что связано с выходом их крон из полога. В зоне среднего воздействия лучшее состояние имеют деревья с <1, близким к Оф, но ниже его на одну ступень. В зонах слабого воздействия и фоновой, отпад в которых вдет по «низовому» типу, лучшее состояние отмечается у деревьев средней ступени толщины и близких к ней, что соответствует состоянию природных популяций. При увеличении диаметра представленность деревьев I категории снижается. В зонах среднего и слабого воздействия максимум таких деревьев приходится на средние ступени толщины.

Наблюдения на постоянных ПП позволили установить интенсивность ослабления и отмирания деревьев в зонах воздействия. Определена прогнозная вероятность (%) усыхания деревьев разных категорий состояния на следующий год для обоснования объема санигарно-оздоровительных мероприятий в насаждениях. Выявлено, что

санитарные рубки оздоравливают древостой, но не снижают интенсивность ослабления жизнеспособных деревьев.

При усилении воздействия поллютантов значительно ухудшается состояние древостоя, возрастает текущий отпад и доля ослабленных в различной степени деревьев, увеличивается относительный диаметр отпада.

Средневзвешенная категория состояния деревьев различного с! по зовам воздействия выбросов

<3, см

—♦—сильное воздействие —* - среднее воздействие

—&— слабое воздествие —X— фоновое воздействие

Рис. 2.

3.3. Повреждение аэрополлютантами крон деревьев

В процессе выпадения и вымывания та атмосферы пылевые загрязнения раньше взаимодействуют с древостоем, оказывая большее действие на верхнюю часть кроны, меньшее - на среднюю и нижнюю. Средние данные сохранности хвои по результатам учетов на 89 пунктах приведены в таблице 3.

Сохранность хвои первого года жизни высокая (94,2...98,9%) и отличается несущественно во всех выделенных зонах (Ц^ < ^д при Р = 68%). Сохранность хвои второго года в зоне сильного воздействия на 6,6% ниже, чем в фоновой, в зоне среднего воздействия - на 5,1, хвои третьего года в зоне сильного воздействия на 29,7% ниже, чем в фоновой, в зоне среднего - на 20,3, в зоне слабого - на 4,7 (Ц^ > при Р = 95,0%). Вариация сохранности возрастает при увеличении срока жизни хвои.

Таблица 3 - Сохранность хвои на ветвях из верхней части кроны

Степень воздействия Сохранность хвои, %

1 года 2 года 3 года 4 года

М+т V,0/« М±ш У,% М±т М+т У,%

Сильная 94,2±3,41 11,2 90,3+1,94 14,9 42,4±3,37 55,1 отсутствует

Средняя 96,4±2,11 10,1 91,7+1,86 17,6 51,8±4,64 33,6 8,2+0,99 45,3

Слабая 98,7± 1,19 8,3 94,6±3,53 12,4 67,4±б,58 32,3 22,7± 1,71 24,1

Фоновое 98,9+1,68 9,4 96,9±2,49 10,3 72,1 ±7,59 11,6 24,7+2,72 44,0

Загрязнения вызывают увеличение распространения хлорозов и некрозов, что снижает срок жизни хвои и ее сохранность на побегах 2...3 года жизни. В зоне сильного воздействия встречаемость хлорозов в 3,3 раза выше, чем в фоновой, некрозов -в 3,1, в зоне среднего, соответственно, в 2,3 и в 1,9 раза (рис.3). Встречаемость хлоро-

зов на хвое второго года жизни во всех зонах, в том числе и в фоновой, на 30-70% выше, чем на хвое первого года.

Средняя поврежденность хвои хлорозами не превышает 10%, но поврежденность отдельных хвоинок достигает 62% длины. Некротические участки достигают 5% длины хвои (максимально - 14%). В зоне сильного воздействия преобладают хлоротич-ные и погибшие участки в верхней трегги хвоинок. Концевые некрозы и хлорозы имеют встречаемость не выше 12%. Расположение большей части поврежденных участков в верхней трети хвои подтверждает наибольшее поражение поллютантами хвои в шпале ее развития, когда кутикула и восковой налет тоньше.

Пораженность хлорозами и некрозами при снижении степени воздействия и удалении от источника выбросов уменьшается на хвое первого года жизни от 7.1% и 3,9% в зоне сильного воздействия, соответственно, до 2,0 и 1,2 в фоновой зоне.

Встречаемость хлорозов и некрозов на хвое в конце вегетационного периода

□хлорозы на хвое 1 года □ хлорозы на хвое 2 года

слабая

степень промвоз^йствия

некрозы ва хвое 1 года некрозы ва хвое 2 года

Рис. 3.

По мере роста воздействия поллютантов и приближения к источнику выбросов размер хвои уменьшается. В зоне сильного воздействия длина хвои на 14% меньше, чем длина хвои в зоне среднего и на 17% меньше, чем в зоне слабого (Ц^ > trir,., при Р = 68... 90%).

Срок жизни хвои, ее пораженность хлорозами и некрозами служат отражением степени действия ослабляющего фактора на деревья и могут применяться в комплексе индикаторов для зонирования территории по силе воздействия с соблюдением правила отбора проб хвои в однородных лесорастительных условиях и древостоях.

3.4. Влияние загрязнений на ростовые процессы

Анализ текущего радиального прироста (Z) 290 модельных деревьев показал, что Zcp деревьев уменьшается по мере увеличения воздействия. Колебания Z у жизнеспособных деревьев происходят в целом синхронно, что подчеркивает единую направленность воздействия факторов среды на растения различного состояния, но различается диапазон колебаний и средние уровни Z. Анализ Z^ деревьев за различные периоды показал, что он начинает существенно различаться (Ц,«, > t^ при Р = 90-95%) с данными фоновой зоны с конца 70 годов XX века при интенсивном росте объемов выброса загрязнений.

Амплитуды Zcp снижаются при усилении воздействия и ухудшении состояния дерева. Zq, деревьев I... III категорий состояния увеличивается при снижении воздействия (рис к 4).

!

модельных деревьев по зонам воздействия существенно различаются (99,0... 99,9% уровень значимости). Данные приведены в таблице 4.

Радиальный во всех зонах воздействия аэрополлютантов меньше, чем в фоновой, соответственно, на 51,2%: 19,8; 5,7 (1фжт> ^ при Р = 95... 99,9%).

Связь Ъ^ с динамикой выбросов и изменением количества осадков в вегетационный период положительная средней тесноты (г = 0,428. ..0,684), возрастает при снижении воздействия. Аэрополлютанты в зонах сильного и среднего воздействия вызывают стойкое снижение Z деревьев, в зоне слабого воздействия снижение пресса выбросов в последнее десятилетие привело к увеличению .

Таблица 4 - ZCp сосны обыкновенной в зонах воздействия загрязнений

Воздействие Модельных деревьев, шт Вер, см г^.мм Коэф. прироста на 1 см <1 Прирост к уровню фоновой зоны, %

Сильное 191 34,3 0,46±0,012 1,23 48,8

Среднее 48 33,9 0,69±0,081 1,98 80,2

Слабое 20 33,5 0,76+0,104 2.33 94,3

Фоновое 31 32,8 0,94±0,176 2,47 100,0

1.4

I 1-2

§ 1 а | 0,8

| 0,6

| 0.4

I 0,2 0

Рис

Отрицательная связь средней тесноты (г = -0,136...0,534) наблюдается между изменением Ъ^ и количеством осадков за вегетационный период, что обусловлено усилением действия загрязнений при их растворении и проникновении в почву и ассимилирующие органы при повышенной влажности воздуха. Более тесная отрицательная связь деревьев с количеством осадков наблюдается во второй половине вегетационного периода (август - сентябрь) - г = -0.300... 0,650.

Тесная отрицательная связь размера гср с динамикой выбросов отмечена в зонах слабого и среднего воздействия (г = -0,622 ..-0,511). В зоне сильного воздействия изменение объемов выбросов, в силу ослабленности насаждения, не вызывает значительного изменения Ъср. Высокая связь Т^ с динамикой выбросов отмечена у деревьев без признаков ослабления (г = -0,567... -0,684).

Динамика усредненного радиального прироста по зонам пром воздействия

Л

-X"

X • -»с ^

- » * •— -е-- * - - л—■ -Д-'"» -—к—-

—«—

1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12 13 14 15

годы в ретроспективе с 1997 по 1983

-•-—сильвое воздействие » - среднее воздействие

- - А- - слабое воздействие — X— - фоновое воздействие

.4.

Деревья различного состояния имеют изменчивый 2Ф, но тенденция увеличения прироста с удалением от источника выбросов прослеживается отчетливо в пределах зоны одной интенсивности воздействия (табл. 5). Значительное уменьшение Ъ^ на удалении 1,6...2,0 км связано с максимальным воздействием пылегазового факела в условиях штиля и ветра до 3м/сек. Это соответствует зоне большего задымления при опускании факела. Для нивелирования влияния (1 модельных деревьев использован коэффициент радиального Ъ на 1 см <1. Изменение в связи с расстоянием до источника выбросов аппроксимируется степенной функцией (Я2 = 0,69). Связь коэффициента Т^р с расстоянием до источника выбросов положительная, тесная (г = +0,788). Наибольшая связь Ъщ с расстоянием до источника выбросов отмечается у деревьев 1...И категорий состояния (г = +0,575... 0,545).

Таблица 5 - Изменение радиального в зоне сильного воздействия по градиенту расстояния до источника выбросов

Расстояние, км Ztp радиальный, мм Коэф. прироста на 1 см d Радиальный Zcp по категориям состояния деревьев, мм

I II Ш

1,3 0,420 1ДЗ 0,469 0,419 0,340

1,5 0,475 1,21 0,485 0,475 0,365

1,6 0,391 1,09 0,513 0,468 0,277

2,0 0,458 1,23 0,477 0,459 0,438

2,2 0,508 1,31 0,652 0,505 0,457

2,6 0,469 1,23 0,655 0,501 0,350

2,8 0,485 1,26 0,523 0,455 0,377

3,2 0,493 1,46 0,569 0,479 0,365

3,4 0,510 1,48 0,592 0,499 0,371

Радиальный Z жизнеспособных деревьев I...III категории санитарного состояния отражает степень воздействия выбросов производства и может использоваться как информативный критерий в комплексе параметров для зонирования района хронического промышленного воздействия.

4. Состояние подчиненных компонентов фитоценоза

4.1. Состояние подроста и подлеска

Благонадежный, достаточной густоты подрост позволяет значительно сократить процесс лесовыращивания, создать насаждения из растений, с самого раннего возраста адаптированных к режиму экологических факторов данного района. Состав, состояние и густота подроста позволяет сделать заключение о направленности действия экологического фактора, об устойчивости и древесных пород в данных условиях, направлении сукцессионных смен.

В подросте преобладает ель. При снижении уровня промышленного воздействия ее доля увеличивается с б до 8 единиц, уменьшается доля сосны с 3 единиц до единичной встречаемости, что отражает степень разреживания крон древостоя воздействием загрязнений. Наибольшая густота подроста и его видовое разнообразие отмечено

в зоне сильного воздействия, что подтверждает усиление разнокачественности среды при воздействии сильного внешнего ослабляющего фактора (табл. 6).

Таблица 6 - Густота подроста, тыс. шт./га

Зона воздействия Густота по породам Всего Состав

ель сосна клен дуб ясень

Сильного 3,86 0,82 1,64 0,29 - 6,61 6Е2С2Кл+Д

Среднего 1,33 1,70 0,22 0,36 - 3,63 4Е4С1Д1Кл

Слабого 1,72 0,08 1,04 - 0,19 2,95 7ЕЗКл1Я, ед.С

Наибольшая доля сосны отмечается в подросте в зоне среднего воздействия (1,7 тыс. шт./га), что связано с разреживанием крон древостоя, ослаблением действия загрязнений и меньшим развитием подроста клена и подлесочных пород. В зоне сильного воздействия большая густота сосны (1.02 тыс шт/га) отмечена при меньшей полноте древостоя (0,5) и разреженных кронах древостоя. При полноте 0,7 густота подроста сосны - 0,6 тыс. шт./га. Наибольшая густота ели в зоне сильного воздействия при полноте древостоя 0,7 (4,48 тыс. шт/га), при меньшей полноте - снижается до 3,3 тыс. шт/га. В зоне среднего воздействия возрастает участие в подросте сосны, а при полноте древостоя 0,6 сосна преобладает (2,48 тыс. шт./га). В зоне слабого воздействия подрост сосны встречается единично и его недостаточно для формирования сосновых насаждений.

Для оценки успешности естественного возобновления определяющую роль, вместе с густотой, играет распределение подроста разных пород по состоянию (табл. 7)

Подрост ели почти полностью является благонадежным в зонах сильного и среднего воздействия загрязнений, при слабом - благонадежного подроста 35%.

Подрост сосны имеет максимальную долю благонадежного в зоне среднего воздействия (52%), в зоне сильного воздействия при низкой густоте подроста сосны отмечается максимальная доля неблагонадежного (69,5%), что отражает изменение среды, токсическое воздействие загрязнений и затенение сосны лиственными породами подроста и подлеска. Подрост твердолиственных пород во всех зонах является благонадежным.

Таблица 7 - Распределение подроста по состоянию, %

Зона воздействия Ель Сосна Клен

I П III I II III I и III

Сильного 97,0 1,0 2,1 11,7 18,9 69,5 96,1 3,1 0,8

Среднего 97,4 - 2,6 51,7 32,3 16,0 98,6 1,4 -

Слабого 34,6 37.0 28,4 22,4 36,8 40,8 100,0 - -

I - благонадежный; И - сомнительный; III - неблагонадежный

Количество, состояние, наличие разновозрастного подроста хвойных и твердолиственных пород позволяет в зонах сильного и среднего воздействия путем выборочных рубок сформировать хвойно-широколиственные насаждения, устойчивые и позволяющие решить проблему постоянного выполнения лесами средозащитных и рекреационных функций. В зоне слабого воздействия для формирования сосновых насаждений необходимо производство лесных культур.

Анализ густоты и видового состава подлеска выявил, что в зоне сильного воздействия значительно выше густота и доля участия рябины, липы, лещины (до 8,2 тыс. шт./га), по сравнению с зоной среднего воздействия (4,8 тыс. шт./га), что отражает степень разреживания крон древостоя и оказывает влияние на состав и благонадежность хвойного подроста, особенно светолюбивой сосны. В зоне слабого воздействия загрязнений доминируют рябина и лещина как теневыносливые породы.

Высокая густота и доминирование высокого подлеска в зоне сильного воздействия отражается на количестве и состоянии светолюбивого подроста сосны. Для выращивания смешанных хвойно-широколиственных насаждений в зоне сильного воздействия из естественного возобновления, адаптированного к местным экологическим условиям, целесообразны меры воздействия на подлесок.

При воздействии щелочных промышленных загрязнений воздуха на подрост и подлесок, как подчиненные компоненты лесного Б ГЦ, наблюдаются закономерные изменения в густоте, состоянии и высоте подроста, в густоте подлеска, отражающие степень влияния поллютантов на древостой.

4.2. Состояние ЖНП при различном воздействии поллютантов

ЖНП сосняков в процессе эволюции адаптировался к кислым лесным почвам. Цементная, сырьевая и клинкерная пыль влияют на кислотность верхних почвенных горизонтов и скорость биохимических реакций в них, что сказывается на ростовых процессах и распространении растений ЖНП.

На 22 ПП с учетом данных 57 описаний ЖНП на стандартных площадках и на 138 площадках по 1м2 учтен 61 вид травянистых растений, 4 вида мхов. Учетные единицы заложены в однотипных сосняках IV... VI классов возраста.

Среднее количество видов ЖНП уменьшается при усилении воздействия (табл. 8), что подтверждает элиминацию малоустойчивых видов (Lux, 1964; Лайранд, 1978; Ворон, 1980; Артамонов 1986; Соловьев, Алексеев, Леплинский, Лайравд, 1989; Андреева, 1990; Пастернак, Ворон, 1990; Чертов, 1990). При общей тенденции к уменьшению проективного покрытия с увеличением воздействия выбросов, в зоне среднего воздействия наблюдается некоторое увеличение показателя, что объясняется значительным разреживанием древесного яруса и еще относительно меньшим токсическим действием седиментирующих загрязнений. В зоне сильного воздействия наименьшие покрытие и количество видов.

Таблица 8 - Видовой состав, покрытие и коэффициенты разнообразия ЖНП при различной степени воздействии выбросов

Степень воздействия Количество видов, пгт Встречаемость видов, % Проективное покрытие, % Коэффициент а- разнообразия Коэффициент общности с видовым составом фоновой зоны,0/»

наПП на 1 м2

Сильная 15,8 7,21 55,2 32,8 1,77 37,5

Средняя 17,5 8,07 46,3 49,5 2,04 71,2

Слабая 18,6 8,57 47,4 44,1 2,03 74,3

Фоновая 19,0 10,50 46,1 55,2 1,81 100,0

Наибольшее а-разнообраше в зонах слабого и среднего воздействия: сказывается «пограничный эффект», созданный изменением условий произрастания. В зоне силь-

ного воздействия снижение проективного покрытия ЖНП при большей разреженности древесного яруса обусловлено токсическим действием выпадений и значительным развитием подлеска. Отмечено снижение покрытия зелеными мхами от 84% в фоновой зоне до 42 - в зоне среднего воздействия и 18 - сильного.

Для целей фитоиндикации экологических режимов лесных сообществ применялась экологическая шкала Элленберга (Е!1епЬе^,1979; Булохов, 1996). При снижении степени воздействия выбросов и повышении охвоенности древесного яруса снижается проективное покрытие светолюбивых видов трав. Коэффициенты отношения растений ЖНП к влажности почвы близки по значениям во всех зонах, как и экологические коэффициенты отношения растений к насыщенности почв минеральным азотом. При усилении щелочного воздействия возрастают коэффициенты отношения к реакции почвенных растворов, отражая увеличение покрытия нейгрофильных и нейтро-базифильных видов растений (рис.5).

Изменение экологических коэффициентов по зонам воздействия выбросов

s

2 — 1 — О —

Я II я

сильное среднее слабое

степень воздействия

О отношение к освещенности ■ отношение к кислотности почвы

фоновое

отношение к увлажнению отношение к богатству азотом

Рис.5

У ацидофильных растений уменьшается встречаемость при усилении воздействия, а у нейтрофильных и базифильных видов при снижении кислотности увеличивается (в 2,0...2,2 раза) по сравнению с фоновой зоной. У эвритопных видов при снижении степени воздействия увеличивается средняя встречаемость. Усиление воздействия загрязнений на насаждение увеличивает встречаемость дерновинных растений.

В зоне сильного воздействия прослеживается приоритетное действие токсичных г выбросов на а-разнообразие ЖНП. Так, при полноте насаждения 0,5...0,6 коэффици-

ент видового разнообразия составляет 1,51, а при 0,7...0,8 - 2,04. В высокополноггных насаждениях и с удалением от источника загрязнения видовое разнообразие выше. В » зоне преобладают наиболее устойчивые типичные лесные виды, способные выносить

уменьшение кислотности почв (осоки, черника, подмаренники) или произрастающие на нейтральных и слабощелочных почвах (медуница неясная, копытень европейский, земляника, костяника), снижается встречаемость и численность малоустойчивых видов (кислица, брусника, золотарник). Средняя встречаемость растений-ацидофилов с удалением от источника в пределах одной зоны возрастает, а нейтрофилов - снижается. Наибольшая средняя встречаемость базифильных видов отмечена на расстоянии до 2,6 км от источника выбросов, затем снижается.

Анализ приростов последних трех лет и биометрических показателей листьев брусники подтвердил установленную ранее тенденцию к угнетению ростовых процес-

сов лесной растительности под действием поллютантов (Lux, 1964; Ворон, 1980). Приросты побегов брусники в высоту и размеры листьев уменьшаются по мере приближения к источнику выбросов > t,^, при Р= 99%). Размер листьев и приростов I побегов за 3 года положительно коррелируют с расстоянием до источника выбросов (г = +0,981... 0,918 и г = +0,570... 0,867 соответственно) и хорошо аппроксимируются ло- i гарифмическим трендом (R2 = 0,982... 0,949).

ЖНП чутко отзывается на изменение среды обитания, что отражают показатели >

встречаемости, разнообразия, покрытия и экологических коэффициентов. Видовой со- (

став, популяционные показатели ЖНП и экологические коэффициенты по отношению t

растений к реакции почвенных растворов могут использоваться как биоиндикаторы силы воздействия выбросов с преобладанием щелочного компонента.

4.3. Состояние эпифитной лихеносинузии

Эпифигная растительность, получающая питание из атмосферы и слабо связанная с механическим и химическим составом субстрата, является одним из наиболее чувствительных биоиндикаторов состояния лесной среды, позволяя точно определять границы зон распространения загрязнений на самых ранних этапах этого процесса. Под-щелачивание коры деревьев ведет к сокращению обилия видов и проективного покрытия лишайников сосны.

В сосняках зеленомошной группы типов леса в зоне сильного воздействия лихеносинузии представлены накипными формами с единичной встречаемостью листоватых. Неудовлетворительное состояние эпифитной растительности с большой контактной поверхностью в зоне сильного воздействия характеризует высокую токсичность загрязнений.

При снижении воздействия в древостоях увеличивается встречаемость и проективное покрытие разных форм лишайников, размеры их поселений. У накипных видов наивысшие показатели наблюдаются в зоне среднего воздействия из-за снижения загрязненности и слабой конкуренции со стороны других форм эпифитов (рис.6).

Встречаемость и проективное покрытие стволов лишайниками различных жизненных форм

степень 1 □встречаемость накипных форм, % В встречаемость листоватых, ■встречаемость кустистых. %

□покрытие накипных, % □покрытие листоватых, °'п □покрытие кустистых. %

Рис.6.

Без конкуренции со стороны других форм в зоне сильного воздействия накипные лишайники имеют удовлетворительные условия для поселения, но и на них загрязнения влияют отрицательно, что выявлено при анализе показателей поселений по градиенту расстояния до источника выбросов.

Покрытие поверхности ствола на h13 талломами накипных лишайников оказалось близким (38...48%), в фоновой - снижается до 20...30% из-за конкуренции с другими формами,. Покрытие ствола, встречаемость и длина поселений листоватых и кустистых форм увеличиваются при снижении воздействия выбросов. Встречаемость кустистых форм на расстоянии от источника загрязнения 5... 15 км не превышает 10%.

У накипных форм лишайников имеется тесная положительная связь между длиной района поселения и расстоянием до источника выбросов (г = +0.706), а также проективным покрытием на hii3 (г = +0,727). 89% изменчивости средней длины района поселения накипных лишайников определяется расстоянием до источника выбросов и Dtp древостоя: 1р.п. = -1,70+0,28L+0,08 Д,

где: 1р.п. - средняя длина района поселения накипных форм, м; Д - D^ древостоя, см; L- расстояние до источника выбросов, км.

Степень покрытия накипными лишайниками ствола на h13 в зоне сильного воздействия связана с расстоянием до источника выбросов, Dg, древостоя и длиной района поселения (R2 = 0,950): Sn.n.u = -79,29 -H,58L + 1,59Д + 2,031р.п.

где: Sn.n.| 3 - проективное покрытие на высоте 1.3м, %.

В зоне сильного воздействия встречаются из накипных форм Lepraria incana Ach, из листоватых - Hypogymnia physodes L., и единично - Parmeliopsis pallescens Hoffm., Parmelia fimbriata Ach., Pseudoeveroia furfuraceae.

В зоне среднего воздействия представлены: из накипных форм - лепрария серая, леканора разнообразная (Lecanora allophana Ach.), из листоватых - гипогимния вздутая, пармелиопсис бледнеющий и пармелиопсис сомнительный (Parmeliopsis arabiqua Wulf.), из кустистых - единично еверния сливовая (Evernia prunastri L.).

В зоне слабого воздействия зафиксированы: из накипных форм - лепрария серая, леканора разнообразная, из листоватых - гипогимния вздутая, пармелия бороздчатая (Parmelia sulkata Tayl.), пармелиопсис бледнеющий, фисция припудренная (Physcia pulverulenta Schreb.), из кустистых - еверния сливовая и мезоморфная (Evernia meso-morpha Flot.).

Безусловные доминанты: из накипных - лепрария серая, из листоватых - гипогимния вздутая, из кустистых - еверния сливовая, показатели поселения которых и рекомендованы для биоиндикации степени щелочного воздействия.

5. Изменение структуры почв, активности деструкторов целлюлозы

Хроническое накопление щелочной пыли приводит в слабозабуференных кислых почвах к изменению pH верхних горизонтов, что неблагоприятно для лесных деревьев, базирующих минеральное питание на микоризе из-за выраженной оксилофильности микоризообразующих грибов (Лобанов, 1954). Многочисленными исследованиями (Долгова,1975; Эрлих, 1978; Гиляров, 1982; Смит, 1985 и др.) обнаружено сильное влияние промышленных газообразных загрязнений на почвенные организмы и биологическую активность почв, неоднократно отмечалось увеличение мощности лесной подстилки за счет угнетения деструкторов (Воробейчик, 1995; Гришина и др., 1990; Воробейник, Воробейчик, 1991).

Активность целлюлозоразрушающих организмов изучалась в зонах воздействия установкой в подстилку и гумусовый горизонт хлопчатобумажной обезжиренной тка-

I

I:

ни (по три образца в двукратной повторное™ на различном удаленна от источника выбросов). Экспозиция - 0,75 года. Воздействие организмов определяли по площади разложившейся ткани.

Наименьшее разложение целлюлозы отмечено в зоне сильного воздействия -32,6% от степени деструкции ткани в фоновой зоне; в зоне среднего - 63,4% от показателя в фоновой зоне. Отмечается увеличение активности целлюлозоразрушающих организмов с удалением от источника выбросов в пределах одной зоны (1ф41!Т> ^л при Р = 99%).

Угнетение распада мертвой органики ведет к прямолинейному росту мощности лесной подстилки. Данные более 600 прикопок показали, что в зоне сильного воздействия выбросов мощность подстилки в 2,4 раза выше, чем в фоновой, в зоне среднего -на 28,4% больше, в зоне слабого воздействия - на 8,7% (табл. 9). Мощность лесной подстилки может использоваться в комплексе биоиндикаторов сильной степени промышленного воздействия на лесные биогеоценозы.

Существенность различия средних величин мощности подстилки по градиенту расстояния до источника выбросов также возрастает при приближении к источнику. В зоне сильного воздействия (расстоянии до источника 2,1...3,0 км) наблюдается увеличение мощности слоя, в других зонах мощность подстилки по вектору расстояния снижается монотонно.

Таблица 9 - Мощность лесной подстилки при воздействии выбросов

Степень Прикопки, Мощность под- Варьиро- Р,% Цшт > Ьнбл

воздействия шт стилки, см вание, см при Р, %

Сильная 217 4,42±0,157 2,5 - 8,5 31,3 3,9

Средняя 187 2,35±0,115 1,5-5,0 39,2 5,1 99,9

Слабая 178 1,99±0,077 1,0-4,0 34,2 3,9 95.0

Фоновая 79 1,83±0,09 1,0 - 3,0 31,4 5,0 90.0

Мощность гумусового горизонта при снижении степени воздействия выбросов снижается, что подтверждает угнетение скорости минерализации гумуса. Мощность гумусового горизонта в зоне сильного воздействия на 85% больше, чем в фоновой, в зоне среднего воздействия - на 44, а в зоне слабого - на 6, что удовлетворительно аппроксимируется степенной функцией (рис. 7).

£ Ю 8

Мощность гумусового горизонта в различных зонах

71»

1—-У2_

5 ' ' -1

1 ". <

е

I

средняя слабая

степень воздействия

фоновая

Рис.7.

По вектору расстояния до источника выбросов в пределах одной зоны воздействия мощность гумусового горизонта снижается.

Анализ показал, что содержание сульфатов во всех образцах, при различной интенсивности воздействия загрязнений на лесонасаждения, в почвенных горизонтах не превышает ПДК и уменьшается при снижении степени воздействия, удалении от источника выбросов и при движении вглубь почвенного разреза, что подчеркивает эффективность нейтрализации их щелочной компонентой.

Выбросы цементного производства значительно подщелачивают почвенную среду: рН лесной подстилки меняется от 7,54 (зона сильного воздействия), до 6,62 (зона слабого), что значительно выше рН дерново-подзолистых почв (4,9...5,1) Брянской области (Воробьёв, 1993). В пределах одной зоны воздействия загрязнений показатель кислотности подстилки монотонно снижается с удалением от источника.

При загрязнении щелочной пылью содержание гумуса в лесной подстилке несколько возрастает по мере снижения степени воздействия и удаления от источника выбросов. Содержание гумуса в гумусовом горизонте уменьшается от 5,79% (зона сильного воздействия) до 5,10 (зона слабого), снижаясь по вектору расстояния в пределах одной зоны. Данные косвенно иллюстрируют активность почвенной биоты, способствующей утилизации гумуса и включению его составляющих в обменные процессы растений.

Содержание фосфатов в лесной подстилке уменьшается с 49 мг/кг до 13 при снижении степени воздействия, в гумусовом и подзолистом горизонтах проявляется тенденция к увеличению содержания фосфатов при снижении уровня воздействия и удалении от источника выбросов, однако содержание фосфатов в названных горизонтах ниже, чем в лесной подстилке.

Наличие и содержание подвижных соединений азота в почве определяется изменением интенсивности микробиологических процессов. При воздействии выбросов во всех анализируемых горизонтах содержание аммония мало: от 25,13 мг/кг в зоне сильного воздействия до 17,21 в зоне слабого. Оно уменьшается при снижении воздействия и при переходе в более глубокие горизонты почвы. Это подчеркивает быструю фиксацию азота в круговороте веществ и замедление круговорота при усилении воздействия. Содержание хлоридов при снижении загрязнения несколько увеличивается, оставаясь на низком уровне.

Выбросы щелочных загрязнений значительно увеличивают мощность лесной подстилки и гумусового горизонта из-за блокирования активности деструкторов органики. Мощность гумусового горизонта и лесной подстилки могут служить характеризующими биоиндикаторами щелочного воздействия на лесные почвы. Деструкция опада и гумуса снижается при росте загрязнения, что приводит к нарушению круговорота веществ в биогеоценозе и снижению продуктивности.

7. Насекомые-ксилофаги в сосняках при воздействии веществ щелочного типа

Способность загрязнений изменять чувствительность дерева-хозяина к воздействию насекомых - одно из самых важных последствий взаимодействия растений и промышленных эмиссий (Хуттунен, 1988). Ксилофаги, как типичные стволовые вредители, в наибольшей степени отвечают целям диагностики и прогнозирования состояния насаждений (Кривошеина, 1985; Трофимов, 1990; Мозолевская и др.,1992 и др.). Ранее доказано, что при промышленном загрязнении кислыми поллютантами увеличивается численность и значимость фитофагов (Мозолевская и др., 1992; Катаев, Голутвин, Селиховкин, 1983; Анисимова, Соков, 1975; Duda, 1981; Sierpinski, 1970;

Анисимова, 1978; Маслов, 1985; Рожков, Михайлова, 1989; Трофимов, 19%; и др.), но данных о действии щелочной пыли иа энтомофауну вредителей сосны крайне мало.

В сосновых насаждениях при воздействии щелочных загрязнений выявлены очаги агрессивных видов ксилофагов. Количество очагов и степень поврежденности древостоя в них снижается по мере уменьшения загрязнения лесной среды, как и встречаемость отдельных видов. Возрастание агрессивности ксилофагов наблюдается в зоне сильного воздействия, что подтверждается попытками поселения на жизнеспособных деревьях (III...II категории). В зоне среднего воздействия попытки заселения сильноослабленных деревьев отмечены единично.

При анализе 1337 заселенных деревьев, выявлен видовой состав ксилофагов сосны в древостоях IV... VI классов возраста в районе работ. Отмечены поселения 11 видов короедов, 7 - усачей, 3 - златок, 3 - долгоносиков, 2 - рогохвостов. Средняя встречаемость доминирующих вцдов отражена в таблице 10.

К наиболее агрессивным визам относятся БСЛ, СЖС, ССС, ССЗ. Доминантам является БСЛ, заселяющий деревья при их ослаблении к весне или подселяющийся весной на нижнюю часть деревьев, заселенных в районе тонкой коры СЖС в предшествующий год. Смолевки первыми заселяют деревья при нарушении их защитных систем к середине лета. Из-за преобладания вершинного и одновременного типов ослабления большую встречаемость, по сравнению со стволовой, имеет СЖС.

В районе действия цементных выбросов встречаемость БСЛ и МСЛ и смолевок существенно выше (Ц^ > при Р = 90...95%), как и фиолетового лубоеда при сильном и среднем воздействии.

Таблица 10 - Встречаемость доминирующих видов ксилофагов сосны в зонах воздействия выбросов цементного производства

Воздействие Средняя встречаемость на заселенных деревьях, %

БСЛ МСЛ СЖС ССС сзс СДУ ЧСУ ВК ФЛ

Сильное 89,4± 6,12* 49,2± 6,14* 36,4± 3,32* 10,4± 3,14* 4а± 2,10 12,1± 3,04 56,6± 8,% 22,7± 4,18 15,6± 2,11*

Среднее 86,2± 7,11* 34,6± 4,22* 31,6+ 4,35* 13,6± 4,12* 4,6± 2,64 14,4± 2,19 61,8± 7,13 17,3± 5,12 9,4± 3,07*

Слабое 83,4± 8,18* 30,1± 5,17* 27,2± 4,76* 9,6± 3,16 5,4± 3,11 11,7± 3,17 49Д± 4,71 16,8± 5,71 8,8± 2,16

Фоновое 77,8± 5,22 26,4± 3,18 22,3± 5,17 9,7± 3,21 4,1± 2,06 12,6± 3,42 48,8± 4,67 17,2± 4,16 6,9± 2,24

Примечание: БСЛ - большой сосновый лубоед; МСЛ - малый сосновый лубоед; ССЗ - синяя сосновая златка; ССС - стволовая сосновая смолевка; СЖС - сосновая жердняковая смолевка; СДУ - сосновый длинноусый усач; ЧСУ - черный сосновый усач; ВК - вершинный короед; ФЛ - фиолетовый лубоед; • - существенное различие встречаемости с данными фоновой зоны.

Ксилофаги имеют различную встречаемость на деревьях разного <1 (рис. 8). БСЛ предпочитает деревья с большим (1, встречаемость МСЛ наибольшая на деревьях близкого к Оср и выше его. СЖС является доминантом при заселении деревьев низших ступеней толщины, при увеличении диаметра кормового дерева встречаемость ее снижается из-за конкуренции с МСЛ. ССС имеет низкую встречаемость на деревьях разного с! из-за конкуренции с БСЛ. БСЛ 'и ССС предпочитают сосняки с полнотой 0.6... 0.7, МСЛ - 0.5... 0.6, при большей полноте - встречаемость снижается.

* 150 § 100

Встречаемость видов-доминантов на деревьях различного диаметра

| 50-

§ 0 У*Т*"У »'» »у* г* I

8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38

диаметр, см

—♦—БСЛ —»— ССС — Л — СЖС - - Х- ■ мел Рис. 8. Условные обозначения - см. табл. 10.

Размещение деревьев по площади носит агрегативный характер, индекс Сьерен-сена возрастает при снижении воздействия (от 1,09 до 4,87). При сильном - заселенные деревья размещены по площади близко к случайному типу.

Данные 217 модельных деревьев подтвердили, что популяционные показатели доминирующих видов существенно различаются по зонам воздействия из-за различной доступности кормового субстрата (табл. 11). Наибольшая средняя плотность поселения лубоедов отмечена в зоне сильного воздействия. Здесь, из-за высокой численности, короеды находятся в напряженных отношениях с кормовой породой, заселяются все пригодные деревья, есть попытки заселения жизнеспособных деревьев. В зонах среднего и слабого воздействия плотность поселения ниже, короеды заселяют весь текущий отпад и находятся в благоприятных условиях. Плотности поселения лубоедов существенно различаются только с зоной сильного воздействия.

Таблица 11 - Средние показатели поселения сосновых лубоедов на

стволах деревьях в различных зонах промышленного воздействия

Воздей- Вид вредителя и Плотность по- Изменение Энергия раз-

ствие длина района посе- селения, плотности, множения

ления, дм МХ/дм2 МХ/дм2

Сильное БСЛ - 53,04 1,53 1,11. .2,36 2,70

МСЛ- 68,17 2,10 1,02...4,60 4,26

Среднее БСЛ- 59,88 0,66 0,27...0,86 3,17

МСЛ - 45,42 1,11 0,42...3,70 3,69

Слабое БСЛ- 64,6 0,42 0,11...0,83 2,62

МСЛ - 33,1 0,46 0,13...0,65 3,28

Фоновое БСЛ - 59,9 0,54 0,16... 1,86 2,20

МСЛ - 39,2 0,42 0,11...1,12 3,42

Примечание: МХ - маточные ходы; БСЛ, МСЛ - см. табл. 8.

Корреляционный анализ популяционных показателей короедов с параметрами дерева и района поселения показал, что связь энергии размножения БСЛ по всем зонам воздействия с короедным запасом слабая отрицательная или отсутствует, с плотностью поселения - слабая и средней тесноты (к = -0,215 ... -0,396).

Лучшие условия для размножения БСЛ складываются в зоне среднего воздействия, что сказывается на протяженности района поселения и энергии размножения. МСЛ находит благоприятные условия в зоне сильного воздействия, где наибольшая плотность поселения и энергия размножения.

Средняя длина маточных и личинковых ходов БСЛ по зонам воздействия существенно различается (Ц^ при Р = 95,0. ..99,0 %), уменьшаясь при усилении воздействия (от 9,8 см до 5,6), а средняя длина маточных ходов МСЛ по зонам различается несущественно. Средняя яйцепродуктивность самки БСЛ наименьшая в зоне сильного воздействия, возрастая при уменьшении воздействия (от 58 до 112). В зоне среднего воздействия отмечена высокая продукция (106 шт.), что подтверждает благоприятность условий для короеда. У МСЛ различия по яйцепродуктивности по зонам воздействия несущественны.

В зонах сильного и среднего воздействия на ветровальных и буреломных деревьях плотность поселения БСЛ выше, чем на стоящих, и значительно выше выживаемость. Продукция достигает 14... 18 шт на 1 дм2, из-за чего в зонах промышленного воздействия возрастает роль своевременной уборки захламленности и выкладки ловчих деревьев для снижения численности популяции лубоедов.

Интенсивность дополнительного питания лубоедов возрастает по мере ослабления древостоев и увеличения экологической плотности кеилофагов на единицу площади. В зоне сильного воздействия на 1 га повреждается до 44 тыс. побегов общим весом 84,4 кг. Учитывая, что большинство поврежденных побегов имеет наиболее деятельную хвою текущего года, потери прироста крон на 1 га зоны составят не менее 5... 10%.

Дополнительное питание короедов в зоне сильного воздействия является фактором снижения устойчивости и продуктивности древостоев, в других зонах оно мало сказывается на годовом приросте.

Рассчитанная фактическая численность малого соснового лубоеда не превышает экологической емкости насаждения, а фактический запас БСЛ превышает пороговый во всех выделенных зонах: при сильном воздействии на 69%, в зоне среднего - на 61, в зоне слабого - на 34.

В древостоях, ослабленных выбросами по вершинному типу, растет значимость СЖС. Плотность поселения ее личинок снижается при ослаблении воздействия с 3,2 шт/дм2 в зоне сильного воздействия до 1,4 - в фоновой. Длина и площадь района поселения также снижается при уменьшении степени воздействия, как и длина личинковых ходе® (с 19,1 см до 13,3), что отражает снижение кормовой нормы вредителя при повышении устойчивости деревьев. Запас СЖС превышает пороговый в зонах сильного и среднего воздействия соответственно на 52,4% и 21 Д.

Изучение поврежденности листьев подлесочных видов минирующими филлофа-гами показало, что она зависит от степени доступности листьев кормовых растений и изменяется от сильной в зоне сильного воздействия до слабой в зоне среднего и единичной в других зонах. Встречаемость минеров и плотность их поселения снижается при уменьшении промышленного воздействия (соответственно, с 64% до 6 и с 1,87 шт/лист до 1,00), удалении от источника выбросов и повышении сомкнутости крон древостоя. Встречаемость мин на листьях подлесочных пород может использоваться как характеризующий биоиндикатор воздействия на насаждения загрязнений.

При влиянии выбросов ксилофаги являются значимым фактором ускорения отмирания ослабленных деревьев и ослабления жизнеспособных. По мере усиления степени воздействия роль насекомых возрастает. В качестве биоиндикационных признаков промышленного воздействия на сосновые насаждения следует использовать

встречаемость лубоедов и СЖС, среднюю плотность поселения ксилофагов, количество «стриженных» побегов лубоедами на 1 м2 подстилки. При усилении промвоздсйст-вия растет поврежденность насаждений заболеваниями и встречаемость очаговых форм болезней.

7. Заключение

Лесные экосистемы, являясь термодинамически открытыми, реагируют на внешние импульсы различной природы. При хроническом воздействии щелочных поллю-тантов происходят значительные изменения всех элементов БГЦ. Биота испытывает хронический стресс, что выражается в изменении физиологических функций организмов, приводящих к увеличению вариации морфологических параметров, снижению биоразнообразия, продуктивности и устойчивости лесонасаждений.

Впервые в зоне широколиственных лесов изучены изменения компонентов хвойных БГЦ при хроническом щелочном воздействии. Определены основные требования к биоиндикаторам, обосновано применение наиболее информативных диагностических и характеризующих биоиндикационных параметров для определения степени воздействия на компоненты хвойных БГЦ и зонирования территории для использования при лесоустройстве и ведении лесопатологического мониторинга. Для условий хронического воздействия дана комплексная биоиндикационная оценка реакции БГЦ, определена интенсивность ослабления деревьев в зонах воздействия, вероятность усыхания деревьев различных категорий состояния на следующий год.

Воздействие выбросов значительно изменяет санитарно-патологическое состояние древостоев. С усилением воздействия загрязнений ухудшается состояние, увеличивается размер текущего отпада и относительный О,™, растет доля ослабленных деревьев, изменяется распределение деревьев по состоянию. Состояние древостоев коррелирует с расстоянием до источника выбросов, полнотой насаждения, относительным £)„„, долей сосны в составе насаждения.

Установлено, что от степени воздействия щелочных выбросов зависит охвоен-ность крон, срок жизни хвои, распространение хлорозов и некрозов хвои, радиальный ^ деревьев.

При воздействии щелочных пылей значительно меняется видовое разнообразие, густота и состояние подроста и подлеска, состав ЖНП, снижается встречаемость ацидофильных видов, увеличивается встречаемость нейгрофилов, видовое разнообразие. Загрязнения снижают интенсивность ростовых процессов растений, обедняется видовой состав и снижается распространение эпифитных лишайников. По мере ослабления воздействия загрязнений увеличивается встречаемость и проективное покрытие листоватых и кустистых лишайников.

Щелочные загрязнения угнетают деятельность организмов целлюлозораз-рушающего комплекса, что ведет к накоплению опада, росту мощности лесной подстилки, значительному подщелачиванию верхних почвенных горизонтов, росту содержания гумуса в гумусовом горизонте, снижению содержания фосфатов и аммония.

Установлена связь активности ксилофагов от уровня загрязнения. При усилении хронического воздействия щелочных загрязнений увеличивается значимость ксилофа-гов-пионеров как фактора-синергиста в ослаблении и отмирании деревьев, возрастает встречаемость и заселенность минерами листьев подлесочных видов, увеличивается интенсивность развития очагов заболеваний.

В результате воздействия щелочных загрязнений насаждения ослабляются, снижается устойчивость к факторам среды, увеличивается текущий отпад, повышаются

трудовые и финансовые затраты на более частое проведение санитарно-защитных мероприятий.

Щелочные поллютанты негативно влияют на все компоненты лесных экосистем, эволюционно адаптированных к определенной внешней среде. Негативное влияние загрязнений ослабляет консортивные связи организмов, нарушает передачу информации по обратным связям, приводит к разбалансированности энергетических потоков, снижению интенсивности процессов роста, ослаблению древостоев и нарушению лесной среды, что в конечном счете ведет к снижению эффективности использования лесных земель и значительным экономическим потерям для лесного хозяйства.

. 8. Общие выводы и рекомендации по режиму ведения лесного хозяйства

8.1. Общие выводы

1. Цементное производство, являясь одним из основных поставщиков в атмосферу щелочной пыли, влияет на все компоненты сосновых биогеоценозов непосредственно или опосредованно - через изменение почвенных растворов. При этом обедняете* видовой состав, изменяются популяционные параметры чувствительных видов, пространственная структура фигоценозов, что позволяет по биоиндикационным признакам определять наличие и степень воздействия промышленных выбросов. Впервые для условий щелочного загрязнения выявлены наиболее информативные для биоиндикации диагностирующие и характеризующие параметры, которые рекомендуются для использования при зонировании территории воздействия в процессе проведения лесоустроительных работ и ведения лесопатологического мониторинга.

2. По мере усиления воздействия загрязнений ухудшается состояние, увеличивается текущий отпад (в 1,5...3,0 раза) и относительный D^,, (на 20...40%), доля ослабленных в различной степени деревьев (до 32. ..41%), возрастает заселенность ксилофа-тами. При усилении воздействия деревья лучшего состояния наблюдаются в ступенях толщины, меньших Dcp насаждения.

3. При воздействии выбросов производства уменьшается охвоенность крон деревьев, сохранность хвои 2...4-летнего возраста, срок жизни хвои (на 1...2 года), что приводит к разреживанию крон. Загрязнения, по мере усиления воздействия, вызывают увеличение распространения хлорозов и некрозов (в 3,1...3,3 раза), уменьшение размеров хвои (на 14... 17%). Снижаются амплитуды изменений Zq) деревьев всех категорий состояния. деревьев в зонах воздействия поллютантов меньше, чем в фоновой зоне (на 51,2... 19,8%). При удалении от источника выбросов увеличивается прирост деревьев, при этом корреляция размера с динамикой выбросов уменьшается, но растет зависимость от климатических факторов.

4. Густота, состав и состояние подроста в зонах сильного и среднего воздействия загрязнений позволяют сформировать устойчивые хвойно-широколиственные леса, но требуется воздействие на подлесочные породы. В зоне слабого воздействия в усло-вииях С2 создание сосновых насаждений требует производства лесных культур.

5. Воздействие щелочных пылей изменяет ЖНП. Снижается встречаемость и проективное покрытие ацидофильных видов, увеличивается - нейтрофилов и базифилов, видовое разнообразие за счет подселения видов, образующих дернину. Загрязнения существенно снижают интенсивность ростовых процессов растений-ацвдофилов.

6. Техногенные выбросы значительно вдняют на состав и распространение лишайниковых группировок. При сильном прс&ьппленном воздействии лихеносинузии представлены только накипными формами, по мере снижения воздействия растет

встречаемость и проективное покрытие листоватых и кустистых форм. Показатели поселения Lepraria incana Ach., Hypogymnia physodes L. и Evernia prunastri L. могут использоваться для биоиндикации степени воздействия.

7. Воздействие щелочных загрязнений угнетает деятельность организмов целлю-лозоразрушающего комплекса, что ведет к росту мощности лесной подстилки (в 0,4...2,2 раза), гумусового горизонта (на 40...80%) и содержания гумуса в нем (до 5,8%), значительному подщелачиванию верхних почвенных горизонтов (pH - до 7,54). Из-за угнетения деятельности деструкторов уменьшается содержание в верхних горизонтах почвенного профиля фосфатов и обменного аммония, что снижает плодородие почв.

8. При усилении хронического влияния щелочных загрязнений увеличивается значимость насекомых-ксилофагов как фактора ослабления и ускорения отмирания деревьев, возрастает встречаемость и заселенность минерами листьев подлесочных видов, увеличивается интенсивность развития очагов стволовых вредителей, гнилевых и раковых болезней, которые интенсифицируют ослабление деревьев и снижают первичную продуктивность.

9. В результате воздействия загрязнений насаждения ослабляются, биотические факторы приводят к повышению размера текущего отпада и необходимости более частого проведения санитарных и лесозащитных мероприятий. Всестороннее негативное воздействие промышленных поллютантов на компоненты лесных БГЦ диктует целесообразность организации дифференцированного режима ведения лесного хозяйства с учетом степени воздействия ослабляющего фактора.

8.2. Рекомендации по режиму ведения лесного хозяйства при хроническом воздействии щелочных загрязнений

Промышленные загрязнения, снижая биоразнообразие, уменьшают потенциальную возможность поддержания устойчивости лесных экосистем и требуют их оптимизации. Контроль ситуации в загрязняемых лесах целесообразно проводить в системе лесопатологического мониторинга, имеющей возможность многоуровневого и комплексного слежения за лесной средой, использования данных в оперативных и прогностических целях.

Принятие управляющих оперативных решений основывается на анализе и моделировании ситуации и прогнозных оценках её развития. Управление состоянием насаждений, ослабленных аэрополлютантами, возможно по нескольким направлениям воздействий: 1) управление составом, объемами и условиями выхода загрязнений из источника; 2) управление состоянием атмосферы; 3) управление концентрацией загрязнений в компонентах экотопа БГЦ; 4) управление биоценозом (БЦ).

Полного прекращения выбросов в атмосферу при нынешних технологиях производства добиться невозможно, но основное внимание необходимо уделять разработке малоотходных технологий. Постоянное управление состоянием атмосферы в районе воздействия локального источника выбросов - задача сейчас нереальная.

Со стороны лесохозяйственных органов управление состоянием насаждений в техногенных лесах сводится к регулированию концентрации загрязнений в приземных слоях воздуха и почве (путем изменения пространственной структуры насаждений -формированием опушек и древостоев с высокой сомкнутостью крон) н к управлению БЦ путем частичной замены малоустойчивых видов (ель, сосна), изменения режима ведения хозяйства и адаптации существующих насаждений к промышленному воздействию.

Основными методами ведения хозяйства в условиях загрязнения среды должны быть профилактические мероприятия - формирование насаждений определенной структуры, состава и сомкнутости. Мероприятия должны корродироваться с количественными и качественными параметрами загрязнений.

Исходя из специфики действия щелочных выбросов на насаждения и результатов зонирования территории, режим ведения лесного хозяйства в зонах сильного и среднего воздействия должен отличаться от принятого в регионе. В зоне слабого воздействия нет оснований менять принятый в регионе режим хозяйства.

В зоне сильного воздействия при значительных изменениях лесной среды, снижении прироста сосновых древостоев на 50% и более должны решаться две основные цели: 1) поддержание устойчивости и долговечности насаждений; 2) сокращение до минимума возможных потерь древесного запаса и других продуктов при деградации насаждения.

Данные цели достигаются сохранением высокой сомкнутости древесного полога, подбором и смешением устойчивых и продуктивных пород (лиственница, тополи), сведением к минимуму главного пользования с переходом только к выборочной системе рубок, сохранением и созданием опушек из устойчивых пород, поддержанием полноты в приспевающих сосняках не ниже 0,7.

Цель лесовосстановления - создание газоустойчивых насаждений, способных поглощать и иейтрализовывать загрязнения. Лесные культуры следует создавать только смешанные, с участием хвойных не более 70%. Учитывая устойчивость молодняков к щелочным выбросам, следует поддерживать высокую сомкнутость крои.

Уход за молодняками должен быть направлен на стимулирование быстрорастущих экземпляров, с мощной кроной и большим запасом хвои. Рубки ухода слабой интенсивности следует проводить неравномерно-куртинным способом с повторяемостью 3... 5 лет и поддержанием полноты не выше 0.7 для предотвращения застоя загрязненного воздуха в полкроновом пространстве и обеспечения максимального его перемешивания.

Для стабилизации состояния поврежденных насаждений целесообразно создание защитных ступенчатых опушек плотной структуры с использованием желтой акации, робинии, березы повислой, рябины обыкновенной, которые являются быстрорастущими, образуют плотную крону и устойчивы к щелочным пылям (Кулагин, 1974: Пастернак идр., 1985; Смит, 1985).

Ввиду высокого хозяйственного значения ксилофагов, в данной зоне необходимо тщательное и более частое проведение санитарно-защитных мероприятий, направленных на снижение численности весенней феногруппы стволовых вредителей.

Отрицательное влияние нарушения круговорота веществ и ослабленности БЦ может быть снижено при улучшении условий минерального питания внесением полных минеральных удобрений с микроэлементами в дозе от N«oPeoK«o до N12oPi2oKioo (Lux, Stein, 1977; Шуберт, 1988; Десслер, 1981; Хупунен, 1988; Смит, 1985; Илькун, Маковская, 1978; Обыденный, 1977; Гудериан, 1979; Воронков и др., 1982; Пастернак идр., 1985; Тарасенкоидр., 1991 идр.). Действие удобрений рассчитано на 7... 10 лет.

В зоне среднего воздействия ведением хозяйства достигается цель сокращения потерь древесного запаса и повышения устойчивости насаждений. В силу меньшего воздействия загрязнений в зоне цёй!сообразно проведение мер по адаптации существующих насаждений к воздействию аэрополлютантов с широким использованием содействия естественному возобновлению, сохранения существующего подроста, с первых возрастных этапов адаптированного к местным экологическим условиям. Целесо-

образно сохранение и введение быстрорастущих устойчивых к поллютантам видов (лиственница, сосна крымская, тополи, клены остролистный и полевой).

Рубки ухода направлены на обеспечение хорошего роста хвойных пород и поддержание высокой сомкнутости крон. В наиболее ослабленных насаждениях необходимо проведение постоянного надзора и мероприятий по сокращению кормовой базы и численности ксилофагов. Особенно значимость лесозащитных мероприятий возрастает в действующих очагах корневых гнилей.

Удобрение насаждений экономически эффективно для повышения устойчивости и усиления ростовых процессов насаждений, ослабленных одновременным действием загрязнений и других ослабляющих факторов (рекреация, вредители и болезни леса).

В зоне слабого воздействия отличается режим лесозащиты. Необходимой является периодическая техническая учеба персонала лесной охраны, организация качественного общего и специального надзора и лесозащитные мероприятия, направленные на контроль численности стволовых вредителей леса, локализацию очагов корневых гнилей и некроз но-раковых заболеваний.

При загрязнении лесов предприятия лесного хозяйства несут ущерб от недополучения лесной продукции, а общество - ущерб от снижения экологических средоза-щитных и средообразующих функций.

При исчислении размеров ущерба требуется применение эколого-экономических показателей, отражающих всю полноту последствий техногенного воздействия и адекватных многообразию ресурсов лесных экосистем и их средообразующих функций. Одним из главных показателей ценности экосистем и причиненного им ущерба может стать их продуктивность и видовое разнообразие, учитывающие вклад экосистем в жизнеобеспечение территорий.

Все издержки от хронического воздействия загрязнений можно разделить на щ>я-мые - от недополучения и ухудшения качества основного продукта лесного хозяйства и косвенные - от недополучения продукции побочных пользований и снижения эффективности выполнения средообразующих и срсдозащитных функций.

Прямые издержки от загрязнения лесов складываются из снижения прироста, затрат на мероприятия по более длительному сохранению имеющихся насаждений, снижения ценности вырубленной древесины, дополнительных затрат на более частое проведение уходов и санитарных мероприятий, дополнительных затрат на разведение стойких к загрязнению культур, убытков от выращивания более стойких насаждений, повышенных административных издержек.

Для расчета прямого ущерба нами использованы зависимости, предложенные Н. Dessler (1988) и A.B. Голубевым (1990). Прямой ущерб составил по зонам воздействия: сильного - 25762 руб/га, среднего - 1594 руб/га, слабого - 933 руб/га.

Косвенный ущерб складывается из снижения кислородопродукции и углеродце-понирующей функции, уменьшения продукции фитонцидов, аэронов и других биологически активных веществ, снижения эффективности пылеулавливания и очистки атмосферы, уменьшения срсдо- и климаторегулирующих функций, снижения эстетичности ослабленных насаждений, выхода и ухудшения качества недревесной продукции, потерь, связанных с уменьшением рекреационных нагрузок и ухудшением здоровья и снижением работоспособности населения прилегающих территорий.

Приведенные расчеты прямого ущерба от воздействия щелочных промышленных загрязнений на сосновые насаждения показывают высокие величины потерь лесного хозяйства и диктуют необходимость проведения мероприятий по поддержанию устойчивости и сохранению продуктивности существующих насаждений, а также снижения объемов выбросов щелочных веществ предприятиями.

Публикации по теме диссертации:

1. Стволовые вредители сосновых жердняков// Молодые ученые - 60-летию образования СССР. -Брянск, 1982. -С.18-21.

2. Влияние лесорастительных условий на встречаемость и распространение сосновых долгоносиков рода Pissodes// Лесная геоботаника и биология древесных пород/ Межвуз. сб. науч. тр. - Брянск: БИТМ. 1983. - С.56-60.

3. Особенности экологии долгоносиков-смолевок// Молодые ученые - народному хозяйству. - Брянск, 1983.-С.18-21.

4. Влияние темпов изменения радиального прироста сосны на заселяемостъ ее долгоносиками-смолевками// Лесная геоботаника и биология древесных пород/ Межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 10. - Брянск: БИТМ, 1984. - С.74-78.

5. Регулирование численности комплекса ксилофагов в сосновых жердняках// Перспективы развития народохозяйственного комплекса Брянской области/ Тез. докл. на-уч.-практ. конф. - Брянск, 1984. - С.36-40.

6. Распространение и роль смолевок в сосновых насаждениях// Современные проблемы лесозащиты и пути их решения/ Материалы регион.науч.-практ.конф. Белоруссии и Прибалтийских республик. - Минск, 1985. - С.59-60.

7. Учет повреждений сосны жуками-смолевками для организации надзора и прогнозирования их массовых размножений// Пути ускорения научно-технического прогресса в лесном хозяйстве/ Материалы регион науч.-практ. конф. - Каунас: ЛитНИИЛХ, 1986. - С.63-65 (в соавторстве с Харитоновой Н.З.).

8. Хозяйственная значимость ксилофагов в монокультурах сосны// Воспроизводство, комплексное и рациональное использование лесных ресурсов/ Материалы науч,-практ.конф. - Брянск, 1987. - С.42-43 (в соавторстве с Буровой Е.В.).

9. Лесопатологическое состояние насаждений сосны на аграрных землях// Молодые ученые и специалисты - развитию промышленного и с.-х. производства области. -Брянск, 1988.-52-55.

10 Использование насекомых для мониторинга лесов// Научно-технический прогресс в промышленности и проблемы охраны окружающей среды/ Материалы между-нар.науч.-практ.конф. - Пенза,1989. - С.71-74.

11. Фенология развития смолевок рода Pissodes// Экология и защита леса/ Межвуз. сб. науч. тр. - Л.: ЛТА. 1989. - С.32-35 (в соавторстве с Харитоновой Н.З.).

12. Использование насекомых для мониторинга лесных экосистем// Проблемы лесоведения и лесной экологии/ Материалы междунар. науч.-практ. конф. - М.: МЛТИ, 1990.-С. 121-125.

13. Членистоногие - объект экологического мониторинга лесных экосистем// Проблемы рационального использования, воспроизводства и экологического мониторинга лесов/ Информационные материалы. - Свердловск: УрО АН СССР, 1991. - 109-113.

14. Ксилофаги сосновых жердняков Брянской области// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов/ Материалы междунар. науч.-практ. конф.-Часть 1. - М.: МЛТИ, 1991. - С.84-87.

15 Состояние сосняков в рекреационной зоне г. Клинцы// Памяти Г.Ф. Морозова/ Материалы науч.-техн. конф. - Брянск, 1992. - С.62-65 (в соавторстве с Морозом П.П).

16. Изучение воздействия техногенных пылей на лесные экосистемы// Проблемы лесной биогеоценологии и методологические основы их решения/ Матер, междунар. конф. - Йошкар - Ола: МарПИ, 1992. - С.57.

17. Интенсификация действия лесопатологических факторов в зонах радиоактивного загрязнения// Экология, ресурсосбережение и реабилитация строительных мате-

риалов, зданий и сооружений в зонах повышенной радиации/ Материалы между-нар.науч.-практ.конф, - Брянск: ИЭ МИА, 1993. - С.84-88.

18. Изменения верхних почвенных горизонтов лесных почв и активности целлюло-зоразрушающего комплекса при действии пылей цементного производства// Лес, наука, молодежь/ Материалы мезвдунар.науч.-практ. конф. - Гомель, 1999. - С. 106-108.

19. Ослабление сосновых насаждений выбросами цементного производства// Лесн. журнал, 1997. - №1-2. - С. 115-118.

20. Особенности заселения деревьев сосновой жердняковой смолевкой (Pissodes piniphilus Hrbst.)// Экология и защита леса. - Л.: ЛТА,1984. - Вып.7. - С.20-26.

21. Снижение продуктивности сосновых древостоев в зоне влияния цементных производств// Охрана и рациональное использование лесных ресурсов/ Материалы междунар.науч.-практ.конф. - М.: МГУЛ, 1994. - С. 112-114.

22. Эффективность профилактических мер борьбы с ксилофагами в сосняках// Рациональное использование природных ресурсов в условиях всестороннего совершенствования социализма. -М., 1986. - С. 111-113.

23. Состояние популяций стволовых вредителей сосны в зоне действия выбросов цементного производства// Вопросы лесоведения и лесоводства/ Сб. науч. тр. - Вып.5.

- Брянск: БГИТА, 1996. - С.32-35 (в соавторстве с Соломниковым A.A.).

24. Рекомендации по ведению лесного хозяйства в насаждениях сосны, подверженных промвоздейсгвию// Вклад ученых и специалистов в национальную экономику.

- Т. 1. - Брянск: БГИТА, 1997. - С.83-85.

25. Использование показателей развития ксилофагов в сосняках при мониторинге воздействия выбросов цементного производства// Ресурсосберегающие технологии в лесном хозяйстве, лесной и деревообрабатывающей промышленности/ Материалы междунар. науч.-техн. конф. - Минск: БГТУ, 1999. - С. 131-134.

26. Усыхание еловых лесов - проблема регионов// Актуальные проблемы лесного комплекса/ Материалы между нар. науч.-техн. конф. «Лес 2000». - Брянск: БГИТА, 2000. - С.98-100 (в соавторстве с Ивановым В.П., Глазуном И.Н., Смирновым С.И., Нартовым Д.И.).

27. Влияние аэрополлютантов цементного производства на состояние почвенного покрова сосновых насаждений// Лесная наука на рубеже XXI века/ Сб. науч. тр. - Гомель. - Вып.46. -1997. - С.376-379.

28 Биоиндикация воздействия цементного производства на состояние лесных фи-тоценозов// Актуальные проблемы экологии на рубеже третьего тысячелетия и пути их решения/ материалы междунар. науч. конф. - Брянск: ГСХА, 1999. - С. 97-101.

29. Изменение роста живого напочвенного покрова при действии поллютантов цементного производства// Вклад ученых и специалистов в национальную экономику. Т. 1. - Брянск, 1998. - С. 117-119 (в соавторстве с Соломниковым A.A.).

30 Использование категории состояния по запасу для оценки насаждений// Вклад ученых и специалистов в национальную экономику. Т.1. - Брянск, 1998. - С.36-38 (в соавторстве с Соломниковым A.A.).

31. Влияние загрязнений воздуха на рост сосновых насаждений// Брянщина у истоков лесной науки славянских народов/ Материалы междунар. науч.-практ. конф. -Брянск, 1999. - С.162-167.

32. Влияние выбросов цементного производства на структуру, состав лесной почвы и ее микроорганизмы// Брянщина у истоков лесной науки славянских народов/ Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Брянск, 1999. - С.60-64.

33. Роль патогенной микобиоты в хвойных насаждениях при воздействии поллю-тантов цементных производств // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику/ Материалы науч.-техн. конф. - Брянск, 2000. - Т. 1. - С.49-52.

34 Влияние эмиссий шлакоотвала «Думчинский» на санитарно-патологическое состояние дубовых биогеоценозов// Вопросы лесоведения и лесоводства/ Сб. науч. тр. Вып.9. - Брянск, 2000. - С. 22-27 (в соавторстве с Кузнецовым М.Н.).

35. Управление состоянием хвойных биогеоценозов при хроническом воздействии щелочных поллютантов// Вклад ученых и специалистов в национальную экономику. - Брянск, 2000. - Т. 1. - С. 18-20.

36 Оценка состояния хвойных насаждений, подверженных воздействию эмиссий АО «Мальцевекий портландцемент», и прямого ущерба лесному хозяйству на примере сосновых насаждений/ Отчет о НИР. - Брянск, 2000. - 184с. - № Гос. регистр. 01.20.0008359.

37. Экологический анализ влияния полигона промышленно-бытовых отходов ОАО «Старьстекло» на прилегающие территории// Вестник МАНЭБ/ Региональный выпуск. - №2 (38). - Брянск, 2001. - С. 11-13 (в соавторстве с Ивановым В.П., Глазуном И.Н., Марченко С.И., Нартовым Д.И.).

38. Рекомендации по ведению лесного хозяйства в хвойных насаждениях при хроническом воздействии щелочных промвыбросов// Вестник МАНЭБ/ Региональный выпуск. - №2 (38). - Брянск, 2001. - С.21-25.

39. Биоиндикация хронического промышленного воздействия щелочного типа на компоненты хвойных насаждений. - Брянск: БГИТА, 2001. -205с.

40. Состояние еловых насаждений Военного лесничества и роль ксилофагов в них// Вопросы лесоведения и лесоводства/ Сб. науч. тр. - Вып. 11. - Брянск: БГИТА, 2001. -С.6-10.

41. Лесопатологический мониторинг/ Лекции для студентов лесохозяйственного факультета. - Брянск: БГИТА, 2002. - 74с.

42. Зонирование хвойных лесов при хроническом воздействии выбросов цементного производства// Известия вузов. Лесной журнал. - 2002. - №2. - С.31-35.

43. Индикация воздействия на лесную среду объекта хранения химического оружия «Додана» методами зоологической диагностики// Вестник МАНЭБ / Региональный выпуск. - Т.7. - № 5 (53). - Брянск, 2002. - С. 65 - 69 (в соавторстве с Кистерным Г.А.).

44. Ксилофаги сосны при хроническом промвоздействии щелочного типа// Экологические основы рационального лесопользования в Среднем Поволжье/ Матерериалы науч.-практ. конф. - Йошкар-Ола: МарГТУ. 2002. - С.30-33.

45. Лихеноиндикация воздействия хранилища химического оружия «Долина» на лесную среду как основа мониторинга// Химико-лесной комплекс - проблемы и решения. Сб. статей. - Т. 1. - Красноярск: СибГТУ, 2002. - С..374-379.

46. Изменение состояния хвойных древостоев при действии щелочной промышленной пыли// Вестник МАНЭБ. Выпуск БО МАНЭБ и БГИТА. - Том 8. - №2. -Санкт-Петербург, 2003. - С.45-48.

47. Динамика состояния хвойных древостоев в районе влияния выбросов щелочной промышленной пыли (в печати).

48. Изменение сосновых биогеоценозов при хроническом щелочном промвоздействии (в печати).

Автореферат

Шелухо В.П. Изменение сосновых биогеоценозов зоны широколиственных лесов при хроническом воздействии веществ щелочного типа

Лицензия НД№ 14185 отб 03.2001 г Формат 60x94 1/16. Тираж 100 экз Печ.л.-2.0. Брянская государственная инженерно-технологическая академия.

241037 г Брянск, пр. Станке Димитрова, 3. Подписано к печати 10 09 2003 г

Отпечатано в типографии лесочозяйа венного факультета

»154 80

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Шелухо, Василий Павлович

Введение.

1. Состояние вопроса. ф 1.1. Биоиндикационный подход к оценке изменений лесных экосистем в районах техногенеза.

1.2. Воздействие выбросов цементного производства на растения и почву.!.

2. Характеристика района и объектов проведения исследований, цели и методы.

2.1. Характеристика природных условий района работ.

2.2. Характеристика лесорастительных условий и древесной растительности.

2.3. Характеристика основных загрязнителей атмосферы в районе исследований.

2.4. Характеристика объектов исследований.

2.5. Цели и методы исследований. ф 3. Состояние древостоев сосны при воздействии поллютантов цементного производства.

3.1. Действие поллютантов на насаждения и зонирование территории по степени воздействия.

3.2. Санитарно-патологическое состояние сосновых насаждений.

3.2.1. Динамика состояния древостоев сосны в районе влияния цементных выбросов за ревизионный период.

3.3. Повреждение поллютантами крон деревьев.

З.ЗЛ.Охвоенность крон и срок жизни хвои.

3.3.2. Пораженность хвои хлорозами и некрозами.

3.3.3. Биометрические показатели хвои в зонах с различной степенью воздействия щелочных выбросов.

3.4. Влияние загрязнений на рост сосновых насаждений.

4. Состояние подчиненных компонентов фитоценоза.

4Л. Состояние подроста и подлеска при различной степени воздействия загрязнений.

4.2. Состояние живого напочвенного покрова в зонах различного воздействия поллютантов.

4.2.1. Влияние выбросов цементного производства на ростовые процессы живого напочвенного покрова.

4.3. Изменение состояния эпифитных лихеносинузий в условиях воздействия выбросов.

5. Изменение структуры почв и активности почвенной биоты при действии щелочных выбросов.

5.1. Изменение выбросами цементного производства почвенных горизонтов.

5.1.1. Воздействие выбросов производства на активность разложения опада.

5.1.2. Мощность лесной подстилки в сосняках при действии выбросов цементного производства.

5.1.3. Вариация мощности гумусового горизонта.

5.2. Изменение выбросами цементного производства химического состава почвенных горизонтов.

6. Дендрофильные насекомые-ксилофаги и фитопатогенные организмы в сосновых насаждениях при воздействии поллютантов цементного производства.

6.1. Предрасположенность к повышению численности популяций ксилофагов при хроническом промышленном загрязнении.

6.1.1. Состояние популяций ксилофагов при действии на сосновые насаждения щелочных поллютантов.

6.1.2. Встречаемость скрытоживущих вредителей листвы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Изменение сосновых биогеоценозов зоны широколиственных лесов при хроническом воздействии веществ щелочного типа"

Актуальность темы диссертации. Последние десятилетия характеризуются резким снижением устойчивости лесных экосистем, ухудшением их санитарного состояния, развитием очагов вредителей и болезней, значительными потерями прироста, уменьшением средозащитного влияния на окружающую природную среду. Для повышения пространственно-временной устойчивости, средообразующих и рекреационных функций лесных биогеоценозов необходимы мониторинг и прогнозирование антропогенных изменений параметров абиотических факторов, структур и состояния организмов лесных экосистем.

Леса, как средостабилизирующий фактор и важный источник сырьевых и пищевых ресурсов, во многих регионах мира оказались у опасной границы деградации (Барахтенова, 1993; Кулагин, 1980; Николаевский, 1998; Rykowski, 1997; Wegener, 1997; Писаренко, Страхов, 2001; Итоги деятельности., 2001). Негативные тенденции в динамике состояния лесов Европы связаны с нарастающим воздействием техногенных факторов, аномальными погодными и климатическими явлениями. Международные соглашения в области сохранения лесов, поддержания биологического разнообразия, устойчивого развития лесного сектора (Хельсинки, 1991, 1993; Конвенция ООН по биоразнообразию и изменению климата; Конференция ООН по окружающей среде и развитию, 1992; Лесные принципы, 1993; Концепция устойчивого управления лесами РФ, 1996) в качестве основного направления определили защиту биоразнообразия лесных экосистем и устойчивое развитие их.

Проблема сохранения и защиты лесов в условиях техногенеза является важнейшей для обеспечения устойчивого развития биосферы Земли. Растения, в связи с автотрофным характером метаболизма, проявляют высокую чувствительность к загрязнению воздуха. Влияние промышленности привело к тому, что леса испытывают хронический стресс, в них нарушается структура и снижается уровень биоразнообразия, нарушаются естественные сукцессионные процессы. На современном этапе развития общества умеренные дозы аэротехногенных поллютантов захватывают обширные территории и представляют для устойчивости лесов значительную опасность.

Определение закономерностей токсического действия хронического загрязнения воздуха на состояние лесов, на изменение функционального состояния и связей организмов, разработка методологии зонирования территории по силе промышленного воздействия, критериев диагностики повреждения лесонасаждений в техногенной среде на основе биоиндикационных методов исследования, разработка методических подходов и практических приемов управления состоянием лесонасаждений относятся к числу приоритетных задач теоретической и прикладной экологии (Schubert, 1984,1988; Смит, 1985; Алексеев, 1990; Казимиров, 1990; Сергейчик, 2001).

С каждым годом растет потребность в количественной и качественной информации о влиянии загрязнений атмосферы на состояние лесных биогеоценозов как основы для предупреждения экологически опасных ситуаций, разработки прогнозов динамики лесов и управления их состоянием.

В последние десятилетия довольно полно изучены закономерности техногенной трансформации лесных экосистем под воздействием газообразных загрязнений воздуха кислой природы. Исследовано влияние их на видовой состав, структуру, продуктивность, сукцессионные процессы, изучены особенности миграции химических элементов в различных зонах техногенных нагрузок, ведется лихеноиндикационное зонирование по уровню загрязнений (Жидков, 1995; Бяз-ров, 1998; Чубанов, Киселев, Бойко, 1985 и др.). Вместе с тем, не изучено влияние хронического воздействия пылевых загрязнений воздуха с выраженной щелочной реакцией, которые могут привести к необратимым изменениям лесов как локального, так и регионального уровня. В научной литературе имеются лишь отдельные данные о состоянии растительности в зонах действия щелочных загрязнений, но они мало отражают состояние хвойных насаждений, так как фрагментарны или относятся к характеристикам изменения лиственных древостоев.

Несмотря на важность данной проблемы, комплексные исследования влияния хронического загрязнения воздуха щелочными компонентами на состояние элементов биогеоценозов до сих пор не проводились. До настоящего времени нет обобщения данных и широких исследований изменения элементов сосновых биогеоценозов под действием щелочных поллютантов цементных производств, не обоснован комплекс биоиндикационных критериев диагностики состояния насаждений, режим ведения хозяйства и особенности лесозащитных мероприятий, пути управления состоянием древостоев, загрязняемых щелочными поллютантами. Отсутствие информативных, визуально определяемых характеристик воздействия щелочных пылей снижает эффективность разработки прогнозных оценок состояния лесов, проведения экологических экспертиз, организации лесовыращивания и повышения продуктивности лесов. Поэтому возникает проблема исследования - разработка теоретического и методологического обоснования диагностики и управления состоянием насаждений, режима лесовыращивания в районах хронического воздействия щелочных промышленных загрязнений.

Тема работы связана с научными направлениями: Комплексное и рациональное использование и воспроизводство лесных ресурсов с учетом охраны окружающей среды в условиях нечерноземной зоны России (1992); Организация лесопользования и ведения лесного хозяйства на загрязненных территориях (1998). Тема соответствует Федеральной целевой программе «Леса России» (1997) и Лесному кодексу РФ в части развития организационно-методического подхода мониторинга лесов, отработки методов и средств мониторинга, разработки экологически безопасных природоохранных систем ведения лесного хозяйства, технологий обеспечения повышения устойчивости и производительности насаждений в районах техногенного загрязнения. Исследования проведены в соответствии с планом НИР БГИТА (1986, 1992, 2000).

До настоящего времени не обоснованы пути управления состоянием насаждений, режим ведения хозяйства и особенности лесозащитных мероприятий в древостоях, загрязняемых атмосферными щелочными поллютантами. Настоящая работа посвящена исследованию закономерностей изменения состояния хвойных насаждений, подверженных хроническому действию выбросов цементного производства для обоснования мер по улучшению санитарного и патологического состояния древостоев, повышению биоразнообразия и устойчивости насаждений, повышению продуктивности биогеоценозов и решению проблемы управления их состоянием.

Объект и предмет исследований. Объект исследований - компоненты хвойных биогеоценозов с преобладанием сосны обыкновенной в щелочной техногенной среде. Предмет исследований - изменения состояния, популяционных характеристик, ростовых процессов, структуры БГЦ при хроническом щелочном воздействии в зоне широколиственных лесов.

Цель и задачи исследований. Цель работы - исследование и научное обоснование системы мероприятий по управлению состоянием и повышению устойчивости и продуктивности сосновых биогеоценозов при воздействии щелочных загрязнений в зоне широколиственных лесов.

Достижение поставленной цели осуществлялось посредством решения следующих задач:

1. Изучить состояние фитоценоза сосновых насаждений по комплексу признаков при влиянии выбросов цементного производства;

2. Отобрать наиболее информативные биоиндикационные критерии для оценки степени промышленного влияния и зонирования территории по интенсивности воздействия, разработать методы зонирования лесов в техногенных районах с применением комплексной биоиндикации;

3. Проанализировать влияние щелочных выбросов на состояние кроны деревьев, ростовые процессы сосны.

4. Выявить состав и состояние подроста, живого напочвенного покрова и эпифитной лихенофлоры в зонах воздействия выбросов цементного производства;

5. Исследовать изменения сложения и химсостава верхних горизонтов почв, активности почвенной биоты.

6. Оценить распространение и роль дендрофильных насекомых-ксилофагов в насаждениях при воздействии щелочных выбросов.

7. Определить ущерб от загрязнения сосновых БГЦ и обосновать систему управления состоянием лесных сообществ в техногенных районах центральной части европейской территории России и режим ведения лесного хозяйства при различной интенсивности воздействия эмиссий пыли цементного производства.

Методологические основы исследований. Выполнение поставленных задач базировалось на фундаментальных положениях экологии (Одум,1975; Из-раэль, 1984. 1989; Реймерс, 1994; Стадницкий, Родионов, 1997), биогеоценоло-гии, геоботаники (Сукачев, 1954; Работнов, 1978), биоиндикации (Трасс, 1971, Смит, 1985; Мэннинг, Федер, 1985; Н. Ellenberg, 1971; Braun-Blanquet, 1964; Викторов, 1971 и др.) лесоведения (Мелехов, 1970; Тихонов, 1998), лесозащиты и лесопатологического мониторинга (Мозолевская 1995; Исаев 1995; Воронцов, Мозолевская, Соколова, 1991 и др.).

Научная новизна и значимость результатов. Новые результаты работы, сформулированные в ней положения на основе концепции комплексного анализа состояния среды (Израэль, 1984) и выводы являются вкладом в развитие теоретических основ экологии растений и устойчивости лесных экосистем к факторам техногенного щелочного загрязнения окружающей среды. Впервые, для условий зоны широколиственных лесов, изучены изменения параметров состояния компонентов сосновых БГЦ при хроническом воздействии щелочной пыли, проведены широкие комплексные исследования по диагностике состояния насаждений, решена проблема индикации повреждений сосновых лесов и саждений, решена проблема индикации повреждений сосновых лесов и обоснованы биоиндикационные параметры зонирования территории промышленного воздействия, пути управления состоянием хвойных древостоев. Дана комплексная биоиндикационная оценка реакции компонентов БГЦ на хроническое загрязнение щелочной компоненты, определены направления мероприятий по управлению состоянием насаждений при техногенном загрязнении и рекомендованы лесокультурные, лесоводственные и лесозащитные мероприятия для зон различной степени промвоздействия для поддержания и повышения устойчивости насаждений. Обоснован режим лесного хозяйства, позволяющий снизить вред эмиссий и повысить устойчивость насаждений. Разработана методика зонирования лесов в условиях техногенеза, впервые отобраны наиболее информативные биоиндикационные критерии оценки степени воздействия хронического щелочного воздействия на сосновые БГЦ. Оценена роль вредителей и болезней леса в динамике процесса деградации древостоя в зонах с различной степенью воздействия промышленной пыли. Новые научно обоснованные результаты работы, сформулированные в ней положения и выводы являются вкладом в развитие теоретических основ мониторинга состояния и устойчивости лесных экосистем к факторам техногенного загрязнения окружающей среды. Прикладной аспект решения проблемы позволяет оценить состояние лесов при мониторинге среды, экологических экспертизах и обосновать мероприятия по снижению вредного воздействия загрязнений, адаптации и реконструкции насаждений.

Основные научные положения, выносимые на защиту: 1. Изменение состояния хвойных БГЦ, находящихся в зонах хронического щелочного техногенного воздействия зависит от силы воздействия промышленных загрязнений. При усилении щелочного воздействия ухудшается санитарное и патологическое состояние древостоев. Усиление воздействия ведет к увеличению текущего отпада в 2.6 раз, его относительного диаметра на 40.60%, росту заселенности вредителями и пораженности заболеваниями, изменению распределения деревьев разных категорий состояния по ступеням толщины.

2. Закономерные изменения состояния компонентов сосновых БГЦ позволяют выделить биоиндикационные критерии для диагностики степени хронического воздействия щелочных загрязнений. Методика зонирования лесонасаждений с использованием радиально-лучевого и площадного учетов состояния дре-востоев и других компонентов БГЦ по комплексу наиболее информативных биоиндикационных показателей позволяет точно выделить территории с различным уровнем воздействия загрязнений.

3. При воздействии щелочных веществ происходят закономерные изменения в составе, густоте и состоянии подроста и подлеска. В зонах сильного и среднего воздействия возможно формирование смешанных хвойно-широколиственных насаждений путем ухода за естественным возобновлением. .В составе и распространении живого напочвенного покрова (ЖНП) и эпифит-ных лихеносинузий происходят значительные изменения: при усилении воздействия загрязнений снижается проективное покрытие, встречаемость видов ЖНП и лишайников, изменяется коэффициент а-разнообразия. Увеличивается встречаемость и покрытие дерновинных и нейтро- и базифильных видов ЖНП, исчезают или снижают встречаемость и покрытие эпифитные лишайники с большой контактной поверхностью.

4. При усилении щелочного загрязнения увеличивается мощность лесной подстилки и гумусового горизонта из-за снижения активности деструкторов целлюлозы, увеличивается рН подстилки, снижается содержание фосфатов, подвижных соединений азота и калия.

5. При усилении хронического загрязнения щелочной пылью возрастает роль вредителей и болезней леса как фактора-синергиста в ослаблении и отмирании деревьев. Доминантами, имеющими наибольшую хозяйственную значимость, являются БСЛ и сосновые смолевки, увеличивающие запас имаго на 52.70%, увеличивается встречаемость и интенсивность развития очаговых форм заболеваний леса.

6. Стабилизация и улучшение состояния сосновых насаждений, повышение их устойчивости возможно при применении системы управления состоянием лесных биоценозов в районах техногенеза, изменением режима ведения лесного хозяйства.

Обоснованность выводов и практическая значимость работы. Обоснованность выводов обеспечивается надежной методологической основой, применением современных методов комплексных исследований, проведенных на обширном материале, в динамике, с использованием современных методов анализа материалов, на адекватности использованных методов цели и задачам исследований. Хозяйственные мероприятия по сохранению и повышению устойчивости и продуктивности лесонасаждений, сохранению биоразнообразия, снижению отпада обоснованы исследованиями изменения компонентов БГЦ в связи со степенью воздействия поллютантов щелочного характера. Предложены критерии для зонирования лесов, поврежденных хроническим промышленным воздействием. Для каждой зоны рекомендован режим ведения хозяйства и комплекс мероприятий по стабилизации и улучшению состояния лесов. Положения работы могут использоваться как надежная основа для мониторинга лесов, экологического прогнозирования и экспертиз, работ по фитоконтролю загрязнения среды и ее оптимизации. Данные исследований использованы в учебном процессе при подготовке инженеров лесного и лесопаркового хозяйства в Брянской инженерно-технологической академии, для определения ущерба насаждениям от щелочных поллютантов «Мальцовский портландцемент» в Учлесхозе БГИТА (отчет по НИР, № госрегистрации 01.20.0008359), для определения воздействия на лесонасаждения эмиссий шлакоотвала «Думчинский», полигона хранения отходов «Старьстекло», хранилища химического оружия «Долина» (отчеты по НИР), используются Западным лесоустроительным предприятием при инвентаризиции лесов, Учлесхозом БГИТА при обосновании мероприятий в зонах воздействия АО «Мальцовский портландцемент».

Личный вклад. Диссертация является индивидуальным трудом автора. В основу диссертационной работы положены материалы личных исследований, полученные при выполнении плановых работ научной тематики БГИТА и проблемной лаборатории мониторинга и биоразнообразия. Автору принадлежит обоснование решения целевой установки работы, разработка теоретических и методических положений решения задач исследований, сбор и анализ материалов, обработка и обобщение результатов исследований.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных, региональных, всероссийских научно-технических конференциях, ежегодных конференциях по итогам НИР в БГИТА, отражены в публикациях в центральной и региональной печати в том числе: на международных конференциях: «Проблемы лесоводства и лесной экологии» (Москва, 1990), «Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов» (Москва, 1991), «Проблемы лесной биогеоценологии и методологические основы их решения» (Йошкар-Ола, 1992), «Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов» (Москва, 1994), «Брян-щина у истоков науки славянских народов» (Брянск, 1999), «Лесная наука на рубеже XXI века» (Гомель, 1997), «Актуальные проблемы экологии на рубеже третьего тысячелетия и пути их решения» (Брянск, 1999), «Ресурсосберегающие технологии в лесном хозяйстве, лесной и деревообрабатывающей промышленности» (Минск, 1999), «Лес, наука, молодежь» (Гомель, 1999), «Проблемы устойчивого развития хозяйства радиоактивно загрязненных территорий стран СНГ» (Брянск, 2000), «Актуальные проблемы лесного комплекса. Лес 2000» (Брянск, 2000), «Экологические основы рационального лесопользования в Среднем Поволжье» (Йошкар-Ола, 2001), «Химико-лесной комплекс - проблемы и решения» (Красноярск, 2002) на 10-х Перфильевских чтениях по проблемам лесов Севера (Архангельск, 2002); на областных и региональных научно-технических конференциях: «Рациональное использования природных ресурсов в условиях всестороннего совершенствования социализма» (Брянск, 1986), научно-практических конференциях Белоруссии и Прибалтийских республик (Минск, 1985, Каунас, 1986), «Научно-технический прогресс в промышленности и проблемы охраны окружающей среды» (Пенза, 1989), «Проблемы использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов» (Йошкар-Ола, 1989), «Проблемы рационального использования, воспроизводства и экологического мониторинга лесов» (Свердловск, 1991), «Чтения памяти Г.Ф. Морозова» (Брянск, 1992), «Молодые ученые - народному хозяйству» (Брянск, 1983), «Перспективы развития народохозяйственного комплекса Брянской области» (Брянск, 1984), «Молодые ученые - 40-летию Победы и 1000-летию города Брянска» (Брянск, 1985), «Воспроизводство, комплексное и рациональное использование лесных ресурсов (Брянск, 1987), «Молодые ученые и специалисты - развитию промышленного и сельскохозяйственного производства области» (Брянск, 1988), «Экология, ресурсосбережение и реабилитация строительных материалов, зданий и сооружений в зонах повышенной радиации» (Брянск, 1993), «Вклад ученых и специалистов в национальную экономику» (Брянск, 1997, 1998, 2000, 2001, 2002). Отдельные положения диссертационной работы использованы при выполнении бюджетных и договорных НИР, в учебном процессе.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 47 научных работ, в том числе монография и курс лекций, 3 - находятся в печати. Общий объем публикаций - 636 с.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит общую характеристику работы, 8 глав, заключение. Общий объем работы - 349 страниц, включает 59 таблиц (45 е.), 64 рисунка (31 е.). Текстовая часть изложена на 256 страницах. Список использованных источников из 535 наименований (50 е.), в том числе 52 - на иностранных языках, приложения - на 13 с.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1. Биоиндикционный подход к оценке изменений лесных экосистем в районах техногенеза

Антропогенное загрязнение воздуха отмечалось еще в средние века при сжигании каменного угля. В результате расширения и концентрации промышленных объектов и жилищных комплексов, развития транспорта во всех промышленных странах загрязнение воздуха достигло таких масштабов, что происходит нарушение экологического равновесия в крупных регионах. .

Годовой промышленный выброс в атмосферу только оксидов серы составляет по Центральному району Европейской части России более 1 млн. т, с наибольшим уровнем нагрузки техногенных выбросов в 1990 году - 2.223т/км2 (Обзор загрязнения окружающей., 1998). Выброс пыли в атмосферу сверх установленных ПДК составляет более 1.5 млн.т в год (Дуров, 1988). Основными загрязнителями атмосферы пылью являются предприятия стройиндустрии и сельское хозяйство. В промышленности стройматериалов на долю цементного производства приходится 2/3 выбросов твердых веществ и 44% газообразных. В процессе производства на предприятиях цементной промышленности образуется около 27 млн.т пыли в год (Зубченок, Филиппова, 1990).

В зоне смешанных лесов из-за благоприятных климатических условий и высокой плотности населения располагается множество добывающих и перерабатывающих предприятий строительной индустрии, основным компонентом выбросов которых является щелочная пыль.

В настоящее время признано, что нарушение экологического равновесия в биосфере вызвано преимущественно двумя причинами: интенсивным загрязнением экологических ниш и уничтожением растительности (Смирнов, 1970; Воронцов, Исаев, 1979; Десслер, 1981; Голубец, Романенко, 1984; Ярмишко, Алексеев, 1984, 1985; Пастернак и др., 1985; Сидорович, Алехно, Бусько и др., 1988; Трешоу, 1988; Шуберт, 1988; Экосистемы в критич. сост., 1989; Соловьев и др., 1989; Рожков, Козак, 1989; Денисов, Смирнов, 1989; Тарасенко и др.,1991; Переход, 1991; Алексеев, Сабиров, Михеев, 1996; Николаевский, 1996; Пугачевский, 1997; Стифеев, Головастикова,1999; Матусевич, Гниненко, 2000; и др.).

В связи со значительным увеличением количества загрязняющих веществ в воздухе, сформировался качественно новый путь их распространения - через атмосферу, так как широкое распространение получил принцип "борьбы" с загрязнением путем рассеивания эмиссий. Рассеивание загрязнений в атмосфере и их поступление к поверхности вокруг источника выбросов обратно пропорциональны между собой и зависят от времени пребывания их в атмосфере.

В результате хозяйственной деятельности человека нарушается сформированный за миллионы лет биосферный процесс, исчерпываются его резервные возможности. Характерной чертой подобных вмешательств человека в природные связи является в значительной мере непредсказуемость последствий (Алек-сеенко и др., 1989).

На современном этапе развития человеческого общества антропогенные факторы определяют состояние и продуктивность биосферы планеты и, в первую очередь, лесных экосистем. Большинство воздействий человека на природу стимулирует возникновение новых процессов, заканчивающихся качественной перестройкой систем. Лесные экосистемы характеризуются (Мелехов, 1980) сложной организацией, единством организмов и среды, взаимосвязанностью организмов и ценозов, динамическим равновесием, авторегуляцией всех элементов сообщества и динамичностью процессов, находящихся в сложных противоречивых взаимодействиях с тенденциями к устойчивости и стабильности, географической обусловленностью. Из-за того, что экосистемы лесов берут на себя колоссальную тяжесть антропогенной промышленной нагрузки, защищая тем самым среду обитания человека, они подвергаются модификации чаще в нежелательном для хозяйства направлении. Ю.А. Израэль (1984), У.Х. Смит (1985), В.Т. Ярмишко (1992), B.C. Николаевский (1996), называют загрязнение атмосферы промышленными эмиссиями одним из широко распространенных стрессовых воздействий на лесные экосистемы, которое является важным антропогенным модификатором развития экосистем умеренной зоны. Антропогенное загрязнение - основная причина гибели лесов на Европейской территории России, на Урале, в Восточной Сибири. Площадь лесов, поврежденных промышленными загрязнениями, соизмерима с размерами повреждений от других факторов. Площадь зон полного и сильного повреждения достигает 98 тыс. га, площадь насаждений с видимым ослаблением - 1 млн. га (Обзор загрязнения окружающей ., 1999).

Опасность антропогенных стрессоров состоит в том, что биосистемы недостаточно адаптированы к ним, ибо они создаются с такой скоростью, что эти системы часто не успевают активизировать соответствующие адаптационные процессы. Многие антропогенные факторы среды потому и становятся опасными для живого, что они отличны по величине, интенсивности и моменту воздействия от существующей в природе нормы, к которой адаптированы биосистемы (Биоиндикация загрязнений., 1988; Ярмишко, 1990; Сергейчик, Сергейчик, 1990; Рязанцева и др., 1999).

Антропогенное влияние на продуктивность и устойчивость лесных экосистем проявляется как непосредственно, так и через изменение экологического режима почвы (Гиляров, 1965; Ярмишко, Алексеев, 1985; Масилюнас, Эйтмана-вичене, Милукайте, Дилис, 1987; Ярмишко, Меньшикова, Ярмишко, 1991; Ро-машкевич, Обухов, 1991; Петров, 1994; Копцик, Силаева, 1995; Юсупов, 1996; Лукина, Никонов, 1996; Копцик, Копцик, 2000;). Продолжительный непрерывный стресс загрязнения приводит к снижению видового разнообразия и увеличению концентрации малого числа доминирующих видов, обладающих толерантностью. Опасность загрязнения воздуха особенно велика на ранних и средних этапах сукцессиЙ (Израэль,1984).

Слабые воздействия загрязнений подавляются буферными механизмами и не влияют на состояние экосистем. Механизм негативного действия умеренных концентраций поллютантов заключается в эффекте накопления дозы. Поллю-танты хронически накапливаются в экосистемах без видимого вреда до пороговых величин, и тогда накопленная доза вызывает нарушение экосистем аналогично таковым в импактной зоне вокруг источника эмиссий. Умеренные дозы являются причиной хронических медленных нарушений состояния среды на больших территориях и представляют наибольшую опасность для организмов. Слабые изменения со временем отражаются на конкурентоспособности видов и ведут к изменению структуры и снижению устойчивости экосистемы. Видимые признаки нарушения появляются лишь после того, как накопленные изменения преодолеют сопротивление экосистем и нарушат деятельность буферных механизмов.

Основной тип ослабления лесных экосистем промышленными выбросами - хронический при длительном воздействии сублетальных концентраций с преобладанием слабого и среднего угнетения (Свирижев, Логофет, 1978; Голутвин, 1980; Смит, 1985; Ярмишко, 1991; Чмыр, Шлапак, Бектобетов, 1994; Михайлова, 1996; Пастернак, Ворон, 1996; Писаренко, 2000). Из-за того, что процесс деградации происходит в многолетнем цикле, величина концентрации загрязнений в данный момент не совпадает с накопленным эффектом воздейстия, за исключением случаев локальных повреждений при кратковременном воздействии высоких концентраций.

Дымоустойчивость растений исследуется широко с тридцатых годов двадцатого века в нашей стране Н.П. Красинским (1950), Б.П. Колесниковым (1961), Г.М. Илькуном (1968, 1969), B.C. Николаевским (1971), Ю.З. Кулагиным (1974) и др. Н.П. Красинский разработал в физиологическом плане теоретические основы газоустойчивости в виде теории фотоокисления, предложил различать три вида газоустойчивости: физиологическую, морфоанатомическую и биологическую.

Все биосистемы обладают способностью противостоять повреждению от промвыбросов и некоторое время способны сохранять гомеостаз. По мнению Н.И. Казимирова (1990), на стресс система отвечает уменьшением биомассы ав-тотрофов при увеличении численности их особей и увеличением биомассы и численности гетеротрофного компонента, то есть стресс провоцирует своеобразный генеративный импульс. Как считают И.И. Коршиков и В.П. Тарабрин (1990) глубина и вариабельность изменений в растениях определяется степенью фитотоксичности поллютантов, уровнем их содержания в атмосфере и накопления в ассимиляционных органах, продолжительностью воздействия, особенностями растения. По современным представлениям (Кулагин, 1974; Ярмишко, Лянгузова, 1986; Шуберт, 1988; Алексеенко и др. 1989; Петров, 1990; Джугарян, 1990; Николаевский, 1997; Сергейчик, 2001 и др.) существует следующая последовательность реакций растений на повреждение атмосферными загрязнителями: биохимический уровень (фотосинтез, дыхание), ультраструктурный (дезорганизация клеточных мембран) и клеточный, после чего развиваются видимые повреждения. При загрязнении изменяются практически все элементы внешней и внутренней структуры растений, их химический состав и процессы жизнедеятельности, снижаются запасы фитомассы и, как подчеркивает В.Т. Ярмишко (1996), начинают преобладать процессы ускоренного старения и усыха-ния. В условиях хронического загрязнения у растений развивается хлороз, переходящий в некрозы, отмечается изменение габитуса крон, существенно возрастает уровень мутаций, что ведет к изменению генетического статуса популяции и всей глобальной генетической системы (Коршиков, Тарабрин, 1990; Ярмишко, Ловелиус, 1989; Савченко, 1991).

Процесс деградации экосистем - по существу беспороговый процесс ухудшения состояния и распада насаждений под влиянием дымогазовых выбросов. В.Ф. Цветков (1990) выделяет 5 участков на S-образной кривой отклика древостоев на воздействие дымовых газов, А.Н. Жидков - 5 классов повреж-денности насаждений, а А.С. Рожков и В.Т. Козак (1989) - 4 фазы. Этапы можно характеризовать комплексом критериев: степенью доминирования главной породы, полнотой видового разнообразия, устойчивостью и возобновительными способностями главной породы, продуктивностью.

Одной из важнейших проблем в прогнозировании устойчивости лесных экосистем является оценка состояния лесных биогеоценозов, подверженных антропогенному влиянию (Сухих, 1995). Центральное место должна занять проблема создания информационных систем, описывающих динамику состояния лесов и методологию выработки механизмов преодоления чрезвычайных ситуаций, служащих для обоснования режимов эксплуатации лесных экосистем в зонах промышленного влияния. Важной задачей, по мнению Л.Г. Бабушкиной и др. (1994), является проведение комплексных исследований, включающих наблюдение, оценку и прогноз состояния лесных экосистем.

Устойчивость живого к воздействию промвыбросов должна шире изучаться на популяционно-ценотическом уровне (Корчагин, 1971; Дончева, Казаков, Калуцков, 1992; Кругов, Дьяконов, 2000). Как отмечает В.И. Артамонов (1996), влияние экстремальных факторов антропогенного характера на организм и популяцию может быть лишь началом, первым этапом в цепи экологических событий, конечным итогом которых являются изменения в биологическом сообществе, исчезновение тех или иных видов или ценозов.

Биоиндикационные методы, являясь переходными от наблюдений за компонентами экосистем к наблюдению за состоянием экосистем в целом, позволяют решить задачи контроля, оценки и прогнозирования состояния лесных БГЦ в условиях загрязнения промышленными эмиссиями. Современные методы фитоиндикации (фенологические, анатомические, морфо-биометрические, фи-зиолого-биохимические, лихенометрические и др.), как считает B.C. Николаевский (1996), позволяют дать экологическую оценку загрязнения среды и состояния растительности, провести экологическое районирование загрязненных территорий.

Популяционно-ценотический уровень реакции экосистем на воздействие щелочных поллютантов на сегодня является наименее изученным в теоретическом и практическом плане. Работы K.F. Wentzel (1963), W.H. Smit (1970),Ю.З. Кулагина (1974), Г.М. Илькуна (1978), Р. Гудериана (1979), G. Stoker (1980) и др. создали научный фундамент, на котором в настоящее время ведутся научные исследования.

Сущность индикационного подхода заключается в определении состояния одной системы по состоянию других систем, более доступных для исследования и измерения. Основоположником биоиндикационного подхода называют ботаника Ф. Клементса, который в 1920 году в работе "Растительные сукцессии и индикаторы" отмечал, что каждое растение или сообщество представляет лучшую меру условий, в которых произрастает. В нашей стране пионером использования состава растительного покрова для оценки свойств почв и. подстилающей горной породы был А.П. Карпинский (1841). Также и В.В. Докучаев в конце 19-го века считал, что все элементы природы взаимосвязаны между собой, и по одному из них можно судить обо всех остальных.

Биоиндикация, как способ изучения антропогенного воздействия на среду, развивается, особенно фитоиндикация (школы С.В. Викторова, Le Blangue, Н. Ellenberg, Д.Н. Цыганова, Л.Г. Раменского), лихеноиндикация (Х.Х. Трасс, X. Smit, А.Н. Жидков, А.В. Баканов).

Биоиндикация оперирует реакциями живых организмов, что позволяет оценить антропогенное воздействие на среду обитания в показателях, имеющих биологический смысл. Биоиндикаторы дают точную интегральную картину, с учетом и тех выбросов загрязнений, которые не учтены контрольными службами (Криволуцкий, 1988).

В ходе эволюции все биосистемы овладели определенной экологической нишей. Каждый организм обладает в отношении любого фактора уникальным физиологическим диапазоном толерантности, в пределах которого фактор переносим. В природе существует отличающийся от физиологического диапазона экологический, отражающий фактическую реакцию организма на воздействие всех факторов среды (Schubert, 1984). Физиологическая толерантность и экологический потенциал вида или организма определяют его индикаторную ценность. В результате каждая биосистема (организм, популяция, биоценоз) характеризует зависящее от времени воздействие на нее факторов среды. Организмы или сообщества, чьи жизненные функции так тесно коррелируют с определенными факторами среды, что могут применяться для их оценки, и служат биоиндикаторами (Schubert, 1988).

Биоиндикация возможна при значительном отклонении антропогенно модифицированных природных факторов от исходных величин(Растительные индикаторы., 1964; Stoker, 1980; Бурдин, 1985; Schubert, 1988; Ярмишко, Ловели-ус, 1989; Дончева, Казаков, Калуцков, 1992; Сергейчик, Сергейчик, Сергейчик, 1991, 2001 и др.). Чтобы воздействие на биосистему получило проявление, оно должно превысить некий пороговый уровень, различный для каждого индикатора. Наличие очень чувствительных индикаторов в сообществе приводит к возможности ранней индикации, когда реакция заметна уже при низких уровнях воздействия и спустя короткое время.

Биоиндикация может осуществляться на различных уровнях организации вещества (макромолекула, клетка, орган, организм, популяция, сообщество). В связи со сложностью биосистем, чаще возможна лишь неспецифическая биоиндикация при которой одинаковые реакции могут быть вызваны различными факторами. Именно здесь открываются возможности и пути к выявлению комплексных стрессовых воздействий и тем самым к оценке допустимых нагрузок на экосистемы (Schubert, 1988).

Аккумулятивные биоиндикаторы накапливают антропогенное воздействие большей частью без быстро проявляющихся нарушений. Такое воздействие, постепенно превышающее нормальный фон, чаще происходит на уровне физиологических или биоценотических процессов.

Для биоиндикации пригодны пассивный и активный мониторинг. В первом случае у свободно живущих организмов исследуются видимые или незаметные внешне повреждения или отклонения от нормы, являющиеся признаками стрессового воздействия, во втором - те же воздействия на тест-объекты. Использование тестовой биоиндикации позволяет на очень ранних этапах выявить степень загрязнения среды, когда еще нет видимых нарушений состояния компонентов биогеоценоза.

В настоящее время, помимо тестирования и компонентной биоиндикации (по одному или нескольким компонентам экосистем), развивается и ландшафтная индикация как более сложный вид биоиндикации, требующий, помимо установления компонентов-биоиндикаторов, поиска показателей нарушенности вертикальных и горизонтальных связей в ландшафтах (Викторов, Чекишев, 1990; Дончева, Казаков, Калуцков, 1992).

Учитывая ведущую роль растительности в формировании экосистем, наиболее часто в качестве биоиндикаторов используются отдельные виды или сообщества растений (Виноградов, 1964; Раменский, 1971; Миркин, Розенберг, 1979; Работнов, 1979; Николаевский, 1980; Пастернак, Ворон, Мазепа, 1985; Смит, 1985; Паулюкявичус, 1987; Schubert, 1988; Викторов, 1988; Барахтенова, Иванов, 1988; Чубанов, 1989; Цветков, 1991; Дончева и др.,1992; Уткин и др., 1994; Рудаков, 1995 и др.). Использование флоры, как индикатора условий внешней среды, выделяют в особое направление экологических исследований -фитоиндикацию (Викторов, 1960; Виноградов, 1964). К настоящему времени установилось мнение, что свойства среды лучше индицируют растительные сообщества, по сравнению с видом (Карпинский, 1841; Раменский, 1938; Викторов, 1955; Виноградов, 1964). В Н. Сукачев (1954) подчеркивал, что связь фитоценоза со средой теснее, чем у отдельного растения, и если растение может служить хорошим примером условий произрастания, то фитоценоз в целом является более чувствительным реагентом на среду. При фитоиндикации среды используется флористический состав сообществ, их структура (Кишенков, 1993) и методы геоботаники.

Как считает А.Д. Булохов (1996), в связи с низкой специфичностью реакций растений, зависимостью устойчивости к фактору среды от комплекса условий местопроизрастания, целесообразно применение, наряду с градиентным анализом, приемов эколого-флористической классификации и типизации мест проведения учетов.

Перспективно использование в качестве индикаторов антропогенного воздействия на природные экосистемы изменений химизма почв, почвенных и грунтовых вод, осадков, изменений морфологических и популяционных характеристик животных организмов, изменений в сложении и взаимодействии экологических групп в биоценозе, общей или компонентной продуктивности сообществ.

Из объектов фитоиндикации антропогенных воздействий на атмосферу наибольший интерес представляют лесные экосистемы, особенно древостой -наиболее важная часть, выполняющая важнейшие топические функции (Мэн-нинг, Федер, 1985; Соловьев, Алексеев, Леплинский, Лайранд, 1989; Ярмишко, Горшков, 1990; Куцевалов, Успенский, Артюховский, 2000 и др.).

Фитоиндикация возможна на нескольких уровнях: биохимическом (мак-ромолекулярном), клеточном, морфоструктурном, популяционном, экосистем-ном. Биохимические и клеточные изменения в растениях, являясь наиболее чувствительными элементами, позволяют выявить воздействие на ранних стадиях, когда внешние признаки изменений не проявляются (Ярмишко, 1990; Николаевский, 1997, 2002; Сергейчик, 2001). Чаще используются морфологические изменения лесных организмов для изучения влияния тех или иных антропогенных стрессоров. Получить точные количественные данные о динамике и величине стрессового воздействия на основе морфологических изменений, как правило, невозможно из-за варьирования и индивидуальной изменчивости, но можно оценить биологические последствия по потере продуктивности (Николаевский,1979; Голубец, Романенко, 1984; Ярмишко, Алексеев, 1984; Писаренко, 2000).

Биоценозы, в отличие от организмов, реагируют на стрессовые воздействия чаще с замедлением и в сильно измененной форме. На уровне организмов и сообществ воздействие стрессора различимо благодаря проявлению внешних симптомов повреждения после того, как перейдена граница адаптационных возможностей и система становится нестабильной.

Для целей биоиндикации и экологического прогнозирования лесных экосистем, как признается многими (Соловьев и др.,1989; Дончева и др., 1992; Ярмишко, Горшков, 1990, 1990а и др.) наиболее подходят популяции лесных древесных пород-эдификаторов. На практике чаще применяют метод биоиндикации по учету морфологических изменений высших растений (Ярмишко, 1994; Жидков, 2000; Алексеев, 1990; Лавров, 1999; Рязанцева, Басова, Спесивцева, Фед-ченко, 1999; Шепятене, Вянцкус, 1986 и др.). Для количественной оценки индикаторной информативности каждого вида индикаторов и отбора наиболее информативных и оптимизации оценки среды используются различные методы ординации, чаще на основе метода Хилла (Булохов, 1996).

На основе анализа литературных и собственных исследовательских данных (Dessler, 1981; Смит, 1985; Schubert, 1988; Шелухо, 2001), основными требованиями к биоиндикаторам состояния лесных экосистем являются следующие:

- определенный уровень чувствительности к фактору или группе факторов;

- малая скорость восстановления индикатора после воздействия фактора;

- зависимость отклика биоиндикатора от уровня действия фактора;

- наличие визуально наблюдаемых морфологических (уровень организма) или структурных изменений (уровень сообществ);

- оперативность обнаружения изменений индикаторов;

- достаточная точность;

- не требовательность к применению сложных технических средств;

- пригодность для использования на больших территориях.

Учитывая, что основной лесообразующей породой-эдификатором в районе исследований является сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.), нами, в качестве биоиндикатора воздействия щелочных выбросов на лесные экосистемы, выбран комплекс компонентов сосновых биогеоценозов. В качестве диагностирующих индикаторов использованы структурные, морфологические, ростовые параметры сосновых древостоев, в качестве характеризующих степень воздействия загрязнений - изменения в составе и состоянии подроста и подлеска, эпи-фитных лишайниковых группировках, живом напочвенном покрове, в химическом составе верхних горизонтов почвы, изменения активности почвенных цел-люлозоразрушающих микроорганизмов, популяционные характеристики насе-комых-ксилофагов, встречаемость и степень развития заболеваний сосновых древостоев.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Шелухо, Василий Павлович

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Устойчивость лесных экосистем определяется стабильностью структуры, параметров состояния и процесса трансформации вещества и энергии, которые регулируют рост и развитие особей, продуктивность и динамику численности популяций, сукцессии. Лес, как система, в которой все биологические элементы эволюционно адаптированы друг к другу и к существующим условиям среды, может переносить отклонения параметров внешней среды от исторически сложившейся нормы лишь в специфических для себя пределах, за которыми наступает потеря устойчивости и перестройка структуры и функционирования в соответствии с изменившимися параметрами среды. Обязательным условием сохранения устойчивости биосистем является достаточно медленное изменение параметров среды: время изменения условий должно быть существенно больше времени релаксации систем после возмущения.

Воздействие в виде промышленного загрязнения среды, не являясь периодическим или постоянно действующим в процессе эволюции, лишает высокоинерционные биосистемы высших уровней возможности выработки адаптаций. Техногенное воздействие, наряду с климатом, является наиболее мощным модифицирующим фактором, оказывающим прямое и косвенное влияние на состояние всех компонентов лесных экосистем, приводя в ряде случаев к ослаблению и расстройству древостоев на больших площадях.

В настоящее время техногенное загрязнение окружающей среды стало опасным экологическим фактором для устойчивого функционирования лесных экосистем. Высокие темпы техногенного преобразования природной среды обусловили необходимость разработки принципов и методов оперативной оценки последствий техногенеза, систем управления состоянием лесных БГЦ, режимов ведения лесного хозяйства при различной степени техногенного воздействия.

Проявление видимых изменений компонентов БГЦ является сигналом для принятия комплекса правовых, лесохозяйственных и лесозащитных мероприятий для стабилизации и повышения устойчивости лесов. Отсюда вытекает важность выявления наиболее информативных биоиндикационных критериев диагностики поврежденных лесных экосистем как основы для выработки превентивных мер по их защите и сохранению.

Несмотря на масштабные загрязнения природной среды промышленными выбросами щелочного характера, ранее не проводились комплексные биоиндикационные исследования их влияния на состояние и вариабельность компонентов сосновых БГЦ в зоне широколиственных лесов. Учитывая опасность влияния хронического загрязнения воздуха техногенной пылью на снижение продуктивности и устойчивости хвойных насаждений, нами проведены комплексные биоиндикационные исследования компонентов сосновых биогеоценозов, как индикаторных лесных экосистем, при хроническом воздействии загрязнений с преобладанием щелочной компоненты. На основе многолетних исследований, выявлены закономерности изменения компонентов сосновых насаждений при хроническом воздействии выбросов предприятий стройиндустрии, получены новые данные о состоянии сосновых насаждений зоны широколиственных лесов в районе техногенеза.

При щелочном воздействии происходят значительные изменения всех элементов биогеоценоза. Воздействие щелочных загрязнений на фитоценоз идет как непосредственно, так и опосредованно - через почву и состав почвенных растворов. Биота испытывает хронический стресс, что выражается в изменении физиологических функций организмов, приводящих к увеличению вариации морфологических параметров, снижению продуктивности и устойчивости лесонасаждений, снижению их средообразующих и рекреационных функций, биоразнообразия. Последний из названных факторов, а именно биоразнообразие видов и особей популяций, служит тем аппаратом, используя который, экосистемы стремятся «амортизировать» сильные возмущения внешней среды, сохраняя достаточно высокую стабильность. Чем выше уровень разнообразия, тем больше момент инерции системы и тем труднее вывести ее из состояния равновесия. Негативное влияние загрязнений ослабляет консортивные связи организмов, нарушает передачу информации по обратным связям, приводит к снижению интенсивности процессов роста, ослаблению древостоев и нарушению лесной среды, что ведет к снижению эффективности использования лесных земель и значительным экономическим потерям для лесного хозяйства.

Лесонасаждения зеленомошной группы типов леса, преобладающей по представленности в районе проведения исследований, вследствие благоприятных климатических и почвенных условий, имеют высокие потенциальную продуктивность, темпы роста и устойчивость. Высокий потенциал устойчивости позволяет насаждениям сохраняться в условиях хронического воздействия щелочных выбросов цементного производства за счет изменения структуры и угнетения ростовых процессов.

В результате проведенных исследований решена проблема индикации состояния хвойных БГЦ при хроническом щелочном воздействии, изучены изменения и вариация компонентов БГЦ. Определены основные требования к биоиндикаторам, обосновано применение наиболее информативных диагностических и характеризующих биоиндикационных параметров для индикации степени воздействия на БГЦ и зонирования территории для использования при лесоустройстве и ведении лесопатологического мониторинга. Впервые дана комплексная биоиндикационная оценка реакции составляющих БГЦ, определена интенсивность ослабления деревьев в зонах воздействия, вероятность усыхания деревьев различных категорий состояния на следующий год для использования в краткосрочном прогнозировании состояния сосновых насаждений.

Проанализировано влияние щелочных выбросов цементного производства на состояние ассисмиляционного аппарата сосны обыкновенной, на сохранность хвои разного срока жизни, распространенность хлорозов и некрозов. Изучено влияние разной степени воздействия щелочных загрязнений на ростовые процессы деревьев, на снижение продуктивности древостоев. Выявлена корреляционная зависимость уровня текущего радиального прироста деревьев разных категорий санитарного состояния с динамикой выбросов загрязнений в атмосферу цементным предприятием.

Выявлены закономерности изменения видового состава, густоты и состояния подроста при различном уровне воздействия загрязнений на сосновые насаждения. Определена возможность создания хозяйственно ценных устойчивых смешанных лесонасаждений путем отказа от системы сплошных рубок и ухода за имеющимся естественным возобновлением.

Установлено, что щелочные загрязнения вызывают значительные изменения в живом напочвенном покрове, меняя состав, проективное покрытие, уровень а-разнообразия, состояние и ростовые процессы. По мере усиления воздействия загрязнений снижается встречаемость и проективное покрытие форм лишайников с большой контактной поверхностью. Для биоиндикации степени хронического щелочного воздействия и зонирования его территории рекомендованы показатели поселения на стволах ряда индикаторных видов лишайников.

Получены новые данные об изменении рН лесной подстилки и гумусового горизонта лесных почв, об увеличении мощности верхних почвенных горизонтов из-за угнетения деятельности деструкторов, о вариации содержания подвижных соединений серы, калия, азота и фосфора.

Определены видовой состав, распространение и роль дендрофильных насекомых в ослабленных сосновых насаждениях зон воздействия щелочных загрязнений как синергистов в ослаблении и ведущего фактора в отмирании деревьев. Установлена связь изменения активности насекомых-ксилофагов и фи-топатогенных микроорганизмов от уровня промышленного щелочного воздействия на насаждение. При усилении влияния загрязнений увеличивается значение ксилофагов как фактора ослабления и ускорения отмирания деревьев. Рекомендованы показатели поселения доминирующих видов для использования при биомониторинге состояния лесных экосистем.

В результате воздействия атмосферных загрязнений цементного производства лесонасаждения ослабляются, снижается устойчивость к факторам среды, увеличивается размер текущего отпада, снижается рост древостоев, нарушается лесная среда, что ведет к повышению трудовых затрат на более частое проведение санитарно-защитных мероприятий, снижению эффективности использования лесных земель и значительным экономическим потерям для лесного хозяйства.

Комплексный анализ влияния загрязнений на элементы биогеоценозов позволил определить критерии, биоиндикаторы для зонирования территории щелочного типа воздействия по силе влияния, обосновать подходы к организации и ведению мониторинга, управлению состоянием насаждений в районе влияния промышленных выбросов, рекомендовать режим ведения лесного хозяйства дифференцированно с учетом интенсивности хронического воздействия загрязнений.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Шелухо, Василий Павлович, Брянск

1. Абдуллин М.Р, Миркин Б.М. О некоторых методах количественного описания сукцессий// Экология, 1999. №6. - С. 468-470.

2. Агроклиматические ресурсы Брянской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1972.- 111с.

3. Акулов А.А., Яценко В.М. Влияние промышленных загрязнений на травя-но-кустарничковый покров биогеоценозов зеленой зоны Перми// Вестн. Перм. унта, 1985. №1. - С.19-22.

4. Алексеев А.С. Колебания радиального прироста в древостоях при атмосферном загрязнении// Лесоведение. 1990. - №2. - С. 82-87.

5. Алексеев А.С., Леплинский Ю.И. Особенности седиментации атмосферных загрязнений и их влияние на состояние древостоев ели// Экология и защита леса/ Л.: Л ТА им С.М. Кирова. 1988. - С.27-32.

6. Алексеев В.А. Поступление серы в атмосферу// Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. - С. 72-86.

7. Алексеев В.А. Некоторые вопросы диагностики и классификации поврежденных загрязнением лесных экосистем// Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. - С. 78-84.

8. Алексеев В.А., Дочинжер А.С. Лесные экосистемы и атмосферные загрязнения// Лесоведение, 1981. №5. - С. 64-71.

9. Ю.Алексеев И.А. Использование годичного отпада как метода оценки и прогноза санитарного состояния при лесопатологическом мониторинге// Проблемы лесопатологического мониторинга в таежных лесах Европейской части СССР. -Петрозаводск, 1991. С.3-4.

10. Алексеенко И.Р. и др. Экстремальные факторы и биообъекты/ И.Р. Алек-сеенко, А.А. Конычев, Н.А. Панченко. Киев: Наук, думка, 1989. - 152с.

11. Андерсон Ф.К., Трешоу М. Реакция лишайников на атмосферное загрязнение// Загрязнение воздуха и жизнь растений. Л., 1988. - С. 295-326.

12. Андреева Е.Н. Влияние загрязнений на моховой покров// Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука,1990. - 200с.

13. Анисимова О.А. Особенности экологии сосновых лубоедов и долгоносиков в лесах, ослабленных фтористыми выбросами алюминиевых заводов// Хвойные деревья и насекомые-дендрофаги. Иркутск, 1978. - С. 62-66.

14. Анисимова О.А., Соков М.К. Роль насекомых в древостоях, ослабленных токсичными выбросами алюминиевых заводов// Влияние антропогенных и природных факторов на хвойные деревья. Иркутск, 1975. - С.61-84.

15. Антипов В.Г. Устойчивость древесных растений к промышленным газам. -Мн.: Наука и техника, 1979. 215с.

16. Артамонов В.И. Растения и чистота природной среды. М.: Наука, 1986. - 173с.

17. Атлас биологического разнообразия лесов Европейской России и сопредельных территорий. М.: ПАИМС, 1996. - 144с.

18. Атлас Брянской области. М.: ГУГК, 1976. - 32с.

19. Аугустайтис А.А., Барткявичюс Э.Л. Сезонный рост сосновых молодня-ков при различном уровне атмосферных загрязнений/Проблемы лесоведения и лесной экологии. Ч.2.- М.:МЛТИ, 1990. С.534-536.

20. Ахромеев JI.M. Естественные и антропогенные ландшафты// Природа и природные ресурсы Брянской области. Брянск: БГПУ, 2001. - С. 165-183.

21. Бабушкина Л.Г., Луганский Н.А. Комплексная оценка состояния лесных биогеоценозов в зоне промышленных загрязнений./Проблемы лесоведения и лесной экологии. 4.2. М.: МГУЛ, 1990. - С.566-568.

22. Бабушкина Л.Г., Марина Н.В., Новоселова Г.Н. и др. Диагностика состояния сосны обыкновенной в зоне промышленного загрязнения по биохимическим показателям// Проблемы лесоведения и лесной экологии. М.: МЛТИ, 1990. -4.2.-С.536-538.

23. Бадтиев Ю.С., Кулемин А.А. Методика биоиндикации окружающей природной среды// Экологический вестник России. 2001. - №4. - С.27-28.

24. Баканов А.В. Экологическая оценка загрязнений среды и состояние лесных экосистем Сергиево-Посадского района// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. М.: МЛТИ, 1994. - Т.2. - С.81-82.

25. Баканов А.В. Экологическая оценка состояния лесных насаждений с помощью методов фитоиндикации на примере Сергиево-Посадского района. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. - М.:МГУЛ, 1997. - 34с.

26. Банникова И.А. Влияние древесной и кустарниковой растительности на развитие нижних ярусов лесных биоценозов. М.:Наука, 1967. - 103с.

27. Барахтенова Л.А., Иванов B.C. Влияние цементной пыли на состояние сосновых насаждений//Экология и защита леса, 1988. С. 18-23.

28. Барткявичюс Э Л., Тябера А.П. Изменение производительности сосновых древостоев в условиях локального загрязнения окружающей среды// Изв. Вузов. Лесной журн., 1982. №2. - С.29-32.

29. Бериня Д.Ж., Берзиня А.Я. Воздействие выпадений цементного завода на почву и растения// Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. Пушкино, 1984. - С.31-33.

30. Бериня Д.Ж., Калвиня Л.К., Карелина Л.В. Выпадение выбросов предприятий строительных материалов и изменение химического состава почвы// Загрязнение природной среды кальцийсодержащей пылью. Рига: Зинатне, 1985. -С. 15-31.

31. Биоиндикация загрязнения наземных экосистем. Пер. с нем/Под ред. Р. Шуберта. М: Мир, 1988. - 350с.

32. Биологические методы оценки природной среды/ Сб. научн. трудов М.: Наука, 1978. -279с.

33. Бирюкова З.П. О некоторых механизмах устойчивости лесной экосистемы// Проблемы лесоведения и лесной экологии. М.: МЛТИ, 1990. - 4.2. - С. 137139.

34. Битвинскас Т.Т. Дендроклиматические исследования,- Л.: Гидрометеоиз-дат. 1974. -217с.

35. Булохов А.Д. Основы фитоценологии. Брянск: БГПУ, 1991. - 123с.

36. Булохов А.Д. Травяная растительность Юго-Западного Нечерноземья России. Брянск: БГУ, 2001. - 296с.

37. Булохов А.Д. Экологическая оценка среды методами фитоиндикации. -Брянск: БГПУ, 1996. 104с.

38. Булохов А.Д., Величкин Э.М. Определитель растений Юго-Запада Нечерноземья России. Брянск: БГПУ, 1998. - 380с.

39. Булохов А.Д., Булохова Н.А. Биомы Брянской области// Природа и природные ресурсы Брянской области. Брянск: БГПУ, 2001. - 112-136.

40. Бурдин К.С. Основы биологического мониторинга. М.: МГУ, 1985.157с.

41. Бутусов О.Б., Степанов A.M. Определение интегральных индексов техногенной деградации лесов// Лесоведение. 1999. - №1. - С.17-23.

42. Бутусов О.Б., Мешалкин В.П., Сельский Б.Е., Степанов A.M. Нормирование газовых выбросов химических предприятий// Экология и промышленность России. 1998. - №2. -С.29-32.

43. Бязров Л.Г. Биоиндикация качества воздуха в Москве по картированию распространения эпифитных лишайников// Экология и промышленность России. -М., 1998.-С.27-31.

44. Важенина Е.А. Влияние техногенных выбросов на агрохимические свойства дерново-подзолистых почв// Агрохимия. 1983. - №5. - С.61-70.

45. Важенина Е.А., Фатеева Н.М. Неблагоприятное влияние пылегазовых выбросов металлургических предприятий// Химия в сельском хозяйстве. 1987. -№2. - С.54-56.

46. Валента В Т. Ксилофаги биоиндикаторы жизненного состояния сосны и ели// Проблемы лесопатологического мониторинга в таежных лесах Европейской части СССР. - Петрозаводск, 1991. - С.13-14.

47. Валента В.Т. Энтомокомплексы хвойных пород в Литовской ССР и принципы разработки систем лесозащитных мероприятий.- Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора биол. наук. Каунас, 1977. - 43с.

48. Васильева Н.П. и др. Мониторинг повреждаемых загрязняющими веществами лесных экосистем России// Лесоведение. 2000. - №1. - С.23-31.

49. Взаимоотношения компонентов биогеоценозов в южно-таежных ландшафтах. Сборник научн. Трудов. Калинин: КГУ, 1984. - 159с.

50. Викторов С.В. Индикация природных процессов// Теоретические вопросы индикации. Л.: Наука, 1971. - С.62-70.

51. Викторов С.В., РемезоваГ.Л. Индикационная геоботаника: Уч. пособие. -М.:МГУ, 1968.- 168с.

52. Викторов С.В., Чикишев А.Г. Ландшафтная индикация и ее практическое применение. -М: МГУ, 1990. 197с.

53. Виноградов Б.В. Растительные индикаторы и их использование при изучении природных процессов. М.: Высш. Школа, 1964. - 327с.

54. Власенко В.Э., Менщиков С.Л., Махнов А.К. Состояние и устойчивость хвойных лесов в условиях аэротехногенных загрязнений на Среднем Урале// Экология, 1995. №3. - С. 193-196.

55. Влияние загрязнений воздуха на растительность. Причины. Воздействие. Ответные меры/ Под ред. Х.-Г. Десслера: Пер. с немец. М.: Лесн. пром-сть, 1981. -181 с.

56. Влияние загрязнений цементных заводов в Рогожинке на лесные экосистемы в Малых Карпатах/ Kontrisova О., Kontris J., Kukla J.// Acta fac. Ecol., Zvolen. 1996-1997. - №4. - s.123-133.

57. Влияние техногенного атмосферного загрязнения на лес в условиях Европейской территории СССР: Обзорн. Информация. М.: ВНИИЦЛесресурс, 1991.-38с.

58. Войцеховская Е.Р. Воздействие промышленных эмиссий на травяные сообщества лесных экосистем// Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. - С.240-241.

59. Волкова М.В. Влияние сернистого газа на некоторые физиолого-биохимические процессы у древесных растений// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. М.: МЛТИ, 1991. - 4.1. - С. 58-59.

60. Волкова Н.А., Жучкова В.И. Ландшафтная карта Брянской области. Масштаб 1:200000,- М.: МГУ, 1994.

61. Воробейчик Е.Л. Изменение мощности лесной подстилки в условиях химического загрязнения// Экология. №4. - 1995. - С.278-284.

62. Воробейчик Е.Л., Воробейчик Л.А. Влияние техногенных загрязнений среды на пространственную неоднородность скорости деструкции целлюлозы//

63. Проблемы лесопатологического мониторинга в таежных лесах Европейской части СССР.- Петрозаводск, 1991. С.20-21.

64. Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем. Екатеринбург: Наука, 1994.-281с.

65. Воробьев Г.Т. Почвы Брянской области.- Брянск: Грани, 1993. 160с.

66. Ворон В.П. Влияние цементных выбросов в атмосферу на лесные насаждения// Лес-во и агролесомелиор. Вып. 57. Киев: Урожай, 1980. - С.66-71.

67. Ворон В.П., Лавров В.В., Стельмахова Т.Ф. Диагностика аэротехногенной трансформации лесных экосистем Украины и нормирование нагрузки на них аэрополлютантов// Лесная наука на рубеже XXI века/ Сб. научн. тр. Вып.46,- Гомель, 1997. - С.384-386.

68. Воронков Н.А. Некоторые особенности влияния промышленных выбросов химических предприятий на насаждения сосны// Влияние промышленных загрязнений на лесные экосистемы и мероприятия по повышению их устойчивости.- Каунас: Гирионис, 1984. С.27-28.

69. Воронков Н.А., Коженков Л.Л., Пельтек Л.А. Влияние промышленных загрязнений на лесонасаждения и опыт хозяйства в них. М.: ЦБНТИ, 1982. - 49с.

70. Воронцов А.И., Исаев А.С. Новые задачи лесозащиты// Лесоведение, 1979. -№6.-С. 3-19.

71. Воронцов А.И., Мозолевская Е.Г., Соколова Э.С. Технология защиты леса. М.: Экология, 1991. - 304с.

72. Временная методика по учету сосновых насаждений, подверженных влиянию промышленных воздействий. М., 1986. - 36с.

73. Гиляров М.С. Зоологический метод диагностики почв. М.: Наука, 1965. -278с.

74. Гиляров М.С. Почвенные беспозвоночные и промышленные загрязнения. -Мн.: Наука и техника, 1982. 264с.

75. Гире Г.И. Физиология ослабленного дерева. Новосибирск: Наука, 1982. - 254с.

76. Гитарский М.Л., Карабань Р.Т., Чемерис М.В. Оценка состояния лесов в зонах промышленного загрязнения по некоторым биоэкологическим показателям// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. М.: МЛТИ, 1991. - 4.2. - С.40-43.

77. Глаголев В.А., Кулаков Г.М. Организация и ведение лесного мониторинга// Обзорн. Информ. М.: ВНИИЦлесресурс, 1996. Вып.2. - 56с.

78. Голубев А.В. Оценка ущерба, наносимого лесному хозяйству промышленными выбросами// Вопросы защиты, охраны леса и озеленения городов. -М.:МЛТИ, 1994, Вып.224. -С.31-34.

79. Голубец М.А., Романенко В.Д. О проблемах воздействия на окружающую среду// Экология. 1984. - №6. - С. 88-89.

80. Голутвин Г.И. и др. Динамика состояния сосняков в зоне интенсивных промышленных выбросов// Экология и защита леса. Л.:ЛТА, 1980. - С. 54-63.

81. Голутвин Г.И. О влиянии промышленных выбросов на некоторых денд-рофильных насекомых//Лесной журнал, 1983. -№4! С. 127-128.

82. Горшков В.В, Влияние загрязнений на лишайники// Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. - 200с.

83. Горшков В.В. Распределение проективного покрытия лишайников в сосновых лесах при разном уровне атмосферного загрязнения // Лесн. хоз-во, 1992. -№10.-С.14.

84. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 году. М.: Госкомэкология, 2000. - 498с.

85. Грейбилл Д.А. Дендрохронологическое изучение загрязнений воздушной среды в хвойных лесах западных районов США// Лесоведение. 1991. - №2. - С.З-15.

86. Грешта Я. Влияние промышленных загрязнений воздуха на сосновые и еловые древостой// Растительность и промышленные загрязнения. Свердловск: Уф АН СССР, 1970. - С.20-25.

87. Григорьев Ю.С., Бучельников М.Е. Биоиндикация загрязнения воздушной среды на основе замедления флуоресценции хлорофилла листьев и феллодер-мы деревьев// Экология, 1999. №4. - С. 304-305.

88. Гришина Л.А., Макаров М.И., Окунева P.M. и др. Влияние атмосферных загрязнений на свойства почв. М.:МГУ, 1990. - 203с.

89. Гроздов Б.В. Лесные травы и их индикаторное и кормовое значение. -М.: Лесная пром-сть, 1963. 37с.

90. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды /Пер. с англ. М.: Мир, 1979.-200с.

91. Деева Н.М., Мазная Е.А., Ярмишко В.Т. Влияние атмосферных загрязнений на состояние ассимиляционного аппарата растений сосновых лесов Кольского полуострова// Лесн. хоз-во, 1992. №10. - С.8.

92. Демаков Ю.П. Структура древесного отпада и ксилофильные энтомо-комплексы как показатели устойчивости насаждений// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. 4.1. М.:МЛТИ, 1991. - С.17-19.

93. Демаков Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем (методологические и методические аспекты). Йошкар-Ола: Периодика, 2000. - 416с.

94. Демаков Ю.П. Об убиквитарности и презумпции невиновности насеко-мых-ксилобионтов// Экологические основы рационального лесопользования в Среднем Поволжье/ Матер, науч. конф. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. - С.27-30.

95. Денисов Б.С., Смирнов В.И. Промышленные воздействия и леса Подмосковья О мониторинге состояния леса.// Лесное хоз-во, 1989. №9. - С.35-37.

96. Десслер Х.-Г. Влияние загрязнений воздуха на растительность. Причины. Воздействие. Ответные меры.: Пер. с немец. М.: 1981. - 186с.

97. Джугарян О.А. Древесные растения как биоиндикаторы загрязнения атмосферы и функциональное зонирование техногенной среды// Проблемы лесоведения и лесной экологии. 4.2. М.: МГУЛ, 1990. - С.539-540.

98. Долгова Л.Г. Биохимическая активность почвы пр загрязнении// Почвоведение, 1975,-№4. -С. 113-118.

99. Дончева А.В. Ландшафт в зоне воздействия промышленности. М.: Лесн. пром-сть, 1978. - 93с.

100. Дончева А.В., Казаков Л.К., Калуцков В.Н. Ландшафтная индикация загрязнений природной среды. М.: Экология, 1992. - 256с.

101. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта/ С основами статистической обработки результатов исследований. М.: Колос, 1979. - 416с.

102. Дуров В.В. Охрана атмосферного воздуха в цементной промышленности// Цемент, 1988. №6. - С.2-3.

103. Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека. М.: Прогресс, 1970. -487с.

104. Евдокимова Г.А., Кислых Е.Е., Мозгова Н.П. Биологическая активность почв в условиях аэротехногенного загрязнения на Крайнем Севере. М., 1984. -120с.

105. Евдокимова Е.В. Микробиологическая активность почв при загрязнении тяжелыми металлами// Почвоведение. 1982. - №6. - С. 246-252.

106. Енсен К.В. Атмосферное загрязнение и рост лесных деревьев// Взаимодействие лесных систем и атмосферных загрязнителей. 4.1. Таллин, 1982. -С.116-132.

107. Жидков А.Н. Эпифитные лишайники зоны широколиственных лесов в условиях промышленных загрязнений// Обзорн. информация.

108. М.:ВНИИЦлесресурс, 1994. Вып.9. - С. 1-24.

109. Жидков А.Н. Эпифитные лишайники как показатель состояния сосновых насаждений в условиях промышленного загрязнения. Автореф. дисс. на соиск уч. степ, к.б.н,- М., 1995. - 21с.

110. Жидков А.Н. Эпифитные лишайники сосновых фитоценозов в условиях промышленного загрязнения// Лесное хоз-во, 1996. №2. - С. 30-31.

111. Жидков А.Н. Нормирование техногенного воздействия на леса// Лесн. хоз-во, 2000. №1. - С.37-39.

112. Жидков А.Н. Диагностика состояния насаждений хвойных пород // Лесное хоз-во. -2000. №4. - С. 20-22.

113. Жиров А.И., Солодов А.А. Комплексная экологическая оценка лесорас-тительных условий на геотопологической основе// Лесн. журнал, 2000, №3. -С.39-45.

114. Зайцев Г.Н. Методика биометрических расчетов. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1973. - 256с.

115. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды». М., 1992. - 19с.

116. Закон РФ «Об охране атмосферного воздуха»// Экологический бюллетень. 1999. - №2. - С.5-27.

117. Зубарева О.Н., Скрипалыцикова Л.Н., Перевозникова В.Д. Аккумуляция пыли компонентами березовых фитоценозов в зоне воздействия известковых карьеров// Экология, 1999. №5. - С. 339-343.

118. Зубарева О.Н. Влияние выбросов промышленных предприятий в Средней Сибири на сосну обыкновенную (Pinus sylvestris). Автореф. Дисс. . к.б.наук. -Красноярск: ИЛ СО РАН, 1993. 23с.

119. Зубченок М.П., Филиппова Н.С. Современные направления технических решений при проектировании пылеулавливающих систем цементного производства// Экологические проблемы технологии цементного производства. Вып. 102. -М.,1990. - С.3-11.

120. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния среды. М.: Гидрометеоиздат. - 1984. - 560с.

121. Изучение лесных фитоценозов. Минск: Наука и техника, 1973. - 168с.

122. Илькун Г.М. Загрязнители атмосферы и растения. Киев: Наукова Думка, 1978.-247с.

123. Илькун Г.М., Миронова А.С. Взаимодействие атмосферной пыли с растением// Ученые записки Пермского Гос. ун-та. Пермь, 1969. - № 222.

124. Ильюшин И.Р. Усыхание хвойных лесов от задымления. M.-J1.: Гослесбумиздат, 1953. - 238с.

125. Инструкция по экспедиционному лесопатологическому обследованию лесов СССР- М., 1983. 112с.

126. Исаев А.С., Гире Г.И. Взаимодействие дерева и насекомых-ксилофагов. -Новосибирск: Наука, 1975. 186с.

127. Исаев А.С., Коровин Г.Н., Сухих В.И. и др. Экологические проблемы поглощения углекислого газа посредством лесовосстановления и лесоразведения в России. -М., 1995.- 155с.

128. Исаев А.С., Коровин Г.Н., Уткин А.И. и др. Оценка запасов и годичного депонирования углерода в фитомассе лесных экосистем России// Лесоведение, 1993. -№5.-С. 3-10.

129. Исследование и моделирование роста лесных насаждений, произрастающих в условиях загрязненной среды: Сборн. научн. тр. Каунас: ЛитСХА, 1987.- 111с.

130. Итоги деятельности государственной лесной службы России в 2000 году/ Доклад Ю.А. Кукуева 1.02.2001г.

131. Итоги XI всемирного лесного конгресса. М.: ВНИЦлесресурс, 2000.128с.

132. Кабиров P.P., Шилова И.И. Сообщества почвенных водорослей на территории промышленных предприятий// Экология. 1994. -№5-6. - С. 16-20.

133. Кабиров P.P., Суханова Н.В., Хайбуллина Л.С. Оценка токсичности атмосферных воздействий с помощью микроскопических водорослей// Экология, 2000. №3. - С.231-333.

134. Казаков Л.К., Маторин Д.Н. Индикация и оценка экологических ситуаций в промышленных регионах //Экология и промышленность России. 1998. - №5. -С.32-36.

135. Казимиров Н.И. Некоторые задачи и методические аспекты исследований в лесной экологии на современном этапе природопользования// Проблемы лесоведения и лесной экологии. Ч.1.- М.:МЛТИ, 1990. С.28-30.

136. Кайтера Ю.А., Федорков А.Л., Яалканен Р.Е. Распространение побегово-го рака по градиенту загрязнения среды в Российской и Финской Лапландии// Изв. Вузов. Лесн. журн., 1996. №3. - С.26-31.

137. Калинин В.А., Крюк В.И., Луганский Н.А., Шавнин С.А. Модель оценки пораженных древостоев// Экология. 1991. - №3. - С.21-23.

138. Карабасов Ю.С., Чижикова В.М., Плущевский М.Б. Методика оценки значительности воздействия промышленного производства на окружающую среду// Экология и промышленность России. 2000. - №12. - С.28-29.

139. Карпачевский Л.О. Лес и лесные почвы. М., 1981. - 264с.

140. Карпенко А.Ю. Оценка состояния древостоев, находящихся под воздействием промышленных эмиссий // Экология и защита леса. Л.:ЛТА, 1981. - Вып. 6.-С.39-43.

141. Катаев О.А. Влияние термического режима на стволовых насекомых// Экология и защита леса. Л.: ЛТА, 1983. - С.21-28.

142. Катаев О.А. Некоторые неотложные задачи лесозащиты// Проблемы использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов. Йошкар-Ола, 1989. -С.119-120.

143. Катаев О.А., Голутвин Г.И., Селиховкин А'.В. Изменения в сообществах членистоногих лесных биогеоценозов при загрязнении атмосферы// Энтомолог, обозрение. LX11, 1. 1983. - С.33-41.

144. Катаев О.А., Селиховкин А.В. Опыт количественного анализа факторов экологического стресса в техногенных лесных экосистемах// Проблемы лесоведения и лесной экологии. 4.2. М.: МЛТИ, 1990. - С.541-543.

145. Качаев А.В., Симачев И.В. Создание базы дендрохронологических данных и их использование для целей мониторинга лесных экосистем при антропогенном воздействии// Проблемы лесоведения и лесной экологии. М.: МЛТИ, 1990.-4.2.-С.543-545.

146. Кишенков Ф.В. Закономерности морфологической структуры древостоев и использование их при формировании сосновых насаждений в Брянском лесном массиве// Вопросы лесоведения и лесоводства. Брянск: БГИТА, 1993. - Вып. 1. -С.15-19.

147. Ковалев Б.И. Оценка степени изменения состояния лесов// Лесное хоз-во. 1999. - №2. - С.45-47.

148. Ковалев Б.И. Состояние, факторы его определяющие и организация мониторинга хвойных лесов Центральной Сибири и Вятско-Камского региона. — Брянск: БГИТА, 2000. 246с.

149. Ковтун Т.И. Исследования по биоиндикации городского ландшафта с различной степенью антропогенных и техногенных нагрузок// Изв. Вузов. Лесн. журн., 1996. №3. - С.32-35.

150. Козлов М.В. Влияние антропогенных факторов на популяции наземных насекомых// Итоги науки и техники. Сер. Энтомология. Т. 13. М., 1990. - 192с.

151. Козлова Л.Н. Влияние атмосферных загрязнений на транспирацию растений// Средоулучшающая роль леса. Новосибирск: Наука, 1984. - С.114-116.

152. Коковкина ТФ., Бабушкина Л.Г. Последствия загрязнения лесных почв поллютантами / Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. 4.2. - М.: МГУЛ, 1994. - С.76-77.

153. Колесниченко А.В., Шульгин И.А., Толчельников Ю.С., Гребенников A.M. Особенности воздействия серных поллютантов на сухопутные экосистемы/ Экологические основы оптимизации урбанизированной и рекреационной среды.-Тольятти. 4.2. - 1992. - С.12-14.

154. Копцик Г.Н., Силаева Е.Д. Буферность лесных подстилок к атмосферным кислотным осадкам//Почвоведение. 1995. -№8. - С.954-962.

155. Копцик Г.Н., Макаров М.И., Киселева В.В. Принципы и методы оценки устойчивости почв к кислотным выпадениям. М.: МГУ, 1998. - 96с.

156. Копцик С.В., Копцик Г.Н. Многомерный статистический анализ реакции подстилок лесных почв на атмосферное загрязнение// Экология, 2000. №2. -С.89-92.

157. Корзухин М.Д., Семевский Ф.Н. Синэкология леса. С.-Петербург: Гид-рометеоиздат, 1992. - 192с.

158. Корчагин А.А. Использование растительных сообществ как индикаторов среды// Теоретические вопросы фитоиндикации. JI.: Наука, 1971. - С.7-15.

159. Коршиков И.И., Тарабрин В.П. Взаимодействие древесных растений с поллютантами// Проблемы лесоведения и лесной экологии. 4.2. М.: МГУЛ, 1990.,- С.585-587.

160. Косырев В.П , Таранков В.И. Лесная метеорология. М.: Экология, 1991,- 176с.

161. Крапивин В.Ф. Проблемы мониторинга. М.: Знание, 1991. - 63с.

162. Красинский Н.П. Методика изучения газоустойчивости растений// Ды-моустойчивость растений и дымоустойчивый ассортимент. Горький-М, 1950. -224с.

163. Кривошеина Н.П. Изучение ксилобиоценозов необходимый элемент в системе лесоэнтомологического мониторинга// Система мониторинга в защите леса. - Красноярск, 1985. - С.8-9.

164. Кротова Н.Г. Влияние задымления воздуха на сосну в Лесной опытной даче Сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева и мероприятия по созданию устойчивых насаждений. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. - М.: ТСХА, 1959. - 21с.

165. Кругов В.И., Дьяконов В.В. Мониторинг состояния лесов Карелии//Лесной журнал, 2000. №1. - С.56-65.

166. Крючков В.В., Сыроид Н.А. Лишайники как биоиндикаторы качества окружающей среды в северной тайге// Экология, 1999. №6. - С.63-66.

167. Кузмичев А.С., Асмаев Л.Р. Влияние хозяйственной деятельности и рекреации на состояние лесных ресурсов. -М.: ЦБНТИлесхоз. 1978. - 40с.

168. Кулагин Ю.З. Индустриальная дендроэкология и прогнозирование. М.: Наука, 1985.-117 с.

169. Кулагин Ю.З. Древесные растения и промышленная среда. М.: Наука, 1974. - 125 с.

170. Кунина И.М., Инсарова И.Д., Трушин С.В. Действие сернистого ангидрида на метаболизм растительной клетки// Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. М., 1979. Т.2. - С.87-124.

171. Курнаев С.Ф. Дробное лесорастительное районирование Нечерноземного центра. -М.: Наука, 1982. 118с.

172. Куцевалов М.А., Успенский В.В., Артюховский А.К. Коэффициенты экологической эффективности лесаII Изв. Вузов. Лесн. журн., 2000. №2. - С. 36-40.

173. Лавров В.В. Влияние хронического загрязнения атмосферы (S02,N0X, NH3) на радиальный прирост сосны обыкновенной Черкасского и Чигиринского боров// Лес. Наука. Молодежь. Гомель :ИЛ НАН Б, 1999. - Т.1. - С.17-19.

174. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

175. Лайранд Н.И., Ловелиус Н.В., Яценко-Хмелевский А.А. Влияние пылевых выбросов цементных заводов на прирост дубаII Ботан. журнал, 1978. Т.63. -№5. - С.721-729.

176. Лайранд Н.И. Некоторые аспекты воздействия цементной пыли на древесные растения// Охрана окружающей среды от загрязнения промышленными выбросами в ЦБП. Л., 1978. - С.210-215.

177. Леман А.В. Влияние выбросов цементного производства на пространственную структуру сосновых древостоев// Лес, наука, молодежь. Гомель: ИЛ НАН Б, 1999. - Т.1. -С.203-205.

178. Лес и современное природопользование/ В.К. Добровольский и др.: Под ред. В.Т. Николаенко. М.: Агропромиздат, 1986. - 205с.

179. Лесной кодекс Российской Федерации. М., 1997. - 65с.

180. Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение/ Под ред. В.А. Алексеева. -Л.: Наука, 1990. 197с.

181. Липаткин В.А., Трофимов В.Н. Встречаемость насекомых-ксилофагов в здоровых древостоях// Вопросы лесовыращивания и рационального лесопользования. Вып. 167. М.: МЛТИ, 1985. - с.162-165.

182. Липаткин В.А., Трофимов В.Н. Изменчивость поселения стволовых насекомых// Лесоведение, 1986. №1. - С.51-57.

183. Липаткин В.А. Устойчивость экосистем: обсуждение понятия// Экология, мониторинг и рациональное природопользование. Вып. 283. - М.:МГУЛ, 1996. -С.24-37.

184. Лобанов Н.В. Микотрофность древесных растений. М.: Советская наука, 1953.

185. Ловелиус Н.В. Изменчивость прироста деревьев: Дендроиндикация природных процессов и антропогенных воздействий. Л.: Наука, 1979. 231с.

186. Мальхотра С.С. Биохимические и физиологические действия приоритетных загрязнений воздуха// Загрязнение воздуха и жизнь растений. Л.: Гидроме-теоиздат, 1988. - с. 144-159.

187. Мамаев Б.М. Стволовые вредители лесов Сибири и Дальнего Востока. -М.: Агропромиздат, 1985. 208с.

188. Мандрэ М.А. Экофизиологический мониторинг для диагностики влияния промышленных загрязнений на хвойные насаждения// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. 4.1-3. М.:МЛТИ, 1991. -С.24-25.

189. Мартин Ю.Л. Лихеноиндикация метод оценки загрязнения// Влияние промышленных загрязнений на лесные экосистемы и мероприятия по повышению их устойчивости. - Каунас: Гирионис, 1984. - С.26-27.

190. Мартынюк А.А., Воронин Ю.Б., Жидков А.Н. и др. Опыт нормирования техногенного воздействия на леса//Лесохоз. Информац.1998. №5-6. - С. 50-65.

191. Мартынюк А.А., Данилов Н.И. Влияние промышленных выбросов на рост и производительность сосновых древостоев// Лесное хоз-во, 1989. №4,-С.17-19.

192. Мартынюк А.А., Жидков А.Н., Коженков Л.Л. Лесное хозяйство в условиях техногенеза// Лесная наука на рубеже XXI века/ Сб. научн. тр. Вып.46. - Гомель, 1997. -С.368-371.

193. Мартынюк А.А., Воронин Ю.Б., Костенко А.В., Ромашкевич Б.В. Нормирование техногенного воздействия на лесные экосистемы// Лесн. хоз-во. 1998. -№1. - С.25-27.

194. Масилюнас Л., Эйтманавичене Н., Милукайте М., Дилис А. Изменение химической среды под влиянием техногенеза// Экологическая оптимизация агро-ландшафта. -М.: Наука, 1987. С. 81-85.

195. Маслов А.А. Количественный анализ горизонтальной структуры лесных сообществ. М.: Наука, 1990. - 160с.

196. Маслов А.Д. Надзор за стволовыми вредителями леса в системе энтомологического и экологического мониторинга// Система мониторинга в защите леса. Красноярск, 1985. - С.55-67.

197. Массель Г.И. Физиолого-биохимические реакции хвойных деревьев к экстремальным воздействиям// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. М.: МЛТИ, 1991. - Ч.З. - С.54-55.

198. Математический анализ компонентов лесных биогеоценозов. Новосибирск: Наука, 1979. - 132с.

199. Матерна Я. Воздействие атмосферных загрязнений на природные экосистемы// Загрязнение воздуха и жизнь растений. JL: Гидрометеоиздат, 1988. -С.436-459.

200. Машнина Т.Н. Стволовые вредители сосны в лесах Белорусской ССР и пути ограничения их численности. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. - Киев, 1963. - 22с.

201. Мелехов И.С. Лесоведение и лесоводство. М.: МЛТИ, 1970. - 148с.

202. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. ОНД 86. - Л., 1987. - 92с.

203. Методические указания по экспедиционному лесопатологическому обследованию лесов СССР. Брянск, 1986. - 155с.

204. Матусевич Л.С., Гниненко Ю.И. Санитарное состояние лесов России и некоторые перспективы лесозащиты// Лесн. хоз-во. 2000. - №4,- С.52-53.

205. Методы биогеоценологических исследований. М.: МГУ, 1966. - 326с.

206. Мехономин Л.Е. Разрушение микоризных ассоциаций один из путей снижения устойчивости лесных экосистем// Экология и охрана окружающей среды. Ч.З. - Пермь, 1995. - с.26-27.

207. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Количественные методы классификации, ординации и геоботанической индикации// Итоги науки и техники. Ботаника. М.: ВИНИТИ, 1979.- Т.З. - с.71-137.

208. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. - 223с.

209. Миркин Б.М. Что такое растительные сообщества? М.: Наука, 1986. -164с.

210. Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука, 1985. - 137с.

211. Миркин Б.М. Современное состояние и тенденции развития классификации растительности методом Браун-Бланке// Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Ботаника, 1989. Т.9. - С.1-123.

212. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.-576 с.

213. Михайлова И.Н., Воробейчик E.JI. Эпифитные лихеносинузии в условиях химического загрязнения: зависимость доза эффект// Экология. - 1995. - №6. -С.455-460.

214. Михайлова И.Н., Воробейчик E.JI. Размерная и возрастная структура популяций эпифитного лишайника Hypogymnia physodes в условиях атмосферного загрязнения// Экология, 1999. №2. - С. 130-137.

215. Мозолевская Е.Г. Актуальные задачи лесозащиты//Лесн. хоз-во. №1. -1998. - С.44-46.

216. Мозолевская Е.Г. К методике мониторинга состояния лесов// Результаты фундаментальных исследований по приоритетным научным направлениям лесного комплекса страны. М.: МЛТИ, 1990. - Вып.225. - С. 44-55.

217. Мозолевская Е.Г. Теория и практика лесопатологического мониторинга в заповедных и антропогенных лесных экосистемах// Проблемы лесопатологического мониторинга в таежных лесах Европейской части СССР. Петрозаводск, 1991. -С. 40-43.

218. Мозолевская Е.Г., Катаев О.А., Соколова Э.С. Методы лесопатологиче-ского обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса. М.: Лесн. пром-сть, 1984. - 152 с.

219. Мозолевская Е.Г., Печенежская М.Н. Стволовые вредители в зоне воздействия промвыбросов// Экология и защита леса. Л.: ЛТА, 1980. - Вып.5. - С. 110-113.

220. Мозолевская Е.Г., Шарапа Т.В. Оценка состояния лесов и лесных территорий при лесопатологическом мониторинге// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. М.:МГУЛ, 1994. -Т.З. - С. 27-28.

221. Мозолевская Е.Г., Шарапа Т.В., Моисеев А.Д. и др. Параметры популяций большого соснового лубоеда в зонах промышленного загрязнения// Экология и защита леса. Л.: ЛТА, 1992. - С. 62-66.

222. Мозолевская Е.Г., Яновский В.М., Киселев В.В. Методы прогнозирования повреждения насаждений короедами/ Экспресс-информация «Организация лесохозяйственного производства, охрана и защита леса». Вып.8. - М.: ЦБНТИ, 1984. -С.1-16.

223. Мозолевская Е.Е. Анализ популяционных показателей сосновых лубоедов// Лесная энтомология: Труды ВЭО, Т.65. Л.: Наука, 1983. - С. 19-40.

224. Молчанов А.Н., Губарева В.А. Взаимосвязи в лесном биогеоценозе. М.: Наука, 1980. - 150с.

225. Мониторинг лесов Литвы. Каунас, 1991. - 61 с.

226. Мэннинг У.Д., Федер У.А. Биомониторинг загрязнений атмосферы с помощью растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 143 с.

227. Мякушко В.К., Вольвач Ф.В., Плюта П.Г. Экология сосновых лесов. -Киев: Урожай, 1989. 248 с.

228. Неверова О.А., Колмогорова Е.Ю. Ксерофитизация листьев древесныхрастений как показатель загрязнения атмосферного воздуха (на примере г. Кемерово)/ лесной журнал, 2002. №3. - С. 29-33.

229. Негруцкая Г.М. Физиолого-биохимические процессы у сосны обыкновенной при воздействии вредных газов. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд биолог, наук. - Киев, 1970. - 23 с.

230. Негруцкая Г.М., Приседский Ю.Г. Воздействие серного ангидрида на дыхание сосны обыкновенной// Интродукция и акклиматизация растений на Украине и в Молдавии. Киев: Наукова думка. - 1974. - С.96-98.

231. Нешатаев Ю.Н. Методы анализа геоботанических материалов. М.: МГУ, 1987.- 188 с.

232. Никитин А.Н. Влияние техногенного загрязнения воздуха на улерододе-понирующую функцию сосновых насаждений// Лес, наука, молодежь, Гомель: ИЛ НАН Б, 1999. - Т.1. -С.30-32.

233. Никитин К.Е., Швиденко А.З. Методы и техника обработки лесохозяйст-венной информации. М.: Лесная пром-сть, 1978. - 272 с.

234. Николаевский B.C. Биологические основы газоустойчивости растений. -Новосибирск: Наука, 1979. 278 с.

235. Николаевский B.C. Биологические основы устойчивости декоративных растений к сернистому газу. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. -Пермь, 1972.-2 1с.

236. Николаевский B.C. Роль загрязнений воздуха в ослаблении и усыхании лесов// Влияние атмосферных загрязнений и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы. Т.2. М.-.МГУЛ. - 1996. - С.45-47.

237. Николаевский B.C. Система фитоиндикации загрязнения воздуха и состояния лесной растительности// Лесная наука на рубеже XXI века/ Сб. научн. тр. Вып.46. - Гомель, 1997. - С.379-381.

238. Николаевский B.C., Белокрылова Л.М. Механизмы окислительных процессов у растений под влиянием сернистого газа и перманганата калия// Газоустойчивость растений. Новосибирск: Наука, 1980. - С.5 -17.

239. Николаевский B.C., Николаевская Т.В. Влияние антропогенных нагрузок на видовое разнообразие и состояние лихенофлоры в лесах Подмосковья// Биологическое разнообразие лесных экосистем. М.: МЛТИ, 1995. - С.287-291.

240. Николаевский B.C., Николаевская Н.Г., Придатченко А.В. Экологическая оценка загрязнения атмосферного воздуха и состояния зеленых насаждений г. Калининграда// Городское хозяйство и экология, 1999. №2. - С. 27-34.

241. Николаевский B.C., Чернышенко О.В. Экологические основы регуляции чистоты атмосферного воздуха// Экология и защита леса. Л.: ЛТА, 1988. - С.8-13.

242. Никонов В.Н., Лукина Н.В. Влияние ели и сосны на кислотность и состав атмосферных выпадений в северо-таежных лесах индустриально-развитого региона// Экология, 2000. №2. - С.97-106.

243. Обзор загрязнения окружающей природной среды в Российской Федерации за 1998 г. М.: Росгидромет, 1999. - 187 с.

244. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. - Т.1. - 328 с.

245. Олдак П.Г. Современное производство и окружающая среда. Новосибирск: Наука, 1979. - 191 с.

246. Оливеркусова Л. Влияние промышленного воздействия на состояние некоторых групп членистоногих// Экология. -1983. №4. - С.74-77.

247. Панина Н.Б., Белов А.Н. Оценка влияния вредителей на дубовые насаждения//Лесн. хоз-во, 1995. -№4. С.53-54.

248. Паулюкавичюс Г. Комплексная оценка ландшафта в целях экологической оптимизации// Экологическая оптимизация агроландшафта. М.: Наука, 1987. - С. 222-223.

249. Пастернак П.С. и др. Влияние промышленных загрязнений атмосферы на лесные экосистемы и повышение их устойчивости: обзор. М.: ЦБНТИГослес-хоза СССР, 1985.-33 с.

250. Пастернак П.С., Ворон В.П. Влияние аэротехногенных загрязнений на лесные экосистемы в условиях Украины// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. 4.1-3. М.МЛТИ, 1991. - С.28-30.

251. Пастернак П.С., Ворон В.П. Воздействие аэротехногенных загрязнений внешней среды на лесные экосистемы в условиях Украины// Проблемы лесоведения и лесной экологии.-Ч.2. М.:МЛТИ, 1990. - С.596-598.

252. Переход А.В. Техногенное воздействие на продуктивность сосновых насаждений// Лесн. хоз-во. 1991. - №11. - С. 27-29.

253. Петров Е.Г. Эколого-биологические аспекты адаптации и повышения устойчивости лесных экосистем к антропогенным воздействиям// Проблемы лесоведения и лесной экологии. 4.2. - М.: МЛТИ, 1990. - С. 599-601.

254. Писарева С.Д., Моисеев А.Д., Шарапа Т.В. Комплексы дендрофильных насекомых в сосновых лесах, подверженных влиянию промвыбросов// Рациональное использование и воспроизводство лесных ресурсов. Вып.223. М.: МЛТИ, 1990.-С. 35-38.

255. Писарева С.Д., Шарапа Т.В. Прогнозирование усыхания хвойных насаждений в районе техногенных загрязнений// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. М., 1991. - С. 37-38.

256. Писаренко А.И. Экологические аспекты управления лесами России// Лесн. хоз-во, 2000. №3. - С. 8-10.

257. Погребняк П.С. Общее лесоводство. М.: Колос, 1968. - 440 с.

258. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации: Утв. Мин. охр. прир. и прир. ресурсов 18.07.94// Российские вести. -1994.

259. Положение о лесопатологическом мониторинге. М.: ФС ЛХ России, 1993.-11 с.

260. Полюкова Н.Ф., Долгова Л.Г. Индикация эдафотопов, загрязняемых техногенными веществами по активности ферментов // Почвоведение, 1993. №1. - С. 45-47.

261. Попов В.А., Негруцкая Г.М., Шишмарева А.Г. Влияние элементов минерального питания на устойчивость растений к аммиаку и окислам азота// Растения и промышленная среда. Киев, 1976,- С. 122-124.

262. Поповичев Б.Г. Популяции кормобионтов в техногенно загрязненных экосистемах// Экология и защита леса. -Л.: ЛТА, 1987. С. 10-13.

263. Поповичев Б.Г., Голутвин Г.И. Естественное возобновление в районах с загрязнением атмосферы промышленными выбросами// Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л.: ЛТА, 1983. - С. 67-73.

264. Поташева М.А. Лихеноиндикация ранних стадий деградации лесных биогеоценозов в зоне воздействия эмиссий Костомукшского ГОКа// Проблемы лесной биогеоценологии и методические основы их решения. Йошкар-Ола: МарПИ, 1992.-С.42.

265. Приоритеты национальной экологической политики России. М.: Наука, 1999,- 100с.

266. Природа и природные ресурсы Брянской области/ Под ред. Л.М. Ахро-меева. Брянск: БГПУ, 2001. - 216 с.

267. Приседский Ю.Г. Устойчивость древесных растений к HF и пути ее повышения. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. - Днепропетровск, 1985. -16 с.

268. Приступа Г.К., Мазепа В.Г. Анатомо-морфологические изменения хвои сосны в техногенных условиях// Лесоведение. 1987. - №1. - С.58-60.

269. Программа и методика биогеоценологических исследований. М.: Наука, 1975. - 176 с.

270. Прожерина Н.А. Морфофизиологическая диагностика состояния хвойных в условиях аэротехногенного загрязнения (на примере Архангельского промышленного узла). Автореф. дисс. на соискание уч.степ, кандидата биолог, наук. - Санкт-Петербург, 2001. - 21 с.

271. Протопопова Е.Н. Газоустойчивость древесных растений в средней Сибири// Газоустойчивость растений. Новосибирск: Наука, 1980. - С.102-109.

272. Пугачевский А.В. Проблемы устойчивости лесов Беларуси на рубеже XXI века// Лесная наука на рубеже XXI века/ Сб. научн. тр. Вып. 46. - Гомель, 1997.-С. 352-354.

273. Пузаченко Ю.Г., Безделова А.П., Виноградова Т.А. Измерение биологического разнообразия на основе встречаемости// Экология, 1999. №5. - С. 323332.

274. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: МГУ, 1983. - 292 с.

275. Работнов Т.А. О применении экологических шкал для индикации эдафи-ческих условий произрастания растений// Журн. Общ. биологии. 1979. - Т.40. -N 1.-С. 35-45.

276. Работнов Т.А. Экспериментальная фитоценология. М.: МГУ, 1987. -160 с.

277. Рагялис А.К. Особенности формирования энтомокомплексов стволовых вредителей в загазованных хвойных насаждениях// Лесн. хоз-во, 1986. №8. -С.43-44.

278. Раменский Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Избр. работы. Л.: Наука, 1971. -334 с.

279. Распопина С.П. Изменение физико-химических свойств и микробиологической активности лесных почв, находящихся в зоне влияния эмиссий цементного производства // Лес, наука, молодежь. Гомель: ИЛ НАН Б, 1999. - Т.2. -С.95-97.

280. Растение и среда. Мн: Наука и техника, 1978. - 214 с.

281. Растительные индикаторы почв, горных пород и подземных вод/ Новые методы индикационной геоботаники и применение их в народном хозяйстве. М.: Наука, 1964.-248 с.

282. Рачковская М.М., Ким JT.O. Изменение активности некоторых оксидаз как показатель адаптации растений к условиям промышленного загрязнения// Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. - С. 117-126.

283. Редковская О.Н. Экологическая оптимизация ландшафта с помощью особоохраняемых природных территорий// Лесн. и охотничье хоз-во, 2000. №1. -С.17-18.

284. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990, - 637 с.

285. Реполов А.С., Соков М.К. Влияние фтористых выбросов алюминиевых заводов на хвойные растения// Газоустойчивость растений. Новосибирск: Наука, 1980.-С. 169-170.

286. Робинсон Э. Распространение и превращение загрязняющих веществ// Загрязнение воздуха и жизнь растений. Л., 1988. - С. 33-59.

287. Ромашкевич В.Е., Обухов А.И. Влияние газопылевых выбросов промышленных предприятий на лесорастительные свойства почв// Деградация и восстановление лесных почв. М.: Наука, 1991. - С. 185-194.

288. Рожков А.С., Михайлова Т.А. Действие фторсодержащих эмиссий на хвойные деревья. Новосибирск: Наука, 1989. - 159 с.

289. Рожков А.С., Соков М.К. Влияние фтористых выбросов алюминиевых заводов на хвойные растения// Газоустойчивость растений. Новосибирск: Наука, 1980. - С. 169-170.

290. Рудаков К.М. Об особенностях методики геоботанической индикации химического загрязнения окружающей среды// Журн. Общей биологии. 1995. -№4.-С. 477-485.

291. Рузкова А.А. Пути воздействия загрязнения атмосферы соединениями серы на наземные растения// Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. -М., 1981.-Т.4. С. 94-121.

292. Рунова Е.М., Чжан С.А., Пузанова О.А. Влияние промышленного воздействия на состояние хвои и прирост насаждений// Леса Европейского региона -устойчивое управление и развитие. 2002, Мн.: БГТУ. - 4.2. - С. 80-84.

293. Рябинин В.М. Лес и промышленные газы. М.: Лесн. пром-сть, 1965.93 с.

294. Рязанцева Л.А., Спахова А.С. Влияние промышленных загрязнений атмосферы на водный режим древесных растений// Газоустойчивость растений. -Новосибирск: Наука, 1980. С. 174-175.

295. Рязанцева Л.А., Басова С.В., Спесивцева В.И., Федченко А.И. Функциональные нарушения насаждений сосны обыкновенной под воздействием техногенных выбросов предприятий Воронежа// Лесоведение. 1999. - №2. - С.22-27.

296. Рязанцева Л.А., Спесивцева В.И. Идентификация повреждений древесной растительности в условиях загрязнения среды// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесн. ресурсов. М.: МГУП, 1994. - Т.4. - С.43-44.

297. Савченко В.К. Геносфера: Генетическая система биосферы. Мн.: Наука и техника, 1991. - 159 с.

298. Сазонова Т.А., Теребова Е.Н., Осипова И.С., Шредере С.М. Азотные соединения в хвойных растениях в условиях промышленного загрязнения// Лесн. журн., 2001. №5-6. С. 47-52.

299. Самойлов Ю.И. Экологические шкалы Л.Г. Раменского и аспекты их применения// Бот.ж. 1986. - Т.71, №2. - С. 137-147.

300. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. М., 1997. - 16 с.

301. Свирежев Ю.М., Логофет Д.О. Устойчивость биологических сообществ. -М.: Наука, 1978.-352 с.

302. Селиховкин А.В. Загрязнение воздуха и состояние популяций некоторых минирующих чешуекрылых насекомых// Экология и защита леса. Л.: ЛТА, 1988. - С.70-73.

303. Селиховкин А.В. Изменение состояния растений под влиянием промышленных загрязнений воздуха на дендрофильных чешуекрылых на организменном уровне// Лесной журнал. 1997- №5. - С.94-103.

304. Селиховкин А.В. Лесоэнтомологический мониторинг в зонах интенсивного промышленного загрязнения// Изв. вузов. Лесн. журн., 1992. №2. - С. 16-19.

305. Селиховкин А.В. Перспективы лесозащиты в техногенных биоценозах// Проблемы использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов. Йошкао-Ола: Map. изд-во, 1989. - С.132-133.

306. Селиховкин А.В. Стволовые насекомые в загазованных сосняках// Экология и защита леса. Л.: ЛТА, 1988. - С. 64-66.

307. Селиховкин А.В. Формирование специфических энтомокомплексов фил-лофагов в условиях интенсивного промышленного загрязнения// Экология и защита леса. Л.: ЛТА, 1987. -С.5-10.

308. Сергейчик С.А. Древесные растения и оптимизация промышленной среды. Мн.: Наука и техника, 1984. - 168 с.

309. Сергейчик С.А., Гвардиян В.Н., Сергейчик А.А. и др. Влияние атмосферных загрязнителей на фотосинтез древесных растений// Бот. Журн. 1989. -Т.74. -№18. - С.736-741.

310. Сергейчик С.А., Сергейчик А.А. Экофизиологические исследования устойчивости древесных растений в зонах техногенного загрязнения атмосферного воздуха// Проблемы лесоведения и лесной экологии. 4.2. М., 1990. - С. 550-552.

311. Сергейчик С.А., Сергейчик Е.А., Сергейчик А.А. Методы фотоконтроля загрязнения природной среды. Обзорная информация. Минск, 1991. - 79 с.

312. Сергейчик А.А. Эколого-физиологическая оценка устойчивости ассимиляционного аппарата хвойных лесообразующих пород Беларуси в техногенной среде. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. биол. наук. - Гомель, 2001. - 41 с.

313. Сидорович Е.А., Мотыль М.Н. Световой режим напочвенного покрова хвойных фитоценозов. Минск: Наука и техника, 1986. - 149 с.

314. Сидорович Е.А., Сергейчик С.А., Сергейчик А.А., Борсук Е.А. Эколого-физиологическая характеристика ассимиляционного аппарата сосны и ели в техногенной среде// Природопользование. 1996. - №1. - С. 177-187.

315. Сидорович Е.А., Алехно А.И., Бусько Е.Г. и др. Экологический мониторинг ландшафтов Белоруссии. Мн.: Наука и техника, 1988. - 206 с.

316. Сидорович Е.А., Рак Л.Д., Божко Л.В. Влияние техногенных факторов на состояние пластидного аппарата лесообразующих пород Белоруссии// Проблемы лесоведения и лесной экологии. 4.2. - М.:МЛТИ, 1990. - С.605-607.

317. Сидорович Е.А., Чубанов К.Д., Арабей Н.М. Опыт изучения состояния сосновых лесов в зонах влияния крупных промышленных центров Белоруссии// Проблемы лесоведения и лесной экологии. М.: МЛТИ, 1990. - 4.1. - С.607-609.

318. Сидорович Е.А., Сергейчик С.А., Сергейчик А.А., Борсук Е.А., Бурейко Д.В. Леса Белоруси и их рациональное использование. Материалы междунар. на-уч.-практ. конф. Минск, 2000. - С. 210-212.

319. Скуодене Л. Влияние промэмиссий на некоторые физиологические функции древесных пород// Влияние промышл. загрязнений на лесные экосистемы и мероприятия по повышению их устойчивости. Каунас, 1987. - С. 54-58.

320. Слепян Э.И. Техногенная фитопатология/ Биологические методы оценки природной среды. М.: Наука, 1978. - С. 208-232.

321. Смирнов А.В. Изменение компонентов лесной растительности юга Средней Сибири под воздействием антропогенных факторов. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра биол. наук. - Красноярск, 1970. - 37 с.

322. Смит У.Х. Лес и атмосфера: Взаимодействие между лесными экосистемами и примесями атмосферного воздуха. М.: Прогресс, 1985. - 429 с.

323. Смит УХ. Поглощение загрязнений воздуха растениями// Загрязнения воздуха и жизнь растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - С.460-486.

324. Соловьев В.А., Алексеев А.С., Леплинский Ю.И., Лайранд Н.И. Влияние загрязнения атмосферы на лесные экосистемы. Л.: ЛТА, 1989. - 44 с.

325. Спурр С.Г., Барнес Б.В. Лесная экология. М.: Лесная пром-сть, 1984. -478 с.

326. Стадницкий Г.В. Растительноядные наземные насекомые и загрязнение среды// Биологические методы оценки природной среды. М.: Наука, 1978. - С.58-77.

327. Степанов A.M., Кабиров P.P., Черненькова Т.В. и др. Комплексная экологическая оценка техногенного воздействия на экосистемы южной тайги. М.: ЦЭПЛ РАН, 1997.-246 с.

328. Степанчик В.В. Состояние и рост сосновых насаждений в условиях загрязнения окружающей среды// Проблемы экологии и природопользования в Гомельском регионе. Минск, 1996. - С.68-76.

329. Степанчик В.В. Санитарное состояние культур сосны в условиях атмосферного загрязненияю// Лесн. хоз-во. №1. - 1998. - С.28-30.

330. Степанчик В.В., Тарасенко В.П., Василенко А.И. Исследования влияния техногенного загрязнения на основные показатели роста и продуктивности культур сосны// Проблемы лесоведения и лесоводства. Научн. Труды. Вып. 43. Гомель: ИЛ НАН Б, 1995. - С.67-78.

331. Степанчик В.В., Савлук с.В. Состояние и рост культур сосны в условиях снижения техногенного пресса// Лесная наука на рубеже XXI века/ Сб. научн. тр. -Вып.46. Гомель, 1997. - С.387-390.

332. Степанчик В В., Савлук С.В., Усанова Е.Н. Индекс санитарного состояния насаждений как показатель их устойчивости// Лесная наука на рубеже XXI века/ Сб. научн. тр. Вып.46. - Гомель, 1997. - С.390-394.

333. Степанчик В.В. Влияние густоты посадки на эколого-экономические показатели культур сосны, произрастающих в условиях техногенного загрязнения// Леса Европейского региона устойчивое управление и развитие. - 2002, Мн.: БГТУ. - 4.2. - С.96-99.

334. Стефурак В.П. Влияние техногенных загрязнений на численность и состав микробных сообществ почв// Структура и функции микробных сообществ почв с различной антропогенной нагрузкой. Киев, 1982. - С.230-231.

335. Стифеев А.И., Головастикова А.В. Биопедогенез как показатель экологического состояния техногенного ландшафта// Экология, 1999. №6. - С. 449-454.

336. Стравинскене В.П. Изменение радиального прироста деревьев в зоне действия промышленных загрязнений // Лесное хоз-во, 1987. -№5. С.32-36.

337. Сухих В.И. Мониторинг лесов состояние и приоритеты// Проблемы мониторинга и моделирования лесных экосистем. - М.: Эколес, 1995. - С.5-23.

338. Тарабрин В.П. Водный режим и устойчивость растений к промышленным загрязнениям// Газоустойчивость растений. Новосибирск: Наука, 1980. - С. 18-29.

339. Тарабрин В.П. Устойчивость древесных растений в условиях промышленного загрязнения окружающей среды. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора биол. наук. - Киев, 1974. - 54 с.

340. Таранков В.И., Матвеев С.М. Радиальный прирост древостоев сосны обыкновенной в зоне действия промышленных загрязнений// Лесной журнал. -1991. №4. - С.48-51.

341. Тарасенко В.П. и др. Влияние техногенного атмосферного загрязнения на лес в условиях Европейской территории СССР: обзорная информация. М.: ВНИИЦ Лесресурс, 1991. -38 с.

342. Тарасов Е.В., Зайцева В.К., Гутман Т.С. Об использовании индексов состояния при оценке древостоев в зоне промышленного воздействия// Экология и защита леса. Л.:ЛТА, 1988. - С.3-6.

343. Тарбаева В.М. Влияние аэротехногенных загрязнений на развитие семяпочек сосны обыкновенной на ранних стадиях// Изв. Вузов. Лесн. журн., 1997. -№1. С.103-107.

344. Тихонов А.С. Разработка шкалы оценки возобновления хвойно-широколиственных насаждений // Лесн. журн. 1997. - № 1-2. - С.85-90.

345. Тихонов А.С. Брянский лесной массив. Монография. Брянск: ЗАО «Из-дат-во «Читай-город», 2001. - 312 с.

346. Томас М.Д. Влияние загрязнений атмосферного воздуха на растительность// Загрязнение атмосферного воздуха. ВОЗ. Женева, 1962.

347. Трасс Х.Х. Палеотолерантность лишайников// Материалы VII симпоз. микологов и лихенологов Прибалтийских республик. Рига, 1971. - С.66-70.

348. Трешоу М. Диагностика влияния загрязнения воздуха и сходство симптомов// Загрязнение воздуха и жизнь растений/ М. Трешоу, Д.Г. Жиллет, Э. Робинсон и др.: под ред. М. Трешоу. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - С.126-143.

349. Трофимов В.Н. Использование стволовых вредителей для лесоэнтомоло-гического мониторинга// Рациональное использование и воспроизводство лесных ресурсов. Вып.223. М.:МЛТИ, 1990. - С. 142-146.

350. Трофимов В.Н., Липаткин В.А. Встречаемость насекомых-ксилофагов в здоровых древостоях// Вопросы лесовыращивания и рационального лесопользования. Вып. 167. М: МЛТИ, 1985. - С. 162-165.

351. Тужилкина В В. Пигментный комплекс хвои сосны в зоне действия лесопромышленного комплекса// Изв. вузов. Лесн. журн. 1997. - №5. - С.108-118.

352. Тужилкина В.В., Ладанова Н.В., Плюскина С.Н. Влияние техногенного загрязнения на фотосинтетический аппарат сосны// Экология. 1998. - №2. - С.89-93.

353. Тутыгин Г.С., Дрожжин Д.П. Состояние ассимиляционного аппарата сосновых насаждений в условиях техногенного загрязнения в Плесецком лесхозе// Леса Европейского региона устойчивое управление и развитие. - 2002, Мн.: БГТУ. - 4.2. - С.102-105.

354. Тябера А.П. Оптимизация густоты и территориального размещения деревьев в условиях загрязнения воздушной среды// Лесное хоз-во, 1985. №2. - С. 55-57.

355. Угрюмов Б.И., Рунова Е.М., Захаренко Т.А. Зонирование насаждений, поврежденных промышленными выбросами// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. М.: МЛТИ, 1991. - 4.2. - С.61-62.

356. Ужегова И.А. и др. Влияние промышленных выбросов криолитового завода на накопление фтора и серы в сосновых насаждениях// Проблемы лесоведения и лесной экологии. 4.2. - М.:МЛТИ, 1990. - С.614-616.

357. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. - 328 с.

358. Урбанавичене И.Н. Лишайники как биоиндикаторы при экологической оценке состояния лесов// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. М: МЛТИ, 1991. - Ч.З. - С.59.

359. Усанова Е.Н. Особенности прироста по периметру ствола насаждений сосны, произрастающих в условиях техногенного пресса// Проблемы лесоведения и лесоводства: Сб. научн. тр. Гомель: ИЛ НАН Б, 1998. - С.237-242.

360. Уткин А.И., Гульбе Т.А., Гульбе Я.И., Рождественский С.Г. О мониторинге функциональных показателей лесных биогеоценозов по состоянию древостоев// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. М.: МГУЛ, 1994. - Т.2. - С. 37-39.

361. Филиппова К.Ф., Варанкина Г.И., Горбунова Р.В. Влияние производственных газов на микробиологические процессы в почве// Газоустойчивость растений. Новосибирск: Наука,1980. - С.131-152.

362. Фимушин Б.С. Закономерности роста сосновых древостоев и методика оценки ущерба, наносимого им промышленными выбросами в условиях пригородной зоны Свердловска. Автореф. дисс. . канд. с./х. наук. - Свердловск, 1979. -20 с.

363. Фомин В.В., Шавнин С.А. Экологическое зонирование состояния лесов в районах действия атмосферных промышленных загрязнений// Экология, 2001. -№2.-С. 103-108.

364. Фуксман И.Л. Содержание а-пинена в хвое сосны как оптимальный индикатор состояния древостоев в условиях техногенного загрязнения// Экология, 1999. -№4.-С.251-256.

365. Фуксман И.Л., Габукова В.В., Ивонис И.Ю. и др. Оценка физиолого-биохимических показателей для диагностики поражения поллютантами сосны обыкновенной// Лесоведение, 1997.- №1. С. 57-63.

366. Хальбваш Г. Реакции организмов высших растений на загрязнение атмосферы двуокисью серы и фторидами// Загрязнение воздуха и жизнь растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - С.206-354.

367. Хантемирова Е.В. Трансформация лесных сообществ по влиянием техногенных загрязнений// Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995.-С.311-312.

368. Хупунен С. Зависимость заболеваемости и других стресс-факторов от загрязнения атмосферы// Загрязнение воздуха и жизнь растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. - С.357-390.

369. Хромова Л.В., Романовский М.Г. Режим опыления и выживаемость семяпочек сосны в условиях промышленного загрязнения воздуха цементной пылью/ Лесоведение, 2002. №3. - С.3-11.

370. Цветков В.Ф., Семенов Б.А. Сосняки Крайнего Севера. М.: Агропромиздат, 1985.- 116 с.

371. Цветков В.Ф. Лесоводственные аспекты оздоровления окружающей среды в районах аэротехногенного загрязнения на Кольском полуострове// Лесной журн., 1999. -№2-3. С.46-51.

372. Цветков В.Ф. Рост сосновых древостоев в условиях аэротехногенного загрязнения на Кольском полуострове// Лесн. хоз-во, 1991. №5. - С.20-22.

373. Цветков В.Ф. Эколого-биогеоценологические аспекты техногенной деградации еловых лесов Кольского полуострова// Проблемы лесоведения и лесной экологии. 4.2. - М.: МЛТИ, 1990. - С. 618-621.

374. Цыганков В.В., Каменек. А.И. Обоснование комплекса мероприятий по экологизации цементного производства// Вестник МАНЭБ. Региональный выпуск. Брянск, 2001. - №2(38). - С.40-41.

375. Цыганов Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. М.: Наука, 1983. - 196 с.

376. Черненькова Т.В., Механикова Е.В., Гусарова А.Ю. Восстановление лесной растительности в связи с прекращением выбросов металлургического комбината// Лесоведение. 1999. - №2. - С.28.

377. Чертов О.Г. Изменения лесных почв под действием SO2 и других компонентов// Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. - 200 с.

378. Чертов О.Г., Меньшикова Т.П. Изменения лесных почв под воздействием кислых осадков// Изв. АН СССР. Сер. биолог. 1983. - №6. - С.906-913.

379. Чмыр А.Ф., Шлапак В.П., Бектобеков Г.В. Защита природной среды. -Киев: Либщь, 1994. 240 с.

380. Чубанов К.Д. Состояние сосновых лесов в зонах влияния крупных промышленных центров юго-восточной Белоруссии// Лесоведение. 1989. - №4. -С.67-75.

381. Чуракова Е.Н., Неквасина Е.В. Использование зеленых мхов в качестве биоиндикаторов атмосферного загрязнения// Экология 98/ Материалы конференции. - Архангельск, 1998. - С. 117-118.

382. Шабала С.Н., Воинов О.А. Динамика физиологических характеристик растений как элемент системы экологического мониторинга// Успехи современной биологии. 1994, 114. - №2. - С. 144-150.

383. Шевченков П.Г. Климат и климатические ресурсы Брянской области// Природа и природные ресурсы Брянской обл. Брянск: БГПУ, 2001. - С.53-80.

384. Шелухо В.П. Стволовые вредители сосновых жердняков// молодые ученые 60-летию образования СССР. - Брянск, 1982. - С. 18-21.

385. Шелухо В.П. Влияние лесорастительных условий на встречаемость и распространение сосновых долгоносиков рода ПИССОДЕС// Лесная геоботаника и биолог, древесн. пород/ Межвуз. сб. науч. тр. Брянск: БИТМ, 1983. - С.56-60.

386. Шелухо В.П. Особенности экологии долгоносиков-смолевок// Молодые ученые народному хозяйству. - Брянск, 1983. - С. 18-21.

387. Шелухо В.П. Влияние темпов изменения радиального прироста сосны на заселяемость ее долгоносиками-смолевками// Лесная геоботаника и биология древесн. пород/ Межвуз. сб. науч. тр. Вып.10. - Брянск: БИТМ, 1984. - С.74-78.

388. Шелухо В.П. Регулирование численности комплекса ксилофагов в сосновых жердняках// перспективы развития народохозяйственного комплекса Брянской области/ Тез. докл. науч.-прак. конф. Брянск, 1984. - С.36-40.

389. Шелухо В.П. Распространение и роль смолевок в сосновых насаждениях// Современные проблемы лесозащиты и пути их решения/ Матер.регион.науч,-практ.конф. Белоруссии и Прибалтийских республик. Минск, 1985. - С.59-60.

390. Шелухо В.П., Бурова Е.В. Хозяйственная значимость ксилофагов в монокультурах сосны// Воспроизводство, комплексное и рациональное использование лесных ресурсов/ Матер.науч.- практ.конф. Брянск, 1987. - С.42-43.

391. Шелухо В.П. Лесопатологическое состояние насаждений сосны на аграрных землях// Молодые ученые и специалисты развитию промышленного и с/х производства области. - Брянск, 1988. - С. 52-55.

392. Шелухо В.П. Использование насекомых для мониторинга лесов// Научно-технический прогресс в промышленности и проблемы охраны окружающей среды/ Матер.науч.-практ.конф. Пенза, 1989. - С.71-74.

393. Шелухо В.П., Харитонова Н.З. Фенология развития смолевок рода Pis-sodes// Экология и защита леса/ Межвуз.сб.науч.тр. Л.: ЛТА, 1989. - С.32-35.

394. Шелухо В.П. Использование насекомых для мониторинга лесных экосистем// Проблемы лесоведения и лесной экологии. М.: МЛТИ, 1990. - С. 121-125.

395. Шелухо В.П. Членистоногие объект экологического мониторинга лесных экосистем// Проблемы рационального использования, воспроизводства и экологического мониторинга лесов/ Информационные материалы. - Свердловск: УрО АН СССР, 1991.-С. 109-113.

396. Шелухо В.П. Ксилофаги сосновых жердняков Брянской области// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. Часть 1. -М.: МЛТИ, 1991. - С.84-87.

397. Шелухо В.П., Мороз П.П. Состояние сосняков в рекреационной зоне г. Клинцы// Памяти Г.Ф. Морозова/ Матер, науч. конф. Брянск, 1992. - С.62-65.

398. Шелухо В.П. Изучение воздействия техногенных пылей на лесные экосистемы// Проблемы лесной биогеоценологии и методологические основы их решения/ Матер.междунар. конф. Йошкар - Ола: МарПИ, 1992. - С.57.

399. Шелухо В.П. Интенсификация действия лесопатологических факторов в зонах радиоактивного загрязнения// Экология, ресурсосбережение и реабилитация строительных материалов, зданий и сооружений в зонах повышенной радиации. -Брянск: ИЭ МИА, 1993. С.84-88.

400. Шелухо В.П. Изменения верхних почвенных горизонтов лесных почв и активности целлюлозоразрушающего комплекса при действии пылей цементного производства// Лес, наука, молодежь. Гомель, 1999. - С. 106-108.

401. Шелухо В.П. Ослабление сосновых насаждений выбросами цементного производства//Лесн. журнал, 1997. -№1-2. С. 115-118.

402. Шелухо В.П. Особенности заселения деревьев сосновой жердняковой смолевкой (Pissodes piniphilus Hrbst.)// Экология и защита леса. Л.: ЛТА, 1984. -Вып.7. - С.20-26.

403. Шелухо В.П. Снижение продуктивности сосновых древостоев в зоне влияния цементных производств// Охрана и рациональное использование лесных ресурсов. -М.: МГУЛ, 1994. С.112-114.

404. Шелухо В.П. Эффективность профилактических мер борьбы с ксилофа-гами в сосняках// Рациональное использование природных ресурсов в условиях всестороннего совершенствования социализма. М., 1986. - С.111-113.

405. Шелухо В.П., Соломников А.А. Состояние популяций стволовых вредителей сосны в зоне действия выбросов цементного производства// Вопросы лесоведения и лесоводства/ Сб.науч.тр. Вып.5. - Брянск: ЦНТИ, 1996. - С.32-35.

406. Шелухо В.П. Рекомендации по ведению лесного хозяйства в насаждениях сосны, подверженных промвоздействию// Вклад ученых и специалистов в национальную экономику. Т.1. - Брянск: БГИТА, 1997. - С.83-85.

407. Шелухо В.П. Учет воздействия промвыбросов на лесонасаждения при инвентаризации лесов// Лесопользование и экономика в условиях рынка/ Матер, межд. конф. Брянск: БГИТА, 1997. - С. 44-46.

408. Шелухо В.П., Иванов В.П., Глазун И.Н., Смирнов С.И., Нартов Д.И. Усы-хание еловых лесов проблема регионов// Актуальные проблемы лесного комплекса/ Матер.межд.науч.конф.Лес 2000. - Брянск: БГИТА, 2000. - С. 98-100.

409. Шелухо В.П. Влияние аэрополлютантов цементного производства на состояние почвенного покрова сосновых насаждений// Лесная наука на рубеже XXI века/ Сб. научн. тр. Гомель. - Вып.46. - 1997. - С. 376-379.

410. Шелухо В.П. Биоиндикация воздействия цементного производства на состояние лесных фитоценозов// Актуальные проблемы экологии на рубеже третьего тысячелетия и пути их решения. Брянск: ГСХА. - 1999. - С. 97-101.

411. Шелухо В.П., Соломников А.А. Изменение роста живого напочвенного покрова при действии поллютантов цементного производства// Вклад ученых и специалистов в национальную экономику. Т.1. Брянск, 1998. - С.117-119.

412. Шелухо В.П., Соломников А.А. Использование категории состояния по запасу для оценки насаждений// Вклад ученых и специалистов в национальную экономику. Т.1. Брянск, 1998. - С.36-38.

413. Шелухо В.П. Влияние загрязнений воздуха на рост сосновых насаждений// Брянщина у истоков науки славянских народов. Брянск, 1999. - С. 162-167.

414. Шелухо В.П. Влияние выбросов цементного производства на структуру, состав лесной почвы и ее микроорганизмы// Брянщина у истоков науки славянских народов. Брянск, 1999. - С. 60-64.

415. Шелухо В.П. Роль патогенной микобиоты в хвойных насаждениях при воздействии поллютантов цементных производств// Вклад ученых и специалистов в национальную экономику/ Матер, науч.конф. Брянск, 2000. - Т.1. - С. 49-52.

416. Шелухо В.П., Кузнецов М.Н. Влияние эмиссий шлакоотвала «Думчин-ский» на санитарно-патологическое состояние дубовых биогеоценозов// Вопросы лесоведения и лесоводства. Вып.9. Брянск, 2000. - С. 22-27.

417. Шелухо В.П. Управление состоянием хвойных биогеоценозов при хроническом воздействии щелочных поллютантов// Вклад ученых и специалистов в национальную экономику. Брянск, 2000. - Т.1. - С. 18-20.

418. Шелухо В.П. Оценка состояния хвойных насаждений, подверженных воздействию эмиссий АО «Мальцовский портландцемент» и прямого ущерба лесному хозяйству на примере сосновых насаждений/ Отчет по НИР. Брянск, 2000. -184 с. № Гос. регистр. 01.20.0008359.

419. Шелухо В.П., Глазун И.Н., Марченко С.И. и др. Экологический анализ влияния полигона промышленно-бытовых отходов ОАО «Старьстекло» на прилегающие территории// Вестник МАНЭБ/ Региональный выпуск. №2 (38). -Брянск, 2001.-С. 11-13.

420. Шелухо В.П. Рекомендации по ведению лесного хозяйства в хвойных насаждениях при хроническом воздействии щелочных промвыбросов// Вестник МАНЭБ/ Региональный выпуск. №2 (38). - Брянск, 2001. - С.21-25.

421. Шелухо В.П. Биоиндикация хронического промышленного воздействия щелочного типа на компоненты хвойных насаждений. Брянск: БГИТА,2001. -205 с.

422. Шелухо В.П. Состояние еловых насаждений Военного лесничества и роль ксилофагов в них// Вопросы лесоведения и лесоводства/ Сб. научн. тр. Вып. И. - Брянск: БГИТА, 2001. - С.6-10.

423. Шелухо В.П. Лесопатологический мониторинг/ Лекции для студентов ле-сохозяйственного факультета. Брянск: БГИТА, 2002. - 74 с.

424. Шелухо В.П. Зонирование хвойных лесов при хроническом воздействии выбросов цементного производства// Известия вузов. Лесной журнал. 2002. -№2. - С.31-35.

425. Шелухо В.П., Кистерный Г.А. Индикация воздействия на лесную среду объекта хранения химического оружия «Долина» методами зоологической диагностики// Вестник МАНЭБ / Региональный выпуск. Т.7. - № 5 (53). - Брянск, 2002. - С. 65 - 69.

426. Шелухо В.П. Ксилофаги сосны при хроническом промвоздействии щелочного типа// Экологические основы рационального лесопользования в Среднем Поволжье/ Матер, научн.-практ. конф. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. - С.30-33.

427. Шелухо В.П. Лихеноиндикация воздействия хранилища химического оружия «Долина» на лесную среду как основа мониторинга// Химико-лесной комплекс проблемы и решения/ Материалы междунар. науч.-техн. конф. - Красноярск: СибТУ. - 2002. - С.96-101.

428. Шелухо В.П., Смирнов С.И. Методические рекомендации по зонированию территории, стабилизации и повышению устойчивости хвойных насаждений в районах хронического воздействия промышленных загрязнений щелочного типа.- Брянск: БГИТА, 2002. 40 с.

429. Шепятене Я.А. Закономерности усыхания сосны в зоне воздействия промышленных выбросов// Закономерности роста и производительность древостоев. Каунас, 1985. - С.260-262.

430. Шепятене Я., Вянцкус А. Методика оценки состояния хвойных лесов в процессе лесоустройства при локальном загрязнении среды// Лесн. хоз-во. 1986.- №10. С.47-49.

431. Шипунов Ф.Я. Организованность биосферы. М.: Мысль, 1980. - 291 с.

432. Шленская Н.М., Беднова О.В. Черная пятнистость листьев клена как биоиндикатор в условиях города // Научн. тр. МГУЛ. 1998. - №294. - 4.1. - С. 119122.

433. Шуберт Р. Возможности применения растительных биоиндикаторов в биолого-технической системе контроля окружающей среды// Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. - Вып.1. -С.104-111.

434. Экологические проблемы цементного производства. М., 1990. - 136 с.

435. Экологическая оптимизация агроландшафта. М.: Наука, 1987. - 240 с.

436. Экология и природопользование в Брянской области. Брянск, 1999. — 274 с.

437. Экологическое право. Сборник нормативных актов. Вып.2. М.: МНЭ-ПУ,- 1994.-258 с.

438. Экосистемы в критических состояниях/ Отв. ред. Ю.Г. Пузаченко, АН СССР, ин-т географии. М.: Наука, 1989. -156 с.

439. Эксперимент и математическое моделирование в изучении биогеоценозов лесов и болот. М.: Наука, 1990. - 228 с.

440. Юрцев Б.А. Мониторинг биоразнообразия на уровне локальных флор// Бот. журнал, 1997. Т.82,- №6. - С.60-70.

441. Юсупов И.А. Состояние и устойчивость искусственных сосновых молодняков в условиях аэропромвыбросов на Среднем Урале. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ канд. с/х наук. - Екатеринбург, 1996. - 25 с.

442. Ярмишко В.Т. Биологические основы индикации состояния лесных экосистем в условиях техногенеза на Европейском Севере// Охрана лесных экосистем и рацион, использование лесных ресурсов. М.: МГУЛ, 1994. - 4.2. - С.46-47.

443. Ярмишко В.Т., Алексеев В.А. Влияние атмосферного загрязнения на структуру и продуктивность сосняков Европейского Севера// Влияние промышленных загрязнений на лесные экосистемы и мероприятия по повышению их устойчивости. Каунас, 1984. - С.65.

444. Ярмишко В.Т., Алексеев В.А. Изменение структуры лесных сообществ Мурманской области при атмосферном и почвенном загрязнении// Стабильность и продуктивность лесных экосистем. Тарту, 1985. - С.4-5.

445. Ярмишко В.Т., Лянгузова И.В. Особенности роста и жизненное состояние хвои сосны обыкновенной в условиях антропогенного воздействия// Продуктивность таежных биогеоценозов. Красноярск, 1986. - С.101.

446. Ярмишко В.Т., Ловелиус Н.В. Дендроиндикация антропогенных изменений радиального прироста сосны обыкновенной на Кольском полуострове// Экология лесов Севера. Сыктывкар, 1989. - Т.1. - С. 106-107.

447. Ярмишко В.Т. Проблемы биоиндикации и оценки жизненного состояния лесных экосистем в условиях аэротехногенного загрязнения// Методология экологического нормирования. Харьков: Наука, 1990. - С. 108-109.

448. Ярмишко В Т., Горшков В.В. Состояние экосистем сосновых лесов при разных уровнях атмосферного загрязнения// Влияние промышл. атмосферных загрязнений на сосновые леса Кольского п-ва. Л.: Бот. Ин-т, 1990. - С. 167-178.

449. Ярмишко В.Т., Горшков В.В. Комплексный подход к оценке состояния лесных экосистем при разных уровнях атмосферного загрязнения// Экологические проблемы охраны живой природы. М., 1990. - 4.2. - С. 182.

450. Ярмишко В.Т. Влияние атмосферных загрязнений на состояние лесных экосистем северо-запада Российской Федерации// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. 4.1. М.:МЛТИ, 1991. - С.5-7.

451. Ярмишко В.Т. Динамика состояния сосновых лесов в условиях аэротехногенных загрязнений// Лесн. хоз-во, 1992. №10. - С.6-7.

452. Ярмишко В.Т. Опыт изучения состояния экосистем сосновых лесов в условиях техногенного загрязнения// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. 4. 1-3. -М.:МЛТИ, 1991. С.30-31.

453. Ярмишко В.Т., Меньшикова Г.П., Ярмишко М.А. Влияние атмосферных загрязнений на почвы сосновых лесов// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. М.: МЛТИ, 1991. - С.64-65.

454. Bach W. Atmospheric Pollution. Мс. Graw. -Hill. New York, 1972. - 144pp.

455. Bdek J., Neivonen S., Huttunen S. Pineneedle growth and fine structure after prolonged acid rain treatmentin the subarctic// Plant. Gell and Environment. 1994. - 17, №9. - p.1009-1021.

456. Bohne H. Schadlihkeit von Staub aus Zementwerken fur Waldbestande/ All. Forstzeitschrift . 1963. -№18. - s.107-111.

457. Bond H., Lighthart B.,Schimabuki R.,Russel L. Some effects of cadmium on coniferous soil and litter microcosmos/ Soil sei. 121: 278-287, 1976.

458. Braun-Blanquet J. Pflanzensociologie. 3. Aufl. Wien, N.-Y., 1964. -865 S.

459. Bosiak A. Stanzagrozenia srodowisko lesnego w Polsce. Las Polski, 1984. -№8. - 11-15.

460. Bowen G.D.,Todorou C. Growth of ectomycorrhizal fungi around seeds and roots/ G.C. Marks, T.T. Kozlowski. Ectomycorrhizae. Thier Ecologi and Physiology. Academic. Press. New York, 1973. - p.107-150.

461. Brandt C.J., Rhoades R.W. Effects of limestone dust accumulation on lateral growth of forest trees/ Environ. Pollut. 4, 1973. - p. 207-213.

462. Braun-Blanquet J. Pflanzensociologie. 3. Aufl.- Wien, N.-Y., 1964: 865 S.

463. Bytnerowicz A., Molski B. Wplyw atmosferycznego dwutlenliu siurki na roslinnosc.- Woad. Bot. 18. - 1974. -c. 169-182.

464. Chlodny J., Uwagi о zagroteniu przez szkoliwe owadu drzewostanow i zadr-zewien GOP w latach 1976-1980// Sylwan, 1982. №5. - s. 19-26.

465. Clements F.E. Plants indicators// Cor. Inst. Of Waching. Publicacion. 1920. -№290.-p. 25-180.

466. Darley E.F. Studies on the effect of cement-Kilndust on vegetation. J. Air Pollut. Control. Assoc., 1971. -№16. -p.145-150.

467. Dassler H.G. Eifluss von Luftverunreinigungen auf die Vegetationen, Ursa-chen, Wircungen, Gegenmassnahmen. 2. Aufl. VEB G. Fischer Verlag, Jena, 1981.

468. Davis D.D., Miller C.A., Coppolino J.B. Foliar response of effect woody species to ozone (Оз) with empasis on black cherry. Proc. Am. Phytopath. Soc. - №185. -1977.

469. Duda St. Wazniejsze szkoniki sosny w zasiegu oddizialywania emissji prze-myslowich Legnicko-Glogovskiego Okregu Mudziawego// Silwan, 1981. №10-12. -s.133-139.

470. Ellenberg H. Zeigerwerte der Gefasspflanzen Mitteleuropas. 2. Aufl. Gotten-gen: Goltze, 1979.-122S.

471. Flemming G. Qualitative Modellbetrachtungen zur Staubschutztwirkung von Geholzen/Arch. Naturschutz. 12., 1972. - s.177-188.

472. Gardon A.G., Gorham E. Ecological aspects of atmospheric pollution from an iron-sintering plant an Wawa, Ontario. Can. J. Botany, 1963. - №7. - p.1063-1078.

473. Gluch W. Bioindikation mit produktionsbiologischer und morfometrischen Ver-fahren/ Arch. Naturschutz. und Landschaffsforsch. № 20. Berlin,1980. - s. 99-116.

474. Griess O. Nachweis zusatzlicher Immissionswirkungen durch das DKN-Zoltweg und ihre Quantafizierungin einem Talgebiet des Murwaldes. Mitt. Forstl. Bundes versuchsanst.- Wien, 1980. - 131. - s. 185-188.

475. Grill D., Esterbauer H., Birkner M. Untersuchungen uber die Peroxidaseaktivi-tat in Larchennadeln / Beitr. Biol. Pflanzen. 55. - 1980. - s. 67-76.

476. Grzywacz A., Wazni J. The impact of industrial air pollutans on the occurence of several important pathogenic fungi of forest trees in Poland. Eur. J. Forest. Path., 1973. - №3. - p.129-141.

477. Guderian P. Untersuchungen uber quantative Bezichungen zwischen dem Schwefelgehalt von Pflanzen und dem Schwefeldioxidgehalt der Luft// Z. Pflanzen Krankh. Pflanzenschutzt. 2 Teil., 1970. s. 288-307.

478. Haut H.,Stratman H. Farbtafelatlas uber Schwefeldioxsidwirkungen an Pflanzen. Essen: Girardet, 1970.

479. Jager H.J., Klein H. Biochemical and physiological effects of SO2 on plants/ Angew. Botanic. 54. - p. 337-348.

480. Kaleta M. Zersetzung der Zellulose in den von magnesitexhalten intoxizierten Boden// Biologia. 1969. -Vol.24. - s.794-799.

481. Kartesharju Mirja, Kartesharju Jouko. Studies on epiphytic lichens and pine bark in the vicinity of a cement works in northern Finland// Silva fenn. 1989. - 23, № 4.-C. 301-310.

482. Keller Т. Begriff und Bedeutung der "latenten Imissionsschaddigung"// Fkk. Forst.- und Jagdzeitung, 1977. -148. s. 115-120.

483. Knabe W. Kifern waldverbreitung und Schwefeldioxid-Immissionen im Ruhrgebit. Staub Reinh. Luft. - №30. - s.32-35.

484. Kudela M., Novakova E. Lesni skidei a slpduzvero v lesich poskozovanych Kouren.- Lesnictvi. 1962. - №6. -493-502.

485. Levitt J. Responses of Plants to Environmental stress /Acad. Press. New York -London, 1977.

486. Lux H. Beitrag zur Kenntnis des Einflusses der Industrie- Exhalationen auf die Boden vegetation in Kifernforsten (Dubener Heide). Arch. Forstwesen, 1964. - №13. -s.1215-1223.

487. Lux H. Die Luftanalyse in der forstlichen Rauchschadendiagnostik// Z. Meteo-rologie, 1968. -20. -s.31-36.

488. Lux H. Ergebnisse von Zuwaschsuntersuchungen (Bohrspananalysen) im Rauchschadens gebiet Dubener Heide. Archiv fur Forstwesen, Berlin, 1965.-Bd.14. -H.lO.-s. 1103-1121.

489. Manning W. Effects of limestone dust on leaf condition, foliar dissease incidence and leaf surfase microflora of native plants. Environ. Pollut., 1971. - №2. - p.69-76.

490. Marx J.L. Air pollution: effects on plants.- Science, 1975. №187, p.731-733.

491. Materna J. Aufnahme von S02 durch Fichtennadeln und Weiterleitung der

492. Schwefelverbindungen/All. Forstztg.- 76, 1964. s.8.

493. Matthies F. Bewertungssystematik fur Waldschaden durch Luftverunreinigun-gen. Forst. Und Holzwirt., 1984. - 39. - №1. - s.8-12.

494. Meentemejer V. Macroclimate and lignin control of litter decompositions rates// Ecology, 1978. 59. - p.465-472.

495. Mejer F.H. Distribution of ectomycorrhizae in nature and man-made frests / G.C. Marks, T.T. Kozlowski. Ectomycorrhizae. Thier Ecologi and Physiology. Academic. Press. New York, 1973. - p.79-105.

496. Malek St. Влияние кислотного дождя и удобрений на развитие сеянцев Р. Sylvestris// Folia forest. Pol. A. 1998. - №40. - s.5-23.

497. Pajenkamp H. Einwirkung des Zementofenstaubes auf Pflanze und Tiere/ Kalk Gips. -1961. - №3,- s.343-347.

498. Ranft H. Zur Bewirtschafttung rauchgeschadigter Fichtenjngbestande/ Sozial. Forstw.- Berlin. 18. -p. 299-301.

499. Rehfuess K.E. Ernahrungsstorungen als Ursache der Walderkrankungen// Koli-Brife (Buntehof.). 1983, Bd.16. - s.549-563.

500. Schubert R. Allgemeine Grundlagen der Okosystemlehre/ Lehrbuch der Oko-logie.,VEB G.Fischer Verlag. Iena, 1984.

501. Sinclair W.A. Polluted air: Potent neu selective in forests. J. Forest., 1969.-№67,- p.305-309.

502. Smit W.H. Tree Pathologi. A. Short Introduction Academic Press. - New York,1970. -309pp.

503. Stoker G. Zu einigen theoretischen und methodischen Aspekten der Bioindika-tion. In: Schubert R., Schuh J. Bioindikation. T.l. Wiss. Beitr. Berlin, 1980.

504. Wentzel K.F. Waldbaulliche Massnahmen gegen Imissionen/All. For-stzeitschrift . №7, 1963. - s.101-108.

505. Wentzel K.F. Habitus Anderung der Waldbaume durch Liftverunreinigung. -Forstarchiv, 1971, N 42 (8-9), S. 165-172

506. Zigler A. The effect of SO2 pollution on plant metabolisen. Pesidue Rev., 1975. -p. 75-105.