Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Изменчивость сортов яровой мягкой пшеницы и ее использование в первичном семеноводстве

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Изменчивость сортов яровой мягкой пшеницы и ее использование в первичном семеноводстве"

На правах рукописи

Ловпяева Людмила Анатольевна

□03054Э50

ИЗМЕНЧИВОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ И ЕЁ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПЕРВИЧНОМ СЕМЕНОВОДСТВЕ

Специальность 06.01.05 - селекция и семеноводство

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж 2007

003054950

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Рязанская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. П.А. Костычева» в 2003-2005гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный агроном РФ Кузьмин Николай Александрович

Официальные оппоненты:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Павлюк Николай Трофимович

Кандидат сельскохозяйственных наук Голубева Нина Ивановна

Ведущая организация: ГУ Рязанский научно-исследовательский проектно-технологический институт АПК.

Защита состоится 18 апреля 2007г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.03 при ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного аграрного университета и на сайте www. vsau. ru

Автореферат разослан 13 марта 2007г.

Учёный секретарь диссертационного ^^

совета доктор с.-х. наук, профессор ^^ Д.И. Щедрина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Важную роль в увеличении валовых сборов зерна принадлежит сорту, который как с экономической, так и с экологической точек зрения является наиболее доступным способом достижения поставленной дели.

Работами многих учёных показано, что у сортов самоопыляющихся культур имеется высокий уровень модификационной изменчивости, наследственные отклонения по продуктивности незначительны. Следовательно, большие внутрисортовые различия являются результатом паратипической дисперсии, обусловленной влиянием среды. Сорт стойко сохраняет свои наследственные особенности, и воспроизводство сорта в первичных звеньях семеноводства можно осуществлять небольшим числом растений, а теоретически от одного растения (Гуляев, Берёзкин, 1977).

Данные другой группы учёных свидетельствуют о том, что генетической основой пластичности и стабильности является свойственная каждому виду и сорту гетерогенность, а элементарной эволюционной единицей - сообщество различающихся организмов (Синская, 1961; Берлянд-Кожевников, 1966; Агаев,

Знание внутрисортовой изменчивости количественных признаков во многом определяет направленность и надёжность отбора, объём работ в первичном семеноводстве. Актуальность и производственная значимость проблемы явились основными причинами для проведения наших исследований в Рязанской области.

Цель работы: изучение процесса изменчивости продуктивное™ и её элементов различных сортов яровой мягкой пшеницы при разных условиях выращивания и усовершенствование методики первичного семеноводства данных сортов.

Задачи работы:

1. Изучить вариабельность продуктивности и её элеметов у сортов Воронежская 6, Воронежская 10, Воронежская 12, Крестьянка в различных условиях произрастания;

2. Определить эффективность искусственной почвенной засухи как фона для

усиления дифференциации популяции сортов с целью повыше! х

1987).

адаптивности к условиям выращивания в процессе первичного семеноводства;

3. Изучить возможность использования изомерийных показателей метамеров колоса для оценки сортов, структуры их популяционного состава; степени их стабильности в разных условиях произрастания;

4. На основе выявленных закономерностей изменчивости признаков продуктивности сделать рекомендации по совершенствованию методики первичного семеноводства изучаемых сортов для внедрения в практику семеноводства;

Научная новизна исследований.

Впервые в условиях Рязанской области на серой лесной тяжелосуглинистой почве проведено изучение гетерогенности вышеупомянутых сортов яровой мягкой пшеницы. Исследованы основные количественные показатели продуктивности, характеризующие сорт, его типичность и влияние на них условий выращивания. Даны рекомендации по использованию внутрисортовой изменчивости сортов яровой мягкой пшеницы в первичном семеноводстве. Выявлены закономерности изменения декстральности колоса различных сортов в зависимости от степени экстремальности внешних условий.

На защиту диссертации выносятся следующие основные положения:

1. Агробиологическая характеристика сортов яровой мягкой пшеницы.

2. Влияние условий выращивания на изменчивость продуктивности и её признаков у сортов яровой пшеницы Воронежская 6, Воронежская 10, Воронежская 12 и Крестьянка.

3. Целесообразность использования фона засухи в селекции и семеноводстве яровой мягкой пшеницы.

4. Возможность использования показателя декстральности колоса сортов яровой пшеницы Воронежская 10 и Воронежская 12 в первичном семеноводстве.

Практическая ценность проведённых исследований заключается в том, что предложенные конкретные рекомендации по семеноводству и возделыванию сортов яровой мягкой пшеницы Воронежская 6, Воронежская 10, Воронежская 12 и Крестьянка в условиях Рязанской области позволяют семеноводческим

предприятиям наиболее рациональнее использовать потенциальные возможности сортов для повышения эффективности производства элитного семенного материала.

Апробация работы и публикации. Основные материалы диссертационной работы и результаты исследований докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Рязанской сельскохозяйственной академии им. проф.П.А. Костычева в 2003,2004, 2005 году.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 124 страницах компьютерного текста, включает 15 таблиц, 17 графиков, 35 приложений. Состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений для производства. Список литературы включает 105 наименований, 16 из них зарубежных авторов.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились на территории ОАО «Окская птицефабрика» Рязанского района Рязанской области в 2003-2005гг на тёмно-серых лесных тяжелосуглинистых почвах.

Перед закладкой опыта был проведён агрохимический анализ почвы опытного участка. Содержание легкогидролизуемого азота составило 140 мг/кг почвы. Гидролитическая кислотность 1,34 мг/экв., сумма поглощенных оснований 27 мг/экв. на 100 г. почвы. Насыщенность основаниями 95,3%, реакция почвенного раствора нейтральная (рН 6 - 6,6). Обеспеченность подвижным фосфором и обменным калием - от повышенной до высокой.

Среднее годовое количество атмосферных осадков (по данным ГУ «Рязанский ЦГМС») составляет 554 мм с колебаниями в отдельные годы от 170200 мм до 750-850 мм. Средняя сумма осадков за теплый период - 366 мм. Сумма активных температур воздуха 2200-2300°С.

2003 год нельзя назвать благоприятным для яровой пшеницы. В течение всего вегетационного периода наблюдались резкие колебания от многолетних норм

температуры и осадков. В целом за весь вегетационный период выпало осадков на 15% выше нормы. 2004 год был более благоприятным. В 2005 недостаток влаги в отдельные периоды и высокие среднесуточные температуры лимитировали урожай.

Полевые опыты закладывались по общепринятой методике опытного дела (Доспехов, 1985).

1 опыт. Агробиологическая характеристика сортов мягкой яровой пшеницы в различных условиях почвенного увлажнения.

Предшественник - однолетние травы. Агротехника в соответствии с областными рекомендациями.

Для закладки опыта в 2003 году использовали элитные семена мягкой яровой пшеницы сортов Воронежская 6, Воронежская 10, Воронежская 12 и Крестьянка, выращенные в 2002г. оригинатором. В последующие года использовали семена выращенные на опытном участке. Повторность опыта 4-х кратная. Использовали два фона увлажнения - естественный и засушливый. В качестве контроля естественный фон увлажнения. Посев проводился вручную пятирядковыми делянками длиной 1 м. В каждом рядке высевалось по 40 зёрен. Уборка проводилась при наступлении полной спелости. Проводился анализ элементов продуктивности по методике ВИР им. Н.И.Вавилова. В 2004 и 2005гг. схема закладки и методика опыта не изменилась.

2 опыт. Внутрисортовая изменчивость признаков продуктивности сортов яровой мягкой пшеницы.

С этой целью изучения популяционного состава сорта, его стабильности и степени изменчивости в разных условиях произрастания были проведены опыты, моделирующие питомники первичного семеноводства. В качестве объектов исследований взяты районированные в РФ и странах СНГ сорта Воронежская 6, Воронежская 10 и Воронежская 12.

В 2003г. для закладки опыта использовали вышеупомянутые элитные семена мягкой яровой пшеницы выращенные в 2002 году оригинатором. Потомство одного колоса - 30 зёрен высевалось в 1 рядок на 1м.п. Высеяно Воронежской 6 -31 линия, Воронежской 10 - 60 линий, Воронежской 12-60 линий. Уборка

вручную. Растения связывались в снопы и этикировались. После этого проводился анализ всех элементов продуктивности. Зерно ссыпалось в пакеты для хранения и пересева на следующий год.

В 2004г., семена выращенные в 2003 году, высевались в 2 рядка, по 40 зёрен в каждом.

В 2005г. потомство каждой линии высевалось на 2 однометровых рядка, по 75 зёрен в каждом. Проводился анализ продуктивности каждой линии, аналогичный анализам предыдущих лет.

Модификационный эффект сортов яровой мягкой пшеницы при различных условиях выращивания.

В 2005 году было проведено дополнительное исследование по определению влияния искусственной почвенной засухи на продуктивность сортов в последействии.

Опыт был заложен в четырёхкратной повторности на двух фонах увлажнения: на фоне естественного увлажнения и искусственной засухи. Делянки шестирядковые длиной 1м, рядки через 20 см. В каждый рядок высевалось по 40 зёрен. Три рядка засевалось семенами, выращенными в естественных условиях увлажнения и остальные три рядка семенами, полученными в условиям засухи. Посев вручную в первой декаде мая, уборка растений вместе с корнями в первой декаде сентября.

Влияние условий увлажнения на изменчивость декстралыюсти колоса у Воронежской 10 и Воронежской 12.

Исследования проведены в 2003-2004гг. Для этого после уборки 2 опыта с каждого повторения на обоих фонах увлажнения было отобрано по 50 наиболее продуктивных колосьев, у которых дополнительно определялась декстральность колоса. Данные подвергнуты статистической обработке. Определена корреляция этого признака с показателями продуктивности. Для определения степени стабильности декстральности при репродуцировании были отобраны на обоих фонах увлажнения две группы колосьев - с высокими и низкими показателями декстральности. Отборы высеяны в условиях естественного увлажнения и искусственной засухи на однорядковых делянках. На каждом фоне увлажнения

закладывалось 10 высокодекстральных и 10 низкодекстральных линий каждого сорта. У выращенных растений определялась декстральность колоса, количество зёрен в колосе и масса зерна с колоса, их взаимосвязи.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Агробиологическая характеристика сортов мягкой яровой пшеницы в различных условиях почвенного увлажнения.

При сравнительной оценке сортов учитывали в основном показатель массы зерна с делянки, так как в результате исследований по внутрисортовой изменчивости элементов продуктивности районированных сортов яровой мягкой пшеницы было выявлено, что данный показатель наиболее объективен для оценки изменчивости сортов яровой пшеницы (таблица 1).

В естественных условиях хуже всех себя показала Воронежская 10, которая в течение двух лет показывала более худшие результаты (2003-2004гг.), и только в 2005 году она улучшила свои показатели по отношению к остальным сортам.

Показатели элементов продуктивности Воронежской 6 на обоих фонах увлажнения были несколько лучше, чем у Воронежской 10. В 2003 и 2005 годах показатели продуктивности этого сорта на естественном фоне увлажнения были выше, чем в засушнике, а в 2005 году, вследствие атмосферной засухи, данные были практически одинаковыми. Аналогичная ситуация наблюдалась и с остальными сортами.

На естественном фоне увлажнения бесспорными лидерами стали Воронежская 12 и Крестьянка. Если в 2003 году разницу по массе зерна с делянки между ними можно назвать существенной, то к 2005 году она сократилась до незначительной. Если в первые два года лидировала Воронежская 12, то в 2005 году первенство заняла Крестьянка. В засушнике ситуация сложилась не так стабильно, как в естественных условиях — и Воронежская 12 и Крестьянка в разные

¡.Структура урожая сортов яровой мягкой пшеницы.

00

Год Сорт Контроль Засушник

Число колосьев, шт/м2. Число зёрен, шт/м2. Масса 1000 зёрен,г Масса зерна, т/и1. Число колосьев, шт/м2. Число зёрен, шт/м2. Масса 1000 зёрен, г Масса зерна, г/м2.

2003 Крестьянка 230 4294 41,61 181,45 145 2643 38,22 100,48

Воронежская 6 234 4445 40,14 178,87 163 2315 38,10 87,20

Воронежская 10 151 2998 38,05 113,77 179 1658 37,67 60,85

Воронежская 12 267 5199 39,52 202,99 153 1399 33,15 47,79

2004 Крестьянка 301 6464 28,17 179,89 188 4023 36,37 144,6\

Воронежская 6 284 5530 30,95 168,40 224 5826 29,99 175,04

Воронежская 10 276 5855 25,04 146,43 197 5051 28,86 145,75

Воронежская 12 288 7246 25,31 183,82 253 6173 31,26 193,68

2005 Крестьянка 428 9485 31,39 297,33 258 5894 38,12 226,00

Воронежская 6 383 6993 31,09 217,91 260 5384 36,80 198,30

Воронежская 10 360 8170 31,01 253,74 220 4770 37,21 177,58

Воронежская 12 400 9098 31,00 283,12 259 5373 38,37 206,36

годы показывали худшие результаты, однако учитывая их различную адаптивную способность нужно отметить, что Воронежская 12 была несколько лучше.

2. Варьирование признаков продуктивности (V, %) яровой пшеницы на разных фонах увлажнения 2003-2005гг.

Год Число колосьев Число зёрен Масса зерна Масса 1000 зёрен

Контроль Засуха Контроль Засуха Контроль Засуха Контроль Засуха

2003 22,28 9,18 21,6 28,69 22,77 32,46 3,7 6,62

2004 3,62 13,63 12,03 18,1 9,9 14,99 10,15 11,24

2005 7,30 7,83 13,15 8,58 13,36 9,93 0,58 1,97

Анализ данных таблицы 2 показал, что наиболее стабильным элементом продуктивности на обоих фонах обеспечения влагой и в течении трёх лет оказалась масса 1000 зёрен (У=0.58... 11,24%). Высокие коэффициенты вариации наблюдались в 2003 году при естественном увлажнении по числу зёрен в колосе, массе зерна с делянки; в условиях искусственной засухи - по числу зёрен в колосе и массе зерна с делянки (28,69 и 32,46%). В нормальные и более сухие годы варьирование при естественном увлажнении резко снижается.

По массе зерна с делянки показатели варьирования неоднозначны и объясняются компенсационным эффектом, зависящим от густоты продуктивного стеблестоя и массы 1000 зёрен. Таким образом анализ элементов продуктивности изучаемых сортов позволил выявить элементы сходства и различий между ними, обусловленные генетическими, физиолого-биохимическими и ценотическими особенностями.

Внутрисортовая изменчивость признаков продуктивности сортов яровой мягкой пшеницы.

Определение коэффициентов изменчивости по элементам продуктивности (табл. 3) в наших опытах показало, что на многие из них сильно влияют погодные условия. Так благоприятный 2004 год способствовал более низкому варьированию всех элементов продуктивности у всех изучаемых сортов.

Варьирование уменьшалось с повышением нормы высева. Так в 2005 году

3. Изменчивость элементов продуктивности сортов яровой мягкой пшеницы, %.

Показатель Воронежская 6 Воронежская 10 Воронежская 12

год без браковки с браковкой без браковки с браковкой без браковки с браковкой

Количество растений с 1 рядка. 2004 12,80 6,78 19,38 10,97 16,97 6,96

2005 9,23 2,64 13,97 6,15 4,43 4,43

Количество колосьев с 1 рядка 2003 38,17 21,35 49,33 20,93 53,86 15,43

2004 16,90 9,74 35,04 17,69 32,86 15,05

2005 9,02 5,54 13,97 6,15 17,74 6,18

Масса зёрна с 1 рядка 2003 44,98 28,04 79,18 40,44 90,46 47,11

2004 35,66 18,91 52,07 24,17 44,77 20,44

2005 13,19 8,91 26,76 11,57 30,78 15,11

Масса 1000 зёрен 2002 14,12 8,23 9,47 3,14 12,27 4,67

2003 15,42 6,94 22,95 10,56 19,80 10,26

2004 13,78 8,84 16,74 6,36 15,23 6,72

2005 5,61 2,97 11,66 4,77 14,56 6,77

Число зёрен в 1 колосе 2002 21,49 12,3 16,88 9,04 17,01 8,55

2003 21,78 12,43 22,24 8,79 32,93 24,32

2004 14,73 5,01 17,35 7,33 13,87 7,14

2005 7,60 4,52 9,66 4,47 11,63 4,89

Масса зерна 1 колоса 2002 23,33 11,76 18,37 7,84 18,75 9,05

2003 26,65 20,17 36,85 14,68 41,24 16,04

2004 23,18 23,18 32,14 14,60 24,39 9,34

2005 10,71 0,37 20,83 6,47 22,73 7,19

при посеве линий с нормой высева 75 зёрен на погонный метр коэффициент вариации был ниже, чем в благоприятном 2004 году и многократно ниже, чем в неблагоприятном 2003 году, даже при разреженном посеве (30 зёрен на погонный метр).

Это явление характерно для всех сортов и позволяет сделать вывод о нецелесообразности проведения браковок в ПИ-1 по элементам продуктивности, особенно по массе зерна с делянки и числу продуктивных колосьев на ней. Анализируя данные по элементам продуктивности, следует отметить пониженную вариабельность таких показателей как масса 1000 зёрен и число зёрен в колосе. Это характерно для всех трёх изучаемых сортов и за все годы исследований, и объясняется тем, что эти показатели формируются за более длительный период онтогенеза, в более характерных для яровой пшеницы условиях.

Наиболее низкие показатели внутрисортовой изменчивости были у Воронежской 6. Сорт районирован в 1986 году, хорошо приспособился к условиям выращивания, имеет более стабильный популяционный состав и, по-видимому, генетически более адаптивен. Более поздние сорта — Воронежская 10 и Воронежская 12 менее адаптивны, с различной реакцией на условия выращивания.

Воронежская 12, наоборот, наибольшую вариабельность имела в менее благоприятном 2005 году, когда продуктивное кущение вследствие дефицита влаги и повышения плотности семян в рядке, оказалось пониженным у Воронежской б и Воронежской 10, и более высоким у Воронежской 12. Из элементов продуктивности наиболее стабильными были масса 1000 семян и число зёрен в колосе.

После камеральной браковки линий, отклонявшихся на ±3а от среднего значения по сорту, рассчитали коэффициенты вариации среди оставшихся линий и получили примерно такие же закономерности: меньше всех варьировала Воронежская 6, а высокие коэффициенты вариации были у Воронежской 12 в 2003 и 2005 годах, у Воронежской 10 в 2004 году.

О степени гетерогенности сортов логично судить по данным таблицы 4, где представлена информация о доле более продуктивных линий по каждому элементу продуктивности.

4. Эффективность отборов по элементам продуктивности и их комплексу (%).

Показатель Воронежская 6 Воронежская 10 Воронежская 12

2003 2004 2005 2003 2004 2005 2003 2004 2005

Число колосьев 87,1 83,9 93,5 76,7 83,3 76,7 70,0 76,7 76,7

Масса зерна с 1м погонного 90,3 83,9 87,1 76,7 76,7 85,0 80,0 75,0 78,3

Число зёрен с 1м погонного 90,3 74,2 90,3 70,0 83,3 73,3 81,7 85,0 68,3

Масса зерна 1 колоса 93,5 83,9 90,3 68,3 85,0 85,0 75,0 78,3 73,3

Масса 1000 зёрен 83,9 87,1 87,1 71,7 81,7 76,7 76,7 78,3 78,3

Продуктивность в целом по годам 64,5 71,0 74,2 50,0 61,7 45,0 51,7 58,3 46,7

Продуктивность за 2003-2005гг. 51,6 33,3 28,3

Здесь явным преимуществом обладала Воронежская б. Воронежская 12 была лучше Воронежской 10 по массе зерна с колоса, но уступала по густоте продуктивного стеблестоя.

Отбор линий по комплексу признаков продуктивности также свидетельствовал о преимуществе Воронежской 6 (от 64,5до74,2%). Воронежская 10 и Воронежская 12 имели близкие показатели.

Очень значительные различия между сортами были по количеству продуктивных линий в среднем за три года. У Воронежской 6 таких линий было 51,6%, у Воронежской 10 - 33,3%, у Воронежской 12 - 28,3%.

Эти данные свидетельствуют о необходимости дифференцированного подхода к масштабу работ в первичном семеноводстве.

Модификационный эффект сортов яровой мягкой пшеницы при различных условиях выращивания.

Цель этих исследований — обоснование целесообразности использования фона засухи для подбора родительских форм в селекции и напряжённости отборов в первичном семеноводстве.

Анализ данных таблицы 5 показывает, что вариант, где семена выращены в условиях засухи и высеяны на засушливом фоне уступают вариантам, в которых семена выращивались при естественном фоне, по количеству колосьев, количеству зёрен и массе зерна с делянки, но были более крупнозёрными. Это явление можно объяснить более высокой изреженностью посевов и меньшей продуктивной кустистостью в условиях засухи.

На естественном фоне увлажнения (2005) варианты, семена которых выращены в условиях засухи (2004) были хуже других по сохранности растений к уборке, количеству зёрен и массе зерна с делянок. Исключение составила лишь Воронежская 6, которая по числу зёрен и массе зерна с делянки была хуже на варианте с увлажнением.

По массе 1000 зёрен фоны выращивания семян различались между собой незначительно, однако наблюдалась тенденция увеличения этого показателя на варианте с выращиванием семенного материала в условиях засухи. Это явление можно объяснить меньшей озернённостью колоса.

В 2005 году погодные условия не способствовали сохранению большого количества растений. С учётом анализа характеристик продуктивности сортов пшеницы, можно сделать вывод, что наиболее высоким адаптивным потенциалом

12

продуктивности обладала Крестьянка, которая на всех вариантах была лучше других сортов. Второе место по этому показателю заняла Воронежская 12. Следует отметить высокую урожайность Воронежской 6 на естественном фоне (2005) из семян выращенных в условиях засухи (2004). У Воронежской 10 сильнее всего проявился модификационный эффект при различных условиях увлажнения.

В целом засушливый фон не способствовал повышению продуктивности в последействии и, естественно не целесообразен для использования в качестве приёма повышения эффективности работы в селекции и первичном семеноводстве. Более того, после острозасушливого вегетационного периода следует несколько снижать требования к критериям отбора на продуктивность.

Эффективность оценок продуктивности по показателю декстральности колоса сортов яровой мягкой пшеницы.

По мнению ряда учёных (Сулима, 1970; Никулин, Лейсле, 1970) полярные признаки растений определяют и связаны с некоторыми их физическими, биологическими и агрономическими свойствами.

В теории и практике селекции симметрийно-полярностные характеристики при оценках селекционного материала не использовались, хотя имеющаяся в литературе информация давала повод для включения признака в систему отборов.

В 2002-2004 гг. исследования проведены с сортами Воронежская 10 и Воронежская 12 , декстральность которых ниже 50%.

Исследования показали, что декстральность колоса является достаточно стабильным показателем сорта, связанным с его продуктивностью и адаптивностью.

5. Влияние различных условий выращивания на продуктивность растений в последействии.

Количество колосьев, шт. Масса зерна, г. Масса 1000 зёрен, г.

Фактор А (фон увлажнения) Фактор В (семена) Крестьянка Воронежская 6 Воронежская 10 | Воронежская 12 Крестьянка Воронежская 6 Воронежская 10 Воронежская 12 Крестьянка Воронежская 6 Воронежская 10 Воронежская 12

А-с

естественного 428 383 360 400 242,9 244,0 216,3 220,9 31,4 31,1 31,0 31,0

Естественное фона

увлажнение В-с

засушливо 402 372 285 380 226,0 198,2 177,6 206,4 32,7 30,4 32,1 31,5

го фона

А-с

естественн 286 317 261 287 297,3 217,9 253,7 283,1 36,3 35,4 37,1 35,4

Искусственная ого фона

засуха В-с

засушливо 258 260 220 259 299,3 250,2 189,7 255,9 38,1 36,8 37,2 38,4

го фона

НСР 05 24,9 33,7 2,75

Отборы полярных по показателям декстральности форм в потомстве давали близкую к типичной для сорта структуру популяции. Так, на естественном фоне увлажнения высокополяризованные колосья Воронежской 10 в потомстве имели 84,89% колосьев с низкими показателями декстральности, а отборы низкодекстральных колосьев в потомстве дали лишь 69,96% левополяризованных колосьев. Аналогичные явления наблюдаются по всем остальным вариантам опыта, т.е. отбор не позволил закрепить в потомстве крайние по декстральности формы, а популяция восстанавливала свою структуру.

Изомерийные характеристики отборов и их потомств достаточно чётко коррелировали с озернённостью колоса (таблица 6). Наиболее высокие показатели числа зёрен в колосе были в потомствах отборов с низкими показателями декстральности.

Отборы левополяризованных форм в потомстве имели относительно невысокую долю правополяризованных колосьев. Среди них было значительно больше хорошо озернённых колосьев, чем в потомстве правополяризованных отборов.

6. Эффективность отборов по декстральности колоса в разных условиях увлажнения (число зёрен в колосе).

Сорт Фон отбора Вид отбора по декстральности Процент левополяризованных форм в потомстве Процент правополяризованных форме потомстве Процент продуктивных колосьев в потомстве левополяри-зованых Процент продуктивных колосьев в потомстве правополя-ризованых

Воронежская 10 Естественное увлажнение Б>52% 84,89 7,56 24,4 2,7

0<48% 69,66 23,08 35,0 14,5

Засуха Б>52% 81,37 13,04 32,3 5,0

Б<48% 75,48 14,18 36,8 9,9

Воронежская 12 Естественное увлажнение 0>52% 88,53 3,28 24,6 1,6

Б<48% 78,95 11,96 57,9 9,6

Засуха 0>52% 74,14 12,07 30,4 6,3

Э<48% 74,06 16,54 33,4 9,9

В целом, несмотря на разнополярные по декстральности колоса отборы, потомство возвращается к исходному, характерному для сорта состоянию. Потомство резко правых отборов становится левополяризованным, а потомство резко левых отборов повышает показатель декстральности. Это позволяет считать резко отклоняющиеся по показателям декстральности формы модификациями, возникающими в неблагоприятных условиях среды. При выращивании в благоприятных условиях этот модификационный эффект исчезает.

Анализ таблицы показал, что отборы по декстральности не изменяют в принципе структуру популяции при репродуцировании. Даже крайне правые отборы при пересеве в значительной степени соответствуют типичной для сорта характеристики. Однако сдвиг в популяции в направлении отбора по декстральности всё же есть по обоим сортам и фонам увлажнения.

7. Эффективность отборов по декстральности колоса и массе зерна в разных

условиях увлажнения в 2004 году.

Сорт Фон отбора Вид отбора по декстра льност и Процент левополя-ризованны х форм в потомстве Процент правополяризованн ых форм в потомстве Процент продуктивны х колосьев в потомстве левополяри-зованых Процент продуктивны х колосьев в потомстве правополя-ризованых

Воронеж -екая 10 Естественное увлажнени е 0>52% 75,45 14,18 47,5 10,9

0<48% 69,66 23,08 31,6 9,0

Засуха Б>52% 84,89 7,56 16,1 2,2

Б<48% 81,37 12,42 ' 53,1 8,1

Воронеж -екая 12 Естественное увлажнени е Б>52% 88,53 3,28 21,3 1,5

1X48% 80,09 10,68 35,9 6,3

Засуха 0>52% 74,14 12,07 46,0 9,2

Б<48% 74,06 16,54 52,2 11,6

При отборах колосьев с высоким показателем декстральности в потомстве их доля по всем вариантам опыта была больше, чем в потомстве отборов с низкими показателями декстральности.

Определение массы колоса в потомстве отборов по декстральности показало существенные различия по сортам (таблица 7). Доля высокопродуктивных колосьев в группе с низкими показателями декстральности была в разы выше, чем в группе с высокой декстральностью.

Потомство левополяризованной группы колосьев с низкой декстральностью колоса было более продуктивным на обоих вариантах у Воронежской 12 и на вариантах с засухой Воронежской 10.

В потомстве отборов с низкими показателями декстральности доля продуктивных правополяризованных форм была выше, чем в потомстве . правополяризованных отборов.

ВЫВОДЫ

1. Агробиологическое изучение сортов яровой мягкой пшеницы показало, что между ними имеются значительные различия по степени гетерогенности продуктивности, её элементам, адаптивности к условиям произрастания, изомерийным характеристикам. Выявлены более надёжные критерии для отборов в процессах воспроизводства сорта.

2. Выявлено влияние погодных условий на степень варьирования элементов продуктивности изучаемых сортов яровой мягкой пшеницы. Благоприятный по погодным условиям 2004 год способствовал более низкому варьированию всех элементов продуктивности. В неблагоприятные годы варьирование усиливается. Всё это позволило сделать вывод о нецелесообразности проведения браковок в ПИ-1 по элементам продуктивности, особенно по массе зерна с делянки и числу продуктивных колосьев на ней.

3. Низкая изменчивость элементов продуктивности в условиях естественного увлажнения и засухи была по массе 1000 зёрен, а наибольшая по числу колосьев и массе зерна с делянки. На фоне с засухой показатель варьирования чаще был более высоким, чем на фоне с естественным увлажнением.

Характер изменчивости в основном определялись генетическими особенностями сортов. Растения Воронежской 12 слабее других реагировали на

возможную пестроту плодородия, у них слабее проявлялся краевой эффект. Аналогичные характеристики были иу Воронежской 10.

Высокими показателями изменчивости по годам по всем элементам продуктивности характеризовалась Крестьянка. В отдельных вариантах изменчивость доходила до 25-28%, очень часто свыше 10%. У этого сорта вариабельность в условиях засухи была ниже, чем на фоне естественного увлажнения (7 случаев из 12).

Всё вышеизложенное позволяет считать, что Крестьянка - принципиально другой, чем Воронежская 10 и Воронежская 12, сорт, обладающий более сильной аутоконкуренцией, где более сильные растения подавляют слабые.

Воронежская 6 по показателям изменчивости была ближе к Воронежской 12, чем к Крестьянке. На фоне засухи вариабельность элементов продуктивности была выше, за исключением трёх случаев из двенадцати. Воронежскую 6 следует считать сортом с пониженной аутоконкуренцией.

4. Основными критериями для отбора родоначальников Воронежской 6 должны быть масса зерна с колоса и его визуальная оценка; в питомниках испытания потомств - густота продуктивного стеблестоя, масса зерна с делянки при визуальной оценке внешних признаков.

Воронежская 10 сорт более гетерогенный, чем Воронежская 6. Отборы родоначальников должны быть более широкими по колосу в посевах с оптимальной густотой продуктивного стеблестоя. Браковку линий в питомнике испытаний первого года вести только по морфологическим признакам сорта, в питомнике испытаний второго года основными критериями для отборов должны быть повышенная густота продуктивного стеблестоя и масса зерна с делянки.

Воронежская 12 сорт, с пониженным уровнем аутоконкуренции с низкими показателями большинства элементов продуктивности. Растения этого сорта слабее других реагировали на пестро гу почвенного плодородия, у них меньше был краевой эффект. Отборы родоначальников для его воспроизводства сорта должны быть более широкими, в посевах с пониженной нормой высева. Основным критерием отбора должны являться продуктивность колоса и визуальная оценка зерна. Основной 01бср линий следует производить в питомнике испытания

18

потомств второго года по густоте продуктивного стеблестоя и массе зерна с делянки при визуальной оценке внешних признаков семенного материала.

5. Засушливый фон в последействии не способствовал повышению продуктивности в питомниках испытания потомств и, соответственно, не целесообразен для использования в качестве приёма повышения эффективности работы в селекции и первичном семеноводстве. Более того, после острозасушливого вегетационного периода следует несколько снижать требования к критериям отбора на продуктивность.

6. Изучение признака декстральности колоса сортов яровой мягкой пшеницы Воронежской 10 и Воронежской 12 показали, что отборы по декстральности не изменяют в принципе структуру популяции при репродуцировании. Даже отборы высокодекстральных форм при пересеве в значительной степени соответствуют типичной для сорта характеристики. Однако сдвиг популяции в направлении отбора по декстральности всё же есть по обоим сортам и фонам увлажнения.

7. В потомстве отборов с низкими показателями декстральности доля продуктивных правополяризованных форм была выше, чем в потомстве правополяризованных отборов, что ещё раз позволяет считать резкие отклонения по декстральности модификацией, обусловленной условиями выращивания. Крайние варианты по декстральности колоса, как правило, низкопродуктивны.

При отборах колосьев с высоким показателем декстральности в потомстве их доля по всем вариантам опыга была больше, чем в потомстве отборов с низкими показателями декстральности.

Потомство колосьев с низкой декстральностью колоса было более продуктивным на обоих вариантах у Воронежской 12 и на вариантах с засухой Воронежской 10.

У Воронежской 10 отборы высокодекстральных колосьев при естественном увлажнении в потомстве дали больше высокопродуктивных колосьев (47,5% против 31,6%) по сравнению с отборами низкодекстральных форм. Это отклонение 01 общей закономерности можно объяснить более высоким продуктивным кущением Воронежской 10 на этом варианте.

19

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В процессе первичного семеноводства отбор родоначальников Воронежской 6 должен вестись в посевах с оптимальной густотой стеблестоя по массе зерна с колоса. Для дальнейшего воспроизводства от небольшого количества родоначальников.

В связи с менее выраженной гетерогенностью, более высокой адаптацией к условиям произрастания Воронежской 6 отбор родоначальников для воспроизводства сорта проводить в посевах с оптимальной густотой продуктивного стеблестоя по массе зерна с колоса и его визуальной оценке. В питомнике испытания первого года браковку линий вести только по морфологическим признакам. В ПИ-2 отборы проводить по густоте продуктивного стеблестоя и массе зерна с колоса. Воспроизводство сорта возможно от меньшего количества родоначальников.

Отборы родоначальников у Воронежской 10 и Воронежской 12 должны бьггь многочисленными в посевах с пониженной густотой стеблестоя по продуктивности колоса и визуальным оценкам зерна. Основной отбор проводить в ПИ-2 по густоте продуктивного стеблестоя и массе зерна с делянки.

Искусственно создаваемая засуха как фон для отбора форм с более высоким уровнем адаптации к условиям произрастания в первичном семеноводстве изучаемых сортов не целесообразен.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Ловняева Л.А. Внутрисортовая изменчивость современных сортов мягкой пшеницы и ее использование в первичном семеноводстве.// Сб. научных трудов преподавателей и аспирантов Рязанской ГСХА им.П.А.Костычева (по материалам научно-практической конференции). - Рязань, 2004. - с.35-37.

2. Кузьмин H.A., Новиков H.H., Малышев В.В., Антошина O.A., Гладышева О.В., Слюдеев Ю.А., Фетисов А.И., Ловняева Л.А. Кафедра кормопроизводства, селекции и генетики к 160-летию П.А.Костычева./Сборник научных трудов учёных РГСХА им.П.А.Костычева. - Рязань, 2005. - с.41-44.

3. Ловняева Л.А. Внутрисортовая изменчивость яровой мягкой пшеницы./ Сб. научных трудов молодых учёных Рязанской ГСХА (по материалам научно-практической конференции). - Рязань, 2006. - с.330-333.

4. Ловняева Л.А.Изменчивость показателя декстральности колоса яровой мягкой пшеницы при различных условиях выращивания./Сб. научных трудов молодых учёных Рязанской ГСХА (по материалам научно-практической конференции). - Рязань, 2006. - с. 326-330.

5. Ловняева Л.А. Влияние условий выращивания на изменчивость элементов продуктивности сортов яровой пшеницы./ Объединённый научный журнал. - М., 2006. -№19.-с.74-76.

6. Ловняева Л.А. Влияние условий увлажнения на показатель декстральности колоса у сортов яровой пшеницы. / Аграрная наука. - М., 2007. - №1. - с.17-18.

Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печать ризографическая. Усл. п. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ №23

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рязанская государственная сельскохозяйственная академия им. прф. П.А.Костычева» 390044 г. Рязань, ул. Костычева, 1

Отпечатано в информационном редакционно-издательском центре ГОУ ВПО РГСХА 390044 г. Рязань, ул. Костычева, 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ловняева, Людмила Анатольевна

Введение

Глава 1. Литературный обзор g

1.1 Адаптивность агроэкосистем и её значений в повышении эффективности растениеводства

1.2 Популяционность агроэкосистем и влияние на её структуру условий внешней среды

1.3 Изменчивость сортов и её значение в селекционно-семеноводческом процессе

1.4 Конкуренция и её значение в селекционном процессе

Глава 2. Условия, исходный материал и методика проведения исследований

2.1 Почвенно-климатические условия

2.2 Методика проведения исследований

2.3 Характеристика исследуемых сортов

Глава 3. Результаты исследований

3.1 Продолжительность вегетационного периода

3.2 Продуктивность и структура урожая сортов яровой пшеницы при выращивании в различных условиях увлажнения

3.3 Модификационный эффект сортов яровой мягкой пшеницы при различных условиях выращивания

3.4 Эффективность оценок продуктивности по показателю декст-ральности колоса сортов яровой пшеницы

3.5 Влияние условий увлажнения на показатель декстральности колоса у сортов яровой пшеницы

3.6 Внутрисортовая изменчивость продуктивности и её элементов у районированных сортов яровой мягкой пшеницы

Выводы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Изменчивость сортов яровой мягкой пшеницы и ее использование в первичном семеноводстве"

Актуальность. Важную роль в увеличении валовых сборов зерна и повышении их стабильности принадлежит сорту, который как с экономической, так и с экологической точек зрения является наиболее доступным способом достижения поставленной цели. По подсчётам специалистов доля селекции в приросте урожайности зерновых культур 35-45%, а в дальнейшем она возрастёт до 60-80% за счёт создания высокопродуктивных сортов интенсивного типа.

Однако стремление повысить урожайность любой ценой приводит к ослаблению иммунитета растений к неблагоприятным условиям. Новые интенсивные сорта предъявляют высокие требования к условиям возделывания и в неблагоприятные годы реализуют свою потенциальную урожайность на 20-30% (Ведров, 1980).

В процессе эксплуатации и воспроизводства сорта основной задачей семеноводства является сохранение присущих ему хозяйственно ценных свойств и признаков: высокая продуктивность, качество зерна, устойчивость к болезням, адаптивность к условиям произрастания и т.д. на основе изучения характера внутрисортовой изменчивости в местных условиях и применения направленного отбора в процессе производства семян (Хориков, 1971).

Семеноводство, как система мероприятий, направленных на обеспечение высоких посевных и урожайных качеств семян сельскохозяйственных культур, в первую очередь должно вестись в условиях высокой агротехники, способствующей получению высокой и стабильной урожайности без снижения сортовых, посевных и урожайных показателей семенного материала.

Мировой и отечественной наукой доказано, что сорт, как и машина, эффективно работает при определённом режиме эксплуатации, в определённых технологических условиях. Оптимум эксплуатации сорта лежит в пределах 6070%) его потенциальной урожайности. Остальная часть служит резервом для её наращивания, если создаются такие условия. Влияние причин, вызывающих ухудшение сорта при репродуцировании, представляет несомненный теоретический и практический интерес.

Вопрос сохранения сорта в процессе производства носит до настоящего времени дискуссионный характер (Лукьяненко, 1965, 1973; Кулешов, 1965; Родина, 1967; Мухин, 1968; Манжос, 1970, 1971; Гуляев, Князев, Лоскутов, 1976; Большаков, 1988; Никитенко, 1991; Гуляев, 1991).

Цель работы: изучение изменчивости продуктивности и её элементов различных сортов яровой мягкой пшеницы при разных условиях выращивания и усовершенствование методики первичного семеноводства данных сортов. Задачи работы:

1. Изучить вариабельность продуктивности и её элементов у сортов Воронежская 6, Воронежская 10, Воронежская 12, Крестьянка в различных условиях произрастания;

2. Определить эффективность искусственной почвенной засухи как фона для усиления дифференциации популяции сортов с целью повышения их адаптивности к условиям выращивания в процессе первичного семеноводства;

3. Изучить возможность использования изомерийных показателей метамеров колоса для оценки сортов, структуры их популяцион-ного состава; степень их стабильности в разных условиях произрастания;

4. На основе выявленных закономерностей изменчивости признаков продуктивности сделать рекомендации по совершенствованию методики первичного семеноводства изучаемых сортов для внедрения в практику семеноводства;

Практическая ценность проведённых исследований заключается в разработке конкретных рекомендаций по методике первичного семеноводства сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Рязанской области, которые позволят семеноводческим предприятиям более рационально использовать потенциальные возможности сортов и повысить эффективность производства элитного семеноводства.

При выполнении исследований были использованы труды классиков агрономической науки отечественных и зарубежных учёных, нормативно-методические материалы, личные наблюдения и исследования. Новизна исследований:

Впервые в условиях Рязанской области на серой лесной тяжелосуглинистой почве проведено изучение гетерогенности вышеупомянутых сортов яровой мягкой пшеницы. Исследованы основные количественные показатели продуктивности, характеризующие сорт, его типичность и влияние на них условий выращивания. Даны рекомендации по использованию внутрисортовой изменчивости сортов яровой мягкой пшеницы в первичном семеноводстве.

Выявлены закономерности изменения декстральности колоса различных сортов в зависимости от степени экстремальности внешних условий.

Апробация: основные материалы диссертационной работы докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. проф.П.А. Костычева в 2003, 2004, 2005, 2006 годах. Основное содержание диссертации изложено в четырёх статьях, опубликованных в сборниках научных трудов РГСХА (2003-2006гг.), «Объединённый научный журнал» (№19, 2006г.), «Аграрная наука» (№1, 2007г.). На защиту выносятся следующие положения:

1. Агробиологическая характеристика сортов яровой мягкой пшеницы.

2. Влияние условий выращивания на изменчивость продуктивности и её признаков у сортов яровой пшеницы Воронежская 6, Воронежская 10, Воронежская 12 и Крестьянка.

3. Целесообразность использования фона засухи в селекции и семеноводстве яровой мягкой пшеницы.

4. Возможность использования показателя декстральности колоса сортов яровой пшеницы Воронежская 10 и Воронежская 12 в первичном семеноводстве.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 125 страницах компьютерного текста, включает 16 таблиц, 16 рисунков, 35 приложений. Состоит из введения, 3 глав и выводов. Список литературы включает 107 наименований, 16 из них зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Ловняева, Людмила Анатольевна

1. Агробиологическое изучение сортов яровой мягкой пшеницы пока зало, что между ними имеются значительные различия по степени гетероген ности продуктивности, её элементам, адаптивности к условиям произраста ния, изомерийным характеристикам. Выявлены более надёжные критерии для

отборов в процессах воспроизводства сорта. 2. Выявлено влияние погодных условий на степень варьирования эле ментов продуктивности изучаемых сортов яровой мягкой пшеницы. Благо приятный по погодным условиям 2004 год способствовал более низкому

варьированию всех элементов продуктивности. На степень изменчивости эле ментов продуктивности колоса сильное влияние оказывает густота продук тивного стеблестоя, и что позволило сделать вывод о нецелесообразности

проведения браковок в ПИ-1 по числу зёрен в колосе, массе 1000 зёрен. 3. Низкая изменчивость элементов продуктивности сортов яровой

пшеницы в условиях естественного увлажнения и засухи была по массе 1000

зёрен, а наибольшая по числу колосьев и массе зерна с делянки. На фоне с за сухой показатель варьирования чаще был более высоким , чем на фоне с есте ственным увлажнением. Характер изменчивости в основном определялись генетическими особен ностями сортов. Так, растения Воронежской 12 слабее других реагировали на

возможную пестроту плодородия, у них меньше проявлялся краевой эффект. Высокими показателями изменчивости по годам по всем элементам про дуктивности характеризовалась Крестьянка. В отдельных вариантах из менчивость доходила до 25-28%, очень часто свыше 10%, однако вариабель ность этого сорта в условиях засухи была ниже, чем на фоне естественного

увлажнения, что свидетельствует о повышенной засухоустойчивости. Всё вышеизложенное позволяет считать, что Крестьянка - принципиально

другой, чем Воронежская 10 и Воронежская 12, сорт, обладаюший более

сильной аутоконкуренцией. Воронежская 6 по показателям изменчивости была ближе к Воронежской

12, чем к Крестьянке. На фоне засухи вариабельность элементов продуктив ности была выше, за исключением трёх случаев из двенадцати. Воронежскую

6 следует считать сортом с пониженной аутоконкуренцией. 4. Воронежская 6 наиболее стабильный по элементам продуктивности сорт,

а его воспроизводство возможно от меньшего количества растений родона чальников в посевах с оптимальной густотой продуктивного стеблестоя. Ос новными критериями для отбора родоначальников должны быть масса зерна

с колоса и его визуальная оценка; в питомниках испытания потомств - густота

продуктивного стеблестоя, масса зерна с делянки при визуальной оценке

внешних признаков. Воронежская 10 сорт более гетерогенный, чем Воронежская 6. Отборы

родоначальников должны быть более широкими по колосу в посевах с опти мальной густотой продуктивного стеблестоя. Браковку линий в питомнике испытаний первого года вести только по

морфологическим признакам сорта, в питомнике испытаний второго года ос новными критериями для отборов должны быть повышенная густота продук тивного стеблестоя и масса зерна с делянки. Воронежская 12 сорт, с пониженным уровнем аутоконкуренции с низкими

показателями изменчивости элементов продуктивности. Растения этого сорта

слабее других реагировали на пестроту почвенного плодородия, у них меньше

был краевой эффект. Отборы родоначальников для его воспроизводства

должны быть более широкими, в посевах с пониженной нормой высева. Ос новным критерием отбора должны являться продуктивность колоса и визу альная оценка зерна. Основной отбор линий следует производить в питомнике испытания по томств второго года по густоте продуктивного стеблестоя и массе зерна с де лянки при визуальной оценке внешних признаков семенного материала. 5. Засушливый фон в последействии не способствовал повышению продук117

тивности в питомниках испытания потомств и, соответственно, не целесооб разен для использования в качестве приёма повышения эффективности рабо ты в селекции и первичном семеноводстве. Более того, после острозасушли вого вегетационного периода следует несколько снижать требования к крите риям отбора на продуктивность. 6. Изучение признака декстральности колоса Воронежской 10 и Воронеж ской 12 показало, что отборы по декстральности не изменяют в принципе

структуру популяции при репродуцировании. Даже отборы высокодекстраль ных форм при пересеве в значительной степени соответствуют типичной для

сорта характеристики. Однако сдвиг популяции в направлении отбора по дек стральности всё же есть по обоим сортам и фонам увлажнения. 7. В потомстве отборов с низкими показателями декстральности доля про дуктивных правополяризованных форм была выше, чем в потомстве правопо ляризованных отборов, что ещё раз позволяет считать резкие отклонения по

декстральности модификацией, обусловленной условиями выращивания. Крайние варианты по декстральности колоса, как правило, низкопродуктив ны. При отборах колосьев с высоким показателем декстральности в потом стве их доля по всем вариантам опыта была больше, чем в потомстве отборов

с низкими показателями декстральности,

Потомство колосьев с низкой декстральностью колоса было более про дуктивным на обоих вариантах у Воронежской 12 и на вариантах с засухой

Воронежской 10. У Воронежской 10 отборы высокодекстральных колосьев при естествен ном увлажнении в потомстве дали больше высокопродуктивных колосьев

(47,5% против 31,6%) по сравнению с отборами низкодекстральных форм. Это

отклонение от общей закономерности можно объяснить более высоким про дуктивным кущением Воронежской 10 на этом варианте.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ловняева, Людмила Анатольевна, Рязань

1. Алтухов Ю.П., Духарев В.А., Животовский Л.А. Генетика, 1983. т. 19, №2. -С.264-276. 2. А.И. Бараев. Н.М.Бакаев, М.Л. Веденеев и др. Яровая ншеница/Под общ. ред. А.И. Бараева.- М.: Колос, 1978.- 71

2. Берлянд Кожевников В.М. Изменчивость мягкой и твёрдой пшеницы под влиянием условий выращивания: Автореф. дис. к.с.-х. Л. 1966. 22с.

3. Большаков Н.В. Внутрисортовая изменчивость и эффективность отборов. //Селекция и семеноводство, 1981. №10. 33-35.

4. Большаков Н.В. Пути совершенствования первичного семеноводства. //В сб.: Семеноводство зерновых культур. М.: Агропромиздат, 1988. 67-73.

5. Бороевич Принципы и методы селекции растений. М., 1984. 331340.

6. Вавилов Н.И. Теоретические основы селекции растений. Т.1 М.-Л., 1935. 893-990.

7. Вавилов Н.И. Мировые ресурсы зерновых культур и льна.// Изд-во АН СССР. М.-Л., 1957.-С.75-92

8. Вавилов Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости./Избранные сочинения. М.: Колос. 1966.-С.57-101. Ю.Васильчук Н.С. Селекция яровой твёрдой пшеницы. газ., 2001.-123с.

9. Ведров Н.Г. Биологическое засорение сорта при репродуцировании. //Селекция и семеноводство, 1980. №6. 46-47

10. Велибеков М.Д., Кузьмин Н.А. Полиморфизм популяций сельскохозяйственных культур по полярности и индивидуальному развитию растений и его селекционно-генетическое значение. Воронеж. 1976. 50-51. 1 З.Величко М.Г., Остапенко А.И. О внутрисортовой изменчивости количественных признаков ячменя.//Селекция и семеноводство, 1985. 6 С 15-

12. Вернадский В.И. Значение биогеохимии для познания биосферы. М.-Л., 1935.-ВЫП.1.-С.23-32.

13. Гаузе Г.Ф. Пространственное строение протоплазмы.// Тр. биогеохимич. лаб. М.-Л., 1937. Т.4. 273-293. П.Герасименко В.Ф. Предварительная оценка селекционного материала по параметрам экологической пластичности. //С.-х. биология. Т. 16., №6. 1981.-С.900-938.

14. Герасименко В.Ф. Исследование алгоритмов сравнительной оценки генотипов по реакции на среду.//Науч. тех. бюлл. ВСГИ. Одесса, 1983. 6166.

15. Гужов Ю.Л., Комар О.А. Конкурентоспособность растений сортов пшеницы, имеющих разную длину стебля, при посеве их в смеси и

16. Гужов Ю.Л., Комар О.А. Межгенетическая конкурентоспособность растений яровой пшеницы и её значение для селекции. Сообщение 3: Влияние конкуренции на корреляции между хозяйственно-важными количественными признаками.//Генетика, 1982. Т. 18. №3. 462-468.

17. Гуляев Г.В. Семеноводство зерновых культур в условиях рыночных отношений АПК. //Селекция и семеноводство, 1991. ШЪ. 2-6.

18. Гуляев Г.В. и др. Результаты изучения урожайных качеств семян зерновых культур различных репродукций.// Сб. Генетические основы первичного семеноводства зерновых культур. Вып. 37. М., 1976. 181 -218.

19. Гуляев Г.В., Берёзкин А.Н. 3-й съезд Всес. Общества генетиков и селекционеров им. Н.И. Вавилова. Ленинград, 16-20 мая 1977г. Т.1. //Генетика и селекция растений. Тез. докл. -Л., 1977.-с. 137.

20. Гуляев Г.В., Гужов Ю.Л. Селекция и семеноводство полевых культур. М.: Колос, 1978.- 440с.

21. Дарвин Ч. Происхождение видов.//Соч. Т.З. -М.: Сельхозгиз, 1939. 235с.

22. Дарвин Ч. Сочинения. М.-Л., АН СССР, 1951. Т.4 -630с.

23. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований).//Изд. 4-е перераб. и доп. М.: Колос, 1979.-416с.

24. Драгавцев В.А., Герасименко И.И. Эффективность идентификации генотипов по фенотипам при визуальном отборе пшеницы по признаку «масса зерна с главного колоса» //Проблемы отбора и оценки селекционного материала. -Киев, Паукова Думка, 1980. 29-31.

25. Дубинин Н.П. Новые методы селекции растений. М,: Колос, 1965. 360с.

26. Дьяков А.Б. Об оценке растений подсолнечника при селекции на масличность.//Селекция и семеноводство, 1969. №5. 31-35.

27. Дьяков А.Б. Конкуренция между растениями и продуктивность посева подсолнечника.//Сельскохозяйственная биология, 1974. Т.9. №5. 678687.

28. Евдакушин Н.В. Гетерогенность районированных в Рязанской области сортов ячменя и её использование в семеноводстве.// Автореф. дис. к.с.-х. -Рязань, 1998.-22с.

29. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз). Кишенёв, 1980.- 70-129.

30. Жученко А.А. Агроэкологическое макро- и микрорайонирование сельхозугодий: теория и практика.// Вестник РАСХН, 1992. №5. 27-31.

31. Жученко А.А. Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве.// -х. биология. Сер. Биология растений, 1993. №5. 3-35.

32. Жученко А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого- генетические основы):-М.:РУДН, 2001.- Т 1 436-757.

33. Зуйтин А.И. Доклад АН СССР, 1937. т. 15. №6. 353-356.

34. Зыкин В.А. и др. Экология пшеницы: Монография Ом. гос. аграр. ун-т, 2000.-124с.

35. Иванов П.К. Яровая пшеница.// Изд-е 3-е, перераб. и доп. М., Колос, 1971.-C.140.

36. Иванцов Д.Н. Об устойчивости русских урожаев. М.: //Вестник сельского хозяйства, 1913.-64с.

37. Ильин В.И. Потребление воды культурными растениями в нолевых условиях. Саратов, -1929. №1 263-308. 44. Кан-ихи-Сакаи. Конкурентоспособность растений, её наследуемость и некоторые связанные с ней проблемы.// Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир. 1964. 309-322.

38. Коваль Ф. Комплексный отбор ценных генотипов на провокационном фоне у самоопыляющихся культур.// -х. биология, 1985. №3. 3-13.

39. Коновалов Ю.Б., Климачёва В.А. Оценка различных признаков яровой пшеницы в селекционном питомнике.// Селекция и семеноводство, 1969. №2.- 42-45.

40. Коновалов Ю.Б. Некоторые итоги изучения методических вопросов селекции полевых культур.// Известия ТСХА, 1977. Вып.6. 50-57.

41. Костин В.В. Новый приём в семеноводстве пшеницы.//Селекция и семеноводство, 1990. №6. 44-45.

42. Крючков М.М. Агроклиматические условия Рязанской области. Рязань.: НПО Рязаньагротехинформ, 1989. 52с.

43. Кузьмин Н.А. Сортосмеси яровых пшениц в засушливых районах: Автореф. дис. к.с.-х. Волгоград, 1966.-22с.

44. Кузьмин Н.А., Малокостова Е.И. Некоторые особенности селекции яровой пшеницы в Воронежской области.//Науч. тр. /Воронежский СХИ им.К.Д. Глинки. Воронеж, 1981. Т. 116. :Генетические основы и методы селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений. 76-85.

45. Кузьмин Н.А., Шевченко В.Е., Павлюк Н.Т. Селекция и семеноводство полевых культур. Воронеж: Изд-во ВГУ. 1995. 352с.

46. Кулешов К.Р. О влиянии репродукции семян на урожай твёрдой яровой пшеницы и ячменя. //Сб. Обоснование сроков сортообновления зерновых и зернобобовых культур. М. :ВАСХНИЛ, 1969. 146-151.

47. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы. М.:Колос, 1980. 207с

48. Кумаков В.А., Чернов В.К., Кузьмина Н.А., Андреева А.Ф. и др. Основные параметры модели сорта яровой мягкой пшеницы.//Методические рекомендации. М., 1982. 40с.

49. Лелли Я. Селекция пшеницы: теория и практика. М., 1980. 79-138.

50. Литун П.П., Манзюк В.Г., Барсуков П.Н. Разрешающая способность отборов в селекционном процессе. //Тез. доклад на Всесоюзн. координац. совещ. Саратов, 1980.-С. 14.

51. Лугачёв М.И. Вестник Моск. Университета. Сер.6. М., 1993. №5. 60-72.

52. Лукьяненко П.П. Достижения отечественной селекции. М., 1967. 7195.

53. Лукьяненко П.П. Обоснование сроков сортообновления зерновых и зернобобовых культур. М.:ВАСХПИЛ, 1965. 181 -186.

54. Лукьяненко П.П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы. Избр. тр. М., 1973.-447с.

55. Мамонтова В. П. Селекция и семеноводство яровой пшеницы. Избранные труды. М.:Колос, 1980. 9-54.

56. Манжос Д.М. Первичное семеноводство и обеспечение производства первоклассным семенным материалом.//Сб. Семеноводство и сроки обновления семян зерновых культур./Тр.ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1971. 100-103.

57. Мейстер Г.Г. Материалы к изучению изменчивости яровой пшеницы.// Тр. Саратовской ОСХОС. Саратов, 1927. 4-28.

58. Мухин Н.Д. К вопросу о научном обосновании сроков сортообновления зерновых культур.//Селекция и семеноводство, 1968. N6. 61-66.

59. Неттевич Э.Д. и др. Изменчивость количественных признаков в селекционном питомнике ячменя и выбор критериев при отборе на продуктивность.//Сб.науч.тр. НИИСХ ЦРНЗ, 1981.- Вып.5О. 40-47.

60. Никитенко Г.Ф. Новые перспективные сорта зерновых культур основа получения высоких урожаев в Нечерноземье.- М.: Московский рабочий, 1975.-176с.

61. Никитенко Г.Ф. Насущные проблемы современного семеноводства зерновых культур. //Вестн. с.-х. наук, 1991. Jgl. -С.26-35.

62. Никулин А.В., Лайсле В.Ф. Явление диссиметрии и методика исследований растений. //Зап. ВСХИ, 1970. Т.45. 5-11.

63. Образцов А.С. Биологические основы селекции растений. М.: Колос, 1981.-С.112-212.

64. Однодушнова Ю.В. Изомерийные оценки генотипов яровой мягкой пшеницы и их использование в селекционном процессе: Автореф. дис. к.с.-х. Воронеж, 2001-20с.

65. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е., Жеруков Б.Х. и др. Растениеводство// под ред. Г.С. Посыпанова.-М.: КолосС, 2006.-С.15.

66. Родина Н.А. Влияние репродукций на урожай качество семян ячменя в связи с условиями выращивания. //Тр. Кировского СХИ. Т.9. №37. 1967. -С.45-49.

67. Синская Е.Н. Учение о нопуляциях и его значение в растениеводстве. М.:Вестник с.-х. науки, 1958. Mil. 52-61.

68. Синская Е.Н. Проблема популяций у высших растений. Л.: Вестник ЛГУ, 1961.-C.2-13.

69. Созинов А.А., Лаптев Ю.П. Генетика и урожай.// Отв. ред. Алтухов Ю.П. АН СССР.- М.:Наука, 1986 166с.

70. Сукачёв В.Н. Растительные сообщества (Введение

71. Сулима Ю.Г. Изучение явления диссиметрии у кукурузы и пшеницы. //Известия АН МССР, 1963. №6. 23-28.

72. Сулима Ю.Г. Явление диссиметрии у кукурузы и пшеницы Автореф. дис. к.с.-х.,-Кишинёв., 1964. -24с.

73. Сулима Ю.Г. Генетико-селекционный аспект явления у сельскохозяйственных растений.//Известия АН МССР, 1967. №11. 70-77.

74. Сулима Ю.Г. Биосимметрические и биоритмические явления и признаки у сельскохозяйственных растений. Кишинёв. 1970. 148с.

75. Суняйкин Р.С. Гетерогенность яровой мягкой пшеницы и её использование в селекционном процессе: Автореф. дис. к.с.-х. Пенза, 2005. 23с.

76. Филипченко Ю.А. Изменчивость и методы её изучения. М.: Наука, 1978.-С.171-280.

77. Хориков О.С. Внутрисортовая изменчивость мягкой яровой пшеницы в сухостепной зоне севера Казахстана: Автореф. дис. к.с.-х. Л., 1971. 25с.

78. Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск: Наука, 1968.-223с.

79. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. Л. 1969. 3-8.

80. Частная селекция полевых культур.// Под ред. Г.В.Гуляева. М.: Колос, 1975.-C.9-55.

81. Элиот Ф. Селекция растений и цитогенетика. М 1961. -447с.

82. Carson H.L. Population biology and evolution. Syracuse, New York, 1967. P.139-187.

83. Christiansen M.N., Lewis C.F. Breeding plants for less favourable environments. New York. 1982

84. Dobzhansky Th. Evolutionary biology. Amsterdam. 1955. Vol.2. P. 1-34.

85. Falconer D.S. Introduction to quantitative genetics. 2-nd ed. New York. 1960.

86. Fisher R.A. The genetical theory of natural selection. 2-nd ed. New York. 1930.

87. Grime J.P. Evidence for the existence of three primary strategies in plants and its relevance to ecological and evolutionary theory. The Amer. Naturalist, 1977, 8, 11, p. 1169-1194.

88. Hamblin J., Rosielle A.A. Effekts of intergenotipic competion on genetic parameter estimation. Crop. Sci., 1978, 18, l,p. 51-54.

89. Lerner I.M. Genetic gomeostasis. Edinburgh, 1955.

90. Levitt J. Responses of plants to environmental stresses. New York 1972.

91. Levitt J. Responses of plants to environmental stresses. New York, London, 1980. 103. MacKey J. Selection and mutation breeding. Vienna, 1969. P.35-48.

92. Mather K. Biometrical genetics. London, 1949.

93. Skorpik M. Pusobeni sponu rostlin na korelace nekterych znaku jarni psenice. "Genet. A slecht", 1974, 10, l,p.31-37.

94. Turner N.C. Stress Physiology of crop plants. New York, 1979.

95. Waddington, Conrad Hall. The strategy of genes. A discussion of some aspects of theoretical biology. By C.H. Waddington with an appendix by H. Kacser./ London, Allen Unwin, 1957. p.262.