Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Историко-культурное наследие в территориальной социально-экономической системе Липецкой области

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Воробьева, Наталья Валентиновна

Введение

Глава I. Теоретические и методологические основы географического исследования историко-культурного наследия.

1.1. Культурологическая составляющая географической науки

1.2. Историко-культурное наследие в геокультурном пространстве

1.3. Научные подходы к оценке историко-культурного наследия

Глава II. Формирование историко-культурного наследия Липецкой области.

2.1.Липецкая область в системе геопространства русской культуры 44 2.2.Этапы формирования регионального геокультурного пространства .'.'.'.

2.2.1. Раннее заселение территории.

2.2.2. Дикое поле.

2.2.3. Русская колонизация.

2.2.4. Развитие в составе Российского государства

2.3. Субрегиональная специфика становления геокультурного пространства.

Глава III. Историко-культурное наследие в региональной социально-экономической системе

3.1. Территориальная организация историко-культурного наследия

3.2. Проблемы использования историко-культурного наследия в интересах социально-экономического развития.

3.3. Приоритетные направления мобилизации потенциала историко-культурного наследия.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Историко-культурное наследие в территориальной социально-экономической системе Липецкой области"

Актуальность исследования. Для России всегда была характерна ярко выраженная региональная дифференциация уровня социально-экономического развития. В период осуществления реформ она еще больше усугубилась. Согласно принятой в октябре 2001 г. Правительством РФ программе "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)", предусматривается уменьшение разрыва по основным показателям социально-экономического развития между наиболее развитыми и отстающими регионами к 2010 г. в 1,5 раза, а к 2015 г. -в 2 раза. Это во многом связано с неоднородностью пространства России и различными возможностями функционирования субъектов РФ в условиях рыноч ной экономики. В выигрышном положении находятся, в основном, регионы! экспортеры (топлива и сырья), крупные торгово-посреднические и банковские центры (Москва и Санкт-Петербург). Для остальных субъектов РФ переход к рыночным отношениям сопряжен с большими трудностями. В связи с этим возникает необходимость поиска новых механизмов стабилизации экономики, выявления и задействования собственного потенциала территории, всех возможных факторов регионального развития, включая и такой, ранее слабо востребованный, как историко-культурное наследие (ИКН).

Использование потенциала историко-культурного наследия (культура, рекреация, туризм и сопутствующие им отрасли хозяйства) может стать поддерживающей, а в некоторых регионах и ведущей отраслью экономики. В частности, это наглядно проявляется на территории Липецкой области, характеризующейся высоким историко-культурным наполнением территории, что при соответствующей организации способно обеспечить приток денежных ресурсов, создать дополнительные рабочие места. Для реализации этого потенциала необходимо выявить особенности формирования и территориальную дифференциацию наследия, оценить возможности и механизмы его использования в интересах устойчивого социально-экономического развития территории. Не3 достаточная изученность данных вопросов, отсутствие работ, посвященных комплексному исследованию историко-культурного наследия, и определяет актуальность темы.

Степень разработанности проблемы. В российской географической науке география культуры все более выступает как одно из приоритетных направлений. Однако современные отечественные исследования по географии культуры немногочисленны и носят в основном постановочный характер или посвящены изучению отдельных культурологических аспектов.

Одним из наиболее важных направлений в географии культуры является изучение историко-культурного наследия в социально-экономических системах разного иерархического уровня: мира, страны, региона (включая субъект РФ).

Наибольшее влияние на формирование концепции диссертационной работы оказали теоретические разработки основ географии культуры (А.Г. Дружинин); теория организации пространства (A.M. Трофимов, Б.С. Хорев,

A.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгин); теоретические положения о культурном ландшафте (Ю.А. Веденин, Ф.Н. Мильков, Ю.Г. Саушкин, Р.Ф. Туровский и др.); теоретические основы рекреационной географии (В.А. Анучин, Ю.А. Веденин, Н.С. Мироненко, B.C. Преображенский, Ю.С. Путрик и др.).

Раскрытию отдельных вопросов, рассматриваемых в диссертации, способствовали также труды археологов (А.Д. Пряхина, А.Т. Синюка, Н.А. Тропи-на), историков (В.П. Важинского, В.П. Загоровского, В.П. Горлова, А.В. Новосельцева, JI.E. Рудакова и др.), филологов (Г.П. Климовой, С.М. Красновой,

B.А. Прохорова, Г.Л. Щеулиной и др.).

Объектом исследования является историко-культурное наследие в территориальной социально-экономической системе Липецкой области.

Предмет исследования: закономерности формирования и территориальная организация историко-культурного наследия в региональной социально-экономической системе. 4

Цель диссертационной работы: формирование теоретико-модельных представлений об особенностях и закономерностях территориальной организации ИКН и разработка концепции реализации потенциала историко-культурного наследия в интересах устойчивого социально-экономического развития Липецкой области.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- обосновать теоретическую и практическую значимость изучения историко-культурного наследия, раскрыть сущность понятий "геокультурное пространство", "историко-культурное наследие";

- рассмотреть формирование историко-культурного наследия в региональном геокультурном пространстве;

- изучить современную территориальную организацию историко-культурного наследия Липецкой области;

- оценить историко-культурный потенциал региона в разрезе административных районов и определить приоритетные направления его использования в интересах устойчивого социально-экономического развития региона.

Теоретико-методологическая база.

Поставленные задачи обусловили необходимость привлечения широкого набора методов исследования: структурно-системного, сравнительно-географического, картографического, проблемного, исторического, статистического, расчетно-аналитического и др.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция и законы Российской Федерации, а также Указы Президента и нормативные акты правительства Российской Федерации в области региональной политики, регионального прогнозирования и регионального экономического права, а также местные законы и постановления.

При выполнении работы использованы архивные и статистические материалы, а также фондовые материалы Госдирекции по охране культурного на5 следия, Общества охраны природы, Липецкого областного комитета государственной статистики.

Научная новизна работы:

- раскрыты представления об историко-культурном наследии как важнейшей составляющей в территориальных социально-экономических системах разного уровня;

- проведена этапизация процесса формирования историко-культурного наследия Липецкой области;

- осуществлена оценка потенциала административных районов области по характеру наполнения отдельными элементами историко-культурного наследия;

- предложена концепция использования историко-культурного наследия в интересах социально-экономического развития.

Практическая значимость работы.

Результаты диссертационного исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке и реализации программ социально-экономического развития Липецкой области, в частности, при выполнении комплексной "Программы развития культуры и искусства Липецкой области".

Положения и выводы диссертационного исследования используются автором при чтении учебных курсов "Краеведение ЦЧР" и "География Воронежской области" на кафедре экономической и социальной географии Воронежского госпедуниверситета, а также при написании студентами курсовых и дипломных работ в качестве методологической базы.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на межрегиональной научной конференции "Проблемы экономического, социального и экологического развития Центрального Черноземья накануне XXI века" (Воронеж, 1998), Российской конференции научного и культурно-просветительного общества "Энциклопедия российских деревень" (Тула, 1999), на заседании Воронежского отдела Русского географиче6 ского общества (Воронеж, 2000) и на III региональной научно-практической конференции "Проблемы регионального природопользования и методика преподавания естественных наук в средней школе" (Воронеж, 2001).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения. Общий объем диссертации составляет 150 страниц, основной текст изложен на 138 страницах и проиллюстрирован 7 рисунками и 11 таблицами. Список литературы насчитывает 150 наименований. Приложения включают 6 таблиц и 5 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Воробьева, Наталья Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Сопряженный многофакторный анализ истории формирования и развития геокультурных процессов и явлений в пространстве Липецкой области позволил раскрыть специфику культурогенеза на территории региона на общероссийском и региональном (центрально-черноземном) фоне, а также показать внутреннюю неоднородность и разнокачественность историко-культурного наследия регионального геокультурного пространства, обладающего в целом высоким историко-культурным потенциалом.

Основными результатами исследования являются следующие положения:

1. Геокультурное пространство Липецкой области формировалось на протяжении нескольких веков под влиянием природных, исторических и социально-экономических факторов. Общую динамику становления Липецкого геокультурного пространства можно структурировать на четыре взаимосвязанных этапа. Каждый из них характеризуется наличием определенных свойств и элементов, способствующих геокультурной преемственности и взаимообусловленности всего геокультурного пространства области;

2. Существенное влияние на становление регионального пространства оказали следующие геокультурные процессы: раннеславянское заселение и период "дикого поля"; русская колонизация территории, которая сопровождалась распространением религиозной православной и светской усадебной культуры; социально-экономическое развитие территории и отходничество крестьян Центрального Церноземья; выделение самостоятельного административно-территориального образования - Липецкой области и ее собственное развитие. Между данными процессами существовала плотная взаимосвязь и обусловленность, как пространственная, так и временная. Результатом этого стало формирование локального варианта Центрально-Черноземного ГКП.

3. В силу полупериферийного географического положения для Липецкого геокультурного пространства присуща полицентричность. Устойчивыми цен

134 трами историко-культурного развития являются современные города Елец и Липецк. К концу XIX в. функции одного из центров культуры приобрел За-донск, который унаследовал роль православного культурного центра от Задонского Тешевского Богородицкого монастыря, а территория по среднему течению Дона осваивалась еще во времена раннеславянского заселения. В свою очередь территория самого раннего освоения (север современной Липецкой области) к этому времени окончательно утратила ведущие культурообразующие функции в регионе, хотя и сохраняла имеющийся, достаточно высокий историко-культурный потенциал. Данное обстоятельство объясняется многократным административно-территориальным переустройством территории и отсутствием очень крупного экономического и культурного центра в ГКП региона.

4. Во внутригосударственных геокультурных процессах региональное ГКП исторически выполняло транзитные и адаптационно-преобразующие функции. Располагаясь на путях распространения культурных нововведений (инноваций) из центральных районов в южные регионы, геокультурное пространство области выполняло роль проводника. В нем происходил отбор и приспособление (адаптация к природным и социально-экономическим условиям Центрального Черноземья) отдельных форм и элементов культуры. ГКП области обеспечивало, с одной стороны, сохранение, закрепление и распространение адаптированной культуры, а с другой, передачу обратно в центр обогащенных новым творческим потенциалом традиционных форм. Эти же функции в общероссийском геокультурном пространстве исследуемая территория продолжает выполнять и на современном историческом этапе.

5. Историко-культурному наследию в геокультурном пространстве региона отводится совершенно особая роль.

Во-первых, ИКН выступает одним из структурообразующих элементов геокультурного пространства в целом. В нем отражается "самоидентификационная память" ("генетический код") любой культурно-территориальной общности. Это - производная функционирования и развития различных природных и

135 общественных систем, прямо или косвенно участвующих в образовании материальных объектов или в воспроизводстве определенного общественного сознания. В ГКП наследие выступает и активным структурообразующим элементом, непосредственно участвуя в современной творческой жизни общества, и пассивным, сохраняясь в "реликтах", музеефицированных ценностях и т.д. Между данными составляющими существует тесная взаимосвязь, вместе они образуют "историческую память" любого этноса, любой культурно-территориальной общности.

Во-вторых, ИКН является одним из факторов формирования современного ГКП. Его можно рассматривать как внутренний ресурс региона, который влияет (или может повлиять) на развитие компонентной структуры определенной территории. В данном случае историко-культурное наследие выступает потенциалом развития региона, способным обеспечить территории дополнительный импульс экономического и социального развития.

6. Анализ отдельных геокультурных характеристик указывает на то, что в целом региональное ГКП обладает достаточно высоким историко-культурным потенциалом. Результаты проделанной работы позволяют выделить на территории Липецкой области четыре геокультурных района - Центральный, Западный, Северный и Восточный. Данные районы отличаются характером и тенденциями геокультурного развития, историко-культурным "наполнением" и степенью сохранности имеющихся объектов наследия, а также дальнейшими перспективами использования историко-культурного потенциала в интересах социально-экономического развития региона. В основу геокультурного районирования автором положено наличие КТО, культуроформирующих центров и управляемость территории.

7. Выявив особенности формирования и территориальную дифференциацию имеющегося ИКН области, в интересах устойчивого социально-экономического развития региона предлагаем следующие направления деятельности:

136

- организация туристическо-рекреационной деятельности (формирование на территории области конкурентоспособного "турпродукта", его "продвижение" на российский и международный рынок посредством маркетингового обеспечения; развитие курортно-рекреационного комплекса региона, активизация инвестирования в курортную сферу из всех возможных источников, включая и бюджетные, ориентируемые на воспроизводство имеющейся при-родно-экологической и историко-культурной ресурсной базы рекреации; развитие инфраструктуры);

- развитие научно-образовательной базы области в интересах кадрового обеспечения санаторно-курортной и туристическо-рекреационной деятельности;

- наращивание культурно-образовательного потенциала территориальной общности, что будет способствовать изучению и сохранению исторического, культурного и природного наследия, воспитанию у подрастающего поколения чувства патриотизма и любви к своему Отечеству, а в целом формированию "регионального самосознания".

Мобилизация историко-культурного потенциала региона по данным направлениям повлечет за собой и активизацию развития сопутствующих отраслей хозяйства - как традиционного (строительство, общественное питание и т.д.), так и нетрадиционного (восстановление старинных ремесел и промыслов, сувенирное производство и т.п.) профиля. В целом, все мероприятия должны сопровождаться созданием специальной комплексной программы, которая способна объединить усилия государственных и муниципальных организаций, общественности, акционерных обществ и предприятий, различных инвесторов и благотворительных фондов, направленных на развитие и экономический рост всей территории Липецкой области, за счет широкого вовлечения объектов ИКН в хозяйственный оборот.

137

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Воробьева, Наталья Валентиновна, Воронеж

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь М., 1983. 350 с.

2. Алферова Г.В. Русские города XVI-XVII веков. М.: Стройиздат, 1989.216 с.

3. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Современные проблемы пространственной организации российского общества // Изв. РГО. 2000. Вып 6. С.21-28.

4. Анненков В.В. География и культурология // Известия АН. Серия гео-графич. 1998. №4. С.134-136.

5. Архангельская Н. Ну и что нам этот туризм ?! // Экономика России: XXI век. 2001. №5. С.78 79.

6. Атлас Липецкой области. М., 1994.

7. Баженов Ю.Н., Чистобаев А.И. От проблемы к цели. М.: Мысль, 1987.268 с.

8. Баранский Н.Н. Избранные труды. /Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980.

9. Большой советский энциклопедический словарь:4-е изд. М, 1990. 863с. Ю.Важинский В.Н. Сельские поселения Липецкого края в XVII веке //

10. Записки краеведческого общества. Вып. 1. Липецк, 1995. С.99-135.

11. П.Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства М.: Российский НИИ культурного и природного наследия. 1997. 224 с.

12. Веденин Ю.А. Унаследовано не только для хранения, но и преумножения// Территория. 1994. № 1. С. 5-6.

13. Веденин Ю.А., Середина Е.В. Роль культурного потенциала в региональном развитии // География и проблемы регионального развития. М, 1989.

14. Н.Веденин Ю.А., Лютый А.А., Ельчаников А.И., Свешников В.В. Культурное и природное наследие России (концепция и программа комплексного атласа). М.: Российский НИИ культурного и природного наследия, 1995. 119 с.138

15. Вейнберг Л.Б. Материалы по истории Воронежской и соседних губерний. Вып. I-IX, Воронеж, 1885-1886.

16. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

17. Винников А.З., Синюк А.Т. По дорогам минувших столетий. Воронеж, 1990. 176 с.

18. Возрождение и развитие малых городов России // Основные положения Федеральной программы и экономических методов ее практической реализации. М.: АО "Панас-Аэро", 1994. 230 с.

19. Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры (Сб. науч. тр. / НИИ культуры). М., 1990. 144 с.

20. Воропаев Р.Н., Палабугин В.К. Очерки истории Елецкой земли. Воронеж, 1985.-80 с.

21. Востряков Л.Е. Управление наследием: от восстановления "точечных" объектов к воссозданию среды //Наследие и современность. Инф. сборник. Вып.З. М.: Институт Наследия, 1996. С. 31-40.

22. Всемирное культурное и природное наследие: документы, комментарии, списки объектов. М.: Институт Наследия, 1999. 337 с.

23. Гаврилов Д.В. и др. Из истории Липецкого края. Воронеж: Центр.-Черн.кн.изд-во, 1969. 192 с.

24. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины. М., 1988.432 с.

25. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России. М.: Гардарики, Лит.-изд. Агенство "Кафедра М", 1999. 752 с.

26. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 659 с.

27. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебник. М.: Гардарики, 2000. 384 с.

28. Горлов В.П., Новосельцев А.В. Елец веками строился. Липецк, 1993.440 с.139

29. Города Липецкой области (статический сборник-справочник). Липецк: Госкомстат РФ, Липецкой областной комитет статистики, 1997. 113 с.

30. Гохман В.М. Общественная география, ее сущность, структура // Вопросы географии. 1984. №123. С.57-64.

31. Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. СПб: Юна, 1992. 272 с.

32. Гумилев Л.Н., Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1989.

33. Дмитревская Н.Ф., Дмитревский Ю.Д. География культуры и новое политическое мышление // География, политика и культура. Современные проблемы географии. Л., 1990. С. 15-21.

34. Дмитревский Ю.Д. Некоторые аспекты изучения проблем географии культуры России. Изв. РГО. 2000. Вып. 6. С. 62-66.

35. Дружинин А.Г. География культуры: некоторые аспекты формирования нового научного направления //Известия ВГО. Т.121, Вып.4, 1989, С.36-43.

36. Дружинин А.Г. География культуры: теоретико-методологический аспект //Препринт научного доклада, Ростов на Дону: СКФГО СССР, 1989. 80 с.

37. Дружинин А.Г. География культуры: теоретико-методологические основы географических исследований культуры. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени доктора географ, наук. СПб, 1995.

38. Дружинин А.Г. Методологические основы географических исследований культуры // Известия ВГО, Т.121, Вып. 1, 1989, С. 17-23.

39. Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов на/Д: изд-во СКНЦВШ, 1999. 114 с.

40. Дружинин А.Г. Территория и культура: приоритетные проблемы и основные направления геокультурных исследований // Территория и общество: Межведомственный сборник. Пермь: ПГУ, 1993. С. 144-148.

41. Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М.: Наука, 1985. 248 с.

42. Елец и его окрестности. Тезисы конференции. Елец, 1991. 86 с.140

43. Енин А.Е., Сергеев И.М., Чесноков Г.А. Историко-культурный потенциал ЦЧР и проблемы его сохранения. Воронеж, 1991. 215 с.

44. Ершов С.П. Елецкие кружева и кружевницы (историко-экономический очерк). Елец: ЕГУ, 2000. 130 с.

45. Елецкая быль. Краеведческие сборники. Липецк, Елец. Вып. №1-8, 1994-1999.

46. Жданов В.М., Мартынов А.Ф. Из прошлого Липецкого края. Липецк, 1959. 177 с.

47. Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы. Л.: Наука, 1982. 224 с.

48. Жекулин B.C. Лавров CJB. География и общество.// Науки о земле. 1987. №6. 50 с.

49. Загоровский В .П. Белгородская черта. Воронеж, 1969. 230 с.

50. Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. Воронеж: ВГУ, 1991. 272 с.

51. Закон РФ "Основы Законодательства Российской Федерации о культуре"// Ведомости съезда народных депутатов РФ. 1992. №46. С.33-89.

52. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (Принят на девятой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 15 декабря 1978 года). М., 1979.

53. Замятин Д.Н. Моделирование географических образов: Пространство гуманитарной географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. 256 с.

54. Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия. Информационный сборник. М.: Институт Наследия, 1999.96 с.

55. Зубков С.Д. Территориальная организация воспроизводства населения Липецкой области. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. географ, наук. Воронеж, 2000.141

56. История и культура Ельца и Елецкого уезда. Материалы краеведческой конференции. Вып. 2. Елец, 1994. 87 с.

57. История и культура Ельца и Елецкого уезда. Материалы к краеведческой конференции. Елец, 1992. 126 с.

58. Кабо P.M. Природа и человек в их взаимных отношениях как предмет социально-культурной географии // Вопросы географии. Вып. V. 1947.

59. Карамзин Н.М. История государства Российского. T.V. М., 1993.

60. Колтаков В.М. Памятные места Липецка / Справочник-Путеводитель, Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1976. 88 с.

61. Котлярова Е.А. География отдыха и туризма. Формирование и развитие территориальных рекреационных комплексов. М.: Мысль, 1978. 92 с.

62. Краеведение / Под общ. редакц. А.Ю. Клокова. Липецк, 1998. 196 с.

63. Краткая история Липецкого края. Воронеж, 1979. 130 с.

64. Курцев А.Н. // Отхожие крестьянские промыслы в Центральном Черноземье (1861-1917гг). /Сельская Россия: прошлое и настоящее: Материалы конференции. М.: 1999. С.87-90. ,

65. Лавренова О. А. Географическое пространство в русской поэзии XVIII XX века (геокультурный аспект). М.: Институт Наследия, 1998. 150 с.

66. Лаженцев В.Н., Дмитриева Т.Е. География и практика территориального хозяйствования. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. 87 с.

67. Ланикин В.Д. Театр, который был. // Записки краеведческого общества. Вып. 1. Липецк, 1995. С. 127-130.

68. Лаппо Г.М. География городов: Учебное пособие для геогр. ф-тов. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. 480 с.

69. Лаптенков В.В. Елецкие древности. Воронеж: ВГПУ, 1998. 63 с.

70. Липецк: начало и история. Сборник статей. Липецк, 1996. 94 с.

71. Липецкий курорт Центрально-Черноземной области 1803-1928 (к 125-летию со дня рождения) / Под ред. Лозановского С.Б. Липецк, 1928. 120 с.142

72. Литературное краеведение в Липецкой области. Учебное пособие. Елец, ЕГПИ, 1997. 308 с.

73. Лихачев Д.С. Земля Родная. М.: Просвещение, 1983. 256 с.

74. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997. 448 с.

75. Лютый А.А. и др. Карты культурного и природного наследия регионов России // Наследие и современность. Инф. сборник. Вып. 3. М.: Институт Наследия, 1996. С.15-30.

76. Мазуров Ю.Л. Природное наследие в региональной экологической политике // Вестник МГУ. Сер.5.география, 1999. №4. с.11-16.

77. Максаковский В.П. Географическая культура: учебное пособие для студентов вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 416 с.

78. Манаков А.Г. География культуры или культурная география? //Географические идеи и концепции как инструмент познания окружающего мира /Тезисы XIV молодежной всероссийской научной конференции. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2001. С.77-78.

79. Материалы свода памятников истории и культуры РСФСР (Липецкая область). М.: НИИ культуры Министерства культуры РСФСР, 1980. 260 с.

80. Мересте У.И., Ныммик С .Я. Современная география: вопросы теории. М.: Мысль, 1984. 296 с.

81. Мильков Ф.Н. Географическое краеведение как элемент культуры // Изв. РГО. 1995. Вып 3. С.8-10.

82. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М., 1973. 160 с.

83. Москаленко А.Н. Славяне на Дону. Воронеж, 1981. 90 с.

84. Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. 3. М.: Институт Наследия, 1996. 80 с.

85. Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. 7. М.: Институт наследия, 1999. 161 с.

86. Наследие и современность. Информационный сборник. Вып.8. М.: Институт Наследия, 2000. 216 с.143

87. Николенко Д.В. Пространственно-временная динамика процессов социокультурного освоения территорий. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени доктора географ, наук. Харьков, 1999.

88. Областная целевая программа "Развитие и сохранение культуры и искусства Липецкой области"(1997 2007 годы) (Утверждена 27.01.97. № 47). Липецк, 1996.

89. Описание Воронежского наместничества 1785г., Воронеж, 1982. 130 с.

90. Очерки истории Елецкого уезда. Вып. 1 / Н.А.Ридингер. Материалы для истории и статистики г. Ельца 1865 / Сост. Краснова С.В. Елец: Елецкие куранты, 1993. 95 с.

91. Очерки истории Елецкого уезда. Вып. 2 / Семья Стаховичей. Елецкие корни / Сост. Краснова С.В. Елец: Елецкие куранты, 1996. 272 с.

92. Пинхенсон Д.М. Среда историческая и среда географическая // Экономическая география. Л., 1976.

93. Платонов С.Ф. Лекции по Русской истории. М.: Высшая школа, 1993.737 с.

94. Покшишевский В.В. Население и география. Теоретические очерки. М.: Мысль, 1978.315 с.

95. Полянский В.Ф. и др. Путешествие по Липецкой области. Воронеж: Центр.-Черн. книж. изд-во, 1971. 360 с.

96. Попов Б.А. Общество сельского хозяйства в городе Лебедяни // Записки краеведческого общества. Вып. 1. Липецк, 1995. С.41-43.

97. Попова О.С., Каплан Н.И. Русские художественные промыслы. М.: Знание, 1984. 144 с.

98. Постановление //О Временном положении "Об охране, реставрации и использовании памятников истории и культуры Липецкой области" (от 12.10.95. № 357 пс). Липецк, 1995.144

99. Постановление Верховного Совета РСФСР "О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР" (от 25.12.90г. № 447-1). М.: "Дом Советов РСФСР". 1990.

100. Постановление главы администрации Липецкой области "О программе социально-экономического развития Липецкой области и областном бюджете на 2000год" (от 29 ноября 1999г. №179). Липецк, 1999.

101. Постановление Правительства РФ "О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества религиозного назначения, относящихся к федеральной собственности" (от 06.05.94. № 466). М., 1994.

102. Потахин С.Б. Этнические традиции природопользования // Известия РГО. 2000. Вып.4. С. 76-79.

103. Преображенский B.C. Поиск в географии. М.: Просвещение, 1986.224 с.

104. Преображенский B.C., Веденин Ю.А. География и отдых. М.: Знание, 1971.48 с.

105. Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья и Запада России. Липецк, 1998. 190 с.

106. Проблемы философии культуры. М.: Мысль, 1984. 172 с.

107. Программы социально-экономического развития Липецкой области с 1995 по 2001гг. Вып. 1995-2001гг. Липецк.

108. Прохоров В.А. Липецкая топонимия. Воронеж, 1981. 160 с.

109. Пряхин А.Д. Археология и археологическое наследие. Воронеж, 1995.234 с.145

110. Пряхин А.Д., Разуваев Ю.Д., Цыбин М.В. Елец и его округа уникальная историческая территория России // Археологические памятники лесостепного Придонья. Липецк, 1996. 62 с.

111. Пыльнева Т.Г. и др. Экология и география Липецкого края. Липецк, 1995. 168 с.

112. Рашин А.Г. Население России за ЮОлет (1811-1913). М., 1956.

113. Розенвассер В.Б. Беседы об искусстве. М.: Просвещение, 1979.183 с.

114. Ростом Р.Г. Образование населенных пунктов на территории современной Липецкой области // Проблемы региональной истории России. Сб. статей в 3-х частях. Часть 2. Липецк,1997. С. 128-134.

115. Регионы России: стат.сб. В 2Т. Госкомстат России. М., 1997.

116. Регионы России: стат.сб. В 2Т. Госкомстат России. М., 1999.

117. России Черноземный край. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2000. 864 с.

118. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Под ред. В.П. Семенова Т.2. Среднерусская Черноземная область. СПб, 1902.

119. Рудаков Л.Е. По следам легенд. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1986. 191 с.

120. Русская провинция. Вып. 2. Сост. Р.В.Андреева. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1995. 456 с.

121. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 1(17). -М.- Рыбинск, 1994. 240 с.

122. Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 5(21). Колл. авторов. Науч. ред. и сост. Л.В. Иванова. М.: Изд-во Жираф, 1999. 384 с.

123. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. 1946. №1. С. 97-106.146

124. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М., 1973. 558 с.

125. Сафронов С.Г. Географические аспекты изучения религиозной сферы России. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. географ, наук. М., 1998.

126. Свитин Н.П., Лишевская З.Л. Липецкий курорт. -Липецк, 1960. 86 с.

127. Соколова Е.Н. Ландшафтный анализ геокультурного пространства Вологодской области. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. географ, наук. СПб, 1997.

128. Статистические сборники по Липецкой области. Госкомстат Российской Федерации. Липецкий областной комитет государственной статистики.

129. Стрелецкий В.Н. Культурный регионализм в Германии: опыт исто-рико-географического анализа // Известия АН. Серия географическая. 2000. №6. С.37-47.

130. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов на/Д: изд-во СКНЦ ВШ, 1994. 576 с.

131. Сычева С.А. Культурный слой древних поселений как объект географии // Известия АН. Серия географическая. 1999. №6. С. 12-20.

132. Традиционный опыт природопользования в России. Отв. ред. Данилова Л.В., Соколов А.К. М.: Наука, 1998. 670 с.

133. Тропин Н.А. Елецкая земля в XII XV веках. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1996.

134. Тропин Н.А. Елецкая земля в XII XVI вв. (по письменным источникам) // История и культура Ельца и Елецкого уезда. Елец, 1992. 56 с.

135. Тропин Н.А. На окраине русских земель // Красное знамя, 22.06.1996.

136. Трофимов А.Н., Чистобаев А.И. Шарыгин М.Д. Общегеографические категории. 1 .Территориальность // Известия русского географического общества. 1995. Вып. 6. С. 1-10.147

137. Трофимов А.Н., Чистобаев А.И. Шарыгин М.Д. Теория организации пространства. Сообщение I. Географическое пространство-время и структура геообразований // Изв. РГО. 1993. Т. 125. Вып.2. С.10-19.

138. Трофимов А.Н., Чистобаев А.И. Шарыгин М.Д. Теория организации пространства. Сообщение 2. Социально-географическое пространство и территория // Изв. РГО. 1993. Т. 125. Вып.З. С. 9-17.

139. Трофимов А.Н., Чистобаев А.И. Шарыгин М.Д. Теория организации пространства. Сообщение 3. Пространственно-временная организация общества //Изв. РГО. 1993. Т. 125. Вып.5. С. 11-21.

140. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М.: Институт Наследия, 1998.210 с.

141. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

142. Хрестоматия по истории Липецкого края. 4.1. Липецк, 1995. 147 с.

143. Чистобаев А.И., Баженов Ю.Н. Территориальные комплексные программы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 228 с.

144. Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Экономическая и социальная география: новый этап. Л.: Наука, 1990. 320 с.

145. Шарыгин М.Д. Основные проблемы экономической и социальной географии: Учеб. пособие по спецкурсу. Пермь, 1997. 272 с.

146. Шенников А.А., Червленый Яр. Л., 1987. 120 с.

147. Щеулина Г.Л. Лингвистический анализ топонимики Липецкого края. Липецк, 1991. 96 с.

148. Щеулина Г.Л. Очерки по лингвокраеведению. Липецк, 1998. 182 с.

149. Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVIII-XIX вв. Избр. труды. М.: Наука, 1973. 302 с.